Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 заявления от фракций Дмитрий Новиков Алексей Диденко Петр Толстой Федот Тумусов

http://leo-mosk.livejournal.com/3923012.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3923395.html

Новый виток прогресса журналистики в России: НГ Ъ: Чепурной влез между Клинцевичем и Володиным, чтоб настучать Путину по башке Орехом ЭМ

НГ Ъ: ЭМ отрабатывают версию протестов москвичей против реновации пятиэтажек

Юрий Московский предложил ввести дактилоскопирование по всей России

Выкраденного с ведома Обамы Романа Селезнева осудили в США на 27 лет. Зачем Первый канал извращает? Роман Селезнев не задержан, а выкраден. Зато в Америке помогают инвалидам на лыжных склонах.

Звонок в эфир «Говорит Москва»: пока не умрет последний октябренок, вообще не выходите на Красную площадь! – То же говорил Митрофанов еще до первого изгнания из Думы.

Мне плевать на Ленина, до паники пугает обилие экстремистских проектов раскола в обществе – Исаакий в Питере, реновации в Москве. ОДН звереет по стране. Пусть лучше тело вынесут, чем мозг. Зюганов как собака все понимает сказать не может и его несет лозунгами. Матвиенко все может и ничего дают. Драгункина Клишас Клинцевич своих журналистов боятся больше либеральных псевдожурналистов Беляков санитар парламентской природы урезал язык. Экстремист Нарусова процветает. Успешно сопротивляется очередному выплеску на Думу глобального сумасшествия Володин, но и тот понемногу сдает позиции. Перегруз в работе Думы беспрецедентный, а зачем?

В Парке Победы в пятницу состоялся этап проекта многодетных. Талантливый режиссер и продюсер Юлия Сарычева – все что можно сказать кратко. Надо смотреть запись.

Без номера Юлии Сарычевой весь фестиваль теряет смысл. Есть три варианта реакции на лучшее (красота или истина): влезть убить украсть. В данном случае получилось по фильму «Как стать звездой» с Вячеславом Полуниным. Обычно выбор остается за автором – отказаться или искорежить. Эльдар Рязанов пережил оба варианта и оба хуже – один фильм исправили другой не стали снимать. История знает разные примеры. Шендерович украл Куклы. Зелинский – явление адсорбции. Дежнев – мыс Дежнева у Попова. США – мобильные элементы генома, а в России в открытие влезли. Аналогично автоматический цветокорректор Израиля Файнберга. Талант как нищий с куском золота без охраны, но Россия все ж гуманней.

Маленькая рецензия на большой непопулярный проект – Шахназаров поставил перед телезрительницами зеркало? http://leo-mosk.livejournal.com/3927956.html

«Анна Каренина» Шахназарова прорыв в глубины женской души которая правит миром и глобализует его. Диалоги сна с любовником находка а не прокол. Толстой анатомически разложил и Шахназаров показал мерзкую женскую натуру не м.б счастлива с мужем и любовником еще хуже. Разложила свои проблемы на всех и назло умерла. Постсуицидальные диалоги сына с любовником потребовались Шахназарову для того чтобы показать что она и после смерти не отпускает. Китайская девочка показана как эквивалент английской девочки. Шахназаров расплачивается за грех отца, воссоздавав исчезнувшую империю. Глобализация по женской мотивации требует развенчания божественного образа Леди Ди, тема непопулярная и Шахназаров знал, за что брался. На Евразийском пространстве с континентальной ментальностью м.б. понято, в англосаксонской островной – нет, она обречена со своим извращенным типом эстетизма.

Сам факт что ВГТРК поддерживает такие проекты, столь глубокий по смыслу сериал м.б создан и даже показан в прайм-тайм, а не где-нибудь ночью, чтоб отчитаться по бабкам, - это говорит о прогрессе и ВГТРК и российского зрителя.

Конечно, конкуренция режиссеров мягко говоря не совсем этичная в терминологии генетика Эфроимсона. Однако если б Анну Каренину сделал Михалков, у которого сложные отношения с женщинами, это была бы другая версия.

Признание успеха Шахназарова не в том что он переиграл Михалкова, им обоим даны преференции с младых ногтей. Признание – отмашка ЭМ укусить. Бородина долго не искала и выдала шедевр, достойный самостоятельного изучения от первого до последнего слова.

Проблема Карениной с Вронским в том, что цели жизни нет, заняться нечем и они пухнут от безделья. Здесь приведены оценки доцента Натальи Вакуровой – единственного мне известного человека, способного извлекать смысл из романов Толстого и Достоевского. Вот так.

21.04.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Луддистское законодательство http://leo-mosk.livejournal.com/3927482.html

Пятницу 21 апреля 17 года можно считать памятным днем истории законодательства: спустя почти семь лет после бурного отклонения национальной платежной системы принят закон о национальной платежной карте «Мир».

Законопроект под названием «О внесении изменений в статью 161 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «О национальной платежной системе» внесла группа депутатов с председателем комитета по финрынку Анатолием Аксаковым во главе. Закону предшествовала проработка возможностей организации в России банковского процессинга и клиринга. К поиску названия карты привлекли общественность с использованием современных приемов PR.

Понятно, что на одном законе такие суверенные вещи не делаются и голосованием в Думе дело не кончится. Наоборот, все только начинается в плане преодоления внешнего монополизма и внутреннего мазохизма. Семь лет назад 10 декабря 2010 года произошел позор отечественной журналистики: загрантованные USAID российские СМИ не передали ни звука из Думы в части войны против такого суверенного дела. От общества намеренно скрыли важнейшую информацию, затрагивающую его интересы.

Принятый сегодня закон устанавливает обязанность кредитных организаций не позднее 1 июля обеспечить прием национальных платежных инструментов во всех своих технических устройствах, предназначенных для осуществления расчетов с использованием платежных карт. Кредитные организации обязаны осуществлять на территории РФ операции с использованием платежных карт по банковским счетам, на которые зачисляются получаемые клиентами – физ. лицами выплаты, только с использованием национальных платежных инструментов.

Докладчик от комитета Юрий Олейников напомнил, что закон направлен на на развитие национальных платёжных инструментов. И, как вы знаете, прежде всего, опять же платёжной системы «Мир», которая крайне необходима нам в условиях блокады и противодействия иностранных систем подобного направления.

Сергей Иванов активно выступал в Думе семь лет назад и сегодня отметил ту же основную новость – США, наконец-то, додумались, по какой статье можно привлечь Джулиана Ассанжа.

Казалось бы, причём здесь национальная платёжная система?

Сергей Иванов напомнил, что в 2010 году наша Дума рассматривала закон «О национальной платёжной системе». Причина была следующая. По экспертным оценкам 120 миллиардов рублей или четыре миллиарда долларов, тогда доллар стоил 30 рублей, оцениваются услуги пластиковых карт Visa и MasterCard. Такую информацию Джулиан Ассанж опубликовал накануне рассмотрения законопроекта в профильном комитете, за день до пленарного заседания:

«Кошмар! В российском парламенте рассматривается законопроект «О национальной платёжной системе». Master Card и Visa потеряют до 4 миллиардов долларов в год. Срочно поработайте, уважаемые американские коллеги, со своими российскими коллегами, чтобы этого не случилось» - интерпретировал Иванов реакцию на попытку национализации платежной системы.

И этого не случилось. Раздел о национальных пластиковых картах (вот карта «Мир», которую кто-то сейчас может получить) был изъят из этого законопроекта. Не было. Всё.

Не остыв после позавчерашнего отчета правительства, депутат Сергей Иванов злобно предупредил: «И когда кто-то здесь с трибуны повышает голос, говоря: вы помните, в каких мы условиях живём, и где взять деньги, а вот где взять деньги. Мы только сегодня через семь лет принимаем маленькую поправочку, которая разрешает, то есть предоставляет условия всем желающим получить вот эту платёжную карту «Мир». А 4 миллиарда долларов будут получать, и получают до сих пор, и семь лет получали, товарищи из-за бугра».

«И вот эти товарищи до сих пор сидят в Минфине. И вот эти товарищи до сих пор сидят в правительстве» - коллегам по палате не понравились гневные обличения, поэтому вредный Иванов повторил: «Прежде чем говорить о том, что мы тут ничего не соображаем, и не знаем, где взять деньги, вы разберитесь, кто семь лет тормозил принятие вот этого законопроекта, кто семь лет 4 миллиарда долларов перечислял за бугор».

Злобные выпады продолжились при обсуждении сопутствующего закона о создании многоуровневой банковской системы. Проект под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесла та же группа депутатов.

Законом вводится разделение банков по перечню допустимых операций на банки с универсальной лицензией и банки с базовой лицензией. Главная задача – упростить непомерные международные требования для небольших региональных банков, работающих с малых бизнесом.

Валерий Гартунг воспользовался темой, чтобы сказать о прошедших спекуляциях с национальной валютой. Депутат поддерживает законопроект и хотел бы от Центрального банка решения проблем. Опасная ситуация, когда разрыв между учетной ставкой Центробанка и инфляцией такой большой. Это создает условия для зарабатывания спекулянтами на операциях carry trade и делает невыгодным кредитование реального сектора экономики.

Второе – ситуация с вкладчиками. Рухнули крупные банки, «Татфондбанк» и до этого еще было несколько банков. Вкладчики оказались не вкладчики, их депозиты за балансом и они вынуждены в судах доказывать, что отдавали деньги банку.

Третья проблема – валютные ипотечники. Когда люди по вине Центробанка попали в критическую ситуацию, кто-то посчитает, что резкий кратный рост курса доллара по отношению к рублю не является форс-мажором – депутат Гартунг не назвал премьера Медведева, но так сказал именно он на отчете правительства. Надо думать, что для членов правительства спекуляция с рублем действительно не была форс-мажором. А для банков так и вовсе наоборот, коль они усиленно навязывали расчеты ипотеки в валюте, что, кстати, незаконно. Однако в судах люди не могут этой защиты найти.

Как всегда с аргументированной ненавистью в адрес крупных банков выступил Николай Коломейцев. Эти поправки надо поддержать, но они не базовые. Главная проблема нашей банковской системы в недоступности и дороговизне кредитных ресурсов. Коммерческие банки не более чем на неделю приобретают средства, а зачастую на день. Задолженность в банковской системе Центробанку 3,5 триллиона рублей. У нас резервирование 14 процентов, в Евросоюзе резервирование только для краткосрочных, не более чем на два года кредиты и не более чем под 1-2 процента резервирование. А у нас 14 и короткие деньги. Вот это и есть главная проблема. В Европе, Японии и Китае существует продукт о преференциях вовнутрь. То есть если банк финансирует долгосрочно местные предприятия, то у него льготное кредитование регулятор. А у нас вообще никак преференции не касаются. Следующий момент, у нас рента имеет колоссальные преференции. Наша банковская система вообще, работает как рантье. Она не является кровеносной системой экономики, какой должна быть. Рассказывали, что инфляция снизится – базовую ставку ключевую снизим. Где она? 4 процента объявляете, а 9,75 ключевая ставка.

Депутат Коломейцев напомнил, что за прошлый и позапрошлый год отозвано лицензий 217 кредитных организаций. Число финансовых операций увеличилось до 76 процентов от всех кредитных учреждений, и убыток составил 267 миллиардов рублей. В то же время большая часть всех финансовых операций защищена законом. К тому же Центробанк потратил на санацию банков более триллиона рублей. Некоторые кредитные учреждения санировались по три раза. Это инструмент по обогащению ни на чём.

Единоросс Игорь Станкевич взял слово по ведению, чтобы обратиться к председательствующему Вячеславу Володину с просьбой напомнить выступающим, что статья 125 Регламента говорит о мотивах выступления в третьем чтении. Под мотивами понимается обоснование необходимости принятия или одобрения либо отклонения закона, а не рассказ вообще о банковской сфере нашего государства.

Тут Сергей Иванов окончательно озверел: «Я хотел уточнить, мы коллеге Станкевичу поручали фиксировать, есть ли мотивы в выступлениях представителей фракций по мотивам в третьем чтении?»

«Так же, как и вам никто не поручал, когда вы иногда выступаете. Это право ваше. Наша задача – вам это право обеспечить, и чтобы никто на него не посягал», - резонно заметил Володин в рамках своей роли блюстителя регламента и демократии одновременно..

Не всех в палате волнует то, чем мучают страну. И все тут дружно волнуются насчет выборов себя, родимых. По этой причине больше всего времени потратили на законопроект КПРФ о ручном пересчете голосов, подсчитанных комплексами обработки избирательных бюллетеней. Мнения разделились. Единороссы и ЛДПР не поддержали. Эсер Олег Нилов не без отвращения поддержал, назвав законопроект луддистским.

Наконец-то депутат Олег Шеин нашел адекватное название для нашего законодательства. Все, что тут делается, мотивировано той или иной формой протеста по разные стороны многочисленных баррикад.

За семь лет Россия и мир сильно изменились, показав движение в противоположные стороны. Теперь осталось всего ничего: применить схему политической реализации национальной платежной системы для всех иных сфер, о которых так любят говорить депутаты в жанре «Доколе?!». Это лес, рыба, водка, табак, гражданские самолеты, собственный Космос без наглых пассажиров, семеноводство и племенное животноводство, организация движения и т.д. и т.п. Совсем в конце то, в чем давно разобрались пассажиры-нахлебники, а мы никак: для чего нам племенное собаководство. Это показатель.

Мерой твоих достижений и таланта служит степень накал борьбы с тем и другим, а не собственная оценка.

Сообщения

Комментарии в Думе. Зюганов возмущен мавзолеекопанием и склепоразрушением. О бомбе реноваций никто не говорит без понятия – зачем? http://leo-mosk.livejournal.com/3921831.html

Геннадий Зюганов. Последователи фашизма. Крупнейшая провокация против всей государственности. Четыре так называемых депутата внесли законопроект раскопать Мавзолей. Это не первая попытка жириновцев и трех примкнувших к нему единороссов. Фашиствующие либералы и жириновцы. Единороссы испугались и отозвали свои подписи. Четыреста с лишним человек захоронены на Красной площади. А дальше могила неизвестного солдата и земля городов-героев и крепости Бреста. Ансамбль охраняется ЮНЕСКО. Единороссы испугались. Не Ленин Сталин требовали отставки царя, а буржуазные Гучков и Шульгин, царские генералы. Ленин и Сталин сохранили российскую государственность. Ленин лежит в склепе что является традиционной православной формой. Написали письмо президенту против раскопок на Красной площади. Фашизм начинался с прихода Гитлера. Распоясался когда сумасшедший поджег Рейхстаг, свалили на коммунистов. Вокруг нас две пороховые бочки на Украине и Ближнем Востоке. Украина Порошенко погрязла в фашизме бендеровщине и руководит ЦРУ. Ельцин с Чубайсом распродавали собственность.

Александр Бурков. Поддержка молодых семей. Мы предлагаем беспроцентные кредиты многодетным на жилье. Второй законопроект. Нерадивые отцы которые бросили детей и не платят алименты. Человек в трехкомнатной квартире на дорогом диване смотрит дорогой телевизор зарплата семь тыс и на ребенка семьсот рублей. Можно прожить на семьсот рублей? Незаметно прошло решение Минстроя о включении в ОДН чердаков и подвалов. Позволяет УК делать деньги из воздуха. Деньги на капремонт не осваиваются, а когда осваиваются граждане жалуются лучше бы они нам ремонта не делали.

Андрей Исаев. Сегодня в повестке сто вопросов, постараемся рассмотреть максимум. Закон все бюджетные выплаты будут переведены на карту Мир. До 1 июля на карту Мир будут переведены пенсионеры бесплатно. Кто хочет получать наличными, прежде всего в сельской местности, возможность сохранят. Карта важна суверенитета. Во втором чтении резонансный законопроект будет запрещено называть детей цифрами бранными словами должностями. Спорили по аббревиатурам, исключили то что может сломать жизнь ребенку. Можно будет назвать фамилией, но не больше двух слов и родные братья-сестры должно быть одинаково.

Ярослав Нилов. Законопроект Людмилы Боковой Мы отозвали свой законопроект о запрете подмены номеров смс, пока не перейдем на IP-телефонию этого делать не нужно. Говорят о запрете Skype, но он работает по другой технологии. Уже хотят сделать ЕС единой тарифной зоной. А у нас при пересечении из субъекта в субъект роуминг. Минэк стал считать сколь потребуется на индексацию пенсий работающий пенсионерам. Удивляет позиция Минэк. Что там считать? Нам президент показал что деньги можно найти. Пенсионеры работающие спасибо им, определенный импульс для экономики России.

Алексей Диденко. 1785 год Екатерина Вторая местное самоуправление. Сегодня законопроект о сокращении отпускных дней муниципальным служащим. Шаг не отвечает. Все сталкиваются с дефицитом кадров на местном уровне. Обязанность губернаторов отчитываться. Недопонимание населения губернатор уходит в отставку и президент назначает его врио. Законопроект президента обязывает отчитываться атаманов. Тотальное навязывание пенсионерам безналичных услуг. Раз в месяц приезжает мобильный банкомат. Плохой законопроект регион будет решать какую территорию благоустроить. Детские площадки будут появляться только в округе единоросса.

Утренние десятиминутки от фракций

Дмитрий Новиков. Политика империи с центром в Вашингтоне. У истоков всех советских успехов стоял Владимир Ленин. Захоронен ниже уровня земли. И вот сегодня борцы с Лениным. На чью мельницу эта вода. Один из авторов договорился до того что из-за тела Ленина в Мавзолее страна не может развиваться. Вместо проблем страны. Обезглавлена Академия наук. Платон грабит. Олигархи плохой защитник. Збигнев Бжезинский если российская элита держит деньги в американских банках надо еще разобраться чья это элита. Царская Россия зерно на экспорт умирали от голода. Монархист Василий Розанов Россия слиняла в два-три дня. Бердяев: Ленин спас Россию от распада. В рыночной экономике сохранить суверенитет не удастся. Пора прекратить антиленинский шабаш и вернуть 7 ноября государственный праздник.

Вячеслав Володин. Тот кто атакует Россию до 17 года атакует историю. Наталья Поклонская с вами не согласится. Единороссы отозвали свои подписи.

Алексей Диденко. Справедливое замечание. 21 апреля День местного самоуправления. Жириновский начал свою политическую карьеру с муниципального уровня, но избирком не зарегистрировал. 1785 Екатерина Вторая Жалованная грамота городам. Критикуют 131-ФЗ, это неправильно, надо обеспечить финансирование полномочий.

Андрей Исаев. Я уверен 1 мая все избиратели будут со своими избирателями. Революция причины катаклизма раскол общества. Противоречия столь сильны что раскол общества. Желали поражения собственного правительства. Сейчас нет раскола. Национальная идея Крымская весна. Главное чтобы в жесткой полемике не потеряли единства, не поддались на провокации против государства. Вторая причина катаклизма не хотели слышать и сошлись в братоубийственной Гражданской войне. Третья проблема имущественный раскол. Нами сделано меньше всего, наследие 90-х. Выработать государственную политику доходов населения. Должно быть четкое понимание какой должен быть минимальный доход и разрыв богатейших и беднейших. Многие сегодня не ощущают справедливости в России.

Петр Толстой. Предлагаю политический инструмент мониторинг социальных конфликтов России.

Федот Тумусов. Вся система здравоохранения по принципу трех П приболел пришел полечился. Волна за волной оптимизации пригодна только в пределах Садового кольца. Реформа здравоохранения провалилась. МСУ говорят у нас нет полномочий. Предлагаем систему бесплатного лекарственного обеспечения. Отстранить страховые компании от бюджетного пирога.

Предложения в повестку дня (разминка)

Александр Синенко. Просьба 22 перенести на 17 мая.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 150632-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О продлении срока работы в составе специальной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Федеральный закон «Об образовании в РФ» (проект № 1048557-6) депутации Государственной Думы».

Документ внесен 14.04.17 Комитет по образованию и науке.

Представил сопредседателя специальной комиссии Вячеслав Никонов. Работа не завершена, предлагается продлить срок работы комиссии.

Предлагается продлить срок работы специальной комиссии до 30 сентября 2017 года.

Постановление 406 0 1 10:55

Стенограмма

Вопрос 2 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О продлении срока работа в составе специальной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Федеральный закон «Об образовании в РФ» депутации Государственной Думы». Доклад Вячеслава Алексеевича Никонова. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! 20 января мы создали специальную комиссию для рассмотрения законопроекта, отклонённого Президентом РФ. Трёхсторонняя комиссия была сформирована из представителей всех фракций Государственной Думы, Совета Федерации, Администрации Президента РФ. К работе были привлечены специалисты из всех заинтересованных министерств и ведомств.

Комиссия активно работала. Были проведены парламентские слушания, в которых приняли участие представители регионов, представители тех общественных организаций, которые выражали озабоченность в связи с принятием законопроекта. Была проведена большая экспертная работа, были проведены слушания в Общественной палате РФ. Работа шла и над конкретным текстом законопроекта.

В настоящее время свои предложения представило Министерство образования и науки РФ. Многие депутаты внесли свои предложения и поправки в текст законопроекта.

Была организована и общественная дискуссия, которая позволяет улучшить текст законопроекта.

Но к настоящему времени мы, напомню, определили срок работы комиссии до 21 апреля, то есть до сегодняшнего дня. Работа эта не завершена.

И поэтому специальная комиссия на своём последнем заседании приняла решение уполномочить меня, как сопредседателя специальной комиссии от Государственной думы РФ, продлить срок работы комиссии до 30 сентября 2017 года.

Кто-то может спросить: почему такой большой срок; кто-то может спросить: почему такой маленький срок. Внутри комиссии мы условились работать на принципе консенсуса. Так вот эта дата, 30 сентября, это та консенсусная дата, на которой сошлись все члены специальной комиссии, представляющие Государственную Думу, Совет Федерации и Президента РФ. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Постановление принимается.

В мае будет только четыре заседания Думы, это связано с отпуском депутатов – Жуков приставил календарь работы http://leo-mosk.livejournal.com/3921929.html

3. 150370-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 26 мая 2017 года».

Внес депутат А.Д. Жуков (ЕР).

Представил зампред ГД Александр Жуков. У нас будет только четыре заседания, это связано с отпуском. Два правительственных часа.

Ольга Савостьянова. Правительственный час МВД осенняя сессия.

Олег Нилов. По одному от фракции чтобы больше законопроектов рассмотреть.

Алексей Диденко. Один от фракции выступает много раз и будет еще по ночам сниться.

Постановление 357 0 2 11:15

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 26 мая 2017 года».

Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, доброе утро!

В мае у нас будет только четыре заседания Государственной Думы. Это связано с отпуском, который в соответствии с нашим распорядком запланирован на период с 1 по 15 мая. Тем не менее в календаре 102 законопроекта: 16 – во втором чтении, 84 – в первом и две ратификации. 30 законопроектов внесено правительством.

В частности, во исполнение поручения президента подготовлены изменения в отдельные законодательные акты, направленные на повышение эффективности федерального государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции объектов, капстроительстве и усиление ответственности за нарушения установленных экологических требований.

В целях реализации постановлений Конституционного Суда предполагается рассмотреть законопроект, вносящий изменений в Закон «О занятости населения в РФ», который уточняет условия начисления пособия по безработице лицам, уволенным с военной службы по призыву.

Правительством также подготовлены изменения в Закон «О господдержке кинематографии в РФ» в части освобождения от получения прокатного удостоверения фильмов, являющихся общественным достоянием. Это позволит исключить излишние административные барьеры и обеспечит беспрепятственный доступ граждан к произведениям кинематографического наследия нашей страны.

Кроме того, важные законы, вносящие изменения в Закон «О защите прав потребителей» в части усиления защиты, прав потребителей, приобретающих товары через Интернет, в Налоговый кодекс, уточняющие перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также на повышение качества услуг в социальной сфере и формирования условий для развития механизмов государственно-частного партнерства. На это направлены изменения в Закон «О концессионных соглашениях», которые предоставляют федеральному государственному учреждению здравоохранения возможность участвовать в концессионном соглашении на стороне концедента.

Среди второго чтения достаточно много законопроектов, которые мы, в частности, и рассматривали в этом месяце. Это и закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в части уточнения порядка формирования представительного органа муниципального района из глав поселений и депутатов представительных органов поселений. В КоАП в части усиления административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Также планируется внести изменения в Закон «О некоммерческих организациях», «Об автономных учреждениях» в части обеспечения открытости и доступности информации о деятельности государственных учреждений.

В целый ряд законодательных актов предполагается внести изменения, касающиеся уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав.

Планируется ратификация Соглашения между Правительством России и Лигой арабских государств о пребывании Представительства Лиги арабских государств на территории РФ.

Среди депутатских законопроектов 26 внесены членами фракции ЛДПР, 8 - «ЕДИНОЙ РОССИИ», 5 – КПРФ, 4 – «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», 7 законопроектов подготовлены совместно депутатами, представляющими различные фракции.

В частности, такой совместный законопроект «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса (об уточнении условий осуществления предпринимательской деятельности)». Он подготовлен в целях определения правового статуса физических лиц, оказывающих на индивидуальной основе, по найму некоторые виды услуг без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

Два «правительственных часа» запланировано: 17 мая – Министр культуры РФ Владимир Ростиславович Мединский и 24 мая - Денис Валентинович Мантуров, Министр промышленности и торговли.

Прошу утвердить календарь.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть, включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Иванов Николай Николаевич.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, а когда планируется выступление Министра внутренних дел Колокольцева?

Жуков А. Д. Не в мае точно, а дату я вам подскажу, у нас утвержден план. Может быть, Ольга Викторовна знает. Помните, да?

Председательствующий. Ольге Викторовне Савастьяновой включите микрофон.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Планируется рассмотреть в рамках осенней сессии. На весеннюю сессию его выступление не запланировано.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, у нас в прошлой Думе в первом чтении принят закон о хостелах. Учитывая настроение руководства палаты, учитывая вчерашнее выступление премьер-министра, учитывая, что законопроект внесен четырьмя фракции, я думаю, что нужно эту тему снять с повестки, потому что, напомню, первый закон мы вносили ещё в 2013 году.

Поэтому у меня просьба с учётом как бы ситуации в комитете, потому что там большинство «ЕДИНАЯ РОССИЯ», вот вынести этот закон и во втором чтении его принять.

Жуков А. Д. Наверное, Галина Петровна прокомментирует.

Председательствующий. Депутату Хованской Галине Петровне включите микрофон.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Коллеги, я полностью поддерживаю предложение депутата Катасонова. У нас поправки давно готовы и, к сожалению к великому, не от меня зависит вот эта ситуация. Я бы могла внести хоть завтра на второе чтение законопроект. Тем более учитывая ответ председателя правительства на мой вопрос, который тоже касался хостелов.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Не вижу. Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вот если посмотреть, с чем мы подошли практически к завершению и весенней сессии, и такого первого года, то нас, во всяком случае, нашу фракцию не устраивают такие темпы рассмотрения законопроектов «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Вот за прошедшее время с начала года, с декабря даже, четыре законопроекта рассмотрено нашей фракции, причём три вчера. Ну, вот как, как относиться к такой возможности? Мы вносим какие-то новые законопроекты, которые при таких темпах будут рассмотрены в следующем созыве, понимаете?

Наше предложение, Александр Дмитриевич, по одному закону предоставить возможность каждое заседание рассматривать от каждой фракции, ну, которые, да, комитетами предложены к отклонению. По одному закону.

Значит, иначе мы вот придём к тому, что, да, возможно, придётся делать предложение не уходить на каникулы летние до тех пор, пока какую-то обязательную программу, предложенную разными фракциями, мы не рассмотрим. Но, на мой взгляд, лучше предоставить такую возможность на каждом заседании, ну, это будет три законопроекта от оппозиционных фракций. Они сами определят приоритетность из имеющихся там десятков, может, сотен законопроектов, написанных депутатами этих фракций.

Навстречу, мы готовы пойти навстречу, Александр Дмитриевич, мы готовы часть законопроектов, возможно, перевести в режим рассмотрения по ускоренной процедуре, мы готовы, действительно, может быть, всё-таки... Я обращаюсь ко всем, коллеги, и к своим коллегам, и к вам. Может быть, меньше задавать всё-таки вопросов, не по 20-25 вопросов, тем более по законопроектам, по которым всё ясно. Да, может быть, всё-таки иногда выступать по одному от фракции. Давайте идти навстречу вот этой процедуре и, таким образом, освободить то время для того, чтобы один законопроект по решению фракции рассматривался на каждом заседании. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Диденко Алексей Николаевич.

От фракции, нет?

7 минут поставьте, пожалуйста.

Диденко А. Н. Я постараюсь покороче. Действительно хорошее предложение – по одному от фракции, с учётом того, что иногда и руководители фракций присутствуют. Но нужно, наверное, бороться и с тем, когда один представитель фракции по всем вопросам выступает в течение целого дня и потом снится ещё по ночам. (Аплодисменты.) Поэтому это просто физически может утомлять. Я понимаю, что хорошее кино можно много раз пересматривать, но когда сто раз об одном и том же, это не очень интересно.

У нас 181 проект закона до сих пор не принят, последний, крайний с 2012

года.

Хотелось бы остановиться на некоторых из них.

Ну вот, наверное, то, о чём я говорил утром, о монополиях частных в сельских поселениях, мы в какой-то степени с депутатом Иваном Николаевичем Абрамовым внесли законопроект, который неоднократно и до этого вносился и отвергался, который продлевает тот срок, откладывает его на более поздний период, когда все торговые объекты, вне зависимости от уровня муниципального образования, должны размещаться в стационарных зданиях. То есть это практика, которая сегодня в наших территориях уничтожает колхозные или сельскохозяйственные рынки и па их местах появляются капитальные строения с монопольными тарифами.

Разумеется, экономика подобных мероприятий совершенно иная. И те граждане, которые раньше могли свободно торговать на открытых площадях, сегодня этой возможности лишены. Гораздо сложнее стало зайти на эту территорию, ну и издержки, конечно, выше: и тепло, и электроэнергия, содержание этого здания, плюс коррупционная составляющая, потому что, разумеется, собственник этого здания будет диктовать, создавать правила игры.

Страдают от этого только граждане и деградирует сельская территория, потому что раньше, ещё 20 лет назад, ну я уж не говорю про более поздний период, существовала некая кооперация между поселением и сельской территорией. Кооперация заключалась в единстве технологического процесса: производство, переработка, потребление, когда село кормило близлежащие поселения, земли сельхозназначения, агропромышленные предприятия через различные формы коллективного хозяйства, через кооперацию кормили жителей этого поселения. И совершенно была работоспособная схема, она сложилась непросто так, в течение многих десятилетий, сегодня это активно уничтожается.

Ещё 3-4 года никто не знал ни о каких торговых сетях в центрах муниципальных районов. Сегодня локальщики или региональщики появляются и в центрах районов, и в поселениях. То есть постепенно-постепенно сетевой бизнес поедает доступный бизнес и сельскохозяйственную кооперацию, сельскохозяйственные рынки. Этот проект закона не рассматривается с июня прошлого года, поэтому просьба в приоритетном порядке его рассмотреть.

Всё, что связано с микрофинансированисм и коллекторской деятельностью. Фракция ЛДПР внесла проект закона больше года назад, который ограничивает максимальное тело долга по микрофинансовым... по микрозаймам. И сегодня приобретает обороты такое не очень позитивное явление, как предоставление кредита вообще без документов, микрозаймового кредита. Обеспечительным документом может являться только статистика стабильных платежей за мобильный телефон и предоставляют эту услугу мобильные операторы зачастую, то есть вот такая форма микрофинансирования, с ней тоже нужно бороться.

И фракция ЛДПР внесла подобный законопроект, который ограничивает максимальное тело долга двукратным размером самого займа. Сегодня, как вы знаете, некоторые проценты и до 2-х в день и если умножить на количество дней в году, можете себе представить, что 500-800 и более процентов не в состоянии платить ни один человек, а пользователями микрофинансов как раз являются люди с низким уровнем доходов и, как правило, этого дохода им не хватает в течение календарного месяца. Именно поэтому они вынуждены идти за этим микрозаймом там за несколько дней до получки, ну а долг постепенно перекочевывает, они перехватывают и это не сказывается на улучшении их материального благополучия.

Блок государственного строительства. Фракция ЛДПР внесла несколько проектов и законов, и поправок в закон большой о выборах президента и о КоАП, который рассмотрели уже в первом чтении, в частности, гарантирующий защиту списков политических партий от снятия в муниципалитетах. Довольно прогрессивная норма, уже все фракции с ней были согласны, как я понял, в том числе, и фракция большинства, но пока у нас нет понимания, будет это норма учтена в тексте закона или нет.

Был снят с рассмотрения по инициативе фракции большинства проект закона, который наделяет полномочиями политические партии запрашивать информацию о судимости и сведения о достоверности документов об образовании в отношении кандидатов, которые партия планирует выдвинуть на выборах с мотивировкой, что к этому вопросу мы через какое-то время вернемся в связи с консенсусом и положительной позицией.

Вот уже прошло почти 4 месяца, а до сих пор этот вопрос и не в повестке дня, и соответствующих изменений в текст закона, принятого в первом чтении мы также не наблюдаем. Поверьте, это существенно очистит нашу избирательную электоральную систему от кандидатов, в целом негативный имидж которых может сказаться на авторитете института выборов, института политических партий и веры в их авторитет и тщательный подбор кандидатов.

Мы эти проверки в ЛДПР стараемся и так проводить, но сегодня граждане и кандидаты очень серьезно защищены законом о персональных данных. И наше предложение позволяло бы в этом случае, когда человек уже дал согласие быть выдвинутым в перспективе, а выдвижение только на партийных собраниях происходит, эта проверка занимает довольно много времени. Вот мы подобную норму внесли, но до сих пор по ней не получили согласия.

Идёт череда переназначений губернаторов, и я не знаю, как в ваших избирательных округах, но я привык довольно часто слышать от избирателей такой диссонанс, когда не понимают – президент принимает отставку губернатора и в этот же момент назначает его кандидатом в губернаторы. Люди не понимают такой конструкции. Совершенно очевидно, что необходимо этот институт корректировать. Если у человека, у губернатора заканчивается срок полномочий, пожалуйста, он может занимать иную любую должность, заявить о своём участии в выборах и на равных с другими кандидатами участвовать в избирательной кампании не в статусе ВРИО, а в статусе или чиновника, или общественного деятеля. И без всех дополнительных административных преимуществ и благ идти на равных с другими кандидатами. Сегодня у ВРИО губернатора больше возможностей участвовать в губернаторской кампании, нежели у депутата Государственной Думы. Потому что в июне будет выдвижение, мы работаем с вами до июля, и никто из депутатов Государственной Думы полноценно в избирательной кампании не сможет участвовать. Нас заставят идти в отпуск, и это, конечно, скажется на возможности реализации нами этих полномочий.

Фракция ЛДПР просит рассмотреть обозначенные позиции в приоритетном порядке. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. По ведению Велик Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вот наши коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», на мой взгляд, достойное предложение сделали, заслуживающее внимание. Для того чтобы быстрее рассматривать вопросы – сократить количество выступающих от фракций. Но я думаю, можно пойти и дальше. Предложить регламентному комитету внести изменения в Регламент, для того чтобы пропорционально выступали от количества депутатов. Ведь 23 человека и 343 во фракции – это несколько разные вещи. Тогда, думаю, мы ещё быстрее двигаться.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д. Спасибо.

Спасибо за обсуждение. Я думаю, Олег Анатольевич несколько достаточно конструктивных предложений внёс. Прежде всего я хочу сказать, что если фракция посмотрит на тот портфель законопроектов, который внесён депутатами, и вы видите, что многие из них уже потеряли актуальность, и можно их рассмотреть по сокращенной процедуре, а, может быть, еще лучше отозвать, если нет необходимости их рассматривать, это было бы очень хорошо. Такие предложения комиссия, которые Иван Иванович... рабочая группа вносила, это приветствуется, безусловно.

Что касается законопроекта от фракции, то мы вот ровно так и поступили. Во-первых, специальное заседание вчера проводили. Там первыми поставили законопроекты, приоритет по которым определили фракции. Я думаю, что мы и дальше гак будем поступать. Но, Олег Анатольевич, мы же с вами фигуристы. Обязательная программа всегда менее интересна, чем произвольная. Поэтому я думаю, что не надо заранее все это определять. Но если вы считаете, необходимы какие-то изменения в Регламент внести по обязательному включению в каждое заседание по одному законопроекту от фракции, ну вносите, регламентный комитет посмотрит и даст нам предложения, а мы уже определимся.

Ну а так в целом, я так понимаю, что особых замечаний по майскому распорядку нет.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

357 чел.

79,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

359 чел.

Не голосовало

91 чел.

20,2%

Результат: принято Принимается постановление.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Сергей Иванов напомнил кто отклонил семь лет назад национальную платежную систему, до сих пор в Минфине – закон о карте Мир http://leo-mosk.livejournal.com/3922242.html

4. 61700-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 161 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «О национальной платежной системе» (в части совершенствования требований к организации и функционированию платежных систем).

Документ внесли депутаты А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, Ю.П.Олейников, А.Л.Сидоров, Ф.С.Сибагатуллин, Е.Б.Шулепов, А.И.Голушко, М.М.Бариев, С.А.Пахомов, А.Д.Козенко, Н.П.Николаев, Д.С.Скриванов, А.Б.Выборный, Р.А.Азимов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев (ЕР), принят во втором чтении 19.04.17.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Сергей Иванов. 120 млрд руб. оценивается рынок платежных услуг. Асанж опубликовал Кошмар Visa MasterCard потеряют четыре миллиарда долларов. Не потеряли и семь лет получают. Эти товарищи до сих пор сидят в Минфине и правительстве. Где взять деньги, разберитесь кто семь лет перечислял деньги за бугор. (см. 455931-5 Законы пишутся под диктовку Госдепа – депутат Багаряков о платежной системе http://leo-mosk.narod.ru/works/10_12_10.htm)

Законом:

- уточняются критерии системной и социальной значимости платежных систем, установив их в относительных величинах (определяет ЦБ РФ) (это позволит снизить их зависимость от внешних факторов);

- устанавливается обязанность кредитных организаций не позднее 01.07.17 обеспечить прием национальных платежных инструментов во всех своих технических устройствах, предназначенных для осуществления расчетов с использованием платежных карт. Кредитные организации обязаны осуществлять на территории РФ операции с использованием платежных карт по банковским счетам, на которые зачисляются получаемые клиентами – физ. лицами выплаты, только с использованием национальных платежных инструментов;

- устанавливается перечень выплат (Правительство РФ вправе его расширить) и предельные сроки для их осуществления с использованием иных платежных инструментов:

до 01.07.17 – в отношении клиентов – физ. лиц при их обращении за открытием банковского счета в целях получения выплат на вновь открываемые банковские счета, предусматривающие осуществление операций с использованием платежных карт;

до 01.07.18 – в отношении денежного содержания, вознаграждения, довольствия гос. служащих; оплаты труда работников (персонала) государственных и муниципальных органов, учреждений, государственных внебюджетных фондов; государственных стипендий;

до истечения срока действия выданных платежных карт, но не позднее 01.07.20 – в отношении пенсий и иных социальных выплат (из бюджета Пенсионного фонда РФ); ежемесячных пожизненных содержаний судей;

- устанавливается с 01.10.17 предельное значение в абсолютной величине в размере 40 млн. руб. от выручки за предшествующий календарный год, при превышении которого продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов. Продавец освобождается от данной обязанности, если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи или средствам коллективного доступа к сети «Интернет», либо если товары реализуются в торговом объекте, выручка которого составляет менее 5 млн. руб. за предшествующий год.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 405 0 0 11:23

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

Рассматривается 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 161 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «О национальной платежной системе». Доклад Юрия Павловича Олейникова.

Пожалуйста, Юрий Павлович.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Предлагаемый вашему вниманию для утверждения в третьем чтении законопроект был принят 19 апреля во втором чтении. Как вы знаете, он прошёл все необходимые процедуры и обсуждения.

Были проведены «круглые столы», были проведены экспертные сессии, которые в полной мере ответили на все необходимые замечания.

Напомню, что законопроект направлен на совершенствование правового регулирования отношений в платёжной сфере и, прежде всего, на развитие национальных платёжных инструментов. И, как вы знаете, прежде всего, опять же платёжной системы «Мир», которая крайне необходима нам в условиях блокады и противодействия иностранных систем подобного направления.

Законопроект, ещё раз говорю, прошёл все необходимые экспертизы и сегодня готов к принятию в третьем чтении. Прошу вас поддержать наше решение.

Председательствующий. Коллеги, от фракций желающие по мотивам? Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, от фракции ЛДПР Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня вот основная новость – США, наконец-то, додумались, по какой статье можно привлечь Джулиана Ассанжа.

Казалось бы, причём здесь национальная платёжная система и законопроект, принимаемый в третьем чтении, и Джулиан Ассанж? А я вам напомню, что вот этот вот товарищ, который сейчас находится в Эквадоре, в посольстве Эквадора в Англии, он основатель сайта WikiLeaks, на котором размещается огромное количество секретных материалов, которые были украдены или каким-то образом добыты у американцев.

Так вот, ровно 10, вернее 7 лет назад, в 2010 году, наша Государственная Дума рассматривала закон «О национальной платёжной системе». Причина была следующая. По оценкам, экспертным оценкам 120 миллиардов рублей или четыре миллиарда долларов, ну тогда доллар стоил 30 рублей, оцениваются услуги вот этих вот пластиковых карт – MasterCard и Visa.

И вот эту информацию Джулиан Ассанж опубликовал. А информация была следующего характера: «Кошмар! В российском парламенте рассматривается законопроект «О национальной платёжной системе». Master Card и Visa потеряют до 4 миллиардов долларов в год. Срочно поработайте, уважаемые американские коллеги, со своими российскими коллегами, чтобы этого не случилось».

И вы знаете, уважаемые коллеги, этого не случилось. Раздел о национальных пластиковых картах (вот карта «Мир», которую кто-то сейчас может получить) был изъят из этого законопроекта. Не было. Всё.

И когда кто-то здесь с трибуны повышает голос, говоря: вы помните, в каких мы условиях живём, и где взять деньги, а вот где взять деньги. Мы только сегодня через семь лет принимаем маленькую поправочку, которая разрешает, то есть предоставляет условия всем желающим получить вот эту платёжную карту «Мир». А 4 миллиарда долларов будут получать, и получают до сих пор, и семь лет получали, товарищи из-за бугра.

Поэтому, уважаемые коллеги...

Кстати, о птичках, если кому-то интересно. В те года нефть стоила тоже 53-54 доллара за баррель, а доллар стоил 27 рублей.

И вот эти товарищи до сих пор сидят в Минфине. И вот эти товарищи до сих пор сидят в правительстве.

Так что, дорогие коллеги, из партии большинства, прежде чем говорить...

Из зала. (Не слышно.)

Иванов С. В. И в Думе, совершенно верно. ...прежде чем говорить о том, что мы тут ничего не соображаем, и не знаем, где взять деньги, вы разберитесь, кто семь лет тормозил принятие вот этого законопроекта, кто семь лет 4 миллиарда долларов перечислял за бугор.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Внедрение платёжной карты «Мир» – это защита интересов российских граждан и обеспечение национальной безопасности России.

Карта «Мир» абсолютно конкурентоспособна и по тарифам, и по функционалу. По факту сейчас тариф на 20-70 процентов меньше, чем у международных карт.

С 1 июля 2017 года все банки уже должны будут обеспечить возможность предоставления всем обратившимся карты национальной платёжной системы «Мир».

Законопроект в третьем чтении содержит абсолютно все требования, на которых в целях защиты интересов наших граждан настаивала «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а именно пенсионерам для начисления пенсий карта «Мир» будет выдаваться бесплатно. За обслуживание карты с пенсионеров также деньги взиматься не будут и им при этом не нужно никуда специально приходить, чтобы получить новую карту, когда закончится срок действия текущей карты, не важно, какой платежной системы она была.

Подчеркиваю, все бесплатно. Если гражданин привык получать пенсию или иные социальные и прочие выплаты из бюджета РФ наличными, то он так и будет получать деньги наличными на руки, пока не поймет, что с картой «Мир» удобнее.

Приобретение карты «Мир» – это дело добровольное, это важно. Вся необходимая инфраструктура для перевода на карты «Мир» уже создана, участниками платежной системы «Мир» уже являются 352 банка, 72 банка выпускают карту «Мир», 168 обслуживают, 98 процентов банкоматов и 79 процентов платежных терминалов в магазинах принимают карту «Мир».

Малые предприятия, которые имеют оборот от 40 до 120 миллионов рублей в год, должны приобрести соответствующий терминал для того, чтобы принимать платежные карты не до 1 июля текущего года, как это было первоначально, а до 1 октября сего года. Переход должен быть сделан достаточно быстро, но плавно, чтобы это было комфортно людям.

В ходе эксплуатации национальной системы платежной карты «Мир» к карте будут, по желанию владельцев, подключаться различные социальные жилищно-коммунальные программы. В недалеком будущем она сможет стать социальной картой россиянина.

В законопроекте заложены возможности распространения географии пользования картой за пределами РФ, то есть она станет международной. Расчетно-процессинговый центр, которые посетили депутаты всех фракций из комитета финансового рынка, в этом убедились. При этом удивительно то, что начинка его действительно из всего российского, а за мониторами находятся высококвалифицированные российские специалисты.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 4 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Закон о многоуровневой банковской системе - Валерий Гартунг напомнил для кого-то рост валюты не является форс-мажором http://leo-mosk.livejournal.com/3922617.html

5. 66477-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части создания многоуровневой банковской системы).

Документ внесен депутаты А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, Ю.П.Олейников, М.В.Гулевский, А.Н.Изотов, А.Д.Козенко, А.В.Лященко, Е.Б.Шулепов, Н.П.Николаев, Д.С.Скриванов, А.Б.Выборный, Р.А.Азимов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев (ЕР), Д.Е.Шилков (ЛДПР), В.А.Агаев (КПРФ); Члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев, принят во втором чтении 19.04.17.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Валерий Гартунг обезличенно напомнил, что для премьера Медведева рост валюты не является форс-мажором

Законом устанавливается:

- разделение банков по перечню допустимых операций на банки с универсальной лицензией и банки с базовой лицензией (исключается термин «генеральная лицензия»). К банкам с универсальной лицензией требования, предъявляемые к банкам, будут применяться в полном объеме. Определяются особенности осуществления банком с базовой лицензией банковских операций и сделок. Для банков с базовой лицензией будет установлен перечень операций, включающий привлечение денежных средств физ. и юр. лиц во вклады без ограничений, размещение указанных денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физ. и юр. лиц;

- с 01.01.18 минимальный размер собственных средств (капитала) банка с универсальной лицензией в размере 1 млрд. руб. Для банков с базовой лицензией – 300 млн. руб. При достижении банком с базовой лицензией размера капитала (собственных средств) 1 млрд. руб., банк сможет добровольно ходатайствовать о замене базовой лицензии на лицензию с универсальным перечнем банковских операций. Предельный размер капитала (собственных средств) для банка с базовой лицензией составит 3 млрд. руб.;

- возможность изменения статуса банка на статус небанковской кредитной организации или микрофинансовой компании. При этом вклады, размещенные в банках, изменивших свой статус, подлежат страхованию в системе обязательного страхования вкладов физических лиц РФ. При «понижение статуса» (банк с универсальной лицензией, получивший статус банка с базовой лицензией или изменивший статус на статус небанковской кредитной организации, либо банк с базовой лицензией, изменивший статус на статус небанковской кредитной организации) допускается осуществление банковских операций и сделок, не разрешенных соответственно для банка с базовой лицензией или небанковской кредитной организации, до истечения срока действия договоров, в соответствии с которыми такие операции и сделки осуществляются, но не более 5 лет с даты изменения статуса;

- возможность получения микрофинансовой компанией статуса банка с базовой лицензией или небанковской кредитной организации;

- максимальный размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков для банков с базовой лицензией – не может превышать 20% размера собственных средств (капитала) такого банка. ЦБ РФ может устанавливать особенности расчета максимального размера риска: на одного заемщика или группу связанных заемщиков; на связанное с кредитной организацией лицо (группу связанных с кредитной организацией лиц);

- обязанность ЦБ РФ раскрывать на своем официальном «Интернет»-сайте информацию, содержащуюся в отчетности кредитных организаций (банковских групп) и представляемую в ЦБ РФ в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» (кроме сведений, составляющих банковскую тайну).

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования. Банки с универсальной лицензией, имеющие собственные средства (капитал) в размере менее 1 млрд. руб., при наличии у них генеральной лицензии вправе до 1 января 2019 г. создавать на территории иностранного государства с разрешения ЦБ РФ филиалы и после уведомления ЦБ РФ представительства, а также иметь с разрешения ЦБ РФ на территории иностранного государства дочерние организации при условии соответствия указанных банков требованиям ЦБ РФ.

Третье чтение 407 0 0 11:36

Стенограмма обсуждения

Коллеги, поздравляю. 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Игоря Борисовича Дивинского. Пожалуйста, Игорь Борисович.

Дивинский И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В третьем чтении предлагается рассмотреть законопроект об очень серьезном реформировании банковской сферы путем создания пропорционального регулирования банковской системы. Прошу обратить внимание, что более 15 лет таких глубоких преобразований в банковском секторе никто не проводил.

Суть пропорционального регулирования заключается в том, чтобы снизить давление на небольшие банки и перенести центр тяжести и регулирования на системно значимые банки, которые несут системные риски.

За счет пропорционального регулирования оздоровится конкурентная среда, и у банков с небольшим масштабом деятельности будут неоспоримые преимущества, например, возможность более оперативно управлять бизнесом без постоянной оглядки на регулятора.

Банкам с базовой лицензией необходимо иметь от 300 миллионов рублей собственного капитала. Такие организации смогут проводить практически весь набор операций как и ранее, за исключением кредитования нерезидентов и вложения средств банка на фондовом рынке, то есть ограничения по тем операциям, которые несут повышенный риск и возможность получения больших убытков. И, естественно, к этим банкам будут предъявлять упрощенные регулятивные требования.

Чтобы получить универсальную лицензию, необходимо перешагнуть порог в 1 миллиард. К таким банкам будут применять требования в полном объеме. По данным Центрального банка, на сегодняшний день существует около 260 банков, у которых размер капитала меньше 1 миллиарда. Многие из них могут оказаться обладателями базовой лицензии, либо перейти в разряд микрофинансовых организаций.

Но как полагает экспертное сообщество, скорее всего, эта цифра окажется значительно меньше, поскольку само по себе законопроектом предусмотрено стимулирование механизмов консолидации в банковском секторе.

Это не столько забота о малых банках, сколько забота об интересах реального сектора экономики. Наша страна, экономика и общество объективно заинтересованы в том, чтобы малые предприниматели находили свой банк.

Новая система призвана решить существующие в настоящее время проблемы, позволит оздоровить банковский сектор, создать здоровую конкуренцию среди устойчивых и здоровых банков, привлечь инвестирование населения в экономику страны и развить финансирование реального сектора экономики, прежде всего, малого и среднего бизнеса.

По законопроекту получены согласования от всех заинтересованных министерств и ведомств. Государственно-правовое управление президента замечаний не имеет. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет по финансовому рынку рекомендует поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Подготовиться Олейникову.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Да, наверное, эти поправки надо поддержать, но они не базовые. Главная проблема в нашей банковской системе в недоступности и дороговизне кредитных ресурсов. Вы ведь посмотрите, коммерческие банки не более чем на неделю приобретают средства, а зачастую на день. У нас сегодня задолженность в банковской системе Центробанку 3,5 триллиона рублей.

Посмотрите, что делается на Востоке и на Западе. У нас резервирование 14 процентов, в Евросоюзе резервирование только для краткосрочных, не более чем на два года кредиты и не более чем под 1-2 процента резервирование. Понимаете? А у нас 14 и короткие деньги. Вот это и есть главная проблема, и надо принимать поправки о том, чтобы у нас резервирование для длинных денег или убирать, или резко снижать процентную ставку.

Второе. Вы посмотрите, я вам об этом говорил, в Европе и в Японии, и в Китае существует продукт о преференциях вовнутрь. То есть если банк финансирует долгосрочно местные предприятия, то у него льготное кредитование регулятора, понимаете. А у нас вообще никак преференции не касаются, ну, кроме «Внешэкономбанка», который специально создан как институт развития. Но кто в нем может получить деньги? Только те, кто рядом со двором и те, кто там сверх-сверх вхож в высокие кабинеты. Фактически для малого и среднего бизнеса, для обрабатывающих отраслей преференций нет.

Следующий момент, я вам о нём тоже говорил. Вы обратите внимание, у нас рента имеет колоссальные преференции. Налоги у них как в Европе, понимаете. Преференции все, более того, даже ниже. Преференции банковские Либора, плюс 3 максимум процента, понимаете. Все списания идут для них. А как же обрабатывающие отрасли?

С моей точки зрения, у нас паша банковская система, она, вообще, работает как рантье. Она не является кровеносной системой экономики, какой должна быть с точки зрения экономики и движения денег. И в данной ситуации, мне кажется, Комитету по финансовому рынку, вообще-то, надо задуматься над тем, чтобы в ответственность Центробанка, вы обратите внимание, 23 Центробанка мира имеют три ответственности. Первое – рост экономики, второе – поддержание стабильности валюты и третье – безработица. В том числе ФРС, с которой якобы копировали закон нашего Центробанка. А у нас Центробанк ни за что не отвечает, в том числе и за инфляцию.

Рассказывали, что инфляция снизится – базовую ставку ключевую снизим. Где она? 4 процента объявляете, а 9,75 ключевая ставка.

Председательствующий. Пожалуйста, Олейников Юрий Павлович.

Олейников Ю. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Безусловно, рассматриваемый сейчас законопроект имеет огромное значение для совершенствования банковской системы России.

Есть как минимум несколько крайне важных аспектов, которые я сейчас вам постараюсь изложить, которые, безусловно, делают нашу банковскую систему не только надёжнее, но и упрощают систему контроля и систему взаимодействия в организации банковских продуктов, банковских услуг и межбанковских отношений, прежде всего, через увеличение размера собственного капитала и объёма банковских резервов, что, безусловно, гарантирует вкладчикам надёжность использования и возврата банковских средств и вкладов.

Второе – через упрощённый характер регистрации банковских продуктов. И это упрощает значительно введение международных расчётов, а значит и контроль за международными расчётами со стороны регулятора.

Третье – через наращивание объёма банковских услуг, этот законопроект предусматривает серьёзную градацию, изменение градации банковских услуг в банках, которые имеют базовую лицензию и это укрепляет, безусловно, гарантию и надёжность банков и банковских продуктов.

И последнее, четвёртое обстоятельство, через повышение доступности банковских услуг, через снижение издержек на соблюдение международных банковских стандартов, поскольку наша, российская, система контроля, которая предлагается этим законопроектом, будет в значительной степени усовершенствована и будет соответствовать всем международным договорам и Евразийскому соглашению, в котором Россия принимает участие.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сегодня, безусловно, будет голосовать за этот законопроект. Прошу вас поддержать нашу позицию. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция также поддержит этот законопроект. Мы поддерживаем любые законодательные инициативы, которые дают Центробанку больше возможностей для решения проблем, стоящих перед экономикой, и проблем, с которыми сталкиваются как заёмщики, так и кредиторы. Я имею в виду вкладчиков и заёмщиков.

Какие бы проблемы мы хотели в первую очередь, чтобы решил Центральный банк? Ну, во-первых, Николай Васильевич о них уже сказал, мы считаем, что это очень опасная ситуация, когда разрыв между учетной ставкой Центробанка и инфляцией такой большой. Мы понимаем, что, во-первых, это создает условия для зарабатывания спекулянтами на операциях carry trade, с другой стороны, делает невыгодным вообще кредитование, получение кредитов реальным сектором экономики, они просто неподъемные, эти ставки для реального сектора экономики.

Центробанк мог бы за счет контролируемой эмиссии, за счет создания условий, при которых кредитование ведется целевое, ну, например, на инфраструктурные проекты, например, на ипотеку, когда выделяются связанные кредиты, которые, с одной стороны, развивают определенный сектор, например, дорожное строительство либо жилищное строительство, при этом не вызывают инфляции. Центробанк мог бы это делать, но, к сожалению, он этого не делает и если ему нужная какая-то помощь, дополнительные какие-то возможности, мы готовы ему их предоставить.

Второе, чего мы от него ждем. Ну вот ситуация с вкладчиками. Да, вот рухнули крупные банки «Татфондбанк» там, до этого еще было несколько банков и некоторые вкладчики столкнулись с такой проблемой, что, оказывается, они не вкладчики, их депозиты за балансом оказываются и они вынуждены ходить в судах, доказывать, что они отдавали деньги банку. Вот это тоже проблема, мы, кстати, готовим такую законодательную инициативу, которая бы могла разрешить эту ситуацию, но мы бы хотели, чтобы Центробанк все-таки проявил здесь инициативу как регулятор.

Третья проблема – валютные ипотечники, о которых я вчера и позавчера говорил. Ведь смотрите, когда люди по вине Центробанка попали в критическую ситуацию, ну я понимаю, что, например, кто-то посчитает, что резкий, кратный рост курса доллара по отношению к рублю не является форс-мажором, но для человека, который имеет в рублях доходы, а задолженность в валюте, для него это форс-мажор. И, к сожалению, в судах люди не могут этой защиты найти.

Мы бы хотели, чтобы Центробанк более взвешенно подходил к работе с банковской системой и мотивировал её на разрешение этих конфликтов с валютными ипотечниками. К сожалению, Центробанк те имеющиеся возможности, которые у него есть, он не использует или даже использует прямо в противоположном направлении, как он это сделал, например, с валютными ипотечниками, когда увеличил резервирование для банков. Банки сразу пошли в суды. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 5 нашей повестки.

Воздержалось 0 чел

.9.6%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

По ведению Станкевич Игорь Валентинович. Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, большая просьба напомнить выступающим, что статья 125 Регламента говорит о мотивах выступления в третьем чтении. Под мотивами понимается обоснование необходимости принятия или одобрения либо отклонения закона, а не рассказ вообще о банковской сфере нашего государства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Валентинович. Предложение принимается. Коллеги, давайте исходить из норм Регламента и того, о чём сказал наш коллега.

По ведению – Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я в плане информации. Вы ничего не нарушали по поводу ведения. Я хотел уточнить, мы коллеге Станкевичу поручали фиксировать, есть ли мотивы в выступлениях представителей фракций по мотивам в третьем чтении?

Председательствующий. Так же, как и вам никто не поручал, когда вы иногда выступаете. Это право ваше. Наша задача – вам это право обеспечить, и чтобы никто на него не посягал.

Потратив на санацию триллион, предлагаются новые меры оздоровления кредитных организаций – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3922777.html

6. 66499-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с созданием дополнительных механизмов финансового оздоровления кредитных организаций).

Документ внесен , принят во втором чтении 19.04.17 Депутаты А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, Ю.П.Олейников, М.В.Гулевский, А.Н.Изотов, А.Д.Козенко, А.В.Лященко, Е.Б.Шулепов, Н.П.Николаев, Д.С.Скриванов, А.Б.Выборный, Р.А.Азимов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев (ЕР), Д.Е.Шилков (ЛДПР), В.А.Агаев (КПРФ); Члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Николай Коломейцев. На санацию банков триллион, некоторые по три раза. Схема зарабатывания не на чем. Закон полезный но недостаточный.

Юрий Олейников. Закон предусматривает сокращение средств ЦБ.

Законом вносятся изменения в 6 ФЗ, устанавливающие правовые основания для создания ЦБ РФ в целях участия в осуществлении мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций Фонда консолидации банковского сектора, который состоит из денежных средств ЦБ РФ, обособленных от его остального имущества (позволит ЦБ РФ самостоятельно через Фонд осуществлять инвестиции в капитал банка, в отношении которого проводится процедура санации, в размерах, необходимых для обеспечения его надлежащей капитализации, с последующей реализацией акций такого банка) (нормы вступают в силу по истечении 45 дней после дня официального опубликования ФЗ).

Управление Фондом будет осуществляться Управляющей компанией Фонда, которая от имени ЦБ РФ будет участвовать в осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, использовать средства Фонда, а также осуществлять доверительное управление акциями (долями) кредитных организаций, правами (требованиями) по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), иным кредитам, депозитам, банковским гарантиям, передаваемыми ей в управление ЦБ РФ, а также паевыми инвестиционными фондами, учредителем доверительного управления которых при формировании может быть только ЦБ РФ. Управляющая компания не вправе оказывать консультационные услуги в области инвестиций. На Управляющую компанию не распространяются требования об обязательном участии в СРО.

Одновременно с принятием решения о финансировании санации ЦБ РФ вправе назначить Управляющую компанию Фонда временной администрацией по управлению банком, которая выполняет определенные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Предусматривается, что Совет директоров ЦБ РФ утверждает ежегодный отчет о деятельности Управляющей компании Фонда, включающий оценку эффективности ее деятельности, и представляет его вместе с годовым отчетом ЦБ РФ в Национальный финансовый совет.

В ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» также предусматривается возможность ЦБ РФ пролонгации на срок до пяти лет кредитного договора, по которому ГК «АСВ» предоставлен кредит без обеспечения (такие кредиты ЦБ РФ предоставляет на срок до 5 лет для обеспечения финансовой устойчивости системы страхования вкладов, а также для финансирования выплат возмещений по вкладам и для осуществления мероприятий по предупреждению банкротства банков или урегулированию обязательств банков).

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также уточняется содержание моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации и порядок его введения. Вводится в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организацией (действует – в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при просрочке более 7 дней удовлетворения требований кредиторов, исполнения обязанности по уплате обязательных платежей). Мораторий может быть продлен на срок до 3 месяцев, но не более срока действия временной администрации (основной срок моратория 3 месяца; не изменяется).

С даты утверждения плана участия ЦБ РФ осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка до даты окончания срока его реализации на банк с универсальной лицензией, в отношении которого утвержден соответствующий план, не распространяется требование ФЗ «О банках и банковской деятельности» о получении статуса банка с базовой лицензией, об изменении статуса на статус небанковской кредитной организации или о получении статуса микрофинансовой компании с одновременным прекращением статуса кредитной организации и аннулированием лицензии на осуществление банковских операций.

В Трудовом кодексе РФ закрепляется, что в случае утверждения плана участия ЦБ РФ в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка обязательства работодателя, возникшие из трудовых отношений и являющиеся стимулирующими выплатами (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), прекращаются перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, руководителя, главного бухгалтера филиала банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка, перед контролирующими банк лицами, определяемыми в соответствии с законодательством о банкротстве.

В ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» (нормы вступают в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования ФЗ) изменяется количественное соотношение представителей ЦБ РФ и Правительства РФ в совете директоров ГК «АСВ« (количество представителей ЦБ РФ с 5 увеличивается до 7, количество представителей Правительства РФ с 7 уменьшается до 5). Также устанавливается, что председателем совета директоров ГК «АСВ» является Председатель ЦБ РФ.

В ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» уточняется понятие «персонифицированная карта зрителя», порядок ее выдачи (может выдаваться на бумажном носителе или в электронном виде), а также особенности въезда в РФ, выезда из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с осуществлением мероприятий.

Для доступа зрителей спортивных соревнований на территории соответствующих стадионов в дни проведения матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года используется персонифицированная карта зрителя на бумажном носителе, порядок использования и особенности применения которой для указанной цели утверждаются Минкомсвязи России.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок.

Третье чтение 408 0 1 11:46

Стенограмма обсуждения

Пожалуйста, о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Вопрос 6-й. Доклад Игоря Борисовича Дивинского.

Дивинский И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

К рассмотрению Госдумой в третьем чтении предлагается законопроект о создании фонда консолидации банковского сектора.

Нововведение, вводимое законопроектом, позволяет перейти от кредитной схемы к прямому участию регулятора в капитале санируемых банков. То есть при санации банков будет создаваться управляющая компания, стопроцентная дочка Центрального банка, которая будет напрямую направлять деньги в капитал санируемого банка и управлять процедурой его финансового оздоровления, а не накачивать льготами по полпроцента годовых, «длинными», как говорят в банковской среде, кредитными средствами банки-санаторы, как это происходит сейчас. Это позволит сократить расходы Центрального банка на санацию банков, повысить эффективность контроля за такими расходами и значительно сократит срок санации. Этот подход также будет способствовать исключению зависимости санации от финансового состояния банка-санатора и создаст равные конкурентные условия для санированных и обычных банков. Новый механизм позволит снизить риск, связанный с приобретением санируемых банков слабыми инвесторами с намерением перевести в них свои токсичные активы для улучшения собственного финансового положения, что часто влечёт дополнительные затраты на санацию для государства.

Еще одно немаловажное нововведение. Законопроект запрещает возможность выплаты «золотых парашютов» руководителям банков, попавших под санацию. В Фонд консолидации банковского сектора могут быть переданы не только банки, нуждающиеся в санации, но и нормально работающие. Это так называемые «уставшие собственники». Эти бизнесмены вошли в банковский бизнес давно, а выйти из него почти невозможно, продать не получается, спроса нет, закрыть банк почти невозможно, передать бизнес некому, денег на развитие больше нет. А с помощью фонда консолидации появляется возможность помочь собственникам с достоинством выйти из бизнеса без негативных последствий для клиентов банка и государства. По завершении санации банков предлагается их продажа новому владельцу на открытом аукционе, проводимом Банком России. Те кредитные организации, которые уже находятся на оздоровлении при участии АСВ, будут продолжать выполнять планы финансового оздоровления до полного завершения принятых обязательств.

По законопроекту получено согласование от всех заинтересованных министерств и ведомств. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет по финансовому рынку рекомендует поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, от фракций, есть ли по мотивам желающие выступить? Есть.

Включите запись.

Сергей Владимирович Иванов. Кнопочку другую, по-видимому. По ведению у вас, да?

Пожалуйста, покажите список.

По ведению – Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я в плане информации. Вы ничего не нарушали по поводу ведения. Я хотел уточнить, мы коллеге Станкевичу поручали фиксировать, есть ли мотивы в выступлениях представителей фракций по мотивам в третьем чтении?

Председательствующий. Так же, как и вам никто не поручал, когда вы иногда выступаете. Это право ваше. Наша задача – вам это право обеспечить, и чтобы никто на него не посягал.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что предложенный закон, он частично вопрос решает, но не в полной мере. Почему? Несколько цифр.

За прошлый и позапрошлый год у нас отозвано лицензий 217-ти кредитных организаций. МВД в докладе за прошлый год сообщило, что число финансовых операций увеличилось и составляет 76 процентов от всех кредитных учреждений, и убыток составил 267 миллиардов рублей. В то же время МВД констатировало, что, к сожалению, большая часть всех финансовых операций защищена законом.

Вот, с моей точки зрения, вот эти поправки, они должны как раз купировать вот эти вопросы, которые изложило МВД. Данный закон в полной мере этот вопрос не решает.

К тому же Центробанк потратил на санацию банков более триллиона рублей. Но назовите мне хоть одно громкое дело. Причём некоторые кредитные учреждения санировались по три раза. Понимаете? Это целый инструмент по обогащению ни на чём. И, с нашей точки зрения, вообще надо было вместе с этим законом вводить по примеру американцев, китайцев, японцев изменения в Уголовный кодекс, а у американцев финансовые и налоговые преступления являются самыми, скажем, жёстко караемыми.

С нашей точки зрения, у нас то же самое надо делать, потому что в противном случае мы никогда не наведём порядок, потому что крупные деньги, они как крупная рыба прорывают законодательную сеть на раз-два, потому что сразу корпоративный интерес поживиться возникает, и в том числе и у тех, кто должен пресекать.

И, конечно же, по нашему мнению, в общем-то, это мало меняет схему, потому что и сегодня, если вы посмотрите, то агентство на самом деле назначает представителя Центробанка оздоравливать банк. Так ведь, да? Ну поменяете вы, сделаете управляющую компанию, где такой же представитель Центробанка будет.

Мне кажется, что вот схема с управляющей компанией, она наоборот создаст дополнительные проблемы в части увеличения персонала, оздоровления, потому что это же новая организация, её надо там регистрировать, адаптировать, набирать кадры. То есть это, в общем-то, будет замедлять процедуру.

Поэтому закон полезный, но не достаточный с нашей точки зрения. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Олейников Юрий Павлович - фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Олейников Ю. П. Уважаемые коллеги, наши оппоненты с настойчивостью, необходимой для других целей, продолжают говорить обо всём сразу. А вы хорошо понимаете, что, если мы берёмся сделать всё и разом, то не делаем обычно ничего и не достигаем никакой цели.

Нельзя не заметить сегодня, мы многократно об этом говорим и с этой трибуны, и на «круглых столах», и на экспертных обсуждениях о том. что делает сегодня Центробанк для оздоровления всей системы банковского сообщества. И сегодня эти шаги последовательно нам представляются.

обсуждаются и производятся.

И предлагаемый сегодня законопроект уже четвёртый сегодня, да. он один из фрагментов или факторов, которые способствуют совершенствованию банковской системы и, прежде всего, контролю за надёжностью и интересами вкладчиков, интересами граждан России.

Сегодняшние решения, которые предлагает обсуждений законопроект, он как раз предлагает сокращение средств Центрального банка, значительное сокращение, повышение эффективности использования средств и устранение зависимости от санаторов, которые чаще всего не справляются с этими сложными задачами без Центробанка. Всё переходим как бы в первые руки контроля, регулятору. Здесь есть и общественный надзор за всеми необходимыми действиями.

Я мог бы опять перечислить пять факторов самых очевидных, которые связаны и с вопросами эффективности, и с вопросами экономии государственных и банковских средств, и так далее, и повышением надёжности банковской системы.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» абсолютно убеждена, что, предлагаемый сегодня к третьему чтению законопроект, достоин его принятия и прошу поддержать нашу позицию. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование вопрос 6 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Федеральный закон принят.

7. 52747-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ» (в части возможности предоставления сведений, содержащихся в государственном реестре аккредитованных филиалов представительств иностранных юридических лиц, в электронном виде бесплатно).

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 12.04.17.

Представил член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

Законом устанавливается, что предоставление сведений из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юр. лиц в виде выписки или справки в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью оператора информационной системы – уполномоченного ФОИВа, осуществляется бесплатно в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего запроса уполномоченным ФОИВом.

Третье чтение 408 0 0 11:48

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к 7 вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ». Доклад Михаила Владимировича Гулевского.

Пожалуйста, Михаил Владимирович.

Гулевский М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Предлагаемый законопроект был принят Государственной Думой 12 апреля 2017 года.

Законопроект направлен на уточнение порядка предоставления сведений, содержащихся в Государственном реестре аккредитованных филиалов представительств иностранных юридических лиц. Он прошел все необходимые экспертизы.

И комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Коллеги, желающие от фракции по мотивам есть? Нет.

Ставится на голосование вопрос 7 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 408 чел.

.0,0%

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

8. 63563-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (о заключении контракта о прохождении военной службы).

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 14.04.17.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законом устанавливается право заключать контракт о прохождении военной службы поступающим на военную службу в Вооруженные Силы РФ, войска национальной гвардии РФ, МЧС, Службу внешней разведки РФ и органы государственной охраны:

- военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, получившим до призыва на военную службу среднее профессиональное образование;

- гражданам мужского пола, не пребывающим в запасе, получившим среднее профессиональное образование.

Третье чтение 406 0 1 11:00

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, прошел все необходимые экспертизы, соответствующий проект постановления имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, от фракций по мотивам есть желающие? Есть. Включите запись по мотивам. Покажите список.

Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Безусловно, наша фракция поддерживает этот закон. Он направлен на то, чтобы повысить престижность военной службы для выпускшгков средних специальных учебных заведений, но в то же время имеет и задачу и цель для этих же выпускников заключать сразу контракт без прохождения срочной службы не менее чем на 2 года, что позволит, в первую очередь, в короткие сроки обеспечить освоение той или иной профессии, специальности, которая также послужит на укрепление боеспособности Вооруженных Сил, но и позволит также создать резервы, которые нам понадобятся в иное время.

Я прошу поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 8 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин 23 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Федеральный закон принят.

9. 84427-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части ограничений, запретов и обязанностей, налагаемых на временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Документ внесен президентом, принят во втором чтении 19.04.17.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законом распространяется обязанность на временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ представлять сведения о своих (также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей) доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установленную в отношении высшего должностного лица субъекта РФ.

Временно исполняющий обязанности дополнительно обязан представить такие сведения в течение 15 дней со дня назначения на должность (сведения представляются о доходах, полученных от всех источников за календарный год, предшествующий году назначения, а также об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на день назначения). Указанная обязанность не распространяется на временно исполняющего обязанности, если до назначения на эту должность он замещал должность, в отношении которой предусмотрена обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в уполномоченное подразделение Администрации Президента РФ, и эти сведения им были представлены в год назначения, а также если он назначен на эту должность в период, в течение которого эти сведения должны быть им представлены.

Представляемые временно исполняющим обязанности сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера размещаются на официальных сайтах государственных органов субъекта РФ в сети «Интернет» и предоставляются общероссийским СМИ для опубликования в связи с их запросами.

Третье чтение 402 0 0 11:51

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к 9-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти РФ».

Доклад Алексея Николаевича Диденко.

Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги!

Обозначенный закон был внесен Президентом РФ, принят Государственной Думой во втором чтении 19 апреля.

Комитетом Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления проект закона подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Получены правовая и лингвистическая экспертизы Правового управления Государственной Думы, замечаний нет.

Комитет рекомендует принять проект закона в третьем чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. По мотивам есть желающие, коллеги? Нет. Ставится на голосование вопрос 9 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

10. 88846-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О государственной службе российского казачества» (в части замещения членами казачьих обществ должностей, на которые распространяются ограничения и запреты, установленные в целях противодействия коррупции).

Документ внесен президентом, принят во втором чтении 19.04.17.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законом устанавливается, что Российское казачество привлекается к несению государственной и муниципальной службы при условии, что казачье общество, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы, внесено в государственный реестр казачьих обществ в РФ.

Члены казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в РФ, принявшие на себя обязательства по несению государственной или иной службы, вправе замещать должности, на которые распространяются ограничения и запреты, установленные ФЗ «О противодействии коррупции» и др. законами, а также не вправе получать в казачьем обществе заработную плату или иные выплаты, исполнять полномочия, связанные с осуществлением казачьим обществом приносящей доход деятельности. Член казачьего общества, замещающий такую должность, не может быть выдвинут кандидатом на должность атамана войскового казачьего общества, если это повлечет за собой конфликт интересов.

На атамана войскового казачьего общества возлагается обязанность представлять сведения о своих (также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей) доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в порядке устанавливаемом Президентом РФ. Непредставление сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений, будет являться правонарушением, влекущим досрочное прекращение полномочий.

Устанавливается, что в случае избрания на должность атамана войскового казачьего общества члена казачьего общества, замещающего должность, на которую распространяются ограничения и запреты, установленные в целях противодействия коррупции ФЗ «О противодействии коррупции» и др. законами, представление уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами (Федеральное агентство по делам национальностей) Президенту РФ об утверждении атамана войскового казачьего общества подлежит согласованию с органом (организацией), в котором указанный член казачьего общества замещает должность.

Порядок подготовки, согласования и внесения Президенту РФ представления об утверждении атамана войскового казачьего общества определяется Федеральным агентством по делам национальностей.

Третье чтение 401 0 0 11:52

Стенограмма

Рассматривается 10-й вопрос нашей повестки. «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О государственной службе российского казачества». Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги!

Проект закона также был внесён Президентом РФ, принят вами во втором чтении 19 апреля 2017 года. Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подготовил проект к третьему чтению. Правовая и лингвистическая экспертизы получены, замечаний нет. Просим поддержать проект закона в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

11. 4415-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» (в части предоставления отпуска муниципальному служащему).

Документ внесен , принят во втором чтении 19.04.17 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Иван Сухарев.

Законопроектом предлагается уточнить порядок исчисления и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска муниципальным служащим и установить:

- максимальную продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска для всех категорий муниципальных служащих – 30 календарных дней;

- продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет – не более 10 календарных дней, за ненормированный служебный день – 3 календарных дня.

Третье чтение 370 0 0 11:54

Стенограмма

11-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ». Пожалуйста, Игорь Николаевич Сухарев. Сухарев И. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона номер 4415-7 «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» (в части предоставления отпуска муниципальному служащему) принят во втором чтении 19 апреля 2017 года. Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления указанный проект федерального закона доработан с учётом принятых поправок и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое управление Государственной Думы замечаний не имеет.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать позицию комитета. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, от фракций по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 11 -й вопрос. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

12. 1051801-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 58 Семейного кодекса РФ и статью 18 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Документ внесла член СФ Валентина Петренко, принят во втором чтении 14.04.17.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законом устанавливается, что:

- при выборе родителями имени ребенка не допускается использование цифр, буквенно-цифровых обозначений, числительных, символов и не являющихся буквами знаков, за исключением знака «дефис», или их любой комбинации либо бранных слов, указаний на ранги, должности, титулы;

- при разных фамилиях родителей по соглашению родителей ребенку присваивается фамилия отца, фамилия матери или двойная фамилия, образованная посредством присоединения фамилий отца и матери друг к другу в любой последовательности, если иное не предусмотрено законами субъектов РФ. Не допускается изменение последовательности присоединения фамилий отца и матери друг к другу при образовании двойных фамилий у полнородных братьев и сестер. Двойная фамилия ребенка может состоять не более чем из 2 слов, соединенных при написании дефисом.

Третье чтение 368 1 1 11:55

Стенограмма

Рассматривается 12-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 58 Семейного кодекса РФ и статью 18 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, напомню, что законопроектом ограничиваются злоупотребления родителями при присвоении имени ребёнка и предоставляется возможность присвоения двойных фамилий ребёнку при разных фамилиях родителей.

Экспертизы юридико-технического и лингвистического характера проведены, и комитет рекомендует Государственной Думе законопроект принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Вводятся обязательства владельцев аудиовизуального сервиса и новостных агрегаторов – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3923562.html

13. 37671-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ» (в части регулирования деятельности аудиовизуальных сервисов в сети «Интернет»).

Документ внесен депутаты А.К.Луговой (ЛДПР), Ш.Ю.Саралиев (ЕР), принят во втором чтении 19.04.17.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Чиндяскин.

Законом регламентируется правовой статус аудиовизуальных сервисов, монетизирующих свои услуги за счет просмотра рекламы, либо предоставляющих видеоконтент по подписке (за плату).

Вводится обязанность владельца новостного агрегатора установить одну из предлагаемых Роскомнадзором программ для ЭВМ и предназначенных для определения количества пользователей информационным ресурсом в сети «Интернет». Аналогичная обязанность вводится для владельца аудиовизуального сервиса.

Определяется понятие «владелец аудиовизуального сервиса» – владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет» и (или) информационной системы и (или) программы для ЭВМ, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, и доступ к которым в течение суток составляет более 100 тыс. пользователей сети «Интернет», находящихся на территории РФ.

Закрепляются обязанности владельца аудиовизуального сервиса (не допускать использования сервиса в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, и т.д).

Устанавливается создание и ведение Роскомнадзором реестра аудиовизуальных сервисов. Регламентируется порядок включения в Реестр указанных ресурсов, порядок взаимодействия Роскомнадзора с хостинг-провайдерами, иными обеспечивающими размещение аудиовизуального сервиса в сети «Интернет» лицами и владельцами аудиовизуального сервиса.

Владельцем аудиовизуального сервиса может выступать российское юр. лицо или гражданин РФ, не имеющий гражданства другого государства.

Иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юр. лицо, российское юр. лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20%, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин РФ, имеющий гражданство другого государства, их аффилированные лица, в совокупности или каждый в отдельности владеющие информационным ресурсом, который используется для распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений и количество пользователей которого на территории РФ составляет менее 50% от общего количества пользователей такого информационного ресурса, вправе осуществлять владение, управление либо контроль прямо или косвенно в отношении более чем 20% долей (акций) в уставном капитале владельца аудиовизуального сервиса при условии согласования указанных владения, управления либо контроля с правительственной комиссией (если иное не предусмотрено международным договором РФ) (положение о правительственной комиссии, ее состав и порядок принятия ею решений утверждаются Правительством РФ). Данные ограничения не распространяются на хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Владелец аудиовизуального сервиса, получивший уведомление о включении сервиса в Реестр, обязан в течение 2 месяцев со дня его получения предоставить в Роскомнадзор, документы, свидетельствующие о соблюдении указанных требований. В случае не представления документов, не соблюдения указанных ограничений, на основании вступившего в законную силу решения суда до исполнения владельцем аудиовизуального сервиса этих требований доступ к аудиовизуальному сервису ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет».

Не являются аудиовизуальными сервисами:

- информационные ресурсы, зарегистрированные в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» в качестве сетевых изданий;

- поисковые системы;

- информационные ресурсы, на которых аудиовизуальные произведения размещаются преимущественно пользователями сети «Интернет».

В КоАП РФ предлагается установить административную ответственность за:

- распространение владельцем аудиовизуального сервиса незарегистрированных СМИ;

- нарушение владельцем аудиовизуального сервиса установленного порядка распространения среди детей информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию;

- распространение владельцем аудиовизуального сервиса информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалы, публично оправдывающие терроризм, или другие материалы, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности;

- неисполнение владельцем аудиовизуального сервиса требований Роскомнадзора об устранении нарушений законодательства РФ.

В ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» закрепляется требование о наличии на аудиовизуальном сервисе знака информационной продукции (в т.ч. в машиночитаемом виде) и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения такой информационной продукции среди детей.

В КАС РФ устанавливается подсудность Мосгорсуду (в качестве суда первой инстанции) административных дел об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2017 года.

Третье чтение 355 0 0 11:56

Стенограмма

Рассматривается 13-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Чиндяскина Сергея Викторовича.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

Чиндяскин С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Текст законопроекта подготовлен к третьему чтению. Все необходимые экспертизы проведены. Замечаний Правового управления Государственной Думы не имеется.

Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Коллеги, от фракции есть желающие? Нет. Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Отклоненные федеральные законы

14. 829830-6 Госдума сняла с рассмотрения закон «О внесении изменения в Бюджетный кодекс РФ».

Документ внесен депутат А.М. Макаров (ЕР); депутат VI созыва С.Е. Нарышкин, принят ГД 03.07.15, отклонен СФ 08.07.15.

Представил член комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг. Снять с дальнейшего рассмотрения в связи с утратой актуальности.

Законом предусматривалось, что Правительство РФ в период между сессиями ГД представляет предложения по изменению бюджетных ассигнований (далее – предложения) в пределах общего объема расходов федерального бюджета, утвержденных федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, в ГД, которая направляет указанные предложения в СФ и Счетную палату РФ.

Предложения рассматриваются Комиссией Федерального Собрания РФ по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде (далее – Комиссия). В состав Комиссии включаются по 7 представителей от ГД и от СФ.

Решение Комиссии направляется в Правительство РФ, ГД и СФ.

В случае получения Правительством РФ решения Комиссии об одобрении предложений Министерство финансов РФ вносит соответствующие изменения в показатели сводной бюджетной росписи и направляет в ГД и СФ информацию о реализации предложений об изменении направлений использования средств федерального бюджета на текущий финансовый год и плановый период.

Комиссии передаются в период между сессиями ГД полномочия трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений.

Снять с дальнейшего рассмотрения 372 0 2 11:59

Стенограмма

Коллеги, рассматривается 14-й вопрос нашей повестки. Впервые мы рассматриваем отклонённый федеральный закон Советом Федерации. О Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Доклад Валерия Степановича Скруга.

Пожалуйста, Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Указанный федеральный закон был принят Государственной Думой 3 июля 2015 года и направлен в Совет Федерации. 8 июня 2015 года представленный федеральный закон был отклонён Советом Федерации.

Необходимо отметить, что нормы данного федерального закона в дальнейшем были реализованы в статье 10 Федерального закона от 2 июня 2016 года номер 158-ФЗ, в рамках которого специальная комиссия Федерального Собрания оперативно принимала решение по предложению Правительства РФ о перераспределении средств федерального бюджета.

Кроме того, федеральным законом от 30 ноября 2016 года номер 409-ФЗ в статью 217 Бюджетного кодекса внесены изменения, согласно которым предложения Минфина России по перераспределению бюджетных ассигнований по министерствам и ведомствам осуществляются функции в сфере национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности, рассматриваются комиссией Государственной Думы по рассмотрению соответствующих расходов федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам предлагает снять федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой в связи с утратой его актуальности.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом обсуждение данного вопроса допускается по требованию более 50 процентов палаты депутатов соответственно по данному вопросу.

Поэтому, если нет предложения от депутатов, которые представляют более 50 процентов численности палаты, мы с вами можем ставить этот вопрос на голосование.

Ставим на голосование? Ставим на голосование.

Итак, уважаемые коллеги, кто за то, чтобы снять с дальнейшего рассмотрения Государственной Думы вопрос о Федеральном законе «О внесении изменения в Бюджетный кодекс РФ», просьба проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято Коллеги, снят закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой. Решение принято.

Уважаемые коллеги, объявляется в соответствии с Регламентом перерыв 30 минут.

(Перерыв)

Перерыв (12.00 – 12.30)

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (12.30 – 15.00)

Три президентских законопроекта по архивному делу приняты в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3924970.html

Порядок хранения и уничтожения материалов референдума – первое чтение

18. 120319-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ» (о приведении нормы в соответствие со структурой федеральных органов исполнительной власти).

Документ внесен 10.03.17 президентом.

Представил от президента Гарри Минх. Изменения в ФКС о референдуме, 14 ФЗ и статья 152 НК. Объем информации личной предполагается еще более сократить связанной с отпусками больничными.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается, в связи с изданием Указа Президента РФ от 04.04.16 151 «О Федеральном архивном агентстве», уточнить полное наименование федерального органа исполнительной власти, определяющего совместно с Центральной избирательной комиссией РФ порядок хранения, передачи в архив и уничтожения по истечению сроков хранения документов, связанных с подготовкой и проведением референдума – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства (действует – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере архивного дела).

Первое чтение 405 0 0 12:49

Муниципальные акты по архивному делу включаются в систему правового регулирования – первое чтение

19. 120360-7 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части приведения норм федеральных законов в соответствие со структурой федеральных органов исполнительной власти, изменившейся в связи с изданием Указа Президента РФ от 4 апреля 2016 года № 151 «О Федеральном архивном агентстве»).

Документ внесен 10.03.17 президентом.

Представил от президента Гарри Минх.

Зампред комитета по культуре Александр Шолохов.

Законопроектом предлагается включить в систему правового регулирования отношений в архивной сфере муниципальные нормативные правовые акты (что позволит муниципальным образованиям осуществлять управление архивным делом в пределах своих полномочий).

Устанавливается конкретный срок исполнения частным лицом, приобретшим право собственности на документы Архивного фонда РФ, обязанности по уведомлению об этом уполномоченной организации.

ФЗ «Об архивном деле в РФ» дополняется новой статьей предусматривающей порядок установления и исчисления сроков хранения архивных документов.

В ряд ФЗ вносятся изменения в связи с изменением органа, осуществляющего руководство деятельностью Федерального архивного агентства, заменяющие устаревшие наименования федеральных органов исполнительной власти.

Первое чтение 403 0 0 12:49

Порядок подтверждения освобождения от НДС при ввозе архивных документов – первое чтение

20. 120374-7 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса РФ» (об уточнении порядка применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость при ввозе культурных ценностей).

Документ внесен 10.03.17 президентом.

Представил от президента Гарри Минх.

Член комитета по бюджету и налогам Марина Беспалова.

Законопроектом предлагается уточнить порядок подтверждения таможенным органам права на освобождение от уплаты НДС при ввозе на территорию РФ приобретенных, полученных в дар культурных ценностей, являющихся документами Архивного фонда РФ или архивными документами. Освобождение от уплаты НДС будет предоставляться при условии предоставления в таможенные органы подтверждения Росархива.

ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Первое чтение 406 0 0 12:50

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

(После перерыва)

Председательствующий. Коллеги, просьба зарегистрироваться. Продолжаем работу.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 31 мин. 18 сек.)

Присутствует 410 чел 91,1%

Отсутствует 40 чел 8,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 40 чел 8,9%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 410 депутатов. Кворум есть. Продолжаем нашу работу.

У нас на фиксированное время с вами стоит 18-й, 19-й и 20-й вопрос. При этом по данным вопросам у нас один докладчик – полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.

Рассматривается вопрос 18-й вопрос. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ».

19-й вопрос. О проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

И 20-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса РФ». Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен пакет из трёх законопроектов. Тематически они объединены одним целым, одной идеей основной. Но так как чисто технологически один из них – это проект федерального конституционного закона, другой по сути базовый по объёму новелл текст, а третий тоже в связи с тем, что есть жёсткое требование, всё, что касается изменения налогового законодательства, также вносить отдельным законопроектом, то суммарно вот получился пакет из трёх законопроектов.

Содержательно самая основная причина, которая привела к тому, что президент внёс этот проект закона, то, что изменилась структура федеральных органов исполнительной власти. Вы знаете, что в соответствии с Конституцией структура федеральных органов исполнительной власти утверждается президентом по предложению председателя правительства, и соответствующее решение было принято в апреле 2016 года. И Федеральная архивная служба (Росархив) была из ведения Министерства культуры РФ передана в ведение Президента РФ.

Это связано, прежде всего, с тем... и, кстати, сегодня мы утром слышали выступление коллег депутатов по поводу того, насколько нам важно точное понимание тех фактов, которые были в нашей истории, чтобы мы создали надежные, в том числе и организационно-правовые инструменты для препятствования фальсификации, переписывания истории. И, безусловно, в этом наш Росархив играет важнейшую и не только такую историческую, я бы сказал, роль во всех смыслах этого слова, но и достаточно серьезную политическую роль.

И поэтому такое решение главы государства, оно потребовало соответствующей корректировки довольно значительного количества действующих законов. Как я уже сказал, изменения в Федеральный конституционный закон «О референдуме» и изменения в 14, скажем так, обычных, текущих федеральных законов. И плюс также корректируется статья 151 части второй Налогового кодекса. Содержательно в основном изменение касается уточнения наименования указанного в этих законах, о которых я сказал. Во-первых, в ряде законов содержится формулировка «уполномоченный правительством федеральный орган в области архивного дела и делопроизводства», но теперь это будет орган, полномочия которого закреплены положением, утвержденным указом президента. Поэтому предлагается формулировка «уполномоченный федеральный орган исполнительной власти», для того, чтобы уйти от того, каким уровнем власти утверждается положение о Росархиве.

Далее в ряде федеральных законов сохранялось старое буквально поименование «Государственная архивная служба», что тоже, естественно, уже является устаревшей версией названия Росархива. Ну и ещё есть ряд моментов содержательного характера. Уточняются сроки хранения ПО отдельным категориям дел и документов, уточняется и расширяется перечень нормативных правовых актов, которые составляют правовую основу регулирования отношений в этой сфере, добавляется очень существенный блок – это муниципальные правовые, нормативно-правовые акты.

Вы знаете, что у нас базовое количество архивных учреждений – это муниципальный уровень. В частггости, если брать за пример Крым, то на территории Республики Крым и города Севастополя располагается порядка двух с половиной тысяч архивных организаций. Из этих архивных организаций более двух тысяч – это как раз муниципальные архивы. Поэтому это серьезное дополнение. Естественно, муниципалитеты, они тоже играют важную роль в создании соответствующей нормативной правовой базы.

Вот, уважаемые депутаты, таково основное содержание предлагаемых президентом корректировок в действующее законодательство. И поэтому я вас прошу поддержать инициативы президента и проголосовать за одобрение федерального конституционного закона и за принятие двух обычных федеральных законов, законопроектов в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем обсуждение данных законопроектов. Содоклад по 18-му вопросу. Пожалуйста, Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К исчерпывающему докладу Гарри Владимировича я добавлю, что в связи с непосредственным подчинением Росархива Президенту РФ возникла необходимость внести изменения в Федеральный конституционный закон «О референдуме». По этому закону, я напомню, что именно Росархив совместно с Центральной избирательной комиссией определяет, в каком порядке хранятся документы о подготовке и проведении референдума.

Собственно, сам факт изменения наименования и подчинения этого федерального агентства президенту вызвал необходимость привести в соответствие федеральный конституционный закон.

Комитет по госстроительству и законодательству рекомендует Госдуме поддержать в первом чтении данные изменения.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по 19-му вопросу содоклад Александра Михайловича Шолохова.

Пожалуйста, Александр Михайлович. Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Действительно, доклад Гарри Владимировича был исчерпывающим. Я добавлю только, что, учитывая фактически согласовательный характер предлагаемого законопроекта, следует отразить то, что законопроектом продолжается совершенствование законодательства в сфере архивного дела. И в целях обеспечения полноты и сохранности архивных фондов, в том числе документов по личному составу, предлагается устранить имеющееся противоречие в исчислении сроков хранения документов. Законопроект предлагает исчислять их с 1 января года, следующего за годом, в котором было завершено формирование архивных документов.

И, таким образом, эти изменения уточняют хронологическую систему формирования дел и направлены фактически на защиту интересов каждого работающего гражданина страны.

Одной из важнейших новелл законопроекта, как было уже сказано, является включение в систему правового регулирования архивной сферы муниципальных нормативных правовых актов, что обеспечит более детальное и надёжное регулирование вопросов организации архивного дела на муниципальном уровне.

Комитет Государственной Думы по культуре рассмотрел законопроект, отмечает настоятельную необходимость предлагаемых изменений и рекомендует Государственной Думы принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. По 20-му вопрос содоклад Марины Павловны Беспаловой. Пожалуйста.

Беспалова М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Комитет по бюджету и налогам рассмотрел на своем заседании внесенный Президентом РФ законопроект и, уважаемые коллеги, данная норма Налогового кодекса, куда вносится изменение, это часть, в статью 150 второй части приводит все в соответствие со структурой, поэтому комитет рекомендовал поддержать данный законопроект.

Прошу вас также поддержать в первом чтении законопроект, который сейчас рассматривается.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению.

Будут ли вопросы по 18, 19 и 20-му вопросам повестки дня? Есть.

Включите запись.

Мы обсуждаем с вами сразу три вопроса 18, 19 и 20-й. Также и выступления по этим трем вопросам в соответствии с Регламентом. Покажите список.

Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Гарри Владимирович, у меня к вам вопрос. Значит, речь идет о сроках хранения документов по личному составу.

Значит, нужно отметить, что до 2003 года категория госслужащих, значит, она приравнивалась, срок хранения был 75 лет, как и категория госслужащих, не связанных с военной службой, она сейчас 75 лет, а сейчас перешла, значит, после 2003 года другая категория, как я сказал, госслужащих хранится 50 лет. С чем это связано? Если сейчас ответа нет, то рабочем порядке, если это. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Спасибо. Уважаемый Юрий Николаевич, ответ следующий.

Во-первых, тот объем информации, который накапливается в соответствии с действующим законодательством в области архивного дела и тот массив документов, который сегодня хранится в архивах в РФ, он и опыт, анализ проведенных документов нашими коллегами из Росархива, как раз и сподвиг на то, чтобы скорректировать, сделать разводку вот по этим двум категориям и скорректировать сроки хранения.

Причем даже больше скажу: сейчас предлагается тоже по делам личным сроки хранения ещё более сократить. Вы знаете, что есть довольно большой объем информации, связанный с отпусками, с командировками, с больничными и ещё с целым рядом таких, ну, действительно, технических оперативных управленческих решений внутри различных организаций, которые не имеют никакого такого длящегося и существенного значения.

Это не влияет ни на пенсионное обеспечение, ни на другие вещи, которые имеют серьезное значение для тех, которые служат или работают в организациях. И поэтому вот эти корректировки, они были связаны с анализом действующего массива и с теми потребностями, которые складываются, или наоборот, не вытекают из того, что эти документы надо хранить, ну, вот как я привел пример, там, 5, 10, 50 лет. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Гарри Владимирович, у меня к вам вопрос по 20-му закону.

Сколько хотя бы приблизительно ввозится таких вот ценностей? И какая сумма НДС? Спасибо.

Минх Г. В. Количество культурных ценностей, которые одновременно и подпадают под действие законодательства об архивном деле, – это, по сути, исключительные явления, и это всё очень такой штучный товар. И поэтому здесь говорить о том, что мы что-то там недобирать будем или что-то у нас меняется, нет никакого смысла, тем более что мы сам подход не меняем. Он как и был, так и остается в рамках действующего налогового законодательства, что эти объекты культурного наследия, они освобождаются от соответствующих платежей в бюджет.

Но повторюсь, это как было, так и сохраняется. Мы просто уточняем, что здесь «принцип двух ключей» сохраняется: с одной стороны... вернее, появляется, с одной стороны – это Министерство культуры как орган, который занимается культурными ценностями, а с другой стороны – Росархив, который занимается архивными материалами, архивными делами, а в прежней конфигурации Росархив был подведомственен Министерству культуры, и поэтому был один ключ – Министерство культуры.

Председательствующий. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Гарри Владимирович, в законе 120374-7 есть полное определение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по направлениям, которые мы с вами сегодня обсуждаем. А в законе 120... и, на наш взгляд, это полное определение, в законе 120319-7 несколько другая терминология, то есть мы видим здесь несоответствие. Скажите, пожалуйста, как это понимать, когда мы, в общем-то, вес унифицируем в этом плане? Это речь идёт об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.

Минх Г. В. Уважаемый Владимир Иванович, там то, что вы говорите, наверное, и правильно, и не совсем корректно. Почему?

Потому что с точки зрения того, как правильно и полно называется тот или иной федеральный орган исполнительной власти и как описывается его функционал, с точки зрения принципа разделения властей это вопрос, отнесённый к компетенции президента, ну, в данном, в нашем примере. И сейчас, как я уже говорил, положение о Росархиве утверждено соответствующим указом президента, и именно в этом указе даётся полное, исчерпывающее и точное наименование этого федерального органа исполнительной власти.

А то, что касается там каких-то технических моментов, я думаю, просто посмотрим и в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению, если есть какая-то нестыковка или несостыковка, то это, наверное, можно будет уточнить. Но тоже единственный момент, который нужно понимать, что базово в ряде федеральных законов изначально сквозным образом идут разные, чуть-чуть отличающиеся по формулировкам наименования федеральных органов. Поэтому либо задача становится более широкой, и мы должны будем тотально просмотреть все тексты федеральных законов, либо носить более локальный характер.

Но в любом случае замечание мы услышали, я думаю, посмотрим, насколько его можно будет учесть.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Уважаемые коллеги, заключительное слово докладчику. Гарри Владимирович, есть желание? Нет.

Содокладчик по 18-му вопросу, Александр Сергеевич Грибов? Нет. Содокладчик по 19-му вопросу, Александр Михайлович Шолохов? Пет. Содокладчик по 20-му вопросу, Марина Павловна? Нет. Так, уважаемые коллеги, ставится на голосование 18-й вопрос пашей повестки. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Закон одобрен в первом чтении.

И для сведения коллег, нам необходимо набрать 300 голосов для того, чтобы этот закон был принят, одобрен, соответственно, то здесь процедура несколько иная.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

Ставится на голосование 20-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса РФ». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 37 сек.) Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел.

....0,0% ....0,0%

9,8%

Результат: принято Закон принят в первом чтении. Таким образом, уважаемые коллеги, мы единогласно сегодня с вами поддержали законопроекты, внесённые президентом. Гарри Владимирович, спасибо.

Коллеги, давайте поблагодарим, у нас принимают участие в рассмотрении этих вопросов руководители Росархива. Мы не так часто встречаемся. Они работают с бумагами, с документами. Гарри Владимирович, да, мы хотим сказать слова благодарности и Артизову Андрею Николаевичу и статс-секретарю – заместителю руководителя Росархива Наумову Олегу Владимировичу. Архивами мы все пользуемся, а тех, кто организует эту работу, видим впервые. Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

15. 667444-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (об уточнении порядка установления административного надзора за лицами, судимыми за совершение преступлений экстремистской и террористической направленности, а также в части совершенствования деятельности, связанной с осуществлением надзора).

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 17.02.15.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается установление административного надзора в обязательном порядке за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение следующих преступлений:

- тяжкие или особо тяжкие преступления террористической и экстремистской направленности, а также сопряженные с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование;

- совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы следующие тяжкие или особо тяжкие преступления: убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, истязание, вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

- совершенное в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Расширяется перечень административных правонарушений, за совершение которых два и более раза в течение одного года в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, может быть установлен административный надзор (в этот перечень предлагается включить также управление транспортным средством либо судном в состоянии опьянения, отказ от прохождения водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения);

На полицию возлагается новая обязанность – осуществлять розыск лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его.

Предусматриваются особенности установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и не имеющими места жительства или пребывания, а также за лицами, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение половых преступлений в отношении несовершеннолетних.

Второе чтение 403 0 0 11:54

Стенограмма

Коллеги, переходим к 15 вопросу, вернее, возвращаемся. Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. 15-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом рекомендуется регламентировать правила установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, осуждённых за экстремистские, террористические преступления.

При подготовке ко второму чтению поступило девять поправок. Они учитывают замечания Государственно-правового управления Президента РФ, аппарата Совета Безопасности, Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Министерства юстиции.

Комитет предлагает пять поправок принять, четыре поправки отклонить. Комитет рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли замечания, вопросы по таблице поправок номер 1, предложенные ответственным комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

352 чел.

78,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

352 чел.

Не голосовало

98 чел.

21,8%

Результат: принято

Таблица поправок номер 1 принимается.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице поправок номер 2, предлагаемые ответственным комитетом к отклонению? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предлагаемая ответственным комитетом к отклонению.

Просьба включить режим голосования по таблице поправок. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Таблица поправок номер 2 принимается. Ставится на голосование вопрос номер 15 во втором чтении. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

Законопроекты, принятые в первом чтении

16. 607554-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (уточнение отдельных положений федерального закона в части получения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок).

Документ внесен , принят в первом чтении 08.10.14 Депутат VI созыва В.А.Поневежский.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дополняется новыми нормами:

- устанавливается, что вынесение иностр. судами суд. актов (как промежуточных, так и окончательных) по делам, которые в соответствии с законодательством РФ и заключенными ею международными договорами должны быть рассмотрены судом, арбитражным судом РФ, влечет нарушение конституционного права граждан РФ и российских организаций на рассмотрение их дела компетентным судом РФ, вторгается в компетенцию российских судов и нарушает государственный суверенитет РФ. Указанные суд. акты иностранных судов являются в РФ заведомо неправосудными;

- граждане РФ и российские организации, в отношении которых иностранным судом в нарушение компетенции суда РФ вынесен суд. акт, предусматривающий принудительное исполнение за счет их имущества (обращение на него взыскания, наложение иных ограничений), могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на рассмотрение дела компетентным судом РФ. Указанное заявление может быть подано в российский суд в течение одного года с момента, когда российское лицо узнало или должно было узнать о вступлении вынесенного в отношении него неправосудного суд. акта в силу;

- устанавливается порядок подачи и рассмотрения судом, арбитражным судом РФ указанного заявления, а Минфин РФ наделяется полномочием по представлению интересов РФ при рассмотрении заявления. Размер компенсации определяется в размере суммы потерь, которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного исполнения заведомо неправосудного акта, и присуждается за счет средств федерального бюджета.

- одновременно с заявлением о присуждении компенсации российским судом может быть рассмотрено регрессное требование РФ к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт. Исполнение решения об удовлетворении регрессного требования РФ осуществляется за счет находящегося в РФ имущества, принадлежащего лицу, по требованию которого иностранным судом был вынесен неправосудный судебный акт, а при отсутствии или недостаточности такого имущества – за счет находящегося в РФ имущества иностранного государства, суд которого вынес неправосудный судебный акт, в т.ч. и такого, на которое в соответствии с международными договорами РФ распространяется иммунитет этого государства.

Отклонение во втором чтении 368 0 0 12:57

Стенограмма

Переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.

16-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права па судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Представленный законопроект принят Госдумой в первом чтении 8 октября 2014 года. Целью законопроекта являлось обеспечение защиты прав российских граждан, пострадавших от неправосудных решений иностранных судов.

При этом при принятии в первом чтении указывалось на необходимость серьезной доработки законопроекта ко второму чтению.

В ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении, проводились дополнительные согласования по доработке его текста, в результате которых был сделан вывод об отсутствии необходимости внесения, предлагаемого законопроектом изменений.

Комитет по государственному строительству и законодательству отмечает, что действующее процессуальное законодательство содержит механизм защиты прав лиц, в отношении которых иностранными судами вынесены судебные акты с нарушением компетенций российских судов.

В частности, главой 45-й Гражданского процессуального кодекса и главой 31-й Арбитражно-процессуального кодекса РФ регламентируется процедура признания и исполнения решения иностранных судов и арбитражей и решение, вынесенное иностранным судом по делу, которое отнесено к исключительной компетенции суда или Арбитражного Суда РФ по показанным основаниям никогда не будет признано российским судом и приведено к исполнению на территории РФ.

Кроме того предлагаемое законопроектом введение нового вида компенсации предполагает дополнительные расходы за счёт федерального бюджета.

На основании вышеизложенного комитет считает нецелесообразной подготовку законопроекта ко второму чтению и рекомендует Государственной Думы проект федерального закона отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, есть желание высказаться? Нет. Правительство? Нет. От фракций по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на отклонение законопроект. Вопрос номер 16 нашей повестки. Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект, просьба проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

368 чел.

81,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

368 чел.

Не голосовало

82 чел.

18,2%

Результат: принято Отклоняется законопроект.

17. 282588-4 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статью 18 части первой, часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ» (Глава 26.5 Система налогообложения для организаций области информационных технологий).

Документ внесен , принят в первом чтении 12.05.06 Депутаты В.М.Резник, Г.Я.Хор, С.В.Чижов (ЕР); Депутаты IV созыва Ю.Н.Волков, В.А.Пехтин, В.С.Катренко, Н.В.Бурыкина, Е.В.Кондакова, Ю.В.Васильев, В.А.Язев, В.Г.Драганов; С.Ю.Орлова, Т.Ю.Попова, В.А.Новиков (в период исполнения ими полномочий членов СФ).

Представила член комитета по бюджету и налогам Марина Беспалова.

Законопроектом предлагается внести дополнения в перечень специальных налоговых режимов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, устанавливающие новый специальный налоговый режим в виде системы налогообложения для организаций, осуществляющих свою деятельность в области информационных технологий.

Справочно: отв. комитет отмечает, что положения проектируемого раздела НК РФ по многим принципиальным позициям аналогичны нормам действующей в настоящее время главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ.

Отклонение во втором чтении 371 0 1 12:59

Стенограмма

Уважаемые коллеги, рассматривается 17-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 18 части первой, часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Марины Павловны Беспаловой.

Ещё раз напоминаю, что законопроект предложен к отклонению. Ранее принят в первом чтении.

Беспалова М. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят в первом чтении 12 мая 2006 года. В настоящее время Налоговым кодексом урегулированы все отношения, поэтому законопроект комитетом был рассмотрен и предложен к отклонению.

Прошу поддержать решение комитета. Председательствующий. Спасибо, Марина Павловна.

Гарри Владимирович? Нет. Александр Юрьевич? Нет. Уважаемые коллеги, от фракций? Нет.

Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки. Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект, принятый ранее в первом чтении, просьба проголосовать.

Включите режим голосования.

11 лет закон лежал, в первом чтении принятый.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3%

Результат: принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Административку земельного надзора распределили между надзорами Россельхоз Росприрод Ростех – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3925532.html

21. 85923-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор».

Документ внесен 25.01.17 правительством.

Представил заместителя Министра сельского хозяйства РФ Е.В. Громыко.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается уточнить полномочия государственных органов власти, проводящих мероприятия по государственному земельному надзору. Устанавливается, что дела об административных правонарушениях, выявленных при осуществлении государственного земельного надзора, исходя из принадлежности земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения рассматривает:

- Россельхознадзор – в отношении правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- Росприроднадзор – в отношении правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых не регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- Ростехнадзор – в отношении правонарушений, совершенных на землях всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения.

Первое чтение 402 0 0 13:13

Стенограмма обсуждения

Коллеги, рассматриваем с вами 21-й вопрос нашей повестки, потому что 18, 19 и 20-й рассмотрели в фиксированное время.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор». Доклад Евгения Васильевича Громыко, официального представителя Правительства РФ заместителя Министра сельского хозяйства РФ. Пожалуйста, Евгений Васильевич.

Громыко Е. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра сельского хозяйства РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги, депутаты!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор» подготовлен Минсельхозом России в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Николаевича Козака от 14 октября 2015 года.

В законопроекте предусмотрено разграничение полномочий Россельхознадзора и Росприроднадзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Россельхознадзор на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а Росприроднадзор – на землях всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Также законопроектом уточнены полномочия Россельхознадзора, Росприроднадзора и Ростехнадзора в части рассмотрения дел по статье 817 КоАП – это о невыполнении или несвоевременном исполнении обязанностей по рекультивации земель.

Законопроект согласован с Советом министров Республики Крым, Минэкономразвития, Минфином России, Минприроды России и Ростехнадзором.

На законопроект получены необходимые заключения Минэкономразвития России, Минюста России, Института законодательства и сравнительного анализа при Правительстве РФ.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по госстроительству и законодательству Александра Сергеевича Грибова.

Грибов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, докладчик сказал о том, что возникают определённые проблемы в связи с тем, что три службы, которые должны осуществлять контроль за оборотом земель, по сути, часто выполняют дублирующие функции. Этими изменениями предлагается эту несвойственную работу исключить. И после того, как эти изменения потенциально будут поддержаны, Россельхознадзор будет отвечать за отношения в сфере правонарушений, совершённых на землях сельхозназначения, оборот которых регулируется законом об обороте земель, Росприроднадзор – в отношении правонарушений, совершённых на землях сельхозназначения, оборот которых не регулируется законом об обороте земель, и Ростехнадзор – в отношении правонарушений, совершённых на землях всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения.

Комитет рассмотрел предложенную инициативу и рекомендует Государственной Думе её в первом чтении поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите режим записи.

Покажите список.

По ведению Бариев Марат Мансурович. Бариев М. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ошибка.

Председательствующий. Вопросы. Ещё раз нажалось. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Евгений Васильевич, скажите, пожалуйста, а вообще рассматривался ли вопрос, и вообще есть ли целесообразность, предположим, из трёх служб сделать одну, и независимо от назначения земель, чтобы они отвечали и реагировали на те жалобы, которые идут, в том числе, от граждан? Потому что сейчас, предположим, если граждане или кто-то подаёт жалобу, и, предположим, не в ту службу, просто приходят формальные отписки, что эта категория земель не наша, и мы не можем принять меры.

Громыко Е. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, вот как раз, чтобы убрать эти разночтения, разногласия, разность подходов как раз и мы вносили необходимые изменения.

У нас 385,5 миллиона гектар земель сельскохозяйственного назначения. Вносимыми изменениями мы устанавливаем, вернее, узакониваем как раз ответственность этих федеральных органов: Россельхознадзора, Росприроднадзора и, в частности, разделение ответственности за этими территориями. 197 миллионов гектар. То есть именно земли, которые регулируют закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Это сельскохозяйственные угодья. То есть это те земли, которые находятся в постоянном, активном сельскохозяйственном обороте.

Росприроднадзор по сути дела вот такую площадь в 185,5 миллиона гектар у нас занимают – это садоводческие товарищества, дачные участки, земли поселений и другие земли, которые относятся к категории сельскохозяйственных.

Россельхознадзор фактически отвечал у нас за 387 миллионов, а не мог, не имел полномочия на этих землях работать. Сейчас мы узаконили. Поэтому Россельхознадзор отвечает именно за те земли, которые находятся в активном обороте. То есть там, где мы выращиваем сельскохозяйственные культуры и занимаемся активно животноводством. Вот эти земли у Россельхознадзора. Заниматься ему на землях поселений этим нецелесообразно.

Гостехнадзор у нас отвечает за рекультивацию земель на тех по сути дела сельских, городских территориях, где ответственность Росприроднадзора, на землях сельхозиспользования, сельхозназначения, которые находятся под законом «Об обороте земель...», будет отвечать Россельхознадзор. И за исполнение земельного законодательства, эффективность землепользования, и за вопросы рекультивации.

Сейчас всё чётко и понятно.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Евгений Васильевич, рассматриваемый проект закона вносит изменения в состав полномочий органов, осуществляющих земельный и экологический надзор. Естественно, изменятся объемы работ и нагрузка между этими органами.

Однако в пояснительной записке говорится, что реализация предусмотренных законопроектом полномочий федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, их работников и утвержденных ранее бюджетными ассигнованиями. Не возникнут ли здесь проблемы?

Громыко Е. В. Нет. Я, Игорь Андреевич, я не вижу, где вы. Прошу прощения. А, да...

Уважаемый Игорь Андреевич и уважаемые депутаты, нет, не возникнут эти опасения, то есть мы согласования все привели в соответствие с той численностью штатной, которая есть на сегодня. По сути дела, мы проводим такую превентивную меру уже... вернее, решаем в законодательстве все эти вопросы, сохраняя численность, имеющийся в наличии штатный состав. У нас подтвердили и субъекты РФ. Как я уже говорил, законопроект согласован со всеми ответственными органами исполнительной власти, дополнительная численность персонала не потребуется.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Мы, как комитет-исполнитель, но время фракционное будем использовать, но я постараюсь коротко высказаться.

Мы поддерживаем эту законодательную инициативу, но при этом хотим отметить, что процессы, которые сегодня происходят на землях сельхозназначения, их не то, что сложными, а их можно назвать катастрофическими с точки зрения нарушения и охраны плодородия почв, и все, что связано с использованием. 41 миллион гектар зарастают бурьяном, пожары и другие деградационные процессы. Под 50 процентов почв закисляются, ветровая эрозия, опустынивание – это все те процессы, которые усугубляются тем, что на каждом направлении въезда и выезда из Москвы мы видим объявления и машины, которые везут чернозем. Вот немцы когда завоевывали нашу часть нашего Советского Союза, они тоже начинали вывозить чернозем.

И мы имеем сегодня, конечно, и статью КоАПа 87, где расписаны все вопросы от рекультивации до других нарушений, за которые должны нарушители отвечать. Вместе с тем мы видим, что позволяем юридическим лицам организовывать всевозможные производственные дела, которые через 5 лет оставляют пустыню на плодородных землях, или делают соответствующие полотна для залужения ковровые, или другие применяют системы, технологии, после которых... после нагрузок которых невозможно на этой земле выращивать нормальную сельхоз... сельскохозяйственную продукцию.

Вот исходя из этого, из этого разграничения, мы хотели бы ещё и ещё раз обратиться к службам: более эффективно работать всем – и на землях, которые регулируются 101-м законопроектом, и на садово-огородных и личных подсобных, там бардака не меньше, исходя из того, что деревни наши пустеют, и в садово-огородных тоже кооперативных и дачных тоже проблем не меньше с точки зрения использования земель, а также на других землях, которыми будет заниматься Ростехнадзор. Мы понимаем, что у Ростехнадзора много других забот, но вместе с тем и земли, которые в этом плане заслуживают внимания Ростехнадзора, также должны охраняться.

В целом ещё раз мы обращаем внимание всех наших надзорных служб, хотя десятки тысяч проверок того же Россельхознадзора в год осуществляется в этом плане, но эффективность всего нашего комплекса – и Росприроднадзора, и Россельхознадзора, и Ростехнадзора – она требует более системных увязок и с другими структурами, в том числе и правоохранительными, и силовыми, и местным самоуправлением, потому что ни одна структура, которая будет оторвана вот от этой вертикали, она эффективно не сработает.

И далее я бы хотел обратить внимание других наших министерств с точки зрения упорядочения мер, связанных с использованием земель лесного фонда и водного фонда, и там необходимо делать соответствующие шаги, которые бы могли пресекать более эффективно деградационные процессы в использовании уникальных природных ресурсов нашей страны.

Мы будем голосовать за этот законопроект, я уже об этом сказал.

Председательствующий. Спасибо.

Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.

Бяйгускаров 3. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленным законопроектом вносятся изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, где устанавливаются более чёткие критерии по разграничению полномочий между Россельхознадзором, Ростехнадзором и Росприроднадзором в части... по осуществлению государственного надзора, экологического и земельного надзора.

Принятие законопроекта позволит избежать избыточных процедур, связанных с направлением материалов из одного федерального органа в другой федеральный орган для рассмотрения материалов по существу. Этот законопроект решает ещё одну задачу – это позволяет сокращать сроки рассмотрения и не позволит избежать от ответственности лиц, которые совершили правонарушения, поскольку законом предусмотрен двухмесячный срок рассмотрения, и, к сожалению, иногда бывают случаи, когда люди необоснованно освобождаются от ответственности.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет? Содокладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

402 чел.

89,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

402 чел.

Не голосовало

48 чел.

10,7%

Результат: принято Принимается.

Синенко перенес

Нарушения заграничных закупок не попадут в реестр недобросовестных поставщиков – первое чтение

22. 111744-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 111.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления особенностей осуществления закупок заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства).

Документ внесен 28.02.17 правительством.

Представил заместителя Министра экономического развития Евгений Елин.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Зобнев.

Законопроектом предлагается:

- предоставить Правительству РФ полномочия по установлению особенностей планирования и осуществления закупок заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, а также по определению конкретных заказчиков, осуществляющих свою деятельность на территориях иностранных государств, в отношении планирования и осуществления закупок которых Правительством РФ могут быть установлены отдельные особенности;

- предоставить российским заграничным учреждениям право не применять положения базового ФЗ, касающиеся использования идентификационного кода закупки и каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в связи с тем, что российские заграничные учреждения не регистрируются на территории РФ в качестве юр. лиц и не взаимодействуют с Федеральным казначейством);

- наделить российские заграничные учреждения правом не руководствоваться положениями базового ФЗ, касающимися обязанности включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (в связи с технической сложностью их реализации, которая при этом не является сдерживающим фактором для подавляющего большинства участников рынка стран пребывания);

- предоставить заказчикам, осуществляющим свою деятельность на территории иностранного государства, устанавливать требования обеспечения исполнения контрактов с учетом требований законодательства такого иностранного государства.

Не рассматривался

Герои получают право на участки для строительства и ЛПХ – первое чтение: Шаманов просит принять. Плетнева просит за героев соцтруда http://leo-mosk.livejournal.com/3923884.html

23. 98874-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы» (об уточнении льгот Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы в части предоставления земельных участков).

Документ внесен 10.02.17 Депутаты А.Л.Красов, В.И.Богодухов, Р.Ю.Романенко, И.М.Тетерин, А.А.Хохлов, А.Ю.Брыксин, Н.Т.Антошкин, М.В.Сураев, Д.Б.Кравченко, Р.А.Азимов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев и др. (ЕР); С.Е.Савицкая, П.С.Дорохин (КПРФ).

Представила депутат Светлана Савицкая.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что Герои Советского союза, Герои РФ и полные кавалеры ордена Славы имеют право на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества не только в собственность (что уже предусмотрено законом), но и в аренду. При этом предусматривается, что предоставление им земельных участков (как в собственность, так и в аренду) должно осуществляться во внеочередном порядке.

Также законопроектом предлагается установить, что указанный выше льготный порядок предоставления земельных участков будет распространяться в том числе и на тех Героев и полных кавалеров ордена Слава, которым установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) (это обосновывается тем, что для реализации своего права на льготное получение земельных участков Герои и полные кавалеры ордена Славы вынуждены на один год отказываться от ЕДВ, а после реализации льготы снова переходить на ЕДВ, хотя предоставление этой льготы не связано с дополнительными расходами федерального бюджета).

Первое чтение 399 0 0 13:31

Стенограмма обсуждения

Теперь 23-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы».

Доклад Светланы Евгеньевны Савицкой. Пожалуйста.

Савицкая С. Е., фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вам предлагается к рассмотрению проект федерального закона «О внесении изменений в Закон «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы».

Он разработан в целях гармонизации этого закона с ныне действующим законодательством, а также для обеспечения более полной возможности реализации вот субъектов этого закона своих прав и льгот, которые предусмотрены.

Рассматриваемое предложение базируется на анализе многочисленных обращений Героев и полных кавалеров Славы как в Комитет по обороне, который ответственный за этот законопроект, причём они неоднократно обращались с этим, так и в общественные организации с просьбой внести ряд изменений в некоторые статьи закона, что позволит им реально воспользоваться правами в соответствии с действующим законом.

Предлагается законопроектом внести изменения в пункт 4 статьи 5 закона, что позволит гармонизировать вопросы получения Героями и полными кавалерами ордена Славы земельных участков с нормами действующего законодательства. Дело в том, что сам основной закон был принят в 1993 году, и там было предусмотрено бесплатное получение Героями и кавалерами земельных участков только в собственность. Ну, однако после 1995 года Земельным и Гражданским кодексами было предусмотрено два основных вида владения землёй – собственность и аренда.

В то же время в законе о статусе прямо не указано о возможности получения в аренду этими субъектами закона и это существенно снижает возможности Героев и полных кавалеров в получении... на льготное получение прав этого земельного участка в аренду, особенно если учитывать, что в целом ряде регионов многие земли, согласно действующему законодательству, могут быть предоставлены только в аренду. Это касается и Московской, и Ленинградской области и ряда других, особенно это касается водоохранных зон. А, например, в Московской области водоохранная зона в некоторых районах вообще занимает чуть ли не треть территории районов, потому что там огромная первая, вторая и третья зона.

И поэтому главы администраций, которые сейчас очень научены чётко соблюдать то, что написано в законе, опасаясь, что им вменят превышение каких-то полномочий, они отказываются, говорят, что в законе не написано «аренда», нет, а это земля – только в аренду.

Ну и выделение земельных участков, согласно кодексу, должно проходить через торги, а формально это не позволяет получать в аренду помимо торгов. Получение земельных участков без торгов согласно пункту 14... подпункту 14 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставляется только гражданам, которые имеют право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, о чём не было упомянуто в своё время в 1993 году в этой статье.

Пунктом 2 статьи 1 нашего законопроекта вносятся изменения в пункт статьи 5-й... в пункт 4-й статьи 5-й действующего закона, что даст право на внеочередное предоставление в собственность или в аренду земельных участков, таким образом приводится к действующему Земельному кодексу.

Надо сказать, что на проект закона были получены некоторые замечания именно по поводу аренды, Минюста и Минэкономики, которые по поводу включения именно нормы об аренде они посчитали, что эта норма может трактоваться таким образом, что будет предоставляться как бы без арендной платы, хотя, конечно, Земельный кодекс, вернее этот закон он не регулирует плату. Но так, как есть, может быть неоднозначное трактование то, может быть и на местах неоднозначное трактование, что вдруг кто-то скажет, что написано «бесплатная собственность и, (запятая) аренду», то автор закона по согласованию с комитетом, с юристами и с теми, кто этими вопросами занимается, так сказать предложили слово «аренду» убрать, если будет законопроект принят в первом чтении, во втором чтении убрать поправками. Потому что, если законопроект в остальном будет принят, то вопрос аренды предоставления данной категории лиц все равно будет решаться, есть слово «первоочередное», «внеочередное», это будет решено.

В связи с этим вот ко второму чтению, если будет принят в первом чтении, то этот вопрос будет решен и двузначное, неоднозначное толкование будет исключено.

Кроме того здесь много у нас было обращений по поводу того, что после монетизации льгот многие Герои, полные кавалеры, особенно касается молодых, которые получили звание вот такое последние, может быть, 5-10 лет, они, как правило, массово переходят на монетизацию льгот. То есть они получают денежную выплату, но в соответствии с законом, который был принят тогда при Зурабове, монетизация льгот, из возможности... если кто-то перешел на единовременную, то исключалось право получения земельного участка, то ли не досмотрели и так далее.

И для того, чтобы люди могли реализовать это право им незачастую, а просто всегда приходится, если им обещаешь, и дадим участок, ему приходилось оформлять, что он отказывается от выплаты, переходить на натуральные льготы, причем, как правило, не на год, на два, потому что выделение земли, многие знают, это длительный процесс, а потом, когда получат землю, то переходить обратно на денежную выплату, а молодым особенно очень нужна эта выплата денежная именно.

И поэтому было предложено по просьбе их исключить вот этот пункт из тех, которые исключаются при переходе на денежную выплату.

И мы внесли изменения в пункт 2 статьи 1 закона основного, что позволит не связывать получение денежной выплаты вместе... не связывать с получением земельного участка.

На законопроект получено заключение Правового управления. Законопроект не потребует никаких дополнительных расходов федерального бюджета. И поэтому мы просим вас поддержать этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста.

Красов А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Светлана Евгеньевна достаточно подробно остановилась на сути законопроекта. Я не буду её повторять, я остановлюсь на решении, которое принял Комитет Государственной Думы по обороне.

Мы поддержали авторов законодательной инициативы. Я напомню, и Светлана Евгеньевна об этом уже сказала, что главная цель законопроекта – это привести статью 5-ю закона о Героях Советского Союза, РФ и полных кавалерах ордена Славы в соответствие с действующим положением Земельного кодекса.

Замечания, которые мы получили к указанному законопроекту, они, по мнению Комитета по обороне, не препятствуют рассмотрению Государственной Думой предлагаемого законопроекта в первом чтении, так как могут быть устранены при рассмотрении его во втором чтении, если, конечно, коллеги, мы его примем сегодня в первом чтении.

На законопроект поступил 61 отзыв из органов государственной власти субъектов РФ, 4 отзыва содержат доводы, касающиеся замечания о невозможности бесплатного предоставления земельных участков в аренду, о чём уже Светлана Евгеньевна здесь доложила.

Я отмечу, что дополнительных расходов федерального бюджета принятие законопроекта не потребует.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. У меня вопрос к Андрею Леонидовичу. Возможно ли вообще включение в данный законопроект таких категорий героев, как Герои Социалистического Труда, которые положили очень много своего труда для того, чтобы наша страна сегодня была жива-здорова и процветала, кроме того, дети, вернее, матери-героини, у которых многодетная семья? Вот скажите, пожалуйста. Если нельзя, то почему? Потому что в законе о монетизации 122-м гам мы всё-таки добились того, что даже не только эти категории героев, но и еще награжденные Орденами Ленина.

Красов А. Л. Тамара Васильевна, вот при всем уважении к вам вот эти указанные категории, которые очень заслуженные, и вы перечислили, но мы не можем их рассмотреть в этом законопроекте, потому что законопроект касается, я уже об этом говорил, и Светлана Евгеньевна говорила, касается Героев Советского Союза, РФ и полных кавалеров ордена Славы. Да, да, да.

Председательствующий. Савицкой включите микрофон.

Савицкая С. Е. Я хочу добавить. Дело в том, что по тем категориям, которые сейчас были упомянуты, по ним есть отдельные законы. Вы, может быть, не в курсе. Есть закон о социальной защите Героев Социалистического Труда, три ордена Трудовой Славы, и туда же сейчас включены Герои Труда России. Поэтому отдельный закон, там тоже масса льгот. И поэтому это надо рассматривать, как поправки и дополнения к тем законам. А что касается многодетных, там тоже это отдельными законами. Потому что этот закон чисто касается вот одной узкой категории, там всего осталось где-то 600 человек, всего. А по тем категориям, я согласна, надо смотреть. Другой комитет ведёт, и, может быть, надо дописать такие льготы.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.

Швыткин Ю. Н. Уважаемые коллеги, Светлана Евгеньевна и Андрей Леонидович достаточно, ещё раз хочу подчеркнуть, подробно осветили содержание данного законопроекта.

Я лишь могу сказать одно, что, безусловно, эти люди, которые Герои Советского Союза, Герои РФ, полные кавалеры орденов Славы, безусловно, понимаем, имеют серьёзный авторитет, и мы этим самым улучшаем их социальную защищённость и при этом поднимаем достаточно серьезную, высокую социальную значимость. Это примером является и для подрастающего поколения, да и поддержки самых непосредственно героев, которые зачастую рисковали жизнью, значит, отдали здоровье и так далее, мы все это понимаем.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Государственной Думе предлагает принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, несомненно, поддержит данную законодательную инициативу.

Конечно, выступающие подробно рассказали о сути поправки, и, судя по вопросам, я считаю, что необходимо ещё раз более развёрнуто рассказать, о чём идёт речь.

Как уже было сказано, поправка вносится в конкретный Федеральный закон «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы». Конечно, очень хорошая и правильная инициатива наших коллег, и мы единогласно на Комитете по обороне проголосовали. И фракция ЛДПР, естественно, поддержит данную инициативу.

Но хотелось бы остановиться на том, откуда происходят и рождаются подобные инициативы. Они рождаются из-за того, что люди на практике столкнулись с несовершенством действующего федерального законодательства.

Если можно, от фракции.

Председательствующий. Добавьте время.

Шерин А. Н. Дорогие коллеги, есть норма в федеральном законе, которая предполагает и даёт право данной категории граждан получить бесплатно земельный участок.

Но чиновники на местах, бюрократы вместо того, чтобы изыскать соответствующие возможности, начинают находить какие-то пробелы или коллизии в законе.

И вот заслуженные люди, которые, несомненно, являются, действительно, гордостью РФ, но природная скромность им не позволяет, возможно, на передовые полосы газет выносить эту проблему. И им приходилось годами добиваться того, что они по закону имеют право получить, и чего они заслуживают.

Вот когда рассказывала наша коллега, дважды Герой Советского Союза Савицкая о монетизации льгот, я вам подробнее объясню, о чём речь шла.

Речь шла о том, что те Герои Советского Союза, полные кавалеры орденов, Герои РФ, которые переходили на монетизацию льгот, то есть получали в виде денежных средств, у них чиновники не видели основания для того, чтобы им предоставить этот земельный участок. И доходило до того, что людям приходилось на какой-то промежуток времени снова возвращаться к натуральным льготам для того, чтобы за этот промежуток времени оформить себе полагающийся земельный участок, и, более того, им объясняли, что нет соответствующей нормы в законе о том, что это должно быть внеочередном порядке. И на сегодняшний момент эта норма будет устранена. Я знаю, что вы это уже слышали. К чему я подвожу?

Есть отрицательное заключение некоторых министерств Правительства РФ, я не буду их называть, есть отрицательные заключения, и они будут... ну, замечания, они будут устранены ко второму чтению.

Вот хотелось бы, конечно, чтобы когда такие проблемы существуют, от Правительства РФ такие предложения входили, чтобы Правительство РФ нам, депутатам Госдумы, предлагало, как нужно сделать так, чтобы у Героев Советского Союза, РФ и полных кавалеров соответствующие права осуществлялись в полном объёме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шаманов Владимир Анатольевич. С места.

Шаманов В. А., председатель Комитета ГД по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что, действительно, это вопросы, поставленные жизнью, и в основном они касаются молодых Героев РФ, потому что разные ситуации бывают, когда вот эти коллизии выплывают.

Мы на комитете достаточно подробно всё это рассматривали. И я убедительно прошу поддержать этот законопроект, который должен иметь право на жизнь. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Комитет?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Тетерин просит депутатов и помощников воспользоваться памяткой, Дума – место скопления людей и опасности – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3924041.html

24. 86582-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 11 и 56 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей» и статью 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (о федеральных государственных органах, осуществляющих пенсионное обеспечение военных прокуроров и следователей, а также устанавливающих требования к состоянию их здоровья).

Документ внесен 25.01.17 Депутаты Э.А.Валеев, В.И.Пискарев, И.И.Квитка, Р.Ю.Романенко, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.Ю.Максимов, Р.А.Азимов, М.С.Шеремет и др. (ЕР); Ю.П.Синельщиков (КПРФ).

Представил депутата Эрнест Валеев.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается включить Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ в перечень органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, в отношении лиц, уволенных с военной службы в органах военной прокуратуры либо в военных следственных органах Следственного комитета РФ после 1 января 2017 года, и членов их семей.

Также предусматриваются изменения терминологического характера, связанные с прохождением с 1 января 2017 года военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ.

Первое чтение 394 0 0 13:38

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 и 56 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей» и статью 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», название длиннее закона.

Доклад, Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Законопроектом мы предлагаем включить Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ в перечень органов, которые осуществляют пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных, соответственно, из прокуратуры и со Следственного комитета.

Необходимость принятия закона вызвана тем, что мы приняли федеральные законы, в соответствии с которыми военнослужащие, проходящие службу в военной прокуратуре и в военных следственных органах, были переданы в ведение и Прокуратуре генеральной и Следственного комитета и проходят военную службу там. И, соответственно, численность военнослужащих была передана, исключена из численности Вооруженных Сил и передана в эти ведомства. И законом о прокуратуре и законом о Следственном комитете обязанность пенсионного обеспечения возложена на эти ведомства.

В то же время в закон о пенсионном обеспечении с длинным названием соответствующие изменения внесены не были. Поэтому мы предлагаем внести эти изменения.

И, кроме этого, есть уточнение терминов в Законе «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Прошу законопроект поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Андрея Леонидовича Красова, пожалуйста.

Красов А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Эрнест Абдулович достаточно подробно остановился на сути законопроекта. И я скажу, что Комитет Государственной Думы по обороне единогласно поддержал авторов законодательной инициативы.

Я хотел бы ещё остановиться на том, что Комитет Государственной Думы по обороне полагает, что при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению, если мы его примем сегодня в первом чтении, необходимо его доработать, предусмотрев внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ, в частности, в федеральные законы «О государственной социальной помощи» и «Об основах охраны здоровья граждан РФ».

На законопроект поступило 62 отзыва из органов государственной власти субъектов РФ, согласно которым законопроект поддерживается.

Дополнительных расходов средств федерального бюджета принятие законопроекта не потребует.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Коллеги достаточно подробно представили законопроект. Законопроект обусловлен, прежде всего, жизненной необходимостью, направленной на уточнение перечня органов, осуществляющих пенсионное обеспечение лиц, проходивших воинскую службу в органах военной прокуратуры, в военных следственных органах.

Прошу всех поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Речь идёт о военнослужащих, кто проходит службу в Главной военной прокуратуре и в Главном следственном управлении соответственно Генеральной прокуратуры и Следственного комитета. Они являются военнослужащими, а пенсию получают в пенсионных структурах Министерства обороны.

Речь идёт о том, чтобы наделить полномочиями соответственно, я уже перечислил, и Генпрокуратуру, и Следственный комитет, чтобы они обеспечивали своих подчинённых пенсией в своих структурах. Всё очень просто, понятно и разумно. Я прошу поддержать.

И, уважаемый Александр Дмитриевич, в рамках лимита времени, я подчёркиваю это, я обращаюсь к вам, коллеги. Некоторые из вас получили или получите памятку по вопросам безопасности. Мы это, об этом должны были, наверное, раньше говорить, я хотел бы обратить на то, чтобы мы все изучили, руководствовались и исполняли те рекомендации, которые есть в этой памятке.

Почему? Потому что Государственная Дума – это объект с массовым пребыванием людей, опасности и риски всегда существуют, а там всё написано: куда, как действовать. И я убедительно прошу, чтобы и наши помощники, аппараты комитетов и Аппарат Думы тоже руководствовались и исполняли те нормы и правила, которых мы должны придерживаться. Благодарю за внимание. Уложился.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается.

Обязанность оператора сохранять номер источника рассылки SMS – законопроект Людмилы Боковой в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3924611.html

25. 1030321-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О связи» (в части уточнения обязанностей операторов связи).

Документ внесен 29.03.16 Член СФ Л.Н.Бокова; Депутаты Н.В.Панков, У.М.Умаханов, В.Ю.Максимов (ЕР); Депутат VI созыва Н.В.Герасимова.

Представила члена СФ Людмила Бокова.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Законопроектом предлагается обязать оператора связи, передающего короткое текстовое сообщение, передавать в сеть связи другого оператора в неизменном виде абонентский номер, выделенный абоненту, инициировавшему отправку короткого текстового сообщения, в соответствии с условиями договора об оказании услуг связи.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 398 0 1 13:44

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О связи». Доклад члена Совета Федерации Людмилы Николаевны Боковой. Пожалуйста.

Бокова Л. Н., член Совета Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос передачи номера абонента, который инициировал CMC рассылку, в настоящее время приобретает достаточно существенное значение, так как ранее законодательством был закреплён порядок таких рассылок, в том числе и рекламного характера. Но, к сожалению, отдельные участники рынка, осуществляющие направление абонентам различных сетей подвижной радиотелефонной связи коротких текстовых сообщений, используют для этих целей номера, которые выделены якобы из ресурса оператора, а иногда даже принадлежат другому абоненту, тем самым злоупотребляя и нарушая действующее законодательство. Поэтому возникла необходимость изменить статью 46 Федерального закона «О связи», которая закрепляет обязанность операторов сотовой связи осуществлять в неизменном виде передачу номера абонента, инициировавшего отправку короткого текстового сообщения. Тем самым это позволит обеспечить возможность идентифицировать номер отправителя текстового сообщения, который делает эту рассылку, в том числе рекламного характера, но при этом использует так называемую подмену абонентского номера, тем самым осуществляя мошеннические действия.

И если оператору будет дано право этот номер передавать в неизменном виде, тем самым у оператора возникнет возможность пресекать подобного рода действия и, соответственно, оградить наших граждан от несанкционированных действий в виде рассылок рекламного характера, которые не имеют никакого отношения к регуляторам рынка.

На законопроект имеется положительное заключение правительства. Коллеги, прошу также поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Максима Георгиевича Кудрявцева.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О связи».

Данный законопроект был внесён нашей коллегой, членом Совета Федерации Боковой Людмилой Николаевной и группой депутатов Государственной Думы.

Как уже было отмечено докладчиком, проектом федерального закона на оператора связи возлагается обязанность по передаче в сеть другого оператора в неизменном виде абонентского номера, выделенного ему на основании договора, при передаче короткого тестового сообщения текстового.

Современную жизнь невозможно представить без инфотелекоммуникаций. Неотъемлемой частью каждого дня для нас является общение по фиксированной мобильной связи, поиск информации в глобальной сети Интернет, ну и, безусловно, передача и получение текстовых сообщений.

Отмечаем, что в настоящее время не предусмотрена обязанность оператора по передаче абонентского номера в неизменном виде. И, как уже было отмечено предыдущим докладчиком, это ведёт к рискам возникновения мошеннических и противоправных схем на сетях связи, создаёт предпосылки для рассылки недостоверной и нежелательной рекламы и вводит в заблуждение получателя сообщения об его отправителе.

Кроме того, предлагаемая норма законопроекта должна обеспечить достоверность данных при проведении оперативно-розыскных мероприятий и способствовать осуществлению государственного надзора в сфере выявления субъектов, нарушивших законодательство.

На наш взгляд, актуальность данного законопроекта назрела. Получатели сообщений хотят достоверно знать, кто им их пишет. Следует отметить, что у комитета есть ряд предложений и замечаний к тексту законопроекта. В частности, обращаю внимание, что согласно пункту 22 часть 1-я статьи 2 Федерального закона «О связи» автоматическая передача, я процитирую, «абонентом коротких текстовых сообщений, сообщений, состоящих из букв или символов, набранных в определённой последовательности, осуществляется по сети подвижной радиотелефонной связи, в связи с чем текст законопроекта требует приведения в соответствие с указанной нормой».

Также необходимо уточнение понятия «в соответствии с условиями договора об оказании услуг связи». В тексте законопроекта ссылка «к условиям договора» может относиться как к выделению номера, так и к передаче его в неизменном виде. На наш взгляд, необходимо поработать и осуществить редакционную правку текста законопроекта.

Кроме того, полагаем целесообразным рассмотреть вопрос о введении общей обязанности по передаче в неизменном виде абонентского номера для оператора как при передаче в сети другому оператору, так и внутри самого оператора. И следует обратить внимание, что в связи с отсутствием в рассматриваемом законопроекте положения об ответственности за не исполнение предлагаемых норм в случае его принятия, привлечение к ответственности операторов не представляется возможным.

Высказанные замечания и предложения могут быть учтены ко второму чтению в случае принятия законопроекта в первом. На основании вышеизложенного Комитетом по информационной политике, информационным технологиям и связи поддержана концепция законопроекта. Комитет предлагает поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11,3%

Результат: принято Принимается.

В государственные закупочные интервенции сельхозпродукции включили переработку – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3925999.html

26. 88454-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (в части дополнения круга лиц, участвующих в государственных закупочных интервенциях).

Документ внесен 27.01.17 Депутаты А.Н.Хайруллин, В.Н.Плотников, Г.В.Кулик, Н.Д.Боева, И.М.Гусева, А.Н.Ткачев, А.П.Езубов, А.А.Поляков, А.Ф.Лавриненко, Н.И.Борцов, В.А.Игнатов и др. (ЕР); В.И.Кашин, А.Ж.Бифов (КПРФ).

Представил депутата Айрат Хайруллин.

Председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается включить в круг лиц, участвующих в государственных закупочных интервенциях, организации и индивидуальных предпринимателей, не являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями, но осуществляющих первичную или последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции из сырья, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Первое чтение 404 0 0 14:01

Стенограмма обсуждения

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства».

Доклад Айрата Назиповича Хайруллина, пожалуйста.

Хайруллин А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действующий федеральный закон номер 264 «О развитии сельского хозяйства» статьей 14 предусматривает возможность регулирования ценовых колебаний на рынке сельхозпродукции.

Статья 14 в действующей редакции закона предусматривает возможность выкупать у сельхозпроизводителей по установленным Минсельхозом России закупочным ценам ограниченное количество зерновых культур, в которые входит пшеница яровая, пшеница фуражная, ячмень, рожь и кукуруза.

При этом все мы знаем, что единственная отрасль в сельском хозяйстве нашей страны, по которой мы всё еще остаемся импортозависимыми, это молочное животноводство, проблема которого в длительной окупаемости из-за большой капиталоемкости и сезонных ценовых колебаний.

Каждый год летом закупочные цены на молоко падают до 15-20 рублей за литр, а зимой возрастают до 30-35 рублей за литр, что делает его производство летом убыточным, а отрасль непривлекательной для инвестиций.

С целью недопущения таких сезонных колебаний и убыточности производства летом необходимы механизмы, позволяющие летом снимать с рынка излишки молока и задавать участникам рынка безубыточные ценовые коридоры. В качестве такого механизма подготовлен законопроект номер 88454-7 «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства».

Данные поправки расширяют круг лиц, участвующих в государственных закупочных интервенциях, организациями, осуществляющими переработку сельскохозяйственной продукции. Необходимость участия перерабатывающих предприятий связана со спецификой и отличием производства молока от, например, производства зерна. Мировая практика и опыт СССР, который был самым большим в мире производителем молока, показывает и доказывает необходимость наличия механизма, не допускающего резкого падения закупочных цен. Для этого излишки молока, давящие на рынок, снимают в период пика производства с рынка, закупая и перерабатывая молокоёмкие товары, такие как сухое молоко и масло, а в период дефицита сырого молока поставляют на рынок.

Например, на 1 килограмм производимого масла уходит 22 килограмма молока базисной жирности. На 1 килограмм сухого цельного молока идёт 8,5 килограмма молока, а на 1 килограмм сухого обезжиренного молока более 11 килограммов молока сырого. Эта молокоёмкая продукция потребляется круглый год и имеет длительный срок хранения, что позволяет при её заготовке летом и расходовании зимой выравнивать спрос и закупочные цены на молоко и отпускные цены на молочную продукцию, не допуская критических колебаний.

Реализация законопроекта не потребует дополнительного выделения бюджетных средств, но потребует внесения изменений в действующие постановления правительства номер 580 и номер 1003 об утверждении правил приобретения сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей в процессе проведения государственных закупочных интервенций и её реализации в части дополнения круга лиц, участвующих в государственных интервенциях.

Имеется положительное заключение Правительства РФ, в котором отмечена необходимость доработки законопроекта ко второму чтению. Эти замечания депутатами будут учтены при подготовке ко второму чтению. Комитет по аграрным вопросам данный законопроект рассмотрел и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад – Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!

Мы совсем недавно провели слушания о доходности в отраслях сельского хозяйства. И, посмотрев внимательно на отрасль животноводства, мы увидели, что в принципе без дотаций она сегодня убыточна. А если посмотреть на ситуацию по производству, то мы видим, что мы с вами сегодня каждый год сокращаем производство молока и наличие крупного рогатого скота по всем категориям хозяйства. А в последние годы отмечаются провалы в личном подсобном хозяйстве, потому что больше было рисовок, чем реальности на этом направлении.

И концептуальное отношение к этому законопроекту было как раз выработано, исходя из этой ситуации. Нам надо вытаскивать отрасль животноводства в целом, а молочное животноводство в первую очередь, поскольку мы сегодня сократили потребление и производство молока более чем на 150 килограммов. Мы сегодня импортозависимы в этом плане, и цельного молока литр сегодня достать в России уже целая проблема.

Вопросы выравнивания цены, интервенции, в том числе и товарной – это один из системных шагов, который может позволять развивать эту отрасль. Конечно, мы сегодня видим, что те 4,3 миллиарда рублей на интервенцию и дополнительно по этому закону деньги, предусмотренные в 1,2 миллиарда рублей – это не те деньги, которыми можно решать эту проблему с точки зрения стимулирования и придания динамики необходимой для того, чтобы в ближайшие пять-восемь лет мы увидели здесь изменения. К этому шагу нам необходимо принимать закон о торговле.

Мы видим, что молоко у товаропроизводителя принимают в лучшем случае 20, там 22 рубля, а литр молока упакованного стоит уже 60 и 70, и так далее, и так далее. Это по всем абсолютно производящим продуктам питания сельского хозяйства мы видим такое, что в рознице мы видим небольшую толику оплаты труда крестьянства.

Прошу поддержать данную законодательную инициативу. Комитет рассмотрел и единогласно проголосовал за неё. Да, нам необходимо будет отработать ко второму чтению все те замечания, которые мы имеем, не допустив при этом искажения или снова какого-нибудь отрицательного явления, которым могли бы воспользоваться определённые лица или определённые юридические лица, извратив в целом правильный посыл и решения, которые мы вместе с вами хотим принять в условиях стимулирования этого направления. Спасибо. Надеюсь на поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Иванович, безусловно, законопроект нужно поддерживать. У меня вопрос общеэкономический.

Мы постоянно слышим от наших коллег, что в советское время у нас сельское хозяйство было плохое, мы импортировали зерно. Но сегодня мы услышали, что при этом занимали первое место в мире по производству молока.

Правильно ли я понимаю, что структура экономики в сельском хозяйстве у нас изменилась следующим образом: мы стали вывозить, экспортировать продукцию со сравнительно низкой добавленной стоимостью, то есть зерно, но при этом вводим продукцию с более высокой добавленной стоимостью, в частности, молоко и мясо? Является ли это доказательством экономического прогресса или наоборот?

Спасибо.

Кашин В. И. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо за вопрос. Вы абсолютно правильно трактуете постановку своего вопроса, сами же отвечаете на это.

Сырьевая модель никогда не считалась высокоэффективной, хотя в определённых условиях мы имеем право на то, чтобы заниматься и этим направлением, когда нет соответствующих мощностей. И сегодня сложилась ситуация таким образом, что мы в три раза имеем меньше сегодня поголовье крупного рогатого скота. Исходя из этого избыток производства, в том числе и пищевого зерна, и кормового зерна, даёт, к сожалению, такую возможность, что именно сырьём отправляется за рубеж.

Конечно, наша задача – все наши возможности, в том числе зернового компонента, использовать на передел, и получать мясо, молоко, масло и так далее, и так далее. Потому что без этого мы не можем с вами быть высокоэффективной, успешной экономикой.

Председательствующий. Ишсарин Рамзил Рафаилович, пожалуйста. Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, инструменты поддержки сельхозпроизводителей, в том числе от резких колебаний цен на рынке сельхозпродукции, конечно же, являются важными и необходимыми. Но в то же время от степени проработанности этих инструментов зависит эффективность поддержки именно отечественных производителей, а также обеспечение качества и безопасности продуктов.

Поэтому, в целом поддерживая законопроект, я бы хотел наметить те вопросы, которые необходимо урегулировать до второго чтения.

Вопрос возникает. Допуск переработчиков, не являющихся производителями сырья к интервенциям на бирже, несёт в себе значительные риски того, что данными послаблениями могут воспользоваться реализаторы «серого импорта».

В связи с этим необходимо уточнить, каким именно образом планируется осуществлять контроль за тем, что продукция: масло сливочное, молоко сухое... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Понятен вопрос?

Включите Кашину микрофон.

Кашин В. И. Рамзил Рафаилович, вопрос имеет право на жизнь. Спасибо за него. Мы и, рассматривая на комитете в первом чтении, говорили о необходимости недопущения ни коррупционной составляющей, ни тем более криминальной составляющей. Действительно, может быть, перекупка и так далее, и так далее.

Определенный орган, который будет, естественно, за этим следить и мы все сделаем, чтобы ко второму чтению более точно и системно прописать и исключить возможности, о которых вы говорите и коррупционного, и криминального начала, а именно поддержать отечественного товаропроизводителя. На это направлена законодательная инициатива и мы от этого не должны отступить.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо. Айрат Назипович, ну, очень, конечно, не хорошо, что мы забыли про личные подсобные хозяйства, ведь в ряде российских регионов именно они дают более 50 процентов валового продукта. И, конечно, я прекрасно понимаю, что сегодня молочная отрасль в стране, она достаточно сильно сегодня монополизирована.

В пояснительной записке и в законопроекте вы опираетесь, в том числе на показатель ценообразования, связанный с биржевыми торгами. В связи с этим у меня вопрос.

Насколько сегодня реально биржевые торги проводятся по всем видам товаров сельхозпродукции, о которых вы пишите?

И второй вопрос. Соответственно, насколько они сегодня реально отражают ту реальную ситуацию с ценообразованием, которая складывается реально у сельхозтоваропроизводителей?

Председательствующий. Хайруллину включите.

Хайруллин А. Н. Спасибо за вопрос.

На самом деле данный закон не ограничивает права личных подсобных хозяйств, и как раз большинство молока от личных подсобных хозяйств будет поставляться на заводы, которые будут сушить молоко и это как раз даст возможность для развития, в том числе и личных подсобных хозяйств.

С точки зрения выстраивания этого рынка и этого механизма, который мы предлагаем законопроектом, мы предусматриваем то, что Министерство сельского хозяйства будет обозначать постановлением правительства, прорабатывать и постановлением правительства будет обозначаться закупочная цена и цена интервенции, при которой осенью при росте цены эта продукция будет поставляться на рынок.

В данном случае в этом году принято решение, что цена за 1 литр молока, выкупаемого летом, в мае, в июне, в июле, будет на уровне 24 рублей, а осенью молочная продукция будет поставляться на рынок из расчета порядка 26 рублей. То есть этим самым мы создаем механизм, обеспечивающий доходность производства круглый год. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Я хотел бы также поблагодарить за вопрос и сказать по поводу личного подсобного хозяйства.

Сейчас, исходя и из Послания Президента, и давно мы об этом говорили, о необходимости восстановления сельской кооперации – это и производственные кооперативы, и сбытовые кооперативы. И вот дальнейшая наша задача – принять именно в этом плане законодательные инициативы, которые сейчас готовит комитет вместе с министерством. И это в большей степени придаст тогда динамику развитию личного подсобного хозяйства, фермерству, малого бизнеса.

Что касается регулирования через рассматриваемый законопроект, общая сегодня цифра определена – это 5,5 миллиарда рублей, которые будут направлены на интервенцию в целом того перечня, который утвержден, с добавлением вот того, о чем мы с вами сегодня говорим в условиях принятия второго, третьего чтения, о расширении того перечня, о котором вначале говорил докладчик. И я думаю, что вот эти общие меры нам позволят как раз добавить динамики.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Плотников Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Инициатива направлена в первую очередь на стабилизацию ценовых колебаний на рынке сырого молока. Это очень важно и впервые делается, и мы законодательно определяем весь механизм.

Второе, что принципиально важно, что даётся возможность использовать инструмент государственных интервенций и распространить его на животноводческую продукцию длительного хранения – это сухое молоко, это сливочное масло и сухое обезжиренное молоко – и направить на создание благоприятных условий по реализации молочной продукции производителями и выработке взаимовыгодных условий как для производителей, так и для переработчиков, чтобы, в конечном счёте, выиграли наши потребители.

Поэтому наша фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало прошв

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

404 чел.

Не голосовало

46 чел.

10,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Олег Шеин с отвращением поддержал луддистскую поправку КПРФ-э. Вера Ганзя Что такое КОИБ машина – законопроект отклонен http://leo-mosk.livejournal.com/3925476.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3926141.html

27. 1135906-6 Госдума в итоге бурного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (по вопросу подсчета голосов избирателей на избирательных участках).

Документ внесен 27.06.16 Депутаты В.Ф.Рашкин В.А.Ганзя, (КПРФ); Депутаты VI созыва А.В.Потапов, В.Р.Родин, Н.А.Кузьмин, М.М.Заполев, Б.С.Кашин и др..

Представил депутат Валерий Рашкин.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Николай Коломейцев. Я Америку серьезной страной не считаю, там выборов нет, есть выборщики. Выборы это на самом деле захват власти. Надо убрать exit pool они являются корректировщиками огня местной администрации.

Законопроектом предусматривается при использовании технических средств подсчета голосов проводить жеребьевку участков для контрольного подсчета голосов (ручного подсчета голосов) вышестоящей комиссией в течение получаса после подписания протоколов об итогах голосования и выдачи их заверенных копий на всех избирательных участках, где использовались такие технические средства.

Первое чтение 56 0 1 14:58

Стенограмма обсуждения

27-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Доклад Валерия Фёдоровича Рашкина. Пожалуйста.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Данный законопроект предлагает внести изменение в порядок жеребьёвки, определяемой избирательные участки, где вместо стационарных ящиков для голосования используются технические средства подсчёта голосов и на которых дополнительно проводится контрольный ручной пересчёт. Тема злободневная, а со временем она будет становиться всё актуальнее.

На выборах различного уровня всё чаще используются технические средства подсчёта голосов. По данным ЦИК на последних выборах в Государственную Думу комплексом обработки избирательных бюллетеней (так называемые КОИБы) было оснащено почти пять с половиной тысяч избирательных участков.

Следует признать, что автоматизированный подсчёт голосов с помощью КОИБов это естественный путь развития технологий, связанных с выборным процессом. Он поможет значительно ускорить процедуру подведения итогов голосования и позволяет исключить многие виды фальсификации.

В то же время среди экспертов всё чаще обсуждается, что уровень развития современных электронных средств обработки и передачи информации даёт реальную возможность для вмешательства в работу КОИБов извне для корректировки данных голосования. К тому же имеются объективные сложности для проверки наблюдателями соответствия волеизъявления граждан результатов голосования, которые определены КОИБами. В настоящее время единственным способом проверки результатов КОИБ является контрольный подсчёт голосов избирателей, проводящийся вручную.

Согласно действующим нормам, законам или решением ЦИК может быть предусмотрено, что контрольный подсчёт проводится не менее чем на 5 процентах избирательных участков, на которых использовались КОИБы, в пределах территорий, на которых действует одна территориальная комиссия.

Действующая норма предполагает, что жеребьёвка проводится в течение получаса после окончания времени голосования, а её результаты доводятся до сведения каждой участковой комиссии незамедлительно.

Почему жеребьёвку надо проводить строго в течение получаса после окончания времени голосования, вообще, не понятно. Эти сроки по факту не соотносятся с основной целью проверки, поскольку итоги голосования на участках ещё не подведены и проверять ручным пересчётом в этот момент ещё нечего. Более того, такая норма даёт лазейку для манипуляций с результатами выборов.

На избирательных участках, которые не вошли в число подлежащих контрольному подсчёту, КОИБы могут подвергнуться противоправному вмешательству с целью корректировки итогов голосования уже без опасения быть проверенными в ходе ручного пересчёта голосов избирателей в бюллетенях. Ведь о том, что проверять не будут, незамедлительно сообщается во все участковые комиссии после проведения жеребьёвки в соответствии с законом.

В обсуждаемом законопроекте предлагается такая формулировка этой нормы, которая позволяет исключить эти риски. Жеребьёвку участков, на которых будет осуществляться контрольно-ручной пересчёт голосов, предлагается обязать проводить в течение получаса после подписания протоколов об итогах голосования и выдачи их заверенных копий лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 федерального закона.

Норма также уточняет, что жеребьёвка проводится на всех избирательных участках, где голосование проводилось с использованием технических средств подсчёта голосов. Такой порядок позволил бы сравнить результаты голосования на случайно выбранных жеребьёвкой участках, подсчитанных как с помощью технических средств, так и путём ручного подсчёта голосов. Очевидно это позволило бы исключить сомнения в честности результата не только на участках, где проводится контрольный пересчёт, но и на всех избирательных участках, где использовались КОИБы.

В то же время при действующем порядке на выборах достаточно часто возникают конфликтные ситуации. Приведу только несколько примеров случаев, получивших огласку в средствах массовой информации.

В Единый день голосования 18 сентября 2016 года в Псковской области КОИБы массово зависли. Представители оппозиций партий оппозиционных пытались добиться ручного пересчёта голосов, но в итоге им было отказано по формальным основаниям.

В Свердловской области также 18 сентября КОИБа произошёл сбой. От Компартии требовали ручного пересчёта на нескольких участках, результат тот же – не разрешили.

В Карелии в тот же день – то же самое, в муниципальном образовании Санкт-Петербурга город Ломоносов. В Москве на выборах также произошли сбои КОИБов, но избирательные комиссии отказали в ручном пересчёте.

Подобные случаи не единичны. Ещё в 2014 году депутаты нашей фракции, КПРФ, инициировали принятие предлагаемой нормы.

Тогда, несмотря на поддержку инициативы другими парламентскими партиями, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отказалась проголосовать за принятие этого законопроекта. Единственным возражением, которое было озвучено против, стало увеличение времени на подведение итогов. Однако это возражение выглядит безосновательным, поскольку на подавляющем большинстве избирательных участков итоги выборов по-прежнему подводятся путем ручного подсчета голосов и контрольный пересчет в ручном режиме на выборах, жеребьевка участка в целом никак не повлияет на общее время подведения итогов голосования.

К тому же предусмотренные к законопроекту изменения не требуют никаких дополнительных финансовых затрат.

Уважаемые коллеги, призываю вас поддержать предлагаемые к законопроекту изменения. Эти корректировки предупредят возможные фальсификации со стороны недобросовестных членов избирательных комиссий и позволят обеспечить неприкосновенность итогов голосования с использованием КОИБов, повысить доверие к техническим средствам подсчета голосов, наконец, они послужат достижению наших основных целей в этой сфере – повышению прозрачности и легитимности проводимых выборов.

Спасибо большое.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести изменения в статью 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», предусматривающий в целях контрольного подсчета голосов избирателей проведения жеребьевки вышестоящей избирательной комиссией в течение получаса после подписания протоколов об итогах голосования и выдачи их заверенных копий на всех избирательных участках, где голосование проводилось с использованием технических средств подсчета голосов.

Согласно действующей редакции федерального закона процедуру контрольного подсчета голосов избирателей, участников референдума проводится не менее, чем на 5 процентах, определяемых жребием избирательных участков, участков референдума, но не менее чем на трех избирательных участках, на которых использовались технические средства подсчета голосов.

При этом жеребьёвка проводится в вышестоящей комиссии, как уже было сказано докладчиком, в течение получаса после окончания времени голосования. Результаты жеребьёвки доводятся до сведения каждой участковой избирательной комиссии незамедлительно.

Законопроектом предлагается проводить проверку используемых при голосовании технических средств подсчёта голосов путём ручного подсчёта голосов уже после подписания протоколов об итогах голосования, в то время как в соответствии с действующей редакцией закона такая проверка проводится именно в целях минимизации возможности подписания протокола об итогах голосования, содержащего недостоверные сведения, обусловленные использованием технических средств подсчёта голосов.

Кроме того, согласно той же статье 68-й федерального закона, участковые комиссии, которые используют технические средства подсчёта голосов, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственно подсчёта голосов без использования этого средства, то есть ручного подсчёта голосов, на основании поступивших обоснованных жалоб, заявлений лиц, которые присутствуют при непосредственном подсчёте голосов. В связи с чем у участников избирательного процесса, и все участники избирательного процесса не лишены возможности защитить свои избирательные права путём подачи жалоб с требованием провести контрольный подсчёт голосов для проверки правильности результатов, полученных с использованием технических средств.

Также следует отметить, что установленный действующим законодательством порядок проведения жеребьёвки, включая время начала жеребьёвки, обусловлен тем, что время окончания голосования является фиксированным. И в зависимости от уровня выборов устанавливается либо федеральным законом, либо законом субъекта РФ и, как правило, это 20 часов местного времени.

В свою очередь, увязывание времени начала проведения жеребьёвки с моментом подписания протоколов об итогах голосования и выдачей их заверенных копий на всех избирательных участках, где голосование проводилось с использованием технических средств подсчёта голосов, которое не является фиксированным и зависит от множества факторов, в том числе, как докладчик говорил, что бывают и сбои, в том числе в работе технических устройств. И это не отвечает критериям универсальности и может привести к существенному затягиванию процесса подведения итогов голосования. На данный законопроект поступил отрицательный отзыв правительства.

Вот с учетом всего вышеизложенного Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Станкевич Игорь Валентинович. Пожалуйста.

Станкевич И. В. Уважаемый Валерий Федорович, вот кто-то подсчитывал всё-таки реальную разницу по времени подсчета голосов на участке независимо от того, кто захотел подписать протокол или не захотел? Вам понравился или мне понравился, не понравился результат технического голосования, приняли протокол или не приняли, а остальные все на территории муниципалитета сидят и ждут, когда будет независимый конкурс на проверку. Вот сегодняшняя ситуация вам не кажется более прозрачной? Никто не знает результат, никто не знает, а прошла жеребьевка, и все. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Рашкину включите микрофон.

Рашкин В. Ф. Спасибо большое.

Технически и практически, временем подтвержденный, что подсчет голосов на КОИБах, он происходит очень быстро на всех участках. Дело в том, что результаты вывести из КОИБа, подписать протоколы – это время составляет максимум 20 минут. Вот после того, как будут подписаны протоколы и не будет возможности переписать эти протоколы, переделать их, а схватить за руку фальсификаторов или тех, кто залез в программное обеспечение и переписал протокол, вот для этого мы и предлагаем провести ручной пересчет. Здесь никакого времени задержки нет абсолютно.

Протоколы уже выведены и подписаны, они находятся на руках, в том числе у членов комиссии для выдачи наблюдателям. Никакой задержки по времени здесь закон не предусматривает.

Председательствующий. Спасибо.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Валерий Фёдорович, вот давайте возьмём гипотетически ситуацию, что вышла комиссия, посчитали, результаты разошлись. Мы кого же будем обвинять: комиссию или техническое устройство?

Председательствующий. Депутату Рашкину включите микрофон.

Рашкин В. Ф. Спасибо.

Если разошлись результаты выборов, ручные и подсчёт КОИБами, на этом участке в соответствии с законом результаты становятся недействительными, а, значит, проверку в соответствии с законом... начинается ручной пересчёт уже на всех остальных участках. Это как раз и говорит о том, что должно быть доверие к техническому подсчёту через КОИБы, доверие.

В чём заключается суть ручной проверки? Это как лакмусовая бумажечка – проверили, нет фальсификаций, всё сошлось. Окей, всё, вперёд, всё хорошо, выдаём наблюдателям и говорим: составляем итоговый протокол.

А если это случилось, и есть разноголосица, тогда мы говорим: что-то не так, надо разбираться, итоги на этом участке... будет разбираться уже вышестоящая избирательная комиссия. А пересчитывают все, значит, возможность есть и на других участках, где применялся технический подсчёт, фальсификация. Для этого и делается пересчёт, именно для этого.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Рафаил Мирхатимович, вы знаете, что в основном поводом для бархатных, цветных и прочих революций были недостоверные результаты выборов в 80 процентах. Скажите, пожалуйста, почему комитет против прозрачности процедуры? У нас ведь сегодня алгоритм, который заряжен в КОИБ, не допросишься в комиссии участником, у нас сегодня пересчёт фактически невозможен.

Более того, я вас огорчу, на предыдущих выборах у нас применялись новые КЭГ так называемые, так с ними даже членов комиссии и председателей не ознакомили. В чём же тогда смысл голосования, если вы не даёте посчитать волеизлияния?

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Марданшин Р. М. Уважаемый Николай Васильевич, мы как раз выступает за прозрачность процедур голосования. И те нормы закона, которые существуют, как раз это и предусматривают. И я уже в своём докладе отметил, что у участковой комиссии есть право – в случае если участник подсчёта голосов сомневается в правильности или в том, что есть нарушение, и от него поступила жалоба или заявление, то данная участковая комиссия может принять решение пересчитать результаты голосования на данном участке вручную. Я думаю, что эта норма вполне соответствует. Председательствующий. Спасибо. Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Рафаэль Мирхатимович, скажите, пожалуйста, вы в конце своего выступления сказали, что правительство против. А причём тут правительство? Но если бы вы ещё сказали: в Избиркоме мнение такое, это ещё было бы понятно. Или вы уже, так сказать, заранее предупреждаете свою фракцию, что правительство против и надо голосовать против? Мне кажется, правительство... тут никаких затрат, ничего нет, проголосуют вручную контроль, и всё. Объясните, пожалуйста. Или там потребовались какие-то всё-таки дополнительные затраты?

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаема 7 амара Васильевна, на самом деле, когда мы рассматриваем законопроект, мы получаем на данный законопроект отзыв правительства, и законопроекты всё-таки принимаем с учётом мнения правительства и тех замечаний, которое правительство высказывает к конкретному законопроекту. Поэтому в своём докладе я отметил, что на данный законопроект правительство направило нам отрицательное заключение и не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Иван Иванович, спасибо.

Валерий Фёдорович, у меня к вам вопрос.

Территориальная избирательная комиссия понимает, в какое время подписаны протоколы после того, как их привезут непосредственно в территориальную избирательную комиссию. Тогда у меня вопрос: о каких 30 минутах может идти речь? Не считаете ли вы, что данная норма вообще не выполнима?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Рашкину включите микрофон. Рашкин В. Ф. Спасибо большое.

Абсолютно выполнимая норма, чётко, если в законе будет прописано, будет выполняться избирательными комиссиями.

Каждая участковая избирательная комиссия подсчитывает результат автономно: как организована комиссия, как она выстроена, распределены обязанности. И, как только нажимают кнопку, и из КОИБа выходит протокол результатов голосования, она собирается, подписывает и после этого в течение получаса четко и однозначно, не имеющая двойного трактования в течение получаса проходит жеребьевка, передается в территориальную комиссию и территориальная комиссия делает жеребьевку, проводит жеребьевку.

Времени для этого надо, я еще раз повторяю, по практике и по времени технически всего лишь, ну, максимум полчаса для всех комиссий, которые проводят подсчет с помощью КОИБов, полчаса. После чего, значит, будет проведена жеребьевка территориальной комиссией. Никакого времени, существенного тем более, не затратится территориальной комиссией, чтобы подождать результата протоколов из избирательного участка, никакого.

Но огромная будет, так сказать, польза избирателям, партиям, движениям, кандидатам, что они имеют право и будут убеждены, что на всех избирательных участках, именно на всех, где принимались КОИБы, значит, результаты голосования вывел КОИБ такие, как и вручную подсчитали члены комиссии.

Поэтому данная норма, она не увеличивает времени подсчета голосования тем более, что ручной подсчет, ручной подсчет на других участках, где нет КОИБов будет продолжаться и он в разы, в разы больше, чем подсчет на КОИБах, здесь даже несущественное время полчаса или 40 минут, в разы больше. Это все укладывается в общий итог подсчета голосования и увеличения времени не происходит.

Председательствующий. Спасибо.

Алыневских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Валерий Федорович, вот подскажите, вот почитав пояснительную записку такое ощущение складывается, что вы ставите под сомнение вообще легитимность избирательного процесса, но тем не менее вы прописываете, что и уже, несмотря на результаты вы уже прописываете возможные фальсификации.

Скажите, пожалуйста, у вас есть статистика не по вашим альтернативным подсчетам, а вот именно по решению суда есть у нас вот эта статистика, вернее, у вас есть ли эта статистика, где на тех или иных избирательных участках было по решению суда признано, что была какая-то фальсификация?

Председательствующий. Депутату Рашкину включите микрофон.

Рашкин В. Ф. Спасибо большое.

Значит, я уже в своем докладе сказал, что, к сожалению, норма действующего закона не позволяет заставить избирательные комиссии проводить ручной пересчет. Нормы таким образом прописаны, что только по закону субъекта, только по решению ЦИК, либо избирательной соответствующей комиссии проводится эта проверка.

А в принципе данный закон запрещает, если уж честно сказать, запрещает ручной пересчет. Этим пользуются избирательные комиссии, они не разрешают, даже когда въявную идет сбой КОИБов. Вот в Саратовской области поднимите результаты – 100 процентов КОИБы все были сбои, 100 процентов, и не разрешили даже ни один провести перерасчет, в Москве, в том числе, в Санкт-Петербурге и в других.

Норма абсолютно не работающая. Вот сколько практику на выборах мы уже применяем, норма, которая бы обязала избирательные комиссии принять решение о ручном пересчете, в законе отсутствует. А эта норма вносится не потому, что есть, значит, нарушения в подсчете голосов, что математика не та, что так сбои прошли, неопломбированные КОИБы, и все равно результаты берут, а потому что доверие нужно. Контроль делается и закладывается в законе, чтобы было доверие к выборам, доверие к подсчету голосов. Вот это доверие, не то что сразу недоверие, что это за выражение такое, а именно контролем, контролем и правом на контроль мы в законе, значит, закладываем доверие к выборам, а не, значит, потому что мы не доверяем системе подсчета. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

На самом деле вопрос, касающийся выборов, это вопрос концептуальный, потому что в 6-й статье Конституции РФ сказано... я от фракции, поэтому прошу сразу учесть по времени.

Председательствующий. Семь минут включите.

Шеин О. В. Сказано, что в России запрещено присвоение власти. И когда происходят махинации на избирательных участках, это вовсе не какие-то мелкие нарушения, которые должны караться штрафами, а это именно узурпация власти, захват власти, это преступления, относящиеся к преступлениям против государства и общества.

Статистика за последние 10 лет показывает, что на самом деле привлекать к реальной ответственности этих махинаторов никто особенно не собирается. У нас за эти 10 лет возбуждено порядка... доведено до конца 130 уголовных дел на всю страну. Но что при этом интересно? 25 процентов всех этих дел закончились деятельным раскаянием, когда суды сказали, что никого можно к ответственности не привлекать.

Если мы посмотрим такую же статистику в целом по уголовным преступлениям в РФ, то это будет не 25 процентов, а 2. То есть если человек нахимичил на выборах, он может раскаяться, у пего на порядок, в 10 раз больше шансов ускользнуть из-под ответственности, чем если он украл полкило картошки в магазине, хотя, ещё раз повторю, речь идёт о государственном преступлении.

Вот из этих 130 людей, которых всё-таки осудили, только двое были осуждены к реальным срокам лишения свободы, один – к исправительным работам, остальные отделались штрафами и условными наказаниями. То есть существующая модель законодательства, она просто провоцирует нарушать, поскольку никаких реальных механизмов ответственности это не предусматривает.

Теперь что касается закона 67-го и отдельно 68-й статьи по подсчёту голосов. Как раз подсчёт голосов и является одним из элементов наиболее дерзких и вызывающих наибольшее возмущение в обществе. Что получилось в 2011 году, когда были самые массовые выступления? Днём везде была тишь да гладь да божья благодать.

Но как только село солнышко и члены избирательных комиссий остались наедине, выяснилось, что, оказывается, показывать отметки в бюллетенях никому из наблюдателей от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», КПРФ, ЛДПР никто не собирается. И избирательная комиссия смотрела отметки в бюллетенях так: к себе председатель смотрел эту отметочку лицом, а к остальным членам комиссии – белой стороной этой бумаги.

Так было в Астрахани, так было в Москве, так было в других регионах. Единственное, где так не было, это к сведению наших коллег, братьев по оружию из КПРФ, это где как раз были КОИБы.

Что показала статистика 2011 года? В среднем по стране разница между ручным подсчетом и КОИБами была 5 процентов. И во всех этих случаях эта разница была против уважаемой партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». В десяти регионах разница была более чем 5 процентов, в том числе в Челябинске порядка 10, в Ставрополье порядка 10, в Москве 18 и в Астрахани 37. И у нас, где в 2011 году были КОИБы, «СГП°АВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» получала порядка 40 процентов, а рядом на соседних участках 3, и разница доставалась вовсе не вам и не ЛДПР, и тем более ни какому-нибудь «ЯБЛОКУ». Поэтому на самом деле КОИБ это вещь очень полезная, очень правильная, зарубежный опыт это показывает.

Почему в странах Латинской Америки, где огромные страсти, где раньше были диктатуры, все эти тонтон-макуты, Пиночеты, Дювалье. Стресснер, людей с вертолётов бросали на землю, концлагеря, и понятно, что всё это оставило после себя колоссальную зону коррупции, взяточничества и огромного пласта правонарушителей. Почему там по итогам выборов нет массовых выступлений именно с сомнениями о результатах подсчёта голосов? А там машины стоят для голосования – КОИБы, КЭГи, по-другому, правда, называются.

Вот в Венесуэле, где в последний раз разница была небольшая, порядка 1,5-2 процентов голосов между победителями и теми, кто оказался на втором месте, сомнений в результатах не было ни у кого. Машины всё совершенно честно, корректно посчитали. Это мировой опыт.

Вы нам предлагаете некоторый вариант луддизма, то есть на самом деле отказа от того, что прогрессивно и в мире, и, кстати, в России тоже. И выборы 2011 года и более последующие показали.

Кстати, можно по-разному относиться к Ассоциации «ГОЛОС». Кому-то она симпатична, кто-то к ней относится, как к американскому агенту. Но когда я однажды спросил Лилию Шабанову о том, есть ли у них, по их мнению, разница между КОИБами и ручным подсчётом, мне было отвечено следующее, что везде, где был ручной подсчёт, разницы не оказалось. При крайне критичном отношении «ГОЛОСА» к российской модели оценки победителей на выборах. Поэтому на самом деле-то здесь реальная практика, она показывает нечто иное, и именно ручной подсчёт – это то, что препятствует выявлению корректного победителя в ходе избирательных кампаний.

Далее – содержательно, в чём ключевая проблема существующей системы оценки победителя? Именно в том, что невозможно удостоверится в том, кто реально победил, а кто проиграл. Это, действительно, провоцирует социальные выступления. Только исходя из того, чтобы не было сомнений в честности подсчёта, только исходя из того, чтобы все сказали, да, действительно, голоса считаются корректно, только исходя из этого соображения мы, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», поддерживаем предложенный коллегами из КПРФ законопроект. Потому что это тот самый случай, где лучше немножечко сделать перекос в сторону демократии, чем потом получить, действительно, совершенно справедливое возмущение народа, который скажет, что его голоса украли и что он не доверяет этим выборам и результатам этих подсчётов на выборах.

И, конечно, к чему необходимо идти? К ужесточению уголовной ответственности для нарушителей, к исключению всякого рода условного осуждения, всяких случаев действенного раскаяния. Потому что это преступление против государства и народа, это воровство власти - антиконституционное преступление. Безусловно, надо идти к увеличению как раз числа КОИБов и КЭГов. Вы говорите: ломаются. Ну понятно, что ломаются, они когда были выпущены-то? Ещё при президенте Медведеве, в 2008 году, им 10 лет. У машины строк страховки па КАСКО 6 лет и потом уже не страхуют. Взять любой гаджет: ноутбук, телефон мобильный, очевидно, что если этой технике минуло уже второе десятилетие, то она, мягко скажем, работает не совсем корректно. Поэтому здесь необходимо, наоборот, заменять эту технику на более новую, более современную.

Но исходя, ещё раз повторю, из принципа корректности избирательных процессов, исходя из принципа открытости и транспарентности, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает вашу луддистскую поправку в законопроект, хотя, повторю ещё раз, на самом деле не за этим надо смотреть в ходе пресечения махинаций на избирательных участках.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, ну в принципе, что такое КОИБы? Это сканер, который устанавливается вот над избирательной урной.

То есть это машина беспристрастная совершенно и этой машине совершенно безразлично у кого, какие взгляды, какие партии и так далее. Поэтому ROT ЭТИ электронные средства подсчета голосов это просто хороший выход, чтобы избавиться от махинаций на выборах. Но тем не менее программисты, а сейчас программисты очень умные пошли, они нашли уязвимые места. Ну например, уже Валерий Федорович говорил об этом, например, отключается электроэнергия, на минуту раз и отключили, и начинается перезагрузка. Что в это время произойдет, ну одному богу или программисту известно. Два ключа -один нормальный, другой фальшивый. Может быть? Может, а может и не быть.

Дальше. Может ли отличить КОИБ настоящий бюллетень, например, от ксерокопии и так далее, вопросов таких собственно возникает много. Это вот всё может быть, а может и не быть с технической точки зрения. Но ведь сомнения-то есть и эти сомнения остаются, а сомнение для нас в результатах выбора это сомнение в легитимности государственной власти.

Мы с коллегами неоднократно ездили в страны СНГ и там были в качестве международных наблюдателей на выборах. Вот коллега Олег Васильевич, он уже говорил о странах Латинской Америки, а я скажу немножко о тех государствах, которые вот рядом с нами.

Значит, вот Армения, мы говорим о времени, много времени потратим, если будем считать ручным способом, пересчитывать после того, как будут подписаны протоколы. А ничего подобного. Вот, смотрите, в Армении там несколько степеней защиты, мало того, что надо прийти пальчик приложить и вам выдает считывающее устройство кто вы такой и идентифицирует вас, там еще вот такие вот конверты были.

Вот бюллетень, я вам показываю, вот конверт, у конверта отрезан уголок, вот сюда вставляется бюллетень, это вот один этап, так скажем, сначала считывающее устройство, потом вот этот бюллетень, он не является бланком строгой отчетности, потом укладывается в конверт с отрезанным уголком, сюда наклеивается марочка, это вес надо пройти, а это время, это время и вот только потом вот этот вот конверт заклеенный падает в избирательную урну, то есть времени не жалеют. Почему не жалеют времени? Потому что прекрасно понимают, что легитимность власти должна быть.

Южная Осетия, там на обратной стороне бюллетеня расписываются все наблюдатели. Это ж надо подойти, расписаться. Это тоже время, и тоже не жалеют времени. Я думаю, что нам тоже не надо жалеть времени, потому что мы сегодня в очень сложной геополитической ситуации находимся, а тем более что у нас впереди выборы президента. Это главные выборы для страны, и надо, чтобы эта власть наша оказалась легитимной. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги! Уважаемый Валерий Фёдорович! Я очень коротко.

Я вас, во-первых, поздравляю, что наконец вы дождались, что ваш законопроект включён в программу и дошёл до рассмотрения. Но это, наверное, единственное, с чем я могу вас поздравить.

Вы уж извините, Валерий Фёдорович, но, к сожалению, мы не можем поддержать ваше предложение. Объясняю, почему. Уважаемые коллеги, если кто-то не сталкивался, то всё, что сейчас сказал предыдущий докладчик, что может быть с КОИБом? Он может зависнуть, может, электроэнергия там, может, фальшивый бюллетень какой-то, хотя в тех условиях все это предусмотрено. Всё это может быть. Именно поэтому раньше в законопроекте была предусмотрена обязательная жеребьёвка сразу после того, как голосование закончилось, на 10 процентах избирательных участках. Мы не знали где. Вот на 100 процентах участках стоит, 10 процентов – мы проводим жеребьёвку. Вы не знаете, на каком участке будет. И там в обязательном порядке проводится сначала ручной подсчёт голосов. Если всё это совпало с тем, что он нам выдал, то тогда мы даём команду, и на всех остальных избирательных участках, где стоят КОИБы, 90 процентов, всё, мы уже ручной подсчёт не делаем, нажимаем кнопку, получаем протокол. И это правильно.

Но потом, к сожалению, стараниями ваших коллег в предыдущем созыве эта норма была написана иезуитски витиевато. Либо в законе это должно быть предусмотрено, практически нигде в местных законах это не предусмотрено, либо это должно быть решение Центральной избирательной комиссии, которая тоже этим решением, как вы понимаете, не злоупотребляет.

И если, Валерий Фёдорович уважаемый, мы примем ваш вариант, то получится следующая ситуация. Мы не подсчитываем, не проводим жеребьёвку, а вышестоящая избирательная комиссия должна будет прозвонить в 5 процентов комиссий по закону и спросить – вы всем там подсчитали и протоколы выдали?

Ага, всем. Ну, хорошо. Теперь давайте мы проведём жеребьевку. Провели жеребьевку и говорим: а вот теперь вот на вот таких-то вот избирательных комиссиях проведите ручной подсчет голосов. А все бюллетени-то, вернее, протоколы уже разбежались. И даже если там они не совпадут, тогда только на этих избирательных участках будет действительно засчитано то, что мы вручную подсчитали, а все остальные, они уже ушли. И мы никак по вашему законопроекту не сможем это противопоставить.

Поэтому мы бы вас с удовольствием поддержали, если бы вы внесли изменение, что в обязательном порядке, сразу через полчаса после окончания подсчета, вернее, голосования, мы это должны будем делать везде. Вот это было бы правильно, а не по решению ЦИКа, которое может быть, может и не быть, или там то, что предусмотрено в законе, в котором, к сожалению, не предусмотрено. Вы в этом отношении только усложняете установление результатов голосования. Поэтому, извините, ЛДПР вас здесь не поддерживает, хотя нас заподозрить в симпатии к этим товарищам трудно.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич. От фракции, Николай Васильевич? Поставьте от фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Вот правильно здесь выступать тем, кто прошёл через суды, до Страсбургского, поймал из 285 участков 184 за руку, в том числе даже без наличия закона, заставив пересчитать КОИБ и обнаружив там несоответствия серьезные, понимаете. Поэтому, вот с моей точки зрения, комитет в принципе вредит государству. Почему, потому что я уже сказал в вопросе, большая часть всех «цветных революций» и технология американская: 51 шаг – свержение любой власти, зиждется как раз, первое – нечестные выборы, второе -коррупция.

Сегодня, по мнению экспертов, Российской Федерацией пройдено 27 шагов. И принятие законов, которые просвечивают избирательный процесс, уберегает власть. В большей части стран, вообще-то, которые называют себя демократическими, цивилизованными, процессу выборов уделяют серьезное внимание, кроме Америки. Я Америку не считаю серьезной страной, потому что там никаких выборов нет.

Там есть выборщики, и есть манипуляции.

Поэтому вот почему Армения? Армения, если я вам напомню, там за полгода до выборов был захвачен в центре города отдел внутренних дел. Понимаете? Там есть Степанакерт, где ребята в состоянии подняться с ружьями и в принципе свергнуть власть. Нам это нужно?

Поэтому понимаете, проблема в чём? Проблема заключается в том, что у нас себе всё, а противнику – закон, который сам написал. У нас ведь получается следующее, что все комиссии ваши. Понимаете? Я тем, кто не понимает, говорю, что любое электронное устройство, сделанное человеком, предполагает заряженный алгоритм, который можно изменять.

Вот я перед вами стою, я писал на каждых выборах просьбу: дайте мне, пожалуйста, алгоритм, как заряжен КОИБ. Нет. Понимаете, а это же можно, флешечку заложил, и можно результат уже, можно туда ничего не бросать, или можно тебе полный набросать, а выдаст то, которое зарядили через флешку.

Потому, с моей точки зрения, если мы с вами за честные выборы и за учёт мнений избирателей, тогда надо делать максимально прозрачно. Если мы хотим, как хотим, то это всё равно к ружью приведёт, потому что выборы – это на самом деле захват власти, если они фальсифицируются.

Мы с вами в прошлом созыве, Сергей Владимирович, напомню вам, принимали по итогам выборов в Ростовской области специальное постановление, и там, кстати, я поймал 100 участков в городе Шахты. Помните, да? К сожалению, там на многих не было ваших наблюдателей.

Поэтому вот если бы мы с вами честно относились, то мы бы:

а) пропорционально формировали бы комиссии, чтобы они были не большинство чьё-то, а пропорционально от участников;

второе, в) мы бы давали считать списки избирателей. Ну что же это за подсчёт, если никто не может сверить то, что брошено в урны, и сколько же реально проголосовало;

с) надо убрать экзит-пол, потому что экзит-пол возле участка является корректировщиком огня и фальсификацией выборов, потому что там, как правило, стоят люди, которые даже не аккредитовались в избирательной комиссии, но которыми управляет местная администрация.

Ну и самое страшное, когда у нас результат заряжается до того, как. Искривление происходит, потому что на каждом уровне власти пытаются выглядеть лучше, чем есть на самом деле. И в результате потом забрасывают невероятное количество, и искажается весь процесс выборов.

Поэтому, с моей точки зрения, этот закон никакого ущерба не несёт. Пересчитать. Ну какая разница? По КОИБам результат через 10 минут после закрытия участков есть, те, кто не знает. Через 10 минут. Нажали кнопочку, вам результат. Пожалуйста, пересчитывайте. Вы быстрее посчитаете, чем на любом участке, где там надо раскладывать, быстрее посчитаете. Но это оберегает от нечестности на выборах.

Надо ужесточить ответственность за фальсификацию. Потому что сегодня у нас, в принципе, идёт коррупция на участках.

Могу вам прямо заявить, у меня есть заактированные, можете в YouTube посмотреть, вот десять видео мы сняли на предыдущих выборах. Там есть и как член комиссии стоит и заряжает КОИБ в наглую, понимаете. Там есть и футбольная стенка, когда члены комиссии встали, загородили от наблюдателей, избирателей нет, а зампредседателя комиссии бросает пачками. Вы разве не видели по центральному телевидению? Это в Ростове было. Поэтому... А как после этого, если опечатала полиция, полковник, урну, а председатель посылает под три черты, срывает и начинает считать. Ну что это за выборы? Ну вы поймите, так нельзя. Это мы вредим своей стране и себе.

Поэтому, если мы хотим жить в дружной, процветающей, возрождающейся стране, то:

а) надо принимать прозрачный закон и правильно считать;

в) надо, чтобы Центробанк и правительство заботились об экономике страны, а не о своих личных интересах;

с) надо систему образования ориентировать на то, чтобы воспитывали на основании мультфильмов 1956 года и русских народных сказок.

Я вас уверяю, у нас будет прекрасная страна передовая, и всё будет в порядке. Я оговорился, не только русских. На сказках народов РФ. У нас у всех народов есть прекрасные сказки и по морали, и по культуре, и по всем вопросам.

Поэтому я предлагаю вам, если вы действительно за процветание страны и чистоту на выборах, поддержать закон во втором чтении, расширить по вашим предложениям еще более открытость и идти вперед, а не шагать назад. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Максимова Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Комитет просит предоставить слово для содоклада по пункту 39 Шубину Игорю Николаевичу. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо, мы учтем.

Грибов Александр Сергеевич выступает от фракции.

Грибов А. С. Иван Иванович, от фракции поставьте, пожалуйста.

Председательствующий. Да, да, пожалуйста, от фракции.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, ну, начали с КОИБов, пришли к Центробанку, к русским сказкам и вообще к судьбам страны.

На самом деле любая идея, которая касается повышения открытости и легитимности избирательного процесса, она заслуживает внимания, здесь все абсолютно правы. Но давайте все-таки посмотрим, какая же инициатива предлагается и какая у нее конечная цель.

Я взял пояснительную записку и разобрал ее, то есть те аргументы, которые предлагаются и подготовил свои возражения.

В частности, звучит, что действующая норма федерального законодательства, обязывающая проводить жеребьевку строго в течение получаса после окончания времени голосования, не соответствует основной цели этого проверочного мероприятия, поскольку итоги голосования на участках еще не подведены и проверять ручным пересчетом нечего.

Коллеги, эта норма, которая предлагается, она в первую очередь должна быть направлена для того, чтобы проверить, как сработал КОИБ, как сработала машина, а не «нечистоплотные» члены избирательных комиссий.

Во-вторых, сегодня неоднократно звучало, что КОИБы – это опасное средство, в которое, может быть, совершено, к которому, да, применено противоправное вмешательство.

Открываем «Средства массовой информации». Здесь с вами, коллеги, неоднократно работал, я думаю, что там не один созыв уважаемый ныне член избирательной комиссии Николай Левичев, цитата: «Сегодняшний уровень развития технических средств позволяет исключить влияние нежелательных элементов в этой процедуре», это он говорит в своем интервью о комплексе автоматической обработки избирательной бюллетени.

Сегодня говорили о мнении экспертов, которые тестируют постоянно систему на прочность.

В том числе, звучали упоминания корпусов независимых наблюдателей, которые всегда пристально смотрят за избирательным процессом.

В частности, представитель достаточно критично настроенного к избирательному процессу движения «Сонар» Евгений Федин говорит: «Я пытался проверить, можно ли записывать в контрольное соотношение нужный код, который КОИБ должен выполнить, на демонстрации устройства в Центральной избирательной комиссии. Принес специальную флешку, о которой говорили, в которой этот код подготовил, и в ходе опыта изменил положенную карту на собственную. Эксперимент провалился. КОИБ никак не отреагировал на мои манипуляции».

Уважаемые коллеги, сегодня, конечно, время идет вперед, и КОИБы работают так, что очень сложно какое-либо противоправное воздействие к ним применить, об этом сегодня уже неоднократно говорил коллега Шеин.

Поэтому для того чтобы действительно повысить прозрачность избирательного процесса, нужно предлагать соответствующие меры, нужно соблюдать права наблюдателей, нужно смотреть, чтобы сотрудники избирательных комиссий относились честно и открыто к своей работе. А эту меру фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддержит, потому что проблему, которая сегодня звучала с этой трибуны, она не решит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич с места. Включите микрофон.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Ну, я буквально кратко пару слов. Ну, во-первых, хотелось бы всё-таки услышать ответ на мой поставленный вопрос по поводу судебной практики, потому что хорошо, с одной стороны, в пояснительной записке и с трибуны пытаться поставить под сомнение легитимность избирательного процесса и заранее всех клеймить и говорить, что идет кругом фальсификация и нечестное подведение итогов избирательной кампании.

Я буквально хотел бы сказать пару слов и ответить на предмет того, что «комиссии ваши». Так вот, уважаемые коллеги, и я думаю, мои коллеги с фракции КПРФ прекрасно знают, о чем я буду говорить. Я не одну избирательную кампанию проходил и проходил... и выигрывал не благодаря, а вопреки, с достаточно большим отрывом количества избирателей, поданного в мой адрес.

И я хочу сказать, что при всем, всё, что здесь говорится, да, представители «ЕДИНОЙ РОССИИ» никогда не ходили и не оспаривали результаты избирательной кампании, потому что они знали и понимали честность избирательных кампаний, которые я проводил. Это я говорю к тому, что если есть какие-то вопросы и сомнения, мы живем в правовом государстве, никто не отбирает у вас право идти в суд и по суду доказывать, что какие-то там были фальсификации и так далее.

А этот законопроект, честно скажу, нельзя его принимать. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Нет. Правительства? Тоже нет. Заключительное слово докладчику. Валерий Фёдорович Рашкин.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги, огромное спасибо и за вопросы, и за ответы. И то, что вы неравнодушны, это показывает о том, что данный закон интересен, и его надо поддержать обязательно. Смотрите, все фракции выступили с каким интересом, с горящими глазами.

Олег Васильевич, мы же не говорим про КОИБы, в законе нет отрицания технических средств, которые бы применялись на избирательных... на выборах. Я в своей речи сказал, что это технические средства прогрессивные, и их надо использовать. И мы все прекрасно, сидя здесь в зале, понимаем, о чём речь. О доверии. Есть ли доверие у нас, как у кандидатов, у нас, как у депутатов, у нас, как у граждан, у партий, у движений к тому новому, что внедрено в выборную систему. А когда нет доверия, избиратель не идёт.

Последние выборы показали, что даже на Государственную Думу народ не пошёл, избиратель, не пошёл. По крупицам, понемножку, по капельке надо это доверие завоёвывать, возвращать это доверие. Вот этот закон не всеобъемлющий, этот закон точечно говорит о том, что доверие повысится, если есть вопросы к этому действующему законодательству, вот о чём речь идёт. Значит, недоверие, нет явки.

Вот сегодня задание поставили на выборах президента – 70 на 70, позорище. Как будете выполнять, «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Вместе с ЛДПР. Давайте вот этим тоже, 70 процентов-то, поддержим этот закон, президент вас заметит, что вы проголосовали, он оценит вашу, так сказать, работу на то, чтобы явку повысить, подумайте об этом, доложат, что вы против проголосовали и недоверие ещё усугубили, имейте в виду это.

Норма пересчёта сегодня необязательная. Вообще, тогда зачем её вводили в закон? Ввели КОИБы и сказали – всё, всё хорошо, не надо нам ничего, всё замечательно и пересчитывать не надо. Однако ввели уже в закон. Поэтому норма, которая бы позволила ещё более легитимизировать выборы и доверие к ним, она вот этим законом и предусматривается.

Отзыв правительства. Ну, а что вы хотели от правительства? Кто лидер? «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Медведев – лидер «ЕДИНОЙ РОССИИ». Какое он ещё заключение сделает?

Денег не надо. Денег нет, но вы держитесь – мы уже все знаем эту фразу знаменитую. Но здесь денег не надо, что отрицательное заключение давать? Сделай положительное заключение, всё, у тебя не требуют, у правительства, денег на этот, так сказать, закон.

Наказание за фальсификации. Избирателю не нужны наказания. Вы где-нибудь слышали, что нужны наказания, тюрьма, расстрел и всё остальное? Избирателю нужно доверие. Вот это как раз доверие и будет приводить к выборной системе, к выборам, именно к выборам.

По флешкам и программам. На прошлых выборах в Москве в субботу все флешки со всех КОИБов собрали, не предупредив ни одну партию, ни одного кандидата, ни одного наблюдателя, только программист. Что-то с ними сделали в избирательной комиссии московской городской и вновь вернули. Что? Никто не сказал, не объяснил. Это доверие к флешкам и к программам? Что туда заложили?

Сегодня есть программы, которые в определённый час могут ввести своё программное обеспечение, пересчитать эту программу и самоуничтожиться. И вы эту флешку потом на проверку отдадите – никто не проверит.

У нас залезают в банки, взломали Пентагон, а вы хотите, чтобы не залезли в эту флешку что ли? Что вы говорите? О чём вы говорите?

То, что, значит, по судам. Альшевских Андрей Геннадьевич, ну, что лукавить? Чьи суды? Суды назначаются президентом, на всю страну одной личностью. И избирательные комиссии ваши – «ЕДИНОЙ РОССИИ», и суды ваши.

И что вы хотите от этого? У нас в Ростове, вот сейчас Коломейцев выступил, высказал, какие меры приняли по Ростову? Никаких.

Поэтому, давайте, это доверие будем возвращать к избирателю, чтобы он толпами пошёл, чтобы 70 процентов не натягивали и через колено... говорили: иди или нарисуем мы вам 70 процентов, а вот такими законами доверие вызывать и только доверие. Поэтому прошу поддержать. Сами будете радоваться и говорить: мы поддержали, закон доверие вызвал, явка повысилась. Это мы, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это сделали. Отдаю лавры первенства вам. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Депутату Марданшину включите микрофон. Заключительное слово содокладчика.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вот в своём выступлении Валерий Фёдорович сказал, что все фракции поддержали данный законопроект, но это же не так. Практически все фракции не поддержали этот законопроект и в том числе наш коллега, член нашего Комитета по государственному строительству и законодательству Иванов Сергей Владимирович привёл подробные аргументы, почему этот законопроект нельзя принимать.

И я бы со своей стороны ещё добавил, что в случае принятия данных поправок эта норма не будет работать. Она... на практике невозможно будет её применять. Когда говорится о том, что после подсчёта голосов и только после того, как будут выданы заверенные копии протоколов об итогах голосования, только после этого проводить подсчёты ручной... именно голосов, мы же знаем, мы же все проходили выборы, что после того, как раздаются копии протоколов об итогах голосования, члены участковых комиссий и с правом решающего голоса и с совещательным голосом, практически, все сразу расходятся.

А в случае пересчёта и несовпадения голосов, что делать, где их собирать, как их искать? Поэтому законопроект не проработан и законопроект, однозначно его нельзя принимать и комитет рекомендует данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 56 чел 12,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 57 чел.

Не голосовало 393 чел 87,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Михаил Васильевич Тарасенко, вы случайно нажимали по ведению или у вас есть по ведению?

Коллеги, закрыли Михаила Васильевича Тарасенко, я не вижу. Михаил Васильевич, у вас есть поведению? Нет. Объявляется перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

Перерыв (14.58 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Вдогонку упразднению ФМС вопросы несогласия родителей на выезд ребенка передаются МВД – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3926320.html

45. 134595-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (в связи с состоявшейся передачей органам внутренних дел функций и полномочий прежней Федеральной миграционной службы, а также о наделении МВД России полномочием по установлению порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений законных представителей несовершеннолетних граждан РФ о несогласии на выезд ребенка из РФ).

Документ внесен 28.03.17 правительством.

Представил статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел Игорь Зубов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроектом предлагается:

- в связи с упразднением Федеральной миграционной службы и передачей осуществлявшихся ею функций и полномочий в МВД России – внести в базовый ФЗ соответствующие изменения, заменив слова «федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции» словами «федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел»;

- наделить МВД России полномочием по установлению порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей;

- предусмотреть возможность установления перечня должностных лиц, уполномоченных принимать решения о транзитном проезде иностранного гражданина или лица без гражданства через территорию РФ в соответствии с международным договором о реадмиссии.

Первое чтение 405 0 0 16:06

Стенограмма

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 25 сек.)

Присутствует 410 чел 91,1%

Отсутствует 40 чел 8,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 40 чел 8,9%

Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем заседание.

У нас фиксированное время. Вопрос номер 45. Первое чтение. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста.

Коллеги, присаживайтесь и потише, пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Представленный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен Правительством РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года номер 156, упразднившим Федеральную миграционную службу и передавшим её полномочия и функции Министерству внутренних дел.

Его главным содержанием является юридико-техническая замена наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в Федеральном законе «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию». В предлагаемой редакции им станет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть МВД России.

В этом контексте предлагается также уточнить часть вторую статьи 21-й данного закона, а именно наделить МВД России полномочиями по установлению порядка передачи, рассмотрения и учёта заявлений законных представителей, родителей, усыновителей, опекунов, попечителей несовершеннолетних граждан РФ о несогласии на выезд ребёнка из РФ. Интересы детей при этом не пострадают, поскольку споры между родителями по данному поводу, как и ранее, будут разрешаться исключительно в судебном порядке. Кроме того, МВД России наделяется правами по изданию совместно с иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти нормативно-правовых актов, определяющих порядок их взаимодействия по вопросам контроля за исполнением решений о неразрешении иностранным гражданам въезда в Российскую Федерацию и о нежелательности пребывания и проживания в РФ, что повысит уровень межведомственного взаимодействия.

Также предлагается наделить МВД России полномочием по установлению перечня должностных лиц, уполномоченных принимать решение о транзитном проезде иностранного гражданина или лица без гражданства через территорию РФ в соответствии с международным договором РФ и реадмиссий, что оптимизирует реализацию соответствующих международных договоров.

Законопроект прошёл все необходимые согласительные процедуры. Его реализация не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета, признания утратившими силу, изменений или принятия других федеральных законов.

С учетом изложенного прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Татьяны Викторовны Касаевой, пожалуйста.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как уже отмечено в выступлении официального представителя Правительства РФ заместителя Министра внутренних дел Зубова Игоря Николаевича, данным проектом предлагается внести ряд изменений в федеральный закон номер 114-ФЗ. Он достаточно подробно все разъяснил. Рассматриваемый законопроект был внесён на рассмотрение в Государственную Думу 28 марта 2017 года и прошёл все необходимые процедуры.

Комитет-соисполнитель – Комитет по вопросам семьи, женщин и детей -поддержал принятие данного законопроекта. В заключении Правового управления и профильного комитета есть ряд замечаний юридико-технического характера, но они могут быть устранены ко второму чтению.

В связи с вышеизложенным комитет профильный предлагает данный законопроект поддержать. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Олег Нилов Сегодня в России фальсифицируется почти все – усиление ответственности за обман потребителей не прошло http://leo-mosk.livejournal.com/3927042.html

28. 1015251-6 Госдума в итоге неохотного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части защиты прав потребителей».

Документ внесен 11.03.16 Депутаты С.М.Миронов, О.А.Нилов, (СР) Депутат VI созыва О.Л.Михеев.

Представил депутата Олег Нилов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за обман потребителей и нарушение иных прав потребителей и дифференцировать ее в зависимости от размера (стоимости приобретенных товаров): значительный – от 1 тыс. до 250 тыс. руб.; крупный – от 250 тыс. до 500 тыс. руб.; особо крупный – от 500 тыс. руб. (в отношении товаров стоимостью менее 1 тыс. руб. сохраняются действующие размеры штрафов).

Первое чтение 83 0 2 16:26

Стенограмма обсуждения

Вопрос номер 28. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части защиты прав потребителей». Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это один из законопроектов, который направлен на ужесточение наказания фальсификаторов и продавцов, которые особенно последнее время переходят все мыслимые и немыслимые границы.

Есть такие статьи КоАП РФ 14.7, 14.8, первая статья – это «Обман потребителей», вторая – «Нарушение иных прав потребителей». Я думаю, излишне напоминать, что сегодня, к сожалению, в России фальсифицируется абсолютно, почти всё. Ну вот деньги как-то так побаиваются фальшивомонетчики фальсифицировать, ну не в таких объёмах, потому что там жёсткая ответственность, уголовная, прежде всего. А для того чтобы фальсифицировать продукты, а основная сегодня, конечно, сфера деятельности именно эта, ну ответственность не пугает.

Что сегодня в КоАПе предполагается для вот этих самых фальсификаторов всех мастей.

Штраф за обман потребителя сейчас 3-5 тысяч рублей для физических лиц, для должностных лиц – 10-30 тысяч, для юридических лиц – 25-50 тысяч.

Согласитесь, что если речь идёт о пресловутом алкоголе, лекарствах, колбасах всех мастей, то это абсолютно не тот штраф, который должен быть.

В чём суть основной идеи? Привязать не просто к нарушению и повысить в разы штрафные санкции, а привязать к объёмам производимой и реализуемой вот этой вот фальсифицированной продукции.

Поэтому я предлагаю установить такую градацию по размеру именно, эквиваленту финансовой оценки от 1 тысячи до 250 тысяч, от 250 тысяч до 500 и свыше 500 тысяч. И, соответственно, увеличение, есть и предложение увеличивать штрафные санкции. Например, для первой категории – это от 7 тысяч до 100 тысяч рублей штрафные санкции. Для второй категории – от 250 тысяч до 500 стоимости, от 30 тысяч рублей до 300 рублей для юридических лиц, и в особо крупном размере – от 70 тысяч рублей для физических лиц до 500 тысяч рублей для юридических лиц.

Есть и другие предложения, но это, к сожалению, не попало в пакет, хотя считаю, что нужно было бы эти законы объединить, где-то там законопроект будет... представляться поправки будут в закон «О защите прав потребителей», там другая концепция, другая идея.

Спасибо. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад. Заместитель председателя комитета по госстроительству Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Комитет по госстроительству и законодательству рассмотрел предложенную инициативу и отмечает следующее.

Во-первых. Предлагается авторами усилить ответственность при значительном, крупном, особо крупном размере, который будет определяться в зависимости от стоимости, уплаченной им потребителем за товары и услуги.

Пункт первый части первой статьи 3.5 Кодекса об административных правонарушениях допускает определение административного штрафа для юридических лиц в величине кратной стоимости предмета административного правонарушения и иные величины, остальные пункты об этом говорят.

В данном случае законопроектом вводится новое понятие «стоимость, уплаченная потребителем за товары и услуги» без внесения соответствующих изменений в часть первую статьи 3.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Данная стоимость не может считаться предметом административного правонарушения, поскольку предмет, как известно, это элемент охраняемого законом общественного блага, воздействуя на которое правонарушитель причиняет вред. Иными словами не деньгами совершается правонарушение, а обмером, либо скрытием информации о товаре.

Во-вторых, предлагается внести изменение в статью 14.8 часть пятую, где определить размер административных штрафов за значительный, крупный и особо крупные размеры для граждан. Между тем части 1 -4 статьи 14.8 КоАП не предусматривают ответственности для граждан.

Предлагается усилить ответственность в зависимости от стоимости, уплаченной потребителем за товары и услуги при обмеривании, обвешивании и обсчете потребителя в любом размере.

Другими словами, представьте, что потребитель приобрел товар на сумму 200 тысяч рублей и его обсчитали на 100 рублей, то продавец несет такую же ответственность, как при том случае, если бы его обсчитали на 10, 20 или 30 тысяч рублей при покупке точно такого же товара. Получается, что предлагаемая дифференциация ответственности не зависит от размера причиненного вреда правам потребителя.

В третьих. Предлагаемые размеры значительные – от 1 тысячи до 250, крупные – от 250 до 500 и особо крупный – от 500

не учитывают разный уровень жизни в субъектах РФ. Для Москвы этот уровень жизни один, для Костромы или Иваново – совершенно другой.

В-четвертых, в пояснительной записке сказано, что законопроект существенно защищает интересы от изготовителей и продавцов, которые допускают существенные нарушения при реализации товаров и услуг, последствия которых существенно ущемляют права потребителей вплоть до причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу последних.

Уважаемые коллеги, в Кодексе об административных правонарушениях есть значительное число статей, например, 14.15, 14.44, 14.43, 14.45, 14.46, которые также защищают права потребителей, но в них изменения не предлагаются.

И в-пятых, защита прав потребителей, она должна основываться на максимально возможном возмещении его имущественных потерь и компенсации причиненного ему морального вреда. Увеличение же размеров административных штрафов потери ему не возместит, не загладит моральный вред за нарушение его потребительских прав. Напротив, могут возникнуть риски для излишнего воздействия на бизнес органов, которые осуществляют этот контроль.

С учетом высказанных замечаний, Комитет по госстроительству и законодательству не поддерживает предложенный проект закона и рекомендует Государственной Думе его в первом чтении отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Вопрос? Да, включите режим записи на вопросы. Покажите список. По ведению Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Хотелось бы коллегам, которые выступают с содокладом по вопросам, которые идут на отклонение, озвучивать мнение комитета и заключение ГПУ и отзыв правительства для экономии времени. А кому кто хотел, они, наверное, на комитете, наверное, все вопросы озвучат. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Олег Анатольевич, вы предлагаете ужесточить административную меру наказания, причем серьезно. Как вы считаете, какие новые преимущества в этом случае будут у потребителя?

Может быть, создание условий, исключающих возможности нарушения прав потребителей, будет более эффективной гарантией прав потребителей, а не ужесточение административных мер?

Потому что вряд ли повышение штрафов остановит недобросовестных предпринимателей, и последние примеры изготовления поддельного «боярышника», когда предприниматели, на наш взгляд, заведомо использовали метиловый спирт и знали, к каким последствиям это может привести, наглядно это демонстрируют. Спасибо.

Нилов О. А. Спасибо большое.

Действительно, я ещё раз говорю, что есть два законопроекта, один – «О защите прав потребителей», и о тех компенсациях, о которых вот содокладчик говорил, вы спрашиваете, потребителю, потому что я считаю, что это первое и главное, нужно действительно увеличить объем компенсаций. Вот во втором законопроекте, он где-то там у нас будет, дальше, может быть, только не сегодня, рассмотрен, там есть чёткие предложения: увеличить компенсацию за продажу любого фальсификата до пяти крат. Сегодня однократную стоимость возвращает продавец.

Второе. Если продавец захочет через суд пропустить вот эту процедуру, то эта стоимость может увеличиться до десяти крат. А если нанесён вред здоровью, ущерб здоровью, то до ста крат. Вот такой законопроект есть. Он шёл вот в этом пакете, но мы почему-то их сегодня рассматриваем отдельно.

Ну, а чтобы неповадно было, да, кроме компенсации пострадавшему потребителю – от обмана, обвеса, обсчёта и, самое главное, обмана по качеству продукции, по его содержанию, составу, – конечно, я считаю, что действующие штрафные санкции, которые, ещё раз говорю, сегодня колеблются от нескольких тысяч и даже 500 рублей, сегодняшний КоАП определил такие штрафы, ну, до десятков тысяч, абсолютно не пугают, да, вот фальсификатора, который производит, продаёт и, таким образом, залазит в карманы наших граждан.

Поэтому моё предложение: ужесточить наказание во всех направлениях -и в плане компенсации потребителю, и со стороны контролирующих органов, которые сегодня находят их где-то, штрафуют, но это абсолютно не останавливает, на следующий день всё продолжается также.

Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Олег Анатольевич, вот вы вводите очень интересное такое понятие в закон «введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара». Но, честно говоря, пристрастный взгляд в любом рекламном ролике и рекламном щите найдёт признаки вот таких заблуждений. Кто же будет определять степень введения в заблуждение относительно качества товара? Поясните, пожалуйста.

Нилов О. А. Ну, главным, конечно, суд является, судьёй, поэтому, конечно, это невозможно иначе определить. Но ещё раз говорю, что вот даже действующих, можно не вводить новые какие-то предметы, за который будут штрафные санкции, и их достаточно было бы, если бы штрафные размеры, размеры штрафа были бы вот существенно выше. Я считаю, что сегодня их абсолютно недостаточно. Можно не вводить какие-то новации, не вводить новую ответственность. Концептуально в законопроекте говорится только об одном: о пожелании и предложении увеличить в разы наказание вот по существующим статьям 14.7, 14.8.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В. Большое спасибо. Уважаемые коллеги, я очень коротко.

Вы знаете, много лет назад, ну, не знаю, много это, немного, лет, наверное, 10 или 15 назад глава компании «Nokia» был оштрафован на несколько миллионов там долларов, потому что там у них штрафы исчисляются в зависимости от дохода.

В своё время ЛДПР предлагала подобный подход, потому что, ну сами подумайте, да, для человека, у которого минимальная зарплата 7 тысяч 500 рублей, штраф 500 рублей – это 15 процентов от его дохода, а у человека, который получает 75 тысяч – это всего-навсего полтора процента, то есть разница, как говорится, есть. Поэтому вполне здравый подход о том, что и штрафовать нужно в зависимости от того, как и насколько они, так скажем, обманывают потребителя.

И, извините, что немножко не по теме. Уважаемый Александр Дмитриевич, вы, пожалуйста, пресекайте выступления не по ведению. Уважаемые коллеги, вы нам скоро будете предлагать, чтобы содокладчик вообще ничего не говорил, дескать ознакомьтесь с тем, что написано в заключении комитета и всё? «По ведению» когда вы нажимаете кнопку, – это значит, ведущий нарушил порядок ведения.

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич!

Олег Анатольевич, существует некая методика баланса по всем статьям КоАПа, в данном случае 14 раздел – это раздел «Защита прав потребителей», который не позволит пройти через этот барьер. А вот я предлагаю, еще пока мало используем в нашей правоприменительной практике нанесение ущерба морального, вот в этой области мы ещё... Правда есть очень и очень робкая практика, когда наши суды по 10 тысяч назначают, но это унизительные цены.

А вот международная практика как раз в законодательстве по защите прав она эту статью использует. И там вообще космические цифры предлагаются. Вот, может быть, нам в этой области совместно с вами попытаться в дальнейшем внести такие законопроектные идеи? А пока, конечно, это непроходная статья, поэтому я, к сожалению, могу констатировать, что я буду голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Гетта Антон Александрович, пожалуйста.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, выступление от фракции, но я постараюсь уложиться в две минуты.

Коллега Грибов уже представил основные причины, по которым будет фракция голосовать против данного законопроекта.

Ну вот Олегу Анатольевичу хочу рассказать одну историю. Работая в регионе, мы тогда защищали права малого бизнеса, вводили мораторий на проверки, чтобы не чаще раза в три года, кроме внеплановых.

И у нас появился такой профессиональный жалобщик, который в ресторанах силел и обжигал небо супом не той температуры, это служило поводом для внеплановых проверок всех служб, какие там только можно было и было это три раза, мы работали тогда в Департаменте поддержки малого бизнеса. Его обед стоил в ресторане Краснодара больше тысячи рублей, ну а в Москве, понятно, это, наверное, всегда будет выше.

Поэтому мне не до конца понятно вообще, как определялись размеры, так скажем, значительного ущерба в 1000 рублей, для кого-то, может быть и 1000 тысяча не деньги, а с другой стороны, почему бы и не 500. И суть законопроекта представленного мало того, что не отражает реально экономического положения наших граждан, но еще противоречит нормам кодекса по отдельным статьям.

Никакой статистики, которая хоть как-то бы косвенно говорила о том, что есть необходимость этих мер, нет. И вообще в этой части, нам кажется, нужно бороться с причинами, бороться с недобросовестной конкуренцией, с той же фальсификацией, то есть делать так, чтобы нельзя было нарушить эти статьи кодекса, а не плодить наказание.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект не поддерживает.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Автор? Докладчик? Пожалуйста, 11илову включите микрофон.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, не хотел брать заключительное слово, но вот коллега, выступающий крайним, зацепил. Он говорит, никакой статистики, подтверждающей необходимость представления данной идеи, данного законопроекта нет. Вы где живете, коллега? Как это никакой статистики нет? Десятки процентов, возьмите алкоголь, есть экспертное заключение, что до 50 процентов фальсификата, возьмите молочную продукцию с этим пальмовым наполнителем и так далее, и так далее. Как это нет статистики! Ну и если не останавливать действующие законы, действующие штрафы, действующие контролеры, ну давайте тогда искать, искать пути.

И вы говорите – нет, давайте не штрафом останавливать, давайте, как обычно часто здесь говорят, давайте просветительскими какими-то средствами будем призывать производителя и продавца не совершать этот грех. Ну давайте, попробуйте, покажите мне. Только чтобы это случилось не в следующей жизни нашей.

Поэтому, уважаемые друзья, спасибо за поддержку тем, кто готов искать другой путь, и я тоже готов его искать. Но только задача наша -минимизировать эту беду, которая заполнила абсолютно все прилавки. И самое главное, она отражается на здоровье и на кошельке наших граждан, абсолютно всех. И считаю, что вот сегодня мы опять сказали, что да, даже некоторые говорят – и смысла пет заниматься этим. Не согласен. Надо продолжать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало

85 чел.

Не голосовало

365 чел.

81,1%

Результат: не принято Отклоняется.

Олег Нилов Я не родился депутатом, поработал на тяжелых предприятиях. Не все меряется деньгами. – отклонен законопроект о занятиях спортом

29. 927424-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части стимулирования занятия граждан спортом и компенсации их расходов».

Документ внесен 12.11.15 Депутаты С.М.Миронов, О.А.Нилов, А.В.Чепа (СР), Депутаты VI созыва И.Р.Самиев, О.Л.Михеев.

Представил депутата Олег Нилов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Валерий Газзаев. Заниматься спортом нужно и депутатам, у нас сидячий образ жизни.

Александр Жуков. Олег Анатольевич, вы не расстраивайтесь, мы душой с вами.

Законопроектом предусматривается введение механизма компенсации гражданам средств, потраченных ими на занятия физической подготовкой в физкультурно-спортивных организациях, за счет средств работодателей и средств федерального бюджета РФ.

При этом 50% от стоимости годового обслуживания, уплаченного работником за услуги физкультурно-спортивной организации, подлежат компенсации за счет работодателя, а 25% – за счет средств федерального бюджета.

Первое чтение 24 0 1 16:59

Стенограмма обсуждения

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части стимулирования занятия граждан спортом и компенсации их расходов». Олег Анатольевич Нилов. Пожалуйста.

Нилов О. А. Законопроект касается создания возможности для абсолютного большинства наших граждан, особенно молодежи и трудящихся, которые поверили тем многочисленным призывам, многочисленным примерам, которые в последние годы демонстрировались буквально всеми от президента до нашей олимпийской сборной. Каждый день мы показывали различные чемпионаты, игры, турниры и говорили, да, вот этим путём нужно идти, для того чтобы быть здоровыми и счастливыми.

Огромные средства Россия потратила на проведение этих соревнований, этих примеров создания. Огромные средства потрачены на инфраструктуру. И, когда люди, действительно поверив, говорят: ну, хорошо, все, бросаю курить, встаю на лыжи... Ну, на лыжи можно встать, причём до сих пор, а вот пойти в бассейн, фитнес-клуб, я уж не говорю про хоккейную площадку или фигурное катание, теннисный корт, возможностей, просто их и было немного, а во время кризиса стало совсем мало.

Поэтому, коллеги, для того чтобы вот эта логическая цепочка, она не обрывалась на том, что мы мотивацию правильную такую организовали, (Александр Дмитриевич, да?) людей убедили, уговорили, а теперь, когда они согласны, мы говорим: ну, ладно, тогда выйди, прогулкой займись или бегом трусцой. А вот в клуб надо заплатить, потому что очень мало, практически их нет для взрослых людей, да и для молодежи, таких возможностей, чтобы прийти и позаниматься, да еще бесплатно.

Поэтому предлагается двигаться вот в этом направлении, чтобы поддержать, пусть не на 100 процентов, в моем законопроекте это предлагается сделать на 75 процентов, только четверть затрат предлагается сделать собственные, и то, есть, конечно, ограничения. Потому что есть такие клубы и фитнес-центры, где абонементы стоят там бешеные деньги. Нет, речь идёт о самых скромных абонементах, которые не превышают прожиточный минимум в регионе. То есть так, чтобы на примере говорить, это буквально несколько тысяч рублей, 3, 4, 5 тысячи рублей в зависимости от региона. Вот о чём речь идёт, чтобы такую поддержку занимающемуся целый месяц, потому что в предложенном законопроекте есть такие требования, чтобы, конечно, табель посещения сдавался, а то мы будем поддерживать из бюджета, из кармана работодателя, а гражданин не будет посещать занятия. В таком случае и поддержки не будет.

Я пошёл навстречу уже всем пожеланиям работодателей, наших представителей государства, я даже согласился с тем, чтобы человек отработал какое-то количество времени на предприятии, чтобы работодатель уже понимал, что это его человек, который не просто там сегодня появился, завтра исчезнет. Поэтому три года – есть такое требование, необходимо отработать, получить такой стаж на этом предприятии.

Ну и в завершение хочу сказать, что, коллеги, уже есть такие примеры. Недавно, когда министр обороны Шойгу докладывал с этой трибуны нам информацию, вы наверняка запомнили, что он сказал, что сегодня офицерам, занимающимся спортом, Министерство обороны компенсирует, значит, вот эти занятия. Есть такая информация? Есть такая информация. Правильно сделал Сергей Кужугетович. Давайте эту возможность предоставим и остальным трудящимся, и молодёжи. И таким образом, действительно, одним поможем иметь здоровых, таких вот активных работников, ну а стране, действительно, поможем выходить на этот путь здорового образа жизни и поменять диван, телевизор и все остальные соблазны на здоровый образ жизни.

Я уж не говорю про поддержку целой отрасли. Вот эта целая отрасль тоже сегодня в сложные времена нуждается в этой поддержке. Их достаточно много сегодня, но из-за кризиса, конечно, и эта отрасль буксует. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Ивановны Павловой, пожалуйста.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Авторы законопроекта предлагают дополнить Трудовой кодекс РФ новой статьёй 188.1, предусматривающей компенсацию расходов работника на занятие физической подготовкой в физкультурно-спортивных организациях.

Хотела бы отметить, что в ходе обсуждения к законопроекту возник ряд замечаний как юридико-технического, так и концептуального характера.

В частности, среди условий, при которых работникам может быть предоставлена денежная компенсация, инициаторами законопроекта называется необходимость доказать регулярность посещений физкультурно-спортивной организации. При этом не определено как само понятие «регулярность посещения», так и критерии оценки регулярности посещения.

Кроме того, по мысли авторов, получить компенсацию смогут только те работники, которые имеют непрерывный стаж работы в организации сроком не менее трёх лет на постоянной основе. Понятие «работа на постоянной основе» в законопроекте не разъясняется, а в Трудовом кодексе и в целом в законодательстве РФ оно не используется.

Далее. Расходы предлагается возмещать при условии занятий спортом в физкультурно-спортивных организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности. Вместе с тем, проведение спортивных занятий, направленных на спортивную подготовку, не входит в перечень лицензированных видов медицинской деятельности.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает лицензирование физкультурно-спортивных организаций для осуществления медицинской деятельности.

Наконец, предложенный законопроект предусматривает, что общая сумма ежемесячных компенсаций не может превышать 25 процентов от суммы минимального размера оплаты труда, предусмотренного для субъекта РФ. Однако, согласно статье 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается не в субъекте РФ, а одновременно на всей территории РФ. В субъекте РФ региональным соглашением может устанавливаться только размер минимальной заработной платы.

Говорят о законопроекте в целом, можно отметить, что его концепция не согласуется с реализуемой в РФ системой мер поддержки массового спорта. Так, например, мероприятия по развитию физической культуры и спорту в трудовых коллективах уже включены Минтрудом России в типовой перечень ежегодных мероприятий по улучшению работодателем условий и охраны труда, и снижения уровня профессионального риска. Конкретный перечень мероприятий определяется самим предприятием.

Таким образом, в действующем законодательстве нет препятствий для закрепления соответствующих положений в коллективном договоре или локальном нормативном акте.

Государство уже выстраивает систему массового спорта, обеспечивает эту работу необходимым финансированием. Я говорю о внедрении в РФ мощного инструмента – комплекса ГТО в соответствии с Указом Президента РФ Владимира Владимировича Путина от 24 марта 2014 года за номером 172.

Согласно плану с 1 января 2017 года в стране начался третий этап внедрения комплекса ГТО, в котором участвуют все категории населения во всех регионах РФ. Более, чем на 40 тысяч возрастает количество физкультурно-спортивных клубов на предприятиях и в учреждениях. По информации Минспорта России за 2016-2018 годы в выполнении норматива комплекса ГТО примут участие более 10 миллионов человек. Вот это реальная работа, которая дает реальный эффект: улучшает физическое развитие человека, проявляется забота государства о людях.

Руководствуясь, в том числе и этими соображениями в представленных официальных заключениях, концепцию предложенного законопроекта последовательно не поддержали: Правительство РФ, Комитет Совета Федерации по социальной политике, Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодежи.

Соглашаясь со своими коллегами Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает проект федерального закона 927424-6 «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части стимулирования занятий граждан спортом и компенсации их расходов» и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги.

Включите режим записи.

Покажите список.

Митина Елена Анатольевна.

Митина Е. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ'.

Уважаемый Олег Анатольевич, у меня следующий вопрос.

Пу понятно, если работник у нас трудится во внебюджетном секторе, там есть прибыль и там у работодателя есть возможность оплачивать из этих средств часть, ну, на оздоровительную работу. Если же мы говорим про учреждения бюджетной сферы, то у директора школы и у заведующей детским садом редко у кого есть внебюджетные средства. Значит, в данном случае для того, чтобы они выполнили этот закон необходимо финансирование из регионального, либо муниципального бюджета, о чем в законе ничего не сказано.

Вопрос у меня заключается в следующем. Распространяется ли этот закон на работников бюджетного сектора?

Нилов О. А. Да. Ответ: да.

И, конечно, я считаю, что при планировании бюджета в случае принятия этого законопроекта, ну, появляется такая возможность делать вот, скажем, такую заявку на какое-то количество дополнительных средств, да.

И поэтому сразу отвечаю, может быть, на другой вопрос, который не затронул в докладе. Таким образом мотивируется работодатель, понимаете. На многих предприятиях когда-то раньше была собственная инфраструктура: стадионы, бассейны, клубы – все было. Потом, да, наступили сложные времена, все исчезло. А сейчас нет мотивации все это восстанавливать.

Вот здесь появляется такая мотивация. Не хотим тратить средства организации, предприятия, неважно, коммерческой, бюджетной, значит, давайте подумаем насчет того, чтобы, может быть, создать собственный клуб. И тогда, да, работнику будет предложено: хочешь заниматься – welcome, значит, в наш собственный бассейн. И таким образом минимизируются вот эти расходы собственного внутреннего бюджета.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Олег Анатольевич, ну, ваша щедрость не знает границ, я бы так сказал, рубаха-парень. Но тем не менее вот в пояснительной записке, вернее, в финансово-экономическом обосновании вы пишете, что потерь не будет, так как со следующего финансового года. А всё-таки какие могут в случае принятия этого закона вашего, какие могут быть потери федерального бюджета0

Нилов О. А. Потерь не может быть никаких, потому что главная задача любой власти – федеральной, региональной, ну, так считаю я и мои коллеги по партии, – сбережение и преумножение нашего народа. А задача некоторых руководителей и правителей, да, как раз сбережение денег, накопление денег, перекладывание их в какие-то фонды, да ещё и за границу. Ну вот разные у нас задачи, понимаете.

Поэтому потерь никаких не будет, будет только приобретение – приобретение здоровья и продолжения жизни наших людей. Вот это главная ценность. Спасибо.

Председательствующий. Цыбизова Татьяна Игоревна, пожалуйста.

Цыбизова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый докладчик!

У меня вопрос такой. У нас большое число россиян проживает в сельской местности. Там нет газа, не везде есть... во многих местах есть проблемы с водой. Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» реализует второй год проект по ремонту и реконструкции спортивных залов сельских школ. Там нет никаких спортивных клубов. Вот у меня вопрос к авторам законодательной инициативы. Считаете ли вы справедливой вот такую дискриминацию сельского населения, притом что вы предлагаете выделять для тех, кто имеет такую возможность, средства из федерального бюджета?

Нилов О. А. Ну, что я могу сказать, я абсолютно с вами согласен и готов поддерживать любые законопроекты, а лучше и поправки в бюджете федеральном, для того чтобы поддержать селян. Любым способом, любым средством. К сожалению, как раз часто наши инициативы, инициативы коллег из КПРФ вашей фракцией, вашей партией не поддерживаются, по тому, чтобы хоть как-то приблизить к достойному уровню жизни жизнь на селе.

Для справки, да, напомню вам, что кроме того, что там нет бассейнов и дорог, и школы исчезают, даже те, которые были, там огромное количество людей, миллионы людей, цифры звучат до 40 миллионов, разные эксперты разные цифры называют, не имеют сегодня ни воды, ни туалета, извините, в доме, это всё на улице. Конечно, в этих условиях говорить о том, чтобы сразу и везде заработал этот законопроект, наверное, сложно, но стремиться к этому необходимо.

Готов рассмотреть вот такую идею, пусть, вы её предложите, и вместе с партией я готов двумя руками проголосовать, чтобы при распределении бюджетных средств, да, какой-то минимальный бюджетный уровень финансирования был гарантирован каждому гражданину России, независимо от того, где он родился и где он сегодня живёт. Давайте вот с этого начнём.

Тогда появится обязательный такой минимум – бюджетный уровень и будет направлен каждому гражданину, каждому жителю села. А куда потратить эти деньги, пусть решает местная власть. Если она решит сначала построить там дом культуры и спортивный комплекс, ну, это их решение будет. Но сначала нужно решить вопрос о том, чтобы туда деньги пошли из нашего общего такого котла. А сегодня в этом общем котле, ну, кому-то вершки, кому-то корешки Вот москвичи молодцы, они, значит, и плитку уже поменяли, и асфальт уже не покрытие, ну, и квартиры в ближайшее время получат достойные – им повезло. Почему не везёт всем остальным? Это сложный вопрос, давайте его решать.

Председательствующий. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста. Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Олег Анатольевич, скажите, пожалуйста, в случае, если ваш законопроект будет принят, он будет распространяться на депутатов Госдумы? Нилов О. А. На всех трудящихся в обязательном порядке.

Но я напомню, что есть ограничение-абонемент, которым сможет воспользоваться депутат Государственной Думы, должен не превышать 10 тысяч. Ну, это вот по Москве если брать. От 10 тысяч, значит, вы должны будете сами заплатить порядка 2-3 тысяч, а всё остальное тогда вам будет компенсировано работодателем и бюджетом.

Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Олег Анатольевич, скажите мне, пожалуйста, где вы видели физкультурно-спортивные организации, особенно в районах, да и даже здесь, которые обладают лицензией на медицинскую деятельность? Это вот, может быть, какие-то исключительные организации, но большинство-то нет.

Нилов О. А. Да, я с вами согласен. Я готов убрать это ограничение, которое мне некоторые эксперты и помощники навязали.

Потому что, согласитесь, что если мы не сделаем никакого ограничения, да, по тому, в какой организации можно получать вот такую услугу, то... Но, грубо говоря, аргумент был следующий: я организую в своей квартире клуб имени себя, вы в своей квартире организуете центр имени своего, и мы друг к другу будем ходить заниматься. Вы мне справку дадите, я вам справку дам, в результате получится тоже какая-то другая история.

Тут готов истину искать. Согласен, что какой-то порог должен быть требований предъявлен к тому центру, к тому бассейну, залу, где вот эти гарантии, это государственные гарантии, эти деньги, и государственные и работодателя, могут компенсироваться, а в каких предприятиях этого не должно происходить.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич!

Уважаемый Олег Анатольевич, а вы вообще знаете, как зарабатываются деньги на предприятии? Очень легко делить деньги, но заработать очень сложно и делать ещё одну обязаловку для предприятий, которые у нас валятся одно за другим... Спасибо.

Нилов О. А. Ну мне вопрос. Вы знаете, я не родился депутатом. Да, и в своей жизни поработал на многих, вернее, не на многих, но на некоторых предприятиях очень сложных, тяжёлых, с тяжёлыми условиями и знаю прекрасно, что кроме денег для предприятий очень важны и ценны люди.

Иногда деньги есть, но если нужного человека, нужного профессионала вдруг не стало и его некому заменить, то теряются ещё большие деньги.

И, я думаю, что вы согласитесь, что не всё меняется деньгами. И вот здесь как раз забота, в том числе, и о работодателе, чтобы у него люди не болели, были более энергичными, более выносливыми, если хотите, и приносили ему таким образом какую-то компенсацию за потраченные вот эти, ещё раз говорю, небольшие деньги. 2-3 тысячи рублей – вот что на каждого работника, примерно, выделяет работодатель.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Олег Анатольевич!

Мне представляется, что сама идея стимулировать людей, укреплять здоровье абсолютно правильная. О технологиях можно спорить, мы знаем, что многие фирмы либо доплаты вводят для тех, кто ведет здоровый образ жизни, либо дополнительные дни к отпуску, либо какие-то другие стимулы.

Но вместе с тем во многих странах наряду со стимулами существуют и санкции для тех, кому положено иметь хорошее здоровье, но кто о нем не заботится. Ну, например, если офицеры вооруженных сил, других силовых структур, некоторые другие специалисты, скажем, превышают допустимый вес, не могут выполнить нормы типа норм ГТО, то они рискуют получить предупреждение, в перспективе, может быть, и потерять работу.

Не считаете ли вы, что мы должны параллельно идти и этим путем тоже?

Спасибо.

Нилов О. А. Абсолютно с вами согласен и считаю, что вот как раз нахождение какой-то золотой середины в интересах и работодателя, и государства, и самого гражданина, давайте не забывать о том, что мы же главным считаем и правильно делаем именно нашего гражданина, нашего избирателя и в его интересах должны рассматривать, в том числе, и инициативы. Поэтому здесь я уверен, что можно и должно найти такую золотую середину соблюдения интересов всех.

Еще раз говорю, что главная задача – это с тем, чтобы наша идеология, совершенно правильно транслируемая последние годы о здоровом образе жизни и о сбережении нашего народа, она поддерживалась всячески. И вот я считаю, что здесь не те деньги, да, о которых нужно жалеть во имя вот такой стратегической задачи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Газзаев Валерий Георгиевич, пожалуйста.

От фракции.

Газзаев В. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Олег Анатольевич, я вас поддержу как никто другой, а то вас все критикуют.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Действительно вопрос, который мы сегодня обсуждаем, имеет огромное значение, в первую очередь с точки зрения пропаганды здорового образа жизни. Социологическое исследование показывает, что большинство российских граждан хотели бы заниматься спортом, однако в силу материальных различных причин чаще всего остаётся это всё нереализованным.

Поэтому вместе с тем большинство мужчин, практически половина мужчин, и две трети женщин изъявили желание заниматься спортом, если бы работодатели компенсировали работникам оплату занятий спортом в секциях и клубах.

Поэтому предложения нашей фракции, безусловно, отвечают современным запросам российского общества. На мой взгляд, чрезвычайно важно, что предлагается внести поправки именно в Трудовой кодекс. Таким образом мы даём понять – государство считает занятия физической культурой и спортом неотъемлемой частью трудовой жизни. Все, кто на практике занимался спортом, знают – без экономической составляющей все наши планы по развитию отрасли так и останутся лишь благими пожеланиями.

Вот только некоторые цифры. 75 процентов консолидированного бюджета направляется на выплату заработной платы и поддержку профессиональных спортивных организаций. Оставшиеся средства, 22,5 процента, практически полностью идут на финансирование спорта высших достижений. И только 2,5 процента направляются на развитие массовой физической культуры и спорта.

В своём выступлении на форуме «Россия – спортивная держава» Владимир Владимирович Путин подчеркнул – выбор в пользу спорта становится очевидной тенденцией в нашей стране, это становится модным. И государство продолжит работу по созданию условий для занятий физической культурой и спортом. В первую очередь это касается спортивных обществ, ДОСААФ и сдачи норм комплекса ГТО. Мы помним, какую роль они играли в нашем недавнем прошлом.

Некоторые из них активно работают и сегодня. Правда, их эффективность определяется государственной поддержкой или дотациями крупных корпораций и компаний. Спортивные общества, которые не имеют таких возможностей, практически работают на голом энтузиазме. Для примера, спортивное общество «Урожай», которое ежегодно устраивает спортивные мероприятия, как зимние и летние на селе, в которых участвует больше 5 миллионов человек. Однако при соответствующем финансировании потенциал этого важнейшего социального направления, конечно, может быть гораздо больше.

Не менее важно для нас и работа ДОСААФ. И здесь я хочу процитировать Президента России: «Многие десятилетия в нашей стране действовала эффективная система подготовки молодежи к военной службе. В школах, в секциях ДОСААФ школьников и студентов обучали военным специальностям, знакомили с воинскими традициями. Такая система подготовки востребована и в наши дни. Поэтому Министерство обороны вместе с ДОСААФ, властными органами субъектов Федерации уже в ближайшее время должны завершить создание региональных центров по подготовке граждан к военной службе. Нужно взять все самое лучшее, что было в прежней системе, и одновременно предлагать новые методики и программы, помогающие молодежи подготовиться к современным условиям срочной службы». Конец цитаты.

И будет, наверное, правильно, если мы законодательно вместе с вами поддержим усилия государства по развитию массового спорта и патриотического воспитания молодежи. Именно на это и направлена инициатива «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Законопроект устанавливает, что работнику, который систематически занимается спортом, еще раз подчеркиваем, систематически занимается спортом, компенсируется 75 процентов расходов от стоимости посещения спортивных занятий: 50 процентов – за счёт работодателя и 25 процентов – за счет федерального бюджета. Считаю, что нам следует продумать также и механизмы компенсации материальных затрат не только... которые способны поощрять людей, активно занимающихся физической культурой. Вариантов тут может быть много: от выплаты премии по месту работы до предоставления налоговых льгот работодателям, поддерживающим своих сотрудников. Преимущества для государства от вводимых законопроектом мер, также очевидны. Это и улучшение здоровья населения, снижение уровня заболеваемости, стремление к долгосрочному сотрудничеству между работником и работодателем, повышение показателей компаний, предоставляющих своим работникам такие преференции.

Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать инициативу нашей фракции, принять проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части стимулирования занятия граждан спортом и компенсации их расходов» в первом чтении. Спасибо за внимание.

И хотелось бы сказать, что и депутатам тоже, так сказать, надо заниматься спортом, потому что у нас в большей степени сидячий образ жизни. Прошу заниматься физкультурой. Игорь Владимирович, это вам. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Кабанова Валентина Викторовна.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, предложенный законопроект, который сегодня очень длительно рассматривается, напомнил мне и депутатам старшего возраста время молодости нашей, когда мы ожидали, что все будем жить при коммунизме, получать все услуги, от каждого по способности и каждому по труду. Поэтому, уважаемый Олег Анатольевич, спасибо за то, что вы вернули нас в молодость.

Но, учитывая те аргументы, которые сказала Ольга Ивановна Павлова в своём содокладе, она подробно сказала, что предложенный законопроект очень много разночтений имеет с теми законами, которые сегодня определяют занятия физкультурой и спортом, и разнятся с этими законами. Но самое главное, что в большинстве выступлений прозвучало, что сегодня работодатели не могут выделять средства тем, кто занимается физкультурой и спортом, а тем самым повышают производительность труда на предприятиях.

Хотела бы вам напомнить, что и сегодня есть закон и положениями... приказ Минтруда России от 16 июня 2014 года за номером 375. В Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровня профессиональных рисков включены мероприятия, направленные на развитие физической культуры и спорта в трудовых коллективах. Конкретный перечень мероприятий определяется самим предприятием.

И в действующем законодательстве нет никаких препятствий для закрепления соответствующих положений в коллективном договоре или локальном нормативном акте. И преференции работодатели имеют, если выделяют определённые проценты занятий физической культурой и культурно-массовой работой. К сожалению, они ещё не велики, но вот наша задача в ближайшем будущем принять меры к тому, чтобы как можно больше работодатели следовали этим нормативам и выделяли средства более активно.

Учитывая вышесказанное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует отклонить данный законопроект, потому что Комитет по физической культуре, спорту и делам молодёжи, как соисполнитель данного законопроекта, не поддерживает, Комитет по социальной политике Совета Федерации не поддерживает, Правительство РФ представленный проект федерального закона не поддерживает и отмечает, что подготовлен без учёта требований статьи 83 Бюджетного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает вышеназванный законопроект отклонить, и поддержать всех.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

24 чел.

5,3%

I проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

25 чел.

Не голосовало

425 чел.

94,4%

Результат: не принято Отклоняется.

Председательствующий Александр Жуков. Олег Анатольевич, но вы не расстраивайтесь, мы мысленно с вами, в здоровом теле – здоровый дух, а если ещё за это приплачивать будут, это вообще замечательно, конечно, за занятия спортом.

Законопроект о надгробиях ветеранам за счет бюджета решили не отклонять, а доработать http://leo-mosk.livejournal.com/3926758.html

30. 606720-6 Госдума по просьбе авторов отложила для доработки законопроект «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О ветеранах» (в части изготовления и установки надгробных памятников за счет средств федерального бюджета участникам Великой Отечественной войны и ветеранам боевых действий, погибшим (умершим) до 12 июня 1990 года).

Документ внесен 22.09.14 Депутаты С.М.Миронов, М.В.Емельянов, А.Л.Бурков (СР), Д.И.Савельев (ЛДПР); Депутаты VI созыва Н.В.Левичев, Т.Н.Москалькова, Г.С.Носовко, О.Л.Михеев, В.Г.Швецов.

Представил депутата Александр Бурков.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается установить гарантии по изготовлению и установке надгробных памятников за счет средств федерального бюджета лицам, умершим (погибшим) до 12 июня 1990 г., которые в соответствии с базовым ФЗ признаются участниками Великой Отечественной войны и ветеранами боевых действий.

Стенограмма обсуждения

30-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О ветеранах».

Доклад Александра Леонидовича Буркова. Пожалуйста.

Бурков А. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект предусматривает введение государственных гарантий на производство и установку надгробных памятников на местах для ветеранов боевых действий и участников Великой Отечественной войны, умерших или погибших до 12 июня 1990 года.

Вы все прекрасно знаете, что действующее законодательство предусматривает возможность установки таких надгробных памятников только участникам Великой Отечественной войны и ветеранам боевых действий, умерших после 12 июня 1990 года, за счет федерального бюджета.

Мы предлагаем ликвидировать эту дискриминацию, так как все участники Великой Отечественной войны и ветераны горячих точек, они умирали все-таки за одну свободу нашу с вами, за одну страну.

Поэтому предложение предусмотреть все-таки установку таких памятников надгробных для погибших участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий вне зависимости от времени смерти или там, умерших или погибших вне зависимости от даты смерти.

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте восстановим историческую справедливость и проголосуем за этот закон. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Викторовны Бессараб, пожалуйста. Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, впервые государством предусмотрены были гарантии по изготовлению и установке надгробных памятников Законом «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года. Законодательством советского периода, как мы знаем, было предусмотрена только компенсация расходов на погребение.

Президент РФ Владимир Владимирович Путин Указом от 3 марта 2007 года номер 270 постановил, что надгробные памятники за счет средств федерального бюджета изготавливаются и устанавливаются лицам, умершим, погибшим в период с 12 июня 1990 года, то есть с момента принятия декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики по 31 декабря 1992 года, то есть до введения в действие Закона РФ «О статусе военнослужащих», которые, в частности, признаются участниками Великой Отечественной войны, либо ветеранами боевых действий.

Авторами законопроекта предлагается возмещать за счет средств федерального бюджета расходы по изготовлению и установке надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и ветеранам боевых действий погибшим (умершим) до 12 июня 1990 года, и авторы предлагают внести соответствующие изменения в статью 24 Федерального закона «О ветеранах».

Коллеги, нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников, стел, плит предусмотрены постановлением Правительства РФ от 6 мая 1994 года за номером 460. Приказом Министра обороны от 13 января 2008 года утвержден порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих.

В соответствии с порядком компенсация расходов родственникам, иным лицам, изготовившим и установившим памятники, производится уже после изготовления и установки надгробных плит и памятников. Для оплаты указанных расходов гражданам необходимо предоставить соответствующий ряд документов, в том числе, свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния, справку о месте захоронения погибшего, либо умершего, удостоверение участника Великой Отечественной войны.

В связи с этим, коллеги, скорее всего, возникнут проблемы у тех родственников погибших, либо умерших военнослужащих, кто ушел из жизни до 31 декабря 1978 года, потому что, как мы знаем, коллеги, удостоверения участников начали выдавать только с 1 января 1979 года в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР № 367 «О мерах по дальнейшему улучшению материально-бытовых условий участников Великой Отечественной войны».

Кроме того, авторами законопроекта не рассматриваются такие проблемы родственников, как просто утрата или несохранение платежных документов по изготовлению и установке надгробных плит.

Законопроект сужает значительно круг лиц, которым действующим законодательством предусмотрены гарантии по изготовлению и установке надгробного памятника за счет средств федерального бюджета в случае их гибели или смерти, поскольку законопроектом не предусматриваются данные гарантии для погибших (умерших) инвалидов войны, ветеранов военной службы, лиц, погибших при прохождении военной службы, военных сборов или умерших при прохождении военной службы, военных сборов в результате увечья, ранения, травмы, контузии, заболевания, а также для лиц, погибших при прохождении военной службы в органах внутренних дел или умерших при прохождении службы в результате увечья, ранения, травмы, контузии, заболевания, и иных категорий граждан, которым действующим законодательством предусмотрены данные гарантии государства.

В финансово-экономическом обосновании авторы законопроекта указывают, что количество захоронений погибших (умерших) за период с 9 мая 1945 года по 12 июня 1990 года участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, на которых не установлены надгробные памятники, составляет порядка 2 миллионов и что на реализацию законопроекта потребуется не более 44 миллиардов рублей.

Вместе с тем, коллеги, ежегодно за счёт средств федерального бюджета на эти цели расходуется более 3 миллиардов рублей, и мы с вами прекрасно помним, что 34 миллиона наших граждан были призваны в период Великой Отечественной войны на военную службу. На сегодняшний день за счёт федерального бюджета установлено 4 миллиона памятников.

Коллеги, мы чтим память своих ушедших воинов, мы гордимся теми, кто отстоял нашу родную землю, но без соответствующих расчётов, без указания источников и порядка финансирования данный законопроект носит чисто декларативный характер и не достоин памяти наших ушедших... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Бессараб С. В. В связи с изложенным, коллеги... также прошу вас обратить внимание на то, что авторы предлагают внести изменение в указ Президента РФ от 3 марта 2007 года номер 270. То есть вот на данный момент в законодательной практике происходит наоборот: в соответствии с указами президента мы принимаем федеральные законы.

Учитывая изложенное, а также позицию Правительства РФ и Счётной палаты РФ, не поддерживающих данный законопроект, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает отклонить данный проект федерального закона. Спасибо за внимание, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемый Александр Леонидович, я убеждён, что все концептуальные аргументы на вашей стороне, на стороне вашего законопроекта. Это и справедливость, потому что все участники Великой Отечественной войны заслуживают одинаковой памяти. Это и сама историческая память, потому что мы не должны забывать никого, не случайно был лозунг: «Никто не забыт и ничто не забыто». Это и право, потому что Россия преемник, правопреемник Советского Союза. С какой стати мы делим людей на тех, кто 12 июня и после июня?

Есть один только аргумент против, мы понимаем, это деньги.

Вопрос. Готовы ли вы вводить ваш законопроект поэтапно? Поскольку я думаю, что если мы сделаем это немедленно, то, действительно, бюджетные расходы окажутся очень и очень большими. Спасибо.

Председательствующий. Буркову включите...

Бурков А. Л. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо большое за поддержку, понимание, за память перед нашими ветеранами.

Безусловно, в случае дефицита финансовых ресурсов мы готовы пойти на поэтапную реализацию данного законопроекта. Но память нужно всё-таки сохранять.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Светлана Викторовна, в своём докладе, ну, вернее, от имени комитета вы выступали, вы сказали о том, что автор законодательной инициативы сужает права других граждан. Вот насколько я ознакомился с материалами, речь идёт о дополнении пункта 1... статьи 1 под пунктом 1. Просто уже речь идёт о том, что действующая норма, она просто расширяется по датам. Каким образом, на ваш взгляд, это дополнение, увеличивающее просто промежуток времени, за который люди умерли, уменьшит права тех, кого в этом законе и так нет? То есть дополняется закон, в котором этих категорий граждан и так нет. Каким образом эта поправка может эти категории граждан, которые вы перечислили, ущемить?

Председательствующий. Депутату Бессараб включите микрофон.

Работает.

Из зала. Давайте я вопрос... Бессараб С. В. Будьте добры, да. Председательствующий. Повторите вопрос.

Шерину ещё раз включите микрофон.

Шерип А. Н. В аргументации, которая озвучивалась представителем комитета, было сказано, что законодательная инициатива может ущемить остальные права умерших. Но насколько я ознакомился с материалами, поправка вносится в тот закон, в котором данная категория не была обозначена. Поправка вносится только по срокам умерших людей. Каким образом эта поправка может ущемить права какой-то категории граждан, которая в этом законе изначально и не была прописана? Спасибо.

Председательствующий. Понятен вопрос? Бессараб включите микрофон.

Бессараб С. В. Да, спасибо за вопрос.

Уважаемые коллеги, ну вот как уже было отмечено, прежде всего, могут пострадать родственники тех умерших (погибших) военнослужащих, кто ушёл из жизни до 31 декабря 1978 года. То есть мы помним, что до этого периода времени удостоверение «участников войны» не выдавалось на руки. Оно начало выдаваться после решения Госкомтруда, постановления, об улучшении быта наших участников Великой Отечественной войны.

Таким образом необходимо будет родственникам каким-то образом восстанавливать документы не выданные, подтверждать, что их погибший (умерший) родственник являлся участником Великой Отечественной войны и это представит определённые сложности: работа с архивом и так далее.

Кроме того, вот я уже обращала внимание в своём выступлении на то, что многие родственники ушедших из жизни участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий и других граждан, категорийно попадающих под действующее законодательство, не ставили своей целью сохранение платёжных документов по изготовлению и установке надгробных памятников, плит, стелл. Каким образом им теперь доказать то, что они, фактически, совершили эти расходы, и на какую сумму они их совершили?

Кроме того, законопроект не предусматривает ряд других, достаточно существенных норм, которые сужают значительно круг лиц, определённых сегодняшним действующим законодательством? Безусловно, всё это приведёт к определённым трудностям.

Председательствующий. Кузьмин Михаил Владимирович.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к докладчику. Александр Леонидович, мы с уважением относимся сегодня, я думаю, многие к вашей инициативе. И свердловчане, как мы знаем, как чтят память.

Но вот мы всё переводим на деньги, причем делаем это за региональные власти, пытаемся сделать. Дети войны – давайте деньги здесь, с уважением относясь, здесь деньги. А вы знаете о том, что сегодня в регионах совместно с советом ветеранов региональные, муниципальные органы власти они выполняют работу, мы знаем каждое захоронение, каждое захоронение. А в сельской местности, это настолько индивидуальный вопрос, не каждая семья пожелает того настроения. Поэтому не надо переводить на федеральный уровень, надо дать право общественности, люди хотят жить, хотят делать, хотят память поддержать, понимаете и мы здесь, раз федеральное такое давление, а мы вот здесь из кабинета сейчас вам расскажем, как там быть, люди опасаются этого.

Спасибо.

Бурков А. Л. Спасибо большое, уважаемый Михаил Владимирович.

Я хотел бы остановиться на федеральном, как вы говорите, колпаке. Замечу, это установлено сегодня законом «О ветеранах» для тех, кто погиб или умер от ран после 12 июня 1990 года. Вас же это как-то не беспокоит. Почему вас беспокоит, что не надо вмешиваться и помогать тем родственникам, чьи отцы там, сыновья и мужья умерли до 12-го 1990 года. Это действительно одна страна, это была одна война.

И второе. Если сегодня муниципалитет за свои средства сделал и установил какому-либо ветерану или группе ветеранов погибших эти надгробные памятники, так спасибо этому муниципалитету. Я думаю, родители не будут обращаться и просить повторно установить памятник или дети этих погибших, этого уже не произойдет.

Более того, я знаю и представители «ЕДИНОЙ РОССИИ» сегодня восстанавливают памятники, за свои деньги ставят и представители нашей партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и КПРФ, и ЛДПР, все помогаем.

Но, мы говорим, давайте уберем дискриминацию. Ну почему мы делим на тех, кто умер до и тех, кто после, война-то одна была. И мы не навязываем федеральные, уже есть сегодня такие нормы федерального законодательства.

И я хотел бы еще подчеркнуть, отвечая на вопрос, наверное, на реплику Светланы Викторовны, которая прозвучала в ее докладе.

Дорогие мои, мы не вносим изменения в указ.

Просьба – зайдите в базу. У вас есть экран, Светлана Викторовна. Вы увидите, что там предложение внести изменения в 24 статью Федерального закона «О ветеранах», а не в какой указ. Гам всего две статьи, вы быстро ознакомитесь. И если будете в дальнейшем комментировать моё выступление – спасибо вам.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

IIIсип О. В. У меня вопрос к коллеге Бессараб.

Мы хорошо знаем, что современный Бюджетный кодекс предполагает целевое направление денег. И если региональные власти, органы местного самоуправления эти средства тратят вне возможностей, данных им законом, то это, очевидно, является правонарушением.

Вопрос. Как в этих условиях можно решить по государственной линии, даже через местные власти задачи, связанные с восстановлением уже разрушившихся памятников участникам Великой Отечественной войны в случаях, когда нет родственников, или когда родственники не имеют соответствующих финансовых возможностей?

Спасибо большое. Сошлитесь только, пожалуйста, на конкретную норму закона, которая предусматривает соответствующие возможности у региональных и муниципальных органов сласти.

Спасибо большое.

Председательствующий. Бессараб включите микрофон.

Бессараб С. В. Многие субъекты РФ сегодня предусматривают, как и муниципалитеты на местах, предусматривают восстановление надгробных плит, стел, памятников ветеранам Отечественной войны, за могилами которых по тем или иным причинам уже некому ухаживать. Либо родственников уже нет, либо по другим причинам не ухаживают. И, соответственно, субъекты РФ регламентируют это соответствующими законодательными актами субъекта.

Что же касается вашего вопроса непосредственно, вы знаете, авторы законопроекта не предлагают, не уточняют источники финансирования, не предлагают какой-то прозрачный расчёт, чтобы было понятно, из каких средств проводить эту работу, но также и сам порядок замены памятников, он также достаточно непрозрачен. То есть мы говорим – впервые устанавливается памятник и впервые компенсируются расходы. Как быть с теми плитами, которые уже помогал установить муниципалитет или регион? Как быть с теми могилами, у которых уже нет родственников? Нам их самостоятельно менять, то есть заходить на погост и, если не обратились родственники, заменить самостоятельно? То есть, есть масса вопросов не только юридико-технического, но и концептуального характера к этому законопроекту. Никто не говорит, что не нужно ухаживать, нужно, нужно чтить память наших героев, но вот порядок, источник финансирования, средства необходимо, чтобы это было предусмотрено и чтобы было понятно и прозрачно.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня вопрос к Светлане Викторовне.

Странно вообще, Светлана Викторовна, что аналогичная норма уже есть в действующем законе. И вот этих вопросов к действующему закону у вас не возникает. А вот к той части, которую мы хотим расширить, сразу возникли эти вопросы. Почему вы их не задаете к тому, как исполняется действующий закон? Это первая часть.

Второе. Как вы думаете... Ну, вы говорите, источники финансирования. Ну, во-первых, источник финансирования – федеральный бюджет. Напоминаю, он 16 триллионов у нас расходная часть, а тут 30 миллиардов. Можете поделить и посчитать. Если вам нужно сказать, где взять деньги, я могу в следующий раз еще перечислить на несколько триллионов вам источников. Но не в этом вопрос.

Вопрос в чём? Согласны ли вы с тем, если мы во втором чтении внесём поправку и разобьем, например, по несколько лет и чтобы не сразу 30 миллиардов нужно, мы согласны, что сумма большая, а, например, там в течение пяти лет или шести, семи лет, например, как может потянуть бюджет... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Бессараб включите микрофон.

Бессараб С. В. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович.

По первому... по первой части вопроса. Как мы с вами знаем, эта норма действует, начиная с 1993 года. В 1993 году участники войны, ветераны боевых действий, все граждане, подпадающие под эту категорию, уже имели соответствующее удостоверение. У нас в комитете вызвал вопрос именно тот период, который ну не подпадал...

участники войны не получали соответствующих документов. Как теперь эти документы восстановить? С учётом, ну что, к сожалению, многие архивы уже не содержат соответствующих данных и сведений.

Что делать с теми плитами надгробными, которые уже помогали устанавливать? То есть государство уже оказывало содействие, либо муниципалитет, колхозы, совхозы, комиссариаты и так далее.

Потом, вот повторюсь, нет прозрачного расчёта. Непонятно, какая сумма необходима к включению в бюджет. То есть вы утверждаете, авторы утверждают, что понадобится 44 миллиарда. Вместе с тем Министерство обороны указывает, что ежегодно тратится три миллиарда рублей на эти цели.

Мы с вами знаем, что сегодня четыре миллиона памятников умершим военнослужащим, умершим после 1993 года, установлено за счёт федерального бюджета. Но мы с вами не можем даже предположить, какая сумма понадобится, и какое количество памятников понадобится заменить за период с момента окончания войны до 1990 года. Это достаточно сложные расчёты. По оценке Минобороны это составит порядка одного триллиона рублей.

Пожалуйста, укажите, из какого источника необходимо взять эти средства. И поскольку это всё-таки бюджет, он единый, с какой статьи затрат необходимо снять, чтобы предусмотреть эти средства на данные цели? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите режим записи. Покажите список.

Коллеги, у нас в 17.30, вы помните, фиксированное время, поэтому здесь в 17.30 мы должны будем прерваться, а потом вернуться к рассмотрению этого закона. Я прошу учитывать это.

Вы от фракции будете выступать? Хорошо, от фракции будет выступление.

Пожалуйста, Шерин.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, начну с того, что очень хорошая, нужная и правильная инициатива. Я, наверное, коллегам, которые внесли инициативу, немного помогу развернуть. Я не могу понять, почему вы не воспользовались тем текстом, который вы уже написали. Там же чёрным по белому сказано, что компенсация родственникам, которые будут соответствующую плиту надгробную устанавливать, но компенсация не будет предоставляться тем, кому эти работы уже компенсировали за счет муниципального либо регионального бюджета. Это первое.

Второе. Вы всё время задаёте вопрос: где взять источник финансирования.

Кстати, лидер ЛДПР Владимир Жириновский уже неоднократно предлагал, вот нарушители Правил дорожного движения, давайте изымать вот эти дорогие автомобили, на которых юноши ездят, дети определённых родителей, я думаю, они далеко очень от всех этих понятий, реализовывать аукционы, а эти деньги можно направлять на соответствующие цели.

Речь о чём идёт? Речь идёт о том, что сегодня в данную категорию попадают не только ветераны Великой Отечественной войны, но и участники боевых действий. Речь идёт, в том числе, о тех, кто имеет это удостоверение либо могли бы иметь, в том числе, и погибшие в Афганистане, они относятся к категории «Ветераны боевых действий». Почему мы эту категорию разделяем на две части: те, кто погибли до 12 июня 1990 года, они на попадают под эту категорию, а кто после, те попадают.

Уважаемые коллеги, ещё раз хочу обратить особое внимание на то, что мы с вами рассматриваем законопроект в канун 9 Мая. Ну что мы здесь копье ломаем? Да, скорее всего, цифра, я думаю, коллеги с перепугу её больше насчитали, чем она на самом деле есть. Я уверен, что количество людей, которые обратятся за этой компенсацией, будет гораздо ниже и меньше.

И хочу привести ещё один пример.

Вот у меня дед ветеран Великой Отечественной войны Разуев Вениамин Сергеевич умер осенью 1995 года. Конечно, он не дожил до того времени, когда ветеранам наше государство предоставляло отдельное жильё. Но мы же не говорим о том, что да, так получилось, таких норм не было, он умер. Но давайте мы хотя бы умерших не делить на две категории, ветераны Великой Отечественной войны. Понятно, те, кто дожили до наших дней, к счастью, они получили эту возможность, и получают от нашего государства, соответственно, то, что они заслужили.

Ну а те, кто умерли на полях сражений, я думаю, к ним должно быть одинаковое отношение.

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте обязательно проголосуем за этот закон, поддержим данную законодательную инициативу.

И еще раз повторяю, речь идет только о тех надгробных плитах, по которым родственники обратятся для того, чтобы им компенсировали затраты, и если эти расходы не были понесены муниципалитетом, либо региональным бюджетом, уверен, что во многих регионах и губернаторы, и главы муниципальных образований прикладывают значительные усилия для того, чтобы соответствующие работы были произведены, но если где-то такая работа не была произведена и родственники в силу недостаточной финансовой, скажем так, возможности обратятся за компенсацией, им ее предоставят.

Ну и в заключение, что хочу сказать, коллеги. Вот мы здесь рассуждаем даты до 12 июня 1990-го, после.

Я вспоминаю, как в этом зале все большинством проголосовали за тех, кто покинул территорию Советского Союза с 1972 по 1991 год, уехало в Израиль, и мы теперь будем их, из бюджета оплачивать им пенсии. Вообще ни у кого вопросов не возникло, откуда брать такие деньги, почему мы должны платить гражданам, которые уехали из Советского Союза, а платить должна Россия.

А что касаемо наших ветеранов, что касаемо наших участников локальных конфликтов, которые похоронены на нашей земле и мы должны на их могилах действительно воспитывать подрастающее поколение, ну, я думаю, это вообще неуместно, и поверьте, это ни в коем случае не популизм.

Я считаю, что коллеги просто чересчур завышенную цифру насчитали, не более того. Спасибо. Я думаю, что вы услышите, о чем я хотел вам сказать и фракция ЛДПР обязательно поддержит данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Ну действительно, давайте вспомним, что мы обсуждаем этот законопроект в канун Победы и, в общем-то, когда мы говорим добрые слова нашим ветеранам войны, давайте мы поддержим их не только добрым словом, но и, наверное, делом, да, собственно говоря, нас для этого сюда выбирали.

Что касается денег, которые для этого нужны. Ну, мы посчитали максимальный размер, который гипотетически потребуется. Сегодня уже в зале было сказано, что на самом деле, во-первых, многие из этих памятников уже были установлены либо родственниками, либо муниципалитетами, либо за счет регионов, вот. И скорее всего, эта цифра будет не более той, которую ежегодно и так выделяет федеральный бюджет.

И найти дополнительно 3 миллиарда рублей из 16 триллионов рублей... Это даже не одна десятая, это вообще даже сотые и тысячные доли процента от размеров федерального бюджета. Такие средства найти можно, тем более практика показала... Коллеги, потише, пожалуйста. Председательствующий. Добавьте время.

Гартунг В. К. Нет, замечание сделайте, пожалуйста. Очень разговаривают. Громче меня говорят.

Председательствующий. Коллеги, потише, у нас конец заседания, подустали немножко, да.

Гартунг В. К. Спасибо большое.

Коллеги, ну, вообще вопрос-то на самом деле серьезный. Поэтому я попросил бы пару минут тишины, пожалуйста, вопрос серьезный.

Ещё раз напоминаю, многие из вас будут говорить пламенные речи 9 Мая. Я вас призываю не пламенные речи говорить там, а здесь взять и проголосовать и сделать что-то действительно доброе. На самом деле ведь у нас практика эта уже есть, закон действует. Мы просто хотим его расширить.

Что касается вопросов, которые возникли у комитета. Ну какие проблемы? Там, где были удостоверения выданные, пожалуйста, по этим удостоверениям мы можем выдавать, и закон будет работать. Мы можем во втором чтении отработать и ограничить его тем периодом, с которого начали выдаваться удостоверения. Это все отрабатывается во втором чтении, было бы желание.

И ведь сегодня, вы же видите, абсолютная несправедливость, значит, после 12 июня 1990 года если человек умер, значит, ему памятник оплачивается, а если до, а если вот 11-го умер, уже не оплачивается. Но это же несправедливо. Эту несправедливость в отношении них только живые могут исправить, понимаете.

Поэтому просьба всё-таки отнестись к этому серьезно и поддержать нашу законодательную инициативу, тем более в канун 9 Мая. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мельник Владимир Иванович, пожалуйста. От фракции, да? Пожалуйста. Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

В РФ ветераны Великой Отечественной войны – это категория граждан, которая находится на особом положении. Все мы, граждане России, с особым уважением относимся к тем, кто, не щадя своей жизни, защищал нашу Родину. И Государственной Думой РФ в 1995 году был одобрен Федеральный закон «О ветеранах», который регулирует практически все вопросы, связанные с социальной защитой ветеранов и увековечиванием памяти о Великой Победе.

В России всегда существовала традиция уважения памяти ушедших из жизни. Что же касается участников войны, то даже до взятия на себя государством обязанностей по увековечиванию их памяти власть на местах, предприятия, общественные организации принимали самое активное участие в траурных мероприятиях, в том числе и по установке памятников. Память, конечно, это не только памятники. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает законопроект неактуальным и его не поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, от фракций выступления прозвучали.

Пожалуйста, докладчик. Александр Леонидович Бурков, пожалуйста.

Бурков А. Л. Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы вы прислушались к словам Александра Николаевича Шерина, который абсолютно прав, что при расчётах финансово-экономического обоснования цифра в 2 миллиона погибших и умерших – это приблизительная цифра, и мы не знаем, и военкоматы не знают, сколько сегодня установлено памятников, до 12 июня 1990 года, сколько не установлено. Нет такой статистики, её сегодня не ведут военкоматы. Давайте начнём с этого.

Ну, предлагает сегодня Светлана Викторовна, давайте остановимся на периоде с 1978 года по 1990-й, тем ветеранам, тем погибшим, у кого есть удостоверение. Давайте на первом этапе будем делать для этой категории граждан.

Но в то же время мы с вами видим, когда региональные власти принимают закон о детях войны, эти дети войны находят, имею в виду по участникам войны, дети находят документы все по своим родителям. В ЗАГСах, в военкоматах они поднимают документы, кто когда погиб, где погиб. Всё это сегодня возможно восстановить. Это только нужно начинать сегодня делать.

Теперь, чтобы мы понимали, что это не просто как бы вот желание там депутатов, сегодня как кто-то тут сказал, что это такая, ну, тема пиара. Нет, дорогие мои, это тысячи и тысячи обращений тех граждан, которые чтят память своих родственников, которые погибли. Поймите, память – это визуальное напоминание о подвигах.

Ну, вы спросите сегодня любого школьника, ну, не любого, но и большинство: кем вы хотите стать в жизни? Они скажут: бизнесменом. – А что вы хотите иметь? – «Мерседес».

Извините, но в наше время мы хотели стать космонавтами, лётчиками, героями. Сегодня это потеряно. Так вот, восстановление памяти тех людей, которые погибли за нашу Родину, это поможет воспитать юное поколение, которое становится космополитом, которое забывает Первую Отечественную войну Великую, Вторую Великую Отечественную войну.

Сегодня многие даже молодые люди не знают о тех боевых горячих точках, в которых гибли наши ребята, наши соотечественники.

Дорогие мои, я готов пойти навстречу «ЕДИНОЙ РОССИИ». Ну, давайте я предлагаю тогда просто снять данный вопрос с голосования, Александр Дмитриевич, в том случае, если комитет готов создать рабочую группу для доработки данного законопроекта. И начнем, может быть, поэтапно с 1978 года до 1990-го, там 1970-го, ещё как-то, найдём какие-то формы. Ну, дискриминацию мы должны с вами ликвидировать, мы должны честно смотреть в глаза всем сегодня гражданам России, неважно, чьи отцы, и братья, и мужья умерли до 1990 года или после. Спасибо вам большое за внимание и надеюсь на понимание, особенно комитета. Председательствующий. Спасибо.

Ну, наверное, хорошее предложение сегодня снять с голосования и предложить комитету поработать. (Аплодисменты.) Пожалуйста, содокладчик.

Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, вопрос дискриминации, вопрос социальной справедливости – это очень тонкие вопросы.

Чем отличаются могилы умерших до 31 декабря 1978 года от могил наших погибших (умерших) в 1979 году или, допустим, тех участников, кто ушёл из жизни, защищая нашу Родину, защищая рубежи 8 мая 1945 года или ушедших после 9 мая 1945 года?

И по-прежнему сами авторы говорят о том, что мы не знаем, сколько потребуется нам средств на реализацию этого законопроекта. Коллеги, но, наверное, самое главное, что нет ни одной, я надеюсь, заброшенной могилы в наших хуторах, станицах, сёлах. Муниципалитеты, местные органы власти, но это стыд и позор если памятник ветерана Великой Отечественной войны вдруг стоит заброшенный. Коллеги, мне не доводилось такого видеть позора и, я надеюсь, что нигде в нашей большой стране этого не происходит.

Мы принимаем много хороших, важных законов о вечных огнях, об огнях памяти, о братских могилах и, наверное, вот так мы и должны действовать, коллеги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Но прозвучало предложение авторов сегодня снять с голосования и предложить комитету поработать ещё над этой законодательной инициативой, возможно, найти вариант решений. (Аплодисменты.)

Нет возражений, коллеги? Хорошо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

83. 13924-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об увеличении срока давности привлечения к административной ответственности в сфере государственного строительного надзора).

Документ внесен 26.10.16.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается увеличить срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ – с 3-х месяцев до одного года со дня совершения административного правонарушения.

Государственный Совет Чувашской Республики

4 0 0 17:38

Стенограмма

Так, теперь мы переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.

83-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Спасибо.

Председательствующий. Включите ускоренный режим. Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! По мнению комитета, в представленных к законопроекту материалах не приводится объективных аналитических, статистических данных, а также убедительной аргументации о необходимости принятия предлагаемых к изменению норм, основанной на анализе правоприменительной практики в целом по РФ, свидетельствующей о неэффективности установленного срока привлечения к административной ответственности. И комитет по госстроительству на основании изложенного предлагает отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование, включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 38 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

84. 61081-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в части совершенствования механизма оплаты публичного имущества).

Документ внесен 21.12.16 Ярославская областная Дума.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предусматривается рассрочка покупателю государственного или муниципального имущества не только при продаже публичного имущества без объявления цены, но также и в случаях приватизации публичного имущества на аукционе или посредством публичного предложения.

Первое чтение 3 0 0 17:39

Стенограмма

84-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Михаил Евгеньевич Бугера.

Бугера М. Е. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

На сегодняшний день законом «О приватизации» предусмотрен только один случай, когда предоставляется покупателю рассрочка платежа. Это когда публичное имущество продается без объявления цены.

Законопроект предлагает распространить возможность приобретения имущества в рассрочку и на другие способы приватизации, такие как аукцион. Но, по мнению комитета, применение рассрочки при продаже имущества на аукционе не соответствует самой правовой сути такого способа, как аукцион.

Государство или муниципальные образования, реализуя свое имущество с отсрочкой платежа покупателя, всегда несет риски по не получению или неполному получению оплаты за приватизируемое имущество.

Крайне велик риск приобретения публичного имущества неплатежеспособными лицами. Законопроект не поддерживается Правительством РФ и комитет рекомендует отклонить законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 39 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел 99,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

86. 507298-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона № 83-ФЗ от 8 мая 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (в части финансирования малокомплектных сельских общеобразовательных учреждений).

Документ внесен 25.02.11 Депутаты VI созыва В.Е.Шудегов, О.Л.Михеев; С.М.Миронов (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается, что в случае, когда фактическая численность обучающихся, осваивающих основные общеобразовательные программы в сельских и рассматриваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами, осуществляющими управление в сфере образования, образовательных учреждениях, составляет менее 50% от проектной численности ученических мест, сохраняется механизм сметного финансирования расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов в полном объеме.

Первое чтение 18 0 1 17:41

Стенограмма

86-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона от 8 мая 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (в части их финансирования малокомплектных сельских общеобразовательных учреждений)».

Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Группа депутатов ещё в 2010 году внесла предложение изменить законопроект, 83-ФЗ, в части сохранения порядка для малокомплектных школ сметного финансирования вместо муниципального заказа в том случае, если их наполняемость не превышает 50 процентов от проектной численности.

Надо сказать, что комитет отмечает, что все проблемы малокомплектных школ были решены ещё в 2012 году в законе 273-ФЗ, и предлагает этот законопроект отклонить.

Спасибо.

Правительство и Счётная палата придерживаются такого же мнения. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 41 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

18 чел.

4,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

19 чел.

Не голосовало

431 чел.

95,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

87. 448981-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О признании утратившим силу Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Документ внесен 02.11.10 Депутаты Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, С.Н.Решульский, О.Н.Смолин, А.В.Корниенко (КПРФ); Депутат VI созыва А.А.Андреев.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» за исключением отдельных положений.

Первое чтение 45 0 0 17:42

Стенограмма

87-й пункт. Проект федерального закона «О признании утратившим силу Федерального закона от 8 мая 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в вязи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.

Максимова Н. С. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Группа депутатов тоже в 2010 году вносила предложение, чтобы 83-ФЗ, который был утвержден 8 мая 2010 года, признать утратившим силу в связи с тем, что изменён был статус учреждений казённых, автономных и бюджетных.

Надо сказать, что с той поры прошло уже 6 лет. Этот законопроект работает, зарекомендовал себя как положительный. Материалы по тому, как он реализуется, у нас есть в Государственной Думе, нам Министерство финансов прислало в апреле этого года. Комитет, правительство и Счётная палата предлагают отклонить этот законопроект как утративший актуальность.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 42 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 45 чел 10,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 45 чел.

Не голосовало 405 чел 90,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

88. 1028279-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части установления законодательных пределов осуществления прав собственника помещений, обладающего большинством голосов на общем собрании).

Документ внесен 25.03.16 Депутаты VI созыва Е.Л.Николаева, Н.В.Герасимова.

Представил член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Андрей Палкин.

Законопроектом предлагается установить специальный порядок принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения в случае преобладания у одного собственника помещения в таком многоквартирном доме доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В частности, решение общего собрания собственников помещений будет считаться принятым, если за него проголосовали иные собственники. В свою очередь, собственники помещений, обладающие меньшинством голосов, вправе принять решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, если собственник, обладающий большинством голосов не принял участие в таком собрании. При этом собственник, обладающий большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обжаловать в судебном порядке решение, принятое без его участия.

Первое чтение 0 0 0 17:43

Стенограмма

88-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Андрей Васильевич Палкин. Палкин А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, перед вами законопроект за номером 1028279-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Данный законопроект противоречит Жилищному кодексу РФ и Гражданскому кодексу РФ, в которых уже содержится требование об участии в собрании не менее половины общего числа собственников. Главное управление Президента РФ и правительство не поддерживают данный законопроект. Позиция комитета -закон не принимать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 43 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

89. 1132969-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 181 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения порядка зачета средств за произведенный капитальный ремонт).

Документ внесен 22.07.16 Законодательное Собрание Республики Карелия .

Представил член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Илья Осипов.

Законопроектом предлагается уточнить процедуру зачета региональным оператором в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на кап. ремонт средств, затраченных собственниками помещений в многоквартирных домах (МКД), в т.ч. органами местного самоуправления, для оплаты отдельных услуг или работ по кап. ремонту, предусмотренных региональной программой кап. ремонта, в случае если эти услуги или работы были оказаны (выполнены) до наступления срока проведения кап. ремонта, установленного программой.

Так, предлагается исключить из указанной процедуры условие об установлении отсутствия необходимости проведения кап. ремонта общего имущества в МКД в сроки, определенные региональной программой кап. ремонта общего имущества в МКД при осуществлении зачета.

Также предусматривается, что если до наступления установленного региональной программой срока проведения кап. ремонта общего имущества в МКД были оказаны отдельные услуги или были выполнены отдельные работы по кап. ремонту за счет средств бюджета муниципального образования на основании судебного решения, региональный оператор осуществляет зачет этих средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на кап. ремонт таким муниципальным образованием, являющимся собственником помещений в МКД.

Первое чтение 18 0 0 17:44

Стенограмма

89-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 181 Жилищного кодекса РФ». Илья Владимирович Осипов, пожалуйста. Пожалуйста.

Осипов И. В. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович! Комитет не поддерживает предложенную концепцию законопроекта, так как подход, предложенный автором, противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12 апреля 2016 года, согласно которой уплата взносов за капитальный ремонт не может быть поставлена в зависимость от исполнения бывшим наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 44 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

90. 452847-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 156 и 158 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения порядка установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения).

Документ внесен 17.02.14 Депутаты А.В.Корниенко, И.И.Мельников, С.Н.Решульский (КПРФ); Депутаты VI созыва А.А.Андреев, Д.Н.Вороненков, С.П.Обухов, Б.В.Иванюженков.

Представил член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Илья Осипов.

Законопроектом предлагается изменить порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом, а также для случаев, когда собственниками не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а в случае, когда собственниками помещений выбран способ управления управляющей организацией, размер платы определяется на общем собрании собственников, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Первое чтение 38 0 0 17:45

Стенограмма

90-й пункт. Проект федерального закона «О внесении измнений в статьи 156 и 158 Жилищного кодекса РФ». Илья Владимирович Осипов, пожалуйста.

Осипов И. В. Спасибо.

Законопроект предлагает внести изменения в статьи 156 и 158 Жилищного кодекса РФ в целях исключения дублирования одних и тех же норм в разных статьях Жилищного кодекса. Данные изменения, по мнению авторов законопроекта, позволяет исключить противоречия, негативно влияющие на правовое положение участников жилищных отношений. Вместе с тем, сами авторы позволяют себе породить новые противоречия и неточности достаточно серьёзные и глубокие. Так, например, в той же проектируемой части 1.2.5 статьи 158 Жилищного кодекса определяющие понятия «капитальный ремонт» и «текущий ремонт»

не относятся к предмету правового регулирования данной статьи. Ну и множество других замечаний, которые комитет обозначил и предложил авторам доработать. Они этим правом не воспользовались. Поэтому комитет предлагает отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 45 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел 91,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

91. 1031871-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса РФ и изменения в статью 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (в части установления дополнительных требований к порядку оформления протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Документ внесен 30.03.16 Саратовская областная Дума.

Представил зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие изготовление в двух экземплярах решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также обязанность лица, инициировавшего общее собрание, представлять один из подлинных экземпляров данных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора и обязанность по размещению этим органом указанных решений и протокола в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Первое чтение 0 0 0 17:46

Стенограмма

91-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Жилищного кодекса РФ и изменения в статью 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект после принятия 176-го федерального закона утратил актуальность. Прошу отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

92. 1096464-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и статью 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части внесения изменений в порядок учета личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах).

Документ внесен 09.06.16 Член СФ М.А.Афанасов .

Представил член комитета по аграрным вопросам Светлана Максимова.

Законопроектом предлагается введение принципа обязательности представления гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (ЛПХ), сведений, вносимых в похозяйственные книги, а также уточнение полномочий органов местного самоуправления по ведению похозяйственных книг (в настоящее время ведение похозяйственных книг осуществляется органами местного самоуправления поселений и городских округов, на территории которых имеются ЛПХ, а граждане, ведущие ЛПХ, представляют сведения, включаемые в похозяйственные книги, на добровольной основе).

Первое чтение 0 0 0 17:48

Стенограмма

92-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и статью 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Светлана Викторовна Максимова.

Максимова С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Согласно действующей редакции Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Законопроектом предлагается исключить из указанной нормы слова «на добровольной основе» и дополнить его словами «в обязательном порядке».

Автор обосновывает необходимость изменения тем, что существует, по его мнению, необязательность предоставления информации о личном подсобном хозяйстве, приводит к неполноте и недостоверности сведений, содержащихся в похозяйственных книгах.

Ну комитет рассмотрел этот закон и решил... решает отклонить его. И отрицательные отзывы также представили комитет-соисполнитель, Правительство РФ, ГПУ Президента РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

93. 100539-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Документ внесен 26.06.12 Депутаты А.Г.Аксаков (СР); Депутаты VI созыва И.Н.Руденский, Н.В.Школкина, Э.Г.Глубоковская, Н.П.Аброськин, В.Е.Позгалев, Т.К.Агузаров, А.Ю.Мурга и др.

Представил зампред комитета по аграрным вопросам Владимир Плотников.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ новой статьей, согласно которой государство обеспечивает всестороннюю поддержку модернизации технологий производства и переработки продукции земледелия, растениеводства и животноводства, равный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий по переработке сахарной свеклы, семян масленичных культур, плодоовощной и мясо-молочной продукции, производству комбикормов к получению компенсации из федерального бюджета в размере до 35% от затрат указанных организаций на приобретение комплекса сельскохозяйственной техники и оборудования, необходимого для перехода на современные, энергосберегающие технологии и обеспечивающие устойчивый рост урожайности, продуктивности животных и сохранения природной среды. При этом условия и порядок предоставления средств устанавливается Правительством РФ, а объем средств на эти цели предусматривается в федеральном бюджете.

Первое чтение 50 0 1 17:48

Стенограмма

93-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Владимир Николаевич Плотников.

Плотников В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вышла новая программа поддержки сельскохозяйственного машиностроения и новое постановление правительства, где внесены изменения в правило предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники. Поэтому законопроект утратил свою актуальность, и наш комитет просит его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 48 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято Отклоняется.

94. 1094632-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 44 Федерального закона «О связи» (в части запрета на подключение услуг связи без получения предварительного согласия абонента).

Документ внесен 08.06.16 Депутаты VI созыва О.Л.Михеев, С.А.Доронин.

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Шамсаил Саралиев.

Законопроектом предлагается установить возможность подключения услуг связи только при условии получения запроса абонента на подключение таких услуг либо с согласия абонента. При этом получение предварительного согласия на последующее подключение любых услуг связи на стадии заключения договора об оказании услуг связи не допускается, и согласие абонента должно быть получено непосредственно перед подключением соответствующих услуг.

Первое чтение19 0 1 17:00

Стенограмма

94-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 44 Федерального закона «О связи».

Пожалуйста, Шамсаил Юнусович Саралиев.

Саралиев Ш. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект предлагает внести изменения в закон «О связи» в части запрета на подключение услуг связи без получения предварительного согласования абонента.

Хотел бы отметить, что данная норма уже отрегулирована действующим законодательством и применяется на практике, дополнительные нормы представляются излишними. В связи с этим комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 94 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 49 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6%

Результат: не принято Отклоняется.

95. 15070-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в части унификации прав и обязанностей лиц, претендующих на замещение государственных и муниципальных должностей).

Документ внесен 27.10.16 Волгоградская областная Дума.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предусматривается обязанность граждан, претендующих на замещение государственных должностей РФ, государственных должностей субъектов РФ, муниципальных должностей, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Первое чтение 2 0 0 17:50

Стенограмма

95-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Пожалуйста, Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Благодарю.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект, уважаемые коллеги, данный законопроект подлежит отклонению и главным образом потому, что нормы действующего законодательства уже охватывают предлагаемые законопроектом изменения.

Например, лица, которые замещают государственные должности, уже представляют сведения о доходах и расходах в рамках федерального антикоррупционного законодательства, а порядок проведения проверки на предмет их достоверности и полноты урегулированы соответствующими указами Президента России.

А те лица, которые претендуют на замещение муниципальных должностей, представляют сведения высшему должностному лицу субъекта РФ, по решению которого и осуществляется проверка на предмет достоверности этих сведений.

При таких обстоятельствах оснований для принятия данного законопроекта нет. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование 95-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

Результат: не принято Отклоняется.

96. 904649-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в пункт 1 статьи 93-3 Бюджетного кодекса РФ» (в части предоставления бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам муниципальных образований на срок до пяти лет).

Документ внесен 16.10.15 Законодательное Собрание Нижегородской области.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления с 01.01.16 г. из федерального бюджета бюджетных кредитов местным бюджетам на срок до 3 лет, за исключением бюджетных кредитов, выдаваемых за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований), и случаев реструктуризации обязательств (задолженности), в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также за исключением бюджетных кредитов, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта РФ.

Первое чтение 34 0 0 17:52

Стенограмма

Рассматривается 96-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в пункт 1 статьи 93 Бюджетного кодекса РФ».

Доклад Надежды Сергеевны Максимовой. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законодательное Собрание Нижегородской области в 2015 году внесло предложения внести изменения в статью 93 Бюджетного кодекса в части предоставления местным бюджетам бюджетных кредитов из федерального бюджета на срок до пяти лет.

Комитет считает нецелесообразным принимать такую поправку, поскольку это приведет к значительному увеличению работы по аудиту предварительной платежеспособности таких муниципальных образований, а их больше 22 тысяч, и возможности им обслуживать и гасить этот долг в течение пяти лет.

И, кроме того, законопроект не предполагает урегулировать случаи, когда местные бюджеты окажутся не в состоянии гасить указанные долги. Законопроект предлагается отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 96 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 34 чел 7,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 34 чел.

Не голосовало 416 чел 92,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

97. 1126104-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части продления возможности превышения ограничений, установленных статьями 921 и 107 Бюджетного кодекса РФ соответственно в части дефицита бюджета субъекта РФ (местного бюджета) и государственного (муниципального) долга).

Документ внесен 14.07.16 Законодательное Собрание Нижегородской области.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается продлить до 01.01.20 г. возможность превышения установленных БК РФ ограничений в части дефицита бюджета субъекта РФ (местного бюджета) (действует – до 01.01.17 г.) и государственного долга субъекта РФ (муниципального долга) (действует – до 01.01.18 г.).

Первое чтение 50 0 1 17:53

Стенограмма

Слушается 97-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, Надежа Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законодательное Собрание Нижегородской области внесло законопроект в 2016 году и предлагает внести поправки в 92 и 107-ю статьи Бюджетного кодекса с тем, чтобы продлить сроки для возможности превышения ограничений, которые установлены по предельному удельному весу государственного долга и дефицита консолидированных бюджетов субъектов.

Комитет по бюджету и налогам считает нецелесообразным принимать такую поправку, потому что сейчас ведется активная работа по снижению долговой нагрузки и снижению дефицитности бюджетов, подписывается соглашение. Принятие такой нормы исключительно... без исключения для всех субъектов РФ просто тормозит эту работу.

Мы считаем, что этот законопроект следует отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 97 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 53 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

98. 1096596-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Налоговый кодекс РФ в целях совершенствования регулирования налогообложения индивидуальных предпринимателей».

Документ внесен 10.06.16 Депутат VI созыва Р.Р.Ишмухаметов.

Представил член комитета по бюджету и налогам Мерген Ооржак.

Законопроектом предусматривается возможность уменьшения индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», а также индивидуальными предпринимателями, применяющими систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, сумм соответствующих налогов (авансовых платежей по налогу) на сумму страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в полном размере.

Первое чтение 17 0 1 17:54

Стенограмма

Рассматривается 98-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Налоговый кодекс РФ в целях совершенствования регулирования налогообложения индивидуальных предпринимателей».

Доклад Мергена Дадар-ооловича Ооржака.

Ооржак М. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитетом по бюджету и налогам предлагается отклонить законопроект в связи с тем, что правовой неопределенности в части определения размера сумм страховых взносов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, а также единый налог на вмененный доход в настоящее время не усматривается.

Председательствующий. Ставится на голосование 98-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

99. 912150-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 381 части второй Налогового кодекса РФ» (в части изменения порядка применения льготы по налогу на движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств).

Документ внесен 23.10.15 Депутаты VI созыва М.М.Абасов, Е.А.Гришин, Н.В.Герасимова, А.Д.Ковалев, Б.К.Балашов.

Представил член комитета по бюджету и налогам Мерген Ооржак.

Законопроектом предлагается распространить льготу по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.13 на учет в качестве основных средств, в случаях реорганизации или ликвидации юр. лиц или передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми взаимозависимыми, кроме случаев, если такое имущество у передающей стороны принято на учет в качестве основного средства до 01.01.13 г.

Первое чтение 1 0 1 17:55

Стенограмма

Рассматривается 99-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 381 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад Мергена Дадар-ооловича Ооржака.

Ооржак М. Д. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи с утратой актуальности данного законопроекта, так как нормы, указанные в нём, уже предусмотрены федеральным законодательством и с 1 января 2018 года будут применяться на территории регионов в случае принятия соответствующего закона в субъектах РФ, комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 99 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 55 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

100. 1101989-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части наделения муниципалитетов полномочиями по финансированию коммунальных расходов в частных образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам).

Документ внесен 17.06.16 Депутаты В.А.Ганзя, О.Н.Смолин, А.В.Корниенко (КПРФ); Депутаты VI созыва Н.В.Разворотнев, М.Н.Берулава, Н.Ф.Рябов, В.Н.Федоткин, В.Е.Шудегов, Н.И.Васильев, А.А.Андреев.

Представил член комитета по образованию и науке Алдар Дамдинов.

Законопроектом предлагается отнести к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования обеспечение содержания зданий и сооружений частных общеобразовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, и обустройство прилегающих к ним территорий.

Первое чтение 19 0 1 17:57

Стенограмма

Рассматривается вопрос 100. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об образовании в РФ». Доклад Алдара Валерьевича Дамдинова. Пожалуйста.

Дамдинов А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Представленным законопроектом предлагается в Федеральном законе «Об образовании в РФ» наделить органы местного самоуправления новым полномочием по обеспечению содержания зданий и сооружений частных общеобразовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, и обустройству прилегающих к ним территорий.

Однако в базовом федеральном законе номер 131-ФЗ такого полномочия у органов местного самоуправления нет. Кроме того, реализация законопроекта тоже невозможна в силу требований Бюджетного кодекса РФ, которым предоставление бюджетных ассигнований на финансирование имущества, не входящего в муниципальную собственность, из местных бюджетов не предусмотрено. Поэтому принятие законопроекта создаст правовую коллизию между нормами федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, комитетом предлагается отклонить представленный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 100.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 57 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Вячеслав Володин. Уважаемые коллеги, нам с вами осталось в соответствии с Регламентом две минуты работы.

Учитывая, что у нас есть ряд вопросов, которые при рассмотрении требуют большего количества времени, есть предложение руководствоваться Регламентом, и наше сегодняшнее заседание завершить вовремя. Учитывая, что вас ждут региональная неделя, две недели отпуска, но, как вы понимаете, у депутата нет отпусков, поэтому проведите их там, где вы считаете нужным, встретьтесь с теми, ради которых вы избрали для себя профессию профессионального политика, депутата, и чтобы у вас за эти три недели всё получилось.

С наступающими праздниками и до встречи 16 мая. (Аплодисменты.)

Пресс-релизы

Внесен законопроект об отмене гражданства, если оно получено для терроризма http://leo-mosk.livejournal.com/3927601.html

На рассмотрение Государственной Думы поступили проекты федеральных законов «О внесении изменений в статью 22 и 38 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и «О внесении изменений в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Законопроекты внесли Председатель Государственной Думы В.В.Володин, Первый заместитель Председателя ГД И.И.Мельников, заместители Председателя ГД И.А.Яровая и И.В.Лебедев; руководители четырех парламентских фракций: В.А.Васильев, В.В.Жириновский, Г.А.Зюганов, С.М.Миронов; председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству П.В.Крашенинников и первый заместитель председателя Комитета ГД по государственному строительству и законодательству М.В.Емельянов.

Как сообщил Павел Крашенинников, законопроектами уточняются основания отмены решений о приеме в гражданство Российской Федерации.

В действующем законодательстве установлен ряд требований к иностранным гражданам и лицам без гражданства, желающим получить российское гражданство. Одно из них – обязанность соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации. При этом решение о приобретении российского гражданства подлежит отмене, если заявителем были представлены подложные документы или заведомо ложные сведения, что должно подтверждаться в судебном порядке.

Законопроектами устанавливается, что сообщение заведомо ложных сведений может заключаться в нарушении лицом обязательства соблюдать российское законодательство, если целью приобретения гражданства являлось осуществление деятельности против конституционного строя Российской Федерации. К таковой относится совершение преступления, приготовление, а также покушение на преступление террористической или экстремистской направленности. При этом вступивший в силу приговор суда за совершение указанных преступлений будет являться основанием для отмены решения о приобретения гражданства.

Законопроекты направлены на снижение террористических угроз. Предлагаемые изменения позволят ограждать общество от лиц, стремящихся получить российское гражданство в целях осуществления противоправной, террористической деятельности, и обеспечат дополнительные меры по защите граждан от терроризма, - заявил Павел Крашенинников.

Дмитрий Азаров: за последние пять лет доходы местных бюджетов выросли на 16% - День МСУ http://leo-mosk.livejournal.com/3924476.html

Председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров поздравил коллег и граждан с Днём местного самоуправления, который с 2012 года ежегодно празднуется в России 21 апреля:

«День местного самоуправления учреждён Указом Президента России. И это показательно. Руководство страны подчёркивает роль муниципального уровня в структуре власти и значимость решения местных вопросов при участии самих жителей.

В то же время главы государства и федеральное Правительство демонстрирует готовность помогать местному самоуправлению, содействовать его развитию. Привлекают внимание региональных глав к тем или иным проблемам. Например, выделением 25 миллиардов рублей из федерального бюджета на цели благоустройства в этом году Президент и кабинет министров дают мощнейший импульс концентрации всеобщего – и федерального, и регионального, и муниципального, и общественного – внимания к вопросам улучшения среды проживания.

За те пять лет, что мы отмечаем День местного самоуправления, в сфере укрепления основ этого публично-властного института проделано немало. Теперь местное самоуправление можно осуществлять на двух уровнях на всей территории нашей страны. За муниципалитетами разных типов закрепили оптимальные, посильные для исполнения перечни полномочий, которые, тем не менее, можно расширять при наличии финансовых, кадровых и других возможностей. В муниципалитетах модернизируется инфраструктура, опережающими темпами идёт капитальное строительство, а значит, повышается инвестиционная привлекательность таких земель.

Постепенно стабилизируется ситуация в местных бюджетах – рост их доходов за последние пять лет составил 16%: с 3,14 триллиона рублей в 2012 году до 3,65 триллионов рублей по итогам 2016 года. Конечно, мы ещё не добились их полной укомплектованности, но положительная динамика по сравнению с показателями 2012 года очевидна. А Москва, как известно, «не сразу строилась». И не только Москва. Территория нашей страны за последние годы расширилась, вернув исконные российские территории – Крым и Севастополь. И мы, законодатели, предприняли все необходимые меры для их успешной интеграции в отечественную федеративную систему.

Сегодня, в праздник, хочется сказать именно не о проблемах, которые, безусловно, есть, и повод для озвучивания которых периодически находится, а о тех достижениях последних лет, которыми местное самоуправление в России может похвастаться. Главное, что нас воодушевляет, – уверенные темпы позитивных изменений. Иногда нужно не форсировать процесс, а дать время на «акклиматизацию», на адаптацию системы и общества к новшествам.

Поздравляю всех граждан нашей страны с Днём местного самоуправления! Ведь это праздник не только муниципального сообщества, но и каждого активного человека, патриота, стремящегося улучшить жизнь своей малой и большой Родины».

Крашенинников с подачи Петренко нашел баланс между правом родителей и ребенка на имя http://leo-mosk.livejournal.com/3925075.html

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 1051801-6 «О внесении изменений в статью 58 Семейного кодекса РФ и статью 18 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что принятый закон направлен на установление правового баланса между правом родителей и правом ребенка на имя, которое бы не нарушало его интересы.

По действующему законодательству родителям предоставляется полная свобода выбора имени своему ребенку. Органы ЗАГС не вправе отказывать в присвоении имени по причине его неблагозвучности, оскорбительности или некультурности. Нередко работникам ЗАГС приходится самостоятельно – уговорами и убеждениями - улаживать ситуации, когда родители хотят «выделить из толпы» своего ребенка, давая ему слишком необычное имя. Широко известны такие примеры необычных имен, как Авиадиспетчер, Жужа, Ланцелот, Лексус, Салат Латук, Ванзырым, БОЧ рВФ 260602, Князь, Царь. Подавляющее большинство детей с подобными именами страдают от излишней фантазии своих родителей, подвергаются насмешкам со стороны сверстников в школе, детском саду, и, как правило, чувствуют себя в обществе изгоями. И только по достижении 14 лет они могут самостоятельно поменять имя на другое. Поэтому при наречении ребенка необходимо учитывать его потребности в нормальной жизни, всестороннем развитии, уважении его индивидуальности и человеческого достоинства. Как известно, права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого, - заявил Павел Крашенинников.

При этом в разных странах по-разному осуществляется регулирование данного вопроса. К примеру, в Дании существует список из 7000 разрешенных имен для мальчиков и для девочек. Согласно закону Дании «Об именах собственных», если родители хотят дать ребенку другое имя, то необходимо получить разрешение у местного священника, а затем можно обращаться в органы регистрации. В соответствии с законом Швеции «Об именах» не регистрируются имена, которые могут вызвать трудности у их носителя или являются оскорбительными. В Республике Беларусь согласно Кодексу о браке и семье запрещено давать детям имена, которые противоречат нормам морали и национальным традициям.

Необходимость введения правового регулирования в сфере записи имен детей обсуждалась на совещаниях, проведенных Комитетом ГД по государственному строительству и законодательству, с участием представителей органов ЗАГС из целого ряда субъектов РФ (Москва, Московская область, Татарстан, Башкирия, Свердловская, Тульская области, Мордовия, Удмуртия и других). Все участники совещаний поддержали данную инициативу.

Принятый сегодня закон устанавливает запрет при выборе родителями имени ребенка на использование в имени цифр, буквенно-цифровых обозначений, числительных, символов и не являющихся буквами знаков (за исключением знака «дефис») или их любой комбинации, бранных слов, указаний на ранги, должности и титулы, - сообщил Павел Крашенинников.

Вместе с тем, предоставляется возможность родителям давать ребенку при рождении двойную фамилию, образованную путем соединения фамилии отца и матери в любой последовательности. Двойная фамилия может состоять не более чем из двух слов, соединенных дефисом. Эта новелла особенно важна, если женщина при вступлении в брак сохранила свою фамилию, а на ней заканчивается род этой семьи, - отметил Павел Крашенинников

Принятый закон позволит решить действительно важную проблему – проблему обеспечения интересов ребенка, права ребенка на имя, уважение его индивидуальности и человеческого достоинства, сохранив при этом баланс между интересами ребенка и правами родителей, - заявил Павел Крашенинников.

Охрана лесов от пожаров – новый опрос Счетной палаты РФ http://leo-mosk.livejournal.com/3921417.html

Счетная палата проводит опрос и приглашает всех желающих ответить на вопросы по оценке информированности населения о мерах охраны лесов от пожаров.

Знаете ли Вы, какие требования установлены к пребыванию граждан в лесах? Каковы основные причины возникновения лесных пожаров? Как Вы считаете, может ли быть ограничено пребывание граждан в лесах в целях обеспечения в них пожарной безопасности? Какие способы оповещения населения о пожарной обстановке в лесах, ограничениях и запретах Вы считаете наиболее эффективными?

На эти и другие вопросы можно ответить http://portal.audit.gov.ru/surveys/available.

Полученные данные будут использованы в итоговых отчетах Счетной палаты.

Опрос проводится в рамках совместного экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации предусмотренных государственной программой РФ «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы» мероприятий по охране лесов от пожаров в 2015-2016 годах и истекшем периоде 2017 года», в котором участвуют контрольно-счетные органы 9 субъектов РФ.

Опрос открыт до 15 октября 2017 года.

Участие анонимно, регистрация не требуется.

Нам важно ваше мнение!

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 заявления от фракций Дмитрий Новиков Алексей Диденко Петр Толстой Федот Тумусов

http://leo-mosk.livejournal.com/3923012.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3923395.html

У нас время выступлений фракций. Фракция КПРФ – Новиков Дмитрий Георгиевич. Пожалуйста, Дмитрий Георгиевич. Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С этой трибуны звучит много патриотических вещей, но всё проверяется практикой и патриотизм гоже.

Множество событий напоминают нам о ценности суверенитета страны. «Томагавки», летящие в сторону Сирии, и угрозы США в адрес КНДР показали новое лицо господина Трампа, и это лицо стало, вдруг, очень похожим и на лицо Обамы, и на лицо Клинтон.

Произошло всё это не вдруг. Торговля оружием слишком выгодный бизнес, и его заправилы способны отрихтовать любого президента Штатов. Вот и Дональд Трамп уже увеличил оборонный бюджет США на 54 миллиарда долларов. Огромная цифра. Россия же, напомню, вошла в период сокращения оборонных расходов.

Ближний Восток, Латинская Америка или Украина, везде видим последствия агрессивных действий Вашингтона и его союзников.

В годы перестройки многие посмеивались над словами «американский империализм», говорили о штампах советской пропаганды, но жизнь показала: причин для смеха не было.

Гигантские корпорации жадно рыщут по миру, именно в их интересах действует НАТО и правительства многих стран. Глобальный капитал упорно рушит государственные границы, в ход идут не только санкции, немыслимо, но даже в Донецке и Луганске рвутся снаряды.

Недавно думская делегация во главе с Владимиром Абдуалиевичем Васильевым побывала в Сирии. Эта страна уже шесть лет сопротивляется попыткам её расчленить и поставить на колени. Вот где остро чувствуешь значение суверенитета. Судьба Сирии – урок другим.

Да, Россия за нераспространение ядерного оружия, но как осуждать КНДР при той политике, что проводит империя со столицей в Вашингтоне.

Корейцы не случайно готовы жертвовать многим ради своей Народной армии. Кстати, сегодня она празднует 85 лет со дня основания.

Запад агрессивен. Но Россия пока избежала худших сценариев, избежала благодаря великому советскому наследию, благодаря своему «ядерному зонтику», полученному в дар от Советского Союза. Никогда наша страна не имела такого влияния в мире, как в период советской власти. Можно иметь разные взгляды на историю, но отрицать этот факт, значит, вообще идти поперёк фактов.

Экономическую и военную мощь СССР усиливали идеи равенства, справедливости и дружбы народов, они гарантировали нам миллионы друзей по всему миру. Эти люди и сегодня остаются друзьями российского народа. Не случайно в эти минуты в Москве открывается совещание тридцати зарубежных партий, оно обсудит вопрос празднования 100-летия Октябрьской революции. Завтра вместе с КПРФ они пойдут на Красную площадь к ленинскому мавзолею.

Да, у истоков всех советских успехов стоял человек по имени Владимир Ленин. Завтра годовщина со дня его рождения. Это имя известно всему миру. И стыдно за тех, кто вчера внёс проект своего гробокопательского закона.

Сделать это накануне дня рождения великого человека – признак безнравственности и цинизма. Авторы требуют перезахоронить Ленина, перезахоронить его тело.

Сколько можно объяснять, все разговоры о том, что он похоронен не по христиански, выглядят странно.

Во-первых, тело Ленина покоится в саркофаге ниже уровня земли.

Во-вторых, православная церковь допускает подобные захоронения, вспомните мощи в монастыре, в пещерах Киево-Печерского монастыря.

В-третьих, нет никаких свидетельств того, что родные Ленина требовали упокоить его тело где-то в другом месте.

Можно приводить и другие примеры, но, увы, доводы разума на борцов с прошлым не действуют, у них свои цели, может быть, заработать сомнительную известность, а может быть, отвлечь внимание от реальных острых социально-экономических проблем.

Договорились до того, что Ленин не является символом эпохи, только вот уже три десятилетия на его имя льются потоки лжи, а оно, это имя, по-прежнему гордо звучит в числе величайших деятелей России, наряду с Александром Невским, Петром I, Иосифом Сталиным. Любой удар по Ленину, это удар и по нашей истории, и по основам государственности.

Почему? Да, потому что Российская Федерация – государство-продолжатель СССР, в основе ее международно-правового статуса лежат документы, подписанные рукой Ленина. Наша страна пережила крах империи и гражданскую войну, затем она родилась вновь и вновь получила международное признание, и вот сегодня вдруг появляются борцы с Лениным, которые бьют по легитимности России, причем в условиях противостояния с Западом. Или люди не ведают, что творят, или это их сознательный выбор. Тогда, «на чью мельницу эта вода»?

Более, чем сомнительная инициатива в год 100-летия Великого октября показывает, в России есть силы, заинтересованные в разжигании взаимной вражды, в сталкивании между собой жителей страны.

30 лет нас пытаются лишить суверенитета, который достался от СССР, давят извне и расшатывают изнутри. Тем, кто сидит в этом зале, не стоило бы им помогать.

Один из авторов договорился до того, что из-за тела Ленина в Мавзолее страна не может развиваться. Кто-то действительно мешает стране развиваться, и мы знаем кто.

Прежде всего, это политики, которые оправдывают либерально-экономический курс, курс, который плодит нищету, который углубляет социальный раскол, урезает и уничтожает образование и науку. Вместо решения проблем жителям России подбрасывают явные провокации.

Как обеспечить суверенитет в этих условиях. И что такое суверенитет? Наличие своей Конституции, наличие собственного парламента, громкие заявления политиков? Нет.

Суверенитет, коллеги, – это, прежде всего, мощная и независимая экономика, это социальная политика в интересах народа, это сильный и современный оборонный комплекс, развитое образование и культура – это то, всё, что было в советской стране благодаря Ленину.

Сегодня кризис в России только нарастает, страна остро нуждается в мобилизации ресурсов, в отказе от сырьевой модели, в высокотехнологичном производстве. Но в феврале в промышленности опять зафиксирован заметный спад. Наихудшая ситуация в обрабатывающих отраслях. Производство газовых турбин, например, сократилось вдвое, аккумуляторов – на 25, строительных блоков – на 16 процентов. Наука на нищенском пайке. На 60 процентов снижается финансирование институтов Российской академии наук, обезглавили и саму академию.

Задолженность по зарплате растет, потребление товаров и услуг сокращается, люди все туже затягивают пояса, экономят на еде, переходят на более дешевые продукты. 27 процентов граждан признаются, что не могут оплачивать услуги ЖКХ, а пресловутый «Платон» продолжает грабить перевозчиков и всех нас.

Число бедных превысило 20 миллионов человек, тут же выросло и число миллиардеров, переток национальных богатств в карманы олигархов продолжается, а олигархия – чаще всего плохой защитник национальных интересов. Не случайно известный русофоб Збигнев Бжезинский с удовольствием отмечал: «Когда российская элита держит в американских банках сотни миллиардов, нужно ещё разобраться, чья это элита».

В год столетия сразу двух русских революций стоит помнить о том, что происходит, когда власть не справляется с кризисом. Хватит уже предавать сусальному блеску облик царской России. В начале XX века страна находилась в сильнейшей экономической зависимости от Запада. Европейский капитал контролировал угольную и металлургическую промышленность, контролировал нефтедобычу, да и во многом и банковскую сферу. Страна играла роль сырьевого придатка, ее доля в мировом индустриальном производстве не превышала 5 процентов. Активный вывоз зерна сопровождался регулярным массовым голодом, высокой смертностью среди детей. Царское правительство активно набирало займы, и из финансовой зависимости проистекала зависимость политическая.

В Первую мировую войну Россия вступила совершенно неподготовленной. Миллионы людей гнали на убой ради соблюдения интересов банкиров Лондона и Парижа. Война обострила проблемы и противоречия Российской империи до невозможности. Февральская революция стала неизбежной. По словам Василия Розанова: «Русь слиняла в два дня, самое большое – в три». А это, вообще, слова монархиста.

Но Временное правительство ввергло страну в ещё больший кризис, государство рассыпалось, от России отпадали не только Польша или Финляндия, возникли десятки квазигосударственных образований. Либерально-буржуазный проект федералистов погружал страну в пучину русского бунта, только идеология и воля большевиков спасли Россию в этой ситуации. Как писал о Ленине Николай Бердяев, он остановил... он, Ленин, остановил хаотический распад России. Бердяев, как известно, сторонником большевиков не был.

Да, политика Ленина восстановила единство, целостность и независимость страны, она стала политикой победы. Была создана вторая экономика мира, вторая по мощи на нашей планете, создано образованное и культурно развитое общество, на многие десятилетия коммунисты защитили суверенитет страны. Великая Победа над фашизмом, полёт Гагарина, освоение космоса и создание ядерного паритета стали возможны благодаря Великой Октябрьской социалистической революции, благодаря ленинскому гению, благодаря ленинско-сталинской модернизации. Вот у кого нужно учиться.

На путях либерально-рыночной экономики, встроенной в мировую капиталистическую систему, сохранить свой суверенитет России не удастся, эту истину нужно понять всем. Антикоммунизм, антисоветизм, русофобия – это сегодня враги государственного суверенитета нынешней России. Законопроект о перезахоронении тела Ленина – плевок на мнение миллионов людей.

Атакующие Ленина атакуют и Россию, они ослабляют её перед лицом внешних и внутренних угроз. Очернение роли Ленина ведёт к пересмотру всей советской истории, включая великую Победу над фашизмом в 1945 году, а это путь к декоммунизации, это путь к десоветизации, это путь, которым уже прошла Украина и Прибалтика. Их сначала насильственно лишили исторической памяти, а затем вполне закономерно танки НАТО оказались в Нарве.

Да. коллеги, с этой трибуны звучит регулярно много патриотических речей. Надеюсь, что никто при этом из выступавших не готов отречься от своих слов о величии истории нашей страны, а если так, то пора прекратить антиленинский шабаш, пора тщательно сберегать памятники советской эпохи, пора вернуть день 7 ноября – день Великой Октябрьской социалистической революции – в число государственных праздников. КПРФ готовит соответствующую законодательную инициативу, приглашаем всех присутствующих в зале активно её поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.

Уважаемые коллеги, учитывая, что мы обсуждаем достаточно серьёзную тему, давайте всё-таки исходить из того, что тот, кто атакует историю России до 17-го года, атакует Россию. Тот, кто атакует историю советского периода, вот о чём говорил Дмитрий Георгиевич, атакует и Россию. Но нельзя говорить, что тот, кто атакует историю советского периода, атакует Россию, но при этом, если атакует историю до 17-го года, значит, он говорит абсолютную истину. (Аплодисменты.) Поэтому здесь, призная только нашу историю, учитывая, что она многовековая, тысячелетняя, тогда мы достигнем консенсуса.

Именно поэтому вчера вы видели, что те депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ», которые вначале были увлечены инициативой, которую вы критикуете, они отозвали свои подписи, потому что поняли, что это неправильно, это нельзя делать. Но и есть позиция морального лидера «ЕДИНОЙ РОССИИ», который неоднократно говорил об этом, и поэтому надо руководствоваться позицией человека, который создал партию.

В этом плане вы правильно говорите, давайте тогда консенсус искать и по отношению к тому, что у нас было до 17-го года. Потому что Наталья Владимировна Поклонская, она наверняка с вами не согласится. Поэтому, коллеги, если мы выйдем на такое понимание, у нас не будет таких радикальных подходов к тому, чтобы там вынести, снести. Снесли уже один раз памятники, поэтому сейчас сносятся и другие, поэтому тут баланс должен быть и понимание.

Извините, что вынужден был прокомментировать.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Добрый день!

Абсолютно справедливое замечание и фракция ЛДПР неоднократно предлагала принять акт исторического примирения, который бы способствовал консенсусу и гражданскому миру, и согласию в обществе. И у каждого есть право здесь говорить и отстаивать свою позицию, именно поэтому парламент является основной дискуссионной площадкой. Можно проводить выставки в переходах, это, пожалуйста, ваше право. Можно критиковать другие периоды. Всё это направлено на достижение мира и согласия в нашем обществе.

Но, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги, хотелось бы несколько слов и о праздничных, и о хороших событиях.

Сегодня 21 апреля – День местного самоуправления. Это великолепный праздник. Примечательная статистика, 50 депутатов Государственной Думы седьмого созыва имеют самое прямое отношение к муниципальному сообществу. 45 из них были мэрами городов, районов, а 19 – мэрами столичных городов субъектов.

Я поздравляю Владимира Вольфовича Жириновского, который свою политическую карьеру начал с муниципального уровня. Так получилось, что именно в апреле 1987 года он выдвинул свою кандидатуру кандидатом в депутации Дзержинского районного Совета депутатов города Москвы. Его поддержал коллектив издательства «Мир», однако избирательная комиссия, учитывая его оппозиционность взглядов, не зарегистрировала. Тем не менее есть повод нас всех поздравить с этим замечательным днём.

21 апреля 1785 года, неслучайная дата, был издан Указ Екатерины II -Жалованная грамота городам, и это начало нашего муниципального сообщества, нашей муниципальной истории.

Затем был очень примечательный и золотой век земства, который существовал не за счёт местных налогов и сборов, а существовал исключительно благодаря пожертвованиям предпринимательского сообщества латифундистам, землевладельцам, фабрикантам. И именно тогда империя достигла своего максимума и вершины. Были построены земские больницы, земское образование, земская статистика, всё это было сделано на благотворительные средства.

Потом пришли Советы, разрушив эту систему, но за 70 лет дав совершенно уникальный опыт, не лишённый идеологических перегибов, ну и постсоветская эпоха, эпоха европейского, можно сказать западного муниципализма с нашими особенностями. Ещё до ратификации Хартии местного самоуправления в Конституцию РФ вошли основные положения местного, европейского местного самоуправления и это то, о чём говорит ЛДПР. Необходимо взять лучшее из опыта земского самоуправления, из опыта Советов, потому что это тоже был уникальный опыт. И то, что сегодня имеет вся планета, используется во всём мире. Мы получим нашу модель местного самоуправления, которая в последнее время, к сожалению, к огромному, очень часто критикуется и этот механизм, государственный каркас, а муниципалитет – это наш каркас, некоторые силы пытаются расшатать.

Уважаемые коллеги, у нас были взлёты и падения. Мы помним просто огромный удар, который реформы Ельцина нанесли в октябре 1993 года, фактически распустив местные представительные органы, и главы, которые не избирались, на долгое время остались абсолютно без контроля и без надзора. От этого удара наше местное самоуправление до сих пор не может оправиться.

У нас особенная модель – местное самоуправление не входит в государственную власть и это конституционное положение, которое вытекает из текста Основного закона.

Хотелось бы обратить внимание, уважаемые коллеги, что в ходе конституционного совещания с апреля по октябрь 1993 года Владимир Жириновский все эти позиции высказывал и они были реципированы нашей Конституцией, восприняты. Потому что именно это мы и предлагали, оставив в Федерации только 7 полномочий: внешнюю политику, оборону, транспорт, энергетику, экологию, финансы, всё максимально отдать на места, упразднив субъектовый уровень, постепенно перейдя к унитарному государству.

Именно к этому мы с вами, коллеги, и движемся. И сегодня, говоря о местном самоуправлении, многие критикуют 131-й закон, я считаю, абсолютно несправедливо, он вполне эффективный, нужно смотреть проблемы в области бюджетного и налогового законодательства, а текст 131-го закона вполне эффективен, хотя в него в последнее время вносятся негативные поправки.

Если учитывать, что местное самоуправление это территория, люди и финансы, я хотел бы сказать о тех вызовах, которые сегодня перед местным самоуправлением существуют и развитие основных направлений построения нашей муниципальной системы страны.

Финансы. Финансовая основа местного самоуправления, конечно же, с принятия 131-го закона это самая главная проблема и этот вопрос до сих пор не удалось решить – обеспечить необходимое и достаточное финансирование расходных обязательств муниципалитетов. Мы их разграничили между уровнями публичной власти, но сегодня не построили эффективной налоговой системы, муниципальной налоговой системы в нашей стране. А ЛДПР предлагала как раз финансовую пирамиду перевернуть, оставить 70 процентов бюджета на местном уровне. Согласитесь, что любое здание, любая конструкция, фигура, будет тем устойчивее, чем больше точек в её основе и она соприкасается с какой-то поверхностью.

Точно также местное самоуправление самая широкая представительная власть и каркас нашей страны, но она же самая необеспеченная. У нас все средства 70 процентов бюджета сосредоточены на федеральном уровне, а внизу меньше всего. Такая пирамида, которая острием смотрит вниз, она очень неустойчивая, именно поэтому мы испытываем те проблемы, о которых сегодня говорят все в муниципальном сообществе от поселенческого до городского уровня.

Мы предлагали принять срочные меры, не вводить новые налоги, но переформатировать их, запустив потоки на муниципальный уровень. Неоднократно мы предлагали транспортный налог с физических лиц зачислять в местные дорожные фонды. Это позволит большие средства муниципалитетам использовать на дорожную деятельность и на благоустройство, о чём мы так много говорим. По расчётам 2012 года это было 70 миллиардов, сегодня это почти 100 миллиардов. Довольно серьёзные деньги, согласитесь. А мы сегодня только 25 миллиардов выделили на благоустройство. Беспрецедентные средства, но можно ещё больше.

Другие налоги, курортный, транспортный налог, о чём я уже сказал. Необходимо НДФЛ зачислять по месту проживания граждан, иначе мы не сможем развивать иные территории, кроме городских округов.

Мы дали возможность муниципалитетам стратегически планировать своё будущее, но, к сожалению, сегодня у них нет для этого достаточных правовых механизмов. Закон, который должен синхронизировать положение закона о стратегическом планировании, 131-м законом, к огромному сожалению, который мы могли сегодня в третьем чтении принять, застопорился в Государственной Думе. Мы вообще должны сделать так, чтобы, во-первых, лишить налоговой нагрузки муниципалитеты, фракция ЛДПР неоднократно предлагала, это всего 340 миллиардов рублей, чтобы они заработали, вдохнуть в них жизнь, чтобы они могли формировать бюджеты развития.

И муниципалитет должен стать ответственным, достаточно серьёзным хозяйствующим субъектом в неприбыльных, нерентабельных нишах. Сегодня эти ниши фактически начинаются, когда мы выезжаем за пределы больших городов. И, к сожалению, есть пословица свято место пусто не бывает, когда муниципалитеты вышли из этих ниш, туда зашёл грубый рынок. И сегодня мы должны бороться с созданием частных местных монополий. А если мы этого не делаем, получается, что у нас на всё село, на всё поселение один когда-то приватизированный элеватор, и монопольные тарифы этого элеватора в цене на хлеб. Мы пришли к тому, что у нас один на всё поселение сельскохозяйственный рынок, когда-то приватизированный, и монопольные тарифы и вход на этот рынок также в цене товаров. А наши бабушки и дедушки вынуждены лучком торговать вокруг этих закрытых рынков. Да и они в последнее время исчезают не только из больших, но и из малых и средних городов. Везде растут торговые центры. Фракция ЛДПР предлагала с этим неоднократно бороться.

Территория нашей страны – это важнейший вопрос, это каркас. Мы транспортная огромная страна.

У нас огромный транзитный потенциал. Если мы не будем развивать поселенческую структуру по границам нашей территории: Севморпуть, Дальний Восток, Транссиб, мы никогда не получим развития и экономического эффекта от нашего транспортного потенциала.

Мы, к сожалению, недавно приняли закон, который позволяет создавать такие потемкинские города в границах муниципальных районов. Мы выхолащиваем поселенческий уровень, а это конституционная норма. Нужно помнить, что поселение и местное самоуправление – это первичная школа публичной политики, это первый этаж социального лифта, который поднимает наверх экономически и политически активную молодежь. И когда мы отстраняем население от власти, отстраняем от местного самоуправления, поверьте, возникает в том числе и протестное настроение, и принимаются неэффективные управленческие решения.

Люди, человеческий потенциал. Необходимо развивать гражданское общество, потому что местное самоуправление – это нечто среднее между властью и корпорациями, институтами гражданского общества. Необходимо создавать на местном уровне при представительных органах общественные палаты, советы, которые могли бы быть в постоянном диалоге и контролировать местную власть и учреждения. К сожалению, законопроект об этом уже полтора года находится в пакете комитета и не рассматривается.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Довольно много вызовов сегодня перед российским местным самоуправлением. Нужно понимать, что это огромная армия муниципальных служащих. 300 тысяч муниципальных служащих, 250 тысяч местных депутатов и глав муниципальных образований. Это и их праздник тоже. Нам нужно к ним прислушиваться. Они на своей коже чувствуют все oipexn федерального законодателя, неправильные управленческие решения. Их служба, может быть, и не опасна, но очень трудна и ответственна.

В этой связи фракция ЛДПР направит свои предложения. И, Вячеслав Викторович, мы возлагаем очень большие надежды на Совет по развитию городских территорий и общественных пространств, который будет в ближайшее время создан при Председателе Государственной Думы. Спасибо большое и с праздником. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Уважаемые коллеги, давайте мы поздравим наших коллег, кто имеет непосредственное отношение к этому празднику. У нас, в нашем зале 21 глава муниципального образования субъектовых центров, у нас порядка 23 глав муниципальных районов, а в целом порядка где-то, наверное, около 70 человек, кто прошёл вот школу, работая в муниципальных собраниях, будучи депутатом, будучи главой муниципального образования. С праздником вас! Спасибо за вашу работу! (Аплодисменты.)

Я думаю, нас услышат и те, кто сегодня не в этом зале, потому что это очень тяжёлая и ответственная работа. Они ближе всего к людям, и повестка, которую они реализуют, очень и очень ответственная. От эффективности их зависит эффективность в целом власти. С праздником!

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предстоящая нам большая региональная неделя завершится большим праздником всех трудящихся – 1 Мая. Я уверен, что депутаты, все депутаты, находящиеся в этом зале, в этот день будут со своими избирателями, будут поддерживать их лозунги и требования. Со своими лозунгами выйдут все политические партии.

Но я хотел бы сказать, что главными всё-таки на этом празднике будут профсоюзы, которые объединяют и защищают интересы трудящихся без различия религии, возраста, пола, национальности. В профсоюзах есть и сторонники «ЕДИНОЙ РОССИИ», и сторонники КПРФ, и сторонники ЛДПР, и сторонники «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». И этот день нашей общей солидарности в борьбе за права трудящихся.

В апреле этого года Генеральный Совет Федерации Независимых Профсоюзов России состоялся, на котором были представлены все профсоюзы страны, на котором обсуждался вопрос, тот вопрос, который мы постоянно обсуждаем с этой трибуны – это вопрос 100-летия Октябрьской и Февральской революций. Профсоюзы дали свой анализ причин произошедшего и свой анализ того, насколько произошедшее сочетается, коррелируется с сегодняшним днём.

Говоря о причинах социального катаклизма, который тогда произошёл в России, Генеральный Совет ФНПР обратил внимание на три важнейших аспекта.

Первая причина – это безусловный жёсткий идеологический раскол в обществе. Одна часть образованного общества была за православие, самодержавие и народность, вторая исповедовала ценности западной демократии и социализма. Противоречия были настолько сильны, что террор вошёл в обиход, стал нормальным политическим явлением.

Дело дошло до лозунга: «Поражение собственного правительства», а, значит, своей собственной страны в мировой войне.

Сегодня, слава богу, этой проблемы нет. Все 90-е годы мы искали национальную идею. А найти её помогла «крымская весна» 2014 года.

Сегодня в этом зале присутствуют только патриотические политические партии. И поэтому, какие бы споры между нами не были по социально-экономическим вопросам, как не была бы остра дискуссия, в главном мы едины – в защите национальных государственных интересов России, в защите интересов нашего народа.

И профсоюзы, обращаясь ко всем политическим партиям, сказали: нам предстоит президентская кампания, предстоит неизбежная жёсткая полемика между нами. Это нормально и естественно для демократической страны. Но очень важно, чтобы в этой жёсткой полемике мы не потеряли главного – нашего единства в защите национальных государственных интересов страны, остались бы верны «крымской весне» 2014 года, чтобы никто не повёл нас на провокации, чтобы мы не поддались на провокации тех, для кого главное – это не поиск истины и справедливости, а разрушение нашего государства.

Вторая причина катаклизма 1917 года – это острое противоречие между классами. Буржуазия не хотела слышать рабочих, помещики крестьян, город деревню. В результате они сошлись в смертоубийственной и братоубийственной гражданской войне.

Сегодня у нас есть институты социального партнёрства, которые позволяют разрешать самые острые противоречия, существующие в обществе, за столом переговоров, искать компромисс. Очень важно расширять демократию участия, когда не только избранные представители, но и каждый гражданин, которого касается тот или иной вопрос, получил бы право и возможность участвовать в обсуждении и решении этой проблемы.

Очень важно, что сегодня Государственная Дума делает всё более уверенные шаги навстречу общественным объединениям, экспертному сообществу, вовлекая его в законодательство.

Профсоюзы просили передать отдельную благодарность депутатам Государственной Думы, которые единогласно приняли закон об участии представителей работников в органах управления организаций.

Хочу сказать, что, конечно же, этот закон нуждается в совершенствовании. Мы должны добиться консенсусного решения, учесть замечания правительства и работодателей, и тогда мы сделаем еще один шаг для того, чтобы сделать наше общество более открытым и понятным людям.

Третья проблема, которая породила катаклизм 2017 года – это безусловный мощный имущественный раскол, когда с одной стороны вино, шампанское и хруст французской булки, а с другой стороны беспросветная нищета.

К сожалению, в области преодоления имущественного раскола, расслоения по доходам мы сделали на сегодняшний день меньше всего. Это расслоение, доставшееся нам из 90-х годов, до сих пор не преодолено, хотя определенные шаги в этом направлении делаются. Заработная плата руководителей государственных и муниципальных предприятий и организаций регулируется.

Очень важно, что в этом зале в среду прозвучали твердые слова премьера о том, что в самые ближайшие годы минимальный размер оплаты труда будет доведен до уровня прожиточного минимума. У нас создана рабочая группа, которая уже к концу нынешней сессии должна представить конкретный законопроект, решающий данный вопрос и данную проблему.

Но, коллеги, может быть, нам стоит сделать и следующий шаг и обратиться к правительству с предложением совместно Государственной Думе и правительству выработать государственную политику доходов населения. Эта политика может быть выработана в первую очередь, когда мы определим цели, тем более, что первые, важнейшие шаги в этом направлении уже заложил Президент РФ своими майскими указами.

Что значит цель этой политики? Это наше четкое понимание, каким должен быть минимальный гарантированный доход гражданина России. Какие социальные и профессиональные группы нуждаются в том, чтобы их доходы целенаправленно поддерживало государство. Каков допустимый разрыв между доходами беднейших и богатейших слоев общества. Эту цель, эту картинку мы должны увидеть, обсудить с обществом, экспертами и, получив их согласие, последовательно, постепенно, законно двигаться в этом направлении.

Я думаю, что этот вопрос обязательно будет ставиться перед всеми нами на первомайских демонстрациях. Многие сегодня не ощущают справедливости в России, и наша с вами задача – вместе найти не популистское, а законное, легитимное решение этой острейшей проблемы. С наступающим вас Первомаем, коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Пожалуйста, Толстой Петр Олегович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я хочу продолжить тему, которую Андрей Константинович в своем выступлении начал, про международную солидарность трудящихся. И в связи с этим хочу ознакомить вас с одним из инструментов практической работы, которая может пригодиться всем нашим коллегам – и депутатам-одномандатникам, в первую очередь, и всем депутатам Госдумы всех фракций.

В рамках работы нашей фракции мы приняли решение о проведении постоянного мониторинга социальных конфликтов на территории РФ. Накануне региональной недели и в преддверии праздника международной солидарности трудящихся все депутаты, избранные от одномандатных округов, получат информацию из социальных сетей и из местной прессы, для того чтобы коллеги были готовы к тем вопросам, которые им будут задавать их избиратели.

Речь идет о такой острой проблеме, как задержка с выплатой заработной платы. Вы знаете, что наши коллеги из КПРФ поднимали этот вопрос. Я знаю, что депутаты от Ростовской области в ручном режиме, в буквальном смысле, вместе с губернатором занимались решением по невыплатам зарплат шахтерам.

Вот для того чтобы такие ситуации если не предупредить, то хотя бы представлять себе, быть в курсе того, каким образом можно на это реагировать, для того чтобы, действительно, депутаты Государственной Думы были не только законодателями, но и представителями своих избирателей, представляли их интересы, в том числе, и перед лицом местных органов власти, перед лицом бизнеса, если он не выполняет своих обязательств перед трудящимися.

Вот мне кажется, что такой подход, он в принципе переводит нашу с вами работу от заявлений с этой высокой трибуны к непосредственно делам на территории в регионах, куда все мы в ближайшее время отправимся.

Ещё раз хочу сказать, что такая информация до всех депутатов будет доведена, она есть в сводном виде, в виде таблиц и с гиперактивными ссылками на источники – социальные сети, пресса и как бы по... разделена по регионам. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Пётр Олегович.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Позавчера с этой высокой трибуны было заявлено, что страна находится в блокаде. Но в какой бы блокаде или изоляции мы с вами ни находились, мы, конечно, обязательно должны ходить по земле, но в то же время стремиться к общемировым показателям во всех сферах жизнедеятельности. Если вопросы вооружения и обороноспособности, это совершенно понятно, мы должны обеспечивать суверенитет нашей РФ, то вопросы здравоохранения – это тоже понятно, наши граждане ничуть не хуже, а, может, даже лучше, чем граждане других стран.

Но вот какое же состояние дел в вопросах о здоровье россиян в сфере здравоохранения? На недавно прошедшем в городе Архангельске Международном Арктическом форуме в работе секции под красивым названием «Арктика – территория здоровья» принимала участие Министр здравоохранения РФ Вероника Игоревна Скворцова, она ещё выступила с основным докладом.

Так вот на этой секции доктор медицинских наук Гузель Улумбекова озвучила шокирующие цифры и факты. Безусловно, интегральным и универсальным показателем состояния здоровья нации является ожидаемая продолжительность жизни. И этот показатель в арктических регионах России на 8 лет ниже, чем в Канаде или на Аляске, и на 11 лет ниже, чем в скандинавских странах. Ещё хуже обстоят дела у мужчин, мужчины в арктических регионах России живут на 11 лет короче, чем в Канаде, и на 13-14 лет короче, чем в скандинавских странах.

Конечно, на величину ожидаемой продолжительности жизни народов влияет множество факторов, и основные из них, конечно, образ жизни, экология и, конечно, это состояние здравоохранения.

Казалось бы, у нас обеспечены с койками в больницах, в больничных учреждениях, на 40 процентов выше, чем в скандинавских странах и в то же время и в два, четыре раза, почти в четыре раза выше, чем в Канаде и Аляске, выше. Но вот объективные показатели состояния здоровья говорят сами за себя. Так в чём же дело? И самое главное, что надо делать?

Вся беда в том, что проводимые правительством реформы здравоохранения под красивым названием «оптимизация» не улучшает, а, наоборот, усугубляет ситуацию с медицинским обслуживанием населения. Вся система организации здравоохранения у нас в стране раньше и сейчас строится по европейскому принципу. Я имею в виду принцип организации здравоохранения, ну, а по принципу трёх «П», то есть приболел, пришёл, полечился. Иными словами есть населённый пункт и есть там поликлиника, больница. Когда человек заболевает, он туда приходит и, конечно, лечится. Но вот проходит волна за волной оптимизаций, и устанавливаются нормативы, которые пригодны только в пределах Садового кольца, которые совершенно не учитывают особенностей огромных территорий, расстояний, разбросанности малонаселённых пунктов. Я уже не говорю о климатических и географических особенностях.

В прошлом созыве Комитет по охране здоровья провёл несколько «круглых столов», в том числе, с выездом на места, провёл парламентские слушания по проблемам арктической и северной медицины. Сделано множество рекомендаций, которые направлены в правительство. Это я к тому, что сказал Дмитрий Анатольевич, дайте нам предложения.

Несмотря на то, что руководством страны, министерством здравоохранения предпринимаются огромные усилия, надо это отметить, получение отдельных направлений охраны здоровья, медицинского обслуживания, мы не можем не констатировать с огромной болью в сердце тот факт, что проводимая в стране в течение нескольких лет реформа здравоохранения практически провалилась. Особенно это ярко видно в вопросах доступности и качества медицинских услуг на местах, на уровне муниципалитетов.

Сегодня с мест приходит множество сигналов, говорящих о том, что система муниципального здравоохранения практически разрушается, разрушается решениями, в том числе, и незаконно принимаемыми нами -Государственной Думой. А ведь именно на муниципальном уровне оказывается две трети всего объёма медицинских услуг, – это первичное звено, где проводится первичная медико-санитарная помощь, куда в первую очередь обращаются наши граждане, – это ФАПы, сельские амбулатории и поликлиники.

Сегодня мы наблюдаем полную безответственность муниципальных образований перед своими гражданами по вопросам здравоохранения. Они говорят, что у нас нет полномочий. Как недавно говорил Президент страны Путин Владимир Владимирович: ключевая проблема, конечно, сегодняшнего дня – обеспечение доступности и качества медицинских услуг. Как же обеспечить доступность и качество для отдалённых малонаселённых пунктов, ведь в каждой маленькой деревне не построишь медицинский центр? Бессмысленно, да и денег нет. Но и держаться просто так долго невозможно.

В чём тут наше предложение? Надо изменить парадигму организации системы здравоохранения. Проще говоря, принцип трёх «П», о котором я говорил: приболел, пришёл, полечился, надо дополнить принципом трёх «В»: выехал, выявил и вылечил, – это организация мобильной медицинской помощи. Мобильные медицинские бригады должны работать на постоянной профессиональной основе. Это никак не практикуемые сегодня выездные ортодоксальные неэффективные бригады центральных районный больниц, это отдельно работающая, может быть, на принципах государственно-частного партнёрства система, система специализированных медицинских услуг с доставкой на дом с отдельными финансами и отдельной организационной структурой. И критерием работы этой системы должно стать конкретное повышение ожидаемой продолжительности жизни.

Выше мы или я на примере арктических регионов говорили о том, что по количеству больничных коек мы опережаем другие страны, но вот по лекарственному обеспечению, к большому сожалению, мы отстаём. Вот цифры. Государственные расходы на лекарственные средства в амбулаторных условиях в России в среднем в 5,5 раза чем, это в арктических регионах России меньше, чем в скандинавских странах и Канаде. Общие расходы населения и государства на лекарственные средства в 2 раза ниже в нашей стране.

При этом современная система лекарственного обеспечения дает возможность бесплатного предоставления лекарственных препаратов лишь пациентам, находящимся на лечении в больницах, в основном. Если же пациент лечится дома, то он должен самостоятельно покупать препарат.

С учетом оптимизации, проводимой в настоящий момент в нашей стране в рамках системы здравоохранения, правительство стимулирует врачей не держать больных в больницах лишнее время, быстрее выписывать их из больниц. В результате складывается парадоксальная ситуация. Пациент бесплатно может лечиться только в больнице, которая стремится перевести его на лечение дома, а дома пациент теряет возможность бесплатного лечения. Мы считаем, что это никуда не годится.

В связи с этим, чтобы решить данные проблемы, мы предлагаем внедрить систему бесплатного лекарственного обеспечения. Переход на систему лекарственного страхования обеспечивается растущими возможностями отечественной фармапромышленности. Нам действительно есть чем похвастаться. Политика импортозамещения выстроенная правительством, Минпромторгом по развитию отечественной фармацевтической промышленности успешно реализовывается. По сравнению с 2015 годом в 2016 году рост производства лекарственных препаратов у нас в России по данным Минпромторга составил 24 процента, при этом на сегодняшний момент около 77 процентов лекарств, входящих в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, могут производиться отечественными фармапроизводителями.

Согласно имеющимся статистическим данным уже более половины реализуемых на нашем рынке лекарств являются российскими и этому нет предела, тенденция сохраняется. В то же время, чтобы мы не говорили о здоровом образе жизни, без увеличения объемов государственных средств, направляемых на здравоохранение, мы будем иметь слабые успехи в деле увеличения продолжительности жизни наших россиян, а «резервов» (в кавычках) в этом направлении у нас очень много. Например, подушевые государственные расходы на здравоохранение опять же по арктическим регионам нашей страны в 4 раза, а в некоторых местах в 5,5 раз меньше, чем в соответствующих арктических государствах мира.

И, наконец, нельзя не сказать об эффективности использования уже имеющихся средств. В последнее время всё большее количество экспертов склоняется к мнению о том, что частные страховые медицинские организации вредят системе медицинского страхования. Их деятельность в прошлом году стоила более чем 30 миллиардов рублей и на ведение дел пошло 25,5 миллиарда рублей. Примерно столько же составляют ресурсы этого типа... расходы этого типа территориальных фондов ОМС. Вдобавок к этому почти 4,5 миллиарда рублей, причитающихся страховым организациям, часть штрафов. При этом большая часть выделенных компаний в нарушении вообще никак не влияет на качество медицинской помощи.

И в связи с этим возникает вопрос – не пора ли эти страховые медицинские компании отстранить от «бюджетного пирога», а функции страховых компаний передать территориальным фондам медицинского страхования? Это лишь часть наших предложений.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович.