Вернулся из деревни из-за отсутствия Интернета. Надежды на Tele2 не оправдались, часть Калучкой области не обслуживает, Но там и радио нормального нет, даже ненормального Эха

Патриотическое воспитание – это изобретение антипатриотической России, такое know-haw. в Британии или США есть просто воспитание по принципу мы люди и все остальные

Тупой генерал США Александер Вершбоу вернулся в Россию налаживать отношения: Мы говорим о российской агрессии против Украины – ну тупой, что возьмешь

 

02.05.17 Лев МОСКОВКИН

Суперкраткий курс парламентаризма в России

Псевдоаналитика под заданный результат: Надоел! http://leo-mosk.livejournal.com/3943829.html

Кому и зачем нужно стравить Вячеслава Володина с Валентиной Матвиенко или Франца Клинцевича с Путиным?

Председатель Думы Вячеслав Володин выстраивает заслон потоку хаотизирующих законопроектов. На какой-то момент стало проще вносить законопроекты через сенаторов и это было подано как заслуга Совета Федерации. А что в СФ?

В любом случае, наш второй год революции проходит нестандартно. Сравнение событий столетней давности показывает, что организаторы новой революции безнадежно опоздали. Революционные настроения в 1917 году стремительно нарастали. Рейтинг царя не было нужды мерить, он падал стремительней хронического русского антипатриотизма.

Спустя век пик революционных настроений, причем синхронно с суицидальными, пришелся на 2005 год. Попытка «снежной революции» Ильи Пономарева и Дмитрия Гудкова в 2011-2012 гг. оказалась абортивной и принесла скорее прививку от революции, чем революционную готовность. Внешнее управление именно тогда было безнадежно засвечено. Вот в этом МП сыграла свою роль, прямую обязанность прессы освещать события. Что не приветствовалось, прессе вменяется в обязанность предъявлять аудитории сценарии, отработанные на русофобских анекдотах 70-х годов.

Кстати, не Украине это ужилось, формат страны воплощен из антихохляцких анекдотов про тупость, вредность и упрямство. После переворота в Киеве установилось прямое внешне управление, которое именно так строит политику в отношении России.

Произошла еще одна прививка против революции: «Вы хотите, как на Майдане и в Доме профсоюзов?» Стало понятно, что те анекдоты и эти сценарии из одного и того же источника. Вообще многое стало понятным. Например, зачем депутатов посреди созыва отправили в отпуск на полмесяца. Пошли статьи с долбежкой мозгов, подготовленные заранее к времени, когда на них некому ответить. Россиян заставляют выбирать, они за Валентину Матвиенко или за Вячеслава Володина. Креатив интерпретаторов поражает воображение: в отношениях Володина и Матвиенко усмотрели поцелуй Иуды.

Против распорядка с отпуском посередине сессии возражал Сергей Иванов и в ответ председатель комитета по регламенту Ольга Савостьянова ничего конкретного не могла сказать.

Лично мне страшно представить, какое было бы у меня представление о Думе, СФ, Володине, Матвиенко и далее по трафарету, если б я только читал газеты и слушал радио с телевизором. Спорить с коллегами из газеты надоело, когда они торопятся пересказать заготовки. Глобализованный журнализм строится по единому формату США. Тон задают так называемые MSM – mainstream media. Они заваливают аудиторию fake-news, создаваемыми за пределами журналистики. Данный вывод является плодом серьезного исследования MSM, которое ведут параллельно и независимо сенатор Алексей Пушков и депутат Вячеслав Никонов, также ряд структур типа РИСИ или Центра Вероники Крашенинниковой.

В каждой стране набор MSM свой, но они неизменно подкрепляются социальными сетями и ставят две простые цели. Тактическая цель состоит в ротации национального лидера, стратегическая – государственный переворот для хаотизации. Ситуация в мире такова, что проще перечислить по пальцам одной руки страны, где это не удалось. Не составляет исключении даже изолированная Северная Корея, где уничтожили верхушку военно-политической элиты, чтобы привести к власти недоумка, готового палить ракетами куда ни попадя, лишь бы продемонстрировать миру острую необходимость США вооружаться.

Государственный переворот в США стал итогом войны потоков fake-news с двух сторон, через СМИ и сети. Сказалась специфика этой страны, где с момента убийства Кеннеди стоит вопрос: кто в стране принимает решения? К моменту последних выборов доверие к СМИ США упало до ничтожного. По поводу победы Трампа Жириновский посмотрел в зеркало и, не разобравшись, устроил банкет. Уже на следующий день притих с радостями. Так быстро Жириновский еще не менялся, причем сам, без каких-либо оргвыводов.

Особенность fake-news в том, что они никогда не бывают чистым враньем в том плане, что всегда есть какие-то основы в ожиданиях массового сознания сегментов целевой аудитории.

Алексей Пушков постоянно приводит примеры признаний о вранье. После того, как выполнена политическая задача, такие признания никого не интересуют.

В России традиционно сильна представительная власть, это вечевое наследие Руси, и потому есть хроническая задача дискредитации парламента. Очень соблазнительно пойти по пути последовательного опровержения вранья. Например, 1 мая в эфире ЭМ прозвучало, что рождение парламентаризма не отмечается.

Парламентская пресса сто лет назад была настолько злой, что вопрос вранья не мог иметь место. Уже после 17-го выяснилось, что среди депутатов были выдающиеся мыслители, адекватно представляющие суть перемен. Политическая задача была решена и парламентаризм пережил глубокую трансформацию, имущественный ценз перевернули. Представители земств помогали советам.

С упорством, достойным лучшего применения, принялись дискредитировать советы. На Западе появилась новая специальность советолога. Это такая наука, где задан результат. Пика дискредитации достиг расстрелянный Верховный Совет. Корочка принадлежности к ВС несла опасность обладателю, били смертным боем.

Возрожденная Государственная Дума стала итогом жестокого компромисса, достигнутого в Конституции 1993 года. С одной стороны стабильность, с другой – база для будущей нестабильности. Про сколько хотите суверенитета всем вдолбили. Но с этим как-то Кремль почти справился, хотя попытки обломать приграничные территории продолжаются и на это брошены значительные ресурсы.

Оружием массового законодательного поражения, как и было задумано, оказалась массовость субъектов права законодательной инициативы. Почти семь сотен конституционных источников позволяют заваливать думский портфель тысячами законопроектов и десятками тысяч поправок. Можно найти подписанта на любой законопроект или схватить первый попавшийся документ второго чтения, чтобы поправками с искажением концепции провести любую нужду ТНК – транснациональных корпораций. Наиболее заметными оказались акцизы, заказанные под себя British-American Tobacco через Институт Гайдара. Затем выпадение национальной платежной системы в интересах Visa и MasterCard.

В Думе принято ругать правительство за нерасторопность в подготовке подзаконных актов и непроработанные законопроекты без статистики с подтверждением их необходимости. В правительстве действует мозгодробительная иерархичная процедура согласования, которая тормозит продвижение любого законопроекта. Поэтому лоббисты предпочитают действовать через депутатов или сенаторов. Например, законопроект для автостраховщиков с отказом от денежной компенсации стал ответом на разгул автоюристов. Провести его через правительство невозможно и нашли депутата Михаила Емельянова. Коллеги по палате на бедолагу даже не обиделись, кастрированная фракция эсеров слишком много потеряла. Например, Александр Тарнавского, который зубы обломал о фонд «Династия». Была такая дубина против русского эволюционизма и генетики.

Вершиной антинацинального лоббирования стал как ни странно закон о собаках. Документ в разных вариантах вносили неоднократно через сенаторов и депутатов. Неизменным в нем был список злых пород, составленный из крупных отечественных пород, разбавленный какими-то еще. При обсуждении в подкомитете по экологии Владимира Мединского выяснилось, что принятый в первом чтении документ создан консалтинговой компанией по заказу производителя кормов Mars. ТНК потерпела некоторые репутационные убытки, к чему приложило руку «Яблоко». Закон велели принять в Год экологии. От обсуждения отрезали авторов альтернатив начиная с сенаторов Андрея Клишаса и Людмилы Боковой. Зато позвали агента влияния в лице руководителя благотворительного фонда Леонида Ярмольника. Неграмотность агрессивных аргументов купирует остатки физиологических позывов в сторону элементарно истины. Тут безнадежно искать здравый смысл. Кинологов и зоопсихологов не приглашают.

Но это все суета под фонарем, заказ пришел из Всемирной кинологической федерации (FCI) против собак отечественного разведения, которые побеждают на международных выставках.

Как ни странно, все это имеет прямое отношение к и к Матвиенко, и к Володину и даже к Путину. Объем неразберихи в законодательстве косвенно подтверждает все плохое, что навязано в связи с Думой, и порождает вопрос: почему Путин не может навести порядок в стране? За рубежом-то может и там его боготворят.

Во всяком случае, отстраненные и подавленные специалисты, генетики, кинологи, физики, в своих мыслях все чаще апеллируют к главе государства. Потому что вокруг них происходит такое, что недоступно их пониманию. В ответ на вопрос МП сам Никонов признался: он не понимает, что происходит с наукой и кто ею управляет. Прозвучало это странно, потому что именно Никонов проводил закон о реформе РАН. Если б он не взялся, было бы хуже. Председатель комитета по науке VI Думы Валерий Черешнев отказался и проголосовал против.

Наши с Натальей Вакуровой исследования показали, как и в чем палаты парламента стали источником содержательной информации, недостижимой в рамках статусной науки. Однако опровергать поток неправды затратно и неконструктивно. Гораздо более увлекательно представить картину изнутри. Хотя, не скрою, отправной точкой почти всегда служит дифференциал между парламентской информацией и повесткой MSM, которой берут сознание в клещи.

Итак, еще раз то, что мы уже неоднократно описывали. Дискредитация Думы – это такой паразитический процесс, который живет и процветает параллельно Думе. В царские времена Думу приходилось распускать, однако когда распустили страну, народ обратился к Думе. Абортивная попытка вызвала недоумение у самих депутатов, судя по описаниям зампреда Думы Василия Шульгина.

В постсоветское время угроза роспуска висела над всеми первыми созывами. Пик дискредитации Думы достигла максимума во время IV созыва. Тяжелая ноша выпала Геннадию Селезневу, но еще хуже выпало Борису Грызлову. Война за дисциплину и ограничение права голоса депутатов, фабрикация уголовных дел, лишение неприкосновенности и даже убийства депутатов стали привычным делом. Однако свою роль сыграли сообщающиеся сосуды перетекания негатива, своеобразный закон Ломоносова-Лавуазье о сохранении количества известного вещества. Ни один созыв распущен не был. Мало того, от созыва к созыву рос профессионализм депутатского корпуса. Особую роль сыграла скоротечная эпоха Сергея Нарышкина. Именно при нем Дума стала источником фонтанирующей информации. Свой вклад внесли политические самоубийцы: Владимир Плигин, Иван Грачев, Оксана Дмитриева, Антон Беляков, Елена Николаева, Надежда Школкина, Антон Ищенко – всех не перечислишь. Рупором гласности Думы остался в памяти дважды изгнанный Алексей Митрофанов. В данном случае мерилом успеха служит уровень дискредитации. Через универсальный проект disser.net прошла попытка дискредитации и самого Нарышкина. Однако к председателю в большей степени применили аморальный инструмент санкций. Под него же попала и Валентина Матвиенко. Одного не пустили в ПАСЕ, другую в ООН.

В VI Думе свою историческую роль сыграла Джахан Поллыева. Она выстраивала мосты между политикой и либеральной элитами. Указала на зарубежным партнерам на бич современного парламентаризма, когда решения за депутатов принимают инсайдеры в аппарате. Поллыева превратила должность руководителя аппарата из органа депутатских репрессий в инструмент творческого созидания.

Ситуация в СФ развивалась параллельно. Трансформации верхней палаты на виражах истории происходили значительно более революционно, чем в Думе. Первый созыв избирался из числа реформаторов. Второй собрал по должности губернаторов и председателей заксобраний – региональных парламентов. Эта палата регионов отличалась курьерской скоростью одобрения законов. В ее ликвидации ключевую роль изнутри сыграл глава Чувашии, нынешний зампред СФ Николай Федоров. СФ превратили в политический реанимобиль и Жириновский принялся орать, что его надо ликвидировать.

Надо отдать должное председателю Сергею Миронову. Его политическое чутье и выживаемость заставляли совершать нелепые и непопулярные действия, многократно критикуемые и всласть осмеянные. Позже, когда стало возможным расшифровать смысл тех событий, их вытеснили новые и более бурные. Фактически развернулась война за СФ.

Судя по околожурналистскому фольклору, Миронов булл ужасный председатель СФ. Его убрали и те же источники усердно принялись за пережевывание Матвиенко. Однако факт свидетельствует, что Миронов отвечал на любые вопросы и от журналистов его обороняли.

Кремль поставил задачу поднять значимость СФ формата Валентины Матвиенко. Вслед ее харизматичности из Питера шли анекдоты про «Вальку-стакан» и финансовые похождения ее сына. Тут надо отметить отсутствие в парламенте человека, которого бы миновала подобная метажурналистика компромата. Остались в тени заслуги Матвиенко в становления России как социального государства, когда она была профильным зампредом правительства.

Матвиенко была и остается прорабом во власти. И не она одна, в той же компании женщин-политиков была Людмила Швецова. Остаются Светлана Орлова, Зинаида Драгункина, депутаты Алена Аршинова, Ольга Баталина. В этом списке тоже всех не перечислишь. И опять же, мерилом успеха служит уровень дискредитации, если судить по разошедшимся судьбам двух бывших яблочниц, Елены Мизулиной и Ирины Яровой. Свою ключевую информацию принесла не только их деятельность, но и особенно удары против них. Появились указания на каналы антинациональной политики. Нашел подтверждение такой факт, что глобализующая политика ведет отбор против лидеров – центробежный по Шмальгаузену или центрифугальный по Симпсону, использует маргиналов с девиантным антисоциальным и асоциальным поведением. Носителей простых и легко диагностирумых генетических отклонений на публичной арене этого прекрасного нового мира практически нет. Включая педофилов или гомосексуалистов. Есть в изобилии носители социального садомазохизма. В некоторых странах явление приобрело характер национального бедствия начиная с центра мира в лице США. В США волна бытовой агрессии сопряжена с межполовыми войнами против дееспособных мужчин.

В войне скрытых сил вокруг фигуры Матвиенко сыграл сенатор-санитар политической природы Антон Беляков. Он первый под негодование палаты публично заявил в Думе о договорных футбольных матчах и затеи развернул непримиримую войну против вранья в рекламе БАДов. Белякова убрали в СФ, там он заставил прекратить коррупционную практику назначения судей Верховного суда. Потом вывел в публичную плоскость ситуацию с манипулированием фигурой председателя Матвиенко.

Тут надо отметить странные факты, которые мне самому переварить не дано. Один состоит в том, что парламентариям проще и безопаснее говорить с носителями метажурналистской миссии, которую принято называть либеральной прессой. Второй кривым образом вытекает из первого и касается лично меня. За дна десятка лет в Думе примерно столько все раз моя информация оставалась столь же значимой, сколь и уникальной. Старт был на ситуации вокруг убийства Галины Старовойтовой. Потом была записка о взрыве и подлог с выпадением ограничения на рост тарифов. На последней информации по изъятию полей ТСХА случилось чудо, результат оказался впервые адекватным. Последовала волна вторичных публикаций и процесс передачи полей на какое-то время был остановлен. В прошлом реакция на мои сообщения бывала, но неадекватная и без доказательств связи. Например, ФБР США украло в третьей стране сына депутата Валерия Селезнева. С официального сайта Европарламента исчез оригинал резолюции с криво сфабрикованным осуждением выборов Госдумы VI созыва. Угрозы были, как после сообщения о подготовке закона с раскрытием российского фондового рынка для североамериканских финансовых рисков. За ним последовал кризис осени 2008 года. Было несколько обращений в редакцию – о пытках в системе МВД, о подготовке закона для ФССП через президента и по манипуляциям фигурой Матвиенко. В большинстве случаев реакции не было никакой, а вокруг Матвиенко удивительного было немало. Лишенные аккредитации журналисты жаловались исключительно друг другу, что внесло вклад в дискредитацию Матвиенко и загнало проблему внутрь. Меня никто не информировал о принятии мер и не вызывал на обсуждение. Свою роль сыграл председатель комитета СФ по регламенту Вадим Тюльпанов. Ситуация со мной рассосалась почему-то в одночасье в связи с обсуждением резонансного закона Яровой-Озерова. Какое отношение одно имеет к другому, не знаю. Тюльпанов не ставил вопрос о лишении аккредитации или закрытии моих ресурсов, хотя это казалось очевидным после нескольких прошлых провокаций. Фактически закон о праве на забенье в моем отношении работал задолго до его принятия. В последнем случае было наоборот, Тюльпанов сам воспользовался моими ресурсами.

А потом неожиданно и нелепо умер. Сергей Миронов в Думе сказал журналистам, что смерть Тюльпанова вызывает вопросы. Ответов не было, только причина смерти изменилась с падения в бане на сердечный приступ. Мне о его парламентской деятельности известно только то, что он лоббировал бэби-боксы и в своем комитете был не особо властен. А кто командовал, тот не назывался.

В ГУЛАГе всем писали сердечную недостаточность. Естественно, вопросы остались и ответов нет. Fake news далеко не изобретение американского империализма или советского тоталитаризма. Как кому по вкусу

Наш короткий обзор великой и бурной истории российского парламентаризма казалось бы должен был выйти на финишную прямую с началом работы VII созыва Госдумы. Палату превратили в галеру для кастрации представительной парламентской функции. Внутренняя дисциплина намного эффективней внешних санкций. Заставили рассматривать огромное количество законопроектов, принять которые невозможно, а отклонять непопулярно и добавляет возможностей для критики.

Команда Вячеслава Володина не только выдержала удар, но и отыграла некоторые утраченные функции включая право принимать постановления по итогам парламентского часа. Правительство обязали представлять проекты подзаконных актов до принятия закона, чтобы он мог работать. Стратегических успехов на идеологическом фронте достиг председатель бюджетного комитета Андрей Макаров. Это уже традиция, Макарова поддерживал председатель Нарышкин и теперь – Володин.

Метажурналистика ответила попытками стравливания Володина с Путиным и вот теперь с Матвиенко.

MSM упорно продвигает навязанную повестку. Реальность другая. Володину удалось отыграть независимость от внешнего давления на законодательство. Про эпизоды с Мизулиной или с Нарусовой в СФ пресса молчит, хотя они проливают некоторый свет на события и увязывают с протестами нового типа, от успеха которых сам Навальный удивлен.

Расставляя точки над i, придется непопулярно заявить: вне парламента России нет оппозиции. Настоящие споры об устройстве России идут именно в палатах Федерального Собрания. То, что называют несистемной оппозицией, самая что ни на есть системная борьба за переворот в стране. Борьба с коррупцией превращена в национальное самоедство, если не трогать священную корову, системный источник коррупциогенных законов в лице Минэка. Законы из этого источника не оставляют никаких возможностей что-то созидать в стране, кроме коррупционного.

И самое главное. Читатель не обязан мне верить. Он обязан слышать парламентскую дискуссию и не подменять ее эхом через Вашингтон в MSM. Люди не имеют права на добросовестное заблуждение. Время острое, их судьба решается.

Чем отличается нынешняя экстраполитарная империя с эпицентром в Вашингтоне от Третьего рейха? Как ни странно, отличие в нас. В прошлом миллионы людей послушно шли в рвы и причина была загадкой. Сейчас десятки миллионов повторяют слова, определяющие путь туда же в тот же тупик жизни. Фантастическая экономия на конвоировании. А вы все про веревки за свой счет.

 

Пресс-релизы

 

Ярослав Нилов: необходимо определить источники финансирования уравнивания МРОТ и прожиточного минимума

02.05.2017

Председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов прокомментировал решение Правительства России, связанное с повышением МРОТ до прожиточного минимума. Парламентарий считает, что сначала нужно определить источники финансирования подобного уравнивания.

Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев поручил трем министерствам до 20 мая 2017г. подготовить законопроект о повышении минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения.

«Важно, чтобы не получилось так: под красивыми поручениями и озвученными позициями внедрят схему, которая в итоге ударит по социально незащищённой части общества», – прокомментировал парламентарий, напомнив, что на протяжении многих лет МРОТ отстаёт от величины прожиточного минимума, что противоречит Трудовому кодексу.

«То, что Дмитрий Медведев принял решение об уравнивании, говорит о том, что начала пробуждаться политическая воля», – добавил депутат.

 

Благодаря экспертизе цен в первом квартале Москва сэкономила свыше 7,5 млрд рублей http://leo-mosk.livejournal.com/3945177.html

Проверка начальных (максимальных) цен контрактов, заключаемых для нужд города Москвы в рамках госзаказа, которую выполнили ГБУ «ГАУИ» и ГАУ «Мосгосэкспертиза», принесла с января по март 2017 года экономию бюджетных средств в размере 5,2 млрд рублей – это на 40% больше, чем в первом квартале 2016 года. Еще 500 млн рублей экономии дала проверка начальных (максимальных) цен силами Межведомственной рабочей группы и независимых экспертных организаций.

В свою очередь экспертиза начальных (максимальных) цен договоров по закупкам государственных унитарных предприятий города Москвы, хозяйственных обществ, государственных автономных и бюджетных учреждений города Москвы обеспечила снижение бюджетных расходов с начала года еще на 1,8 млрд рублей, что втрое больше, чем в январе – марте 2016 года.

В общей сложности экспертиза по этим двум направлениям за первые три месяца 2017 года принесла бюджету города более 7,5 млрд рублей экономии – это 9,9% от суммы всех рассмотренных начальных (максимальных) цен контрактов и договоров.

По словам министра Правительства Москвы, руководителя Департамента экономической политики и развития Владимира Ефимова, «сегодня в Москве создана одна из самых эффективных в стране система государственных закупок, которая охватывает все этапы закупочного цикла, включая обоснование целесообразности закупок, стандартизацию документации, проведение открытых конкурсов, контроль исполнения контрактов. Одним из важнейших элементов этой системы является комплексная экспертиза начальных цен госзакупок, позволяющая гарантировать максимально допустимое снижение цены в интересах города». Министр также добавил, что благодаря экспертизе начальных (максимальных) цен контрактов и договоров экономия бюджета за 2016 год составила более 44 млрд рублей.

 

Владимир Васильев: Вопросы, заданные Премьеру депутатами о волнующих людей проблемах, вошли в 15 поручений Правительству с указанием исполнителей и сроков http://leo-mosk.livejournal.com/3944120.html

Вопросы депутатов в ходе отчета Правительства обозначили наиболее значимые для людей проблемы. Очень важно, что они не только были обсуждены всенародно в Государственной Думе в присутствии Правительства в полном составе, но и в поручениях Дмитрия Медведева стали конкретным планом работы с указанием исполнителей и сроков.

Вопросы и предложения от фракции, прозвучавшие во время отчета, основаны, с одной стороны, на обращениях избирателей, а с другой – на Предвыборной программе партии «Единая Россия». На 22 вопроса депутатов и четыре выступления от фракций Председатель Правительства дал 15 поручений конкретным министерствам. Это и есть результат выстраивания эффективных отношений между Государственной Думой и кабинетом министров.

Для фракции «Единая Россия» важен сложившийся с начала работы в 2016 году формат обсуждений на заседаниях фракции с участием Председателя Правительства. На них ежемесячно рассматриваются предварительно проработанные на уровне министерств, ведомств, экспертов и профессиональных сообществ вопросы избирателей, бизнеса, руководителей региональных органов законодательной и исполнительной власти всех уровней, поступившие нашим депутатам.

Такой подход позволяет принимать тщательно выверенные, а самое главное – обеспеченные ресурсами решения. Так было, когда мы рассматривали бюджет на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов, и вместе с Правительством нам удалось найти резервы на поддержку сельского хозяйства, малого и среднего бизнеса, формирования комфортной городской среды, создание новых мест в школах и решение других задач.

Совместная работа в интересах людей вновь избранных депутатов и Правительства породила доверие, только благодаря которому бюджет, представленный Правительством, был принят. А если бы нет? Эксперты утверждают, что последствия были бы губительны для экономики и людей. Спасибо коллегам-депутатам, единогласно его поддержавшим. Спасибо нашим избирателям, в целом с пониманием отнесшимся к этому решению. Спасибо Правительству и лично Дмитрию Анатольевичу Медведеву за последовавшую за принятием бюджета совместную работу. Как показал отчет, Правительство обеспечило исполнение социальных обязательств и рост по целому ряду направлений экономики. Созданные возможности и позволяют нам сегодня решать дополнительные вопросы в интересах людей.

Именно поэтому отчет Дмитрия Медведева был для нас не только отчетом Правительства, но и нашей фракции тоже. И мы готовы работать до ночи с ответственными министерствами – исполнителями поручений. Их 15, и каждое того стоит: проработка повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения; возвращение индексации пенсий работающим пенсионерам; меры стимулирования государственной демографической политики; дальнейшая реализация программы помощи заемщикам по ипотечным жилищным кредитам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации.

От уровня и своевременности финансирования регионов зависит качество жизни их жителей. И мы рады, что Председатель Правительства поддержал наше предложение и дал поручение проработать переход от распределения финансирования субъектов РФ на трехсторонней комиссии к процедуре закона с обсуждением в присутствии всех депутатов на заседании Государственной Думы, в Совете Федерации и утверждением Президентом в законе о федеральном бюджете. Это сделает систему более прозрачной, эффективной и жесткой.

Образование определяет будущее не только человека, но и общества в целом. Важным политическим решением для нас является поручение изыскать на строительство и реконструкцию школ дополнительно 10,2 млрд рублей исходя из прогноза потребности мест и создания современной образовательной среды для школьников.

Проект по строительству школ наряду с проектами по благоустройству дворов, дорог, развитию местных домов культуры и театров малых городов и многие другие были инициированы «Единой Россией» и поддержаны ее Председателем. И мы, используя возможности парламентского контроля и партийной дисциплины, обеспечиваем эффективность расходования средств и соблюдения сроков. Опыт сопровождения строительства детских садов дает уверенность, что все у нас получится.

Точно также по каждому из поручений мы будем работать, ежемесячно встречаясь с Правительством и обеспечивая не только принятие законов, но и подзаконных актов, без которых они не заработают. О принятии законопроектов при условии понимания степени готовности подзаконных актов, а также о представлении оценки регулирующего воздействия по бюджетным и социально значимым законопроектам мы договорились в этом созыве Думы благодаря конструктивному взаимодействию руководства палаты парламента и Правительства. Этот ресурс повышения эффективности законодательства, уверен, проявит себя в скором будущем.

Рост уровня взаимодействия и понимания исполнительной и законодательной власти – мощное противоядие против ведомственного лоббизма. Председатель Правительства в своем выступлении предостерег от лоббистских попыток провести через законодательство корпоративные и узковедомственные интересы. Инициаторы и исполнители такого рода проектов должны четко понимать, что последствия для лоббистов и в Думе, и в Правительстве будут удручающими.

 

https://www.pnp.ru/politics/pushkov-tramp-otkazalsya-ot-otdelnoy-vstrechi-s-putinym-opasayas-isteriki-vragov-v-ssha.html

Пушков: Трамп отказался от отдельной встречи с Путиным, опасаясь истерики врагов в США

Президент США Дональд Трамп отказался от мысли провести отдельную встречу с президентом России Владимиром Путиным раньше начала июля из «опасений истерики его врагов в США», заявил глава Временной комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков по итогам переговоров лидеров двух стран.

Путин и Трамп провели телефонный разговор вечером во вторник, в ходе которого сделали акцент на перспективе координации действий РФ и США в борьбе с терроризмом в контексте Сирии, а также высказались в пользу организации личной встречи в привязке к заседанию саммита G20 в Гамбурге 7-8 июля.

«Встреча Путин-Трамп состоится в начале июля на G20. Трамп отказался от мысли провести отдельную встречу раньше из опасения истерики его врагов в США», – написал Пушков в своём микроблоге в Twitter.

 

Сергей Миронов: Исполнители и организаторы расправы в Одессе должны понести самое суровое наказание

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов в годовщину одесской трагедии констатировал, что украинские правоохранители так и не выяснили, кто виновен в поджоге Дома профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 года.

В пожаре тогда погибло 48 человек. Хотя есть немало свидетельств, что число жертв значительно превышает официальную цифру. «Сегодня неравнодушные люди во всем мире вспоминают страшную трагедию. Но вместо полноценного расследования, наказания организаторов этой зверской расправы, украинские власти уже три года занимаются имитацией следствия, возбуждая уголовное дело то против пожарных, то против простых участников и даже пострадавших», – говорит С. Миронов. Он напомнил, что сегодня утром СБУ в очередной раз нагрянула с обысками к активистам движения “Куликово поле“. А полиция вызвала на допрос двух оппозиционных депутатов Одесского областного Совета, чтобы они не смогли отдать дань памяти жертвам 2 мая. «Несмотря на общемировой резонанс событий 2 мая, сегодня в Одессе не было запланировано никаких официальных памятных мероприятий, – отмечает Сергей Миронов. – Людей, напротив, призывают тихо сидеть дома, пугая возможностью “диверсий или терактов“. Стыдно и горько это наблюдать. Но это реальность сегодняшней Украины». «Моя позиция остается прежней: преступления против мирных жителей должны быть тщательно расследованы, – заявил председатель СПРАВЕДЛИВОЙ России. – Все исполнители, а главное, организаторы должны предстать перед судом и понести самое суровое наказание!»

 

Сергей Миронов призвал канцлера Германии «раскошелиться» на компенсации «детям войны» http://leo-mosk.livejournal.com/3944301.html

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов записал видеообращение к Ангеле Меркель, призвав канцлера Германии заняться компенсациями российским «детям войны». Фракция «СР» в Госдуме подготовила законопроект, который поможет гражданам добиваться соответствующих выплат, сказал Сергей Миронов в заявлении, приуроченном к визиту Ангелы Меркель в Россию.

«Мы приветствуем визит канцлера Германии в Россию. Надеемся, что переговоры пройдут плодотворно и полезно», – заявил Сергей Миронов, напомнив, что Ангела Меркель является «главным идеологом» введения и продления санкций против России. И это не лучшая «благодарность» стране, которая в свое время способствовала объединению Германии.

Далее, в своем заявлении лидер СР напоминает, что около 12 миллионов граждан России, родившиеся в период 1928-1945 годов, лишились детства по вине фашистской Германии.

«Хочу спросить г-жу Меркель: не желаете ли расплатиться с «детьми войны»? – обратился политик к немецкому канцлеру. – В свое время жертвам Холокоста Вы заплатили, жертвам концлагерей в России заплатили. Почему бы не заплатить «детям войны», вместо того, чтобы вводить новые и новые санкции? Давайте, раскошеливайтесь, это будет справедливо».

Сергей Миронов сообщил, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вносит в Госдуму законопроект, который позволит обеспечить «детей войны» бесплатной юридической помощью.

«И мы будем призывать их подавать иски к Германии на возмещение вреда, – предупредил Председатель партии. – Того вреда, в результате которого они лишились детства, по вине Ваших предшественников, г-жа Меркель. Поэтому готовьте деньги, мы идем к вам».

Напомним, что сегодня Ангела Меркель впервые за последние два года приедет в Россию с однодневным визитом, в Сочи состоятся переговоры канцлера Германии и Президента России Владимира Путина. Лидеры планируют обсудить предстоящий июльский саммит «большой двадцатки», борьбу с международным терроризмом, а также ситуацию на Украине и в Сирии.

 

http://www.duma.gov.ru/news/273/1919173/

Предложены поправки в законы о статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы и об общих принципах организации региональных законодательных и исполнительных органов власти

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин стали авторами законопроекта о поправках в закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», а также в закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ».

Поправки направлены на повышение статуса члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы при взаимодействии с должностными лицами федеральных органов государственной власти, а также с должностными лицами региональных и муниципальных органов власти. Речь идет о праве на прием в первоочередном порядке должностными лицами, что необходимо для осуществления парламентариями их полномочий. По мнению авторов законопроекта, необходимость внесения поправок связана с обращениями граждан или отстаиванием интересов регионов, что требует принятия решения на уровне исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Кроме того, в ходе встречи Президента РФ Владимира Путина с членами Совета Законодателей 24 апреля 2017 г. прозвучало предложение, чтобы руководители территориальных подразделений федеральных органов власти выступали на заседании региональных парламентов с информацией о результатах своей работы. Президент РФ Владимир Путин поддержал эту инициативу. Она также предусмотрена во внесенном председателями обеих палат парламента законопроекте.

«Нам надо делать все для повышения эффективности представительских функций Государственной Думы. В этой связи нам важно, чтобы депутат, по итогам приема граждан, встреч с людьми имел возможность обратиться к представителям исполнительной власти, обсудить решение вопросов, которые волнуют людей. Это поможет более эффективно отстаивать интересы жителей округа», – подчеркнул Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин.

Текст законопроекта внесен в Государственную Думу 2 мая 2017 года.

2 мая 2017 года

 

Внесен законопроект об отчете территориальной исполнительной власти в заксобраниях по модели федерального уровня http://leo-mosk.livejournal.com/3944567.html

Сегодня в Государственную Думу внесен проект федерального закона № 163832-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Авторами законопроекта являются В.В.Володин, В.И.Матвиенко, А.А.Клишас П.В.Крашенинников.

Как сообщил один из авторов проекта Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроектом предлагается наделить законодательные (представительные) органы государственной власти в регионах полномочиями заслушивать на своих заседаниях информацию о результатах деятельности территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти в соответствующем субъекте РФ.

В России действует единая система исполнительной власти, состоящая из федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. При этом единого механизма информирования о результатах деятельности территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти в субъектах РФ в настоящее время нет.

Законопроектом предлагается установить, что по приглашению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ руководитель территориального органа федеральной исполнительной власти в соответствующем субъекте выступает на заседаниях и отвечает на вопросы о результатах деятельности руководимого им органа, – сообщил Павел Крашенинников.

Предлагаемый механизм будет способствовать улучшению взаимодействия между различными ветвями государственной власти в субъектах РФ в целях защиты прав и свобод граждан. Предоставление актуальной и достоверной информации о социально-экономическом положении в регионах в соответствующие законодательные органы власти позволит вносить необходимые и своевременные корректировки в их деятельность, принимать более выверенные решения, вносить необходимые изменения в региональное законодательство. Кроме того, такая форма обратной связи с «федералами» позволит гражданам быть в курсе происходящих процессов и изменений, и будет являться дополнительной формой отчета перед населением конкретного региона, – заявил Павел Крашенинников.

 

http://www.duma.gov.ru/news/273/1919177/

Предложены изменения в законодательство о банкротстве

Правительство РФ внесло на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона № 163735-7 «О внесении изменений в статью 20-6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Законопроектом уточняется порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований залогового кредитора за счет выручки от продаж предмета залога, а также оптимизацию расчета процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в рамках соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика.

В соответствии с действующим законом сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Согласно установленному порядку на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг привлеченных ими лиц может направляться не более 10% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, или не более 5% – в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 97 указывается, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога. При этом проценты уплачиваются только за счет и в пределах указанных 10% или 5% и после погашения иных видов текущих платежей.

Законопроектом вносятся корреспондирующие с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда изменения, уточняющие порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Проценты устанавливаются отдельно для каждого обеспеченного залогом имущества должника требования кредитора, погашенного за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога, в размере, не превышающем 1/4, а при оставлении залоговым кредитором предмета залога за собой – 1/8 размера суммы процентов, определенной в соответствии с Законом о банкротстве. При этом проценты, исчисляемые при удовлетворении обеспеченного залогом имущества должника требования кредитора, уплачиваются только за счет и в пределах сумм, определенных Законом о банкротстве, после удовлетворения иных предусмотренных текущих платежей.

Также предлагается расчет суммы процентов по вознаграждению внешнего и конкурсного управляющего (в части погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства или путем передачи им жилых помещений) осуществлять исходя из стоимости передаваемого участникам строительства имущества. И указанная сумма составляет 0,5% от стоимости такого имущества, но не более 500 тысяч рублей.

Принятие проекта федерального закона, по убеждению Правительства, будет способствовать минимизации текущих расходов за счет конкурсной массы должника в ходе дела о банкротстве.

2 мая 2017 года

 

Погашение государственного внешнего долга РФ поставками продукции завершено http://leo-mosk.livejournal.com/3944826.html

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка погашения государственного внешнего долга РФ перед правительствами иностранных государств посредством проведения конверсионных операций «долг в обмен на товары и (или) услуги» в 2012-2015 годах и за истекший период 2016 года».

Объекты проверки: Министерство финансов РФ; ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (г. Москва) (камерально).

С докладом выступила аудитор Татьяна Мануйлова.

В ходе проверки установлено, что государственный внешний долг бывшего СССР и РФ перед правительствами иностранных государств, изначально подлежавший погашению поставками продукции (товаров и (или) услуг), составлял по состоянию на 1 января 2012 г. 1,47 млрд долларов США, на 1 января 2017 г. – 400 млн долларов США, то есть сократился за период 2012-2016 гг. на 1,07 млрд долларов США (73%).

На период 2012-2016 гг. приходится заключительный этап реализации конверсионных операций «долг в обмен на товары и (или) услуги». В 2016 году, в частности, была завершена реализация Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Македонии об урегулировании обязательств бывшего СССР по расчетам, связанным с товарооборотом между бывшим СССР и бывшей СФРЮ, от 19 июня 2010 года.

В июле 2014 г. ОАО «Стройтрансгаз» и АО «Македонские энергетические ресурсы» заключили контракт на строительство участка «Клечовце – крановый узел VS 5» газопровода «КлечовцеНеготино» в Македонии в счет погашения задолженности РФ перед Республикой Македонией, который после прохождения установленных внутригосударственных процедур был принят к финансированию Минфином России.

Конверсионные операции в рамках Соглашения от 19 июня 2010 года были осуществлены в 2015-2016 годах, и государственный долг РФ перед Республикой Македонией в размере 60,56 млн. долларов США был своевременно и в полном объеме погашен поставками товаров, оказанием услуг и выполнением работ для строительства газопровода.

Однако проверка показала, что реализация в 2012-2015 гг. ряда межправительственных соглашений, предусматривавших осуществление конверсионных операций «долг в обмен на товары и (или) услуги», не была достаточно эффективной, что привело к отказу от использования конверсионных операций в качестве формы погашения государственного внешнего долга РФ и погашению остатков задолженности по указанным соглашениям единовременными платежами в СКВ.

Доля средств федерального бюджета, направленных в 2012-2016 гг. на финансирование российских экспортеров в рамках конверсионных операций «долг в обмен на товары и (или) услуги», составила 30% от общей суммы бюджетных ассигнований на погашение и обслуживание указанного долга. Большая часть бюджетных ассигнований (70%) была направлена на погашение задолженности денежными платежами.

Определение предельного объема средств федерального бюджета, направляемых на финансирование российских экспортеров в рамках конверсионных операций в очередном финансовом году, выполнялось Минфином России в отсутствие четкой методики прогнозирования объемов такого финансирования, что привело к формированию недостаточно обоснованных плановых показателей на 2012-2014 гг. и 2016 г. и образованию значительных отклонений фактических бюджетных ассигнований от плановых показателей.

В ходе проверки установлено, что Соглашением от 25 декабря 2009 г. между Минфином России и Внешэкономбанком о выполнении функций агента Правительства РФ не предусмотрен порядок ведения аналитического учета поставок продукции (товаров и/или услуг) в разрезе контрактов. Вследствие этого Внешэкономбанком при организации и проведении конверсионных операций в 2012-2016 гг. не было обеспечено ведение указанного учета на уровне, необходимом для обеспечения качественного контроля за реализацией экспортных контрактов.

Поскольку вопрос о ведении аналитического учета поставок продукции в разрезе экспортных контрактов касается не только операций по погашению государственного внешнего долга РФ поставками продукции, которое к настоящему времени практически завершено, но и операций по использованию государственных кредитов, предоставленных Российской Федерацией, Счетная палата рекомендовала дополнить Соглашение от 25 декабря 2009 г. в части установления требований к аналитическому учету поставок продукции (товаров и (или) услуг) в разрезе контрактов.

Коллегия приняла решение направить представление в Министерство финансов РФ, а также информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания РФ.

 

https://oprf.ru/press/news/2017/newsitem/40154

Новые форматы в воспитании молодежи

В Общественной палате РФ обсудили патриотическое воспитание и начитанность современных школьников

На сегодняшний день в школах и вузах страны накоплен немалый педагогический опыт, направленный на формирование национальной гражданской идентичности обучающихся в новых исторических условиях жизни российского общества. Он требует своего выявления, квалифицированного осмысления и дальнейшего распространения в среде педагогов. Необходимо меняться и идти в ногу со временем – именно об этом и говорили эксперты на круглом столе в рамках форума, посвященного празднованию 870-летия Москвы, «Диалог науки и школы: Москва как центр общественно-политических событий».

Активно обсуждались вопросы патриотического воспитания, так как школа не может не принимать участие в данной сфере жизни. Член Комиссии ОП РФ Роман Дощинский рассказал о понимании данного вопроса: «Патриотическое воспитание не может рассматриваться отдельно от патриотического обучения. Много говорят о законопроекте, который касается патриотического воспитания граждан РФ и вызывает большие споры. Наверное, никто не сомневается, что патриотизм – это стержень нашего общества. Но нужен ли для этого закон, который будет наказывать? Разве может быть патриотизм подчинен закону?»

Возможно, стоит решать данный вопрос иными способами, стараться проводить как можно больше патриотических мероприятий, таких как «Бессмертный полк» или «Вахта памяти», говорит член ОП РФ.

Роман Дощинский коснулся и непосредственно образования и знания школьников. В обществе слышится возмущение тем, что дети не знают истории или плохо разбираются в искусстве, не знают географического расположения многих объектов.

Член ОП РФ предложил обсудить инициативу введения обязательного экзамена по россиеведению, который объединит историю, географию, художественную культуру и литературу.

«Продолжает беспокоить ситуация с третьим обязательным экзаменом, который наши школьники должны будут сдавать в 2020 году. К базовым экзаменам по русскому и математике добавляется иностранный язык. По результатам анкетирования среднестатистический школьник не готов к сдаче иностранного языка на том уровне, которого требует ЕГЭ. К тому же наблюдается огромная пропасть между школьниками в крупных городах и селах. Наша Комиссия выступила с инициативой подобрать адекватную замену экзамену по иностранному языку», – пояснил Роман Дощинский.

Также в рамках форума участники коснулись и темы начитанности. Наша страна всегда считалась читающей, однако в последнее время это утверждение все больше подвергается сомнениям. Эксперты вспомнили цитату из нобелевской речи Иосифа Бродского: «Во всяком случае, положение, при котором искусство вообще и литература в частности является достоянием (прерогативой) меньшинства, представляется мне нездоровым и угрожающим».

Роман Дощинский отметил, что, несмотря на изменчивый современный мир, литература все еще должна идти в народ, в массы, как это говорили раньше. Если же литература становится прерогативой элитарной части общества – это признак нездорового общества.

«Именно поэтому так остро сегодня стоит вопрос литературного просветительства. Но как бы то ни было, Россия по-прежнему литературоцентрична, так как у нас действительно много писателей, существует и культ писательства. Стала популярна Московская книжная ярмарка на Красной площади, но таких мероприятий все еще не хватает в регионах. Педагоги и библиотекари должны идти в ногу со временем, не могут они находиться в стороне от достижений науки и технологий», – подытожил член ОП РФ.

Научный руководитель инновационного проекта ФГБНУ «Институт стратегии развития образования» Российской академии образования «Развитие мотивации к смысловому досуговому чтению через освоение приемов медиапроектирования» Ольга Мачехина рассказала о своем видении данной ситуации: «Что мы можем сделать, чтобы поддержать в стране статус читающей? Ведь это наша гордость, взрослые по-прежнему читают. А вот как читают наши дети сейчас – этот вопрос волнует нас больше всего. К примеру, у нас работает инновационный проект „Развитие мотивации к смысловому досуговому чтению“. Мы видим возможность с помощью данного проекта осмыслить поступки и события, чтобы создать собственную видимость мира и сформировать свою позицию читателя. То есть научить детей относиться личностно к тому, что они читают».

При этом все эксперты утверждали, что необходимо идти в ногу со временем и, возможно, где-то догонять молодое поколение. Нельзя говорить, что читать на телефоне или планшете нехорошо: у каждого свой формат. Нужно отталкиваться от экранного чтения и развивать культуру чтения с новыми возможностями. Следует развивать любовь к чтению через гаджеты и современные технологии, признали эксперты.

Коснулись и темы современной экранизации литературных произведений, многие из которых, по мнению экспертов, бывают откровенно «мыльными». «Рубленый» монтаж, столь популярный в современной медиакультуре, учит детей такому же мышлению. Также эксперты отметили, что в России проблема детского нежелания читать всплывает очень поздно, когда ребенок идет в школу. Но если до школы его не учили воспринимать текст, то впоследствии ему будет сложно что-либо читать, поэтому проблему нужно выявлять на ранних стадиях.

Пресс-служба Общественной палаты РФ

 

Сегодня, 07:59, <div classarticle__time»> <a classarticle__daily-url» href=«/2017/05/02/»>Сегодня</a>, 07:59 </div> Коммерсант

Россияне не нашли альтернативы Владимиру Путину

«Левада-центр» обозначил перспективы президентских выборов 2018 года Далее: https://news.rambler.ru/politics/36770906/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Никого из российских политиков россияне по-прежнему не считают конкурентом Владимиру Путину, при этом около половины граждан не уверено, что пойдет на выборы в 2018 году. Они пока не знают, за кого им лучше проголосовать. Такие умонастроения в обществе выявил аналитический «Левада-центр». В оппозиции полагают: за год недовольных среди россиян станет столько, что безальтернативные выборы будут невозможны. Но помимо недовольных граждан должен появиться политик, в котором они признают президента, а такое невозможно, уверены эксперты.

Владимир Путин остается единственным политиком, которому россияне готовы отдать победу на предстоящих президентских выборах. При высокой явке действующий президент получил бы 48%, если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье. Его традиционные соперники – лидеры КПРФ и ЛДПР Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский – получили бы по 3% (при статистической погрешности опроса 3,4%). Министр обороны Сергей Шойгу и лидер незарегистрированной Партии прогресса Алексей Навальный – по 1%.

19% россиян пока «не знают, за кого именно стали бы голосовать». Еще 10% не решили, пойдут ли они на выборы. А 13% точно уверены, что «не станут голосовать», то есть не пойдут на президентские выборы, которые пройдут в марте 2018 года. Таким образом, 42% россиян пока не определились с участием в выборах или с кандидатом, за которого голосовать. «В этих вопросах люди обычно определяются за две недели до голосования, а пока кампания началась только для администрации президента и для партий»,- пояснил “Ъ” директор «Левада-центра» Лев Гудков.

Отметим, что в апреле 2015 года неопределившихся среди россиян было всего 25%. За Владимира Путина за три года до выборов были готовы проголосовать 62%. «То был эффект “крымского консенсуса”, который уже снижается»,- заявил “Ъ” секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов, его партия может определиться со своим кандидатом в президенты на съезде в конце мая. «Сценарий “вождь и осажденная крепость” может быть задействован, чтобы предстоящие выборы повторили кампанию 2004 года», – полагает он. Однако «повтора не будет – и не только из-за социально-экономических проблем», уверен господин Обухов. На первый взгляд, по его словам, «все стабильно и незыблемо, но при этом идет радикализация политики», доказательством чему он считает инциденты «с обливанием зеленкой» оппозиционеров. С такими вводными предстоящие выборы могут стать заметно радикальней кампании 2004 года, считает коммунист.

«Обстановка меняется стремительно – как внешнеполитическая, так и внутриполитическая, и потому предстоящий год мы должны использовать, чтобы к выборам представить обществу реальную альтернативу действующей власти»,- заявил “Ъ” зампред «Яблока» Николай Рыбаков, партия которого решила выдвигать в президенты основателя партии Григория Явлинского.

По данным «Левада-центра», лишь 22% россиян хотят, чтобы через год Владимира Путина «на посту президента сменил другой человек», а 64% – чтобы он «вновь был избран» президентом. «И по-другому, скорее всего, не будет»,- заявил “Ъ” глава правления Центра политических технологий Борис Макаренко. По его словам, «на президентских выборах избиратели голосуют максимально рационально, так как выбирают “хозяина, который должен держать страну”«. В таком контексте альтернативу Владимиру Путину мог бы составить «новый, сильный, публичный политик, которого нет». А давно известные политики, по прогнозу эксперта, могут рассчитывать лишь на голоса «электората своих партий», победу им не обеспечат даже те, «кто готов проголосовать за любого другого, лишь бы не за Путина».

Виктор Хамраев Далее: https://news.rambler.ru/politics/36770906/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

 

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/05/02/688217-administratsiya-prezidenta-verhnee

Власть

Статья опубликована в № 4313 от 02.05.2017 под заголовком: Совет Федерации получил новую роль

Администрация президента ставит на верхнее

Кремль все чаще вносит значимые законопроекты через Совет Федерации, а не через Госдуму

01 мая 23:56

Ольга Чуракова, * Елена Мухаметшина

Ведомости

Госдума при Вячеславе Володине (слева), возможно, ведет слишком самостоятельную политику, что заставляет администрацию президента развернуться к Валентине Матвиенко

Законодательные инициативы Кремля все чаще проводятся через Совет Федерации, а не Госдуму, рассказали «Ведомостям» в администрации и обеих палатах парламента. Так было и с поправками в избирательное законодательство, которые внес сенатор Андрей Клишас, и с антитеррористическими поправками об усилении контроля за продажей sim-карт, которые, по данным собеседников «Ведомостей», разрабатывает сенатор Людмила Бокова по инициативе Кремля.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко активнее, чем председатель Госдумы Вячеслав Володин. Она одной из первых среди высокопоставленных политиков прокомментировала антикоррупционные митинги, организованные 26 марта Алексеем Навальным: власть должна реагировать на протесты и вести диалог с гражданами, чтобы понимать, почему они протестуют. Матвиенко – в отличие от пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова и замминистра иностранных дел Сергея Рябкова – согласилась с критикой в адрес заместителя постпреда России при ООН Владимира Сафронкова за его резкие высказывания; на Совете законодателей она отчитала Роскомнадзор за бездействие в борьбе с «группами смерти» в соцсетях. А когда в Совете Федерации с ежегодным докладом выступал генпрокурор Юрий Чайка, Матвиенко поддержала прокуратуру в споре со Следственным комитетом России – предложила подумать о расширении полномочий прокуроров в надзоре за следствием.

Рейтинг одобрения Совета Федерации, по данным ВЦИОМа, в последние три месяца заметно увеличился и превысил рейтинг Госдумы, а медиаиндекс самой Матвиенко, рассчитанный по просьбе «Ведомостей» в «Медиалогии» (количество и качество упоминаний в СМИ), с сентября 2016 г. вырос почти вдвое и она обогнала Володина (см. график).

Володин совершает ответные шаги. Например, на Совете законодателей он поблагодарил президента за поддержку своей инициативы создать Центр законотворчества, чтобы помочь депутатам, членам Совета Федерации и региональным парламентам в законотворческой деятельности. Близкие к руководству Думы люди тогда указали, что эта идея с Матвиенко заранее обсуждена не была. Обсуждений не было, комментировать нечего, подтверждает человек, близкий к руководству Совета Федерации.

В продвижении инициатив государственной важности у Госдумы случаются сбои: к примеру, в апреле лидеры всех фракций внесли было поправки о лишении террористов российского гражданства, но были вынуждены их отозвать и внести исправленную версию. Собеседники в администрации объяснили, что Володин проявил инициативу, хотя в Кремле уже лежала более юридически корректная версия государственно-правового управления (ГПУ) президента, которую потом и внесли как исправленную. Думские собеседники настаивают, что это старые поправки из пакета депутата Ирины Яровой и оба текста писались в Думе.

К законопроектам сенаторов в Госдуме всегда было непростое отношение, напоминает сотрудник думского аппарата: «У Клишаса не было проблем, а вот у [Валерия] Рязанского не все проходило на ура». К проходным инициативам сенаторов до внесения часто присоединялись статусные депутаты, продолжает аппаратчик, в новом созыве Думы, например, инициативы сенатора Сергея Лисовского останавливают на уровне идей.

По данным думской базы, в шестом созыве были приняты 167 из 496 (33,6%) проектов сенаторов, приводит статистику другой думский аппаратчик, в нынешнем, седьмом, – всего 12 из 109 (11%), хотя обычно от сенаторов принимается 20-30% проектов. Многие сенаторы стали тщательнее готовить проекты и активнее их сопровождать, знает еще один сотрудник думского аппарата.

Матвиенко – системный человек и администрации президента лучше работается с ней, Володин в последнее время ведет себя непредсказуемо, говорит федеральный чиновник. Собеседник, близкий к администрации, отрицает системное использование Совета Федерации руководством внутриполитического блока Кремля для своих инициатив, но соглашается, что такие случаи были. Человек, близкий к думскому руководству, уверен, что таково право администрации, и подчеркивает хорошие отношения Володина и Матвиенко.

Матвиенко улавливает повестку и пытается ее использовать, считает собеседник в Госдуме, избирательные поправки внесены через Клишаса потому, что так удобнее технически: «Раньше еще использовали [бывшего председателя комитета Думы по госстроительству] Владимира Плигина, но сейчас его в Думе нет. С Думой стало менее удобно работать, внести законопроекты через депутатов сложнее, сейчас это не приветствуется». Если ГПУ продолжит действовать через сенаторов, Матвиенко постарается это использовать, полагает собеседник. Администрации легче выходить с темами через Совет Федерации, потому что Госдума теперь ей неподконтрольна, нужно учиться договариваться, считает еще один собеседник в Госдуме.

Администрация всегда влияла и на Думу, и на Совет Федерации, говорит политолог Андрей Колядин: «Нынешняя ситуация не нова, система возвращается к той, что была, а при Володине Совет Федерации был этаким секретариатом, который лишь носил бумажки».

Совет Федерации и лично Матвиенко сильно активизировались, согласен политолог Константин Калачев, для администрации это удобный партнер, но роли и влияния Думы это нисколько не уменьшает: «Наоборот, это подтверждает, что у администрации нет влияния на Госдуму. Роль играет и комфортность личных отношений».