Стенограмма пленарное заседание ГД 17.05.17 правительственный час Владимир Мединский:

- часть 1 http://leo-mosk.livejournal.com/3960592.html

- часть 2 http://leo-mosk.livejournal.com/3961174.html

- часть 3 http://leo-mosk.livejournal.com/3962049.html

 

17.05.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Права человека нарушаются от родильного дома до кладбища http://leo-mosk.livejournal.com/3963813.html

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой прошел в Госдуме с большим энтузиазмом не потому, что нарушений прав человека стало меньше. Выявляется их несомненно больше. Причина в том, что Дума впервые получила омбудсмена из своей среды, которому депутаты по настоящему доверяют. Немало успеху деятельности Москальковой способствовала ее предшественница Элла Памфилова, при которой была простроена иерархическая система защиты прав человека от Москвы до самых до окраин.

К докладу Москальковой приложена интерактивная правозащитная карта. Впервые доклад рассматривается по новой схеме.

По словам Москальковой, прошедший год был сложным, идет война у границ России на Украине, миротворческая операция Вооруженных Сил в Сирии, экономическое давление в форме антироссийских санкций, последствия обвала рубля, неблагоприятная конъюнктура на сырьевых рынках, банкротство многих предприятий. На этом фоне во весь рост вставали проблемы бедности, материального расслоения общества, социального неравенства, высокого уровня бюрократии и коррупции, инфляции, слабых социальных лифтов, падение уровня доходов и потребительского спроса со стороны населения.

Ежедневно к Уполномоченному приходит на приём порядка 30 человек и 100-150. Постоянно в работе Аппарата Уполномоченного от 2,5 до 3 тысяч обращений. В прошлом году в Аппарат Уполномоченного поступило более 42,5 тысяч обращений, в 1,5 раза больше, чем в 2015-м. Около 4 тысяч из них было принято на личном приёме. Наибольшее число обращений поступило по социальным вопросам, по вопросам в сфере уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительного законодательства, в области соблюдения права на благополучную среду.

«ГеоРейтинг» – социологическое исследование, которое было сделано Фондом «Общественное мнение» по заказу Уполномоченного, подтверждает, что социальные права имеют максимальный индекс значимости для населения – 55. Граждан больше всего волнуют рост цен, низкий уровень пенсий и социальных пособий, невыплата либо задержки заработной платы, уровень медицинского обслуживания, некачественные лекарства, увольнения и вновь появившаяся теневая заработная плата.

В сфере жилищных прав люди жалуются на завышенную плату за коммунальные услуги, непрозрачные очереди на социальное жилье, взимание платы на капитальный ремонт с пенсионеров и других наиболее слабо защищенных слоев населения, медленное переселение из ветхого и аварийного жилья.

Практически пять лет не индексируется денежное содержание сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих.

Экология, по этой категории прав граждан поступило больше всего коллективных обращений, в том числе на нарушения экологических требований при строительстве и эксплуатации предприятий и сооружений, на содержание заповедников и национальных парков, на загрязнение окружающей среды свалками и полигонами для мусора.

Еще одна большая группа обращений связана с нарушениями, допускаемыми в уголовно-процессуальной сфере. Люди жалуются, что годами находятся под следствием и под стражей. Уголовное преследование Айгуль Махмутовой ведется более 9 лет, еще, будучи депутатом пятого созыва, я занималась этим вопросом, и до сих пор это дело недозавершено. По делу Осипенко, 7 лет находился под стражей до вынесения решения суда. Это. конечно, ни в какие рамки.

Не только обвиняемые, но и потерпевшие требуют своей защиты. Около двух тысяч поступило заявлений от жертв преступления, которые не получили доступ к правосудию. Они обращаются в следственные органы, которые отказывают им в возбуждении уголовного дела, прокурор отменяет это постановление, но следователь вновь отказывает, и так иногда длится годами. За это время утрачивается доказательная база, человек теряет возможность восстановить нарушенные права.

Москалькова просила депутатов вернуться к рассмотрению законопроекта о зачете времени содержания под стражей в кратном размере, более семи лет он в Государственной Думе после первого чтения находится без движения, о переводе осужденных ближе к месту жительства, об освобождении в связи с тяжелой болезнью.

Николай Коломейцев в своем вопросе уполномоченному сообщил, что по данным Федеральной службы судебных приставов, в 2016 году находилось в исполнительном производстве 593,1 тысячи дел на 25,1 миллиардов рублей. Исполнено всего 374,8 тысячи на 9,7 миллиарда. Чувствуете, сколько не выплачено заработной платы? Причём у 10 миллиардов задолженности нет вообще никакой перспективы.

В ответ Москалькова пояснила, что сегодня у судебного пристава есть возможность возбуждать уголовные дела в случае невыплаты заработной платы и неисполнения судебного решения. К сожалению, этот рычаг используется не в полной мере.

Галина Хованская выступила с предложением ограничить общий размер платежа за услуги ЖКХ и установить за ним контроль на федеральном уровне.

Москалькова обещала поддержать справедливое предложение. Но при этом попросила поддержать свои поправки к законопроекту по пятиэтажкам. Она внесла четыре поправки. Первое, чтобы людям предлагали не один, а несколько вариантов на выбор. Второе. Чтобы их после судебного решения не выселяли немедленно, как сейчас в законопроекте, а по обычной процедуре, которая предусмотрена судом. Третье. Чтобы основаниями обжалования были не только площадь, но и весь иной комплекс вопросов и чтобы срок обмена был увеличен с 60 дней до 90.

Депутат Сергей Гаврилов выступил с больным вопросом глобальной значимости, который имеет отношение в деятельности Москальковой разве что только в части совпадения названий. По его словам правозащитная тематика, инструментарий прав человека активно использовался и с 1975 года, с Хельсинского акта, да и сейчас в современной России как инструмент для подрыва стабильности, для подрыва основ государственности в нашей стране. У нас только за прошлый год 45 НКО, выполняющие функции иностранного агента, получили более 80 миллионов. Активно работают по квазиправозащитной тематике и иностранные фонды, и СМИ, и тоталитарные секты. В то же время мы не можем закрывать глаза на качество обращений, потому что анализ обращений свидетельствует о том, что мы должны принимать меры не только по анализу ситуации, но и по изменению ситуации, прежде всего, связанной с тяжёлым материальным положением наших сограждан. Треть проживает у нас ниже черты бедности, в том числе 20 процентов работающего населения, почти 20 миллионов живёт ниже прожиточного минимума. Это не может не порождать социальной нестабильности.

Природа нарушения социальных прав, на взгляд депутата Гаврилова, кроется в неэффективной, высокорисковой социальной политике правительства.

Отсюда мы должны сделать вывод, который депутат не озвучил. Финансово-экономический блок правительства искусственно создает фронт работ иностранным агентам, а мы должны выбирать между борьбой за свои права и риском очередной утраты государственности. Именно на это направлены вышеозначенные клещи.

«Права нарушаются практически повсеместно: от родильного дома до кладбища», – констатировал Ярослав Нилов. К большому сожалению, у нас в обществе существует так называемая правовая апатия. Нет ещё пробуждённого самосознания у граждан, что свои права надо защищать. Но это всё до поры до времени. Вот ситуация с реновацией и московский митинг в воскресенье показал, что молчащие долго молчать не будут, когда наступает точка невозврата, они начинают просыпаться.

В итоге Госдума одобрила постановление «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2016 год». Ответственному комитету предлагается совместно с Уполномоченным по правам человека провести парламентские слушания в период осенней сессии 2017 года по актуальным проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ.

 

17.05.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Стратегическое решение по культуре http://leo-mosk.livejournal.com/3963430.html

Минкульт Владимир Мединский успешно отчитался на правительственном часе в Думе. Судя по выступлениям депутатов в сравнении с кулуарными разговорами, таково было стратегическое решение. Похвалил даже Жириновский. Кобзон со своей критикой не выступал. Дипломатически грамотный Мединский сам превентивно похвалил Кобзона и нашел за что – развитие циркового искусства.

Претензии к работе правительства в части культуры достаточно серьезные не только по сносу исторической застройки в Москве, Телесюжет об этом был очевидно приурочен к правительственному часу в Думе. Событие показалось видимо настолько важным, что на следующий день очередная гневная реплика Антона Ореха на ЭМ была посвящена глупости Мединского и отечественной клюкве, заполонившей экран.

Пока умные люди тратят мозги на заумные споры, ЭМ безошибочно идентифицирует наши достижения. Тут никаких разночтений.

В самой Думе чаще говорят о хроническом торможении закона о культуре. Продвигать его пытались Григорий Ивлиев, затем Мария Максакова. СМИ игнорировали. Депутаты не могут не знать, какие силы тормозят и с какой целью. Та же проблема с книгоизданием, но в этой теме знания депутатов ограничиваются статистическими данными закрытия библиотек и книжных магазинов. Нам пока не удалось обнаружить депутата, знакомого с новой русской литературой. Немногим лучше ситуация с кино, но в этом направлении Минкульту как минимум удается обеспечить рекламу и продвижение. Книгоиздание у него забрали. Книги в магазинах покупать слишком дорого, Намного дешевле через Интернет. Но для этого надо иметь сущностную, а не рекламную, информацию о новинках. В принципе все возможно, но сложно.

Весьма странная ситуация с финансированием кинопроизводства, киностудиями и музеями. Судя по ответам Мединского на вопросы депутатов, ситуация не столь проста и не совсем такая, как можно узнать из многочисленных жалобно-гневных описаний в Интернете.

Например, вопрос передачи Исаакиевского собора РПЦ Минкульт считает «послезавтрашним», потому что РПЦ еще не подала пакет документов. Аналогично пустыми оказались и разговоры о стратегическом приоритете культуры. Все понимаю, что это так, однако в число 11 приоритетных направлений культура не включена.

В таком случае возникает вопрос, кто и зачем раздувает, причем совсем не то, что актуально?

В своем докладе Мединский сказал, что впервые в этом году за 30 лет по инициативе Министерства культуры была возобновлена программа кинофикации регионов. Всего по программе в 2016-2017 году выделено 3,2 миллиарда рублей на переоборудование, открытие более 600 новых кинозалов, главным образом в районных центрах, где их не было. Кинофицировано 24 цирка, каждый из которых должен показывать российское кино для детской аудитории.

По итогам Года кино число зрителей наших фильмов в кинотеатрах достигло абсолютного рекорда, начиная с 1991 года – более 35 миллионов человек. Это лучший показатель за 26 лет современной России. При этом совокупные кассовые сборы российского кино выросли к 2012 году более чем на 40 процентов. По данным ВЦИОМ, две трети зрителей отметили улучшение качества российского кино в последние годы.

При этом на всю поддержку отечественной кинематографии выделяются достаточно небольшие средства из бюджета. Для сравнения, значительно меньше, чем половина съемочного бюджета одного американского «Форсажа». Меньше половины одного голливудского фильма.

Мединский уверен, что необходимо законодательно вводить протекционистские меры, защищать отечественное кино от неравной конкуренции со стороны Голливуда, конкуренции, борьбы и экономической, и, что ещё важнее, идеологической.

В 2016 году посещаемость государственных музеев России по сравнению с 2012-м увеличилась на 41 процент, рост числа выставок в федеральных музеях в провинции к 2013 году – в 6 раз. Удалось добиться того, что все федеральные и большинство подавляющее региональных музеев дети до 16 лет посещают теперь бесплатно.

Восстановлен замечательный павильон на ВДНХ, бывшая советская культура, где уже прошёл каскад востребованных выставок. Проект «Место встречи с искусством» в регионах, когда высокоточные 3D-копии лучших картин наших мастеров демонстрируются в самых небольших городах России, в которых объективно выставки Эрмитажа не доберутся. Эти выставки проходят одновременно с лекциями об искусстве, посещают их десятки тысяч людей, в первую очередь, конечно, дети, школьники. И эта программа по достоинству оценивается гражданами.

Число спектаклей по итогам 2016 года более 170 тысяч. Их число выросло к 2012 году на 14 процентов, в федеральных театрах -на 22 процента. Посещаемость в целом театров по стране за этот период выросла на 14 процентов, а в лучших федеральных театрах – на 28. Доходы театров от основной своей деятельности выросли с 2012 года на 69 процентов, составив 22 миллиарда 300 миллионов рублей. Зрители голосуют и рублём, и собственным временем.

Но что ещё более важно, российские театры постепенно возвращаются от бесконечного театрального экспериментирования к воспитанию и просвещению зрителей, к тому, ради чего много веков существует театральное искусство.

В последние годы активно развивается театральная инфраструктура. В 2014 году мы открыли после реставрации Большой драматический театр в Санкт-Петербурге, в 2015-м – новую сцену Вахтанговского, в этом году откроем ещё Симоновский филиал Вахтанговского театра с двумя новыми сценами.

В конце прошлого года, на полтора года раньше запланированного срока, был открыт после реставрации Малый театр. Создан приморский филиал Мариинки во Владивостоке. В этом году принято решение об открытии филиала Мариинского театра во Владикавказе.

В прошлом году мы гордились тем, что поставили мировой рекорд, продав за ночь 100 тысяч абонементов в Московскую филармонию и подали заявку в Книгу рекордов Гиннеса.. Так вот в этом году мы за ночь продали 200 тысяч абонементов в Московскую филармонию.

В прошлом году была утверждена новая стратегия развития «Росгосцирка» – это ускоренная реконструкция, модернизация цирков, новые цирковые программы и выход после 2018 года «Росгосцирка» на самоокупаемость. За последние два-три года капитально отремонтированы, реконструированы цирки в Сочи, Брянске, Иваново, Туле, Санкт-Петербурге и Омске. В этом году заканчивается реконструкция во Владивостоке, Рязани, Нижнем Тагиле и Кисловодске. Ничего подобного никогда в истории современной России не было. С прошлого года в состав «Росгосцирка» вернулся как раз санкт-петербургский Цирк на Фонтанке.

Появилась программа Минкультуры по подключению региональных библиотек к Интернету, и за последние четыре года количество таких библиотек увеличилось подключенных в 3,5 раза. Ключевой проект у нас – Национальная электронная библиотека, где уже находится более 2 миллионов книг и документов, научных работ, доступных тысячам региональных, муниципальных библиотек, подключенных к НЭБу.

Виртуальные ресурсы культуры: это и портал «Культура.РФ», где размещено более 3 тысяч бесплатно фильмов, спектаклей, трансляций концертов, содержатся сведения о 76 тысячах объектов культурного наследия, количество посещений, кстати, порталов «Культура.РФ» и «История.РФ» в прошлом году превысило 10 миллионов человек.

В прошлом году в рамках программы развития села впервые были выделены средства на реконструкцию и строительство сельских ДК. Небольшие средства, по ним мы приводим в порядок 30 сельских домов культуры. И эта программа оказалась настолько востребованной, что мы поискали и нашли через перераспределение с других направлений в бюджете Министерства культуры ещё 1,5 миллиарда рублей и направили их на строительство и капремонт сельских ДК в наиболее проблемных регионах. По этой программе ещё 120 домов культуры появится современных па селе.

По данным Росстата заработная плата в среднем работников культуры составила в минувшем году в федеральных учреждениях – 51 тысяча 500 рублей, в региональных – 32 тысячи 400, в муниципальных – 20 тысяч 200. Это рост к 2011 году 113 процентов.

Кинорежиссер и депутат Владимир Бортко заявил, что при всех победах есть кое-какие недостатки. В 2016 году в прокате появилось 156 отечественных фильмов. Это очень много, 32 процента названий. Но посмотрело их всего 18 процентов зрителей, это 10 названий, всего-навсего. Тому есть много причин. Одна из них – Минкульт выделяет 35 миллионов на фильм – это 225 тысяч долларов США при средней американской стоимости фильма 12 миллионов. О результатах можно догадаться.

В результате выживания на экране появляется такая комедия, называется она «Везучий случай», где нет ни одного трезвого человека. Бортко понимает, что деньги надо зарабатывать, может быть, не таким способом.

Мединский в ответ пояснил, что средства на поддержку кинематографа выделяются по двум направлениям. Министерство культуры выделяет средства на поддержку авторского кино, дебютного кино (это первый фильм режиссёра), детского кино и авторской мультипликации. Средства на эти фильмы от 25 до 60 миллионов рублей. Не предполагается, что эти фильмы будут соревноваться с голливудскими блокбастерами в прокате. Однако целый ряд фильмов, вышедших при поддержке Министерства культуры под рубрикой «Авторское кино», такие как, «Битва за Севастополь», «Батальон», «28 панфиловцев» стали безусловными лидерами проката.

Что же касается коммерческого кино, кино, которое должно собирать большие кассы и на которые выделяются существенные средства, эти проекты поддерживаются Федеральным фондом поддержки кинематографии, фонд возглавляет большой попечительский совет. Министерство культуры лишь выделяет ему общую сумму на распределение средств, и далее имеет всего один голос при принятии решения.

«Поэтому то, что мы держим долю почти 20 процентов отечественного кино, находясь в условиях самой дикой рыночной и разнузданной конкуренции, без всякой госзащиты, это только благодаря таланту наших режиссеров, продюсеров и мудрости нашего зрителя. Нужно защищать отечественный кинематограф», – сказал Мединский и возразить ему было нечего.

Правительственный час в Думе по культуре порождает задачу исследователям журналистики. Считается общеизвестным, что для молодежи СМИ не указ и вообще побоку фиолетово. Почему же тогда оценки, например, Антона Ореха фильма «28 панфиловцев», имеют абсолютное значение? Однако семь дет назад СМИ было проще, такие события в Думе они не отражали. Была натуральная блокада. Но тогда и на экране и в выставочных залах царило совсем другое «искусство». Стратегическое решение по культуре изменило ситуацию.

 

Без комментариев

http://echo.msk.ru/programs/repl/1982722-echo/

Университет глупости

Время выхода в эфир: 17 мая 2017, 18:08

авторская передача

ведущий Антон Орехъ журналист «Эха Москвы»

Все-таки министр Мединский удивительно бестолковый человек. Я думаю, что если бы существовал Всероссийский Университет Глупости, то Мединский был бы там проректором по культурно-массовой работе. Его идеи бескомпромиссны в своей нелепости. Теперь он задумал ухайдакать отечественное кино. Естественно под предлогом его защиты от Голливуда.

Этот министр вообще не понимает ни как устроен кинопрокат, ни как устроены мозги у зрителей. Министр говорит, что вся наша господдержка кино – это половина бюджета очередного «Форсажа». Ну, и что? А сколько тратит американский бюджет на поддержку голливудских фильмов? Вы слышали, чтобы министр культуры США вышел и сказал: «Непорядок, мы тратим на поддержку Голливуда бюджет, на который русские могли бы снять половину фильма «Елки» или треть ремейка «Иронии судьбы». Мы должны помочь «Коламбии Пикчерз» и Диснею!» Вряд ли вы слышали что-то подобное, хотя бы потому, что в США нет министра культуры. А кино процветает почему-то и без государственных субсидий и никто не предлагает ограничить прокат российских фильмов или сделать для российских картин более дорогие билеты. И это, к слову еще одна идиотическая мысль.

Если билеты на «Форсаж» будут вдвое дороже, так ведь это означает только то, что американский фильм соберет в прокате вдвое больше денег. А если билеты на наши фильмы подешевеют – это значит только то, что их создатели получат еще более хилые кассовые сборы. Поход в кино в наше время практически не зависит от стоимости билетов! Мединский как вообще представляет себе протекционизм? Что люди идут просто в кино – все равно на что? И если там не будет американских фильмов, а будут только наши, то значит, народ пойдет на наши? Да народ просто никуда не пойдет, а сядет дома и скачает американское кино и посмотрит его, сидя на диване. А кинопрокат загнется. Кино бывает интересное и неинтересное. Но Мединский почему-то уверен, что любая параша, сделанная нашими режиссерами, автоматически прекрасна и несет нужные идеологические установки, а любое иностранное кино столь же автоматически разлагает наши умы, сердца и души. Когда-то в телевизоре были только иностранные сериалы и вся страна их смотрела. Но уже сколько лет подряд страна смотрит отечественную клюкву, которая напрочь вытеснила импортную. Отечественная клюква, к слову, совершенно омерзительного качества и никакой духовности, кроме отупения воспитать не может. Но тем не менее: отечественный производитель победил иностранного.

Что мешает нашим точно так же снимать нормальное кино для больших экранов? Почему им для этого непременно нужна помощь государства? Почему нашему кинематографу может помочь только запрет на иностранные фильмы? Ну, давайте поступим еще проще! Вот как на митинги дают разнарядку по предприятиям, дайте разнарядку на просмотр «28 Панфиловцев» и прочей белиберды. И кинотеатры спасем, и кассовые сборы дадим, и Голливуд изничтожим. А уж духовность какая наступит – это я вообще молчу.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Хорошо бы вернуть книгоиздание в Минкульт, но у Мединского слишком много аппетитов http://leo-mosk.livejournal.com/3958863.html

 

Зюганов. На Первом канале телевидения видел сегодня интересную передачу как сэкономить молодым одеваться на барахолках. После войны осталось 19 млн детей без родителей или с одной мамой. Еще в 43 году создали суворовские и нахимовские училища. В мире 1% захватил столько же богатств сколько все остальные. В России 10% самых богатых имеют в 30 раз больше 10% самых бедных. Мы уже накопили и в этих условиях уникальный опыт поддержки детей. Наш закон о детях войны в пятый раз надеюсь пройдет. Надо признать Донецкую и Луганскую области, сделать все для интеграции. Богатейший потенциал. Для нас очень важно возродить юнармейское движение, хочу поблагодарить Минобороны Шойгу. Сердюков вообще хотел убрать суворовцев с Красной площади. Хочу пригласить вас на День пионерии 95-я годовщина в воскресенье 21 мая подготовка к слушаниям в понедельник 22 мая.

 

Сергей Миронов. Повестка дня как всегда насыщенная. Сегодня к нам придет с отчетом уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова. Вопросов много. Нам импонирует что она не боится ставить вопросы о правах человека в тюрьмах в колониях на Украине. Мы считаем что работает хорошо но нет предела совершенству. Правительственный час Владимир Мединский. Очень много вопросов. Вопрос о создании общественных советов на телевидении. Пошлость гнусность провокация оболванивание молодого поколения. Общественный совет на телевидении перезревшая тема. Спросим что происходит с закрытием библиотек. Электронная библиотека хорошо, но она просто не нужна а библиотеки умирают. Сегодня фракция СР вносит два законопроекта изменения в 157 статью ЖК. С какого перепугу ставить счетчики за свой счет, если нет счетчика повышенный тариф. Второе законопроект. Наши чиновники придумали такую формулу что граждане начинают платить бешеные деньги. Мы категорически против расчетного метода, есть аналоговых. Наше обращение Медведеву о провале программы капитального ремонта. Ни ответа ни привета.

 

Павел Крашенинников. У нас сегодня очень важное мероприятие отчет уполномоченного по правам человека. Вопросы есть в сфере ЖКХ что происходит вообще в стране.

 

Петр Толстой. Вы знаете культура та сфера в которой разбираются абсолютно все. ЕР будет спрашивать о театрах в малых городах, домах культуры. Состояние библиотек. Речь будет идти о принятии закона о культуре, о принятии которого давно говорят.

Вернуть книгоиздание в Минкульт было бы хорошо. Но у Мединского много аппетитов, он занимается приватизацией исторических особняков в центре Москвы.

 

Ярослав Нилов. Сегодня один из важных вопросов отчет уполномоченного по правам человека. Мы довольны тем как Татьяна Москалькова исполняет свои обязанности. Мы с одной стороны понимаем что у уполномоченного ограниченные возможности. В России некая правовая апатия недоверие боязнь порождает злоупотребления чиновников. Сносят исторические дома. Эвакуируют автомобили без номеров решение какой-то комиссии по борьбе с террором. По закону можно парковаться без номеров. Ловля покемонов в храме если бы он этот ролик не выкладывал вообще бы никто не знал. Если ты начинаешь оскорблять чувства атеистов или верующих ответственность. Постоянные скандалы с ЧОПами, убрать их из магазинов. Обливать зеленкой это ничто иное как присвоение себе полномочий. Женщина утихомирила своего мужа-дебошира с помощью травматического пистолета и теперь ее ждет реальный судебный срок, дети под опекой.

 

Алексей Диденко. Транснациональный транспортный коридор Великий шелковый путь. РФ может связать все континенты кроме островов. Отчет уполномоченного по правам человека. Молодой семье дали земельный участок на болоте осушить дороже чем купить землю по коммерческой цене. Запретить любую перепланировку. Качество продуктов питания хотя бы один сорт колбасы сделали из настоящего мяса. Воссоздать настоящие рынки. В три раза сократилось.

 

Михаил Дегтярев. Сегодня Минкульт. Туризм должен управляться по другому, создать фонд туристических реноваций. Залог гниет в банках. Абрамович потратил 240 млрд руб. в пересчете на детские площадки по десять на район.

 

Татьяна Москалькова. Впервые к докладу прилагается интерактивная правозащитная карта. Я хотела бы показать достижения, защитить человека и показать сколько еще предстоит сделать.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Вячеслав Володин. есть предложение выступления от фракций не проводить, начать с выступления Татьяны Москальковой.

 

Леонид Калашников. По четвертому вопросу закон о детях от смешанных браков был ухудшен и СФ его отклонил. Согласительная комиссия ни разу не собиралась. Предложение не снимать а доработать.

Крашенинников. С удовольствием рассмотрим.

Володин. законопроект президентский.

Гарри Минх. Вариант комитета нами поддерживается. Предоставление детям упрощенного гражданства проще начать с чистого листа.

Крашенинников. Для чистоты отношений законопроект в нашем комитете не был, тот комитет прекратил свое существование.

Калашников. Вы даже не обосновали решение. Давайте снимем поправку как предлагал СФ. Завтра что мы отклонили закон.

Володин. По ведению я не нарушал регламент.

Николай Коломейцев. Согласительная комиссия не собиралась почему?

Володин. Мы совершили ошибку и те кто сидят в гостиницах. Кто принял эту поправку их может уже нет. сваливать на Крашенинникова неправильно. То что там накрутили.

Предложение Калашникова снять с рассмотрения 78 0 0 10:18

 

Александр Синенко. Просьба 13 перенести на пятницу.

Валерий Гартунг. Просьба 14 снять в связи с командировкой докладчика.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

9. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ – Татьяна Москалькова просит поддержать поправки по пятиэтажкам http://leo-mosk.livejournal.com/3959329.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3960483.html

К докладу приложена интерактивная правозащитная карта. Впервые доклад рассматривается по новой схеме. Спасибо что вы поддержали мое предложение и подняли взаимодействие на новый уровень. Прошедший год был сложным, война у границ России. Граждан волнует рост цен, завышенная плата за коммунальные услуги. 14 млрд не взыскано штрафов. 7, 9 лет содержание под стражей до предъявления обвинения. Правовой нигилизм и бездушное отношение к обращения граждан. Вернуться к рассмотрению законопроекта о кратном зачете содержания под стражей. По экологии больше всего коллективных жалоб.

Вопросы

Николай Коломейцев. 593,1 тыс исполнительных производств 25,1 млрд, исполнено только 374 на 9 млрд. чувствуете сколько не выплачено зарплаты.

Галина Хованская. С 1 января ОДН не контролируется. Предложение ограничить общий размер платежа.

Москалькова. Поддержу. Прошу поддержать мои поправки по пятиэтажкам. Дать выбор увеличить срок обмена.

Выступления от фракций

Сергей Гаврилов. Тематика защиты прав человека активно используется за разрушения государства. Не можем закрывать глаза на качество обращений.

Ярослав Нилов. Права нарушаются повсеместно от рождения до кладбища. Наделить уполномоченного по правам человека правом законодательной инициативы.

Дмитрий Вяткин. Добиваться возвращения наших граждан, задержанных на Украине. Правозащитные организации занимаются PR на иностранные деньги.

 

10. 175284-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2016 год».

Документ внес Комитет по государственному строительству и законодательству.

Доклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Провести парламентские слушания.

Текст постановления состоит из пяти пунктов:

1. Принять к сведению доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2016 год.

2. Поручить комитетам Государственной Думы рассмотреть предложения, содержащиеся в докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2016 год, по совершенствованию федерального законодательства.

3. Рекомендовать Комитету Государственной Думы по государственному строительству и законодательству и Комитету Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений совместно с Уполномоченным по правам человека в РФ провести парламентские слушания в период осенней сессии 2017 года по актуальным проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ.

4. Направить настоящее Постановление Уполномоченному по правам человека в РФ.

5. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление 402 1 1 11:25

Стенограмма обсуждения доклада и постановления

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению порядка работы. Мы с вами договорились, что первым рассмотрим вопрос о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2016 год. С докладом выступит Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Николаевна Москалькова.

Пожалуйста, Татьяна Николаевна.

Уважаемые коллеги, мы приняли с вами особый порядок рассмотрения данного вопроса, исходите из этого.

Москалькова Т. Н., Уполномоченный по правам человека в РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» вам представлен доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека за 2016 год, который имеется в каждом комитете и у каждого из вас на электронной почте.

К докладу приложена интерактивная правозащитная карта. Это совершенно новый программный продукт, который аккумулирует в себе всю необходимую информацию о деятельности в регионах в области защиты прав человека и гражданина, в том числе, доклада уполномоченных по правам человека в субъектах, с которыми, вы надеюсь, плотно работаете и помогаете людям во взаимодействии.

Уважаемые депутаты! Впервые доклад рассматривается по новой процедуре в связи с изменениями, внесенными вами в Регламент и это знаковое событие. Спасибо за то, что вы поддержали мою инициативу и подняли вопросы взаимодействия Государственной Думы и института Уполномоченного на принципиально новый уровень.

Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, я хочу поздравить вас с избранием в Государственную Думу седьмого созыва. По себе знаю, что значит пройти жернова избирательной кампании и надеюсь на взаимное сотрудничество.

Прошедший год был сложным. Война у границ России на Украине, миротворческая операция Вооруженных Сил в Сирии, экономическое давление в форме антироссийских санкций, последствия обвала рубля, неблагоприятная конъюнктура на сырьевых рынках, банкротство многих предприятий. На этом фоне, несмотря на усилия государства, а мы их видим, тем не менее во весь рост вставали проблемы бедности, материального расслоения общества, социального неравенства, высокого уровня бюрократии и коррупции, инфляции, слабых социальных лифтов, падение уровня доходов и потребительского спроса со стороны населения.

Анализ обращений, поступивших в адрес Уполномоченного, а это главное направление моей деятельности среди пяти других, где есть международное сотрудничество, правовое просвещение, работа с уполномоченными по правам человека и законотворчества.

Анализ обращений, поступивших к Уполномоченному, как в зеркале показывает настроение общества и тот срез проблем, который на сегодня существует в нашей стране.

Ежедневно к Уполномоченному приходит на приём порядка 30 человек, ежедневно мы получаем от 100 до 150 обращений. И постоянно в работе Аппарата Уполномоченного от 2,5 до 3 тысяч обращений. Это показывает те объёмы, с которыми мы работаем.

В прошлом году в Аппарат Уполномоченного поступило более 42,5 тысяч обращений, в 1,5 раза больше, чем в 2015-м. Около 4 тысяч из них было принято мною и сотрудниками Аппарата на личном приёме. Наибольшее число обращений поступило по социальным вопросам, по вопросам в сфере уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительного законодательства, в области соблюдения права на благополучную среду.

«ГеоРейтинг» – социологическое исследование, которое было сделано Фондом «Общественное мнение» по заказу Уполномоченного, тоже подтверждает, что социальные права имеют максимальный индекс значимости для населения – 55. Граждан больше всего волнуют рост цен, низкий уровень пенсий и социальных пособий, невыплата либо задержки заработной платы, уровень медицинского обслуживания, некачественные лекарства, увольнения и вновь появившаяся теневая заработная плата.

В сфере жилищных прав люди жалуются на завышенную плату за коммунальные услуги, непрозрачные очереди на социальное жилье, взимание платы на капитальный ремонт с пенсионеров и других наиболее слабо защищенных слоев населения, медленное переселение из ветхого и аварийного жилья.

По каждой категории прав граждан в докладе имеется информация о состоянии дел и конкретные примеры восстановления нарушенных прав, обосновываются рекомендации органам власти.

Я хотела бы обратить внимание, что в докладе мы пытались показать работу Уполномоченного через человеческое измерение, через судьбы людей, через возможности помогать и восстанавливать нарушенные права. Если вы примете сегодня впервые постановление Государственной Думы по докладу Уполномоченного, просила бы вас обратить внимание на тс рекомендации, которые мы сформулировали в данном труде.

Поскольку у вас имеется доклад, я надеюсь, что вы успели его поизучать, и там даны подробные данные по каждой группе прав. Разрешите мне остановиться на наиболее острых проблемах, на мой взгляд, на которых бы хотелось сконцентрировать ваше внимание.

Первое. Социальное положение и защита прав сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих. Практически пять лет не индексируется денежное содержание этой категории наших высококвалифицированных специалистов, от которых зависит стабильность в государстве, сохранение российской государственности, безопасность в стране. Конечно, они не стоят в очереди к Уполномоченному, и, конечно, я от них лично не получаю обращения, но их родные и близкие, жёны, матери и дети обращаются ко мне очень нередко и обеспокоены тем, что слишком длинные очереди на получение жилья, и слишком слабые перспективы на получение субсидий.

И, действительно, в этом году были выделены далеко не заявленные и не необходимые объёмы денежных средств для реализации этих нужд.

Просила бы вас, уважаемые депутаты, при рассмотрении закона о бюджете обратить на это самое пристальное внимание.

Особо остро стоит вопрос, связанный с несовершенством правового регулирования порядка получения военнослужащими и сотрудниками правоохранительных органов, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, жилищных субсидий в случаях их выезда с указанной территории.

Экология.

По этой категории прав граждан поступило больше всего коллективных обращений, в том числе на нарушения экологических требований при строительстве и эксплуатации предприятий и сооружений, на содержание заповедников и национальных парков, на загрязнение окружающей среды свалками и полигонами для мусора. Например, на территории Ивановской области расположена 31 свалка. Допустимый срок эксплуатации большинства из них давно истёк.

Мы используем все имеющиеся инструментарии Уполномоченного для оказания помощи людям в запрете строительства новых полигонов для мусора и открытого складирования угля. Так общими усилиями было отменено строительство нового портового терминала для открытого складирования угля ООО «Горняк-1» и Торняк-2» вблизи города Невельска Сахалинской области. Заморожено строительство полигона твёрдых бытовых отходов в Слободском районе Кировской области вблизи деревни Осинцы. Десятки асфальтовых заводов загрязняют атмосферу в Красноярском крае. Крайне неблагоприятная экологическая атмосфера в Мурманске и Уфе, Челябинской области и Хабаровском крае, чего только стоит порт Ванино. Уважаемые товарищи-депутаты!

2017 год объявлен президентом Годом экологии в РФ, и это даёт нам общий мощный импульс объединить наши инструментарии в целях защиты прав человека и гражданина в сфере экологии.

Значительное количество обращений связано с проблемами систематического неисполнения судебных решений. Люди просто в отчаянии обращаются к Уполномоченному, что, пройдя все жернова судебной системы и получив положительное решение, они не могут получить сатисфакцию, не получить, добиться возмещения вреда, причиненного им в результате неправомерных действий, потому что судебные решения не исполняются.

Мы каждую копейку считаем в бюджете, а 14 миллиардов не взыскано было в прошлом году судебными приставами по штрафам. Вот они, наши резервы. И мне кажется, что очень важно вооружить судебных приставов мощным, новым, обновленным законодательством, позволяющим им выполнять эту важную задачу.

Еще одна большая группа обращений связана с нарушениями, допускаемыми в уголовно-процессуальной сфере. Люди жалуются, что годами находятся под следствием и под стражей.

Уголовное преследование Айгуль Махмутовой ведется более 9 лет, еще, будучи депутатом пятого созыва, я занималась этим вопросом, и до сих пор это дело недозавершено.

По делу Осипенко, 7 лет находился под стражей до вынесения решения суда. Это. конечно, ни в какие рамки. И очень правильно вы ставите и здесь вопросы о том, что нужно ограничивать не только сроки содержания для тех, кто находится под следствием, но и в случае поступления дела в суд.

Не только обвиняемые, но и потерпевшие требуют своей защиты. Около двух тысяч поступило заявлений от жертв преступления, которые не получили доступ к правосудию.

Они обращаются в следственные органы, которые отказывают им в возбуждении уголовного дела, прокурор отменяет это постановление, НО следователь вновь отказывает, и так иногда длится годами. За это время утрачивается доказательная база, человек теряет возможность восстановить нарушенные права.

Например, ко мне обратилась московская пенсионерка, инвалид первой группы, жертва мошенничества, почти два года решался вопрос о возбуждении уголовного дела для того, чтобы найти виновных в совершении преступления.

Другая женщина была признана потерпевшей только через десять месяцев, у нее погиб сын в ДТП, и она пыталась получить постановление о признании её потерпевшим. Это очень большой минус в законодательстве и в работе органов, которые руководствуются Уголовно-процессуальным кодексом.

Основные причины, приводящие к нарушению, всем нам известны: это и правовой нигилизм, и формальное бездушное отношение к обращениям граждан, и недостаточно высокий уровень правовой грамотности. Бывает очень обидно, когда читаешь обращение, ничего не можешь сделать, потому что истекли сроки давности, или имеются формальные вопросы, которые просто гражданин не мог знать.

Я хотела бы обратить ваше внимание на рекомендации законодательного порядка, мы просим вас пересмотреть...

Я просила бы ещё одну минуту.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Москалькова Т. Н. ...мы просили бы вас вернуться к рассмотрению законопроекта о зачете времени содержания под стражей в кратном размере, более семи лет он в Государственной Думе после первого чтения находится без движения, о переводе осужденных ближе к месту жительства, об освобождении в связи с тяжелой болезнью.

Я не являюсь субъектом законодательной инициативы, поэтому для меня очень важно, чтобы вы смогли заразиться этой идеей и поддержать, в том числе по внесению изменений в закон «Об Уполномоченном по правам человека».

Завершая, я хочу сказать, что есть такая мудрость – три вещи никогда не возвращаются: время, слово и возможности, – так давайте не терять время, не пускать слова на ветер и не упускать наши большие возможности в том, чтобы защищать права и интересы граждан. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна.

Уважаемые коллеги, у нас с вами в рамках порядка рассмотрения данного вопроса предполагается, что от фракций будут заданы по два вопроса, и вопрос первый – от Коломейцева Николая Васильевича, фракция КПРФ.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Николаевна, вы не являетесь субъектом права законодательной инициативы, но являетесь... у вас есть возможность обращаться в том числе в суды. У меня вопрос простой. Вот у вас в вашей классификации вторым номером «материальное обеспечение».

Вот по данным Федеральной службы судебных приставов, в 2016 году находилось в производстве исполнительном 593 тысячи и одна десятая... 593 и 100 исполнительных производств на 25 миллиардов 100 тысяч... 100 миллионов. Исполнено всего 374,8 тысячи на 9,7 миллиарда. Чувствуете, сколько не выплачено заработной платы? Причём у 10 миллиардов задолженности нет вообще никакой перспективы, и это шахта «Восточная» в Гуково, вот благодаря усилиям депутатов и Председателя Вячеслава Викторовича Володина... (Микрофон отключён.) Москалькова Т. Н. Спасибо большое.

В каждом регионе у нас есть уполномоченный, раз в полгода мы собираемся на координационный совет и прошлый координационный совет посвятили только этим вопросам. Пригласили главного судебного пристава и пытались найти общий ответ на вопрос, первое, просто неисполнение закона.

Сегодня у судебного пристава есть возможность возбуждать уголовные дела в случае невыплаты заработной платы и неисполнения судебного решения. К сожалению, этот рычаг, этот инструментарий используется не в полной мере.

Второе. И нам нужно дать возможность поднять эту службу. Заработная плана у них абсолютно неадекватна тому вкладу, который судебные приставы вносят в решение этого вопроса. Ну и усилить, наверное, контроль антикоррупционный. Вот это очень важно. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемая Татьяна Николаевна, вы как Уполномоченный по правам человека в РФ можете оказать содействие в исполнении прав граждан РФ. А вот что касаемо неграждан РФ, наших соотечественников, которые приезжают на территорию РФ, в основном это русские, на свою историческую Родину, у которых есть только обязанности, но прав пока нет. И у них возникает очень часто проблема с началом процедуры, в связи с чем им необходимо прописаться на территории РФ. И, конечно же, люди, у которых нет ни родных, ни близких и, естественно, недвижимости сталкиваются с этой проблемой.

Мы фракция ЛДПР предполагаем внести соответствующую законодательную инициативу, чтобы упростить или упразднить вообще эту процедуру в отношении русских, соотечественников. И вы как Уполномоченный по правам человека в РФ что думаете на этот счёт, и готовы ли вы нас всячески в этом поддерживать, а также поддержать нашу инициативу об упрощённом порядке получения гражданства для русских, которая находится в Государственной Думе уже с декабря 2016 года. Спасибо.

Москалькова Т. Н. Спасибо за вопрос. Он имеет принципиально важное значение для морального климата в стране и для возможности вернуться русским (в широком смысле этого слова) на российскую землю.

Вы говорите об этапе, который называется временное разрешение (РВП), и оно действительно требует регистрации.

Вы правы, нужно определиться, расширить круг возможностей для регистрации. От регистрации совсем нельзя отказываться, потому что к регистрации прилагаются и привязаны все необходимые социальные права: детский сад, школа, получение пенсий, пособий и так далее. А регистрация должна быть либо по месту муниципалитета, если у человека нет такого иного жилья, пока он его не приобрёл, либо по месту других социальных помещений, определённых законом для регистрации.

И мы уже сделали в прошлом созыве определённые шаги по введению упрощённого порядка гражданства, но, к сожалению, сюда не попали граждане Украины. Вот сегодня на нашей территории ещё достаточно много беженцев, которые хотели бы стать гражданами России, они нам близки по крови и очень важно им было бы создать эти условия.

Но, к сожалению, такой закон был отклонён и, надеюсь, что вы его внесёте. Готова поддержать в такой конфигурации ваши предложения.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕЦЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Татьяна Николаевна, в своём выступлении вы отметили, что большое количество обращений касается повышения стоимости жилищно-коммунальных услуг.

С одной стороны, плата за коммунальную услугу ограничена на сегодняшний день предельным индексом изменений и контролируется на федеральном уровне, но жилищная часть, к сожалению к великому, приобрела две составляющих, которые тоже не зависят от решения общего собрания, я имею в виду установленный взнос на капитальный ремонт, который также устанавливается субъектом Федерации.

И с I января у нас появился ещё норматив на общедомовые нужды, он тоже вошёл в часть жилищную. Вот эта часть платежа не контролируется, к сожалению, на сегодняшний день, поэтому как вы отнесётесь к позиции фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», которая предлагает ограничить общий размер платежа и установить всё-таки контроль на федеральном уровне? Спасибо.

Москалькова Т. Н. Спасибо, Галина Петровна, за этот вопрос. Справедливое предложение, направленное на справедливое разрешение проблемы и я его полностью поддержу.

А вас хотела бы попросить поддержать мои поправки к законопроекту по пятиэтажкам. Я внесла четыре поправки, которые касаются, первое, чтобы людям предлагали не один, а несколько вариантов на выбор.

Второе. Чтобы их после судебного решения не выселяли немедленно, как сейчас в законопроекте, а по обычной процедуре, которая предусмотрена судом.

Третье. Чтобы основаниями обжалования были не только площадь, но и весь иной комплекс вопросов и чтобы срок обмена был увеличен с 60 дней до 90. Мне кажется, очень важно было бы поднять тогда уровень гарантий при реализации этой очень хорошей в целом идеи.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Березуцкий Юрий Николаевич.

Березуцкий Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Татьяна Николаевна, уверен, что нашу трансляцию сейчас смотрят в регионах и мой вопрос будет связан с важностью вопроса для региональных уполномоченных.

Каковы направления и формы ваших взаимоотношений с уполномоченными по правам человека в субъектах РФ? Как осуществляется у вас координационная работа или координация работы, правильно? И как вы относитесь к идее создания единой системы Уполномоченного по правам человека РФ, в которую вошли бы и региональные уполномоченные по правам человека, и специализированные уполномоченные при Президенте РФ по правам ребёнка и по правам предпринимателей? Вот у вас на заключительном слайде вы показали необходимость разработки закона о региональных уполномоченных, может быть там эти предложения предусмотреть, как ваше мнение?

Москалькова Т. Н. Спасибо большое.

Вы, как никто другой, знаете работу Уполномоченного по правам человека на собственном социальном опыте. И очень важно, что в этом году, в прошедшем году, мы полностью завершили формирование системы региональных уполномоченных. В каждом субъекте РФ есть закон об уполномоченном и в каждом избран по закону субъекта РФ конкретный уполномоченный, выполняющий очень важную для людей задачу.

К сожалению, далеко не у всех есть необходимый аппарат для того, чтобы выполнить свои функции.

В некоторых регионах в аппарате 1-2 человека и это очень сказывается на качестве работы.

То, что касается объединения уполномоченных, то это разные совсем институты. Уполномоченный по правам ребенка и Уполномоченный по правам предпринимателей при президенте это исполнительная власть и у них другой статус, и другой инструментарий для решения вопросов. Я думаю, что здесь мы не конкуренты и наоборот, чем больше механизмов для защиты прав граждан, тем лучше. Главное, чтобы у нас был единый правовой инструментарий для уполномоченных по правам человека. Над таким законопроектом мы работаем и Совет Федерации его изъявил желание внести. Если бы вы присоединились в качестве субъекта законодательной инициативы, это было бы очень важно.

Ну а главные формы нашей работы сегодня это координационные советы, которые раз в полгода собираются, ближайший будет уникальный координационный совет, на котором мы будем встречаться с молодыми правозащитниками, впервые мы объединяем молодежь правозащитной направленности.

Приглашаем вас на «Территорию смысла».

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Фракция КПРФ, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Татьяна Николаевна!

Среди проблем, которые в вашем докладе отмечены, на первом месте стоит проблема доступного и бесплатного здравоохранения, она сегодня волнует наших граждан. Дело в том, что есть законы, которые гарантируют это доступное и бесплатное, но они системно не исполняются. Возьмем лекарственное обеспечение – 14 миллионов имеют право сегодня на бесплатные лекарства, финансирование 50 процентов системно несколько лет последних. Лекарства в стационарах должны быть бесплатными.

Вот только что вернулись с региональной недели, во всех районных больницах, утверждаю четко, практически во всех регионах больные покупают лекарства за свой счет. То есть системно, массово нарушается право граждан на бесплатное здравоохранение, а порой и даже право на жизнь, потому что многих из них жизнь зависит от того или иного лекарства, которые они вынуждены сегодня в судах, к сожалению, защищать.

Вот какие меры предприняты на сегодня Уполномоченным, институтом Уполномоченного, для того чтобы предотвратить это системное массовое нарушение прав граждан? Потому что у вас красиво называется статья. У нас нет права на «страусиную» позицию. Правительство сегодня РФ, к сожалению, в этом вопросе занимает «страусиную» позицию.

Москалькова Т. Н. Вы подняли очень большой и важный пласт проблем.

Первое. Это то, что медицина практически стала платной, как и образование. И когда Маргарет Тэтчер посетила Советский Союз, и ей показали наши больницы, она сказала, что «я разочарована». А мы хвалились тем, что у нас бесплатное медицинское обслуживание. Она сказала: «Такое медицинское обслуживание и у нас бесплатное».

Но мы сегодня ушли ниже этой планки. Сегодня получить качественное медицинское обслуживание действительно очень сложно. Что нужно? Нужна воля политическая, нужно жёстко наказывать за это. Но и мы с вами приняли закон, к которому надо вернуться, о ликвидации медицинских учреждений в малых городах без их спроса и разрешения. Мы вернули норму, которая испрашивает согласия в сельской местности, а в посёлках городского типа -нет. И людям невозможно добраться, иногда в экстренной ситуации, до медицинского учреждения.

Я думаю, первое – это воля. Второе – это деньги. Мы должны, наверное, не жалеть на эту сферу необходимых вложений, и при утверждении бюджета голосовать за выделение бюджетной сферы медицинского обслуживания.

Ну и, наконец, прокуратура и мы, Уполномоченные региональные, и федеральный, готовы усилить контроль за тем, чтобы бесплатные лекарства попадали по принадлежности к людям, которые имеют на это право.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР – Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Татьяна Николаевна, вот Конституция РФ, 19-я статья, гарантирует гражданам равенство перед законом и судом. Также говорит о том, что государство обеспечивает равенство прав и свобод вне зависимости от пола, расы, национальности и других обстоятельств, надо полагать и места проживания, вопрос о жилищных правах и равенство граждан в жилищных правах.

Когда нам презентовали проект реновации столичный и аргументировали его, расселение из ветхих пятиэтажек, говорили, что их невозможно капитально отремонтировать.

Вот в моём родном регионе справедливо возникает вопрос граждан: «А мы чем хуже? Почему мы продолжаем платить за капитальный ремонт своих ветхих пятиэтажек?».

Вот, с вашей точки зрения, обеспечивает ли такая конструкция юридическая равенство жилищных прав граждан, проживающих в пятиэтажках столицы, и граждан РФ, проживающих в пятиэтажках, например, в моём регионе – в Томской области? И поддерживаете ли вы предложение ЛДПР распространить эту программу на все субъекты РФ?

Москалькова Т. Н. Спасибо за этот вопрос.

Конечно, я не могу не поддержать саму по себе идею с тем, чтобы мы расставались с пятиэтажками и в Казани, и в Петрозаводске, и во всех других регионах.

Но на то и наша большая страна с её особенностями и спецификой, чтобы учитывали и бюджет субъекта РФ, и потребности, и возможности. Поэтому волевым порядком вряд ли удастся определить необходимость и обязательность введения этой программы. Но стремиться к этому обязательно нужно.

Сегодня Москва на себе испытывает вот все сложности перехода к этой программе. У нас будет, над чем поработать.

Московская область, например, сегодня обозначила, что она не готова ещё заняться пятиэтажками, потому что не все из бараков выехали. И для каждой области есть своя тема.

Поэтому я, конечно, буду поддерживать всё, что в моих силах для того, чтобы в вашем субъекте эта программа заработала.

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Окунева Ольга Владимировна, пожалуйста.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Татьяна Николаевна, в современном российском обществе, как никогда, сейчас актуальными являются вопросы воспитания, осознанного уважения к правам человека через правовое воспитание. Динамично обновляется российское законодательство, и это выдвигает на передний план задачу повышения правового просвещения, правовой информированности граждан. Очень часто нарушаются права граждан из-за того, что они не знают об изменениях в законодательстве. И порядка 40 процентов населения сами считают одной из основных причин нарушение своих прав, незнание населением российских законов. Ведомства не информируют граждан, и организации, об их правах.

Для достижения результата фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что необходимо создавать единую общегосударственную систему. Президентом РФ утверждены были... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, включите... Вы хотите дополнительное время, да?

Включите, пожалуйста, микрофон Окуневой Ольге Владимировне.

Окунева О. В. Считаете ли вы, что целесообразно было бы принять на федеральном уровне комплексную программу повышения правовой грамотности и просвещения? Ваше мнение.

Спасибо.

Москалькова Т. Н. Ольга Владимировна, вы задали очень важный вопрос.

На протяжении многих лет мои предшественники, Элла Александровна Памфилова и Владимир Петрович Лукин, ставили вопрос о необходимости разработки общей программы «Права человека» для вузов юридических и не юридических, для школ специализированных и общих. Но, к сожалению, до сих пор этот вопрос остаётся не решённым. Институт Уполномоченного считает это направление одним из важнейших.

И вот первый шаг – это наша правозащитная карта, на которой есть вся информация и о законодательстве, и о правоприменительной практике, и куда нужно человеку прийти за помощью.

Мы также развернули передачу на Общественном телевидении «Права человека», где постоянно занимаемся просвещением. За практику взяли обучение и консультирование целевых групп пенсионеров, онкологических больных, студенчества. Прямо высаживаем десант, я заключила договор с адвокатурой и с гремя вузами, мы берем студенчество, мы берем адвокатов и проводим вот такие выездные консультации. Приходит большое количество людей и, как правило, они очень благодарны за такую помощь. Можно было бы объединить нам с вами усилия для того, чтобы эту инициативу продолжать.

Председательствующий. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Татьяна Николаевна, при всех его недостатках, закон о реновации породил большую дискуссию о том, какие же вообще права имеют люди при сносе их домов, и в этом проекте сказано о том, что собственники имеют право выбора между иным жильем или выкупной ценой.

Однако, если мы посмотрим то, какие права имеют все остальные жители домов официально признанных аварийными и идущих под снос, то мы увидим, что в их случаях решают не они, что им брать жилье или деньги, а решают органы власти, и очень часто органы власти дают выкупную цену в размере 300-400 тысяч рублей, за которую ничего купить просто невозможно, люди из, пусть плохих, но домов переходят в категорию бомжей.

Вопрос. Не находите ли вы правильным выровнять законодательство и в рамках этой дискуссии изменить его, чтобы в любом случае и не только по реновации, но именно выселяемый человек, собственник решал, что ему получить жилье или выкупную стоимость? Спасибо.

Москалькова Т. Н. Спасибо большое, Олег Васильевич. Вы всегда целенаправленно и очень результативно работаете по этой теме. Она находится у меня на особом контроле.

Мы создали мониторинговую группу. Потому что из регионов поступают вот такие вопросы, что выкупная цена разная, и что люди не могут на эту цену приобрести себе равноценное жилье. Для того чтобы ответить на ваш вопрос, нужно собрать информацию со всех регионов, и я вас приглашаю к этой работе, и выработать, я думаю, что нужно провести... попросить Вячеслава Михайловича Лебедева посмотреть судебную практику, она тоже разная в регионах, а может быть, и провести Пленум Верховного Суда с тем, чтобы получить какой-то единый стандарт и представление по защите прав, и выходить на совершенствование законодательства общего для всех регионов по выкупным ценам. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас вопросы завершены. Переходим к выступлениям от фракций. Спасибо, Татьяна Николаевна.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Гаврилов Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна и уважаемые коллеги!

Для нас принципиально важным является первое в истории парламента РФ открытое обсуждение состояния прав человека в РФ. Это принципиально важно, потому что защита конституционных прав граждан, прежде всего социальных прав, прав на работу, на жилище, на медицинские права, на образование является основой не только благополучия, по и суверенного развития нашей страны.

Кроме того, конечно, мы не должны забывать того обстоятельства, что тематика, правозащитная тематика, инструментарий прав человека активно использовался и с 1975 года, с Хельсинского акта, да и сейчас в современной России как инструмент для подрыва стабильности, для подрыва основ государственности в нашей стране.

Как пример, у нас только за прошлый год 45 НКО, выполняющие функции иностранного агента, получили более 80 миллионов. Активно работают по квазиправозащитной тематике и иностранные фонды, и средства массовой информации, и тоталитарные секты.

В этой связи мы должны дать адекватный ответ, но я думаю, адекватным и системным ответом является создание мощной системы, правозащитной системы в РФ, о чём свидетельствует рост в 1,5 раза жалоб и обращений к Уполномоченному по правам человека.

На наш взгляд, это свидетельствует, безусловно, о том, что институт по защите прав человека состоялся в РФ, что он проявил эффективность, что растёт доверие к этому институту.

В то же время мы не можем закрывать глаза на качество обращений, потому что анализ обращений свидетельствует о том, что мы должны принимать меры не только по анализу ситуации, но и по изменению ситуации, прежде всего, связанной с тяжёлым материальным положением наших сограждан. Треть проживает у нас ниже черты бедности, в том числе 20 процентов работающего населения, почти 20 миллионов живёт ниже прожиточного минимума. Это не может не порождать социальной нестабильности и ощущения нарушенности, нарушения социальных прав. Это нарушение социальных прав в сфере жилищно-коммунальных услуг, в сфере образования, здравоохранения. 4,5 миллиарда только накопленной задолженности по заработной плате, это наиболее острый факт нарушения трудовых прав наших сограждан.

Природа нарушения социальных прав, на наш взгляд, кроется в неэффективной, высокорисковой социальной политике правительства. Известно, что основная социальная ответственность по обеспечению прав наших сограждан лежит на исполнительных органах субъектов Федерации и местного самоуправления. Понятно, что в условиях закредитованности более чем на триллион 100 миллиардов региональных бюджетов, в условиях несбалансированности бюджетов, недостаточности доходной части говорить о том, что социальные права наших граждан защищены, это наивно, и поэтому мы считаем, что нужно ставить вопрос на основе изучения доклада Уполномоченного по правам человека о серьёзном изменении бюджетно-налоговой, денежно-кредитной политики государства. Политика экономического роста, основанная на росте доходов, реальных доходов населения, на наш взгляд, является основным фактором, который мог бы серьёзным образом изменить ситуацию защиты прав человека.

На основе доклада Уполномоченного по правам человека мы хотели бы сделать ряд предложений, в том числе повысить серьёзным образом полномочия Татьяны Николаевны, которая в настоящий момент исполняет эти обязанности. Мы считаем, что заключения Уполномоченного по правам человека должны рассматриваться в Государственной Думе по всем основным правозащитным законам. Должна быть создана единая система по анализу обращений, жалоб наших граждан в органы власти.

Мы считаем, что ситуация, когда крайне недостаточна организационная, материальная база института Уполномоченного по правам человека, а именно просто крошечное финансирование аппаратов, содержания сотрудников как в регионах, так и, прежде всего, на федеральном уровне, во многом обесценивает огромные усилия, которые предпринимаются в области защиты прав человека, особенно в регионах.

Татьяна Николаевна как-то мягко обошла вопрос о консолидации усилий. Мы полагаем, что необходимо, конечно, серьезным образом объединить усилия на федеральном и на региональном уровне уполномоченных по правам человека, консолидировать усилия и взаимодействие между Уполномоченным по правам человека и по вопросам защиты прав детей, защиты прав предпринимателей. Более того, серьёзным образом стоит вопрос защиты прав наших соотечественников за рубежом, в том числе тех, кто незаконно томится в местах лишения свободы. И многие депутаты, которые присутствуют в нашем зале, на своём личном опыте могут свидетельствовать об этом.

Мы считаем, что в нашей стране создана достаточно эффективная система для того, чтобы её предложить в качестве передового опыта для использования, в том числе, в тех странах, где... в том числе «Старого Света», в Европе, где существенным образом деградировала правозащитная система с точки зрения защиты традиционных ценностей, ценностей семьи, вероисповедальных прав. И мы считаем, что серьёзный анализ доклада Уполномоченного по правам человека даёт основания для того, чтобы принять необходимые изменения в законодательство на федеральном уровне и, в том числе, в нашей практической деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, уважаемые депутаты!

В ЛДПР внимательно ознакомились с вашим отчётом, мы его называем жизненный и живой, потому что, действительно, там поднимаются те темы, которые перед нами ставят наши избиратели. Недавно вернулся спецпоезд ЛДПР, и встречи ещё раз показали, что права нарушаются практически повсеместно: от родильного дома до кладбища.

Самая главная проблема, которая изложена на основании обращений граждан, это здравоохранение. Это, к сожалению, так. Вывод какой? У нас всё больше и больше людей болеют и всё раньше умирают, уходят из жизни. Это, к сожалению, плохо.

Ну, проблемы стандартные: социальная защита, нарушение прав трудящихся, социальная защита, права инвалидов и так далее. Я подробно останавливаться здесь не буду. Хочу лишь сказать, что мы понимаем, что у Уполномоченного по правам человека ограниченный перечень возможностей. Но у вас самый главный есть козырь – это публикация вашего отчёта и регулярные встречи с президентом.

Как показывает практика и ваших предшественников, и ваша, такие встречи, они являются серьёзным импульсом к решению самых острых вопросов, потому что вы там без стеснения говорите и называете чёрное -чёрным, белое – белым.

При этом мы считаем, что наделить вас правом законодательной инициативы – это нужно сделать. И те поправки, которые вы озвучили к так называемому закону «О реновации», они, конечно, требуют поддержки, потому что они в интересах граждан прежде всего.

Мы рады вчерашней встрече с вами на фракции и то, что вы отметили нашу активность при взаимоотношении с вами и поддержали ряд наших социальных инициатив, нам это тоже приятно осознавать.

Вообще говоря, теме прав человека в РФ хотелось бы подчеркнуть несколько определённых тенденций. К большому сожалению, у нас в обществе существует так называемая «правовая апатия», к сожалению, нет ещё пробуждённого самосознания у граждан, что свои права надо защищать.

Но это всё до поры до времени. Вот ситуация с реновацией и московский митинг в воскресенье показал, что молчащие долго молчать не будут, когда наступает точка невозврата, они начинают просыпаться.

Я убеждён, что если более бы активны были граждане в регионах, то вопросы расселения из ветхого аварийного жилья быстрее решались. И в Москве если бы автомобилисты были более активные, то Департамент транспорта вовремя бы остановился и не расширял безумную зону платных парковок и так далее.

Вот такая правовая апатия, она что порождает? Она порождает определённое желание злоупотреблять правом, когда внесудебно сносят здания те органы, которые сами выдавали документы на право собственности на эти здания, но это недопустимо.

Или новую придумали в Москве «фишку» так называемую: эвакуировать транспортные средства без номеров. По закону можно, закон не ограничивает парковаться без номеров, но при этом на основании какой-то комиссии, в нарушение закона такое принимается. Это не что иное, как злоупотребление правом региональными властями.

Это порождает в свою очередь? А это порождает правовой нигилизм. И вот эта вот «золотая молодёжь», которая демонстрирует своё отношение к праву – это следствие этого.

Или так называемая игра, значит, ловля в храме покемонов. Во-первых, мы, в ЛДПР, конечно, отрицательно отнеслись к такому серьёзному наказанию, можно было и гораздо мягче, но возмущает другое, как подастся вся информация. Ни за какую ловлю покемонов не осудили человека, а осудили совершенно за другое, за что он оскорблял публично в Интернете и женщин-феминисток, и инвалидов, и мусульман, и верующих, там целый набор был социальных групп, кого он оскорблял. Но пресса, в том числе и федеральная, с государственным участием всё подаёт совершенно по-другому, навязывая, что якобы «за ловлю в храмах покемонов». Это, конечно, возмутительно.

Кроме этого, есть желание у отдельных общественных структур, отдельных граждан наделять себя, непонятно, с какой стати, отдельными полномочиями. Общественные организации представляют общественные организации, но пытаются использовать функции, которые принадлежат правоохранительным органам. Это ничто иное, как присвоение полномочий.

В последнее время мы наблюдали, как ряд граждан были облиты зелёнкой – это тоже нарушение прав. Можно по-разному относиться к этим политикам, но никто не дал права другим людям, которые не согласны с политической позицией, с другой позицией использовать такие противоправные методы или ЧОПы. Ну совсем обнаглели эти чоповцы. В Челябинске вопиющий случай, когда инвалида затолкали в подсобку, и пропал кошелёк и деньги. ЧОПы превышают полномочия, нарушая права граждан сплошь и рядом.

Самое главное – нарушается фундаментальный принцип. Если у тебя есть право, гарантированное Конституцией, то, реализуя это право, ты не можешь нарушать права других. Вот все вот эти вот тенденции, о которых я до этого сказал, они этот принцип размывают. И, кстати, протест порождается серьёзным нарушением прав граждан и это всё со временем приобретает управленческий характер и приводит потом к бунтам и революциям. Украина им на это и показала.

И, Татьяна Николаевна, в завершение прошу вас обратить внимание на вопиющий случай, когда женщину... Если можно, 2 секунды.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

Нилов Я. Е. Спасибо.

В Барнауле женщину, мать двоих детей, осудили на 7 лет, спустя два года после того, как защищая детей, она применила травматический пистолет в отношении своего мужа дебошира. Сначала дело закрыли из-за отсутствия состава преступления, а потом дали ей 7 лет, а детей сдали органам опеки. И, учитывая связь с правоохранительными органами, возможную связь этого бывшего отца, бывшего мужа этой женщины, ситуация выглядит крайне странной. Прошу вмешаться.

Ну и, конечно, без контроля не оставлять всё то, что происходит сегодня с вопросами реновации в Москве. Ещё раз говорим от ЛДПР: мы поддерживаем данное ваше... данный документ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Татьяна Николаевна!

Уважаемые коллеги!

Во-первых, мы должны поблагодарить Татьяну Николаевну за очень обстоятельный и подробный отчет. Если бы мы детально начали обсуждать все его положения, то нам, наверное, не хватило бы целого дня пленарного заседания, потому что он охватывает все аспекты правозащитной деятельности, работы по защите, по реальной защите прав и свобод наших граждан.

И то, что мы включили пункт в проект постановления, предлагаем его поддержать о том, что каждый комитет может из этого доклада найти для себя и идеи, и найти те проблемы, увидеть те проблемы, которые возможно решать на законодательном уровне. Поэтому мы считаем, что включение именно этого пункта в проект постановления по итогам доклада крайне важен.

Совершенно очевидно, Татьяна Николаевна, что практика работы правозащитной не только с гражданами, которые находятся здесь у нас на территории в РФ, но и за ее пределами, в том числе, начало работы по выявлению граждан, которые находятся в местах заключения или в тюрьмах за рубежом, это очень актуально, особенно на Украине, вот за это вам огромное спасибо. Сейчас надо делать, конечно же, второй шаг и стараться добиваться возвращения наших граждан к нам сюда на Родину, которые зачастую необоснованно были подвергнуты наказанию на территории Украины по политическим мотивам.

Мы видим, что институт уполномоченных и, в первую очередь, федерального Уполномоченного доказывает свою эффективность и этим отличие данного института от многих других – НКО и отдельных людей, которые называют себя правозащитниками, но на деле не занимаются правозащитной деятельностью, занимаются самопиаром, занимаются политической деятельностью, в том числе, на средства, которые они получают из иностранных источников, что совершенно недопустимо.

В этой связи укрепление и развитие институтов наших, института Уполномоченного и, в том числе, вашего аппарата, Татьяна Николаевна, представляется крайне важным и необходимым и это, кстати, еще один аргумент в пользу того, о чем вы говорили, а именно укрепление материально-технической базы, в том числе, и вашего аппарата.

Мы видим, насколько возросла нагрузка в части обращений, в части проведения мероприятий, в части проведения специальных, если можно так выразиться, расследований. Это, конечно, не расследование, но тем не менее, по сути дела распутывание клубков, распутывание проблем по каждому обращению зачастую требуют и выезда на место, и обращения в самые различные инстанции, и привлечения очень серьёзных специалистов. И здесь мы абсолютно целиком и полностью с вами согласны.

Что касается возможного внесения изменений в Конституцию, предоставления права законодательной инициативы, наверное, это очень смелое предложение. Конституция все-таки должна быть более-менее незыблемой, но тем не менее продолжить практику подготовки специальных заключений Уполномоченного по самым различным проектам законов, которые рассматриваются у нас в Государственной Думе. Это очень нужно и важно. И ваше мнение, мнение ваших коллег в регионах будет ценно и для Федерального Собрания, и для региональных парламентов.

И, конечно, нельзя не коснуться темы о проблемах, которые в первую очередь волнуют наших граждан. Мы видим, что на первом месте – это защита социальных прав. Мы видим, что самое большое количество обращений именно по социальным вопросам в Аппарат Уполномоченного. Это лишний раз подтверждает правильность той стратегии, которую определил Президент РФ Владимир Владимирович Путин в майских указах. И наша фракция неоднократно, и ещё раз об этом необходимо сказать, мы настаиваем на том, что выполнение майских указов президента, в том числе в части решения социальных проблем, должно быть обеспечено всеми органами власти на всех уровнях. Именно это является ключом для разрешения тех проблем, о которых пишут граждане вам, Татьяна Николаевна. Мы просим поддержать проект постановления.

Ну а в осеннюю сессию, я думаю, что мы проведём специальные слушания по этому вопросу. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна! Я от имени коллег по фракции хочу вас поблагодарить за такую работу, энергичную, эффективную работу, за профессиональный доклад, отчёт. И мы не можем не гордиться вами.

Но посмотрите, увеличив на 50 процентов количество отработанных обращений граждан, всё равно это малая доля тех, кто нуждается в такой помощи. Поэтому вы скромно так намекнули, я, коллеги, озвучу ещё раз, поддерживаю уже эти предложения от коллег из фракции КПРФ и ЛДПР. Нужно не только увеличивать эффективность в ответах каждому обратившемуся, нужно менять систему, потому что вы прекрасно её представили, мы её знаем. Вы опытный законотворец, давайте менять систему, давайте объединять усилия, прежде всего в законотворческой деятельности.

Вы сказали, что главное – это работа с гражданами. Согласен. Но самое важное – всё-таки поменять ту систему, дать людям не только рыбу, не только удочку, а вообще избавить их от необходимости ходить по этим адовым кругам.

Поэтому, коллеги дорогие, я призываю вас предоставить право законодательной инициативы Уполномоченному по правам человека, чтобы мы вместе с вами слышали через Уполномоченного вот эти десятки, сотни тысяч граждан.

На что хотелось бы обратить, прежде всего, внимание. Конечно, право человека на жизнь. Я считаю, это главное право, которое сегодня, вот вы в очередной раз подтвердили, находится под большой угрозой. Бесплатная медицина, бесплатные лекарства, ну или хотя бы по ограниченной цене, доступной цене. Такой законопроект внесён в очередной раз нашей фракцией, Татьяна Николаевна, я вам докладываю, о том, чтобы хотя бы жизненно важные лекарства не превосходили по стоимости 10 процентов дохода больного человека, смертельно больного человека.

Вот этот закон надо принимать. Давайте вместе объединять эти усилия. Дальше. Право на труд.

11онятно, что нищета и неустроенность бытовая и социальная, они связаны с теми нищенскими пенсиями, зарплатами и так далее, и так далее. Вот здесь кроется вот та причина ключевая многих обращений и к депутатам, и к вам.

Конечно же, о реновации сегодня и вы говорили, и коллеги, но начинать, Татьяна Николаевна, мы советуем с реновации изб, русских некрасовских изб. Посмотрите, проезжая из Москвы в Санкт-Петербург, они остались теми же, что были сто лет назад. Почему об этом никто не поднимает вопрос? Давайте обеспечим людям, извините, воду и туалет, и желательно газ в эту избу, а потом будем говорить о жемчуге, который, конечно же, кому-то хотелось бы покрупнее в Москве, о щах давайте подумаем для тех людей, которые живут в нашей огромной стране, иначе это будет несправедливое решение.

Поэтому вот о какой реновации я бы предложил вам тоже поднять свой голос.

Ну и, конечно, право на выборы.

Мы вот здесь эту тему не затронули сегодня, но согласитесь, в последние годы выборы в летний период не нужны никому: ни кандидатам, ни депутатам, ни чиновникам, которые организуют эту кампанию, ни людям, ни гражданам. Почему это право не защищается никем?

Вы, как опытный законотворец, я думаю, тоже прекрасно можете подключиться и к усилиям Эллы Александровны Памфиловой, которая поддерживает инициативу оппозиционных партий и фракций о переносе этих выборов с сентября на октябрь или март. И, таким образом, предоставить право на отдых людям, избирателям, чиновникам и депутатам, летом надо отдыхать.

Ну и, конечно, свобода.

Вот я считаю, что ключевое и главное право людей на свободу, оно должно быть на самых передовых позициях.

Право лишить человека свободы сегодня, знаете, вот так с легкостью как-то так попирается. И уже приводились примеры моим коллегой, депутатом Ниловым, о том, что за репост, за какие-то, ну, хулиганские действия в социальных сетях с легкостью получают там, извините за жаргон, двушечки, трёшечки, а при этом за многомиллиардные и миллионные хищения -

домашний арест, за убийство – 1 год. Вот это должно быть иначе. Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Нилов О. А. Поэтому, Татьяна Николаевна, к вам, как профессионалу вот такое обращение.

Как вы относитесь к тому, чтобы лишать человека свободы, если такая статья инкриминируется прокуратурой, можно было по выбору этого гражданина через суд присяжных в любом случае по любой статье. Вот такое предложение мы бы вам адресовали и рассмотрите его, пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Завершились выступления от фракций.

По ведению Жигарев Сергей Александрович.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛЦПР.

Вячеслав Викторович, случайно нажалось. Извините.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, заключительное слово Уполномоченного по правам человека в РФ Москальковой Татьяны Николаевны. Пожалуйста, Татьяна Николаевна.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Я искренне благодарю за очень конструктивное обсуждение. Для меня огромный пласт и проблем, и заданий, которые я буду стараться выполнять. И спасибо за доброжелательность. Мы вместе сможем с вами действительно поднять на более высокий уровень гарантии прав интересов наших граждан. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна.

Уважаемые коллеги, у нас с вами 10-м пунктом идет проект постановления Государственной Думы «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2016 год».

Не будет возражений, если мы сразу рассмотрим этот вопрос, а затем перейдем к рассмотрению второго вопроса нашей повестки? Нет возражений, коллеги? Нет.

Тогда, коллеги, слово предоставляется Павлу Владимировичу Крашенинникову.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, уважаемые коллеги.

Вашему вниманию представляется постановление Государственной Думы «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2016 год».

Комитет отмечает колоссальную работу, которая была проделана Уполномоченным по правам человека в РФ и его аппаратом.

У нас, конечно, был соблазн в данном документе отразить все «хотелки», которые бы мы предлагали, и об этом, в том числе, Дмитрий Федорович говорил. Но мы всё-таки предлагаем вашему вниманию достаточно сухую бумагу, где говорится о том, что необходимо принять к сведению. Есть в данном документе поручение комитетам рассмотреть предложения, содержащиеся в докладе, и на основе этих предложений уже в осеннюю сессию подготовить и провести парламентские слушания вместе, соответственно, с институтом Уполномоченного по правам человека.

Коллеги, просим поддержать данный документ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы, замечания по проекту постановления по данному вопросу? Нет.

Кто хотел бы высказаться? Нет, высказались.

Ставится на голосование вопрос 10 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2016 год». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Принимается постановление. 402 «за», «против» – 1, воздержалось – 1. Поздравляем, Татьяна Николаевна.

 

2. 1167404-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о сроках предъявления исполнительных документов).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.04.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Закон разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П.

Предлагается внести изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекс административного судопроизводства РФ и АПК РФ, согласно которым в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается, что:

- в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, взысканную сумму, если имело место частичное исполнение, а также период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство;

- поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, взысканную сумму, если имело место частичное исполнение, а также период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении;

- лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме, при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов, по заявлению взыскателя, а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения и возвращают взыскателю поступивший от него исполнительный документ с соответствующей отметкой, а судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой.

Третье чтение 400 0 1 11:26

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста, Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 12 апреля текущего года, прошел правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выступления представителей фракций по мотивам. Есть желающие? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 2. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Федеральный закон принят, коллеги.

 

3. 667444-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (об уточнении порядка установления административного надзора за лицами, судимыми за совершение преступлений экстремистской и террористической направленности, а также в части совершенствования деятельности, связанной с осуществлением надзора).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 21.04.17.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законом предусматривается установление административного надзора в обязательном порядке за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение следующих преступлений:

- тяжкие или особо тяжкие преступления террористической и экстремистской направленности, а также сопряженные с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование;

- совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы следующие тяжкие или особо тяжкие преступления: убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, истязание, вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

- совершенное в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Расширяется перечень административных правонарушений, за совершение которых два и более раза в течение одного года в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, может быть установлен административный надзор (в этот перечень предлагается включить также управление транспортным средством либо судном в состоянии опьянения, отказ от прохождения водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения);

На полицию возлагается новая обязанность – осуществлять розыск лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его.

Предусматриваются особенности установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и не имеющими места жительства или пребывания, а также за лицами, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение половых преступлений в отношении несовершеннолетних.

Третье чтение 404 0 1 11:28

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Доклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект был рассмотрен и принят во втором чтении 21 апреля этого года. Текст законопроекта подготовлен к третьему чтению, необходимые экспертизы проведены, замечаний нет. Законопроект существенно расширяет возможности профилактического воздействия на поведение лиц, освобождённых из мест лишения свободы после отбывания наказания за преступления террористической и экстремистской направленности. Поэтому комитет предлагает поддержать законопроект. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выступления представителей фракций по мотивам голосования. Есть желающие? Нет.

Ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Отклоненные федеральные законы

 

Госдума вынуждена отклонить закон о гражданстве детям от смешанных браков – накрутили так что невозможно исправить http://leo-mosk.livejournal.com/3960228.html

4. Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление о снятии с рассмотрения закона 61423-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» (в целях создания максимально упрощенного порядка получения российского гражданства проживающим за рубежом ребенком, одним из родителей которого является гражданин РФ).

Документ внесен президентом, он принят ГД 11.06.13, отклонен СФ 26.06.13.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева. Была внесена поправка о необходимости выбора ребенком гражданства одного из родителей. СФ отклонил как не соответствующий концепции. Срок полномочий согласительной комиссии истек в декабре 2013 года.

Вячеслав Володин. Не так часто мы сталкиваемся.

Константин Затулин. Практики согласия родителя-иностранца не нигде в мире. Допущено законодательное насилие автоматическое лишение гражданства если ребенок не выбрал.

Леонид Калашников. Предыдущая Дума бездумно отнеслась. Мы можем сейчас собрать согласительную комиссию и снять поправку Плигина. Он не знал, какую он вносит поправку? Мне кажется он внес осознанно, это прямое нарушение Конституции.

Володин. для чистоты отношений фракция КПРФ не голосовала за этот закон.

Законом предлагалось:

- упростить порядок получения российского гражданства ребенком, проживающим за рубежом, один из родителей которого являлся гражданином РФ, и исключить положение о необходимости получения согласия иностранного родителя на приобретение его ребенком российского гражданства, в случае подачи соответствующего заявления о приобретении гражданства РФ другим родителем (гражданином РФ);

- ввести норму, определяющую порядок выбора гражданства лицом, приобретшим гражданство РФ в возрасте до 18 лет (данное лицо, в возрасте от 18 лет до 20 лет, обязано было бы сделать выбор между гражданством РФ или гражданством иностранного государства, подав соответствующее заявление. В противном случае гражданство РФ у данного лица прекращалось). Учет таких лиц велся бы ФМС России, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями РФ. При этом данное правило не распространялось бы на лиц, которые могут иметь «двойное гражданство» на основании международного договора между РФ и соответствующим иностранным государством.

Снять закон с рассмотрения 333 45 0 11:44

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. «Отклонённые федеральные законы», блок.

О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ».

Доклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству Татьяны Викторовны Касаевой.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проектом закона предлагалось предоставить гражданство РФ ребёнку, одним из родителей которого является гражданин РФ, по заявлению этого родителя. Однако принятый федеральный закон значительно расширил эту концепцию, предложенную президентом, и ввёл ряд ограничений и условий, например: обязанность ребёнка по достижению совершеннолетия выбрать между имеющимися у него, у родителей, гражданством.

Закон был принят Государственной Думой в третьем чтении 11 июня 2013 года. Однако Совет Федерации посчитал, что концепция закона не соответствует тексту проекта, внесённого Президентом РФ в Государственную Думу, и отклонил его.

Постановлением Государственной Думы от 11 сентября 2013 года номер 2777-6 была создана согласительная комиссия, в состав которой были включены следующие депутаты: Иванов Сергей Владимирович, Курбанов, Плигин и Мизулина. Срок полномочий комиссии истёк ещё в декабре 2013 года. В данной трактовке законопроект не решает существующей проблемы, не устраняет пробелы в праве, а наоборот, создаёт коллизии и проблемы для правоприменителя. В связи с чем Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству предлагает снять данный законопроект с дальнейшего рассмотрения.

Вместе с тем комитет полагает, что концепция закона не потеряла свою актуальность, существует пробел в праве и его необходимо устранить с помощью новой законодательной инициативы, как было сегодня сказано, с чистого листа.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, выступление представителей фракций? Есть желающие? Есть.

Включите запись на выступление. Татьяна Викторовна, присаживайтесь.

Покажите список.

Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Калашникову Леониду Ивановичу.

У нас, коллеги, особая процедура, не так часто мы сталкиваемся с такими законопроектами, предполагается выступление от фракций, далее заключительное слово докладчику и голосование за законопроект.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, будет поддерживать решение комитета о возвращении, об отмене решения о создании согласительной комиссия хотя бы по той причине, что эта согласительная комиссия, как мы выяснили, исчерпала свои полномочия ещё три года назад.

Но я хочу обратить внимание на заключительные слова докладчика по этому вопросу, нашего коллеги, члена комитета, который сказал о том, что надо этот вопрос всё равно решать и решать его с чистого листа.

Я думаю, что, уважаемые коллеги, в том числе Леонид Иванович Калашников, который будет выступать после меня, не могут не знать о том, что ещё 17 февраля был внесён законопроект в Государственную Думу, он зарегистрирован и находится на рассмотрении в профильном комитете по законодательству.

Законопроект на эту тему, к нему присоединились в настоящее время ещё 25 депутатов, законопроект, который предполагает как раз очищение от всех вот этих наростов и препятствий и условий изначальной инициативы.

И, таким образом, снятие того неравноправия, которое возникло в нашем законодательстве из-за того, что в смешанных семьях, живущих в России, гражданство ребёнка устанавливается по заявлению родителя – гражданина РФ, а вот если эта семья живёт за рубежом, то в этом случае к этому ходатайству родителя-гражданина должно быть приложено согласие родителя-иностранца.

Этой практики на самом деле нет нигде, где-либо, в других законодательствах.

У нас она была в своё время применена и вызвала много, очень много различных проблем. И мы знаем об этих проблемах и соотечественники, действительно, правильно об этом давным-давно ставят вопрос.

К сожалению, в прошлой Государственной Думе, как мы выяснили, над текстом изначальной инициативы было допущено такое законодательное насилие и там были записаны, вы можете посмотреть текст закона, такие вещи, которые на самом деле противоречат нашей Конституции. Ну например, автоматическое лишение гражданства в случае, если ребёнок не выбрал между гражданством России и гражданством другого государства. Это всё противоречит Конституции, и Совет Федерации совершенно справедливо от этого отказался и не проголосовал за данный закон.

В той законодательной инициативе, которую мы представили 17 февраля этого года, ничего этого нет. Там речь идёт о том, чтобы уравнять в правах граждан РФ вне зависимости от того, где они живут, в России или за рубежом, дать возможность детям в смешанных браках иметь такое право стать российскими гражданами. В этом смысле мы увеличиваем, а не уменьшаем число российских граждан.

И, более того, добавлено ещё не только о рождённых детях, но и усыновлённых или удочерённых. Вот это дополнение к той изначальной, на самом деле, инициативе президента. А до инициативы президента Медведева были законопроекты в пятой Государственной Думе на эту же тему.

Поэтому я просто предлагаю в этом случае считать это как раз началом «с чистого листа». Ничто не мешает нам ускорить рассмотрение этого закона. И, мне кажется, что мы никого не сдерживаем в желании присоединиться к этому закону. Да, среди депутатов, которые сегодня вносят этот законопроект, 26 депутатов – депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ», но мы приглашаем наших коллег из фракций: КПРФ, ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» присоединиться к этому закону, потому что он носит абсолютно непартийный, наднациональный характер и он необходим для того, чтобы подтвердили свои обязательства перед соотечественниками. Давайте, не будем сегодня задерживать принятие этого закона тем, что продлевать вчерашний день, а именно согласительную комиссию в законе, который был неправильно принят. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович.

Пожалуйста, Леонид Иванович Калашников, фракция КПРФ.

Калашников Л. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Конечно, Константин Федорович, я присоединяюсь к рекламе вашего законопроекта и нашего, который комитет уже поддержал. Но если мы будем вносить каждый раз новые законы, которые повторяют президентский закон слово в слово, ну кроме усыновленных, в которые мы можем сейчас поправки снова внести, то мы будем рассматривать еще 15 лет новый закон, потому что вот пока этот закон – отзывы нужно получить правительства, администрации президента.

Вот совершенно правильно Вячеслав Викторович сказал: прошлая Дума как-то так, простите за тавтологию, бездумно отнеслась.

Президент внес вот то, что здесь сказал Константин Федорович, он его внес дословно и нам совершенно проще было его тогда так принять. То есть, если есть смешанный брак и они живут в России, то принять гражданство ребенку не представляется проблем. Ну если они живут за границей или развелись и живут где-то там, тот там, а наши здесь, то наше государство требует согласия, чего не требует никакое другое согласие того гражданина, с которой даже они развелись.

Новый законопроект, который вносят в очередной раз, а их вносилось, правильно сказал Константин Федорович и во второй, и в третьей, и в четвертой Думе, ну вот он сейчас внес в шестой, а зачем, когда смысл согласительной комиссии был в том, мы се можем собрать сейчас эту согласительную комиссию, снять поправку, которая была внесена той Думой пятой. А она именно заключалось в следующем, что ребенку да, даем такое законодательное право дать ему гражданство, но после достижения 18 лет, он должен либо сам отказаться от второго гражданства, иначе он автоматически лишается этого гражданства. Вот эту поправку нужно вернуть в закон согласительной комиссии ко второму чтению и снять ее, она действительно, Вячеслав Викторович, ухудшила, но этот путь гораздо легче, он быстрее для того, чтобы принять.

Вот я вчера еще раз говорю, мы у Лаврова сидели и со всего мира собрался координационный совет всемирный и когда я им говорил о том, что вот этот закон, есть закон еще один о гражданстве, есть закон еще другой там по справкам, отмене их справок при получении этих справок, они просто аплодировали и говорили: наконец-то. А вот сегодня они, собравшиеся со 150 стран будут мне опять говорить у вас: Гордон с двойным гражданством, Познер с двойным гражданством, ничего, спокойненько ходят и никаких проблем нет. А вот соотечественник, носитель русского языка не может получить, потому что ему нужно отказаться. Вот я с Аргентины приехал, в четвертом поколении гражданин.

И как я откажусь от аргентинского гражданства? Я не был в России до сих пор. Но я должен отказаться, чтобы получить российское гражданство. Я не собираюсь ехать в Россию, но я хочу с ней связь иметь.

Но сейчас речь идёт о детях. И мы можем спокойно по процедуре создать согласительную комиссию, не вот новый закон, может, хорошо бы, дойдёт дело до нового, и мы его поддержали. Не надо там агитировать коммунистов. Но я председатель комитета, коммунист, мы поддержали этот закон на комитете. Поэтому не нужно как раз пропаганду устраивать вот здесь, сейчас, а нужно просто закон, внесённый Президентом РФ, сейчас вернуть, снять поправку, которая той Думой, Плигиным была внесена и «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» была поддержана, и всё, и не проблема, и снова в третьем чтении его принять. И не ждать нового закона.

Вот к чему я призываю сегодня вас вне зависимости, естественно, от партийной принадлежности, потому что завтра вам придётся отвечать, как мы уже отвечаем 20 лет на этот вопрос. Ну как же так? Мой ребёнок не может получить гражданство. Единственная Россия приняла этот закон. Нигде такого закона нет, ни в Америке, ни в рядом живущих странах.

А представляете, что в отношении Украины? Вчера отменили в очередной раз Георгиевскую ленточку, и плюс все вот эти законы, принятые в отношении СМИ. В отношении, точнее, интернет-ресурсов. А уж в отношении точно ребёнка будет это продолжаться и дальше. Ведь эти-то смешанные браки как раз наших соотечественников, и они уже миллионы. Я больше чем убеждён, если уж Георгиевскую ленточку сегодня отменяют, уж согласие нам украинский гражданин, наверное, который остался там, а русская гражданка или русский гражданин живёт здесь с ребёнком, не получит такого согласия.

Так что вы хотите? Ждать нового законопроекта, который слово в слово повторяет президентский законопроект? Верните его сейчас в согласительную комиссию, 5 минут посидите, снимите поправку Плигина, которая зачем-то ухудшает... Он специалист по конституционному законодательству. Что, он не знал, какую он вносит поправку? Конституция запрещает лишение гражданина гражданства без его согласия или без его участия. Он её внёс, мне кажется, осознанно. Ну не мог не знать Плигин и люди, сидящие в том комитете по конституционному законодательству, что это прямое нарушение Конституции. Конституционный Суд дал разъяснения по этому поводу, и он тоже знал об этом, что это невозможно, это нельзя делать. Но зачем-то взяли его, ухудшили, внесли в Совет Федерации, Совет Федерации говорит: ура, закон очень хороший, но почему-то Дума приняла неправильную поправку, давайте вернём в согласительную комиссию. Согласительная комиссия ни разу не собралась. Почему – мне тоже непонятно.

Вы правильно, Гарри Владимирович, я, конечно, с уважением отношусь к позиции, но я прекрасно понимаю, как сидящий здесь, в Думе, как готовятся законопроекты. Они же не президентом готовятся лично, они готовятся управлением, они готовятся конкретными людьми. И вот я увидел, как сегодня Вячеслав Викторович засомневался: а, может, действительно не нужно. Ну зачем его отклонять, когда его можно вернуть в третье чтение и всем консенсусом... или завтра его отклонить. И он вроде бы пошёл по этому пути. И вдруг встаёте вы и говорите: а мы, президентская администрация...

А кто «мы»? Конечно, управление определённое, конечно, департамент определённый. Что, у него изменилась позиция по этому закону? Нет, конечно. Конечно, они его не поддерживают в нынешней редакции. Ну так они его и не вносили в нынешней редакции. И мы предлагаем его принять в той редакции, в которой он вносился. Где здесь противоречие, в чём?

Ну мгновенно меняется позиция. Почему она меняется? Потому что определённый клерк, определённый руководитель, уважаемый, может быть, не разобравшись в этом, вдруг подверг сомнению всё, что было наработано до него. Но ведь за это голосовала здесь половина зала, а, скорее всего, и весь зал, я вот не помню точно голосование, но «ЕДИНАЯ РОССИЯ», коммунисты, наверняка, поддерживали этот закон. А как вы завтра будете отвечать?

Вот сейчас они в гостинице «Ленинградской», эти несколько сотен человек со всего мира, наших соотечественников, с которыми мы вчера встречались, говорили мне об этом, и не только мне, они говорили МИДу, они говорили... Правительственная комиссия с ними встречалась по соотечественникам, что немедленно этот закон, он требует, он назрел, мы же не можем ждать. Ну как дети без гражданства или находятся с гражданством непонятно? А вы предлагаете новый закон, который внесли Затулин и товарищи...

Председательствующий. Леонид Иванович, для чистоты отношений, фракция КПРФ не голосовала за этот закон.

Калашников Л. И. Ну хорошо. А я вот предлагаю проголосовать нынешним нашим коллегам за это, потому что этот закон – конечно, назревший закон, конечно, он нужный закон. Я, честно говоря, не знаю, почему не голосовали. Потому что он абсолютно полностью укладывается в наши идеологемы, в том числе.

Предлагаю вернуть в согласительную комиссию и снять его сейчас с рассмотрения.

Председательствующий. По ведению Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Какие выводы мы можем сделать из данной дискуссии? Первое.

Председательствующий. Павел Владимирович, это не по ведению. Крашенинников П. В. Я просто затрагиваю...

Председательствующий. Павел Владимирович, не по ведению. Вы юрист, заслуженный юрист РФ. Извините, но давайте по ведению либо предоставляем слово заключительное Касаевой Татьяне Викторовне. Пожалуйста. Нет у вас желания с заключительным словом?

Коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки с формулировкой – снять с дальнейшего рассмотрения Государственной Думы Федеральный закон «О Федеральной законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0%

Проголосовало против 45 чел 10,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Решение принято. Законопроект снят с дальнейшего рассмотрения Государственной Думы.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

5. 809925-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 66 Федеральный закон «О связи» и статью 35 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 23.10.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Закон РФ «О средствах массовой информации» по вопросам использования ресурсов сетей связи для целей оповещения и информирования населения».

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадим Деньгин.

Законопроектом предлагается закрепить за операторами связи обязанность по передаче пользователям услугами связи (на пользовательское оборудование (оконечное оборудование), а в случае оказания услуг связи для целей эфирного наземного телевизионного вещания и (или) радиовещания – передачу в эфир сигналов оповещения и (или) экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

При оказании услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания передача операторами связи таких сигналов оповещения и (или) экстренной информации об опасностях не является прерыванием предоставления услуг связи.

Второе чтение 399 0 0 11:46

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к блоку вопросов «Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении».

5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 66 Федерального закона «О связи» и статью 35 Федерального закона РФ «О средствах массовой информации».

Доклад Вадима Евгеньевича Деньгина.

Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.

Леи i.i и п В. Е., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ко второму чтению поступило три поправки. Соответственно, они носят юридико-технический и уточняющий характер, и включены в таблицу поправок к принятию. Комитет просит эту таблицу поправок принять.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

399 чел.

88,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

6. 1112269-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 07.10.16 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за нарушения установленных требований при осуществлении капитальных вложений;

- за нарушения порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов в отношении участников бюджетного процесса, предоставивших межбюджетные трансферты, и участников бюджетного процесса, получивших межбюджетные трансферты;

- за невыполнение государственного (муниципального) задания;

- за нарушение порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств;

- за несвоевременные распределение, отзыв либо доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств;

- за невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля.

Уточняется состав такого административного правонарушения, как нарушение порядка представления бюджетной отчетности.

Второе чтение 369 0 0 11:48

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Данные поправки в Кодекс об административных правонарушениях, просто хочу напомнить, связаны с ответственностью за нарушение бюджетного законодательства.

На данный законопроект поступило 13 поправок, все они в первой таблице, они согласованы и не нарушают концепцию. И мы предлагаем, соответственно, поддержать данный законопроект. Спасибо. У нас одна таблица.

Председательствующий. Да, спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

7. 24412-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о подсудности Дальневосточного окружного военного суда).

Документ внес Верховный суд, он принят в первом чтении 21.12.16.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается возложить рассмотрение дел террористической направленности на территории Сибири и Дальнего Востока на Дальневосточный окружной военный суд.

При этом к юрисдикции Дальневосточного окружного военного суда предлагается дополнительно отнести соответствующие территории близлежащих субъектов РФ.

Вводятся переходные положения в связи с изменением подсудности.

Второе чтение 402 0 1 11:49

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Докладывает Виктор Витальевич Пинский. Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. К данному проекту закона поступило 4 поправки, все эти поправки комитетом поддержаны, поправок к отклонению нет.

Просьба поддержать таблицу 1 и принять данный проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

8. 24433-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» (о территориальной юрисдикции Дальневосточного и Приволжского окружных военных судов).

Документ внес Верховный суд, он принят в первом чтении 21.12.16.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом в целях более оптимального использования рабочего времени судей и сокращения командировочных расходов предлагается возложить рассмотрение дел террористической направленности на территории Сибири и Дальнего Востока на Дальневосточный окружной военный суд. При этом к юрисдикции Дальневосточного окружного военного суда предлагается дополнительно отнести соответствующие территории близлежащих субъектов РФ.

Вводятся переходные положения в связи с изменением подсудности.

Второе чтение 399 0 1 11:50

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов».

Виктор Витальевич Пинский докладывает.

Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный проект закона неразрывно связан с предыдущим, к нему поступило две поправки, которые комитет поддерживает, просит поддержать и принять данный проект закона во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

385 чел.

85,6%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

386 чел.

Не голосовало

64 чел.

14,2%

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

11. «Правительственный час» (12.30 – 14.00)

Информация Министра культуры РФ В.Р. Мединского.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ А.В. Филипенко.

Профильный комитет – Комитет по культуре.

Минкульт Владимир Мединский отчитался на правительственном часе в Думе конкуренцией с Голливудом http://leo-mosk.livejournal.com/3961481.html

Владимир Мединский. Приходится конкурировать с Голливудом идеологически. Спасли от застройки парк Института культуры в Химках. Спасли от застройки Близится к завершению история с задержанием коллекции Рерихов стоимость превышает 15 млрд руб. Хочу поблагодарить Кобзона за развитие цирковой деятельности. ЕР выделила дополнительные деньги на реконструкцию домов культуры.

Аудитор Счетной палаты Александр Филипенко. Программа развитие культуры предусмотрено 95 млрд, кассовое исполнение 96. При этом отдельными учреждениями задания не выполнены при полном расходовании средств. введено 11 объектов из двух с половиной десятков.

Вопросы

Владимир Бортко. Поддержка отечественных фильмов.

Мединский. Поддержка отечественных фильмов от 25 до 60 млн руб. Соревноваться бюджетами с Голливудом мы не можем. Билет стоит одинаково в среднем по стране 225 руб. Конкуренция только благодаря таланту режиссеров и мудрости зрителей.

Олег Лавров. Отвечать за все неудачи в одиночку Минкульт не может.

Мединский. Формально в перечень стратегических направлений их 11, культура не попала.

Сергей Боярский. Билетная мафия.

Мединский. Билетная мафия была всегда, некоторые олигархи начинали с этого приобретя опыт организационной работы.

Олег Нилов. Ваше видение Исаакиевский собор?

Мединский. Богу богово, Кесарю кесарево. РПЦ пока не подала пакет документов, мы дискутируем о проблеме послезавтрашнего дня.

Денис Парфенов. Уже вышло постановление правительства о приватизации всех киностудий кроме Мосфильма. Как это соотносится с поручением президента?

Мединский. Обязательно разберемся. Киностудии не приватизируются. У Союзмульфильма будет собственное здание, государственный заказ.

Михаил Дегтярев. О туризме.

Мединский. Детский туризм по инициативе президента. Заморозили программу устали спорить с финансовым блоком. Восстановим и расширим.

Анатолий Грешневиков о проблемах музеев.

Мединский. Не соответствует действительности.

Выступления от фракций

Сергей Шаргунов. Закрывают библиотеки. Начали закупать бульварные издания.

Владимир Жириновский. Мединский один из лучших министр культуры. Он автор исторических книг. Он ответил мне и это стимулировало меня прочесть вторую книгу. Он сам деятель культуры. Раздеваются догола на сцене чтобы привлечь зрителей. Не говоря о физиологических потребностях. Анну Каренину не устраивает Вронский любовник. Молодой дипломат из МИД застрелил жену ребенка себя вот любовь и где писатель Шаргунов? Полностью вас поддерживаю. Но мужской хор ЛДПР прошу поддержать.

Станислав Говорухин. Речь идет о неисполнении федерального закона о закрытии нецензурной лексики. Переходят на электронные книги, это неправда. Интерес к печатной книге растет.

Елена Драпеко. Возродить федеральный орган контроля культуры.

Мединский. Ролевая игра Министерства культуры плач Ярославны «Денег нет»

 

Перерыв (14.15 – 16.00)

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

120 тыс водителей по найму 70 не имеют национального удостоверения – Госдума продлила иностранные права http://leo-mosk.livejournal.com/3961784.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3962463.html

12. 142751-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (о продлении срока обмена водительских удостоверений).

Документ внесли 05.04.17 депутаты Е.С.Москвичев, В.Б.Ефимов, В.Б.Кидяев, Н.В.Панков, В.И.Лысаков, И.С.Минкин, Р.Ш.Хайров, П.М.Федяев, Н.Г.Брыкин, С.Ю.Тен, А.В.Палкин, Т.И.Цыбизова, В.Н.Карамышев, И.М.Тетерин, А.В.Жарков и др. (ЕР), Л.И.Калашников (КПРФ).

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев. На территории Крыма и Севастополя украинские права. Из 120 тыс водителей по найму 70 не имеют национального удостоверения. Только белорусских граждан 11 тыс. 30 тыс граждан Киргизии. Есть необходимость продлить еще на год. Рассмотреть в первом чтении и в целом. Принять постановление чтобы правительство разъяснило, почему не может принять в течение двух лет. Ежегодно перевозится 12 млрд пассажиров. По вине водителя погибло 147.

Вячеслав Володин. Коллеги, мы можем рассматривать законопроект только в первом чтении. Просмотрели.

Елена Драпеко. У нас нет претензий к белорусским и казахским водителям.

Ирина Яровая. Почему каждый раз при наступлении сроков поднимается вопрос о продлении?

Гарри Минх. Зона ответственности правительства. Законодательная работа ответственная, риски больше ядерной промышленности.

Володин. Почему в третий раз переносим.

Александр Синенко. Правительство поддерживает законопроект. Инфраструктура создана чтобы обеспечить процесс.

Законопроектом предлагается перенести с 1 июня 2017 г. на 1 июня 2018 г. дату вступления в силу нормы, предусматривающей запрет на управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Первое чтение 358 36 2 16:48

Александр Жуков. Подготовьте новый проект постановления по срокам. С голоса это не делается.

Ярослав Нилов недоволен Pravo.ru Ирина Федорова приписала ЛДПР призыв запрета национальных прав в России, что неправда.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению следующего, это 12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичей Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович и уважаемые коллеги!

В мае 2013 года был подписан федеральный закон, отдельные положения которого предусматривают запрет на привлечение для работы в качестве водителей, не имеющих водительских удостоверений соответствующих категорий, выданных российским гражданам. Одним словом, иностранные граждане должны, по найму которые работают, получить водительское удостоверение российского образца.

Данная норма должна была вступить в силу через год после официального опубликования закона, то есть в 2014 году, но на этот год произошли события, в свете которых продление срока вступления в силу данной нормы было неизбежным. Речь идёт о присоединении к России в марте 2014 года территорий Крыма и Севастополя, на которых большинство жителей, в том числе работающих по найму водителей общественного транспорта, грузовиков и легковых автомобилей, имели иностранное украинское водительское удостоверение.

Тогда была создана комиссия при Правительстве РФ, я входил в эту комиссию, было принято решение продлить законопроект на 1 год – до мая 2015 года. И тогда было принято решение, и данный закон был тоже принят в мае месяце, для того чтобы граждане России могли поменять водительское удостоверение. Однако практически спустя, через год в Государственную Думу было направлено... инициировано обсуждение в правительстве вопроса о применении указанной нормы по отношению к водителям, которые являются гражданами Союзного государства.

Уважаемые коллеги, данный вопрос поднимался как раз Татьяной Николаевной сегодня, которая была у нас в зале. Она ставила вопрос, чтобы Союзное государство и ЕврАзЭС, граждане имели право работать по своим водительским удостоверениям, а не обменивать. Данный вопрос был обсуждён на правительственной комиссии в правительстве, и было поручено МВД России разработать проект межправительственного соглашения.

Данный законопроект был разработан и с 2015 года по 2017 год, к сожалению, он не был принят. Проект зашёл в тупик, и 1 июня 2017 года наступает вопрос, когда более 70 тысяч водителей, которые работают по найму, не имеют национального водительского удостоверения. Для сведения скажу, сегодня в России работает более 120 тысяч водителей, которые работают по найму.

В эту сложившуюся ситуацию вмешался секретарь Союзного государства Рапота Григорий Алексеевич. Он обратился в адрес Вячеслава Викторовича Володина, где мы вместе с Иваном Ивановичем Мельниковым и комитет по транспорту получили поручение разобраться. Когда мы стали разбираться, то увидели: только белорусских граждан, работающих на территории РФ, в Смоленской, Брянской области более 11,5 тысячи могут остановиться и с 1 июня не работать. Мы стали изучать эту ситуацию по всем субъектам. Например, в Санкт-Петербурге почти 50 процентов водителей из стран СНГ. В Киргизии Министерство экономического развития считает, что работает граждан из Киргизии в России почти 30 тысяч водителей по найму. Поэтому мы стали уточнять и встретились с Министерством транспорта, обсудили вопрос с МВД России, и они подтвердили, что есть необходимость в продлении данного закона ещё на один год для того, чтобы всё-таки Правительство РФ решило вопрос, что делать с межправительственным соглашением. А практика сегодня международная такова: если гражданин России приезжает сегодня в другие страны СНГ или в Евросоюз, то он обязан получить национальное водительское удостоверение. Поэтому ничего нового в России не придумано, как все граждане, которые работают по найму, должны работать. Но тс члены Евросоюза, которые... страны и граждане являются членами Евросоюза, работают по своим водительским удостоверениям. Поэтому, понимая, что МИД и Минюст имеют замечания по межправительственному соглашению, мною как председателем комитета, депутатом, был внесён проект закона о том, чтобы продлить данный законопроект на один год, рассмотреть его принятие сегодня в первом чтении и в целом. Почему? Это самый крайний путь. И после этого пусть Правительство РФ всё-таки решает вопрос для того, чтобы... будет внесено межправительственное соглашение, поправки с национальными, своими удостоверениями водительскими работать и не будет. Но, уважаемые коллеги, понимая, что водителями работают сегодня граждане СНГ (Белоруссии, Украины, Киргизии, Таджикистана и других стран), понимая, что это более 100 тысяч, и они работают на пассажирском транспорте, легковом и грузовом, поверьте, это большой объём, который остановит работу.

Поэтому считаем, что данный законопроект нужно принимать в первом чтении и в целом, комитет это поддержит. Но одновременно рассмотреть сегодня проект постановления по обращению Думы в адрес правительства о том, чтобы правительство всё-таки разъяснило, почему в течение двух лет мы вынуждены ещё раз продлевать данный законопроект на целый год?

Почему всё-таки органы исполнительной власти не выполнили законопроект, который сегодня позволял после этого выйти административному регламенту или приказу МВД, а, к сожалению, приказ МВД был подписан, зарегистрирован в Минюсте в 2015 году, по вступил в силу 1 сентября 2016 года.

Я не хочу сказать, что МВД или органы ГИБДД сегодня проводят не ту работу, которая говорит о том, что плохо, или не..., ну не принимаются экзамены.

Хочу сказать, что в некоторых субъектах РФ, как в Смоленской области, сегодня граждане СНГ не могут сдать на категорию «ц», «е» и «д», «е». Это сочленённые автобусы. То есть сегодня действительно есть такая проблема, но она не зависит только от МВД, там не хватает площадок, на которых должны сдавать вождение, практику те, кто впервые получает водительское удостоверение российского образца.

Поэтому вот в сложившейся ситуации, считаю и прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении и в целом. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Уважаемые коллеги, информирую вас о том, что в соответствии с решением Совета Государственной Думы на рассмотрение этого вопроса присутствуют представители Министерства внутренних дел РФ, в том числе Швецов Владимир Владимирович – временно исполняющий обязанности начальника Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения. Вот он в правительственной ложе находится.

Так, теперь вопросы. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коллеги, ну мы начнём. У нас, видимо, пока только один вопрос можно задать до перерыва, потом будет перерыв. Ответ... Так, принимается.

Коллеги, запись на вопросы мы провели. Дальнейшее рассмотрение этого законопроекта будет, если останется время, после «правительственного часа» до большого перерыва, если нет – то в 16 часов.

Всё, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Коллеги, просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 48 сек.)

Присутствует 421 чел 93,6%

Отсутствует 29 чел 6,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 29 чел 6,4%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 421 депутат. Кворум есть. Переходим к рассмотрению нашей повестки.

Мы с вами в первой половине рассматривали 12-й вопрос. Сделал доклад Евгений Сергеевич Москвичев, и у нас на вопросы запросилось восемь депутатов. Коллеги, ну уже на одного человека стало меньше.

Коллеги, но прежде чем мы с вами перейдём к списку вопросов, хотел бы обратить внимание и профильный комитет, председатель которого выступал с докладом, и самое главное наше Правовое управление вот о чём. Соответственно, в предложениях комитета, и данный вопрос мы обсуждали на Совете Думы, было внесено предложение – принятие в первом и в целом.

Зачитываю статью 119 пункт 8 нашего Регламента: «в случае принятия законопроекта в первом чтении, за исключением (подчёркиваю) законопроекта по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, или одобрения законопроекта в первом чтении председательствующий может поставить на голосование предложение соответствующего комитета о принятии либо одобрении закона, исключая процедуру второго и третьего чтения». Но это имеет отношение только к тем законам, которые относятся к совместному ведению.

Данный законопроект имеет отношение к совместному ведению. В этой связи, коллеги, либо просмотрели, и это ошибка, либо просто сделали это по понятной причине. В этой связи, коллеги, мы с вами можем рассматривать законопроект только в первом чтении. Всё остальное нарушение Регламента. И, конечно, мы будем разбираться, почему у нас юридическое управление просмотрело, Правовое. Но хотелось бы, чтобы комитет понимал свою ответственность, и там у вас тоже юристы есть.

А сейчас переходим к вопросам.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Евгений Сергеевич, понятна обеспокоенность и депутатов, и граждан была, когда принимался этот закон, это решение первоначальное о том, что не соответствует, возможно, квалификация и уровень требований к тем водителям, которые приехали из-за границы и осуществляют перевозки на общественном транспорте, грузовиках и так далее, и так далее.

Дайте, пожалуйста, статистику, сколько процентов водителей сегодня иностранцев, и какой процент ДТП, аварий каких-то, не дай бог, с какими-то тяжёлыми последствиями от общего процента? То есть 2 процента. Первый процент – сколько они всего составляют. И какое количество нарушений и каких-то тяжёлых аварий с их участием.

Москвичев Е. С. Спасибо за вопрос.

Я хочу сказать, уважаемые коллеги, поэтому и принимался закон в 2013 году, чтобы все, кто, иностранные граждане, желают работать по найму, могли разговаривать на русском языке и знать Правила дорожного движения российские для того, чтобы заниматься, возить пассажиров и грузы.

Теперь по статистике.

За последние три года на пассажирском транспорте, где перевозится не менее 12 миллиардов пассажиров в год, из 27 тысяч, в среднем беру за три года, погибших, на пассажирском транспорте по вине водителей гибнет 147 человек.

Вот из них здесь представитель МВД может сказать, какой процент именно иностранцев. Но мы проводили статистику, этот процент соответствует не более 25 процентов от этих 147-ми, вот такая.

Поэтому мы и говорим, что нужно водительское удостоверение российского образца.

Председательствующий. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Евгений Сергеевич, сейчас по закону иностранный водитель должен отучиться в российской автошколе, сдать одно теоретическое и два практических экзамена и только потом получить права, но фактически это не замена, а получение новых прав.

Может быть, есть смысл разрешить тем водителям, которые учились и сдавали на права еще в СССР и имеют большой стаж вождения, разрешить сдавать только теоретический экзамен? Спасибо.

Москвичев Е. С. Вы знаете, уважаемые коллеги, мы ничего не придумали. В Европе и за рубежом граждане, которые приезжают, сдают полностью, полностью проходят курс. Поэтому для нас это сегодня считается, что это правильно, потому что перевозка пассажиров и перевозка грузов, мы доверяем водителю, который иностранец у нас получает, дальше возить пассажиров, которых в автобусе по 30-40 человек.

Поэтому считаю, что тот регламент, который принят сегодня правительством, подготовлен МВД, считаю, что он правильный. Там можно облегчить площадки вот эти закрытые и надо посмотреть, где мест не хватает и не во всех субъектах это есть, над этим думаю, что по практике вот этого, семи месяцев, когда последний административный регламент, приказ вышел, то тут можно посмотреть с какими сложностями встречаются в субъектах именно органы ГИБДД.

Председательствующий. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.

Маринин СВ. Евгений Сергеевич, вот вы отметили, что во многих регионах у ГИБДД отсутствует материально-техническая база для сдачи экзаменов, чтобы поменять права.

Как вы сказали, МВД поддерживает этот законопроект, но где гарантии, что одного года хватит для устранения этой проблемы и откуда получит МВД дополнительные средства на материально-техническое оснащение региональных структур ГИБДД?

Москвичев Е. С. У нас есть информация, первый вопрос, который... вот есть проблемы и по территориям, по закрытым площадкам для категорий СЕ, DE, пока есть в Смоленской области и ещё в двух субъектах, сейчас не могу сказать, но за это время, я вам хочу сказать, когда вышел закон, в 2015-2016 годах многое уже сделано, требования к автошколам, требования к площадкам, очень много сильно изменилось, и появились камеры, как всё это сдается, не просто так вот пришел и сдал без подготовки, и работодатель отвечает за это дело.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к представителю МВД, который здесь присутствует. Понятно, что данный законопроект, он был нужен, важен и своевременный, это влияет на безопасность наших граждан, и печально, что мы этот законопроект, вступление в силу переносим.

В связи с этим у меня вопрос. В пояснительной записке сказано, что ГИБДД не готова, но когда этот законопроект принимался, было, насколько я понимаю, было положительное заключение Правительства РФ, никто на это не обращал внимания, и сейчас по каким-то причинам мы оказались якобы не готовы.

Я не думаю, что сдача на права или пересдача иностранных граждан, да, из ближнего зарубежья очень сильно отличается от сдачи прав граждан РФ. Но насколько я, может быть, я не владею информацией, но я не слышал, чтобы граждане РФ, ну, испытывали какие-то сложности в сдаче экзаменов на права. Можно всё-таки пояснить, в чём ГИБДД не готова и... (Микрофон отключён.)

Швецов В. В., Врио начальника ГУОБДД Министерства внутренних дел РФ.

Андрей Геннадьевич, вы совершенно правильно сказали, ГИБДД готова. Мы каждый год 2 миллиона прав выдаем, и вот этот... иностранные эти права, они составляют всего I процент. То есть никаких в принципе трудное гей для нас осуществить эти мероприятия совершенно нет. Да, у нас, совершенно верно Евгений Сергеевич сказал, что есть проблемы в Смоленске насчет категории DE, но у нас есть порядок, где мы можем принимать права, на сдачу прав в любом субъекте РФ, то есть гражданин или иностранец может сдать это в любом субъекте РФ.

Кроме того, обучаться на курсах ему не надо, ему остаётся только сдать экзамены. В связи с тем, что он имеет иностранное водительское удостоверение, ему проходить обучение в наших автошколах совершенно не нужно.

Да, мы используем базу автошкол для сдачи экзаменов, для того чтобы не тратиться, не тратить государственные средства на грузовые автомобили, автобусы, которые просто будут применяться для экзаменов, используем эти транспортные средства автошкол. В автошколах, где это есть, это мы всё делаем, и никаких трудностей в этом отношении нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Евгений Сергеевич! Вот вы в своём докладе сказали, что в России 11,5 тысячи водителей нашими российскими перевозчиками наняты из ближнего зарубежья и большинство из них из Республики Беларусь. И при этом, насколько я понял, значит, из-за трудностей технической базы по приёму в экзаменационных подразделениях госавтоинспекции очень сложная ситуация, что можно... это в центральных районах России, а что можно говорить про периферии? И в связи с этим вопрос, да.

А почему региональные власти-то не готовят водителей международных перевозок? Вот безработица у них огромная, вот, например, в Саратовской области – 27 тысяч, в Брянской области – 27 тысяч, в Московской области – 124 тысячи безработных, и половина из них мужчины. Вот такого плана вопрос. Спасибо.

Москвичев Е. С. Уважаемые коллеги, у нас автомобильный транспорт, 85 процентов... грузовой стопроцентно частный, и поэтому перевозчик, работодатель отвечает сам за найм. И когда готовился этот закон, ещё в пятом созыве, а не в шестом, были такие предложения, то встал вопрос, что кроме этого надо ещё внести подкатегории, о чём, правда, не сказал Владимир Владимирович, С, Е и D, и поэтому они там тоже обучаются. Поэтому вот, к сожалению, граждане России, из-за того что маленькая заработная плата на автомобильном транспорте, не идут. Заработная плата там 15-20, а в некоторых регионах и 8-9 тысяч.

Председательствующий. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Чем глубже мы погружаемся в этот вопрос, тем больше этих вопросов возникает. Вообще, это какой-то кошмар.

Вот представитель МВД сказал, что у них, вообще, никаких проблем нет, они готовы хоть завтра всех обилетить или (как сказать) удостоверение...

Евгений Сергеевич, у меня вопрос: а зачем нам вообще это нужно делать? Я вчера на Совете спрашивал. Это что увеличивает объёмы грузоперевозок или это увеличивает скорость доставки грузов, или это значительно сокращает количество дорожно-транспортных происшествий и смертей. Если это, не дай бог, это так, как в третьем случае, тогда мы все с вами, три раза уже перенося на год это действие этого закона, преступники. Вы понимаете, мы поощряем увеличение количества дорожно-транспортных происшествий и смертей. Ну, дайте же какую-то объективную картину... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время Решульскому. Включите микрофон.

Решульский С. Н. Ну, для чего это всё нужно? Может, это нужно только для того, чтобы через какие-то структуры провести эти (вот я по пояснительной записке говорю) девять с половиной тысяч человек иностранных, как мы их называем, водителей, чтобы заработал кто-то эти деньги. Кто к нам обращается? Почему эти предприниматели не стоят в очередь здесь в Государственной Думе с плакатами и не кричат: Дума, прими, в конце концов, решение какое-то окончательное. Зачем нам этим заниматься? Может, эта регламентация, наоборот, подрывает, вообще, все эти нужные меры или мероприятия. Я никак не могу... Вот сказал представитель МВД. У них проблем нет. Так у кого проблемы? У нас, может быть?

Москвичев Е. С. Проблемы сегодня есть у предпринимателя, который имеет автомобили и на этих автомобилях или автобусах осуществляет пассажирские или грузовые перевозки.

В связи с тем, что у нас сегодня на грузовом транспорте нет квотирования количества подвижного состава, а у нас 6 миллионов 350 тысяч грузовых автомобилей, то перевозчики, которые купили машины три, пять, восемь лет назад, они всю жизнь использовали, сегодня, водителей – граждан с СНГ.

Я вам приведу пример. Вот Рапота обратился сегодня в Думу, он чётко цифру говорит, что сегодня 11 тысяч белорусов работают на территории Смоленской, Брянской области и других, с 1 июня они не будут иметь право работать.

Председательствующий. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович. Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Евгений Сергеевич! Сергей Николаевич в какой-то степени уже задал тот вопрос, который я хотел задать, но тем не менее хотелось бы услышать более конкретный и четкий ответ.

Вот вы в своём выступлении и сейчас в ответе на вопрос коллеги Решульского ещё раз подчёркиваете свою озабоченность теми тысячами водителей, которые с 1 июня не смогут работать. А почему, Евгений Сергеевич, мы не проявляем заботу о тех миллионах граждан, чью жизнь мы подвергаем опасности, когда за руль сажаем представителей дружеских нам республик, которые и водить-то подчас машину не умеют.

Ведь замена водительского удостоверения – это не простая формальность, это сдача экзамена по теории, это сдача экзамена по вождению. И я уверен, что из тех 100 тысяч, которых вы назвали, тысяч 30 эти экзамены не сдадут, скорее всего, поэтому давайте, может быть, всё-таки будем в большей степени проявлять заботу о наших собственных гражданах и о наших избирателях, а не о тех коммерческих структурах, которые с 1 июня потеряют возможность зарабатывать деньги.

Москвичев Е. С. Уважаемые коллеги, мы не ставим задачу, и я не говорю задачу, что иностранцу надо дать в первую очередь, я говорю о том, что гражданин-иностранец имеет право сдать на эти права. Вот мы им должны дать. Не сдадут 50 тысяч, мы ставили такую задачу, значит, 50 тысяч должны найти российские бизнесмены или предприниматели, работодатели, российских граждан.

Но, к сожалению, пока этого нет, значит, в этом есть причина. Причина какая? Муниципальный пассажирский транспорт весь убыточный, по остаточному принципу дотируется. Вы покажите хоть, где там прибыль есть? Планоубыточный баланс создают, поэтому за 7 тысяч идут работать, за 12.

Давайте посмотрим, как он датируется? Мы же не против. Я просто говорю, что мы предложили тот вариант то, что сегодня обратился и секретарь Союзного государства. Поэтому мы говорим, чтобы до конца, за семь месяцев раз не смогли или там за два года, то или дать ещё один раз, или принимать решение – нет.

Но есть на это объективные причины, я вам приводил, что в связи с переходом России на подкатегории С, СЕ, DE, вот не во всех регионах это организовано, это, действительно, так. Поэтому есть Союзное государство, где мы сказали: какое решение, уважаемые коллеги, мы примем, то и будет. Я вам говорю, как...

Для сведения я хочу сказать, что вообще в Белоруссии гражданин России с российским удостоверением работает, вот такое они решение приняли.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу?

Включите запись.

Покажите список.

Ефимов Виталий Борисович, пожалуйста. Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я, как соавтор этого закона, хочу всё-таки ещё раз объяснить то, что подробно, мне кажется, сказал Евгений Сергеевич.

Во-первых, здесь не идёт вопрос о трудоустройстве зарубежных граждан. Вопрос идёт о том, что 1 июля несколько десятков тысяч пассажирских автобусов, троллейбусов, трамваев не выйдут на линию. Мы говорим о пассажирах, о гражданах России. Вот если это случится 1 июля, то вы представьте себе, что получится в наших городах и регионах. Это вот первый вопрос.

Второй вопрос. Если кто-то виноват в том, что, власти российские, что они не сумели организовать эти вопросы, давайте, будем разбираться с ними, если Дума на это способна. Почему они не сумели организовать эти вопросы? Но принять-то закон нужно, иначе мы с вами... Я ещё раз говорю, что 1 июля десятки тысяч единиц не выйдут на линию. Это граждане России не поедут, а не эти, значит, вот люди из зарубежья. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Всё-таки есть одна причина, которая, в принципе, может быть, и сдержала то, чтобы граждане получали эти права. Евгений Сергеевич тоже объяснил, что есть решение о том, чтобы подписать соглашение о том, чтобы действовали права на территории Евроазиатского союза те, которые действуют в этих республиках. Его до сих пор не подписали. Видимо правительство поэтому и не внесло этот закон, надеясь на то, что они вот-вот подпишут, поэтому нам пришлось это делать. Это вот второе.

Третье. Я бы считал, что нам нужно, может быть, ко второму чтению, значит, вписать о том, что белорусские граждане вот, они могут работать по нашим, значит, вот по их документам, потому что, в принципе, когда мы сравниваем их подготовку, нашу, их права и наши права, и язык, они, в принципе, имеют одинаковую систему.

В этой связи я бы считал, очень просил принять в первом чтении, если нужно, пожалуйста, может Дума создать комиссию, разобраться, значит, с административными органами, почему не сумели решить эти проблемы, но мы не можем оставить, вот как вы говорите, миллионы граждан на остановках 1 июля.

Поэтому я прошу принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР не будет поддерживать этот законопроект. Я напомню, что в ноябре 2012 года мы с Игорем Владимировичем Лебедевым внесли проект закона в Государственную Думу, где предложили вообще запретить управлять транспортным средством, за исключением отдельных случаев там

дипломатические машины, транзитный транспорт и временно находящиеся граждане, в целях туризма которые посещают.

Исходя из того, что слишком много происходило аварий на дорогах России с участием общественного транспорта, особенно жуткими выглядели ситуации в Москве, в Подмосковье, когда гоняясь за выполнением плана, ездили эти микроавтобусы, нарушали Правила дорожного движения, калечили пассажиров, выезжая на встречную полосу, объезжая пробки по тротуарам и так далее. Поэтому мы предложили радикально этот вопрос тогда решить.

Нашу инициативу чуть позже отклонили потому, как во втором чтении были поддержаны комитетом по транспорту, хорошо, что были поддержаны поправки, которые этот порядок должны были навести. И неоднократно Государственная Дума продлевает срок вступления в силу этого закона, который был принят в 2013 году. Мы каждый раз, когда это продлевание предлагалось, выражали обеспокоенность и говорили, что проблема не решается, получается мертворождённый закон. К сожалению, таких законов у нас достаточно много. Те же сельские пенсионеры, которые должны были получать повышенную пенсию, они её не получают, исходя из того, что каждый раз срок вступления закона в силу просто продлевается. Зачем, спрашивается, было тогда это всё принимать?

То, что такая ситуация, виноваты отчасти и сами автохозяйства, которые спали. Потом, когда наступил срок, подходящий к тому, что без прав они ездить не смогут, они проснулись и начали судорожно бегать по всем инстанциям и кричать «Давайте продлевать!» И ничего проще не находят наши ответственные сотрудники и ведомства, как просто предложить, чтобы ещё в законную силу те поправки не вступили, что, на наш взгляд, абсолютно неправильно.

Поэтому мы считаем, что проблему эту можно решить, во-первых, заключая соглашение с Беларусью о взаимном признании национальных прав. Кроме этого мы считаем, что срок 1 год – это слишком большой срок... (Если можно, 30 секунд.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Нилов Я. Е. Большой срок. И достаточно полгода, чтобы с 1 января 2018 года вступили в силу те нормы, которые должны были давно вступить. И если сейчас активизировать работу по замене водительских удостоверений, то это всё можно сделать, если при большом желании, то и до 1 июля. Правильно сказал исполняющий обязанности начальника ГЛИ России Швецов о том, что кроме того, чтобы пересдать экзамен и получить водительское удостоверение в Смоленске, можно это же сделать и в Подмосковье, и в Москве, и в Брянске, и рядом в Тверской области. Поэтому проблемы здесь большой нет, если захотеть её решить. Но проще всего принять закон и ещё отложить срок вступления силу тех поправок, которые мы поддержали.

Вот мы считаем, что хотя бы надо поправку нашу поддержать, для того чтобы всё это не выглядело тяп-ляп, захотели и ещё на год автоматом перенесли, как мы каждый год продлевали срок бесплатной приватизации. Достаточно полгода. Но идеальный вариант – вообще не поддерживать и принять все возможные меры, для того чтобы до 1 июля все нуждающиеся водители получили новые водительские удостоверения.

Председательствующий. Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Драпеко Е. Г. Уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что совершенно серьёзные предложения сегодня прозвучали в этом зале. В рамках Союзного государства России и Беларуси можно заключить соглашение о взаимном признании прав. И мы считаем, что Лукашенко поступил совершенно правильно. У нас нет претензий к массовому нарушению дорожного движения белорусскими водителями. Также у нас нет претензий к казахским водителям. Поэтому действительно в рамках ЕАЭС вполне может быть заключено подобное соглашение.

Все же остальные страны, не входящие в этот, так сказать, и их водители, должны пересдавать экзамены по нашим правилам. Если такие решения будут приняты, это сразу сократит численность тех, кому необходимо сдавать экзамены.

И второе. Именно из тех стран Средней Азии водители в основном и нарушали права и приводили, так сказать, к серьёзным авариям.

Поэтому мы предлагаем принять закон в первом чтении, но не принимать его в целом, а оставить себе время для консультаций до следующей недели. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Решульский С. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я вынужден был взять слово, чтобы выступить, потому что вчера на Совете Думы, обсуждая этот вопрос, я сказал, что, судя из того, что я... с чем ознакомился в материалах по подготовке данного законопроекта, его надо принимать. Ведь если вы внимательно, коллеги, читали материалы, представленные комитетом, там чётко и ясно написано, что вот такое у нас нехорошее МВД или ГИБДД, которое из-за отсутствия материально-технической базы, оно никак не может провести вот эту переаттестацию.

Сегодня же мы с вами слышим совсем обратное, что вот у нас представитель МВД заявляет, что да, они хоть готовы каждый день это проводить, и это там меньше одного процента составляет, и база у них есть, и всё остальное. Но тогда я не зря задаю вопрос: а в чём тогда проблема-то заключается?

И как мы можем из года в год, уже три раза переносили, и сейчас в очередной раз будем на год переносить норму этого закона, выпускать на дороги потенциально опасные автомобили или водителей, которые уже заранее, ну, статистику-то вы же хорошо можете посчитать, опасны для наших, правильно тут, по-моему, кто-то или Игорь Лебедев сказал, или Ярослав Нилов, я прошу меня извинить, вот сейчас вот слышал, для миллионов наших граждан опасные автомобили. Как же мы с вами косвенно становимся преступниками в этом деле? Разве можно это делать?

Я никак не пойму, всё-таки нам надо докопаться до истины, Вячеслав Викторович, в этом деле, в чём же тут проблема? То ли это какие-то финансово-экономические интересы предпринимателей кто-то защищает, то ли кто-то свою неисполнительность пытается в очередной раз перебросить на Государственную Думу, и, как говорится, одним махом показать, ошельмовать весь высший законодательный (представительный) орган и сказать: вон, сидят там, уже ничего не соображают и так далее.

Это очень хорошо, что вы обратили внимание сейчас, Вячеслав Викторович, на то, что это закон совместного ведения, и мы не можем его в целом принимать. Если было бы в целом, то наша фракция бы голосовала против этого закона, хоть и вчера я считал, что его надо поддерживать, потому что нельзя идти на это, в общем-то, преступление, я так ещё раз подчеркну, раз выпускаем, со слов, как говорят, без аттестации людей на транспорте на дороге.

Но поскольку у нас впереди месяц, я полагаю, мы всё-таки разберёмся... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Решульский С. Н. И я полностью поддерживаю Ефимова Виталия Борисовича, который выступал вот как автор этого законопроекта, давайте всё-таки мы ко второму чтению обязательно выделим представителей Белоруссии, граждан Белоруссии, а, проще сказать, граждан единого нашего Союзного государства, потому что здесь должны быть разные подходы, может быть, и к другим республикам, ныне которые государства, тоже надо дифференцированно подойти и где-то сохранить их национальные права, возможность ими пользоваться.

Паша фракция поддержит с учетом, что впереди месяц есть до второго чтения. Спасибо.

Председательствующий. Мы, во-первых, Сергей Николаевич, попросим, чтобы в процессе обсуждения данного вопроса выступили полномочный представитель президента Гарри Владимирович Минх с позицией по вопросу рассматриваемому, и полномочный представитель правительства Александр Юрьевич Синельщиков, чтобы, соответственно, у нас прозвучала позиция правительства. Законопроект трижды исправляется с переносом срока вступления, трижды, трижды он уходит на подпись президенту. И, как мы понимаем, есть ответственные ведомства, которые должны исполнять норму закона.

Поэтому, конечно, нам надо понять, вообще, этот закон нужен, не нужен и почему тогда вот мы с вами третий раз вынуждены брать и на год откладывать эту норму.

Поэтому давайте мы сейчас выступим по мотивам от фракций, а затем уже послушаем наших коллег от правительства.

Пожалуйста, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, мы действительно рассматриваем очень важный вопрос.

В 2010 году Президентом РФ было дано поручение о том, чтобы в законодательстве России появилось прямое требование к иностранным гражданам иметь подтверждение через российские удостоверения дающие право на осуществление профессиональной деятельности водителю.

В 2014 году такой закон принимается и уже на протяжении четырех лет фактически переносятся сроки. Разбираясь детально в истории этого вопроса, стало понятно, что первоначально перенесение срока вступления в силу этого закона было заявлено, как неготовность правительства через принятие подзаконных актов, хотя из смысла закона не требовалось никакого принятия дополнительных нормативных подзаконных актов.

Иностранные граждане, как и граждане России, напомню, которые имеют трудовые права, должны иметь надлежащую профессиональную подготовку.

Поэтому когда мы говорим о правах иностранных граждан, и из чего исходил президент, давая поручение и подписывая закон, что, защищая, в том числе интересы наших граждан, обеспечивая вопросы безопасности наших граждан, мы обоснованно предъявляем требования законные к иностранным гражданам на наличие официального документа российского образца для осуществления профессиональной деятельности водителя.

Итак, первый раз странным образом продлевается на год, далее история: снова продлевается на год, и каждый раз вопрос ставится за месяц до истечения срока, чтобы быстро-быстро принимать новое решение. Далее уже заявляется история, как будто бы связанная с Крымом, хотя напомню, по Крыму принимался отдельный закон, и вообще не было этого обоснования, однако это не помешало снова продлить на срок закон и вступление, тем самым фактически в нашем понимании просто действовать в логике грубого неисполнения законных требований, которые подтверждены Президентом РФ.

Теперь появляется новое обоснование, как будто бы теперь это ущемляет права граждан Белоруссии. И мы подняли документы, это 1998 года документы и 1996 даже года, международные соглашения, исходя из которых граждане Белоруссии имеют равные права с гражданами России, и не требуется легализации никаких документов, подтверждающих право на трудовую деятельность. Поэтому в данном случае речь идёт о недобросовестном толковании действующих норм международного права из соглашений России.

Поэтому это обоснование в отношении граждан России вообще... Белоруссии неактуально, потому что они могут беспрепятственно осуществлять свою трудовую деятельность на основании тех договоров, которые действуют и имеют полную законную юридическую силу.

Уважаемые коллеги, но чем опасна эта ситуация? Она опасна тем, что создается прецедент грубого, длительного неисполнения требований закона на самом деле по надуманным основаниям, потому что каждый раз меняется основание и каждый раз ищется предлог, чтобы не исполнять требования закона.

Я напомню, что только в 2017 году мы имеем рост дорожно-транспортных происшествий, совершаемых по вине иностранных граждан, на 11 процентов.

Каждое дорожно-транспортное происшествие, особенно которое осуществлено управляющим лицом крупным грузовым транспортом, вы знаете, какие это последствия, вы знаете, на каких трассах происходят эти происшествия. Поэтому в данном случае актуален вопрос: за что борьба? И почему сегодня правительство занимает такую двойственную позицию, тоже, наверное, этот вопрос актуален, и нас это беспокоит, потому что если сегодня нет никаких препятствий, а их нет и быть не может, коллеги, по одной простой причине.

Если бы сегодня актуализировался вопрос невозможности сдать экзамены иностранному гражданину, то мы должны были с вами обсуждать чрезвычайную ситуацию о том, что, значит, и граждане России не могут сдать экзамены и получить профессиональное право на управление грузовым транспортом и осуществление пассажирских перевозок, поэтому ситуация гораздо серьёзнее.

Сегодня парламент предъявляет самые жёсткие, самые высокие, принципиально новые требования к качеству своих решений. Мы действительно по-новому смотрим и на требования парламентского контроля, за тем, чтобы правоприменение, это неотъемлемая часть исполнения законодательства России, Президент РФ уже трижды подписывал решения, предлагаемые парламентом и правительством, о том, чтобы фактически менять свою собственную позицию, о том, всё-таки предъявляем мы требования к безопасности и квалификации или нет.

Поэтому наша позиция очень простая. Мы, как парламент и как фракция, считаем, что вот тот новый высокий уровень требований к качеству законопроектной деятельности, он должен быть подтвержден и сегодня. Конечно, о принятии закона в целом вообще не может быть речи. Более того, сегодня есть смысл подготовить соответствующий запрос и в Министерство юстиции, на основании чего появилось двойственное толкование в отношении граждан Беларуси и почему ставится и актуализируется вопрос о нарушениях трудовых прав, хотя никаких оснований к этому нет.

Почему сегодня ГИБДД надлежащим образом не создала условия на всех площадках в регионах, прежде всего, для граждан России, для того чтобы не снижался уровень оплаты, потому что сегодня руководители крупных транспортных компаний заинтересованы брать неквалифицированных иностранных рабочих, не выполняя социальные гарантии, мы же это понимаем. А нам важно защищать трудовые права наших граждан, давая им возможность высокооплачиваемой, квалифицированной, безопасной работы и защищая жизнь и здоровье наших граждан, которые являются пассажирами и участниками дорожного движения.

Поэтому мы предлагаем сегодня, приняв решение, которое предложено, всё-таки создать и рабочую группу, серьёзно разобраться и сделать соответствующие запросы в Правительство РФ по проблематике Белоруссии, почему имеет место недобросовестное толкование, по степени готовности ГИБДД к тому, чтобы реализовать, прежде всего, права российских граждан на надлежащую квалификацию и профессиональную подготовку, ну и, конечно, обсудить вопрос, почему каждый раз за месяц до вступления закона в силу актуализируется по новым каждый раз придуманным основаниям тема продления сроков. Мы полагаем, что это, в том числе, вопрос и для серьёзного обсуждения в профессиональном сообществе.

Парламент России, было справедливо сказано, должен стоять на страже интересов граждан России, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» именно стоит на такой позиции, букве закона и требованиях парламентского контроля, и требованиях к самим себе с точки зрения высокой дисциплины и качества принимаемых решений. Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили данный вопрос.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, Гарри Владимирович, учитывая, что мы сейчас будем в третий раз вносить изменения в закон, меняя дату, вот есть позиция, в чём здесь на самом деле проблема?

Минх Г. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Безусловно, проект закона, о котором сегодня идут такие жаркие дискуссии в Думе, был предметом детального рассмотрения в наших структурах. Мы рассматривали этот законопроект и совместно с аппаратом Совета Безопасности, с коллегами из Минтранса, МВД, Федеральной службой безопасности и рядом других структур.

С точки зрения содержательной у нас нет принципиальных возражений против переноса срока вступления в силу нормы, которая предусматривает запрет на управление транспортным средством без национального водительского удостоверения. Но при этом, естественно, мы опирались, в том числе и на мнение Правительства РФ, отдельных его структур, так как вопрос реализации этих норм, исполнения этого закона и в действующей редакции, и в предлагаемой это, конечно, зона ответственности правительства.

При этом если говорить о неоднократности переноса вступления в силу этой нормы, о которой сегодня идёт речь, то я бы хотел напомнить, что причины, как ни парадоксально, они разные.

Хочу напомнить вам, что некоторое время назад состав субъектов РФ увеличился. И как вы понимаете, на тот момент те люди, которые работали в транспортной отрасли на территории Республики Крым и города Севастополя, они, естественно, наших национальных водительских удостоверений не имели и это была первая дата переноса срока вступления в силу этой нормы.

Ну просто здесь не только вопрос в том, что это связано с нашими двусторонними отношениями или многосторонними, в рамках наших форматов, с нашими коллегами из Содружества Независимых Государств и в рамках Союзного государства. Я тоже думаю, что вопрос о неготовности, пропускной неготовности коллег из МВД, он, скорее всего, основан на отсутствии той информации, которую мы сегодня с вами услышали.

Но в любом случае, я думаю, так как эта проблема существует, её надо действительно до конца внимательно проанализировать, продумать все возможные негативные и, возможно, негативные последствия того или иного варианта принятия нами решения, но на всё идти осознанно и реально понимать проблему.

При этом, даже возвращаясь к нашей утренней дискуссии по поводу того, насколько используя такое непарламентское выражение, был изуродован президентский законопроект по вопросу упрощённого гражданства, а потом коллеги одной из фракции говорят: а давайте мы его родим обратно в том виде, в каком он был внесён. Всё-таки работа с законодательной материей – это очень ответственная работа и риски здесь... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Минх Г. В. ...на мой взгляд, пожалуй, не меньше, чем риски работы в ядерной промышленности, потому что иногда наши решения, они могут такой принести или, не дай бог, вред, или пользу, что любая авария на атомной электростанции покажется детскими игрушками. Поэтому ко всему, что мы делаем, надо подходить очень и очень сознательно и внимательно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич – полномочный представитель правительства.

Коллеги, можно пояснить ещё раз, почему мы третий раз меняем сроки? И, самое главное, почему мы слышим представителя ведомства, который говорит: у нас проблем нет, у нас всё в порядке, а мы всё равно возвращаемся к этому вопросу?

Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, Правительство РФ поддерживает принятие данного законопроекта.

Ещё раз хотел бы напомнить о том, что управление автомобильным транспортом является использованием источника повышенной опасности, поэтому каждый день профессиональные водители, которые перевозят и граждан, и грузы по территории нашей страны, они, фактически, подвергают риску всех нас. Именно поэтому предъявляются особые требования к навыкам, профессиональным навыкам и умениям данного гражданина.

Использование иностранной рабочей силы, действительно, регулируется отдельным законодательством, в том числе с учётом требований нашего Союзного государства. Но вот вопрос по поводу того, исключать ли это требование из нашего национального закона, мне кажется, требует, действительно, отдельного обсуждения. Но всегда, когда мы представляли свою позицию по данному вопросу, исходили из того, что перевозка граждан и грузов – это вопрос обеспечения безопасности и, следовательно, к этому вопросу формально подходить нельзя. Поэтому замена иностранного водительского удостоверения на наше, именно в этот момент и должна пройти проверка на способность иностранных граждан к выполнению наших национальных норм законодательства. Поэтому просим поддержать и принять в первом чтении.

По поводу того, что переносился неоднократно срок вступления в силу, я думаю, что представитель нашего ведомства, говоря о том, что сейчас всё готово, он, фактически, говорил о последнем времени, когда соответствующий приказ вступил в силу и, как он утверждает, необходимая инфраструктура создана для того, чтобы беспрепятственно в необходимых количествах обеспечить данный процесс. Но, но и в этом зале уже сегодня говорили об этом, необходимо еще и встречное движение, потому что действительно это ответственность и руководителей предприятий, которые в массовом порядке используют труд иностранных граждан для того, чтобы они должны организовать прохождение соответствующих экзаменов для того, чтобы соответствовать требованиям всех наших законов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, заключительное слово докладчику.

Евгений Сергеевич, ну видите, вы работаете за всех, поэтому не вздыхайте, да. Ведомство по идее инициировало бы изменения и объяснило, почему вот один раз не выполнило сроки, второй раз, а вы на себя берете, поэтому несите.

Москвичей Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Во-первых, я хотел бы высказать слова благодарности за данные мне вопросы, которые задали, за выступления. Я хотел бы сказать, что, уважаемые коллеги, услышьте просто, из 27 тысяч 127 всего по вине всех водителей, которые работают на территории РФ.

Решение, которое сегодня будет принято, предложено в первом чтении, комитет готов дальше работать над тем, чтобы была прозрачность и ясность. И если сегодня решение будет принято, чтобы комитету дальше просто изучить с каждым субъектом РФ, мы готовы это сделать и показать все вопросы.

Но просил бы вас, уважаемые коллеги депутаты, еще раз посмотреть на заработную плату в муниципальном, то есть в пассажирском транспорте субъектам, которые есть, чтобы водители не получали 7-10 тысяч рублей, а получали больше, тогда будет очередь на то, чтобы они возили наших пассажиров.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 12 нашей повестки «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» в первом чтении, подчеркиваю.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

358 чел.

79,6%

Проголосовало против 36 чел.

8,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел.

12,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, мы вот здесь вот обмениваемся... Учитывая, что докладчик, председатель комитета, не предложил срок принятия поправок, во-первых, и, соответственно, у нас с вами должна быть ещё и рассылка в регионы, пожалуйста, включите Москвичеву Евгению Сергеевичу, для того чтобы он озвучил срок принятия поправок. Потому что мы не предполагали. Это да, нам важно принять.

Москвичев Е. С. Да, действительно, прошу простить, уважаемые коллеги. Я просил бы, чтобы всё-таки срок поправок был не более 10 дней. Председательствующий. Срок подачи поправок не более 10 дней. Москвичев Е. С. Да, подачи поправок.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Решульский.

Решульский С. Н. Мы проголосовали за проект постановления, который в массе этих документов. Там уже оговорён срок – 30 дней. Принять в первом чтении, и поправки принимаются в течение 30 дней. Так предложил комитет. Мы за это проголосовали, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Евгений Сергеевич... Включите Москвичеву. Москвичеву включите, Евгению Сергеевичу, микрофон.

Москвичев Е. С. Комитет такое не предлагал, 30 дней. Комитет писал – в первом чтении и в целом. А сейчас я предложил 10 дней. Поэтому в проекте постановления Думы 30 дней нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. По ведению.

Решульский С. Н. Тогда, разрешите, я прямо из базы буду читать это. Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.

Решульский С. Н. Вот, пожалуйста. Постановление Государственной Думы «О проекте федерального закона 142751...». Правильно я называю, да? «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона...», ну не буду всё название читать, постановляет, первое, принять в первом чтении проект федерального закона 142751, название идёт, внесённый депутатами Москвичевым, Ефимовым, Кидяевым, Панковьш, Лысаковым. Извините, тут мелкий текст, я могу... Это первое. И дальше тут много депутатов, все из 'ЕДИНОЙ РОССИИ», кстати.

Второе. Направить указанный законопроект Президенту РФ, в Совет Федерации и так далее, и так далее, установить, что поправки к указанному законопроекту направляются в Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству в 30-дневный срок со дня принятия настоящего постановления.

Третье. Комитету Госдумы по транспорту и так далее доработать указанный проект и внести во втором чтении.

Настоящее постановление, четвёртое, вступает в силу со дня его принятия.

Я прочитал так, как в нашей базе, Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Я исхожу из тех официальных документов, которые нам выдали. Да, здесь есть ещё один проект постановления, дополнение к этому о принятии в целом. Так оно и правильно по Регламенту сделано.

Но мы приняли первый, на этом ставим точку. Я правильно понимаю, Вячеслав Викторович?

Председательствующий. Сергей Николаевич, давайте послушаем Москвичева.

Пожалуйста, Евгений Сергеевич.

Так, кстати, для чистоты отношений, среди авторов вижу, тоже вот из базы, как вы сказали, достали мы законопроект, Леонида Ивановича Калашникова.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, тогда, пожалуйста, предложите ему перейти в рассадку другую, если вы так считаете. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Тоже правильно. Пожалуйста.

Москвичев Е. С. Уважаемые коллеги, комитет был в апреле месяце, и мы его ставили на первый раз 17 апреля. На Совете Думы было принято решение перенести на 17 мая, и поэтому мы подготовили новое постановление, и оно просто старое осталось, что в первом и в целом.

Поэтому я обращаюсь к членам Совета Думы, где и Сергей Иванович был там, то есть Николаевич, что мы переносили на месяц, и поэтому это всё было, и мы тогда просили месяц на то, чтобы направить. И 17-го числа, мы считали, что заканчивается рассылка, мая, в первом чтении, и мы тогда принимаем решение 20 или 19 мая во втором рассматривать и всё. Но было принято решение – раз совместное, дать месяц на рассылку в субъекты РФ. Это на Совете было.

Председательствующий. Коллеги, ну, материалы-то, которые вы вот предлагаете нам к сегодняшнему заседанию, они датированы вчерашним днём. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Подождите, коллеги. По ведению Жуков Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня предложение к комитету, чтобы эту дискуссию дальше не продолжать, если вы хотите поменять срок по сравнению с тем, что было роздано, раздайте сейчас новый проект постановления в зале и мы за него проголосуем тогда, потому что со слов это не делается, надо было это раньше сделать, если вы хотите в 10-дневный срок.

Председательствующий. И, коллеги, авторам, учитывая, что здесь у нас и Виталий Борисович выступал, и здесь есть Кидяев, Панков, Лысаков, Минкин, Хайров, Федяев, Брыкин, Тен, Палкин, Калашников, Цыбизова, Карамышев, вы просто обращайте внимание на то, что вы вносите, это ваша же законодательная инициатива. Да, пакет принесли. Вот от этих пакетов и проблема появляется.

Пожалуйста, Николай Васильевич по ведению. Сняли? Удовлетворены. Хорошо.

Таким образом, коллеги, мы просим комитет подготовить новый проект и в зале раздать для того, чтобы мы потом соотнеслись с голосованием по данному вопросу.

 

Не рассматривался

13. 111744-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 111.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления особенностей осуществления закупок заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства).

Документ внесен правительством 28.02.17.

Законопроектом предлагается:

- предоставить Правительству РФ полномочия по установлению особенностей планирования и осуществления закупок заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, а также по определению конкретных заказчиков, осуществляющих свою деятельность на территориях иностранных государств, в отношении планирования и осуществления закупок которых Правительством РФ могут быть установлены отдельные особенности;

- предоставить российским заграничным учреждениям право не применять положения базового ФЗ, касающиеся использования идентификационного кода закупки и каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в связи с тем, что российские заграничные учреждения не регистрируются на территории РФ в качестве юр. лиц и не взаимодействуют с Федеральным казначейством);

- наделить российские заграничные учреждения правом не руководствоваться положениями базового ФЗ, касающимися обязанности включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (в связи с технической сложностью их реализации, которая при этом не является сдерживающим фактором для подавляющего большинства участников рынка стран пребывания);

- предоставить заказчикам, осуществляющим свою деятельность на территории иностранного государства, устанавливать требования обеспечения исполнения контрактов с учетом требований законодательства такого иностранного государства.

 

Не рассматривался

14. 608856-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части государственного регулирования подготовки научных и научно-педагогических работников».

Документ внесли 24.09.14 депутаты С.М.Миронов, М.В.Емельянов (СР), Д.И.Савельев (ЛДПР); депутаты VI созыва В.А.Черешнев, О.Л.Михеев, М.Н.Гасанов.

Законопроектом предлагается регламентировать механизм государственного регулирования системы подготовки научных и научно-педагогических кадров. Вводится система координации государственных академий наук, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов МСУ в области подготовки научных и научно-педагогических кадров. Предусматривается организация государственной системы прогнозирования потребностей рынка труда в научных и научно-педагогических кадрах, установление государственного и муниципального заказа на подготовку научных и научно-педагогических кадров и организация целевой контрактной подготовки научных и научно-педагогических кадров.

 

Госдума отклонила законопроект Олега Нилова по ограничению платежей за учебники, средства обучения транспорт для школьников http://leo-mosk.livejournal.com/3962304.html

15. 1056845-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части установления дополнительных социальных гарантий обучающихся».

Документ внесли 27.04.16 депутаты С.М.Миронов, О.А.Нилов, М.В.Емельянов (СР), Депутат ГД VI созыва О.Л.Михеев.

Представил депутат Олег Нилов. Хотите зарабатывать, идите в бизнес

Зампред комитета по образованию и науке Лариса Тутова. Данный законопроект неисполним.

Олег Шеин. Количество учителей сокращается быстрее количества учеников. Число ученик в классе м.б. любым.

Алена Аршинова. Идея хорошая, но шапочно и поддерживать нельзя.

Законопроектом предлагается не допускать ежегодное увеличение отпускной цены учебников, учебных пособий, учебно-методических материалов, средств обучения и воспитания, питания обучающихся, стоимости транспортных перевозок для обучающихся и платных образовательных услуг «более, чем на прогнозируемый уровень инфляции, положенный в основу формирования основных характеристик федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период».

Первое чтение 80 5 1 17:31

Стенограмма обсуждения

А сейчас, коллеги, мы переходим к 15-му вопросу.

Мы с вами 13-й и 14-й вопрос сняли, если вы помните, и перенесли по просьбе правительства и Гартунга.

15-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части установления дополнительных социальных гарантий обучающихся».

Доклад депутата Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова.

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроект был подготовлен еще несколько лет назад, но актуальность свою не потерял, хотя уровень инфляции, ну, можно считать удовлетворительным, тем более с ожиданием того, что он станет и там четырехпроцентным, и трехпроцентным, но еще раз говорю, что 2-3 года назад, когда мы этот законопроект вносили, инфляция была зашкаливающая и отражалась, конечно, на самых незащищенных, в том числе на детях и студентах.

Поэтому мы посчитали возможным тогда внести вот этот законопроект, который предлагает ограничить рост цен, прежде всего, на все, что касается обучения, начиная с дошкольных учебных заведений, школ, вузов, техникумов и так далее, и так далее, учебники, учебные пособия, различные методические материалы, средства обучения и воспитания, питая обучающихся, не допускается увеличение отпускной цены на все это больше, чем зафиксированный при принятии закона о бюджете нами уровень инфляции. Вот очень простая концепция.

Конечно, не допускается также увеличение платы за обучение на платных отделениях всех учебных заведений средних, высших, не допускается увеличение стоимости питания, проезда учащихся, студентов опять-таки на больше, чем на уровень инфляции.

Мы вынуждены сейчас говорить об этом, хотя мы являемся убежденными сторонниками того, чтобы добиться вообще бесплатного образования, как это было когда-то в советские годы и как, я уверен, будет. Поэтому вот это наше предложение, оно временное.

И если говорить об идее такой окончательной, справедливой идее, конечно, всё, что касается образования, обучения, воспитания, должно быть абсолютно бесплатным, как, например, это существует в отдельных странах дальнего зарубежья. Например, в Финляндии высшее образование является бесплатным абсолютно сегодня даже для иностранных студентов, которые поступят в финские вузы, они не будут платить ни копейки. Почему это происходит? Потому что там существует вот этот жесткий принцип.

Если запустить вот этот вирус денежных сборов, поборов, платы в какой-либо части, то он приникнет и потом парализует всю систему образования. И поэтому, говоря о вот этих главных стратегических задачах, мы пока временно просим вас поддержать вот такое ограничение, да. Поэтому вот коротко. Доклад закончил. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, у нас с вами есть содоклад Ларисы Николаевны Тутовой, пожалуйста.

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по образованию и науке рассмотрел проект федерального закона, который внесли депутаты в апреле 2016 года. И комитет предлагает отклонить законопроект по следующим основаниям.

Во-первых, вопросы определения стоимости отдельных товаров и услуг при прогнозируемом уровне инфляции не являются предметом правового регулирования Федерального закона «Об образовании в РФ». Предмет правового регулирования данного закона – это общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, это создание условий для реализации права на образование и это обеспечение государственных гарантий прав и свобод в сфере образования.

Во-вторых, комитет считает, что данный законопроект не содержит дополнительных социальных гарантий обучающихся, он только уточняет те гарантии, которые уже законодательно закреплены.

И, наконец, в-третьих, комитет согласен с мнением Правительства РФ и Счётной палаты РФ, с мнением государственных органов субъектов РФ, которые они высказали при подготовке законопроекта в первом чтении.

И данный законопроект, в случае его принятия, потребует дополнительных финансовых расходов, в то время, что авторы и разработчики законопроекта в своей пояснительной записке утверждают, что данный законопроект не потребует финансовых расходов ни из каких источников бюджета. То есть мы видим налицо нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса -не определён источник финансирования.

На основании вышеизложенного Комитет по образованию и науке предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ, Уважаемый Олег Анатольевич!

Сверх общего роста цен, про который вы говорили, есть ещё и такая специфическая проблема, когда Министерство образования и науки устанавливает обязательный уровень платы за обучение от Москвы до самых до окраин независимо от того, каковы реальные доходы населения в том или другом регионе, не ниже того уровня бюджетного финансирования, который выделяется на соответственно бюджетных студентов.

В итоге, если эти уровни оказываются для Москвы, может быть, даже и вполне приемлемыми, то для сибирских городов, скажем, где уровень жизни значительно ниже, это резко ограничивает возможности получения студентами платного образования. Как вы полагаете, возможно ли в рамках работы над данным или следующими законопроектами отменить это положение, с тем чтобы искусственно не завышались цены хотя бы на платное образование, хотя мы, конечно, как и вы, являемся сторонниками максимального развития бюджетного образования в России.

Нилов О. А. Спасибо.

Конечно, я предлагаю только ограничить динамику роста, возможного роста. Я ещё раз говорю, что я бы был сторонником вообще не увеличивать, допустим, плату за обучение в вузах, техникумах. Но если этот процесс уже неизбежен, то моё предложение заключается в том, чтобы в сравнении с прошлым годом, независимо, где учится студент (в Москве, в Сибири, на Дальнем Востоке), чтобы он понимал, что не будет возможным, значит, увеличить плату больше, чем на известный заранее процент индекс инфляции, который мы принимаем сегодня, вот он, действительно, очень такой скромный. Поэтому говорить о тех ставках, которые существуют, и они, действительно, очень разные, это нужно и готов это делать вместе с вами. Для справки могу сказать, что за последние два-три года в отдельных вузах страны в разы увеличилась плата на платных отделениях, и это недопустимо, коллеги. Поэтому, в том числе, это реакция на те несусветные какие-то такие возросшие во время кризиса, когда нет у людей денег, извините, на самое необходимое, тем не менее в отдельных вузах в разы умудрялись повышать плату за обучение на платных отделениях. Поэтому я считаю, что здесь никаких не может быть потерь в бюджете (отвечаю уже вот на второй, может быть, вопрос-претензию), могут быть потери только для конкретного бюджета конкретного вуза, конкретного образовательного учреждения, а не... это не идёт речь о потерях бюджета регионального или федерального, поэтому вот так. Спасибо.

Председательствующий. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.

Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Вопрос автору, пожалуйста.

Олег Анатольевич, скажите, пожалуйста, здесь, вообще, каждый пункт нуждается в проработке, наверное, какой-то конкретной по поводу питания?

Знаете ли вы, что сейчас большинство муниципалитетов фактически субсидирует оплату за детские сады родительскую, то есть и это касается в основном питания, то есть фактически больше ничего не входит?

Из каких вот источников, учитывая, что инфляция по продуктам питания самая высокая, вы считаете, дополнительно нужно просубсидировать, чтобы выполнить ваш закон? Спасибо.

Нилов О. А. Алёна Игоревна, не очень удобно отвечать, неправильно вопросом на вопрос. А из каких источников родителям детей, значит, финансировать увеличивающиеся больше, чем на процент инфляции требования заплатить за питание, за игрушки, не знаю, за книжки?

Из каких источников им заплатить больше, чем на 4 процента, если они не получают ни добавки к зарплате, ни других социальных пособий. Поэтому вот здесь замкнутый круг: увеличивая плату, сначала подумайте, чтобы была возможность у родителей, у студентов заплатить больше, чем процент инфляции.

Поэтому вот на этот вопрос можно и нужно, скорее всего, вот так отвечать, нет возможности сегодня больше платить зарплаты, пособия, стипендии, наконец, значит, и не берите больше, чем на вот этот вот размер предлагаемый сегодня, я ещё раз говорю, там 4-5 процентов. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Олег Анатольевич, вот общая концепция понятна: мы хотим поддержать нашу молодёжь, но вот в этой концепции хотелось бы понять, каким образом мы хотим отделить студента от затрат в обществе, которые он несёт? Ну что жизнь студента – это только учебники и питание, что ли?

С проездом тоже здесь. Вот не кажется, что, на мой взгляд, надо концептуально пойти с другой стороны: нам нужно изменить размер финансирования, размер стипендии, которую мы выплачиваем и тогда он становится членом нашего общества и пытаться его выделить от этого общества, компенсируя и субсидируя какие-то отдельные статьи – это задача, во-первых, неблагодарная и очень сложная, и фактически вы видите, сколько вопросов возникает.

Поэтому может быть концептуально ставить вопрос о реальной и достаточной стипендии, которая позволит ему существовать в сегодняшнем рыночном как бы мире.

Нилов О. А. Спасибо. Отвечаю: есть такой законопроект и действительно придёт время, я ещё раз, уже не первый раз буду докладывать и этот вариант. Я готов с разных сторон заходить для того, чтобы получить результат. Тут два варианта: то ли ограничивать цены, тарифы, платежи, то ли увеличивать возможности в виде зарплат, пенсий и социальных каких-то пособий, стипендий.

И тем и другим путём я готов идти, согласен с вами абсолютно. И такой законопроект есть о том, чтобы стипендия хотя бы была на уровне прожиточного минимума для молодого человека в том или ином регионе, такой законопроект есть.

Ну а почему касается детей, школьников, студентов? Ну потому что это особая категория. Давайте не будем забывать о том, о чём мы всегда говорим: дети – это наше главное, это всё. Вот давайте хотя бы их попробуем пока выделить из всех остальных категорий граждан и защитить от разгула, не знаю, сначала инфляции, а потом, когда инфляция снижается и становится на какой-то уровень, аппетиты тех, кто привык повышать больше, чем на процент инфляции, они остаются. И вот я, поэтому говорю: давайте мы хотя бы их таким хотя бы образом защитим от вот этого роста цен, тарифов, услуг в образовании.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Уважаемый Олег Анатольевич, идея благая – ограничить рост и обеспечить как можно дешевле обучение, но тем не менее те моменты, которые вы перечислили в законе, это, в частности, транспортные перевозки, питание, учебники и так далее, скажите, может ли это всё регулироваться 44 федеральным законом «О контрактной системе по закупкам»? И субъекты, когда выходят на торги, они вправе прописывать дополнительные ограничения, когда они эти торги организовывают, вот на мой взгляд, на самом деле, скажите, данные вещи, которые вы в своём проекте закона перечисляете, есть ли необходимость вносить именно в закон «Об образовании» или всё-таки подумать, как это возможно сделать в рамках реализации 44-го Федерального закона?

Нилов О. А. Мне сейчас сложно ответить. Я думаю, что есть разные пути реализации, главное принять концептуально вот такую идею о том, чтобы ограничить, вообще ограничить рост цен. Я готов поддержать законопроект, который вы предлагаете, но считаю, что вот таким образом не только достигается конечная цель, но ещё один раз или лишний раз мы декларируем, не декларируем, а реально осуществляем воплощение в жизнь такого конституционного права на бесплатное образование. Но если уж не получается совсем бесплатно это делать, то хотя бы, значит, тот вариант, который вот я предлагаю и говорю, чтобы это не было постоянно растущим, еще и развивающимся каким-то комом, который действительно не должен существовать вообще. Я еще раз повторяю, что главная цель и стратегическая задача и наша, я думаю, что и вы согласитесь с тем, чтобы образование, воспитание было абсолютно бесплатным. Если пока не получается, давайте сделаем так, чтобы рост расходов не превышал уровень инфляции.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Антонова Лидия Николаевна, пожалуйста. Антонова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемые авторы законопроекта!

Безусловно, мы понимаем, что те вопросы, которые поднимают авторы законопроекта в представленном варианте, они близки всем гражданам России, в особенности тем людям, которые работают в образовании, чьи дети в образовании и всем нам депутатам. И понятно, что есть позиции, о которых очень подробно Лариса Николаевна доложила, позиция нашего комитета, позиция Счётной палаты, Правительства РФ о том, что по таким формальным принципам мы, в общем-то, в принципе можем и отклонить даже не как бы углубляясь в саму концепцию, потому что несоответствие и названию и те подходы, которые есть, они, в принципе, в законе «Об образовании...» прописаны и не являются предметом закона «Об образовании...», и ряд других позиций, не буду повторять. Но, коллеги, мы понимаем, что авторы законопроекта стараются найти новые подходы к расширению гарантий прав обучающихся и возможности получения квалифицированного профессионального, общего, среднего, дошкольного образования.

Я, знаете, хочу привести пример. Вот когда Владимир Владимирович Путин 8 февраля этого года давал поручение правительству в части отношения к работе с федеральными образовательными стандартами, учебниками, учебными материалами, он говорил о том в своём поручении, что необходимо тщательно проанализировать состояние дел. Прежде чем принимать то или иное решение, посмотреть всё основание, которое ведёт к этому данному вопросу.

Поэтому я хочу сказать, что мы разделяем, я думаю, все депутаты разделяют желание, чтобы каждый ребёнок имел бесплатный учебник, бесплатные перевозки, бесплатное питание, и не допускать рост цены дополнительных услуг, которые сегодня, к сожалению, имеют место.

Но мы с вами депутаты, мы представляем каждый свой регион. И от нас тоже зависит, как расставляются приоритеты в бюджете, когда он принимается. Потому что сегодня это функция муниципального или регионального бюджета. Могу сказать, по Московской области мы ежегодно проводим обновление учебников на 20 процентов, что позволяет нам полностью обеспечить детей из тех категорий семей, которые не могут сами приобрести учебники. И в принципе, у нас идёт обновление учебников не раз в 5 лет, а раз в 3 года, как соответствует обновлению федерального стандарта.

Поэтому я предлагаю всем, во-первых, работать и строить экономику так, как вы привели пример, Олег Анатольевич, что в Финляндии было, то и будет у нас. Я думаю, мы могли бы привести другие примеры, что мы строим и школы, и детские сады. И есть, понятно, приоритеты, которыми мы должны руководствоваться.

Поэтому, коллеги, понимая принципы подхода данного законопроекта, фракция «ЕДДТНАЯ РОССИЯ» отмечает те позиции, которые были уже сказаны, принять его и поддержать не может.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Чернышов Борис Александрович.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, конечно же, здесь среди выступающих и тех, кто задавал вопросы, были очень важные позиции подняты.

Прежде всего, хотел бы сказать, что мы во фракции, во фракции ЛДПР согласны с концепцией, представленной Олегом Анатольевичем. И также в выступлении уважаемой Лидии Николаевны прозвучал очень важный момент, связанный с тем, что при любом подходе, при любом вопросе необходимо тщательно проанализировать и формалистски не относиться к тем позициям, которые указаны в проекте.

Действительно, когда нам говорят о том, что кризис, и те проблемы в экономике, о которых никто не спорит, существуют, зачастую забывают о том, что к государству-то мы можем подойти с позицией понимания, с позицией согласия. Однако к нашим гражданам с такой же аналогичной позицией никто не подходит.

И при этом когда мы видим о том... видим ту ситуацию, при которой и корпорации, и фабрики, которые занимаются изготовлением учебников, которые занимаются приготовлением того или иного питания как в школе, так и в высшем учебном заведении, с каждым годом при повышении цены зарабатывают всё больше и больше.

Вот в частности по исследованиям, представленным в газете «Ведомости», такие издательства как «Просвещение» заработали в 2016 году на восемь процентов больше, «ЭКСМО» и «ACT» – на 17 процентов больше, а это всё ложится на кошелёк, на бюджет, это серьёзнейшее испытание ложится на бюджет семей, домохозяйств. И мы при этом понимаем, что никто не входит в позицию даже не самых бедных, а среднего класса, на который и падает самая большая на!тзузка в связи с экономическими трудностями в стране.

И при этом складывается такая уникальная ситуация, уникальная позиция, связанная с тем, что даже если на питание мы увеличиваем затраты домохозяйств, семей и так далее, то качество далеко не всегда улучшается. Напротив, существует большое количество жалоб, которые мы и получаем посредством тех инструментов, которые есть у ЛДПР, это и спецпоезд ЛДПР, который проходит по территории всех субъектов, и видим самое главное, что здесь ломаются все самые здравые и не здравые вопросы экономики. Да, спецпоезд, которого нет у других фракций, и другие фракции не могут пользоваться таким инструментарием, который есть у ЛДПР.

Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз повторюсь, что те позиции, те основания и та аргументация, которая представлена в законопроекте, близка ЛДПР.

И также хотелось бы отметить, что мы предлагаем пойти дальше и увеличивать, прежде всего, стипендии для обучающихся, для студентов и дополнительные субсидии предоставлять и семьям, и тем школьникам, которые есть в РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. От фракции.

Шеин О. В. Когда мы говорим про социальные издержки, надо понимать, зачем об этом мы говорим. Не только вопрос социальной справедливости развития отдельных семей, это вопрос будущего страны.

Мы привыкли традиционно гордиться высокой системой и квалифицированной образования в РФ. И возникает некий диссонанс между, казалось бы, первоклассной российской моделью образования и российским реальным экономическим отставанием от стран, не обладающих природными ресурсами и, более того, уже подчас от стран, которые не входят в некий европейский пул.

Если же па самом деле мы чуть дальше проникнемся вглубь сравнения межгосударственного, то мы увидим, что российская образовательная система год за годом начинает реально проигрывать образовательной системе в странах Западной, а теперь уже и Восточной Европы.

К примеру, есть такой показатель «переподготовка». То есть, когда человек, имея уже основную базовую специальность, хочет обрести некие новые навыки.

Так вот, если в странах экономического сотрудничества и развития (в ОЭСР) такую переподготовку ежегодно проходит половина населения (48 процентов), то в России даже по официальным данным не более 17.

Сказанное относится и к получению некоего образования более целеустремлённого в рамках средней школы.

То есть у нас в свое время были школы, которые были направлены на получение детьми специфических знаний. В Европе это сохраняется, в Восточной Азии это развивается, у нас, очевидно, здесь есть серьезное отступление, и, естественно, в этих условиях Россия начинает проигрывать такое соревнование.

Кстати, даже если возьмем мы статистику не межгосударственную, а национальную, то мы увидим, что дополнительный один год продолжительности обучения в каком-то регионе уменьшает безработицу, уровень безработицы вдвое, а два года в ... продолжительности учебы фактически ликвидирует безработицу в принципе. Это касается территорий, ... таких, как Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, это касается и Пермского края и других территорий, то есть два дополнительных года образования и безработица, она исчезает, потому что люди обладают соответствующей необходимой квалификацией.

И, кстати, есть еще тоже один критерий, его очень легко увидеть на сайтах Росстата и он крайне любопытен, а именно, что если в среднем на жителя того или иного региона нашей страны приходится в год два дополнительных часа образования, дополнительного образования, то в этом регионе параллельно одновременно уровень валового регионального продукта в расчете на душу населения вдвое выше, чем в той территории, которая соответствующих возможностей допобразования не предоставляет. Это к вопросу о том, зачем все это необходимо.

Это необходимо не только для того, чтобы обрести некий принцип социальной справедливости, но и в первую очередь необходимо для будущего страны, иначе такая страна по мере объективного ухода человечества от сырьевой зависимости, она просто уходит на периферию планетарной цивилизации.

Теперь к вопросу о том, как мы с этим справляемся. Да, можно жонглировать вопросом о том, в чьих это полномочиях. Это полномочия не федералов, полномочия муниципалитетов. Это полномочия не субъекта Федерации, а полномочия местной администрации. Но если мы посмотрим консолидированный бюджет, а точнее даже лучше, издержки на образование в рамках национальной экономики, то мы увидим, что в России расход на образование в рамках ВВП составляет 4,1 процента в то время, как в Корее – 5 процентов, в Марокко – 5,4, в Польше – 5,2, во Франции – 5,9, в США – 5,4, в Бразилии – 5,7. И наша страна по доле нагрузки на образование из бюджетов всех уровней занимает 98 место в мире.

Поэтому жонглировать, что мы руки умыли и теперь это полномочие не федералов, а муниципалитетов, не надо, это подмена дискуссии, это попытка уйти из-под реальной ответственности, из-под реального вызова, который мы на сегодня имеем.

Теперь переходим к содержательной стороне, что же сегодня происходит в модели образования и почему необходима дополнительная господдержка? Я думаю, что, наверное, до высшей школы удастся добраться в рамках обсуждения последующих законопроектов, они на самом деле содержательно-то похожи, они об одном и том же, они с точки зрения стилистики несколько отличаются, а смысл их везде одинаков, и во всех законопроектах речь идёт об увеличении государственного финансирования.

Так вот, если мы подойдем к теме средней школы, то мы увидим, что по сравнению с 2000 годом в 2015 году количество детей уменьшилось на 29 процентов, а учителей – на 40.

Я думаю, что сравнивать надо не количество школ, это частое сравнение, вот коллеги из КПРФ его регулярно приводят, оно не совсем корректно, потому что когда мы сравниваем количество школ, мы сравниваем количество юридических лиц. Школа-то, может быть, она и сохранилась, просто её объединили, убрали ставку директора, но здание есть и есть соответствующие площади. А вот количество учителей – это объективный фактор, и количество учителей уменьшается более стремительно, чем количество учеников в РФ. Результат, понятно, – это ситуация с переуплотнением в классах.

И здесь традиционно в зале мы привыкли говорить о том, что в классе должно быть 25 учеников, а если их больше чем 25 – это нарушение СанПиНа. Я честно так и сам до недавнего времени думал, что это нарушение СанПиНа, пока буквально недавно не обнаружил, что, оказывается, в прошлом году Правительство РФ разобралось со всеми этими нарушениями и поменяло СанПиН. То есть сегодня уже неважно, сколько учеников в классе, соответствующего СанПиНа у нас более нет, их может быть и 35, и 40, и 45, любое количество.

И, естественно, родитель для того чтобы его ребенок мог получить хорошее образование, покупает учебники, старается работать с репетиторами, старается каким-то образом расширить знания своего ребенка, потому что если в классе слишком много учеников, то преподаватель не может адресно поработать с каждым из них. И законопроект, который сегодня озвучивал коллега Нилов, безусловно, направлен на то, чтобы снять с родителей, уменьшить эту нагрузку в пользу увеличения нагрузки на бюджет.

Повторю ещё раз, сегодня бюджетная нагрузка на всю консолидированную систему в РФ меньше, чем в странах Запада, Востока и Северной Африки, кстати, аналогична той доле, которая тратилась в царской России, там было 4,2 процента от бюджета той страны, которая долго, правда, не выдержала соответствующего напряжения и внешнего состязания.

Поэтому наша фракция, как социальная фракция и фракция, ставящая целью развитие страны, безусловно, настаивает на принятии данного законопроекта независимо от того, какие бюджетные издержки он за собой повлечёт. Спасибо.

Председательствующий. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.

Аршинова А. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я предлагаю вернуться к самому тексту законопроекта. Нельзя декларировать советские цены, и я думаю, что в условиях рыночной экономики всё равно кто-то за это будет платить. И в данном законопроекте финансово-экономического обоснования нет, и можно только предположить, откуда эти деньги возьмутся.

Может быть, возможно, предполагается, что Федерация должна это софинансировать. Может быть, предполагается, что это должна быть дополнительная нагрузка на бюджеты муниципалитетов или бюджеты наших регионов, которые, как выступали наши коллеги неоднократно, уже очень сильно закредитованы. Хотелось бы пройтись по пунктам.

Давайте так, посмотрим, значит, оказание платных образовательных услуг, ну, давайте так, я думаю, что здесь, конечно, вмешиваться нужно, нужно отслеживать это ценообразование, и конкретных предложений здесь нет. Давайте дальше. Значит, плата, стоимость транспортных перевозок для обучающихся, более чем на прогнозируемый уровень инфляции, я уже сказала, опять же бюджеты муниципалитетов и регионов, если они это софинансируют.

Дальше. Ежегодное увеличение отпускной цены питания. Про питание я уже задавала вопрос, детально вникла вообще в проблему формирования платы питания, за питание, и вам хочу сказать, что, например, в детских садах, Минобр выпустил три года назад методические рекомендации, каким образом эта плата должна формироваться, и мы сделали всё возможное, чтобы как раз эта плата не повышала уровень инфляции, даже не то что по продуктам питания, а минимальный уровень инфляции по любому показателю.

И скажу вам, что это очень большая нагрузка на муниципалитет, это очень большая доля софинансирования.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» как раз проводила совместный мониторинг вместе с Минобрнауки. Хочу, кстати, сказать, очень позитивный опыт у «ЕДИНОЙ РОССИИ» есть по совместному мониторингу с профсоюзами образования. В итоге у нас в прошлом созыве очень хороший закон появился по поводу формирования прозрачной платы за проживание в общежитиях. Мы тогда определили... Вы помните, наверное, Олег Анатольевич, мы тогда определили несколько типов самих общежитий и сделали прозрачной плату. То есть у нас там соцнайм помноженный на квадратуру, плюс ЖКХ. Почему бы здесь тоже не запускать такие мониторинги? Не всё должен регламентировать закон «Об образовании...».

Давайте дальше. По поводу учебников. В отношении учебных пособий и учебно-методических материалов и так далее, не допускается ежегодное увеличение отпускной цены при их реализации. Но мы дойдём до того, что издательства будут работать в убыток. Это вероятно по букве вашего законопроекта. И некому будет печатать учебники. Мы до этого хотим дойти?

В общем, законодательная инициатива с хорошими идеями, но шапочная, и её поддерживать нельзя. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик?

Нилов О. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я со многим согласен, с некоторыми аргументами абсолютно не согласен. Я считаю, что делать бизнес, развивать коммерцию, получать прибыль и тем более сверхприбыли недопустимо. И об этом должны все услышать однозначно. Хотите зарабатывать деньги – уходите из школ, уходите из детских садов, идите в бизнес, вот там будете зарабатывать. А здесь нужно работать по призванию, как сказал лидер правительства и партии. Вот хотите заниматься образованием, воспитанием детей – не зарабатывайте там прибыли. И поэтому, естественно, если вы свои услуги оцениваете больше и наращиваете плату больше, чем индекс инфляции, значит, вы зарабатываете прибыли. Не зарабатывайте там прибыли – вот в чём основная ключевая идея. Поэтому спасибо ещё раз, и предлагаю продолжить работу во втором чтении над нюансами этой главной ключевой идеи, главной концепции законопроекта.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Тутова Л. Н. Есть, есть.

Уважаемые коллеги, конечно, идея сама но себе очень замечательная и мы готовы поддержать и школьников, и студентов, семьи, которые их содержат, в которых они есть и обеспечить социальные гарантии. Но данный законопроект, он просто неисполним.

Экспертный совет, который у нас создан при Комитете по образованию и науке, вот как раз эти проблемы и рассматривает. Готовы услышать все предложения, все пожелания и с Олегом Анатольевичем мы уже говорили по этому поводу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 31 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

80 чел.

17,8%

Проголосовало против

5 чел.

1,1%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Не принимается.

 

Госдума отклонила законопроект Олега Нилова о квотах в вузах для выпускников из сельских школ http://leo-mosk.livejournal.com/3963032.html

16. 945514-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 56 Федерального закона «Об образовании в РФ» (о целевом приеме для получения высшего образования выпускников образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах).

Документ внесли 04.12.15 депутаты С.М.Миронов, О.А.Нилов (СР). депутаты VI созыва Н.В.Левичев, Т.Н.Москалькова, В.Е.Шудегов, О.Л.Михеев.

Представил депутат Олег Нилов.

Член комитета по образованию и науке Алена Аршинова.

Вячеслав Володин. Мы не можем наступать на права депутатов или в рамках самоорганизации.

Николай Коломейцев. Не понимаю зачем за отклоненный закон задавать вопросы и выступать? Пусть выскажутся те кто за.

Володин. Вот что значит человек вырос на принципах демократического централизма.

Законопроектом предлагается установить квоты для выпускников расположенных в сельских населенных пунктах общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций, поступающих в образовательные организации высшего образования в рамках общей квоты целевого приема для получения высшего образования.

Первое чтение 91 0 0 18:07

Стенограмма обсуждения

16-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 56 Федерального закона «Об образовании в РФ». Доклад Олега Анатольевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ещё одна идея, одно предложение поддержать село, российское село, которое действительно в последние годы всё меньше и меньше получает внимания, денег, поддержки, законов.

И вот идея заключается в следующем, чтобы выпускники сельских школ, профессиональных учебных заведений, которые хотят получить высшее образование, хотят вернуться на свою родину и продолжить там работу в первую очередь в таких отраслях, как здравоохранение, образование, сельское хозяйство, могли получить квоту для поступления в высшие учебные заведения на бюджетные отделения.

Сегодня этот вопрос отдан, что называется на откуп рынку, свободной конкуренции.

Ну а как конкурировать? Согласитесь, коллеги, для жителей столичных городов, больших городов созданы одни условия для получения знаний, для жителей села совсем другие условия. Там и библиотеки, как мы только что говорили, исчезают последние, там нужно работать, кроме того, чтобы просто получить обязательные знания. И в этих условиях, конечно, я считаю, что это несправедливая конкуренция – это первый аргумент.

Второй. Когда мы сталкиваемся с проблемой, а как заманить выпускников медицинских вузов, каких-то других специалистов обратно в село, мы создаём профаммы, мы говорим: давайте мы вам дом купим, дадим миллион или ещё какую-то сумму. Давайте вы только туда приезжайте, потому что у нас село оголено: нет профессионалов, нет выпускников вузов. И вот здесь вторая история, которая этим законопроектом, ну если не решается, то минимизируется. Поэтому моё предложение, коллеги, ввести такую новеллу, такую новацию и обеспечить квоту.

Какой размер? Моё предложение: не более 5 процентов бюджетных мест отдать выпускникам сельских школ. Об этом можно спорить, можно дискутировать, я готов во втором чтении услышать ваши предложения, ваши поправки. Сейчас я предлагаю поговорить о главном, будем ли мы таким целевым образом поддерживать выпускников сельских школ?

Ещё была такая у меня идея, но, я думаю, что немногие откликнутся, я хотел предложить поднять руки тех, кто закончил сельскую школу когда-то, получил возможность бесплатно, ещё раз говорю, закончить вуз и таким образом стать теми, кем стали сегодня вы. Посмотрите сегодня на те школы, если есть выпускники таких сельских школ, кого выпускают они, какие карьерные перспективы у ваших земляков и что вы лично сделали или готовы сделать для того, чтобы поддержать этих самых детей, на которых и держится и должна держаться Россия. Потому что я много раз здесь выступал и буду выступать, и говорить, что пока мы не вернем село на позиции хотя бы те, которые были 50 лет назад, успеха в решении многих и многих задач нам не добиться. Поэтому возвращение специалистов в село, это один из небольших, но очень важных шагов.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Алёны Игоревны Аршиновой, пожалуйста.

Аршинова А. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, Комитет Государственной Думы по образованию и науке не поддерживает аргументацию Олега Анатольевича Нилова, не поддерживает данный законопроект.

Авторы считают, что этот законопроект позволит обеспечить приток молодых специалистов на работу в село, но действующие нормы 56 статьи нашего 273 закона уже позволяют обеспечивать подготовку кадров в соответствии с потребностями, то есть целевым образом. При этом я скажу, что возможно уже сегодня заключать договоры о целевом обучении по различным специальностям, в том числе, и с организациями, которые расположены в сельской местности и такая практика, практика заключения таких договоров, еще раз повторюсь, существует.

Хочу сказать, что самый главный аргумент, по которому уже сегодня можно не поддерживать ваш закон, Олег Анатольевич, вас отвлекают, это то, что фактически вы предлагаете собственно снизить доступность наших образовательных организаций для сельских выпускников. Потому что уже сегодня согласно статистике каждый 4-й первокурсник, это выходец из сел, то есть это 25 процентов, а вы закладываете вилку не менее 20 процентов, то есть фактически это уже возможно ущемление прав.

И, кроме того, еще один такой момент. Вы знаете, что целевой прием, он вообще способствует снижению, понижению уровня качества приема в вузы и, к сожалению, это то, над чем нам с вами ещё нужно будет поработать совместно с Минобром. Средний балл за Единый госэкзамен у абитуриентов по целевому приёму всегда ниже, чем у абитуриентов, поступающих на общих основаниях. То есть целевики, как правило, сегодня оказываются более слабыми студентами. Это расхолаживает наших молодых людей. И сейчас как раз и механизм целевого приёма тоже требует изменений, и мы как раз обсуждали инициативу изменения именно этой статьи закона 237-го вместе с Минобриауки. И это сейчас одно из 10 приоритетных направлений работы нашего комитета. Поэтому приглашаем вас присоединиться к этой работе.

Хотелось бы сказать, что не во всех вузах, кстати, реализуется направление подготовки, выпускники которых востребованы в сельской местности. Поэтому можем даже с вами упомянуть такие вузы, в которых, собственно, есть вопросы.

По поводу вилки я уже вам сказала, что вы предлагаете не менее 20, уже сегодня 25 по факту. Кроме того, в ваших материалах к законопроекту отсутствуют различные вообще обоснования этих цифр. То есть их нет, не существует.

Далее по поводу договора о целевом обучении. Я уже сказала, что он сегодня существует, но единственный момент, что он сложно работает. Вернее, он не работает. То есть вот об этом как раз... нужно на этом сконцентрироваться и решить эту проблему.

Дальше. Мне кажется, что вполне жизнеспособной могла бы стать инициатива создания условий для дополнительной довузовской подготовки для ребят-выходцев из сельских школ. Потому что тоже мы смотрим ЕГЭ, и их результаты, как правило, ниже. Как правило, но это не факт, не всегда. Поэтому, я думаю, здесь было бы здорово предложить тоже дополнительные возможности. Тем более что, я думаю, что, наверное, самая главная цель вашего законопроекта – это, в том числе и возврат ребят в сёла врачами, которых сегодня не хватает, и недокомплект у нас фактически по 50 процентов есть. Это не только сельской местности касается, но и малых городов. Не хватает фельдшеров, не хватает учителей. Это касается особенно и педагогов, которые читают по несколько дисциплин – география, химия, биология.

Но, конечно, у таких ребят будет потом количество балов меньше, они будут менее конкурентоспособными.

Поэтому я предлагаю сконцентрироваться на этом. Но, к сожалению, данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу. Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Канаев Алексей Валерианович.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Олег Анатольевич уважаемый, к вам вопрос.

Какую проблему всё-таки вы хотите решить? Декларируется, что вы пытаетесь решить проблему возврата молодёжи на село специалистами. Но квота не увеличивается, появляется квота в рамках уже существующей квоты. То есть увеличения не происходит.

При этом риски того, что мы получим специалистов менее подготовленных, они возрастают как ком. Складывается ощущение, что это не только не улучшит жизнь на селе, а, наоборот, ухудшит, потому что ну кто хочет получить неквалифицированного врача или мало, слабо подготовленного учителя? Как вы считаете?

Председательствующий. Депутату Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Спасибо.

Ну я ещё раз говорю, что сегодня нет никакой квоты, никакой обязанности ни одного вуза принимать ребят из села, поэтому то, что есть, то, что Алёна Аршинова сказала, это статистика, причём она несколько лукавая. Вот почему, уважаемые коллеги. Есть статистика, что да, возможно каждый четвёртый студент сегодня в России из села, это статистика. А где они учатся? Разве в медицинском вузе каждый четвёртый студент из села? Нет. А нам нужно, чтобы именно в медицинском вузе был из села каждый студент, да ещё желательно, чтобы это была не какая-то география расширенная. Вот, о чём я говорю. Понимаете? То же самое учителя, работники культуры, агрономы и так далее, и так далее. Вот эту работу я и предлагаю сделать плановой и обязательной.

А сегодня, да, сегодня так получилось, может быть, такая вот статистика удачная, хотя ещё раз говорю, по основным профессиям нет сегодня этой практики, если бы она была, то мы бы сегодня не обсуждали этот вопрос. Поэтому давайте зафиксируем хотя бы на этом уровне. Будет мало, я готов обсудить и другие цифры во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Спасибо.

Уважаемый Олег Анатольевич, на самом деле вот в выступлении Алёны Игоревны очень верно было подмечено, что сегодня эффектно реализуется система заключения договоров между муниципалитетами, и ребята из сельской местности едут по целевым получать образование. И здесь статистика, по крайней мере, у нас, я, как депутат, представляющий одномандатный округ, могу официально заявить, что эта практика набирает обороты.

Но к вопросу.

На самом деле вы проводите водораздел между городскими и сельскими жителями. Но здесь и сельские жители у нас представляют абсолютно разные населённые пункты: по уровню образования, по уровню школ и так далее. Может быть, вы дальше в законопроекте вообще начнёте прописывать по количеству жителей поселения квоты? Предусматривается ли это в перспективе?

Председательствующий. Депутату Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Нет, такой пока идеи нет, по количеству жителей, не знаю, там, по другим принципам. Просто, если это житель села, я ещё раз говорю, что если он готов вернуться и не просто получить бесплатно образование, а вернуться и отработать, заключает договор, как следует. Давайте и вот это учитывать, что моё предложение заключается в том, чтобы сделать действующую вот эту идею, эту пока не практику, вот нет массового такого возвращения 25 процентов всех студентов России. Вы знаете, если бы все они вернулись в свои сёла, какой был бы эффект.

Так вот я говорю, что и является обязательным условием. Заключил договор, обязательно вернёшься и отработаешь три года. Может быть, конечно, там, создашь семью, останешься, это скрытый такой замысел какой-то, и в этом эффект положительный причём и для абсолютно всех, и для самих тех ребят, которые с образованием станут здесь людьми. Без образования неизвестно кем они вообще станут и куда потом уедут.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Олег Анатольевич, я как раз заканчивал сельскую школу, поэтому проблем с этим нет, но у меня следующее пожелание разработчикам закона, понимать то, что сегодня существуют квоты.

И у нас, передо мной выступал представитель из Кубани, в Ростовской области пестрят объявлениями районные газеты о том, что необходимо, просьба подходить и, пожалуйста, давайте квоты, приходите на врачей, учителей, поэтому здесь проблемы нет.

Проблема в другом. Молодежь будет возвращаться в село, когда там будут созданы условия, поэтому когда мы будем принимать бюджет 2018-2019 годов, давайте увеличим программы социального развития села на несколько миллиардов рублей, чтобы там были дороги, чтобы там были клубы, чтобы были центры досуга, школы новые, тогда молодежь туда будет возвращаться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Но вопроса не было, это, так сказать, мнение было высказано.

Куринный Алексей Владимирович.

Куриннмй А. В. У меня два вопроса.

Первый вопрос Олегу Анатольевичу в части цифр 5 и 20. Откуда эти цифры взялись, чем обоснованны, особенно учитывая статистику, которую привела в итоге Алена Игоревна?

А второй вопрос Алене Игоревне. Какой процент сегодня возвращения целевиков в целом по России в те места, откуда они по целевому набору пошли?

Председательствующий. Спасибо.

Сначала депутату Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Ну цифры, предложенные специалистами комитета еще прошлого созыва, и я являюсь только одним из авторов этого законопроекта, на основе той статистики, которая вот в том числе и представлена сегодня.

Но еще раз говорю, мои предложения касаются каждого вуза и являются процентами не менее, значит, вот такого процента должно быть, представители селян.

А статистика, насколько я понимаю, Алены Игоревны, она касается всех вузов, то есть в среднем по России вот такой процент, а какие это вузы, нужны ли эти специалисты сегодня селу это большой вопрос. Поэтому вот здесь такая разница в подходах.

Председательствующий. Спасибо.

Депутату Аршиновой Алёне Игоревне включите микрофон. Пожалуйста. Включено, Алёна Игоревна.

Аршинова А. И. Спасибо за вопрос.

Это как раз ключевой, наверное, вот такой вопрос в обсуждении данного законопроекта. Почему? Потому что как раз вот данный, предложенный законопроект никак не отвечает вопросу возврата целевиков в сёла, потому что, отвечая на ваш вопрос по статистике, то это, наверное, сотые или десятые доли процента, практически никто не возвращается, и я скажу почему. Потому что те, кто направляют, не востребуют этого специалиста, он им как будто не нужен.

И поэтому год назад 2 марта 2016 года я предложила на совещании Дмитрию Анатольевичу Медведеву рассмотреть ещё раз эффективность этой системы, и он посмотрел и сказал, что действительно она неэффективная. И мы с Минобрнауки сегодня прорабатываем внесение новой законодательной инициативы и чтобы договор был, отвечал всем требованиям, чтобы выпускник имел рабочее место и чтобы работодатель и жители были удовлетворены.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Олег Анатольевич! Вот о каких квотах может вообще идти речь, если у нас введена система ЕГЭ в стране специально, чтобы у всех были равные права при поступлении? Вот Алёна Игоревна сказала: каждый четвертый, значит, поступающий – это из сельской местности.

А вы знаете, бывает как? Бывает, что в сельской местности контроль за сдачей ЕГЭ намного ниже, чем, например, в родном нам с вами Петербурге вот. И они сдают там, например, ЕГЭ, получают высокий балл в сельской местности, приезжают потом, да, в крупный город, в Петербург, в Москву, поступают, и после первого курса их отчисляют там. Поэтому о каких квотах сейчас может вообще идти речь?

Председательствующий. Депутату Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Ну, во-первых, Евгений Евгеньевич, я считаю, что ЕГЭ – это всё-таки временная такая... такой эксперимент, да, который рано, лучше рано, чем поздно, но пройдет, да.

Во-вторых, ведь мы ставим задачу не обеспечить просто наличие какой-то статистики, да?

Вот если сегодня признают все, и Алёна Игоревна признаёт, что, ну, да, не возвращаются сегодня в село выпускники, даже их много, пусть очень много, не возвращаются, так давайте сделаем так, чтобы они возвращались, и возвращались те, которые нам нужны. А вот для этого давайте поменяем, да, что-то, не работает сегодняшняя модель, значит, с ЕГЭ, с возможностью поступить, не работает, в село не возвращаются, и государство ломает голову, как заманить, как профинансировать и потратить усилия, время на то, чтобы в село всё-таки возвращались специалисты.

Я и предлагаю, давайте менять сегодняшнее положение, жёстким договором всё это фиксировать: получил образование, не вернулся – верни все потраченные на тебя деньги. Вот таким образом я предлагаю, всё-таки наполнить село специалистами, теми, которые нужны селу, а не теми, которыми они становятся по своему желанию, да, с ЕГЭ, с баллами, закончат какой-нибудь коммерческий, не знаю, туристический, ещё какой-нибудь гам, экономический факультет какого-нибудь частного вуза, без особых знаний и без особых возможностей потом работать по специальности.

То есть статистика, не надо смотреть, нужно добиваться конкретного результата. Сегодня мы имеем печальную картину на селе со специалистами, предлагаю её менять вот таким образом, давайте улучшим, углубим, расширим во втором чтении, значит, эту предложенную концепцию.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы заданы, время 17 часов 52 минуты.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Коллеги, кто хотел бы выступить? Просьба включить запись на выступление. Покажите список.

Уважаемые коллеги, мы с вами не можем посягать на права депутата. Это либо через самоорганизацию, Андрей Константинович, либо всё иное это противоречит законам РФ. Вот что касается внесения, допустим, законопроектов, уведомлять фракцию можно, но это не значит согласовывать.

Коллеги, у нас осталось 10.

По ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня радикальное предложение. Я не понимаю, зачем за отклонённый закон задавать 15 вопросов и 13 раз выступать? (Аплодисменты.) Ну, в общем-то... Поэтому дать слово только тем, кто голосует «за» и на этом завершить.

Председательствующий. Николай Васильевич, вот что значит человек, который воспитан на принципах демократического централизма. А вдруг комитет не прав? А вот мы с вами проголосовали за решение комитета в отношении месячной рассылки, а оказалось, что бумага-то была неподготовленной.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, так вот я об этом и говорю. Коллеги, поэтому девять осталось желающих выступить.

Пожалуйста, по ведению Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Да я просто хотел прокомментировать, что если мы будем по такому принципу выступать, судя по проценту отклоняемых инициатив депутатами от оппозиционных фракций, мы, наверное, тут вообще выступать тогда не будем, потому что у нас инициативы от депутатов оппозиционных фракций практически все идут на отклонение. Ну, что нам теперь не выступать и вопросы не задавать?

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Николай Васильевич, я вас призываю к парламентской культуре, а то вы с места кричите.

Осталось семь желающих выступить.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, по ведению.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, в общем-то, закон как бы чуть-чуть затрагивает кадровую проблему на селе и даже трёх пятиминутных, даже 10 человек выступит, не дойдём мы до того, чего необходимо делать сегодня на селе, чтобы люди, как в кинофильме «Иван Бровкин», на село ездили с песней, с баяном и с гармошкой. Это серьёзнейший вопрос.

Поэтому я думаю, что надо на часы смотреть и соблюдать Регламент. Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. Харитонов Н. М. Снимаю.

Председательствующий. Когда вы говорите, как Николай Бровкин – это персонаж из художественного фильма, да. Вот и я про это говорю. Спасибо. Так вы снимаете предложение по выступлению, заявочку, да?

Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, я обращаю ваше внимание, что, предоставляя выступать время предыдущим депутатам, вы как раз нарушаете Регламент. Вот я сейчас говорю по ведению. Не надо предоставлять выступление вот по этим делам.

Я вас прошу поставить либо на голосование вопрос о продлении времени заседания, либо, кто успеет, тот успеет. Всё.

Председательствующий. Сергей Владимирович, вы же у нас человек, который знает наизусть Регламент, вы знаете, что по регламентной норме, если мы с вами начали рассматривать вопрос, мы его обязаны завершить. Нам не нужно принимать решения о продлении, поэтому этого не нужно делать.

А вот мы должны слово предоставить для выступления Шеину Олегу Васильевичу. И, коллеги, у нас осталось всего шесть выступающих: три от КПРФ и по одному человеку от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», ЛДПР и «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

Шеин О. В. Я один выступающий от нашей фракции и я постараюсь быть достаточно лаконичным.

На самом деле мы говорим о доступности образования и высшей школы и в этом смысле, наверное, рационально оттолкнуться от цифр, что происходит с высшей школой за последние годы?

В 2000 году у нас в общей сложности в высшей школе училось 4,7 миллиона человек и в 2015 году тоже 4,7 миллиона. То есть количество студентов не изменилось, а поскольку были разные демографические волны, которые накладывались друг на друга и переплетались.

Но при этом, если в 2000 году из этих 4,7 миллиона на бюджетной основе училось 2,8 миллиона, то в 2015 году – 1,9, и, соответственно, если в 2000 году количество бюджетных мест было 60 процентов, то в 2015 году – 40. Причём идёт очень динамичное сжатие как количества бюджетных мест, так особенно их характеристики. Мы с вами помним переход на Болонскую систему, магистратура, бакалавриат. 2000-й год – опять же незаконченное высшее образование, бакалавриат, порядка 10 процентов от всех мест. В 2010 году тоже 10 процентов, а на сегодня – 46. И количество бюджетных мест, в принципе, динамично сокращается и если в 2010 году у нас в общей сложности по той же самой... по бакалаврам поступало порядка полмиллиона человек, то на 2015 год утверждена цифра в 326 тысяч. Мы имеем сжимающееся пространство.

И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает данный законопроект не только с точки зрения насыщения кадрами сёл, но и с точки зрения, в том числе, расширения государственных гарантий по предоставлению доступного образования, в том числе и высшего, в этом смысл.

А цифры, которые я привёл, мне кажется, достаточно характерны и показательны тем, чтобы мы понимали одну простую вещь: по сравнению с девяностыми годами и с нулевым годом у нас возможность получить образование в стране качественно сужается, что означает, в том числе, и невозможность для страны обрести квалифицированные кадры для работы национальной экономики. Поэтому предложение коллеги Нилова направлено на поддержку неслучайно селян, где более низкие заработные платы, более низкие доходы и где, соответственно, гораздо сложнее дать ребёнку возможность получить доступное платное качественное высшее образование. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Марченко Е. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Олег Анатольевич, ваше беспокойство о привлечении молодых специалистов на село, оно понятно, с одной стороны. Но с другой стороны, то, о чём я говорил, когда задавал вопрос, сейчас введена система ЕГЭ. Вот, в частности, Петербурге, в Москве и в крупных городах сдача ЕГЭ происходит очень жёстко: дети приходят в класс, руки на стол, всё забрали, не выйти, они сидят и пишут.

Зачастую, как сказать, я не говорю конкретно о селе, но, значит, в каждом регионе эта система, она построена по-разному. Есть система, значит, есть регионы, где сдача ЕГЭ проходит более мягко и хотя там уровень подготовки ниже, чем у нас, например, в Петербурге, а бал ЕГЭ будет выше и они приезжают с этим баллом и спокойненько поступают в лучшие вузы Москвы и Санкт-Петербурга и здесь кроется одна из основных проблем, вы понимаете. Потом они учатся полгода и после этого, после первой сессии их отчисляют, понимаете, в том числе, и тех, о ком вы беспокоитесь там, ребята с села так приезжают. Поэтому то, когда вы говорите о каком-то квотировании, понимаете, вот в этой ситуации, это вообще ровным счетом ничего не решает.

Сейчас знаете, в чем проблема, сейчас я слышал уже от родителей в Петербурге, например, они говорят: у нас в городе ЕГЭ сдавать очень тяжело, давайте мы отправим своего ребенка на полгода на село, пусть он там поучится о пересдаче ЕГЭ, потом он сдаст ЕГЭ, получит высокий балл и приезжает в Петербург, сдает, значит, документы и поступает в лучший вуз и это будет ребенок из села.

Поэтому, Алексей Анатольевич, как сказать, забота понятна ваша о молодых специалистах, но вот это квотирование, которое вы пытаетесь, как сказать, значит, привлечь из советской системы, оно в нынешних условиях абсолютно, как сказать, неприемлемо и не подходит.

Спасибо за внимание. Извините, что задержал, дорогие друзья, как сказать, но уже знаете, как сказать, вот 6 часов, а хочется еще работать.

Председательствующий. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна, фракция КПРФ.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Да, уже борщ сварила с утра.

Уважаемые мои коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Тема сегодня действительно очень серьезная и на протяжении многих лет Дума существует и эти вопросы все звучат. Одно дело, что, конечно, не очень совершенный закон, просто идея, а сам закон несовершенный.

А если говорить серьезно, сколько я выслушала вопросов сегодня по этой теме и выступления, самые разные реплики, мне обидно очень. Вот я заканчивала школу сельскую. И причём школу, ну там, где, куда высылали всех. Это так далеко было от цивилизации вообще, где ни дорог не было нормальных тогда, ничего. Но были специалисты. Я всю свою жизнь благодарю своих учителей, которые меня учили в селе, и у которых почти у всех было высшее образование.

Но, уважаемый Олег Анатольевич, если мы пропишем, как вы, только квоту... На самом деле квоты есть. Квоты есть в вузах во всех, и даже в медицинских сеть по направлениям. Но это сам вуз определяет, сколько там, как, сколько может, сколько не очень накладно и так далее, как обещают там регионы, которые присылают своих детей.

Самое обидное, что вы говорите – подготовка не очень хорошая. И даже депутат Аршинова, и то пыталась доказать, что эта подготовка слабая. А вы не задавались вот вопросом?... Я, например, правда вам говорю, после школы я могла поступить в любой вуз страны, в любой. И в московский тоже. Просто денег не было поехать туда, и поэтому поступали туда, где рядом. Новосибирск был рядом, самый близкий. А сегодня ребят учат плохо, потому что у нас специалистов в сёлах всё меньше, меньше и меньше. Мы дошли до того, что даже уже президенту, наверное, внушили ему мысль, что можно вообще преподавать, брать и не обязательно с педагогическим образованием специалистов. Это совсем всё не так, неправильно.

Поэтому дети сельские, он совестливее, они ответственнее, они учатся более старательно, но не всегда они могут получать то образование, которое дают им в городах.

Поэтому вот эта квота, она, конечно же, должна быть, чтобы принять, но дальше в законе должно было быть прописано, что эти ребята должны обязательно вернуться в село, иначе ради чего мы это пишем? Что было раньше?

Раньше было, знаете, даже не давали и квартир сначала, а просто он обязан был три года отработать, приезжал, устраивался там к бабушке какой-нибудь на квартиру, платил там... плату за него квартирную платил колхоз, смотря куда он приезжал... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте одну минуту.

Плетнева Т. В. Должен был вот это вот там отработать три года.

Вы говорите, давайте мы сделаем, вот у нас сейчас ЕГЭ, и всем равные условия, но тогда у нас никто не поедет в село. Там должно быть... Раньше что было? Подъёмные, чтобы жильё было, я уже не говорю, что мы сколько раз рассматривали закон только сельских вузов, по сельскому хозяйству. Нет, в селе нужны и учителя, и работники культуры, и врачи, и библиотекари, и работники села всевозможные. Поэтому нужно в законе и это было прописывать, но закон должен быть подготовлен более тщательно.

Хотя наша фракция всё равно проголосует за саму идею, что вуз не должен менее пяти процентов вот эти квоты делать.

Но, с другой стороны, ещё раз говорю, что не может сегодня довузовская переподготовка или подготовка сельских детей быть. Что вы их унижать хотите? Во-первых, они поехать не могут на эту подготовку, нужны деньги, во-вторых, кто это будет и где делать? (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика. Олег Анатольевич? Нет. Заключительное слово содокладчика. Алёна Игоревна? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 16 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 07 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Уважаемые коллеги, учитывая, что в соответствии с нашим Регламентом заседание мы должны объявить закрытым, есть ли иные предложения? Нет. Заседание объявляется закрытым.

 

Пресс-релизы

 

17-19 мая 2017 года в г. Барнауле проходит цикл совместных заседаний Комитетов СФ «по региональной политике» и «по природопользованию». В центре обсуждения находятся проблемы реализации полномочий органов МСУ в сфере земельных отношений.

Комментируя итоги первого дня, председатель Комитета СФ «по региональной политике» Дмитрий Азаров отметил: «Не случайно о земле мы говорим именно в Алтайском крае. Это регион, где люди, может быть, чуть лучше понимают, что земля – главное достояние и главное богатство России. Муниципальная власть – самая близкая к людям власть. Её часто называют властью не только от людей, но и властью от земли: местное самоуправление развивается в конкретном поселении, городе, районе. Для Алтайского края, свыше 40% внутреннего регионального продукта которого создает агропромышленный комплекс, эти две темы неразрывно связаны».

Сенатор также подчеркнул, что с большим вниманием следует отнестись к действующей в Алтайском крае практике поддержки местных инициатив грантами Правительства региона: «Мы готовы этот опыт тиражировать во всей России. Надеюсь, и коллеги меня поддержат».

 

Состоялось 82-е заседание Центральной избирательной комиссии РФ http://leo-mosk.livejournal.com/3964078.html

17 мая 2017 года состоялось очередное заседание ЦИК России, открывая которое Председатель Центризбиркома Элла Памфилова рассказала об обсуждении с фракциями парламентских партий механизма голосования избирателей по месту нахождения.

«Вчера в Госдуме мы встретились со всеми партийными фракциями, подробно обсудили предложения ЦИК России и ответили на вопросы. Постарались максимально полно рассказать обо всем, что интересовало депутатов. По моему мнению, в предлагаемых поправках к законопроектам должны быть заинтересованы именно оппозиционные партии, поскольку это открывает широчайшие возможности для общественного контроля».

Секретарь ЦИК России Майя Гришина рассказала о ходе совместной работы Центризбиркома и профильного комитета Госдумы над законопроектами: «Вчера были рассмотрены поправки к законопроектам № 114572-7 и № 114619-7, в том числе одобрены поправки, касающиеся внедрения и применения нового порядка голосования граждан и возможности включения в списки избирателей по месту нахождения. Особо хотела бы обратить внимание, что новые требования закона предполагается впрямую распространить на все регионы, в которых 10 сентября текущего года планируются выборы губернаторов субъектов РФ или законодательных органов государственной власти. При этом нет необходимости внесения изменений в законы субъектов РФ», – отметила Майя Гришина.

Майя Гришина также обратила внимание на необходимость усиления информационной работы со стороны участковых избирательных комиссий. «Мы просили бы разработать планы информирования избирателей и предусмотреть более длительные сроки работы УИК. Эти сроки могут исчисляться начиная с 30 дней до начала голосования», – сказала секретарь ЦИК России.

Об итогах работы в Санкт-Петербурге

Член ЦИК России Василий Лихачев сообщил, что 16 мая завершилась 14-ая ежегодная конференция Венецианской комиссии – одного из главных органов Совета Европы. По оценкам европейских коллег, конференция с точки зрения организации и содержания была лучшей за последние 15 лет.

«Конференция показала, что ЦИК России находится в тренде современных технологий, подходов и принципов, – сказал Василий Лихачев. – Сегодня у Центризбиркома есть не только интеллектуальные возможности и опыт, но и политический характер. Во время обсуждения окончательного варианта декларации форума пришлось работать принципиально и настойчиво. Мы, в частности, добились включения в текст положений о гарантиях гендерного равенства, о соблюдении интересов инвалидов. Члены ЦИК России провели около 18 встреч с различными делегациями, работали как единый механизм, одной командой. Думаю, за эти два дня мы приобрели опыт, который будем в дальнейшем наращивать».

Элла Памфилова отметила, что на международных площадках Центризбиркому не только нельзя сдавать позиции, но надо их усиливать независимо от политической конъюнктуры. «У нас достаточно и опыта, и потенциала, чтобы вести равноправные и полезные диалоги», – сказала Председатель ЦИК России.

О кандидатурах для назначения членами избирательных комиссий

В связи с истечением срока полномочий Избирательной комиссии Камчатского края ЦИК России предложила Законодательному Собранию региона назначить членом Избирательной комиссии Камчатского края с правом решающего голоса Ингу Бояркину. Губернатору Камчатского края предложено назначить членом крайизбиркома с правом решающего голоса Ингу Иринину.

В связи с истечением срока полномочий Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики ЦИК России предложила Народному Собранию (Парламенту) Карачаево-Черкесской Республики назначить членом избиркома республики с правом решающего голоса Аллу Зиздок. Главе Республики предложено назначить членом республиканского избиркома с правом решающего голоса Ларису Абазалиеву.

«Для меня это новая сфера, поскольку вся моя жизнь была связана с высшей школой и правозащитной деятельностью, – сказала Лариса Абазалиева. – Но мне очень близка эта миссия – отстоять права каждого гражданина, в данном случае избирателей. Конечно, предстоит много учиться, и я понимаю, как велик объем знаний, которые необходимо получить. Но я вижу, какую методическую помощь оказывает нам ЦИК России, и у меня есть опыт следования духу и букве закона».

В связи с истечением срока полномочий Санкт-Петербургской избирательной комиссии ЦИК России предложила Законодательному Собранию Санкт-Петербурга назначить членом Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса Марину Жданову. Губернатору Санкт-Петербурга предложено назначить членом Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса Виктора Панкевича.

«Наступил момент, когда комиссия Санкт-Петербурга смогла перейти в своей работе на новый уровень, – сказала Элла Памфилова. – Я надеюсь, что комиссия сохранит темп и качество, которые были наработаны ранее».

В связи с досрочным прекращением полномочий члена Избирательной комиссии Вологодской области с правом решающего голоса ЦИК России постановила назначить членом областного избиркома с правом решающего голоса Олега Куницына. Его кандидатуру предложило Вологодское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия РФ». Постановление направлено в Законодательное Собрание и Избирательную комиссию Вологодской области.

Об утверждении результатов учета объема эфирного времени

ЦИК России утвердила результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности каждой парламентской партии в общероссийских теле-, радиопрограммах в апреле 2017 года. Как сообщила руководитель рабочей группы, секретарь ЦИК России Майя Гришина, суммарный объем федерального телеэфира, предоставленного партиям в апреле текущего года, составил 19 часов 13 минут, регионального – 32 часа 39 минут. В федеральном радиоэфире представители парламентских партий получили 6 часов 49 минут, в региональном – 14 часов 41 минуту.

Завершая заседание Центризбиркома, Элла Памфилова обратилась ко всем заинтересованным сторонам с предложением о сотрудничестве в работе над механизмом голосования избирателей по месту их нахождения.

«Не теряйте время, знакомьтесь с новым Порядком подачи заявления о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения. Мы зовем всех на доработку механизма, приглашаем к тесному взаимодействию, чтобы все проблемные нюансы мы выявили вместе и постарались предложить для каждого приемлемое решение, – сказала Председатель ЦИК России. – В регионах надо привлекать экспертов, партии. Обращайте внимание на слабые места. Чем больше будет понимания процесса, тем меньше прозвучит недоуменных заявлений. С другой стороны, чем больше будет понимания, тем больше вероятность того, что в процедуре голосования все встанет на свои места».

Ссылка на источник: http://www.cikrf.ru/news/cec/2017/05/17/02.html

 

В Госдуме призвали объединить усилия для урегулирования ситуации и снижения рисков при использовании бытового газа http://leo-mosk.livejournal.com/3962647.html

Василий Пискарев призвал депутатов Государственной Думы во время ближайшей региональной недели изучить проблемы с использованием бытового газа в своих регионах, особенно там, где имели место быть такие происшествия, а также предложил Комитету ГД по энергетике и Комитету ГД по жилищной политике и ЖКХ совместного с возглавляемым им Комитетом ГД по безопасности и противодействию коррупции провести парламентские слушания по проблемам профилактики и использования бытового газа в России.

«Убежден, что совместно с коллегами, а также при участии всех заинтересованных ведомств, правоохранительных, контролирующих и надзорных органов мы сможем минимизировать количество таких очень для нас всех чувствительных трагедий», – сказал Пискарев.

По словам парламентария, несмотря на изменения в законодательство, внесенные в начале декабря 2016 года, которые ужесточили ответственность за небезопасное использование газового оборудования в жилых домах, следует продолжить работу по урегулированию ситуации и поиску эффективных рычагов для снижения рисков при использовании бытового газа.

«Нам необходимо более детально разобраться, нужно ли дополнительное правовое регулирование в части ужесточения контроля по обеспечению безопасности эксплуатации газового оборудования управляющими организациями, компаниями многоквартирных домов», – уточнил депутат.

Кроме того, он отметил, что с 2011 года в результате взрыва бытового газа пострадало более 600 человек, 124 из них погибли, и происшествие в Волгограде еще увеличило число жертв.

«Основная причина трагедий лежит в халатности, бесконтрольности, безалаберности, наплевательском отношении к соблюдению элементарных требований безопасности при эксплуатации газового оборудования», – отметил Пискарев.

Председатель комитета ГД по безопасности также обратил внимание, что в Волгограде трагедия произошла в результате взрыва бытового газа во время производства несанкционированных работ на водоводе, что вызывает множество вопросов. В этой связи, основные вопросы направлены к эксплуатирующей компании данного многоквартирного дома.

«Должным ли образом проводилось плановое техническое обслуживание вверенного управляющей компании дома, были ли соблюдены сроки и качество проверок, и почему такие сложнотехнические работы не были ни с кем согласованы? Потому также требуется провести работу по выявлению организаций, осуществляющих управление многоквартирным жилым фондом без наличия договоров на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. И эта работа должна быть совместной для всех», – заключил Пискарев.

 

Василий Пискарев: Административный надзор – необходимая мера для профилактики терроризма http://leo-mosk.livejournal.com/3960962.html

Сегодня, 17 мая, в третьем чтении Государственная Дума приняла закон, который предусматривает установление в обязательном порядке административного надзора для граждан, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления террористической и экстремистской направленности, а также сопряженных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

«Административный надзор – эффективная мера для профилактики правонарушений в целом, а в данном случае – для преступлений террористической и экстремистской направленности подобная форма контроля – крайне необходима, – пояснил председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев. – Практика показывает, что семь из десяти освободившихся из мест лишения свободы сторонников радикальных структур, осужденных за подобные преступления, возвращаются к прежней противоправной деятельности. А потому мы должны обезопасить общество от возможного рецидива и любых посягательств на мирную жизнь граждан России».

Новыми правилами также предусматривается установление для лиц, не имеющих места жительства или пребывания, в качестве обязательных ограничений явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту его фактического нахождения и запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

«Отсутствие постоянной либо временной регистрации у данной категории граждан не будет являться препятствием для установления административного надзора», – сказал Пискарев.

Эта форма государственного контроля оправдывает себя уже не первый год, как за рубежом, так и в России, и, по мнению парламентария, она сможет повысить уровень безопасности в стране в целом.

 

Павел Крашенинников. Госдума заслушивает доклад Уполномоченного по правам человека http://leo-mosk.livejournal.com/3959711.html

Глава комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что с Уполномоченным по правам человека постоянно идет работа, и вопросов у депутатов всегда много. В среду, 17 мая, уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова представит в Госдуме ежегодный доклад о ее деятельности за 2016 год. Об этом перед началом пленарного заседания сообщил председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Как пояснил парламентарий, Госдума имеет две основные функции – представительскую и законотворческую. Любой закон, в свою очередь, посвящен защите прав человека. «В соответствии с Конституцией, контроль за осуществлением прав и свобод человека осуществляет Уполномоченный по правам человека, – напомнил Крашенинников. – И, конечно же, для нас очень важно, как в стране с этим обстоят дела, что происходит, какие есть недоработки со стороны именно законодательной ветви власти». «Сегодня, по сути, у нас такое подведение итогов, в том числе и нашей деятельности», – заявил депутат. Он рассказал, что с Уполномоченным по правам человека постоянно идет работа не только по конкретным законопроектам, и вопросов у депутатов всегда много, они касались сферы ЖКХ, сферы недропользования, землепользования, были вопросы, связанные с выборами, с тем, что происходит в стране в целом. Крашенинников подчеркнул, что Аппарат Уполномоченного по правам человека – это уникальная конституционная структура, в которую все эти вопросы стекаются. «Единственный человек, вместе со своим аппаратом – Уполномоченный по правам человека – он, в общем-то, в себе всю эту боль, все эти проблемы, которые существуют с правами и свободами граждан, концентрирует», – отметил депутат. Он добавил, что промежуточные доклады в различных комитетах заслушиваются регулярно, но «сегодня представление результатов деятельности Аппарата Уполномоченного по правам человека для Госдумы и для страны в целом».

 

Петр Толстой. Депутаты ЕР обсудят с главой Минкультуры реализацию партпроектов «Театры малых городов» и «Местный дом культуры» http://leo-mosk.livejournal.com/3959971.html

Перед началом пленарного заседания заместитель Председателя Государственной Думы Петр Толстой рассказал о том, какие вопросы планирует обсудить фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в ходе «правительственного часа» с участием министра культуры РФ Владимира Мединского.

«На заседании Государственной Думы будет заслушан отчет министра культура РФ Владимира Ростиславовича Мединского. Культура – это та сфера, в которой хорошо разбираются абсолютно все. Я уверен, что у моих коллег, депутатов из всех фракций, будет много вопросов к министру культуры», – сказал Толстой.

По его словам, депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» планируют обсудить с главой Министерства культуры ход реализации партийных проектов «Театры малых городов» и «Местный дом культуры». ««ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет спрашивать министра о степени участия министерства и нашем взаимном сотрудничестве по проектам «ЕДИНОЙ РОССИИ», связанным с театрами малых городов, с ремонтами домов культуры в поселках и в небольших городах. Это проблема, которую перед нами ставят наши избиратели. Особенно это касается депутатов, избранных по одномандатным округам», – отметил парламентарий.

«Что касается других вопросов, я уверен, что будут вопросы, связанные с состоянием библиотек, с состоянием вообще чтения книг и развитием этой части культуры. Какова политика государства здесь, и какие шаги будет предпринимать Министерство культуры, этот вопрос тоже будет задан обязательно», – добавил Толстой.

«И, конечно, зайдет речь, я уверен, о принятии закона о культуре, о необходимости которого уже годами говорят. И в недрах Государственной Думы есть несколько проектов», – напомнил депутат.

«Я думаю, что министр ответит на эти и на другие вопросы, которые ему зададут депутаты в ходе «правительственного часа»«, – заключил Толстой

 

Госдума прощается с Василием Тарасюком и снимает с рассмотрения закон о гражданстве детям от смешанных браков – стенограмма http://leo-mosk.livejournal.com/3959106.html

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Коллеги, приступаем к работе. Включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 53 сек.)

Присутствует 419 чел 93,1%

Отсутствует 31 чел 6,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 31 чел 6,9%

Результат: кворум есть В зале присутствует 419 депутатов. Уважаемые коллеги, кворум есть. Прежде чем перейти к обсуждению порядка работы на сегодняшний день, коллеги, я хотел бы довести до вашего сведения печальную новость. Во время отпуска у нас с вами ушёл из жизни наш коллега, товарищ, депутат Государственной Думы Тарасюк Василий Михайлович, и вы его знаете на протяжении с 2003 года. Добрый, отзывчивый человек. Давайте почтим его память.

(Все встают. Минута молчания.) Присаживайтесь.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 46 сек.)

Проголосовало за

383 чел.

85,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

383 чел.

Не голосовало

67 чел.

14,9%

Результат: принято Решение принимается. Коллеги, необходимо посоветоваться.

Учитывая, что у нас сегодня, вы знаете, с докладом выступает Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Николаевна Москалькова, а затем после перерыва «правительственный час», и в одном случае, и во втором у нас предусмотрены выступления от фракций.

Мы посоветовались с руководством фракций, и выносится предложение сегодня не делать выступления от фракций, как обычно мы с вами практикуем в начале работы Государственной Думы, а ограничиться, соответственно, выступлениями по мотивам докладов и, соответственно, «правительственного часа».

Нет ли других мнений, учитывая, что такая возможность дважды представится фракциям сегодня?

Коллеги, это первое.

Второе. Если по первому вопросу мы с вами достигли консенсуса, договорились, есть предложение сегодняшнюю нашу работу начать с выступления Уполномоченного по правам человека в РФ, которая должна будет выступить с докладом ежегодным по правам человека в РФ.

Не будет возражений? Нет.

Тогда, коллеги, мы переходим с вами к обсуждению порядка работы. Пожалуйста, по порядку работы на сегодняшний день, какие будут замечания, предложения? Пожалуйста, есть?

Включите запись на вопросы по порядку работы. Покажите, пожалуйста, список. Калашников Леонид Иванович.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я по 4-му вопросу – о Федеральном законе «О внесении изменений в закон «О гражданстве РФ».

Речь идет о детях, которые от смешанных браков находятся за рубежом. В этой связи был внесен закон президентом. В прошлой Думе он был, к сожалению, ухудшен прошлым составом Думы и внесен в Совет Федерации, который его отклонил по мотивам нарушения Конституции, причем совершенно справедливо, но для этого была создана согласительная комиссия, которая ни разу не собралась.

Поэтому я предлагаю не снимать этот вопрос, а все-таки хоть раз собрать согласительную комиссию, снять ту поправку, которая ухудшила этот закон и принять его. Вот сейчас будет докладывать как раз Москалькова, которая наверняка скажет о том, что десятки тысяч таких детей остаются.

Это, кстати, исключительный закон, который все критикуют в России, но почему-то вот его предлагает Крашенинников снять, его же комитет и ухудшил его в прошлом созыве.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. У нас есть соответствующие письма по 72, 73, 78, 79 и 85-му законопроекту. Председательствующий. Можно еще раз, Павел Владимирович?

Крашенинников П. В. Да. Председательствующий. 72, 73,78...

Крашенинников П. В. 72, 73, 78, 79 и 85 по упрощенной процедуре по 118 статье Регламента нашего провести. Спасибо.

Председательствующий. По упрощенной процедуре. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция •'СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по пункту 14. Мы просим его снять в связи с командировкой докладчика. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По вопросу номер 4, пожалуйста, прокомментируйте, Павел Владимирович Крашенинников. Предложение Калашникова в рамках рабочей группы, согласительной группы провести заседание и снять те поправки, которые были по мнению Калашникова предложены депутатами прошлого созыва. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да. Мы с удовольствием рассмотрим данное предложение. Я надеюсь, не с голоса и не сейчас они поступят, мы соответствующее заседание комитета проведем. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, в повестке стоит 4-й вопрос, он стоит у нас уже в сегодняшнем порядке работы.

Поэтому у нас по-другому не получится, как с голоса рассмотреть. Либо мы снимаем этот вопрос и запускаем процедуру согласительной комиссии, которая работает над законопроектом, либо мы с вами, уважаемые коллеги, сегодня его рассматриваем и снимаем вообще с рассмотрения.

Пожалуйста, Павел Владимирович. Включите...

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Вы знаете, у нас всё с точки зрения Регламента и всех процедур законопроект готов к рассмотрению. У нас Татьяна Викторовна выступит, доложит данный законопроект. Ну и соответственно, решение в зависимости от политических и других каких-то воззрений мы будем принимать здесь, в зале. А с точки зрения Регламента, ещё раз подчеркиваю, документ готов.

Спасибо.

Председательствующий. Павел Владимирович, учитывая, что вопрос у нас стоит на снятии с дальнейшего рассмотрения в Государственной Думе, с одной стороны. С другой стороны, как говорит Калашников Леонид Иванович, законопроект нужный, это президентская инициатива, но она была серьезно изменена в Государственной Думе, и тот законопроект, который вышел из стен Государственной Думы, он был неслучайно отклонен Советом Федерации, потому что изменился до неузнаваемости.

И в этой связи есть предложение: либо его взять и вернуть в тот первоначальный вид, как он был внесен нам, и дальше уже работать над ним и, соответственно, вносить потом в Совет Федерации для дальнейшего рассмотрения, либо, как вы предлагаете, дойти до 4-го пункта и завершить снятием с дальнейшего рассмотрения данный вопрос.

Может быть, нам прокомментирует этот вопрос полномочный представитель президента. Гарри Владимирович, пожалуйста, учитывая, что законопроект был президентский.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Тот вариант, который предложен комитетом сегодня для рассмотрения, нами поддерживается. И мы полагаем, что проще начинать рассмотрение проблематики упрощенного приема, приобретения гражданства ребенком при разносоставных по гражданству семьях, лучше тогда начинать с чистого листа, чем пытаться сейчас, ну, достаточно серьёзно доработанный законопроект, в том варианте, как вы его прокомментировали, возвращать в первоначальное состояние и начинать двигаться с нуля.

Поэтому мы полагаем, что законопроект... закон, точнее, отклонённый Советом Федерации, он может быть рекомендован к снятию с дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Я, конечно, поддержу то, что сказал Гарри Владимирович, так нам, по-моему, легче будет работать.

Что касается для чистоты отношений, этот... коллега Калашников давно работает и в прошлой Думе также работал, если хорошенько вспомнит, то он как раз в нашем комитете не был. Тот комитет, который был, он уже прекратил своё существование. Поэтому вот так. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Леонид Иванович.

Включите Калашникову микрофон. Калашникову Леониду Ивановичу включите микрофон.

Калашников Л. И. Павел Владимирович, вы не даёте даже обоснования снятия этого вопроса. На прошлом Совете в марте я... вы предложили его на Совете, я на Совете случайно увидел, потому что ваш комитет ответственный за него, предложил его не снимать, а собрать согласительную комиссию. Там всего лишь надо одну поправку снять, он в трёх чтениях уже был принят, и Совет Федерации предлагает то же самое. Тогда Совет Думы согласился, но вы не собрали согласительную комиссию за два месяца прошедших.

Вот вчера встречались мы с Всемирным координационным советом соотечественников, и они кричат все, вы что, они сегодня сидят в гостинице «Ленинградская», заседают, и весь мир завтра узнает, что мы сняли этот закон, который нужен и который только в нашей стране так забюрократизирован, что за границей не может ребёнок получить российское гражданство, если один из родителей является иностранным гражданином. И вы не собрали даже согласительную комиссию.

Там есть определённые... Клишас там, ещё три человека от Совета Федерации, а вы даже не определили людей от нашей Думы в эту согласительную комиссию. Я, да, работал в той Думе, но я не работал в комитете по конституционному законодательству, где Плигин возглавлял.

Председательствующий. Леонид Иванович, мы уходим уже в обсуждение данного законопроекта, у нас будет возможность это сделать при рассмотрении его, но, уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что это наша вина, мы с вами законодательную инициативу, которая имела концепцию, взяли и изменили до неузнаваемости.

И сегодня те, кто вносил нам этот законопроект, не поддерживают его доработку, потому что лучше начать с чистого листа, поэтому давайте тоже к себе критично подойдём.

Вот зачем нам накручивать к законам, которые приходят к нам от авторов законодательной инициативы, независимо от того, кто даже автор, отсебятину, которая затем заканчивается такими решениями? Нам тоже нужно себе задать этот вопрос.

Коллеги, есть позиция профильного комитета: данный законопроект не снимать с повестки. Есть позиция полномочного представителя президента: его рассмотреть в той редакции, как предложено.

Мнения другие есть?

По Регламенту мы с вами...

По ведению? Я не нарушаю Регламент. Следую по Регламенту, Николай Васильевич.

По ведению если вы хотите сказать, тогда скажите по ведению. Пожалуйста, по ведению Коломейцев. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

По ведению. Вопрос простой. Согласительная комиссия не собиралась. Вот надо ответить, почему?

Председательствующий. Меня поправляют коллеги, это не по ведению, Николай Васильевич. Это вопрос.

Коллеги, когда мы будем с вами обсуждать данный вопрос, тогда ваше предложение уместно.

Коллеги, давайте не будем искать каких-то лазеек, здесь вес понятно.

Сами совершили ошибку, давайте это признаем и дальше будем решать эту проблему уже с чистого листа. Мы опять хотим какие-то найти уловки, это не дело политиков – заниматься поиском уловок каких-то. Вот пускай те, кто сидят в гостиницах, знают, что мы совершили ошибку, признаём это, но при этом будем заниматься этим вопросом. Инициатор законопроекта был президент. Те, кто взял и внёс эти поправки, понимали, что они делают? Нет, не думали, что творят. Чем закончилось? Тем, что сейчас нам стыдно, но эту вину мы признаём.

А те, кто это делал, может их и нет уже среди нас. И сейчас тоже на Крашенинникова это брать и всё перекладывать – тоже не совсем правильно. Он наверняка провёл консультации перед этим.

И вот то, о чём говорил Гарри Владимирович – это было ему известно ещё раньше. Позиция Совета Федерации была известна. Коллеги, нам же с вами, работая над законом, надо вести консультации, диалог вести и с гражданским обществом, и с администрацией, и с правительством, и с Советом Федерации, потому что, по мнению всех, там невозможно было изменить то, что накрутили.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну это вы так считаете, Леонид Иванович, ваши коллеги считают по-другому.

Коллеги, есть предложение поставить на голосование, соответственно, инициативу Леонида Ивановича Калашникова, которая прозвучала, снять, соответственно, с порядка работы 4-й вопрос.

И есть мнение председателя комитета Крашенинникова – не снимать с рассмотрения данный вопрос.

И есть позиция полномочного представителя президента Гарри Владимировича Минха, соответственно, оставить в той редакции, как есть, также в повестке, для дальнейшего рассмотрения по отклонению.

Тогда просьба включите режим голосования. И давайте соотнесёмся с предложением Леонида Ивановича Калашникова, кто за то, чтобы снять данный вопрос с порядка работы Государственной Думы на сегодняшний день? Просьба проголосовать. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, у вас будет возможность выступить по данному вопросу, когда мы до него дойдём. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 18 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7%

Результат: не принято Не принимается предложение Калашникова Леонида Ивановича. Вопрос остаётся в повестке. Спасибо, коллеги.

Есть предложение Крашенинникова Павла Владимировича: вопросы 72, 73, 78, 79, 85-й рассмотреть по упрощённой процедуре. Нет возражений, коллеги? Нет. Согласились.

Есть предложение Гартунга пункт 14 снять с рассмотрения сегодня в связи с командировкой докладчика.

Нет возражений? Нет. Согласились.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом с учётом принятых замечаний.

И, я прошу прощения, полномочный представитель правительства, учитывая, что кнопка не сработала. Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Да. Спасибо.

Добрый день, уважаемые коллеги! Убедительная просьба: пункт 13 из сегодняшнего порядка работы Государственной Думы, это первое чтение, наш, правительственный законопроект, перенести его на пятницу, 19 мая. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Правительственный законопроект: принимается.

Итак, с учётом принятых решений, коллеги, ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом с учётом принятых замечаний.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 58 сек.) Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

349 чел.

Не голосовало

101 чел.

22,4%

Результат: принято Решение принято.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 17.05.17 правительственный час Владимир Мединский:

- часть 1 http://leo-mosk.livejournal.com/3960592.html

- часть 2 http://leo-mosk.livejournal.com/3961174.html

- часть 3 http://leo-mosk.livejournal.com/3962049.html

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки. Информация в рамках «правительственного часа» Министра культуры РФ Владимира Ростиславовича Мединского.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

Мединский В. Р., министр культуры РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Разрешите кратко познакомить вас с теми изменениями, которые произошли в сфере культуры после нашей предыдущей встречи в рамках «правительственного часа».

Прошлый год вошел в историю, как Год российского кино, отмечу, это третий гуманитарный год подряд.

Впервые в этом году за 30 лет по инициативе Министерства культуры была возобновлена программа кинофикации регионов. Всего по программе в 2016-2017 году выделено 3,2 миллиарда рублей на переоборудование, открытие более 600 новых кинозалов, главным образом в районных центрах, где их не было. Кинофицировано 24 цирка, каждый из которых должен показывать российское кино для детской аудитории.

По итогам Года кино число зрителей наших фильмов в кинотеатрах достигло абсолютного рекорда, начиная с 1991 года – более 35 миллионов человек. Это лучший показатель за 26 лет современной России. При этом совокупные кассовые сборы российского кино выросли к 2012 году более чем на 40 процентов. По данным ВЦИОМ, две трети зрителей отметили улучшение качества российского кино в последние годы.

При этом я отмечу, что на всю поддержку отечественной кинемаплрафии выделяются достаточно небольшие средства из бюджета. Ну так, для сравнения, значительно меньше, чем половина съемочного бюджета одного американского «Форсажа», уж я не помню, какой номер, который вот сейчас идёт на экранах. Меньше половины одного голливудского фильма.

Поэтому мы уверены, что необходимо законодательно вводить протекционистские меры, защищать отечественное кино от неравной конкуренции со стороны Голливуда, конкуренции, борьбы и экономической, и, что ещё важнее, идеологической.

Музеи. Можно много говорить и гордиться тем, что в последние годы возник феномен «культурных очередей», говорить о выставках Серова, Айвазовского, Рафаэля, шедевров, но цифры, которые охватывают не только столицу, но и всю страну, наверное, будут убедительнее. Некоторые такие цифры я вам приведу.

В 2016 году посещаемость государственных музеев России по сравнению с 2012-м увеличилась на 41 процент, рост числа выставок в федеральных музеях в провинции к 2013 году – в 6 раз, объём доходов от платных услуг, а это очень важно в условиях сложного бюджета, в условиях того, что нам нужно повышать зарплату музейных работников, так вот, объём доходов от платных услуг по федеральным музеям Министерства культуры в 2016 году составил почти 10 миллиардов рублей. Это означает, что за последние 5 лет рост 125 процентов.

Но я отмечу главное. Нам удалось добиться того, что все федеральные и большинство подавляющее региональных музеев дети до 16 лет посещают теперь бесплатно. Такого никогда не было ни в истории нашей страны, такого нет ни в одной другой стране мира.

Два слова буквально о так называемом современном искусстве. В прошлом году проведя объединение двух наших музейно-выставочных центров – «РОСИЗО» и Центра современного искусства, мы дали новый импульс и выставочной деятельности в этой сфере.

Отмечу восстановленный замечательный павильон на ВДНХ, бывшая советская культура, где уже прошёл каскад востребованных выставок. И отмечу проект «Место встречи с искусством» в регионах, когда высокоточные 3D-копии лучших картин наших мастеров демонстрируются в самых небольших городах России, в которых объективно выставки Эрмитажа не доберутся. Эти выставки проходят одновременно с лекциями об искусстве, посещают их десятки тысяч людей, в первую очередь, конечно, дети, школьники. И эта программа по достоинству оценивается гражданами.

Хотя сам процесс музейной работы, он длительный и последовательный, но я отмечу, что по данным того же ВЦИОМа на ноябрь 2016 года доля тех, кто считает состояние и оснащение музеев неудовлетворительным, за последние годы сократилась в четыре раза – с 23-х до 6 процентов.

Театры и филармонии. Число спектаклей по итогам 2016 года более 170 тысяч. Их число выросло к 2012 году на 14 процентов, в федеральных театрах -на 22 процента. Посещаемость в целом театров по стране за этот период выросла на 14 процентов, а в лучших федеральных театрах – на 28. Доходы театров от основной своей деятельности выросли с 2012 года на 69 процентов, составив 22 миллиарда 300 миллионов рублей. Зрители голосуют и рублём, и собственным временем.

Но что ещё более важно, российские театры постепенно возвращаются от бесконечного театрального экспериментирования к воспитанию и просвещению зрителей, к тому, ради чего много веков существует театральное искусство.

В последние годы активно развивается театральная инфраструктура. В 2014 году мы открыли после реставрации Большой драматический театр в Санкт-Петербурге, в 2015-м – новую сцену Вахтанговского, в этом году откроем ещё Симоновский филиал Вахтанговского театра с двумя новыми сценами.

В конце прошлого года, на полтора года раньше запланированного срока, и что уж совсем бывает редко в бюджете... в ценах 2011 года без превышения, был открыт после реставрации Малый театр.

А также я отмечу, что был сделан самый современный технический комплекс Малого театра в Москве.

Отреставрирован Новосибирский театр оперы и балета. Кстати, после него... после небольших достаточно вложений в ремонт, в наведение порядка в театре сразу доходы по продаже билетов увеличились более чем на 50 процентов.

Создан приморский филиал Мариинки во Владивостоке. В этом году принято решение об открытии филиала Мариинского театра во Владикавказе. Если Владивосток, благодаря маэстро Гергиеву, уже стал центром концертно-фестивальной деятельности на Дальнем Востоке, то Владикавказ, я убеждён, станет подобным центром и для всего Кавказа.

Мы активно строим новый комплекс Малого драматического театра Льва Додина в Санкт-Петербурге, поддерживаем реконструкции театральных театров, например, драмтеатра в Комсомольске-на-Амуре, Малого театра в Когалыме.

Число федеральных центров в этом году пополнилось одним из лучших драматических коллективов Москвы – Студия театрального искусства Сергея Женовача. Частный собственник безвозмездно по договорённости передал в собственность РФ весь театрально-производственный и сценический комплекс стоимостью более 1 миллиарда рублей.

Программа «Большие гастроли», созданная три года назад, и реализуемая воссозданным с советских времён Федеральным центром гастрольной деятельности, впервые со времён СССР охватила в прошлом году 43 региона. Сотни тысяч зрителей посмотрели в регионах спектакли лучших российских театров. С начала этого проекта число охваченных регионов выросло на 40 процентов, а количество зрителей в два с половиной раза.

Кстати, Вячеслав Викторович, я помню, что это была ваша идея. Вячеслав Викторович, вы её придумали и помогли нам её три года назад запустить.

Зачастую небольшие средства требуются на то, чтобы замечательные наши региональные областные театры тоже показали своё искусство, поэтому с этого года мы усиливаем межрегиональную гастрольную программу.

В прошлом году, напомню, мы гордились тем, что поставили мировой рекорд, продав за ночь 100 тысяч абонементов в Московскую филармонию. Так вот в этом году... Да, и подали заявку в Книгу рекордов Гиннеса. Значит, в этом году мы за ночь продали 200 тысяч абонементов в Московскую филармонию.

Продолжаем проект «Филармонические сезоны», симфонические концерты лучших коллективов и исполнителей в регионах, сотни концертов классической музыки, десятки тысяч зрителей.

Хочу отметить формирование единого культурного пространства через программу виртуальных концертных залов. Мы их создали более 160 по стране. Они будут вести, и ведут сейчас прямую высочайшего качества трансляцию концертов онлайн Московской филармонии. Мы будем поддерживать этот проект и дальше.

На Юго-Западе на месте технически устаревшего, неэффективного учреждения, фактически на пустом месте после масштабной реконструкции премьер открыл современный комплекс «Филармония-2», включающий в себя и новый роскошный концертный зал Рахманинова.

Я напомню, что «Филармония-1», концертный зал Чайковского, в котором, я уверен, все вы бывали на площади Маяковского, он открылся еще до Великой Отечественной войны. И вот теперь появился новый второй концертный зал Рахманинова. Репетиционный комплекс, образцово-показательные залы для кинопоказа и концертов. Уже сейчас билеты в «Филармонию-2» с трудом достанешь, потому что там выступают все звезды и Мацуев, Башмет, Березовский, лучшие оркестры.

Многое делается вообще не только для возвращения зрителя в театры, но и для возвращения, казалось бы, уже утраченных зданий и территорий культурными учреждениями.

Так, наверное, единственный случай подобного рода. Мы спасли от варварской точечной застройки парк Московского института культуры в Химках, по которому уже были согласованы проектные решения о размещении прямо на территории института восьми двенадцатиэтажных зданий, но теперь там будет парк. Частный собственник вернул эту землю по договоренности институту. Теперь там будет прекрасный городской парк и для 1раждан, и для студентов.

Ну, надеюсь, близится к своему логическому завершению и криминальная история, которой более четверти века, связанная с удержанием коллекции Советского фонда Рерихов некой частной организацией. Вот стоимость этой бесценной коллекции, которую нам удалось вернуть в собственность РФ, по оценкам международных экспертов превышает 15 миллиардов рублей.

Закончена в целом реставрация Московской консерватории. Активно ведется реставрация консерватории в Санкт-Петербурге, более того, они получили дополнительно отремонтированные помещения.

Хочу отдельно поблагодарить здесь Министерство обороны, которое исполнило, ну, по сути, вековую мечту Санкт-Петербургской консерватории, передав им значительную часть имущественного комплекса, подлежащего продаже с торгов на улице Глинки.

Цирк. Цирк в последние годы – тема больная. Я напомню, что в прежние годы ежегодно по 1,5 миллиона... миллиарда рублей в год расходовалось только на содержание цирков, зарплату и приобретение кормов для животных. В цирки не инвестировалось ничего, наживались частные прокатчики, «Росгосцирк» приходил в упадок. Мы постепенно эту ситуацию меняем.

В прошлом году была утверждена новая стратегия развития «Росгосцирка» – это ускоренная реконструкция, модернизация цирков, новые цирковые программы и выход после 2018 года «Росгосцирка» на самоокупаемость.

За последние два-три года капитально отремонтированы, реконструированы цирки в Сочи, Брянске, Иваново, Туле, Санкт-Петербурге и Омске. В этом году заканчивается реконструкция во Владивостоке, Рязани, Нижнем Тагиле и Кисловодске. Ничего подобного никогда в истории современной России не было. С прошлого года в состав «Росгосцирка» вернулся как раз санкт-петербургский Цирк на Фонтанке.

Мы будем добиваться того, чтобы наш современный цирк стал самым лучшим цирком в мире, чтобы зритель шел на цирковые представления, сейчас как на выставку Айвазовского, спрашивая лишний билетик, тем более что, на всех международных конкурсах наши артисты по-прежнему берут первые призы.

Хочу отдельно поблагодарить Иосифа Давыдовича Кобзона за его огромную работу и за его мудрые советы по развитию цирковой деятельности.

Библиотеки. Проблема чтения существует, молодое поколение всё меньше читает книг на бумаге вот, тем не менее мы сейчас развиваем традиционные библиотеки, создали модельный стандарт библиотечной деятельности, и по нему уже в регионах появляются новые современные библиотеки, преобразованные в досуговые центры, в центры просвещения вот. Появилась программа Минкультуры по подключению региональных библиотек к Интернету, и за последние четыре года количество таких библиотек увеличилось подключенных в 3,5 раза.

Ключевой проект у нас – Национальная электронная библиотека, где уже находится более 2 миллионов книг и документов, научных работ, доступных тысячам региональных, муниципальных библиотек, подключенных к НЭБу.

Виртуальные ресурсы культуры: это и портал «Культура.РФ», где размещено более 3 тысяч бесплатно фильмов, спектаклей, трансляций концертов, содержатся сведения о 76 тысячах объектов культурного наследия, количество посещений, кстати, порталов «Культура.РФ» и «История.РФ» в прошлом году превысило 10 миллионов человек.

И в этом году на основании поручения главы... председателя правительства мы на базе этих порталов постараемся создать единую базу данных по всем грантам – и федеральным, и региональным, и частным, которые существуют в сфере культуры, чтобы любой желающий мог прийти, напрямую обратиться за любой формой государственной и частной поддержки.

В двух словах о развитии инфраструктуры культуры в регионах, о селе. О кинофикации я уже говорил. В этом году мы завершаем также программу строительства многофункциональных культурных центров в регионах, в городах с населением до 100 тысяч человек, их будет 37, это программа, которая реализуется по указам президента, а, по указу, их должно было быть пять. До конца 2017 года вводим инновационно-культурный центр на острове Русский, уже технически завершены большие федеральные центры, передаются регионам в Первоуральске и Калуге.

В прошлом году в рамках ФЦП развития села впервые были выделены средства на реконструкцию и строительство сельских ДК. Небольшие средства, по ним мы приводим в порядок 30 сельских домов культуры. И эта программа оказалась настолько востребованной, что мы поискали и нашли через перераспределение с других направлений в бюджете Министерства культуры ещё 1,5 миллиарда рублей и направили их на строительство и капремонт сельских ДК в наиболее проблемных регионах. По этой программе ещё 120 домов культуры появится современных па селе.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержала эту тему дополнительными бюджетными средствами в объёме 1,4 миллиарда рублей в рамках партийной программы, по которой ещё в 71 регионе будут модернизироваться сельские дома культуры. Должен отметить, что я искал исторические аналоги, честно говоря, ближайшее упоминание о том, когда средства всесоюзного бюджета в таком масштабе направлялись на модернизацию, ремонт и создание сельских домов культуры, ну, относится к временам начала 70-х годов.

Детский туризм. Говорить об этом... буквально одну цифру, лишь одна из программ детского туризма – программа Военно-исторического общества по бесплатным экскурсиям для школьников в Исторический музей – охватила уже 340 тысяч школьников, это 340 тысяч дополнительных посещений, иногда на несколько дней, наших музеев.

Заработная плата. По данным Росстата заработная плата в среднем работников культуры составила в минувшем году в федеральных учреждениях – 51 тысяча 500 рублей, в региональных – 32 тысячи 400, в муниципальных – 20 тысяч 200. Это рост к 2011 году 113 процентов. Показатели, которых требует «дорожная карта» по исполнению указов президента, исполняются, даже с небольшим опережением.

О законопроектной деятельности. Хотя культура, мы понимаем, очень консервативна к законодательным новациям, но они требуются, времена меняются. И вот для сравнения, если за восемь лет с 2004 по 2011 год было принято всего шесть федеральных новаций, федеральных законов, разработанных министерством в сфере культуры, то с 2013-го по настоящее время 33 федеральных закона, в 10 раз больше, в том числе, в минувшем году девять.

Большое спасибо за это вам, депутатам. Огромная признательность за профессиональную, слаженную совместную работу профильному Комитету по культуре, аппарату и, конечно, председателю комитета Станиславу Сергеевичу Говорухину.

Сегодня на разных стадиях согласования, в том числе часть уже принята в первом чтении, находятся очень важные законопроекты. Долгожданный пакет законов по ввозу, вывозу культурных ценностей, закон «О меценатской деятельности», о льготах для книжных магазинов, о борьбе с пиратством в Интернете и по обеспечению прозрачности управления авторскими правами.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, я призываю, я прошу вас от имени отрасли, как можно быстрее рассмотреть эти законопроекты, которых очень ждут все работники культуры, да и, вообще, очень ждёт наша отрасль.

Ну и последнее. Согласно результатам недавнего опроса, последнего опроса ВЦИОМ, касающегося культуры, доля респондентов, которые положительно оценили состояние дел в культурной сфере, за два прошедших года увеличилась почти вдвое, а доля оценивающих это состояние негативно, в два раза уменьшилась.

Если взять больше временной промежуток, последние 10 лет, то число граждан, посетивших в течение последнего месяца театр и кинотеатр или кинотеатр, выросло в два раза, посетивших концерты – в четыре раза, а посетивших музейные выставки – в пять раз.

Я не случайно заканчиваю выступление этими яркими цифрами, потому что всё это в целом – результат последовательной политики президента и правительства, направленной на развитие культуры на всей территории нашей страны, в том числе в регионах.

А мнение наших граждан о состоянии культуры, о нашей с вами работе, оно, наверное, красноречивее, чем любые, даже самые позитивные сухие статистические и ведомственные отчёты.

Спасибо за внимание. У нас осталось немного времени, значит, сейчас могу больше отвечать на ваши вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Ростиславович.

Выступление аудитора Счётной палаты РФ -Александра Васильевича Филипенко. Пожалуйста, Александр Васильевич.

Филипенко А. В., аудитор Счетной палаты РФ.

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В своём выступлении Владимир Ростиславович, на мой взгляд, достаточно подробно и убедительно рассказал по ситуации в отрасли, о тех достижениях, которые уже есть, и действительно отрасль важнейшая, которая наряду, безусловно, с образованием и воспитанием определяет и наши перспективы, да и наше сегодняшнее завтра, во многом духовное здоровье людей, от которого очень многое зависит – это совершенно очевидно.

Поэтому не буду повторяться, отмечая те же позитивы, остановлюсь всё-таки, о которой говорил министр, а остановлюсь только на некоторых отдельных проблемах, которые в ходе наших проверок и сотрудничества выявились.

Действительно министерство активно проводит работу по совершенствованию законодательной базы, о которой говорил министр, внесены изменения и в законы об обязательном экземпляре документов в музеях, в музейных фондах, о туристической деятельности, не хочу всё развивать.

Должен сказать, что с учётом наших замечаний в прошлом году, в середине года, были внесены изменения в закон о библиотечном деле, которые устранили правовой пробел в регулировании деятельности как раз Национальной электронной библиотеки, важнейшего инструмента, который определяет во многом доступность подобного рода работы.

Однако ключевой, на наш взгляд, закон, то есть основы законодательства в культуре был более 20 лет назад, и естественно, совершенно в других и исторических, и социальных, и экономических условиях. И сейчас практика показывает и те проверки, которые мы проводим, что многие проблемы, которые есть в отрасли, в сфере культуры в целом, как раз связаны с несовершенством действующего нормативно-правового регулирования. И наряду с теми важнейшими законами, о которых говорил министр, мне думается, что надо этот базовый закон для всей отрасли в самые короткие сроки реализовать.

Например, до настоящего времени законодательно, я подчёркиваю это, законодательно не установлены критерии доступности и качества услуг учреждений культуры и требования к их размещению. Напомню, в прошлом году, вы материалы эти знаете, мы проводили большую работу, комплекс целый мероприятий, по оценке доступности услуг в сфере культуры, в том числе, и материалы направляли вам.

Было установлено, что и в сельских библиотеках число читателей снижается. И, действительно, там почти 420 тысяч снижение составляло. В 38 регионах снизилось число участников кружков, творческих коллективов почти на 100 тысяч. Не хочу загружать вас, хочу только сказать, что передвижные формы, которые сегодня используются и которые развиваются, действительно, они проблемы пока, во всяком случае, доступности не решают.

Министерство, должен сказать, достаточно оперативно отреагировало на наши эти все проблемы, которые мы обнаружили. Да, они были известны, были обновлены социальные нормативы и нормы, разработаны новые методические рекомендации, подчёркиваю, ведомственные методические рекомендации по развитию сети учреждений для регионов.

Однако следующий контроль, проверки наши показали и анализ тех мер, которые принимаются в субъектах, что пока только некоторые из субъектов отреагировали на эти новации, ну если быть конкретным на время проверки всего 3 региона. На наш взгляд, это еще раз подтверждает необходимость законодательного, подчеркиваю, урегулирования этих вопросов, эти вопросы должны быть обязательными на всех уровнях власти.

Сейчас мы завершаем анализ исполнения бюджета за прошедший 2016 год, итоги, как только мы закончим, надеюсь, до конца текущего месяца эта работа будет закончена, мы направим их к вам в Думу, пока озвучу лишь некоторые предварительные итоги.

По реализации государственной программы развития культуры и туризма. В 2016 году предусматривалось финансирование около 95 миллиардов рублей, кассовое исполнение 96 процентов. При этом из 300 контрольных событий государственной программы не исполнено 19, из 92 целевых показателей отсутствовали фактически, в отчетах, я имею в виду, отсутствовали фактически и значения по 19 и не были достигнуты плановые значения по 20. Это старая проблема, когда есть некая коллизия в сроках предоставления отчетности в статистику и подведением итогов за прошлый год, мы об этом уже ни один раз говорили и надо бы эту тему закрыть, то есть сделать соответствующий документ.

Объем средств на госзадание подведомственным учреждениям в 2016 году составил 44 миллиарда рублей. Средства использованы полностью. При этом отдельными учреждениями госзадание не выполнено при полном расходовании средств. Некоторые перевыполнили государственные задания, а средства не израсходовали полностью. Это, на наш взгляд, свидетельствует о проблемах с планированием, так скажем и прогнозированием, которые в свою очередь базируются на необходимости более детального анализа и принятия уточнения расчетов нормативных затрат, которые являются базовыми при создании этих документов.

В 2016 году почти 12 миллиардов рублей использовано на федеральные инвестиционные программы. При этом введено только 7 из 11 предназначенных к вводу объектов.

Нарушение сроков ввода, безусловно, означает, что не решена эта задача, и люди не получили необходимую культурную поддержку, так назовем это. Ну и, кроме всего прочего, это безусловные риски удорожания этих объектов.

Несмотря на сокращение дебиторской задолженности министерства, её объём на 1 января текущего года, 2017-го, составил 16 миллиардов. Согласитесь, цифра очень серьёзная. Почти половина – по инвестиционным расходам. Необходима, на наш взгляд, очень тщательная инвентаризация задолженностей и объектов незавершённого строительства для принятия необходимых управленческих решений, для того чтобы нормализовать ситуацию.

Задачи по развитию культуры, поставленные майским указом президента, в целом выполняются. Однако в части повышения заработной платы отмечу, что, несмотря на её рост по отрасли в целом, по данным Росстата, в 2016 году уровень показателей, установленных региональными «дорожными картами», не достигнут в 24 регионах. А это влечёт безусловные риски неисполнения указа в этой части.

Кроме того, хочу отметить, что увеличение заработной платы в некоторых федеральных, муниципальных учреждениях культуры произошло преимущественно за счёт роста зарплаты, так скажем, начальников, руководителей административно-хозяйственного звена, а не основного персонала, который занимается непосредственно гущей людей.

По созданию туристических кластеров. В 2016 году израсходовано более 3 миллиардов рублей из федерального бюджета, подчёркиваю, из федерального бюджета. При этом из 25 объектов обеспечивающей инфраструктуры, которые подлежали вводу, введено 11, всего 11 из двух с половиной десятков. Из 97-ми подлежащих вводу туристических объектов введено 68. В результате из предусмотренной федеральной целевой программы на начало 2017 года к вводу 16 кластеров в полном объёме не введено ни одного.

В соответствии с поручением президента нами запланировано контрольное мероприятие на эту тему, и по её итогам, безусловно, мы подробно вас проинформируем о сегодняшнем состоянии дел.

В 2016 году в сфере контроля расходов на культуру нами проведено 10 контрольных мероприятий и три экспертно-аналитических, которые охватили 115 объектов, включая все регионы, по сути, России. Объём выявленных в министерстве, в подведомственных учреждениях в 2016 году финансовых нарушений более двух миллиардов рублей. В большей степени это нарушение порядка предоставления бюджетных... использования бюджетных инвестиций в строительстве, то есть те же инвестиционные проблемы. Подведомственными министерству учреждениями допущено нецелевое использование около 20 миллионов рублей, подчёркиваю, это только по проведённым... проверенным нами учреждениям. Около 360 миллионов рублей использовано неэффективно. По результатам проверок в бюджет уже возвращено 6,5 миллиона рублей. Материалы четырёх проверок направлены в Генеральную прокуратуру.

Завершая, ещё раз хочу отметить, что работа по дальнейшему развитию отрасли и достижению целей и задач, на наш взгляд, требует актуализации нормативной базы, о которой говорил министр и говорю я, и координации, и контроля реализации госпрограмм всеми её участниками и, прежде всего, безусловно, на разных уровнях власти, и более действенного контроля за работой подведомственных учреждений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Васильевич.

Уважаемые коллеги, у нас процедура рассмотрения вопроса вам всем известная: по три вопроса от фракции и затем выступления представителей фракций.

Вопрос от фракции КПРФ. Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович. Подготовиться Лаврову.

Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Владимир Ростиславович, при кино нашем, при всех победах есть кое-какие недостатки. В данном случае в 2016 году в прокате появилось 156 фильмов, отечественных фильмов. Это очень много, 32 процента названий. Но посмотрело их всего 18 процентов зрителей, это 10 названий, всего-навсего. Тому есть много причин. Одна из них – Минкульт выделяет 35 миллионов на фильм – это 225 тысяч долларов США при средней американской стоимости фильма 12 миллионов. О результатах можно догадаться.

В результате выживания на экране появляется такая комедия, называется она «Везучий случай», где нет ни одного трезвого человека. Я понимаю, что деньги надо зарабатывать, может быть, не таким способом.

Что делать? Квотировать американские фильмы? Возвращаться в Госкино9

На мой взгляд, назрело совещание с участием Минкульта и Союза кинематографистов для разрешения этих кардинальных вопросов. Как вы к этому относитесь?

Мединский В. Р. Спасибо за вопрос.

Я уже немного об этом сказал. Средства на поддержку кинематографа выделяются по двум направлениям.

Министерство культуры выделяет средства на поддержку авторского кино, дебютного кино (это первый фильм режиссёра), детского кино и авторской мультипликации. Средства, которые выделяются на эти фильмы, не такие, как вы сказали, есть ножницы, от 25 до 60 миллионов рублей. Не предполагается, что эти фильмы будут соревноваться с голливудскими блокбастерами в прокате. Однако целый ряд фильмов, вышедших при поддержке Министерства культуры под рубрикой «Авторское кино», такие как, напомню, «Битва за Севастополь», «Батальон», «28 панфиловцев» и так далее, и так далее, стали безусловными лидерами проката.

Что же касается коммерческого кино, кино, которое должно собирать большие кассы и на которые выделяются существенные средства, эти проекты поддерживаются Федеральным фондом поддержки кинематографии, фонд возглавляет большой попечительский совет. И Министерство культуры в данном случае лишь выделяет ему общую сумму на распределение средств, и далее имеет один, по-моему, из пятнадцати или из двадцати голосов при принятии решения.

Соревноваться бюджетами с Голливудом мы не можем. Я уже сказал, что вся поддержка отечественного кинематографа – это менее половины одного голливудского «Форсажа».

Нужно, с одной стороны, конечно, больше поддерживать отечественное кино. С другой стороны, ограничивать... у нас нет равнозначной конкуренции с Голливудом.

Я приведу вам такой пример простой. Представьте, что иностранные автомобили корейские, немецкие, американские будут продаваться в наших автосалонах наряду с отечественными «ВАЗом», «ГАЗелью», «КамАЗом», стоять будут рядом и стоить будут одну и ту же сумму. Вот у нас сейчас билет на голливудский фильм и на отечественный стоят одинаково, в среднем по стране 225-230 рублей. Ну скажите, какую долю сохранит отечественный автопром в этой ситуации?

Поэтому то, что мы держим долю почти 20 процентов отечественного кино, находясь в условиях самой дикой рыночной и разнузданной конкуренции, без всякой госзащиты, это только благодаря таланту наших режиссеров, продюсеров и мудрости нашего зрителя. Нужно защищать отечественный кинематограф.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Лавров Олег Леонидович. Подготовиться Боярскому. Лавров О. Л., фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Ростиславович, в стране для продвижения культурных ценностей работает Стратегия государственной культурной политики. Ведомства, отвечающие же за ее развитие, раскоординированы и отвечать за все успехи и неудачи Министерство культуры в одиночку просто не в состоянии.

Какие меры предлагаются министерством для обеспечения приоритетности культуры, учитывая, что основы государственной политики, утвержденные указом президента, возвели культуру в ранг национальных приоритетов? Спасибо.

Мединский В. Р. Ну, у нас действительно основы государственной культурной политики и, более того, Стратегия нацбезопасности России называют культуру важнейшим национальным приоритетом, но формально в перечень стратегических вот этих проектов, которых, по-моему, у нас 11, культура не попала, поскольку каждый из этих проектов предполагает дополнительное финансирование, ну, а мы стараемся справляться с теми скромными бюджетами, которые у нас есть.

Надо ли вносить культуру в перечень стратегических приоритетов? На мой взгляд, сама практика и те документы, которые утверждены президентом уже де-факто это вносят.

Большое ли внимание уделяется культуре руководством страны? Но то, что у нас три подряд года было гуманитарных разве не говорит о том, что это в приоритетном направлении? И то, как часто посещают и президент, и премьер премьеры, открытия культурных учреждений, интересные события культурные – это всё тоже, безусловно, стимулирует интерес к культуре. Но двигаться в этом направлении нужно.

Что касается координации, то создана правительственная комиссия по координации культурной политики, я думаю, что с этого года она начнет свою активную работу, но это вопрос, который уже выходит за рамки ведомственных полномочий Министерства культуры.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Боярский Сергей Михайлович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Нилову.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Ростиславович! Не секрет, что на территории РФ достаточно давно и, к сожалению, слажено действует так называемая билетная мафия. Организованные группы спекулянтов, по сути, являются непреодолимой преградой для большинства наших граждан со скромными доходами на пути их посещения прославленных театров, зрелищных мероприятий, которые пользуются повышенным спросом. Тем не менее современные информационные технологии, на мой взгляд, позволяют создать прозрачную и понятную для общества и государства систему учета и контроля за распространением билетов.

Какие действия министерство предпринимает в направлении наведения порядка в этой сфере?

Спасибо.

Мединский В. Р. Спасибо, Сергей Михайлович.

Ну, билетные мафии были всегда и есть во всех странах. Мы с вами помним еще, как в советские годы работала билетная мафия, и многие начинали с этого нынешние олигархи, сколачивали первоначальный капитал и приобретали опыт организационной работы.

Меры мы предпринимаем. Министерством разработан законопроект, он сейчас внесен на согласование в соответствии с процедурой, который предусматривает целый ряд мер по ограничению, по борьбе с этой билетной мафией. В первую очередь ограничивается количество вот этих сайтов-перекупщиков, вводятся системы по их скорейшему закрытию и спекулянтов-однодневок. По законопроекту нельзя будет продавать билет дороже, чем цена, указанная в номинале.

Строго будет ограничен... это очень важно, строго будет ограничен перечень причин, по которым можно сдать билет. Ведь как мафия работает, она выкупает, а потом за 15 минут до спектакля обратно эти билеты возвращает в кассу и, по закону, отказать им нельзя.

Ну, и целый ряд других мер, все эти меры согласованы с театральным сообществом, кстати, билетная мафия затрагивает сейчас не только театры, востребованность музеев и музейный бум привели к тому, что, так сказать, по спекулятивным ценам продавались билеты и на выставки московские, в несколько раз превышающие номинал. С одной стороны, конечно, это говорит о том, что мы хорошо работаем, но с другой стороны, конечно, нужно принимать усилия, чтобы люди могли попасть по той цене, которую получает само учреждение культуры.

Что касается вот этой единой электронной системы, ну, вы знаете, в своё время, ещё в 90-е годы вся политика по формированию цены, вообще по продаже билетов была полностью отдана на откуп учреждениям. Скажу откровенно, что наши попытки как-то это формализовать, чтобы через один сайт все... разные театры продавали свои билеты, они понимания не встречают. Каждое учреждение работает со своей электронной системой продажи, это привычно, удобно, и прочее.

Но мы заказали систему, которая статистически будет собирать информацию со всех наших «подведов» и смотреть, какие там реальные продажи. Рабочий запуск этой системы – лето этого года. Там требуются, конечно, дополнительные деньги, потому что «железо» устанавливается в каждое из учреждений. В общем, я вас обязательно приглашу в Министерство культуры на отчёт, посмотрите, как это работает. А вот рабочее совещание по внедрению этой системы я провожу сразу после окончания «правительственного часа». Поэтому мы этим реально занимаемся. Спасибо.

Председательствующий. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Подготовиться Парфёнову.

Нилов О. А. Уважаемый Владимир Ростиславович!

Самый резонансный, пожалуй, вопрос последних месяцев в Санкт-Петербурге – о судьбе Исаакиевского собора, как храма, как музея. Пожалуйста, ваше видение разрешения этой проблемы.

И второе. К сожалению, вам не хватило времени для освещения темы, очень важной, на мой взгляд, о поддержке народной песенной, музыкальной культуры, народных традиций. Так вот предложение к вам.

27 мая в Санкт-Петербурге пройдёт очередной фестиваль народной музыки и народной песни «Добровидение». И я бы хотел вас пригласить на этот фестиваль, и, может быть, вы бы поддержали эту идею развития на федеральном уровне, международном уровне, не как альтернативу «Евровидению», потому что я считаю, что основа – народная песня и музыка не может быть альтернативой, потому что это основа. Ну, вот по примеру того, как мы когда-то, вернее, Алла Юрьевна Манилова сделала... (Микрофон отключён.)

Мединский В. Р. Что Алла Юрьевна сделала? Хорошо, спасибо.

Приглашайте на фестиваль. Если будет возможность, конечно, посмотрю.

Что касается поддержки народных хоров. Вы знаете, в этом году президентом принято решение об индексации президентских грантов. Это решение объявлено на медиа-форуме «Народного фронта» в Санкт-Петербурге. Мы сейчас ведём работу по индексации. Существенно будет увеличена сумма на поддержку наших лучших коллективов, обладателей президентских грантов.

Но вот в рамках этого поручения мы вносим ещё одно дополнительное предложение, мы надеемся, что президент его поддержит, это несколько расширить перечень грантополучателей. Мы бы хотели, чтобы в перечень грантополучателей вошли в первую очередь наши лучшие коллективы, которые поддерживают именно народную традицию, такие как, ну, например, Омский народный хор, или Северный народный хор из Архангельска. У нас уже Кубанский казачий хор обладает президентским грантом, но есть не менее замечательные коллективы, которые этого достойны. Поэтому я, так сказать, вашу обеспокоенность в этом плане полностью разделяю. Спасибо. Из зала. (Не слышно.)

Мединский В. Р. Исаакиевский собор? Мне кажется, самым главным является то, чтобы не были ущемлены интересы жителей и интересы посетителей Исаакиевского собора. Богу богово, кесарю кесарево, но ключевой момент в решении этого вопроса, и не важно, будет он решаться сейчас или через год, или через три года.

Я, насколько знаю, пока официально РГЩ еще лаже не подала пакет документов на передачу Исаакиевского собора, поэтому мы сейчас дискутируем явно о проблеме послезавтрашнего дня.

Так вот ключевым моментом является договор, который заключается между правительством Санкт-Петербурга – это учреждение Санкт-Петербурга, собственность Санкт-Петербурга и пользователем Исаакиевского собора.

И в договоре, в котором должен быть чётко прописан порядок доступа посетителей, бесплатность доступа посетителей, график работы, система сохранения музейных ценностей, кто отвечает за коммунальные и прочие проблемы ЖКХ в соборе, кто отвечает за ремонт, кто отвечает за реставрацию?

Если всё это будет сформулировано в договоре, который будет обсуждён общественно и согласован, то вопрос этот совершенно потеряет свою остроту, поверьте мне. Спасибо.

Председательствующий. Фракция КПРФ. Парфёнов Денис Андреевич, пожалуйста. Подготовиться Дегтярёву.

Парфенов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Ростиславович, два момента.

В августе минувшего года президент дал поручение приостановить приватизацию киностудий и разработать принципы развития кинопроизводства в стране.

Как это поручение выполняется в отношении известной студии «Союзмультфильм», какой будет судьба её коллекции в случае приватизации?

Ведь 8 февраля уже вышло распоряжение правительства о приватизации всех киностудий, кроме «Мосфильма».

В СМИ опубликован протокол заседания Минэкономразвития, где сказано, что с подачи Минкульта «Союзмультфильм» будет приватизирован вместе с коллекцией. Разве это не противоречит поручению президента?

И второй момент. Ко мне поступило обращение общественности с просьбой поддержать защиту общественного музея Рериха. Обращение представляет из себя вот такую папку документов, которая содержит 3 тысячи 300 подписей граждан и надежду на то, что музей сохранится и его фонды не пострадают.

Я сейчас передам её вам и рассчитываю, что министерство внимательно отнесётся к этим чаяньям. Спасибо.

Мединский В. Р. По Рерихам передавайте, я об этом уже в выступлении сказал, обязательно разберёмся. И поверьте мне, картины Рериха, творчество его, наследие не только не пострадают, ну и, наконец, вернутся в лоно российского государства, которому, собственно, Рерихи это и завещали.

Что касается «Союзмультфильма», вы не располагаете, к сожалению, информацией. Никакие киностудии у нас не приватизируются, в том числе и «Союзмультфильм» не приватизируется. Я не знаю, откуда вы взяли этот документ, покажите мне его. «Союзмультфильм» активно развивается, впервые за последние, я не могу сказать вам, сколько лет, или, может быть, даже десятилетия, «Союзмультфильму» в этом году выделяется огромный заказ государственный на съёмки мультипликационных фильмов. Впервые «Союзмультфильм», наконец-то, начал активную претензионную работу по отношению к разного рода... но иногда просто очень ловким предпринимателям, а иногда откровенным жуликам, которые нахапали права «Союзмультфильма» за копейки и потом их перепродают, а до мультипликаторов ничего не доходит. Сейчас «Союзмультфильм» последовательно пересматривает эти договора и там, где их можно, юридически разрывает.

Впервые «Союзмультфильм» погасил оперативно долги перед теми мультипликаторами, которым они годами эти долги накапливались. Там не такие большие суммы, там речь идёт о миллионах рублей, но зачастую наши ветераны годами не могли получить причитающиеся им средства.

Мы опять же впервые обеспечиваем «Союзмультфильм» полным собственным производственно-техническим комплексом на улице Королёва, куда сейчас идёт переезд, в конце мая он завершится. После этого начнётся оснащение этого комплекса. На базе Королёва будет создано «Союзмультфильма» собственное здание и, более того, в идее создать технопарк в целом для мультипликационных студий небольших, которые могли бы под эгидой, под брендом «Союзмультфильма» активно развивать отечественную мультипликацию.

А когда я вам говорил о сборах отечественного кино, в этих сборах существенную долю составляют и наши мультфильмы, потому что паши мультфильмы замечательные, зрители их любят, ходят на наши мультфильмы, и вот здесь мы достойно конкурируем с Голливудом. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Дегтярёв Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Ростиславович, все о культуре, а мы о туризме в сфере вашей деятельности, даже о детском туризме.

Известно, что есть 2 поручения президента о детском туризме, вы их реализуете, как можете в рамках средств, отпускаемых на культуру. Из регионов приходят очень хорошие отзывы и вопросы. Как будете продолжать в том же духе, на каких принципах и в каких параметрах? Спасибо.

Мединский В. Р. Спасибо большое, хороший вопрос.

Действительно программа детского туризма родилась, была придумана президентом в 2013 году, когда открывалась новая сцена Мариинского театра и вот Владимир Владимирович сказал: вот было бы здорово, чтобы дети из других регионов могли увидеть Мариинский театр, не просто приехать там, побродить по Петербургу, а посмотреть Мариинку, Эрмитаж, Петергоф, памятники наши. Ведь многие, особенно Дальний Восток, Сибирь, всю жизнь не имеют возможности съездить.

Министерством была разработана такая программа, она реал изо вывал ась как раз со второй половины 2013-го по прошлый год, выделяли мы на неё в среднем около 200 миллионов рублей ежегодно из внутренних лимитов Министерства культуры, опять же при распределении экономили, как могли. И вот по этой программе примерно 20-25 тысяч детей ежегодно посещали Петербург, Москву, «Золотое кольцо», Крым – всего 11 маршрутов, это был культурный туризм, дети ехали бесплатно. Задача регионов либо родителей была довести их до точки, а дальше организованные группы, организованные регионами, это лучшие школьники, отличники, а дальше каждый день посещение театров, музеев, проживание, питание, это уже была задача Министерства культуры. Естественно все наши подведомственные учреждения ну на самых льготных началах организовывали экскурсии, посещение концертов и спектаклей.

В этом году мы заморозили данную программу по причине просто невозможности, отсутствия средств, мы, честно говоря, устали спорить с финансовым блоком по поводу того, что это нужно поддерживать. И вот, наконец, буквально 3 недели назад на форуме «ЕДИНОЙ РОССИИ» в Омске премьер дал прямое поручение Министерству финансов о ежегодном выделении 300 миллионов рублей на развитие детского туризма, мы эту программу восстановим, расширим.

Поэтому, пожалуйста, ставьте задачи перед вашими департаментами образования регионов. Пусть отбирают лучших школьников, может быть, из социально необеспеченных семей. Конечно, мы будем ставить задачу не москвичей в Питер возить, а питерцев в Москву. Конечно, будет упор делаться для школьников из дальних регионов России. Потому что надо, чтобы школьник из Владивостока, Хабаровска, Иркутска сначала побывал в Москве и Петербурге, а желательно потом только в Китае, и то не обязательно. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Кудрявцев Максим Георгиевич. Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич. Добрый день, Владимир Ростиславович!

Бесспорно, что основой нашей национальной культуры является культура народная, народное творчество. Об этом достаточно подробно шла речь 25 апреля в городе Омске на форуме всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Культура – национальный приоритет». Несомненно, что важнейшую роль в вопросах сохранения нашей национальной культуры, а также в вопросах дополнительного детского образования в этой сфере играют сельские дома культуры. И в этом вопросе достаточно много проблемных мест. Это и текущее состояние домов культуры, и их доступность, и возможность дополнительного развития талантливых детей и молодёжи на селе, и кадровые вопросы.

В этой связи, Владимир Ростиславович, хотелось бы услышать, какими вы видите перспективы развития проектов партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», такие как «Местный дом культуры», «Театры малых городов» и другие?

Спасибо.

Мединский В. Р. Спасибо, хороший вопрос, Максим Георгиевич.

Я уже упомянул детский туризм. На форуме было принято ещё несколько принципиальных, председателем правительства, решений.

Во-первых, в отношении сельских домов культуры. Вот эта программа, о которой я радостно вам докладывал, в общей сложности 2,9 миллиарда рублей по линии Министерства культуры и примерно 300 миллионов рублей по линии ФЦП «Поддержка села» на строительство, реконструкцию, ремонт, модернизацию и оснащение домов культуры, то эта программа, инициированная министерством и «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», будет пролонгирована на последующие годы по 2,9 миллиарда рублей ежегодно, что позволит нам в общей сложности, я думаю, не менее 120-130 новых ДК и восстановленных вводить ежегодно. В общей сложности 3,3 миллиарда. 2,9 миллиарда – по линии госпрограммы «Культура» и 300 с лишним миллиардов по линии госпрограммы... по линии да, поддержки села.

Председательствующий. Миллионов.

Мединский В. Р. 300 миллионов, да. Эта программа будет пролонгирована.

Кроме этого, на форуме было принято ещё несколько решений, уже поскольку я начал об этом говорить.

Детские театры. 300 миллионов рублей ежегодно на поддержку ТЮЗов и детских театров в регионах. 400 миллионов рублей ежегодно, тоже беспрецедентное решение, на закупку музыкальных инструментов в детские музыкальные школы и школы искусств отечественного производства. У нас практически разрушена была в 90-е годы отечественная промышленность по производству музыкальных инструментов полностью. Закупать эти Steinway -это невозможно просто. Поэтому выделяться будет 400 миллионов дополнительно, я надеюсь, к тем средствам, которые резервируют ещё и регионы на оснащение детских школ искусств музыкальными инструментами отечественного производства.

Далее. Принято решение о расширении межрегиональной гастрольной деятельности, чтобы там театры с Урала ездили на Дальний Восток, с Дальнего Востока в Сибирь. Не только федеральные театры по регионам, то, что мы сейчас уже делаем. Сейчас мы прорабатываем с Минфином масштабы финансирования этой программы, и очень прошу депутатов и комитет по бюджету внимательно к этому отнестись и нас поддержать. Это очень важно именно для поддержки культурной жизни в регионах.

Ну и, наконец, ещё театры малых городов, отдельная программа, о которой нельзя не сказать. Программа также инициирована «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ». Начиная с этого года и дальнейшие годы, последовательно 670 миллионов рублей ежегодно на поддержку муниципальных театров, самых бедных, самых финансово необеспеченных. Речь идёт и о декорациях, о новых постановках, костюмах, техническом дооснащении. Эта прекрасная программа очень поддержит наши театры в малых городах и в регионах.

Председательствующий. Трешневиков Анатолий Николаевич.

Трешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Ростиславович, ещё недавно музей «Ростовский кремль», что на ярославской земле, равно конкурировал с «Эрмитажем» и «Русским музеем», и даже побеждал. При новом директоре Каровской музей гремит не научными достижениями, а огромными финансовыми нарушениями и судебными тяжбами, уволено 136 сотрудников, в первую очередь, учёные, даже учёный секретарь на днях обворована и уволена. В музее уничтожен дух творчества и коллективизма. Показательная история с лидером профсоюза Щербаковой, её увольняли четыре раза и столько же восстанавливали по суду. На место учёных нанимаются иногородние. Они не в состоянии даже провести экскурсии. Музейный детский центр уже без детей. Фонды князя Лобанова-Ростовского под замком. В Борисоглебе 93 года работал филиал музея, принимал 15 тысяч туристов. Каровская закрыла филиал, увезла фонды, уволила сотрудников. Купленный министерством дом под музей пустует. Сотрудники музея спрашивают: до каких пор музеем будет править непрофессионализм, страх и месть? Благодарю за ответ.

Мединский В. Р. Купленный дом, он не куплен, а переданный министерством дом, по-моему, сейчас как раз отреставрирован и планируется его открытие летом с музейной экспозицией, там идёт оснащение сигнализацией пожарной, охранными сигнализациями, то есть последние уже меры. Я думаю, что можем вместе съездить и посмотреть, когда он будет запущен.

Что касается нового директора, она не новый директор, она там, по-моему, лет семь работает. Она была назначена сильно до начала работы вот нового состава правительства.

Я помню, мы получали ваши депутатские запросы, и даже отправляли проверку по их итогам, но ничего, что вы сейчас перечислили: кого-то там обворовали, массовые нарушения, ничего подобного проверка не установила.

С учётом того, что там сейчас новый губернатор Ярославной области, давайте, я с ним свяжусь, мы ещё раз внимательно посмотрим на работу музея и директора, если те факты, которые вы излагаете, а лучше, если вы их изложите письменно прямо по пунктам: раз, два, три, если эти факты подтвердятся, мы обязательно будем принимать решение в отношении этого старого директора, если факты не подтвердятся, мы соответствующий обоснованный ответ вам дадим.

За информацию спасибо.

Председательствующий. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста. Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Ростиславович, в Иркутской области мы столкнулись с серьёзной проблемой в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Как вы знаете, наш регион один из центров деревянного зодчества России и вместе с тем в соответствии с 73-м ФЗ и Градостроительным комплексом реконструкция объектов культурного наследия на байкальской территории, в которую входит почти вся территория Иркутской области, требует прохождения экологической экспертизы. Затраты на нее на один объект составляют около 1 миллиона рублей.

Безусловно, экологическая экспертиза необходима для объектов, которые могут нанести вред экологии озера Байкал, но вопрос к вам, как распорядителю бюджетных средств.

Зачем мы тратим огромные суммы на эту процедуру для объектов деревянного зодчества со столетней историей, а иногда даже и больше, когда могли бы распорядиться ими более эффективно?

Как вы считаете, не стоит ли пересмотреть требования Градостроительного кодекса в части экологической экспертизы для объектов культурного наследия? Спасибо.

Мединский В. Р. Скажу откровенно, это узкопрофессиональный вопрос и я слету ответить на него не готов. Дайте мне, пожалуйста, письменно, в чем проблема, какого рода экспертиза. Это точно не федеральные средства идут на восстановление объектов деревянного зодчества, точно не федеральные. Давайте посмотрим, если проблема есть, мы ей займемся. Спасибо.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо. Владимир Ростиславович, ну, вот сельский дом культуры, уже звучала некоторая информация, однако, хотелось бы подробнее остановиться.

Вот я не разделяю той эйфории, о которой депутат, уважаемый коллега из «ЕДИНОЙ РОССИИ», вот рассказывал по поводу партийных проектов. Наверное, потому что последние две недели вместо положенного законом отпуска, я как раз по этим сельским домам культуры ездил и встречался с избирателями. И в единичных случаях там что-то отремонтировано, в подавляющем большинстве ужасное состояние, а где-то они просто-напросто закрыты. И несложные математические подсчеты, если мы поделим 3 миллиарда рублей на 18 тысяч сельских поселений, то получим 60 тысяч на один сельский дом культуры, это только в селе, а 150 тысяч у нас населенных пунктов.

Поэтому все-таки объективно ваша оценка, сколько необходимо средств для того, чтобы отремонтировать сельские дома культуры, как центры и общественно-политической жизни, центры дополнительного образования, центры культуры? Спасибо.

Мединский В. Р. Спасибо, Алексей Николаевич. Я только, насколько помню, депутатские свои годы, положенный отпуск в августе у депутатов, а сейчас как раз региональная неделя, поэтому... Ошибаюсь, уже по-другому. Отстал от жизни. Виноват.

Конечно, есть проблемы сельских домов культуры. Конечно, этих 3 миллиардов рублей или даже 3,3 миллиарда рублей в год не хватает, но их вообще раньше ни копейки не выделяли, всегда говорили: ДК на балансе муниципалитета, вот пусть муниципалитет с этим и разбирается, а у муниципалитета зачастую нет средств зарплату платить работнику этого ДК. 25 лет эта тема была брошена. Я неслучайно сказал, что мы пытались найти аналог, как это делали раньше, и нашли только в партийных документах начала 70-х годов и то только указание, что необходимо предусмотреть финансирование из всесоюзного бюджета культуры на селе. Было ли это указание реализовано, не знаем. Из зала. (Не слышно.)

Мединский В. Р. Да, финансировала всегда... местные органы финансировали. Мы впервые эту программу запустили, там не 60 тысяч на дом культуры, в среднем на дом культуры выходит 10 миллионов, в среднем, потому что средства эти не размазываем мы тонким слоем. Региону дается 150 миллионов рублей, мы контролируем только перечень ДК, который он предлагает, пу, смотрим по обеспеченности. Естественно, в этом году программа запустилась впервые, поэтому мы сразу дали в первую очередь регионам, где сложности с финансированием, Кавказ, либо активно развивается сельское хозяйство. Если люди работают на селе, надо, чтобы они и досуг культурный на селе проводили.

Эта программа 3,3 миллиарда рублей, эйфория, как вы говорите, связана только с одним, это не эйфория, это радость и надежда, связанная с тем, что эту программу продлевают па следующие годы, но, конечно, мало, и здесь надо объединить усилия и Федерации, и регионов, и муниципалитетов.

И, кстати, в некоторых регионах, например, в Дагестане частный бизнес стали привлекать для ремонтов этих домов культуры, ну, дают им возможность там потом чайхану сделать, слава богу, пусть будет. Все вместе мы должны этим заниматься. Но никогда раньше Министерство культуры на это не обращало внимания, я именно поэтому на этом сакцентировал свое выступление. Спасибо.

Председательствующий. Игошин Игорь Николаевич.

Игошин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Владимир Ростиславович!

Вы правильно в своём выступлении, очень справедливо задели тему библиотек, в частности вы остановились на доступе к электронной базе данных. И, конечно, очень важно здесь нам заботиться и о книжных экземплярах, классических книгах. И вот на примере нашего региона, если говорить именно о классических книгах, объём федеральных межбюджетных трансфертов на комплектование книжных фондов по сравнению с прошлым годом в этом году резко сокращён.

Конкретно на примере нашего региона. Скажем, у нас в 2016 году было 104 единицы поступления за счёт федеральных межбюджетных трансфертов, на тысячу жителей 104 книги, это ниже показателя, установленного государственной программой, там установлено 154 книги, и ниже общепризнанных международных показателей, которые как ориентиры нам служат.

И здесь, конечно, вопрос, вот принимая во внимание недостаток средств местных бюджетов, как Министерство культуры может помочь в решении этой проблемы, комплектовании живыми книгами... (Микрофон отключён.)

Мединский В. Р. Проблема понятная, у нас в стране 38 тысяч сейчас библиотек, из которых процентов 70 находятся на селе. Конечно, проблема комплектования есть. В деньгах Министерство культуры не сокращало последние годы федеральную дотацию. Даже в условиях очень сложного бюджета, который ежегодно у нас оптимизировался, пересматривался и уточнялся, мы не сокращали дотацию федеральную на комплектование книжных фондов местными библиотеками.

Значит, по статистике, 2015 год – 44 миллиона, 2016-й – 44 миллиона, вот 2017 год – 41,5 миллиона рублей направлены были из федерального бюджета трансфертами в региональные бюджеты на комплектование. Конечно, этого мало, но давайте подумаем о том... да, кстати, помимо этого мы ещё инициативно даём библиотекам средства на закупку толстых журналов, это порядка 15 миллионов рублей в год, региональным, потому что иначе толстые журналы тоже умирают, все наши знаменитые литературные, театральные журналы.

И также в 2016 году было выдано дополнительно 50... выделено дополнительно 50 миллионов рублей из президентского Резервного фонда, мы обращались, точечно детским областным библиотекам на закупку детской литературы, Если мы подобные современные ДК будем строить и реконструировать, в которых есть не только библиотека, в которых нет никаких кабинетов методистов, где большие пространства: зал хореографии, кинозал, детские игровые комнаты, фельдшерский пункт, вот если подобные сельские ДК, как центры досуга и просвещения для всей семьи, мы будем восстанавливать на селе, поверьте, мы выведем культуру на селе на качественно новый уровень.

Но мало построить, очень важно наполнить эти ДК жизнью. А это уже зависит от регионов. Это Министерство культуры точно сделать не может, хотя мы направляем вот такой толщины методические рекомендации, как работать. Но, как живут и работают эти ДК, надо контролировать на местах. И здесь нам очень нужна будет, товарищи депутаты, и ваша поддержка, смотреть, насколько эффективно средства вкладываются и потом нет ли в этих ДК вот, знаете, этих кабинетов начальников, чего бы не хотелось. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Коллеги, переходим к выступлениям. Выступление от фракции КПРФ. Шаргунов Сергей Александрович. Пожалуйста, Сергей Александрович. Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому.

Шаргунов С. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Ростиславович!

Культура, наука и образование не могут финансироваться по остаточному принципу. И совершенно верно, что культура должна быть стратегическим приоритетом в нашей стране.

Долгие годы Министерство культуры было во многом министерством Москвы и Петербурга и было ощущение, что вся остальная Россия остаётся где-то в тени забвения. В этом смысле я должен высказать вам благодарность. Мне кажется, что и пожелания президента, и то, о чём говорила, в частности, фракция КПРФ оказалось в значительной степени услышано. И всё-таки сегодня Россия, большая Россия, наша страна с самыми разными регионами, оказывается под пристальным вниманием вашего министерства.

Но понятно, что подобная работа крайне затруднительна в условиях того, по-прежнему, увы, скудного финансирования, которое выделяется на культуру. Конечно, впечатляет то, что начался ремонт, началось строительство в сёлах и малых городах Домов культуры, это важно и нужно, но мы все с вами просто, любой школьник, даже посчитав и сопоставив бюджет, и то, сколько требуется затрат, поймёт, что, к сожалению, полномасштабно решить проблему не получится, тем не менее сам процесс очень важен. Это и кинофикация регионов и возрождение гастрольной деятельности, и поддержка музеев, и театров, этого не было уже более 20 лет и хорошо, что это началось. В том числе, вы упомянули модернизацию цирка, куда люди идут словно на выставку Айвазовского и действительно современные технологии здесь очень важны.

Наше кино, оно понятно, весьма хромает, тем не менее вот тоже «Время первых» – замечательный фильм, появляются картины с мультфильмами, на мой взгляд, неплохо. Сам, как отец ребенка, который рос, в том числе, на наших современных российских мультиках, хочу сказать, что они, пожалуй, конкурентоспособны. Тем не менее, к сожалению, при всех позитивных действиях, при поддержке культуры, понятно, что есть и процессы развития энтропии, которые были запущены не сегодня и не вчера.

В России ежегодно сокращается около тысячи библиотек. В 2000 году была 51 тысяча, в 2016 около 38 тысяч, а интерес к ним, разумеется, не спадает, потому что это места общения и встреч, и литературных чтений, это места, возможно даже, я бы сказал национальной сборки, места, где обкатывается и формируется национальное самосознание. Увы, сокращают и книжные магазины.

Есть хорошая работа, связанная с Национальной электронной библиотекой, хотелось бы пожелать, чтобы процесс оцифровки книг и многих произведений шел быстрее, чтобы больше людей получали возможность доступа к нашему культурному наследию и чтобы это было именно в открытом доступе. Это касается, в том числе, и нашего киионаследия.

Хочу пожаловаться, как человек избранный от Алтайского края. Например, вот недавно проводил прием в городе Бийске, а это город с населением свыше 200 тысяч человек, клуб бывшего сахарного завода. Вот как раз самодеятельность, народные песни, одних участников народных ансамблей там было 400 человек, из них 200 человек это дети, к сожалению, им сказали, до свидания, идите, гуляйте. Ситуация печальная, хотя знаю, что и для этого края делается вашим министерством немало, но вот на конкретную историю хотел бы обратить внимание. Также вот жители Рубцовска обратились ко мне, там закрывают юношескую библиотеку, сказали: будет у вас некий пункт выдачи книг.

То есть вот процессы, к сожалению, деградации и попытки способствовать созиданию и развитию очень часто происходят одновременно.

22 июня прошлого года была замечательная встреча на Поклонной горе, которую проводило Военно-историческое общество. Сам с удовольствием принимал участие. Было много историков, специалистов, публицистов, людей, которые не понаслышке знают о нашей славной истории. Потом была важная встреча в Кремле с Президентом РФ. Я думаю, что такое будет продолжаться. И хочу отдать должное Российскому военно-историческому обществу, потому и те поисковые экспедиции, которые постоянно поводятся, и конкурс на лучший исторический фестиваль – это очень важно.

Но тем не менее вот хотелось бы, чтобы были слышны проблемы, которые есть. (Если можно, добавить чуть-чуть.) Было сказано здесь, в частности, про толстые литературные журналы. Они бьют тревогу, потому что недостаточное финансирование...

Председательствующий. Сергей Александрович, поточнее можно единицу измерения?

Шаргунов С. А. Да, хорошо. Очень коротко.

Председательствующий. Минуту?

Шаргунов С. А. Нет. Если можно, ну полминутки просто. Председательствующий. Полминуты добавьте.

Шаргунов С. А. Конечно.

Вот хотел бы обратить ваше внимание. Это литературные издания, которые дают возможность для людей в провинции просто иметь представление о хорошей, современной русской литературе. Раньше выделялись одни деньги, потом библиотеки начали закупать непонятные, так сказать, бульварного жанра издания. А потом во многих местах этот процесс просто обрубили. А люди хотят читать и «Новый мир», и «Наш современник», и «Знамя», и «Москву». Давайте им в этом поможем.

Ну и какие бы не были у нас разногласия и споры, вы патриот нашего Отечества. Я знаю, что вы болеете всей душой за нашу культуру, поэтому спасибо вам.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР. Подготовиться Говорухину.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы считаем, что культура – это не остаточный принцип для финансирования, и роль министерства должна быть наиглавнейшая. Это должен быть главный министр страны.

Мы для чего вообще все живём? Что, будем «хрущёвками» заниматься сейчас 50 лет, переезжать, не переезжать, колбаса не та, вот что-то ещё? Вот красивый костюм мы для чего покупаем, красивую машину? Чтобы ехать вечером в театр, идти на спектакль куда-то, дети, чтобы куда-то их отвезти. А потребительское нужно хорошее всё, но духовная-то жизнь на первом месте. Храмы стоят тысячелетиями уже у нас.

Поэтому сразу скажу, что Владимир Ростиславович один из лучших Министров культуры в новой России. Почему? Потому что он был здесь, среди нас, и нам легче оценивать тех, кто вышел из среды депутатского корпуса. Он автор многих исторических книг. И меня удивило то, что он ответил мне, когда я сделал замечание фактологического порядка, и не только ответил, а в следующем издании книги, уже другой, но из этой же серии, сообщил об этом. Это простимулировало меня прочесть и вторую книгу. Поэтому министр, который сам является деятелем культуры и вышел из депутатского корпуса, перед которым он сегодня отчитывается.

И правильная позиция министра – это защита классики. Наши великие предки – Достоевский там, Чайковский, Мусоргский, все известные наши писатели, они уже не должны переоцениваться. Современную культуру поддерживать, но делать акцент, чтобы обязательно актёры на сцене раздевались догола, как сейчас в одном театре, за счёт этого приманивают зрителя, я уже не говорю о некоторых физиологических процессах, это даже неудобно мне здесь говорить, то это, конечно... Классику мы не должны ни в коем случае забывать, но и чтобы были современные спектакли, современные книги.

Почему нам не осовременить Гоголя? Нет второго Гоголя, но давайте «Мёртвые души» сделаем. Чичиков, у нас есть сейчас свои Чичиковы, объезжают страну и скупают акции обанкротившихся предприятий. Их нет, а акции есть, он их запускает на биржу. Вот вам современный сюжет.

Что то «Анна Каренина», нам Шахназаров снял, сколько раз уже можно снимать? Сколько книг выпущено, все дети знают. Её Вронский не устраивает, любовник не устраивает, она оказалась в треугольнике. А молодой дипломат из МИДа застрелил жену, дочь и себя – вот «Анна Каренина». Это сейчас происходит, в мае 2017 года. И где заснувшие писатели? Где великий писатель Шаргунов наш?

Об этом пишите. Вот трагедия семьи, как он любил их всех, что их всех расстрелял, и сам себя. И когда это будет, через сто лет появится новый, так сказать, Толстой, и вместо «Анны Карениной» будет вот имя этого дипломата.

Министр единственный из всех последних большое внимание русской культуре, русскому языку, это очень важно нам с вами. И поддержка русской культуры.

Вот Северный хор народный. Великолепный. Архангельск. Омский народный хор. Эти военные хоры наши: нацгвардия, Министерство обороны. Все в восторге, весь мир. Нужно, чтобы они были везде. А мужской хор фракции ЛДПР, Владимир Ростиславович, это что? Госдума знает его? А Министр культуры, мы вас будем просить, чтобы они хотя бы... Это же ваши дети, это ваш вуз, Гнесинка, выпустил их, и они, кстати, мылом торгуют сейчас, потому что их много, видимо, а мест в хорах мало. Но это культура наша, деньги.

Дети, смотрите, что делают, вся страна – детей до 16 лет бесплатно в музей. Москва и Петербург, это обнаглели два города. Видимо, они знают, что здесь очень много богатых семей. Я не уверен, что все москвичи и петербуржцы такие богатые, чтобы их дети могли оплачивать. Но это дискриминация. Я считаю, что на этом зарабатывать не надо.

И, конечно, сейчас полпроцента от ВВП, за рубежом полтора, но хотя бы давайте до одного процента доведём. Сейчас 100 миллиардов. Будут сокращать.

Нельзя. Нужно сделать это – лимит 100 миллиардов, ни рубля меньше на культуру.

Ну и, конечно, духовность. Завали всё это у нас этими... Американская культура. Ну какая культура? Это противно смотреть, все эти фильмы, все эти сюжеты. А у нас полно могло быть хороших. Вот они сидят: замечательный кинодраматург Бортко Владимир Владимирович, ну, прекрасный, Говорухин сейчас будет выступать, Станислав Сергеевич, актриса Драпеко Елена Григорьевна. А ЛДПР – это ваш зритель, это вся молодёжь России вместе с ними идёт и смотрит, благодарны.

Секунд 30 можно, да, Вячеслав Викторович?

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. Полторы минуты добавьте.

(Смех в зале.)

Председательствующий. У вас как раз так и получается.

Жириновский В. В. И вот, что сегодня нас беспокоит, Владимир Ростиславович, бюджет даёт деньги на гастроли для театров, так они едут за границу.

Слушайте, мы даём деньги, чтобы театры ехали в провинцию, в малые города.

За границей купят по коммерческим ценам, там великолепно относятся к русской культуре, так им же хочется все-таки туда ехать. Поэтому надо найти ограничитель, если деньги из бюджета – едете по гастролям по стране и с упором на малые города, ибо там не хватает очагов культуры, туда, в деревню, где угодно, вот там, может, они, так сказать, эти вот...

Сегодня бой идет не в окопах, бой идет в информации. Видите, что делает Украина? Уже все закрыли: телевидение русское не надо, писатели, язык, теперь еще информационное поле. Нигде в мире этого нет. Поэтому борьба идет у нас, так сказать, на информационном, культурном поле.

И поэтому больше книг, фильмов, спектаклей о нашей истории, но не в глухую просто там начало Руси, а покажите русских промышленников, их огромное количество, изобретатели, конструкторы, это все сделано было. Телевидение – это же Зворыкин наш, так покажите все это в фильмах. И великие другие конструкторы, так сказать, вот Глушко академик транспорта и так далее. То есть, нам есть над чем работать.

Полностью вас поддерживаем, Владимир Ростиславович и без всяких этих, как называется, корыстных побуждений. Но хор, мужской хор фракции ЛДПР прошу поддержать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Говорухин Станислав Сергеевич. Подготовиться Драпеко.

Говорухин С. С. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги. Мы на комитете по культуре обсудили доклад и в целом одобрили его, особенно отметили увеличение государственной поддержки культуры в регионах. Об этом мы говорили давно и вот, мне кажется, лед, наконец, сдвинулся и уже все люди, отвечающие за культуру, начинают понимать, что Россия живет не в Москве и в Санкт-Петербурге, а Россия живет в России.

Вот мы с вами выделили 650 миллионов рублей на поддержку театров в малых городах, это, конечно, очень существенная помощь, но главной проблемы она всё-таки не снимает, беда остается, потому что зарплата работников культуры и, в частности, работников театра намного ниже, а иногда в 2 раза меньше средней зарплаты в регионе, значит, не выполняется один из главных указов президента Путина в мае 2012 года.

Ещё у нас появилась новая беда. Значит, вот вы помните все вот эту аварию, где... автобуса, который вез детей, на трассе Ханты-Мансийск-Тюмень, после этого ужесточились требования.

Значит, теперь в школьном автобусе перевозить их нельзя, нужен обязательно новый автобус с навигатором, шофер особой квалификации, машины сопровождения. Ну какой местный бюджет это выдержит? В итоге сотни тысяч детей сегодня не едут в областной центр, в театр, в музеи, в цирк. Вот эту проблему нужно немедленно решать.

Завтра у нас будет Комитет по культуре, как раз мы пригласим всех, кто как-то относится к этой проблеме, и попробуем, значит, выяснить масштабы этого просто бедствия.

Ну раз уж мы заговорили о театре, тут подходит ко мне недавно наш уважаемый депутат, доктор и рассказывает, говорит: я вчера был в театре, хотел взять дочку, Боже мой, я весь спектакль благодарил Бога за то, что он меня, отвёл меня от этой беды, что я её не взял с собой.

То есть речь идёт о прямом невыполнении федерального закона о запрете нецензурной лекции... лексики на сцене театра, в кино, в литературе. Я думаю, что если бы подали в суд на этот спектакль, вы бы выиграли, и мы бы... и один, второй суд, и мы бы надолго отучили, значит, их не выполнять требования федерального закона. Но вообще сам по себе факт, как вы думаете, представьте себе, что отец с 16-17-летней дочерью боится войти в храм искусства, опасаясь нарваться на пошлость и непристойность. Есть, о чём задуматься.

У меня времени уже нет, я хотел ещё поговорить о судьбе российского читателя. Дайте мне секунд 30...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Говорухин С. С. Знаете, книга дорожает, за последние пару лет чуть ли не в 2 раза.

Книжные магазины закрываются, было 8,5, что очень мало для цивилизованной страны, осталось 2 тысячи. Особенно это тяжело ударило по жителям сельских районов и маленьких городов. А куда ему пойти? Библиотеки тоже закрываются, вот тут уже говорили об этом, с 2010 года закрылось 7 тысяч библиотек, по тысяче в год.

Вот говорят, что люди переходят на электронные носители. Это неправда. На Западе, например, наблюдается совершенно другая картина, интерес к печатной книге возрастает.

Зайдите в наш книжный магазин в любом городе, он всегда полон народу, сметают всё, что есть на полках: и бульварную литературу, и современную, и западную, и зарубежную классику. Читатели есть, только их становится всё меньше. Вот сейчас уже Год ведь экологии, это уже экологическая проблема -спасти от окончательного исчезновения вымирающее племя российских читателей.

Но время моё кончилось. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо, Станислав Сергеевич. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Ростиславович, дорогие коллеги!

Начну, пожалуй, с хорошего, с конца. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» признаёт работу Министерства культуры удовлетворительной и готова поддерживать его законодательными инициативами.

Если оценивать то, что мы сегодня прослушали в докладе министра, как работу министерства, то это один счёт. Но Станислав Сергеевич уже упомянул: 1 сентября прошлого года согласно федеральному закону в Государственную Думу поступил государственный доклад Правительства РФ о состоянии культуры в России. Этот доклад мы просили обсудить в этом зале публично для того, чтобы прослушать вот всё-то, что мы сегодня услышали в вопросах, замечаниях фракций. Вот если оценивать проведённую Минкультуры работу, исходя из его ресурсных возможностей и данных ему в рамках правительства полномочий, то мы, безусловно, отмечаем успехи этого министерства по количеству мероприятий, по достижению целевых показателей, это и рост заработной платы, но в федеральных учреждениях культуры, это увеличение количества посетителей в театрах, музеях, цирках, зрителей в отечественном кинематографе.

Я думаю, что особо надо отметить усилие министерства по созданию масштабных проектов в области информационной доступности достижений отечественной культуры. И, пожалуй, вот мне самый симпатичный проект, вернее, гигантский проект национальной электронной библиотеки, аналогов в мире не имеющий. Если он будет реализован, то это будет уникальное явление в мировой культуре. Это проект рассчитанный на десятилетия.

Конечно, это создание Интернет-порталов «культура.ру», история России, уже сегодня 10 миллионов подписчиков, 10-миллионая аудитория. Развивается внутренний туризм и не только по традиционным маршрутам Москва, Петербург, «Золотое кольцо», в эту работу включились и регионы, которые раньше этим не очень занимались.

Вот если оценивать культуру, исходя из конституционных обязанностей государства, а в Конституции у нас прописано право граждан на доступ к культурным ценностям и на участие в культурной жизни. Вот если оценивать с этой точки зрения, то мы ещё очень далеки от цели.

Счётная палата, Александр Васильевич Филипенко упомянул, что были проделаны очень серьёзные исследования о доступности учреждений культуры на территории РФ. Этот отчёт мы внимательно изучили и выясняется: в 46 субъектах отмечено снижение расходов на культуру до 30 процентов и это, как показывает статистика, не связано с общей бюджетной обеспеченностью.

Например, в Кировской и Оренбургской областях финансирование сократилось, более чем на 30 процентов, при этом в Пермском крае при схожих условиях по плотности и численности населения и похожих климатических условиях расходы увеличились на 11,3 процента.

Сегодня правильно отмечали наши коллеги, доступность услуг должна быть обеспечена не только для жителей областных центров.

Исходя из норм статей 7 и 14 Градостроительного кодекса, региональные власти должны были предусмотреть размещение учреждений культуры в схеме территориального планирования и отразить это размещение согласно пункту 14 в виде карт для того, чтобы мы посмотрели, где у нас густо, а где у нас пусто. Этого, практически, не сделано. 7 регионов из 85 провели эту работу. 41 регион сделал это, но сделал из рук вон плохо, в 20 не проводится вообще. Добавите?

Председательствующий. Добавьте одну минуту.

Драпеко Е. Г. Значит, вместо этого идёт массовое закрытие учреждений культуры в сельских малонаселённых пунктах, что приводит к дальнейшему оттоку из них жителей. И вот нам представляется, что это совсем не энтропия, как сказал Шаргунов, это системная ошибка, это парадигма, которая используется вообще в социальной сфере. Деньги идут за человеком, чем меньше людей, тем меньше денег. Но чем меньше денег, тем ещё меньше людей. Люди уезжают из этих мест, они не хотят жить в местах, где нет социального обеспечения. И в результате мы с вами получим Москву, Петербург и вокруг пустыню.

Я хочу, у меня мало времени, хотя написала я много, но отдельно хочу сказать об объектах культурного наследия и их защите. Согласно принятому нами закону в 65 субъектах РФ уже созданы отдельные органы охраны памятников не наделённые никакими другими полномочиями.

А вот федеральный центральный орган у нас уничтожен. Росохранкультуры сегодня нет, эти полномочия полностью осуществляет министерство в своих департаментах. Оно само определят, что реставрируем, разыгрывает конкурсы, выигрывает, осуществляет работы, само у себя принимает и само себя контролирует и это очень коррупциогенная ситуация. Поэтому мы предлагаем возродить федеральную как бы некую службу или как федеральное агентство, аналогичное Росохранкультуре.

И вообще, о координации межведомственной мы говорили здесь много раз. Какая жалость. Но, я думаю, что у меня ещё будет повод поговорить на эту тему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение. Слово для заключения, ответное слово предоставляется Владимиру Ростиславовичу Мединскому. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

Мединский В. Р. Спасибо, Вячеслав Викторович, спасибо уважаемые коллеги за ваши замечания. Я очень коротко.

Все говорили о деньгах и это правильно, денег не хватает, вообще это традиционная была ролевая игра Министерства культуры, такой «плач Ярославны» говорить: ну что мы можем сделать, ведь денег не хватает, денег нет. Вот если бы было в 2 раза больше, если бы было не 100, кстати, никаких 100 миллиардов у нас тоже нет, вот если бы 200 было, всё бы заиграло по-другому. Но мы живем в тех реалиях, которые у нас есть.

Поэтому неслучайно, я в рамках доклада так много говорил о росте внебюджетных, собственных доходов наших музеев, театров и даже федеральных библиотек растут внебюджетные доходы. Понимаете, это говорит о том, что культура может быть экономически эффективной отраслью, культура нуждается в поддержке, но культура может и сама зарабатывать и производить собственную стоимость, создавать экономику, это очень важно, это неотъемлемая часть экономики.

Вот в отношении регионов я хочу сказать отдельно. Сегодня в некоторых регионах совершенно, есть регионы, где растет бюджет на культуру, чтобы не происходило, а есть, где снижается и совершенно необоснованно. Поэтому, пожалуйста, коллеги, следите за вашими региональными бюджетами, как там финансируется культура, все-таки основные деньги находятся в регионах.

По поводу театров. То, что сказал Станислав Сергеевич, ну вы знаете, тут надо не в суд подавать на худрука театра, где там матерятся весь спектакль, а надо гнать его поганой метлой с работы, потому что, это просто возмутительно и недопустимо и у нас еще есть позитивная тенденция, но кое-где, скажем откровенно, пытаются отсутствие не то, что таланта, элементарного воспитания на театральных подмостках компенсировать эпатажем, хамством и просто какой-то мерзостью. Поэтому дайте, мне информацию, что это за театр, какой был спектакль, будем разбираться. Это не единичные случаи.

По поводу книжных магазинов, книги вообще, распространение книжных магазинов. Статистика ещё хуже, Станислав Сергеевич, чем вы говорили. Ещё меньше у нас книжных магазинов на сегодня. И здесь, в Государственной Думе, находится законопроект, принятый в первом чтении, по которому можно будет книжным магазинам предоставлять площади в учреждениях культуры на льготном основании, не на официальной аукционной арендной ставке. Ведь мы относимся к книжным магазинам с 90-х годов как к бизнесу. Это категорически неправильно. Книжный магазин – это учреждение просвещения. И нельзя его сравнивать с винно-водочным и продовольственным магазином. И не может он платить коммерческую аренду, купленную по аукциону. Поэтому они и закрываются все.

Кроме этого законопроекта ешё целый ряд законопроектов. Вячеслав Викторович, вы знаете, находится в Государственной Думе. Мы очень просим их поддержать. И по борьбе с пиратством, который очень важный для развития отечественного кино. Без этого не сможет наше кино развиваться. Потому что даже те бюджетные средства, которые мы в кино вкладываем, нам не возвращаются, ибо они попадают в руки жуликов, пиратов, всё это выбрасывается в Интернет.

Коллеги, я хочу сказать одно, что, по данным ФОМ, 80 процентов россиян считают, что культура относится к сферам первостепенной значимости для страны наряду с обороной. Поэтому только вместе с вами, при вашей поддержке, как и обратная связь регионов, и законодательная поддержка, и бюджетная поддержка, только вместе с вами мы сможем сделать так, чтобы ожидания 80 процентов россиян воплотились в практике.

Спасибо вам большое за совместную работу. И очень надеюсь, что это сотрудничество будет продолжено.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Ростиславович. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16.00.

(Перерыв)