«...Вы представляете, что будет, если у нас вдруг демократия появится... Ведь это же будет засилье самых подонков демагогических! Прикончат какие бы то ни было разумные способы хозяйствования разграбят все, что можно, а потом распродадут Россию по частям. В колонию превратят...»

Н.В.Тимофеев-Ресовский (1900-1981), советский биолог

 

Судя по реакции, Вашингтон сошел с рук антифранцузский Макрон, но он облажался с импичментом Дельмы Русефф

Война с покойниками до стрельбы – Елена Драпеко о сохранности культурного наследия

 

18.05.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Институт развития в сфере жилстроя не состоялся, программа жилья для российской семьи провалена http://leo-mosk.livejournal.com/3965693.html

Комитет Госдумы по ЖКХ неизменно поражает воображение накалом страстей вокруг простых вопросов. Проклятая советская власть научилась их решать и как только это произошло, ее с позором разломали в труху.

На заседании комитета в четверг рассмотрена информация аудитора Счетной палаты Андрея Перчяна по итогам контрольного мероприятия «Проверка и анализ деятельности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по реализации Стратегии развития ипотечного жилищного кредитования в РФ до 2020 года за период 2014-2015 годов и истекший период 2016 года».

Цели контрольного мероприятия были шире заявленного – проанализировать стратегические документы АИЖК, в том числе их соответствие задачам единого института развития в жилищной сфере.

Выводы СП не содержат позитива ни в одном из трех десятков пунктов. Ни одна из действовавших в период 2014-2016 годов стратегий развития АИЖК не была завершена в установленный срок.

Отсутствует цель по снижению среднего уровня процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту не более 2,2%, предусмотренная Указом президента № 600.

Объем построенного жилья для найма, профинансированного АИЖК, был установлен на 2014 год 50 тыс. кв. м, на 2015 год 130 тыс кв. м. Фактическое выполнение составило 37 и 4 тыс кв. м. соответственно. Таким образом, в 2014 и 2015 годах АИЖК были запланированы показатели по объемам ввода наемного жилья, которые не способны оказать влияния на развитие данного вида жилой недвижимости.

АИЖК сокращает объемы поддержки, направленные на улучшение жилищных условий граждан социально приоритетных категорий населения.

Объемы выкупа АИЖК ипотечных кредитов, предоставленных социально-приоритетным категориям населения в 2015 и 2016 годах в денежном выражении сократились по сравнению с 2014 годом практически в три раза.

АИЖК в 2014-2016 годах рефинансировало 2359 закладных (в том числе 1214 в 2016 году) с общей суммой задолженности в размере 2,55 млрд рублей, или 15,48% от общего количества выданных кредитов (займов) и 15,55% от общего объема. При этом с применением вычета к процентной ставке в 0,25% было выдано немногим более половины (710 штук) от общего количества выкупленных в 2016 году закладных (выданных кредитов).

Минстроем России не обеспечено выполнение обязательств по обеспечению строительства жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для российской семьи» объектами инженерно-технического обеспечения. Не решаются вопросы обеспечения строящегося жилья социально значимыми объектами, такими как школы, детские сады и поликлиники, строительство улично-дорожной сети, а также выкупа инженерных сетей.

На 1 января 2017 года в эксплуатацию введено 817 тыс кв. м жилья экономического класса, или 3,3% от первоначально запланированного объема 25 млн кв. м. Программа «Жилье для российской семьи» (ЖРС) сформирована только на 19,4 млн. кв. м, заявленных 70 субъектами РФ, или на 77,6%.

Проверка показала, что Минстроем и АИЖК не была проработана система планирования необходимого финансирования Программы ЖРС.

Финансовые средства для поддержки застройщиков в виде льготного кредитования (программа Стимул) были предоставлены от АИЖК банкам в размере 12,5 млрд. рублей для реализации только 4,6% проектов Программы ЖРС, при этом 5,7 млрд. рублей (45,9%) не были использованы на реализацию проектов и возвращены банками в АИЖК.

Механизм выкупа ресурсоснабжающими организациями объектов инженерно-технического обеспечения не востребован и не применяется. Из-за отсутствия гарантий выкупа застройщики за свой счет строительство инфраструктуры практически не осуществляют.

Проведенный анализ показал, что все земельные участки, отобранные по предложениям Фонда РЖС (организация – предшественник АИЖК по программам жилстроя) для вовлечения в оборот, не были предоставлены для реализации Программы ЖРС.

В 2016 году АИЖК отказалось от 331 вовлеченного земельного участка общей площадью 5,3 тыс. га (26,9%). При этом расходы ФРЖС на их вовлечение в оборот составили 64,7 млн. рублей.

Количество семей, которые приобрели жилье экономического класса в рамках Программы ЖРС за период 2014-2016 гг., при плане 463 тыс. семей составило 26,3 тыс. семей, или 5,7%. При этом по информации АО «АИЖК», в улучшении жилищных условий нуждаются около 23 млн. семей.

Отсутствие должной подготовки Программы ЖРС не позволило снизить стоимость жилья.

Объемы первичного рынка ипотеки значительно превышают объемы рынка ипотечных ценных бумаг (ИЦБ).

АИЖК не обеспечило вовлечение в экономический оборот государственных гарантий в объеме 56,31 млрд. рублей, предоставленных Минфином для финансирования ипотечного жилищного кредитования, при этом указанные гарантии увеличивают государственный внутренний долг РФ.

По программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации

АИЖК было выплачено возмещение в размере 1,3 млрд. рублей или менее 30% от общего объема средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета.

Проекты, приобретенные в состав имущества закрытого ПИФ «Кутузовский» за счет кредитной линии Внешэкономбанка, предоставленной из средств Фонда национального благосостояния, (ЖК «Матч-пойнт» и ЖК «Символ») были рассчитаны на высоколиквидный сегмент рынка недвижимости с высоким уровнем спроса. При этом АИЖК не принимались решения о включении в состав Фонда проектов в пилотных регионах России, реализация которых могла бы содействовать развитию арендного жилья в крупнейших российских городах, и в перспективе способствовать усилению внутренней трудовой миграции.

Полный отчет СП занимает более шестидесяти страниц.

На заседании думского комитета за все про все отвечал гендиректор АИЖК Александр Плутник, выпускник МГЮА им. Кутафина и по случайному совпадению свояк зампреда правительства Игоря Шувалова.

По словам Плутника, ФРЖС не платил дивидендов акционерам и решение об изъятии прибыли АИЖК в бюджет заставило изменить порядок работы, снизить численность персонала с полутора тысяч до трехсот. Ипотечные ставки начали расти и государству пришлось перейти от поддержки отдельных категорий к общему субсидированию. В России рынок ипотеки не развивался. По итогам мая что ипотечная ставка 10,5% и продолжает снижается. Что касается проектов арендного жилья и апартаментов, которые АИЖК запускает сейчас, то позиция председателя комитета Галины Хованской Плутнику известна: апартаменты не могут быть объектом аренды. В России апартаменты ничем не отличаются от квартир, но на 20-30% дешевле и есть риски. Агентство больше не будет получать бюджетного финансирования, а коммерческий найм требует субсидирования. Спрос перестраивается на срединные зоны городов. Если раньше можно было вовлечь под застройку участки полей, сейчас спросом не пользуются. По программе помощи ипотечным заемщикам, попавшим в сложную финансовую ситуацию, провели порядка двадцати тыс реструктуризаций. Сегодня выделяется до полутора млн руб. на семью. В АИЖК пришло 774 человека, свыше пятьсот уже реструктуризировано. Вместе с тем в России 4,5 млн ипотечных заемщика, которые улучшили свои жилищные условия. В ближайшие три года объемы ипотеки удвоятся.

На этой победной ноте Плутник завершил, не сказав ничего по сути информации Счетной палаты, и оставив комитет в обычном недоумении, как уже делал ранее. Весь принцип работы АИЖК в простом кредитовании. Причем не кредитовании граждан, а субсидировании банков. По стране тысячи квартир не реализованы. Надо дать гражданам деньги, чтобы могли купить. У АИЖК получается все наоборот. А главное – заемное жилье – ноль. Программа «Жилье для российской семьи» провалена и Минстрой пытается ее скинуть.

В ответ на вопрос о перспективах Плутник фактически сослался на непреодолимые обстоятельства. Люди стали иначе подходить к планированию расходов и многие отложить улучшение жилья. В принципе он хочет людей стимулировать через прямые субсидии, но АИЖК обязали 50% прибыли направлять на дивиденды. Надо переходить от субсидирования строительства к поддержке наемного жилья. Сейчас у АИЖК 20% апартаментов и это направление будет развиваться. Плутник может показать.

«Не надо рекламы», – с негодованием отвергла Хованская. Предложила рассказать, почему апартаменты дешевле. Если расскажите, мы сразу выйдем на коррупционные схемы. Был направлен парламентский запрос по апартаментам, в котором высказана коллегиальная позиция Думы по поводу апартаментов. Ее нельзя не учитывать.

Хованская считает работу АИЖК неудовлетворительной. Коммерческий наем в этой структуре не нуждается. Проблему людей со средним уровнем дохода не решили. Для кого АИЖК это купило? Создавался институт развития, чтобы выполнить 600-й указ президента. Наемные дома есть, но они единичные, потому что не чувствуют поддержки АИЖК. Ипотека уже живет без АИЖК, но это люди с высоким доходом.

Если заслуженный врач получает 24 тыс в месяц и ему не до ипотеки, то для Плутника это не средний класс, с чем Хованская не согласна, потому что в категорию малоимущих не входит и субсидию не получит.

Журналистам-профильникам по итогам обсуждения Плутник сказал, что он слушает, как его ругают, уже в четвертый раз.

К слову, корреспонденту МП удалось раздобыть ответ Шувалова на парламентский запрос по апартаментам, безнадежно закопанный в недрах думской базы http://asozd2c.duma.gov.ru/, и сама же Хованская была этим фактом недовольна. Чего она хотела достичь этим запросом, непонятно. В то же время цели и задачи Плутника абсолютно прозрачны. Вместо обеспечения жильем нарисовали очередной финансовый пузырь. Чтобы выполнить задачу, надо просто строить, как сделали во времена хрущоб, когда страна выкарабкивалась из послевоенной нищеты. Сейчас Россия захлебывается от денег, а граждан спихивают обратно в нищету.

Замминистра строительства Никита Стасишин заявил, что в нынешних условиях работа АИЖК удовлетворительная. К великому сожалению, он абсолютно прав. Ни Плутник ни Шувалов не отвечают за антинациональную политику. Они лишь инструменты современного выражения этой политики, как в прошлом Гайдар или Чубайс с Грефом. Глупо ругаться с граблями, аккуратно разложенными для точного попадания по лбу. Полезнее было бы разобраться, что за пропаганда заставляет нас это делать. Или хотя бы проанализировать слова Плутника на предмет фиксации перемен.

В частности, если ФРЖС уничтожал селекционно-генетические объекты, изымая у них земельные участки якобы под застройку, то теперь АИЖК замахнулся на историческую застройку городов для уничтожения культурного наследия. Если до сих пор плодили обманутых дольщиков, то теперь работает фабрика обманутых апартаментщиков.

Впрочем, об этом Хованская уже говорила и услышана не была. Тут есть что-то от фантастики Станислава Лема.

 

Сообщения

 

Немецкий журналист Марк Барталмай в своем документальном фильме проанализировал жизнь Прифронтового Донецка – показ в Думе http://leo-mosk.livejournal.com/3968157.html

Показ документального фильма «Прифронтовой Донецк. Республика нон грата» состоялся в четверг в Малом зале Государственной Думы.

Немецкий журналист Марк Барталмай, автор документального фильма “Украинская агония – скрытая война”, закончил работу над своим вторым фильмом о событиях на Юго-Востоке Украины. На сей раз в соавторстве с ним выступила Неля Ойстрах – россиянка, проживающая в Германии. Во время работы над проектом авторы провели многие месяцы в Донецке. Фильм уже вышел на русском и немецком языках, был показан в Берлине и появился на DVD. В России он показан впервые.

Авторы оказались персонами нон-грата в Берлине. Сейчас они в Севастополе на международном кинофестивале представляют этот фильм.

Фильм очень длинный 2ч 20м и слишком подробный даже для документального жанра. Фактически это расследование с сопоставлением отношения к Донбассу, Крыму, Сирии, Сербии – аллюзий достаточно много в связи с фактами и мифами западной пропаганды. Значительные доли фильма занимают репортажи о работе ГАИ ДНР, безуспешные расспросы Александра Хуга из ОБСЕ, выступление Меркель и его анализ.

Автор фильма Марк Барталмай досконально последователен и достаточно безжалостен ко всем сторонам и в том числе к себе. В 2014 году его грубо задержали и сломали ногу ополченцы после того, как им позвонили жители, испуганные его английским языком. Это было время хаоса, войны без линии фронта, с участием советников США. Генерал Бен Ходжес с украинской стороны находился совершенно законно и полезные идиоты делали грязную работу по продвижению западных ценностей – так названы садисты украинской АТО.

После того, как выяснилось, что сломали ногу журналисту, перед ним премного извинились.

Женщина с двумя детьми, один грудной, рассказывает, что не может уехать из зоны обстрела из-за отсутствия денег, их едва хватает на еду. Не могла вывести из дома ребенка в детский сад – там по крайней мере кормят, сама она привыкла не есть, но снайпер стрелял целенаправленно по ребенку.

В больнице не хватает врачей и особенно медсестер. Большинство пациентов с фронтовыми ранениями, причем женщин.

Автор обосновывает неконституционность отстранения Януковича в результате государственного переворота и обвиняет Германию в рабской преданности киевской власти.

С другой стороны, Донбасс стал контрпроектом против европейского неолиберализма. Вопреки ожиданиям и заявлениям Путина, вторжение российских войск для защиты русских не состоялось.

Значительную долю фильма составляет демонстрация жизни в Донецке и прифронтовой серой зоны. После искусственного отделения Донбасса от Украины из Киева пришел приказ милиции покинуть зону АТО, чтобы оставить население наедине с преступностью. Подчинилось руководство. Большинство работников осталось и они составили основу МВД нового государства. Работу перестроили, отказавшись от украинской коррупции. Порядка стало больше и преступность снижается. Автомобили имеют двойной комплект номеров, украинский и донецкий. Поскольку Киев не выдает жителям Донбасса паспортов и свидетельств о рождении, ДНР начала выдачу своих паспортов, с которыми можно въехать в Россию. Основной поток помощи идет из России. Торговля и закупки только за рубли, поскольку Киев блокирует поставки из Украины и продукты гниют за линией фронта.

По словам автора фильма, жители Донбасса демонстрируют смесь покорности и жизненной силы. Рождаются дети. Работают театры и балетная школа. Сами они называют себя сепаратистами с улыбкой. У них нет ненависти к украинской культуре и языку, что в общем автора фильма удивило. Во всем этом нет никакой двусторонности, одна странность. По его оценкам, 80% жителей поддерживают политику ДНР. 15% нейтральны и 5% настроены в пользу нынешней киевской власти – это те, кто до начала АТО зарабатывал сотни процентов.

Фактически Донбасс стал уникальным экспериментом Вашингтона, именно здесь показавшим несостоятельность его политики глобализации островного формата. Разумеется, это не война и даже не карательная операция, а банальный геноцид, тупое уничтожение инфраструктуры жизнеобеспечения и населения по этническому признаку принадлежности к русским. Карать жителей Донбасса не за что, разве что за собственную глупость Киева.

 

Парламентские слушания Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды на тему «Территориальные схемы обращения с отходами: первый опыт регионов и необходимые корректировки нормативно-правовой базы».

Минприроды предложил ввести административную ответственность муниципалитетов за несанкционированные свалки.

Ольга Тимофеева. Около каждого муниципалитета есть хотя бы одна свалка. Не со всем в выступлении Минстроя мы согласны. Если выложить в Интернет, то это не будет мнение общественности. Мы увидели что тариф не бьется. Надо доработать закон чтобы он заработал. Зампред комитета Панов координатор.

Мы не сможем решить одним законом все проблемы и нужно есть слона по частям.

Заксобрание Краснодарского края. Тариф увеличился. В тарифе нет содержания контейнерных площадок, платить надо дополнительно. На одной площадке контейнеры нескольких ТСЖ, а платить будет то, на чьей территории. Чужие контейнеры уберет.

 

Все, что можно сделать плохо, будет сделано еще хуже, чем можно подумать – комитет ГД по культуре обсудил перевозку детей автобусами http://leo-mosk.livejournal.com/3967406.html

Заседание Комитета Государственной Думы по культуре на тему «Проблемы доступности учреждений для организованных групп детей» в холле каб. № 840.

В комментарии по итогам зампред комитета Елена Драпеко сказала, что запреты установлены не законами, а постановлениями и некоторые уже отменены. Проблемы от того что читать не умеют. Перевозить автобусами старше десяти лет можно. Запрета нет на возврат детей, если спектакль заканчивается в темное время суток. Директора школ почему-то считают, что они ответственны за ДТП, но это не так, ответственность несет транспортное предприятие.

 

Справка к тематическому заседанию Комитета по культуре «Проблемы доступности учреждений культуры для организованных групп детей»

за период 2013-2015 годов

справка подготовлена по материалам, предоставленным Минкультуры России, МВД России, Росгосцирком, Гильдией театральных менеджеров и организаций по поддержке профессиональной деятельности в области культуры и искусства

В ходе проведенных Комитетом по культуре в марте 2017 года парламентских слушаний «О реализации Концепции долгосрочного развития театрального дела в РФ на период до 2020 года» был поднят вопрос доступности учреждений культуры для детей в связи с принятием нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы перевозки организованных групп детей на автобусном и железнодорожном транспорте. В связи с этим Комитет по культуре инициировал проведение тематического заседания, посвященного проблемам организации коллективных перевозок детей в театры и другие учреждения культуры.

Ситуация с детским травматизмом и гибелью детей в результате дорожно-транспортных происшествий привела к необходимости ужесточения в 2013 году требований к перевозке детей. Вопрос был рассмотрен Правительством РФ. По итогам рассмотрения был принят комплекс документов, регулирующих вопросы перевозки организованных групп детей на автобусном и железнодорожном транспорте.

Справочно: В декабре 2013 года Правительством РФ были утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами (далее равила перевозки детей автобусами). В январе 2014 года Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены Требования к перевозке организованных групп детей железнодорожным транспортом. В июле 2014 года Минобрнауки России совместно с Минтрансом России и МВД России разработало методические рекомендации «Об организации перевозок обучающихся в образовательные организации» (далее – Правила перевозок школьными автобусами). С 1 апреля 2017 года приказом Росстандарта введен в действие национальный стандарт РФ ГОСТ 33552-2015 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний».

Одновременно с принятием указанных актов была усилена административная ответственность за нарушение обязательных требований законодательства РФ к перевозке детей. Статья 12.23 «Нарушение правил перевозки людей» Кодекса РФ об административной ответственности (далее – КоАП) в июле 2013 года была дополнена частью 3, устанавливающей ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. В мае 2016 года, статья была дополнена пунктами 4 – 6, устанавливающими ответственность за нарушение требований собственно Правил перевозки детей автобусами.

В соответствии с Правилами перевозки детей автобусами автобус должен соответствовать как общим, так и специальным требованиям: быть технически исправным транспортным средством установленных параметров, не старше 10 лет, оснащен спутниковой системой навигации (ГЛОНАС), стаж работы водителя должен быть не менее трех лет общий и категории D -не менее одного года, водитель не должен был привлекаться к административной ответственности. Также этими правилами был установлен объем и порядок проведения соответствующих инструктажей и допусков для водителя и сопровождающих лиц, строгое документирование процесса, продолжительность непрерывной поездки, порядок привлечения органов ГИБДД и медицинского персонала к перевозкам детей, организация питания детей, а также запрет следования автобусов с детьми в ночное время.

Обязанности директора образовательной организации по обеспечению безопасности автобусных перевозок обучающихся установлены в 24-х(!) пунктах Правил перевозок школьными автобусами. При этом в функции директора образовательной организации, в том числе, входят обязанности по обеспечению профессиональной надежности водителей автобусов; по обеспечению содержания автобусов в технически исправном состоянии, по предупреждению отказов и неисправностей при их эксплуатации; по организации обеспечения безопасных дорожных условий на маршрутах автобусных перевозок; по организации перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозки обучающихся. Соответственно, именно директор образовательной организации несет ответственность за нарушения требований нормативных правовых актов по обеспечению безопасности автобусных перевозок – дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную в порядке, установленном законодательством РФ.

Вместе с тем, с 2013 года неоднократно переносятся сроки вступления в силу п. 3 Правил перевозки детей автобусами, которым установлены требования к техническому оснащению автобуса, предназначенного для перевозки детей. В действующей редакции пункт вступает в силу с 1 июля 2017 года.

Выводы очевидны. Обеспечить соответствие водителя и транспортного средства, тем более арендованного, установленным требованиям чрезвычайно затруднительно. Прежде всего, это касается малых городов и сельской местности. Налагаемая на руководителей образовательных учреждений мера ответственности за безопасность детей столь велика, что для них предпочтительнее не организовывать дальние поездки в учреждения культуры совсем.

В ходе подготовки к заседанию Комитет счел необходимым направить соответствующие запросы в Минкультуры России, МВД России, Гильдию театральных менеджеров, Росгосцирк и Департамент культуры города Москвы. Анализ представленных материалов подтвердил предварительные выводы.

Сокращение количества зрителей, организованно посещающих театральные спектакли детской тематики, за период 2013-2017 годов составило от 30 до 70%. Произошло беспрецедентное – до 60%, падение уровня посещаемости спектаклей в период новогодней кампании (предновогодние дни и дни зимних школьных каникул). По данным Гильдии театральных менеджеров было отменено от 3 до 5 спектаклей в год в каждом театре, что приводит к значительным потерям выручки. Так, например, театр «МАНЕКЕН» (г. Челябинск) недополучил за новогоднюю кампанию 2016-2017 годов около 500 тысяч рублей.

За период с 2013 года общее число зрителей дошкольного и школьного возраста в театрах с детскими спектаклями сократилось в среднем на 20-30%. Ужесточение требований к организованной перевозке детей в качестве причины снижения посещаемости и выручки указали при опросе театры всех федеральных округов страны – Республик Карелия, Татарстан, Башкортостан, Калмыкия, Крым, Тыва, Тамбовской, Кемеровской, Московской, Свердловской, Самарской, Воронежской, Челябинской, Новосибирской, Астраханской, Оренбургской, Липецкой, Рязанской областей, Красноярского края и др., и даже из городов федерального значения – Санкт-Петербурга и Москвы.

Отразилось введение Правил перевозки детей автобусами и на посещаемости музеев. Несмотря на общий рост посещаемости музеев, за три года сократилась доля экскурсионных посещений лицами до 18 лет. Если в 2013 году эта группа посетителей составляла 18,4% от общего числа посетителей музеев, в 2014 – 18,0%, в 2015 – 14,5%. Только в 2015 году по сравнению с 2014 годом в музеях Минкультуры России1 в целом на 6,5% снизилось количество экскурсионных посещений музеев лицами до 18 лет с 17,8 млн. чел. до 16,6 млн. чел., то есть на 1,2 млн. чел. При этом менее всего пострадали федеральные музеи – снижение составило 1,1%, более всего узеи муниципальные – 8,6%, музеи субъектов РФ также показали снижение на 7,1%.

Наиболее пострадавшими оказались музеи иных, кроме Минкультуры России, ведомств (вузовские музеи Минобрнауки России, Минсвязи России, сети музеев МВД России, Минобороны России и других ведомств). Снижение посещаемости ведомственных музеев субъектов РФ, в том числе так называемых заводских и школьных музеев, составило – 41,3%, муниципальных – 73,6%.

Показатели посещаемости экскурсий лицами до 18 лет по федеральным музеям-усадьбам в 2015 году снизились по сравнению с 2014 годом на 48,5%, по сравнению с 2013 – на 56%, по субъектам (2013-2015) – на 17,5%, по муниципальным музеям-усадьбам (2014-2015) – на 18,6%.

Среди музеев-заповедников в 2015 году федеральные музеи потеряли-20,4% экскурсантов в возрасте до 18 лет. При этом по музеям-заповедникам субъектов РФ и муниципальным музеям-заповедникам сокращение числа посетителей составило 8,3% и 22,6% соответственно.

В этой ситуации многие музеи страны попытались удержать эту категорию посетителей за счет активизации работы в сфере создания образовательных программ. Однако в ведомственных музеях число образовательных программ неуклонно снижалось. Муниципальные музеи за 2013-2015 годы потеряли 92,8% участников образовательных программ. Музеи-заповедники в целом увеличили число участников образовательных программ на 29,3%, однако муниципальные музеи-заповедники после почти двукратного взлета посещаемости образовательных программ в 2014 году, не смогли удержать высокую планку предлагаемых услуг и в 2015 году число участников образовательных программ в этих музеях снизилось на 11,2%.

Росгосцирк к проблемам, которые оказывают негативное воздействие на посещаемость организованными группами детей, относит также следующие факторы:

отказ органов ГИБДД на сопровождение автобусов в связи с отсутствием возможности удовлетворения таких заявок;

высокую стоимость доставки детей на спектакли организованно в соответствии с требованиями Правил перевозки детей автобусами;

отсутствие в большинстве школ собственных специализированных автобусов наряду с высокими расценками на транспорт, предлагаемый туристическими фирмами.

Среди учреждений культуры наименее всего пострадали публичные библиотеки, как учреждения, изначально рассчитанные на шаговую доступность их услуг.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, введена в июле 2013 года. В первый же год ее действия (2014 год) органами ГИБДД по РФ было пресечено всего 677,6 тыс. нарушений обязательных требований законодательства, наказание по которым предусмотрено указанной нормой КоАП, в 2015 году – 689,3 тыс. нарушений. Общая сумма штрафов за период 2014 -2015 годов выросла на 38 млн. руб. Тем не менее, даже с учетом приведенных показателей, было принято решение об усилении ответственности в сфере обеспечения безопасности детей на транспорте и в мае 2016 года статья 12.23 КоАП была дополнена пунктами 4-6, предусматривающими ответственность за нарушение собственно Правил перевозки детей автобусами. К сожалению, статистические данные за 2016 год по этим пунктам еще отсутствуют.

В целом следует сделать вывод, что за период 2013 – 2015 годов из сферы культуры в зависимости от вида учреждения культуры, его ведомственной принадлежности и региона выпало от 6,5 до 73,6 процентов детей, ранее эти учреждения посещавших.

Не призывая к снижению требований к обеспечению безопасности детей, следует признать необходимость разработки комплекса мер, которые позволят не снижать, а повышать долю культуры в воспитании и образовании детей через организованное посещение группами детей туристско-экскурсионных мероприятий, музеев, театров, иных учреждений культуры и проводимых ими мероприятий.

 

Поручения Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева

(от 10 мая 2017 года №ДМ-П44-2952)

9. Минтрансу России (М.Ю.Соколову), МВД России (В.А.Колокольцеву), Минобрнауки России (О.Ю.Васильевой), Минкультуры России (В.Р.Мединскому), Минздраву России (В.И.Скворцовой) и Ростуризму (О.П.Сафонову) дополнительно проработать вопросы, связанные с организованной перевозкой группы детей автобусами, в части требований, предъявляемых к таким перевозкам. При необходимости представить предложения о внесении изменений в Правила организованной перевозки группы детей автобусами. Срок – 1 июня 2017 года.

 

Галина Хованская оценила работу АИЖК неудовлетворительно, однако по регламенту комитет оценок не дает. Аудитор Андрей Перчян отказался оставить текст, испугавшись ответственности отослал к фонограмме заседания http://leo-mosk.livejournal.com/3964450.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3964767.html

25 Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в к. 839а провели Галина Хованская и Павел Качкаев.

1. Об информации Счетной палаты РФ по итогам контрольного мероприятия «Проверка и анализ деятельности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по реализации Стратегии развития ипотечного жилищного кредитования в РФ до 2020 года за период 2014-2015 годов и истекший период 2016 года».

Аудитор СП Андрей Перчян. АИЖК создан закрытый ПИФ Кутузовский через кредитную линию ВЭБ. Госгарантии не используются. Строительство жилья экономического класса не способствует достижению цели. Приобрели всего 5,7% семей. Отбор участков не соответствуют критериям. АИЖК отказывается от участков, на вовлечение их в оборот израсходовано 65 млн руб. Результаты мы направили в Думу. АИЖК реагирует на наши замечания.

Александр Альбертович Плутник. Решение об изъятии прибыли АИЖК в бюджет. ФРЖС не платил дивидендов акционерам. Нам пришлось изменить порядок работы, снизить численность персонала с полутора тысяч до трехсот. Ипотечные ставки начали расти и государству пришлось перейти от поддержки отдельных категорий к субсидированию. 26 млн метров было введено и смогли взять ипотеку по субсидированной ставке. 86 тыс земельных участков передано многодетным. В мире ипотека двухуровневая. В России этот рынок не развивался. При быстром обороте у банка возникает возможность долгосрочного финансирования. По итогам мая мы видим что ипотечная ставка топ-5 банков выдающих ипотечные кредиты 10,5% и продолжает снижается. Что касается проектов арендного жилья и апартаментов, которые мы запускаем сейчас. Мы знаем позицию Хованской что апартаменты не м.б. объектом аренды. В мире есть только жилые нежилые смешанные. В России апартаменты ничем не отличаются от квартир, но на 20% дешевле и есть риски. Агентство больше не будет получать бюджетного финансирования, коммерческий найм требует субсидирования, сдерживается и во многом невозможно. Спрос перестраивается на срединные зоны городов. Если раньше можно было вовлечь под застройку участки полей, сейчас спросом не пользуются. В настоящий момент мы управляем 102 жилищными кооперативами, могут приобрести дешевле чем на рынке. В прошлом году мы создали фонд развития для изменения городской среды. У нас абсолютно такое же понимание этой программы как и у аудитора Перчяна. Предполагалось выделение линии ВЭБ сто млрд руб., эти средства были предоставлены на другую программу. Главное что люди получили жилье. Элемент планирования достаточно длительный. Программа помощи ипотечным заемщикам попавшим в сложную финансовую ситуации. Провели порядка двадцати тыс реструктуризаций. Сегодня до полутора млн руб. на семью. К нам пришло 774 человека, пятьсот уже реструктуризировано. Вместе с тем в России 4,5 млн ипотечных заемщика, которые улучшили свои жилищные условия. В ближайшие три года объемы ипотеки удвоятся.

Вопросы

Сергей Васильевич Натаров. Я думал вы построите отчет по замечаниям СП.

Плутник. Количество документов стратегического планирования девять не м.б. Прорабатываем изменения ситуации по неиспользуемым государственным гарантиям.

Весь принцип вашего агентства в том что вы просто кредитовали. А главное заемное жилье ноль. Вы устранились от этого. Мое предложение поконкретней разобраться.

Плутник. В конкуренции с частниками коммерческие конкурировать не могут. Если сформировать механизм дополнительной поддержки, надо переходить от субсидирования строительства к поддержке наемного жилья.

Вадим Булавинов. Вы не хотите изменить подход? У вас не кредитование граждан, а субсидирование банков. Вы же знаете что у нас тысячи квартир не реализованы. Дать гражданам деньги чтобы могли купить. У вас же все наоборот.

Михаил Чернышев. Перспективы?

Плутник. Люди стали иначе подходить к планированию расходов и многие отложить улучшение жилья. В принципе мы хотим людей стимулировать через прямые субсидии. Нас обязали 50% на дивиденды.

Павел Качкаев. Срыв программы по жилью для российской семьи. Деньги ушли на субсидирование ставки.

Перчян. Мы указали что Минстрой.

Качкаев. Сколько апартаментов находятся в коммерческой аренде?

Плутник. Программа начала реализовываться в прошлом году. Вы знаете за год построить дом нельзя. Налогообложение и тарифы ЖКХ разное жилой и нежилой недвижимости. Сейчас у нас 20% апартаментов и будет развиваться. Можем показать. На 20-30% дешевле.

Хованская. Не надо рекламы. Расскажите почему. Если расскажите, мы сразу выйдем на коррупционные схемы. Был парламентский запрос высказана коллегиальная позиция Думы по поводу апартаментов, нельзя не учитывать. Я считаю работу АИЖК неудовлетворительной. Коммерческий наем в этой структуре не нуждается. Вы проблему людей со средним уровнем дохода не решили. Для кого вы это купили?

Плутник. Если говорить что коммерческому найму поддержка не нужна, не появится.

Хованская. Создавался институт развития чтобы выполнить 600-й указ. Наемные дома есть, но они единичные потому что не чувствуют вашей поддержки. Совместно с комитетом Макарова попробуем эту проблему решить. В прошлом созыве не удалось. Можно показать три точки где губернатор заинтересован в работниках

Плутник. У нас две такие точки.

Хованская. Ипотека уже живет без вас, но это люди с доходом. Мы не решили вопрос жилья для среднего дохода, они не могут после принятия ЖК. По земле есть, налоговые преференции не использовали.

Заслуженный врач 24 тыс в месяц.

Хованская. Ну вот.

Качкаев. Записать не провести анализ, его провела СП и мы согласны, обеспечить выполнение. Программа жилья не Мень, решение принималось на Госсовете.

Плутник. Записано устранить нарушения, речь идет о выполнении рекомендации.

Качкаев. Мы по регламенту не делаем оценок.

Хованская. Я должна уйти, потому что ЖКО и по схемам размещения. Прошу продолжить заседание Качкаева.

Никита Стасишин, замминистра строительства. В нынешних условиях работа АИЖК удовлетворительная. Есть у АИЖК предпосылки чтобы сформировать рынок доступного жилья. Не даем на земле что-то строить и это плохо. Жилье для российской семьи в 14 году. По РЖС выводы Росляка, а по АИЖК Перчяна. Застройщики сказали строительство инженерной инфраструктуры это наш бизнес мы с этого получаем доход УК. Дайте нам деньги на детские садики дороги. После этого вы знаете 16 млрд на субсидирование ипотеки построили 24 млн метров.

Качкаев. Что будет с программой жилье для российской семьи? Потому что Минстрой пытается эту программу прикрыть.

Никита Стасишин. Очередь в списке и категорийность определяет субъект.

2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

2.1. О проекте федерального закона № 148803-7 «О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен Мурманской областной Думой 12.04.17

2.2. О проекте федерального закона № 153324-7 «О внесении изменения в статью 168 Жилищного кодекса РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской 18.04.17

2.3. О проекте федерального закона № 153621-7 «О внесении изменений в статью 173 Жилищного кодекса РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен депутатом Государственной Думы С.В.Натаровым 18.04.17

3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ

3.1. О проекте федерального закона № 1104591-6 «О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса РФ (по вопросу сокращения срока, в течение которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления этим домом)» – (первое чтение) – внесен Государственным Собранием – Курултаем Республики Башкортостан, депутатом Государственной Думы П.Р.Качкаевым 21.06.16

3.2. О проекте федерального закона № 792735-6 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» (в части уточнения положения о членстве в ЖСК)» – (первое чтение) – внесен депутатом Государственной Думы О.Л.Михеевым 14.05.15

Качкаев. На первое пленарное заседание июня. Правительство не поддерживает. 26 мая по сокращенной, докладчик Андрей Палкин.

3.3. О проекте федерального закона № 896994-6 «О внесении изменений в статью 199 Жилищного кодекса РФ и статью 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в части расширения перечня оснований для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии и повышения административной ответственности управляющей организации за нарушение лицензионных требований)» – (первое чтение) – внесен Законодательным Собранием Кировской области 08.10.15

Качкаев. На доработку.

3.4. О проекте федерального закона № 1115276-6 «О внесении изменения в часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (в части неприменения повышающих коэффициентов при отсутствии технической возможности установки собственником помещений в многоквартирном доме приборов учета коммунальных услуг)» – (первое чтение) – внесен депутатом Государственной Думы Е.Л.Николаевой 01.07.16

Качкаев. Правительство не поддерживает.16 июня по сокращенке докладчик Чернышев.

3.5. О проекте федерального закона № 788721-6 «О внесении изменения в статью 193 Жилищного кодекса РФ (в части уточнения круга должностных лиц лицензиата (соискателя лицензии), обязанных получить квалификационный аттестат)» – (первое чтение) – внесен Законодательным Собранием Кировской области 08.05.15

Качкаев. Аналогичную норму приняли уже. 16 июня сокращенке Татьяна Цыбизова.

3.6. О проекте федерального закона № 580646-5 «О внесении изменения в статью 30 Жилищного кодекса РФ (в части ограничения прав собственника жилого помещения в коммунальной квартире)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы А.А.Озеровым, Г.С.Носовко, А.В.Руденко 18.07.11

Качкаев. О резиновых квартирах. Правительство не поддерживает. предлагается отменить наше решение от 26.05.12 и отклонить. 26 мая по сокращенной программе Исаев. Мы исчерпывающе приняли, другое дело что соседи не пишут заявления, УК всячески уклоняются. Если у вас есть предложения? По Достоевскому Надо что-то делать. Хованская готовит.

4. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ

4.1. О продлении срока представления поправок к проекту федерального закона № 113667-7 «О внесении изменений в статьи 156 и 161 Жилищного кодекса РФ и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения порядка определения расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме)» – (второе чтение) – внесен депутатами Государственной Думы А.Г.Сидякиным, П.Р.Качкаевым, Г.П.Хованской, С.В.Натаровым, А.В.Куринным, В.Е.Булавиновым, Б.М.Гладких, Т.И.Цыбизовой, И.В.Осиповым, В.В.Бурматовым, В.Ф.Шрейдером, А.Г.Кобилевым, Н.В.Назаровой, Г.К.Сафаралиевым, Р.К.Хуснулиным, Н.В.Панковым, А.В.Канаевым, В.В.Николаевой, Т.И.Фроловой, А.И.Аршиновой, М.М.Бариевым, С.А.Пахомовым, С.В.Марининым, Л.Н.Тутовой, М.А.Чернышевым, Р.В.Кармазиной, Р.Ш.Хайровым, И.С.Минкиным, И.Б.Богуславским, А.В.Скочем, Д.В.Саблиным, А.Г.Когогиной, В.В.Бузиловым, А.Л.Бурнашовым, А.Г.Литовченко, В.В.Зубаревым, В.В.Дзюбой, Е.Б.Шулеповым, Д.И.Савельевым, Е.А.Митиной, А.И.Петровым, Ф.Г.Ганиевым, Е.А.Вторыгиной, А.З.Фарраховым, Р.Б.Боташевым, И.М.Гусевой, А.В.Чернышевым, А.Н.Ткачевым, Р.Р.Ишсариным, А.Л.Сидоровым, В.К.Гартунгом 02.03.17

Качкаев. Уйти от жесткого норматива ОДН. Вчера с Минстроем поправки согласовали. Мое предложение продлить срок поправок. В ОДН с 1 июля появляется строчка водоотведения которую мы убрали в 2013 году. Просмотрели. Это ошибка наша. Поправка скорее всего будет внесена Качкаев Хованская. Соучастник поправки Чибис. Норматив где нет приборов учетов жестко остается тот же норматив. Где есть приборы учета три варианта на выбор общего собрания средняя корректировка по приборам учета прошлого года.

4.2. О проекте федерального закона № 1033588-6 «О внесении изменения в статью 174 Жилищного кодекса РФ (в части наделения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ полномочиями по утверждению перечня работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме)» – (второе чтение) – внесен Законодательным Собранием Кировской области 01.04.16

Качкаев. 26 мая Виктор Шрейдер.

5. РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ

5.1. О заключении комитета на проект федерального закона № 139186-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ (в части защиты прав участников долевого строительства)» – (первое чтение) – внесен Правительством РФ 01.04.17

Качкаев. Речь идет о компенсационном фонде для обманутых дольщиков.

Никита Стасишин. Вы знаете сколько у нас есть обманутых дольщиков, ни одной страховой выплаты не произошло.

Булавинов. Я правильно понимаю это будет кормушка типа АСВ? Внутренние люди будут решать кому помочь кому нет.

Никита Стасишин. Нет это будет не кормушка а кубышка. Никаких приказов внутренних не будет.

Натаров. Мы никак не решаем проблему никак.

Никак. Главная задача достроить жилье и выплатить деньги. Что касается жуликов есть проблема с уголовными делами. Факт есть а страховая не платится, так составлены договора. Мы специально запросили официальный ответ Центробанка ноль. Премии которые получили страховые компании 7-8 млрд руб.

Качкаев. Мы соисполнители. Появится банк который будет проблемы снимать.

Меня поразило что ни единого судебного решения. Это за счет покупателя. Жулик утащил застройщик будет компенсировать. Интересно.

Качкаев. Су-155 сколько денег закачали. Дыра.

Никита Стасишин. Сорок млрд. С созданием фонда шли год расчищая рынок.

Качкаев. Я бы отметил что законопроект поможет решить вопросы обманутых дольщиков. Направлен на решение, но комитет полагает нуждается в доработке

Стасишин. Страхования можно не делать, если было.

5.2. О заключении комитета на проект федерального закона № 391840-6 «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы С.М.Катасоновым, Б.С.Кашиным, М.А.Моисеевым, О.А.Куликовым, Д.И.Савельевым 22.11.13

Качкаев. Утвердить отрицательный отзыв, правительство против.

5.3. О заключении комитета на проект федерального закона № 1081525-6 «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы И.В.Лебедевым, Я.Е.Ниловым, В.В.Сысоевым 25.05.16

Качкаев. Поддержка инвалидов осталась только по социальному найму.

6. О предложениях Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 23 июня 2017 года

788721-6 «О внесении изменения в статью 193 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения круга должностных лиц лицензиата (соискателя лицензии), обязанных получить квалификационный аттестат) внесен 08.05.15 Законодательное Собрание Кировской области, рассмотрен Советом Государственной Думы 08.06.15, 06.10.16)

1110532-6 «О внесении изменений в статьи 170 и 181 Жилищного кодекса РФ» (в части изменения порядка расчета платы за капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме, выбравшим способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете) внесен 27.06.16 Законодательно Собрание Вологодской области, рассмотрен Советом Государственной Думы 05.08.16, 06.10.16

1115276-6 «О внесении изменения в часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ» (в части неприменения повышающих коэффициентов при отсутствии технической возможности установки собственником помещений в многоквартирном доме приборов учета коммунальных услуг) внесен 01.07.16 Е.Л.Николаева в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы, рассмотрен Советом Государственной Думы 05.08.16, 06.10.16

Качкаев. Добавить три законопроекта по упрощенке.

7. РАЗНОЕ

Качкаев. На законопроект о приватизации поступила одна поправка Катасонова. Хованская предлагает продлить срок поправок до 26 июня для доработки. Просьба к аппарату оповестить Крашенинников четырех альтернативщиков.

13 апреля круглый стол о МКД объектам культурного наследия. Вчера Минкульт вскользь отметил.

Денис Воробьев. В Госдуму поступил годовой отчет СП, возможно придется собраться на дополнительное заседание комитета в перерыве 26 мая.

11:46

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

по проекту федерального закона № 139186-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части защиты прав участников долевого строительства), внесенному Правительство РФ

В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 13.04.17 года (выписка из протокола № 41, п. 23) Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект федерального № 139186-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части защиты прав участников долевого строительства), внесенный Правительство РФ, (далее – законопроект) в части своей компетенции.

Федеральным законом от 03.07.16 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» Федеральный закон от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ дополнен статьей 23.2, согласно которой в целях дополнительной защиты прав и законных интересов долевых инвесторов может быть создан специальный государственный компенсационный фонд. Средства данного фонда формируются за счет обязательных отчислений застройщиков, размер которых не может превышать один процент от планируемой стоимости строительства соответствующего многоквартирного дома.

Порядок управления государственным компенсационным фондом, размер и порядок осуществления обязательных отчислений (взносов) застройщиков в фонд, условия и порядок использования средств фонда, а также правила размещения и инвестирования средств фонда устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

По законопроекту размер взносов застройщика будут рассчитываться по методике Правительства РФ на основе цены каждого договора с дольщиком. Размер отчисления не должен будет превышать предельный процент цены договора участия в долевом строительстве. Таким образом, рассмотрение законопроекта возможно при наличии проекта соответствующего акта Правительства РФ-Постановлением Правительства РФ от 07.12.16 № 1310 «О защите прав граждан – участников долевого строительства» установлено, что государственный компенсационный фонд будет носить название Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан частников долевого строительства» (далее – фонд).

В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ формирование компенсационного фонда уже началось с 1 января 2017 года и застройщикам необходимо осуществлять обязательные отчисления в компенсационный фонд в отношении многоквартирных домов или иных объектов недвижимости, если государственная регистрация договора участия в долевом строительстве таких объектов недвижимости с первым участником долевого строительства осуществляется после 1 января 2017 года. Между тем, согласно законопроекту обязанность застройщика по уплате взносов в компенсационный фонд возникает, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства объектов недвижимости представлен на государственную регистрацию после вступления в силу законопроекта.

Таким образом, имеется неопределенность момента возникновения обязанности застройщиков по уплате взносов в компенсационный фонд.

Законопроектом предлагается расширить сферу деятельности фонда посредством возложения на него ряда новых функций. В частности, предусматривается, что фонд, в числе прочего, будет осуществлять следующие функции:

формирование компенсационного фонда за счет взносов застройщиков;

выплату компенсаций участникам долевого строительства при банкротстве застройщика;

предоставление займа или пожертвования лицу, завершающему строительство;

взаимодействие с органом регистрации прав в целях осуществления контроля за внесением застройщиками взносов; ведение реестра застройщиков.

Комитет отмечает, что законопроектом фактически отменяется обязательное страхование ответственности застройщиков или исполнение обязательств поручительством банка. Гарантом и основным защитником прав участников долевого строительства становится фонд за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков.

Пунктом 4 части 1 статьи 23.2 законопроекта предлагается предоставить фонду полномочия по предоставлению за счет средств компенсационного фонда займа, в том числе беспроцентного, или пожертвования созданному в соответствии с Федеральным законом от 26.10.02 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищно-строительному кооперативу или иному потребительскому кооперативу либо предоставление займа застройщику, который будет являться приобретателем в соответствии со статьей 201.15-1 указанного федерального закона, для завершения строительства многоквартирного дома и (или) жилого дома блокированной застройки, состоящего из трех и более блоков, и исполнения обязательств по передаче жилых помещений в указанных домах участникам долевого строительства.

Пунктом 2 части 3 статьи 23.4 законопроекта предлагается установить, что порядок заключения договоров займа и договоров пожертвования определяется Советом фонда, т.е. высшим коллегиальным органом управления фонда, что, бесспорно, не обеспечит прозрачность распоряжения средствами компенсационными фонда.

Кроме того, законопроектом предлагается ряд иных мер, направленных на защиту прав участников долевого строительства, в частности:

осуществление регистрации договора участия в долевом строительстве органами регистрации прав только после подтверждения уплаты взноса застройщиком, что не исключат ситуации, когда взнос по конкретному договору застройщиком внесен, а договор так и не заключен;

осуществление контроля за поступлением обязательных платежей (взносов) в компенсационный фонд посредством системы электронного взаимодействия между органом регистрации прав и фондом.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части установления очередности удовлетворения требований фонда, возникающих после выплаты возмещения участникам долевого строительства.

В законопроекте не регулируются невнесение и частичное невнесение застройщиком взносов в компенсационный фонд; последствия недостаточности средств компенсационного фонда долевого строительства;

гарантии прав и интересов граждан-участников долевого строительства, заключивших договор участия в долевом строительстве до вступления в силу законопроекта; не определен правовой статус отчислений застройщиков, осуществленных с 1 января 2017 года и до момента вступления в силу законопроекта.

На основании изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству полагает, что проект федерального № 139186-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» нуждается в доработке.

 

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА РФ

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОСНОВНЫХ ИТОГАХ КОНТРОЛЬНОГО МЕРОПРИЯТИЯ

Счетная палата РФ в соответствии с Планом работы Счетной палаты РФ на 2017 год (пункт 2.1.2.1) провела контрольное мероприятие «Проверка и анализ деятельности акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по реализации Стратегии развития ипотечного жилищного кредитования в РФ до 2020 года за период 2014 – 2015 годов и истекший период 2016 года».

Цели контрольного мероприятия:

1. Проанализировать стратегические документы Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АИЖК», Агентство, АИЖК), в том числе их соответствие задачам единого института развития в жилищной сфере, а также достижение целевых показателей развития рынка ипотечного жилищного кредитования.

2. Оценить нормативно-правовое, организационное и финансовое обеспечение подготовки земельных участков к вовлечению в оборот, организации строительства жилья экономического класса, объектов социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры и развития рынка наемного жилья.

3. Оценить создание объектами проверки условий для развития ипотечного рынка, в том числе создание специальных ипотечных программ для отдельных категорий населения.

4. Проанализировать формирование АО «АИЖК» механизмов повышения ликвидности и обеспечения возможностей рефинансирования для всех участников рынка ипотечного жилищного кредитования, в том числе через развитие рынка ипотечных ценных бумаг.

5. Проверить использование АО «АИЖК» средств федерального бюджета, предоставленных в 2015 году в качестве взноса в уставный капитал, на реализацию программы помощи отдельным категориям заемщиков, оказавшихся в трудной финансовой ситуации.

6. Оценить соблюдение АО «АИЖК» требований законодательства РФ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объекты контрольного мероприятия:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (г. Москва);

Администрации Костромской области (г. Кострома).

В результате проведенного контрольного мероприятия выявлено:

1. Ни одна из действовавших в период 2014 – 2016 годов стратегий развития АО «АИЖК» не была завершена в установленный срок. Новые стратегии принимались в связи с изменением подходов к определению его целей и задач в сфере ипотечного жилищного кредитования и жилищного строительства, а также изменениями в нормативно-правовом регулировании указанной сферы.

2. Декларируемые Стратегией 2016-2020 цели в основном соответствуют задачам единого института развития в жилищной сфере, установленным статьей 2 Закона № 225-ФЗ, однако они напрямую не соотносятся с целями АИЖК, которые указаны в Стратегии АИЖК до 2020 года, и не направлены на их достижение.

Так, АИЖК в Стратегии 2016-2020 не предусмотрело реализацию цели по количеству выдаваемых в год в рамках специальных ипотечных программ ипотечных кредитов. Также отсутствует цель по снижению показателя превышения среднего уровня процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту по отношению к индексу потребительских цен до уровня не более 2,2 процентных пункта до 2018 года, предусмотренная Указом № 600.

3. АО «АИЖК» в нарушение методики расчета КПЭ «Количество ипотечных кредитов, предоставленных гражданам из числа определенных социально-приоритетных категорий по процентной ставке, не превышающей уровень инфляции предыдущего года плюс маржа (не выше 3,8 п.п. в 2015 году)» включило условные обязательства Агентства по выкупу закладных в количестве 6 084 штук у Банка России в расчет количества выданных социальных ипотечных кредитов. Без учета указанных закладных соответствующий КПЭ в 2015 году АИЖК не выполнен.

4. В расчет КПЭ «финансирование ипотечного рынка» на 2016 год включен объем принятых условных обязательств по предоставлению Банку России гарантий выкупа закладных по продукту «Военная ипотека». При этом такие гарантии оказывают поддержку кредитным организациям, которые заинтересованы в получении ликвидности Банка России под залог закладных, но не являются формой прямого участия АИЖК в финансировании ипотечного рынка и не оказывают непосредственного влияния на объем предоставленных жилищных ипотечных кредитов.

5. Значение показателя эффективности «объем построенного жилья для найма, профинансированного АИЖК» было установлено на 2014 год в объеме 0,05 млн. кв. м, на 2015 год в объеме 0,13 млн. кв. м. Фактическое выполнение составило 0,037 и 0,004 млн. кв. м. соответственно. Данный показатель имел вес 0% в системе КПЭ и не учитывался при расчете интегрального КПЭ. Таким образом, в 2014 и 2015 годах АИЖК были запланированы показатели по объемам ввода наемного жилья, от выполнения которых не зависела оценка эффективности деятельности АИЖК, и которые не способны оказать влияния на развитие данного вида жилой недвижимости.

6 АО «АИЖК» сокращает объемы поддержки, направленные на улучшение жилищных условий граждан социально приоритетных категорий населения, в целях максимизации прибыли, сохранения высокого кредитного рейтинга Агентства, необходимого для реализации задач по развитию рынка ипотечных ценных бумаг через механизм Фабрика ИЦБ. При этом Стратегия РИЖК до 2020 года относит к стратегическим целям деятельности АИЖК создание механизмов предоставления специальных ипотечных кредитов для социально приоритетных категорий населения по ставке не выше инфляции на 2,2 процентного пункта к 2018 году.

7. Объемы выкупа АИЖК ипотечных кредитов, предоставленных социально-приоритетным категориям населения в 2015 и 2016 годах в денежном выражении сократились по сравнению с 2014 годом практически в 3 раза, а доля выкупа таких кредитов в общем объеме выкупа закладных за период с 2014 по 2016 год снизилась с 52,3% до 42,2%.

8. АИЖК в рамках Программы ЖРС в 2014 ---2016 годах рефинансировало 2 359 штук закладных (в том числе 1 214 штук в 2016 году) с общей суммой задолженности в размере 2 553,49 млн. рублей. Таким образом, доля рефинансированных АО «АИЖК» ипотечных кредитов (займов) для приобретения жилья экономического класса за период реализации Программы ЖРС составила 15,48% от общего количества выданных кредитов (займов) и 15,55% от общего объема. При этом с применением вычета к процентной ставке в 0,25% было выдано не многим более половины (710 штук) от общего количества выкупленных в 2016 году закладных (выданных кредитов).

9. Количество рефинансированных АО «АИЖК» ипотечных кредитов (займов) в субъектах Дальневосточного федерального округа либо в Байкальском регионе за период с 2014 по 2016 годы составило 2 451 штук, при этом количество выкупленных закладных, по которым АО «АИЖК» предоставлен вычет к процентной ставке в размере 0,25% годовых, составило 317 штук или 25,9% от общего количества рефинансированных АО «АИЖК» ипотечных кредитов (займов) в данных субъектах.

10. Во исполнение послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2013 года пунктом 2 Основных условий и мер реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 г. № 404 (в редакции, действовавшей до 22 октября 2016 года), в качестве основной цели Программы ЖРС определен ввод в эксплуатацию до конца 2017 года не менее 25 млн. кв. метров жилья экономического класса дополнительно к ранее запланированным Госпрограммой объемам ввода жилья.

Из-за фактического невыполнения мероприятий Программы ЖРС постановлением Правительства РФ от 12 октября 2016 года № 1036 указанный целевой показатель был исключен в связи с изменившимися экономическими условиями, сложной экономической ситуацией, снижением платежеспособности населения и низкой привлекательностью предлагаемых к реализации проектов для граждан-участников. Данный проект постановления Правительства РФ в Счетную палату РФ для проведения экспертизы не поступал.

11. Госпрограмма в части Программы ЖРС не является системой взаимоувязанных по целям и задачам мероприятий и ресурсов что не соответствует пункту 2 Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 августа 2010 г. №588.

12. Минстроем России не обеспечено выполнение обязательств, принятых в соответствии с пунктом 3.4 соглашений об обеспечении строительства жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для российской семьи» объектами инженерно-технического обеспечения, заключенных Минстроем России с субъектами РФ и АО «АИЖК», в части оказания содействия сторонам указанных соглашений в реализации их обязательств и общей координации хода реализации Программы ЖРС, в том числе реализации мероприятий по финансированию АО «АИЖК» выкупа объектов инженерно-технического обеспечения.

13. В ходе реализации Программы ЖРС Минстроем России фактически не решаются вопросы обеспечения строящегося жилья социально значимыми объектами, такими как школы, детские сады и поликлиники, строительство улично-дорожной сети, а также выкупа инженерных сетей, предусмотренные посланием Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2013 года.

14. По состоянию на 1 января 2017 года в эксплуатацию введено 0,817 млн. кв. м жилья экономического класса, или 3,3% от первоначально запланированного по результатам реализации Программы ЖРС объема (25 млн. кв. м), предусмотренного Посланием Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2013 года. При этом сама Программа ЖРС сформирована только на 19,4 млн. кв. м, заявленных 70 субъектами РФ, или на 77,6% показателя, определенного Посланием Президента РФ.

15. Проверка показала, что Минстроем России и АО «АИЖК» система планирования необходимого финансирования в целях реализации Программы ЖРС не была проработана.

Ключевые показатели эффективности АО «АИЖК», соответствующие необходимости повышения доступности жилья, предусмотренной Стратегией РИЖК до 2020 года, и отражающие взаимосвязь финансирования с достижением конкретных результатов по вводу в эксплуатацию жилья и снижению стоимости строительства 1 кв. метра жилья, не устанавливались.

Риски при реализации Программы ЖРС АО «АИЖК» не учитывались. Так, значения показателя «Финансирование жилищного строительства и обеспечение его объектами инженерно-технической инфраструктуры для реализации Программы» в 2014 – 2015 годах, предусмотренного Долгосрочной программой развития АО «АИЖК» на 2014-2018 годы, утвержденной решением наблюдательного совета АО «АИЖК», протокол от 12 декабря 2014 г. № 1/05 (ДПР 2014 – 2018) в соответствии с двумя сценариями № 1 «Базовый» и № 2 «Дефицит финансирования», не отличаются.

Предусмотренное подпунктом «б» пункта 2, пунктами 3 и 6 Постановления № 404 финансирование за счет средств кредитной линии Внешэкономбанка (14 млрд. рублей), а также за счет средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства не было обеспечено.

16. Финансовые средства для поддержки застройщиков в виде предоставления льготного кредитования в рамках программы АО «АИЖК» по стимулированию предоставления кредитов на цели строительства и приобретения жилья (программа Стимул) были предоставлены АО «АИЖК» банкам в размере 12,449 млрд. рублей для реализации только 4,6% проектов в рамках Программы ЖРС, при этом 5,715 млрд. рублей (45,9%) не были использованы на реализацию проектов и возвращены банками в АО «АИЖК».

17. Программой Стимул АО «АИЖК» предусмотрен механизм выкупа объектов инженерно-технического обеспечения путем предоставления кредита (займа) ресурсоснабжающей организации на цели приобретения указанных объектов.

При этом, с 2016 года требования АО «АИЖК» о наличии у ресурсоснабжающих организаций коммунального комплекса и субъектов РФ долгосрочных кредитных рейтингов по классификации хотя бы одного из рейтинговых агентств (Standard&Poor's, Fitch, Moody's) на уровне не ниже рейтинга РФ, сниженного на одну рейтинговую ступень, привело к сужению круга возможных участников.

Указанный механизм выкупа объектов инженерно-технического обеспечения ресурсоснабжающими организациями коммунального комплекса в субъектах РФ не востребован и не применяется.

Застройщики за свой счет строительство инфраструктуры практически не осуществляют, из-за отсутствия гарантий выкупа. В результате применение порядка выкупа объектов инженерной инфраструктуры не обеспечено.

18. В соответствии с пунктом 5 Постановления № 404 Фонду РЖС было рекомендовано обеспечить предоставление в 2014 – 2016 годах земельных участков для строительства жилья экономического класса в рамках Программы ЖРС.

Проведенный анализ показал, что все земельные участки, отобранные по предложениям Фонда РЖС для вовлечения в оборот, не соответствовали Критериям и требованиям отбора земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства для реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 г. № 404, и не были предоставлены для реализации Программы ЖРС.

В 2016 году АО «АИЖК» отказалось и готовит предложения по отказу от 331 вовлеченного земельного участка общей площадью 5,3 тыс. га (26,9%). При этом расходы Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на их вовлечение в оборот составили 64,7 млн. рублей.

19. В соответствии с ДПР 2014 – 2018 для достижения целей, установленных Стратегией РИЖК до 2020 года, определен Перечень мероприятий по стратегическим направлениям развития АО «АИЖК».

Выполнение АО «АИЖК» указанного Перечня мероприятий не обеспечило выполнение Программы ЖРС. Так, количество семей, которые приобрели жилье экономического класса в рамках Программы ЖРС за период 2014 – 2016 гг., при плане 463 тыс. семей составило 26,3 тыс. семей, или 5,7%.

В реестрах граждан в качестве заявителей в субъектах РФ включено 74,0 тыс. семей, обеспечивающих спрос на 3,4 млн. кв. м, или 13,6% предусмотренных Программой ЖРС (25 млн. кв. м). При этом по информации АО «АИЖК», в улучшении жилищных условий нуждаются около 23 млн. семей.

20. Результаты проверки, проведенной в Костромской области, показали, что финансирование мероприятий в рамках Программы ЖРС, кредитование застройщиков, обеспечение объектами инженерно-технической инфраструктуры, развитие рынка наемного жилья в рамках созданных механизмов обеспечения жилищного строительства, в проверяемый период не осуществлялось.

21. Отсутствие должной подготовки реализации Программы ЖРС, контроля за отбором в субъектах РФ и проработки эффективного применения механизмов поддержки со стороны Минстроя России и АО «АИЖК» не позволило снизить стоимость жилья на 20%.

При этом, в случае оказания поддержки проекта строительства малоэтажного жилого комплекса ООО «Строительное управление-3» в Костромской области за счет предоставления земельных участков на безвозмездной основе, предоставления в рамках Госпрограммы субсидий на строительство социальной инфраструктуры, предоставления льготного кредитования застройщику и выкупа объектов инженерно-технического обеспечения стоимость жилья могла быть снижена с 35,0 тыс. руб. за 1 кв. метр на 30% и составить 24,4 тыс. руб.

В ходе проверки в администрации Костромской области выявлены нарушения Критериев и требований отбора земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства для реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 г. № 404, по всем отобранным проектам строительства жилья экономического класса. Программа ЖРС в Костромской области фактически не реализуется.

22. Объемы первичного рынка ипотеки значительно превышают объемы рынка ИЦБ, при этом вклад АО «АИЖК» в формирование вторичного рынка ИЦБ недостаточен. Механизмы рефинансирования, предлагаемые АО «АИЖК» в 2014 – 2016 годах, участниками рынка ипотеки недостаточно востребованы.

23. Согласно ДПР 2016-2020, одним из преимуществ разработанного Агентством в 2016 году механизма «Фабрика ИЦБ» (программа рефинансирования ипотечных кредитов и займов с использованием однотраншевых ИЦБ с поручительством Агентства), для инвесторов и банков должна стать быстрая процедура выпуска облигаций в течение 3-5 недель, при этом пилотный выпуск организован за 8 недель с момента утверждения общим собранием участников ООО «ИА Фабрика ИЦБ» проспекта эмиссии жилищных облигаций с ипотечным покрытием. Первый выпуск облигаций ООО «ИА Фабрика ИЦБ» был выкуплен на баланс АО «АИЖК», а не размещен на рынке сторонним инвесторам.

24. АО «АИЖК» не обеспечило эффективное использование и вовлечение в экономический оборот государственных гарантий в объеме 56,31 млрд. рублей (по состоянию на 1 января 2017 года), предоставленных Минфином России для финансирования ипотечного жилищного кредитования, при этом указанные объемы государственных гарантий увеличивают государственный внутренний долг РФ.

Реализация программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации (Программа помощи)

26. По программе помощи по состоянию на 1 марта 2017 года, согласно данным АО «АИЖК», было выплачено возмещение в размере 1,3 млрд. рублей или менее 30% от общего объема средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета.

Отдельные вопросы финансово-хозяйственной деятельности АО «АИЖК» Проекты, приобретенные в состав имущества ЗПИФН «Кутузовский» за счет кредитной линии Внешэкономбанка, предоставленной из средств Фонда национального благосостояния, (ЖК «Матч-пойнт» и ЖК «Символ») рассчитаны на высоколиквидный сегмент рынка недвижимости с высоким уровнем спроса. При этом по состоянию на 10 февраля 2017 года правлением или наблюдательным советом АИЖК не принимались решения о включении в состав Фонда проектов в пилотных регионах России, реализация которых могла бы содействовать развитию арендного жилья в крупнейших российских городах, и в перспективе способствовать усилению внутренней трудовой миграции.

27. Решение наблюдательного совета от 13 мая 2015 года (протокол от 15 мая 2015 г. № 1/21) о рекомендации общему собранию акционеров АО «АИЖК» направить на выплату дивидендов 25% от чистой прибыли общества за 2014 год, рассчитанной по МСФО в размере 1 550,51 млн. рублей, не соответствует статье 12.1 Устава АО «АИЖК», действовавшей на момент принятия решения, в соответствии с которой балансовая и чистая прибыль Общества определяются в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Также нарушены соответствующие нормы Положения о дивидендной политике открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ, размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Таким образом, решение о выплате дивидендов в размере 1 550,51 млн. рублей (25% от чистой прибыли общества, рассчитанной по МСФО), рекомендованное наблюдательным советом АО «АИЖК» общему собранию акционеров, не соответствовало принципу обеспечения прав и интересов государства, как единственного акционера АО «АИЖК», в результате чего федеральный бюджет в 2015 году недополучил доход в виде дивидендов на сумму 169,07 млн. рублей.

29. Использование кредитных средств Внешэкономбанка, предоставленных из средств Фонда национального благосостояния в объеме 40 млрд. рублей по основному целевому назначению в 2014 году составляло 66%, в 2015 году – 29,12% и только к концу 2016 года достигло максимального уровня в 97,42% за счет покупки паев ЗПИФН «Кутузовский» на сумму 15,65 млрд. рублей (около 40% от задолженности по кредитной линии) в целях реализации программы по развитию арендного жилищного фонда.

30. В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены недостатки в части отсутствия в Агентстве в период с октября 2014 года по апрель 2016 года внутренних нормативных документов, регламентирующих порядок подготовки и проведения закупочных процедур, проводимых у единственного поставщика.

31. В нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ новая редакция Положения о закупке, утвержденная 23 июня 2014 года наблюдательным советом АО «АИЖК» (протокол № 1/15), была размещена в единой информационной системе на 26 дней позже срока, установленного данным федеральным законом.

32. В 2015 и 2016 годах нормы законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц Агентством соблюдаются.

Аудитор А.В.Перчян

 

Пресс-релизы

 

Роман Вильфанд. Что происходит с климатом? Количество опасных явлений увеличивается в связи с глобальным потеплением http://leo-mosk.livejournal.com/3966463.html

Эксклюзивный комментарий главы Гидрометцентра России Романа Менделевича Вильфанда – Департамент конференций АиФ.

Дело в том, что по определению, глобальное изменение климата характеризует изменение по всему земному шару, по глобусу. Поэтому судить о резких, рекордных, экстремальных характеристиках метеоэлементов в конкретном регионе, не только в Москве, а и в европейской территории России, за сравнительно непродолжительное время нельзя. Нужно анализировать динамику температуры, осадков, ветра за продолжительный период, за десятилетия и по большому региону – это первое. Теперь, второе: вообще, в принципе, количество опасных явлений, увеличивается. И связано это с глобальным потеплением климата.

Замечательный ученый с мировым именем академик Александр Михайлович Обухов определил, что в период потепления климата погода становится «нервной». Что это значит? Это значит, что увеличивается повторяемость экстремальных характеристик, например, очень интенсивные осадки – с одной стороны и периоды засушливой погоды – с другой стороны; очень высокие температуры и очень низкие температуры. При осреднении поучается, что среднее значение не очень-то меняется, а вот амплитуда увеличивается. Вот эта «нервность погоды» действительно стала заметной за несколько десятилетий и по большим крупным регионам, а не по отдельному эпизоду, связанному со снегом в мае. Это действительно была нестандартная ситуация, но определяется она конкретным синоптическим процессом. Когда в тылу южного циклона открылись ворота для вторжения на европейскую территорию очень холодного арктического воздуха, не просто с Новой Земли, а с более северных акваторий Ледовитого океана.

И до сих пор, уже 10 дней мы это ощущаем, потому что все началось 7 мая. Мы в полном смысле слова, расхлебываем эту ситуацию, потому что и мокрый снег был и дождь. Когда холодное вторжение воздуха обусловило очень низкие температуры, нехарактерные для мая и плюс фронтальные разделы привели к тому, что интенсивнейшие осадки были в виде дождя и мокрого снега.

Заморозки в мае, в общем-то, встречаются часто, снег тоже не редкость, но формирование временного снежного покрова – вот это необычно! Когда 12 мая москвичи и жители Подмосковья проснулись и увидели на полях и в лесах снег – это было почти по Пушкину: «Под голубыми небесами великолепными коврами, блестя на солнце, снег лежит». И правда, утром 12 числа была солнечная погода. И, действительно, снежный покров удивлял, но Пушкин описывал-то январскую ситуацию, а тут снег в мае, но, повторяю, эта ситуация связана с конкретным синоптическим процессом, с выходом южного циклона.

Знаете, в жизни хорошо известно, что и неприятности и счастливые моменты – они имеют конец, так вот с конца рабочей недели температура существенно повысится.

Уже в пятницу температура повысится до 20 градусов и наступит нормальная майская погода. Хотя, конечно, будут еще и понижения температуры, кстати, в субботу и в воскресенье может еще на несколько градусов понизиться температура, но все равно это уже будет майская погода, не мартовская и не апрельская.

Будет ли тепло летом? В целом мы прогнозируем, что три летних месяца в целом будут при осреднении по температуре около и выше нормы и без избытка осадков. Мы не ожидаем дождливое и холодно лето. То есть вполне комфортное, но при этом я говорю об осредненных данных, и это очень важно подчеркнуть. Конечно, будут периоды и похолодания, и потепления, и очень сильных осадков, и засушливых периодов, но об этом мы будем предупреждать за несколько дней до наступления этих периодов. А в целом, лето вполне комфортное, хотя и изменчивое.

 

Василий Пискарев. В России установят административный надзор за наркозависимыми http://leo-mosk.livejournal.com/3965759.html

Решение рекомендовать Государственной Думе к принятию в первом чтении такой законопроект принято сегодня на заседании Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. По словам главы комитета Василия Пискарева, расширение круга лиц, в отношении которых устанавливается подобная форма контроля – такая же нужная мера для профилактики наркомании и борьбы с рецидивами преступлений в этой сфере, как уже принятый 17 мая 2017 года закон, разрешающий административный надзор для граждан, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления террористической и экстремистской направленности.

«Лица, освободившиеся из мест лишения свободы, неоднократно совершавшие преступления небольшой и средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ должны быть адаптированы к нормальной жизни, – пояснил Пискарев. – Государство в этом случае реализует две важные задачи: поможет однажды оступившимся встать на путь исправления, а также обеспечит гражданам более эффективный уровень общественной безопасности и порядка».

Административный надзор за указанной категорией граждан может быть установлен только судебным решением на срок от одного до трех лет, а также накладывать ограничение на посещение массовых мероприятий, выезд за пределы определенной территории, а также нахождение в некоторых общественных местах.

В целом, установление подобного надзора не противоречит Конституции РФ, федеральным и федеральным конституционным законам.

«Зачастую осужденные за употребление наркотиков в последствии становятся наркосбытчиками, а это крайне опасно для общества, ведь руками таких людей наркозависимыми может стать большое число людей. Потому освободившиеся из мест лишения свободы должны оставаться в поле зрения правоохранительных органов», – заключил Пискарев.

 

Элла Памфилова: Обучение никому не помешает – ЦИК провел обучающий семинар для представителей политических партий http://leo-mosk.livejournal.com/3966091.html

18 мая 2017 года ЦИК России провела обучающее мероприятие, на котором представители политических партий получили навыки работы со специализированной программой «Подготовка сведений о кандидатах, уполномоченных представителях, доверенных лицах». Программа будет использоваться на дополнительных выборах депутатов Госдумы седьмого созыва по одномандатным округам, с ее помощью кандидаты от политических партий и кандидаты, выдвинутые в порядке самовыдвижения, будут изготавливать документы на бумажном носителе и в машиночитаемом виде в соответствии с законом.

Секретарь ЦИК России Майя Гришина, открывая семинар, поблагодарила представителей партии за участие в мероприятии. «Я думаю, ваше присутствие свидетельствует о серьезных намерениях партий, которые вы представляете, – сказала она. – Сегодня вы получите информацию, которая останется актуальной в течение всего периода полномочий Госдумы».

Майя Гришина сообщила, что в целях обеспечения работы специальной программы ЦИК России приняла перечень документов для дополнительных выборов и доработала сам программный продукт.

«Сейчас в Госдуме рассматриваются законопроекты, касающиеся изменения выборного законодательства. Но эти законопроекты не затрагивают Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Поэтому на этих дополнительных выборах в Госдуму не будет применяться упрощенный порядок включения с списки избирателей», – отметила секретарь Центризбиркома.

Напомним, что 17 мая Председатель ЦИК России Элла Памфилова призвала партии, которые не направили своих представителей на мероприятие, принять участие в обучении по подготовке сведений о кандидатах и доверенных лицах для дополнительных выборов в Госдуму по Кингисеппскому одномандатному округу в Ленинградской области.

«Для авторитета любой партии важна профессиональная подготовка ее членов, и обучение абсолютно никому не помешает», – сказала Председатель ЦИК России.

Для справки. Компьютерная программа «Подготовка сведений о кандидатах, уполномоченных представителях, доверенных лицах» разработана в 2015 году в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» для того, чтобы помочь политическим партиям, кандидатам от партий и кандидатам-самовыдвиженцам в подготовке документов в машиночитаемом виде. На их основе готовятся документы на бумажных носителях для предоставления в избирательные комиссии. Программа имеет простой интерфейс, позволяет однократно вводить персональные данные, которые автоматически используются для создания документов.

 

Петр Толстой: Реформа обращения с отходами находится на особом парламентском контроле http://leo-mosk.livejournal.com/3964983.html

В четверг, 18 мая, комитет Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды проводит парламентские слушания на тему: «Территориальные схемы обращения с отходами: первый опыт регионов и необходимые корректировки нормативно-правовой базы».

Открывая слушания, заместитель Председателя Государственной Думы Петр Толстой отметил, что проблема утилизации отходов затрагивает практически каждого жителя РФ. В этой связи ход реализации реформы отрасли будет находиться на особом парламентском контроле.

Проблем отходов остро стоит практически во всех регионах, сказал Толстой. «Это касается и столицы, это касается глубинки, малых городов. И даже в малонаселенной Арктике это тоже проблема номер один», – отметил парламентарий.

«В моем избирательном округе в столице я все время сталкиваюсь с вопросами жителей по поводу использования отходов», – рассказал Толстой. По его словам, граждан особенно волнуют планируемые тарифы на вывоз и утилизацию мусора. «И вот этот тарифа, как говорил Президент РФ, зависит от наших с вами совместных усилий по выработке схем обращения с отходами. Поскольку сегодня эта ситуация, конечно, не может никого удовлетворить. С одной стороны, тарифа никакого нет, с другой стороны, большинство отходов складируется на полигонах, очень мало отходов в России перерабатывается, и растут мусорные горы», – заявил Толстой.

Он напомнил, что в России промышленными и бытовыми отходами в настоящее время занято свыше 4 млн га земли. «И эта площадь продолжает увеличиваться. Эти завалы, созданные на протяжении последних десятилетий, необходимо разбирать и нам и, по всей видимости, придется разбирать и будущим поколениям», – сказал Толстой.

По его словам, «нужно создавать в стране мощности для вторичной переработки, и задача этой реформы фактически запустить новую инфраструктуру, новый порядок обращения с отходами».

«Территориальные схемы, которые вы будете рассматривать в ходе слушаний, – это первый шаг к наведению порядка. Эти схемы показывают, куда и в каком объеме будет вывозиться мусор, что будет с ним происходить. Те решения, которые заложены в территориальной схеме, они, собственно говоря, и лягут в основу при расчете тарифа на вывоз мусора», – отметил Толстой.

В связи с этим Государственная Дума «будет активно влиять на принятие решений в этой сфере, и отстаивать интересы граждан РФ», отметил парламентарий. «Эта реформа будет находиться на особом парламентском контроле, поскольку это затрагивает практически каждого жителя нашей страны», – заявил Толстой.

«Профильный комитет по экологии и охране окружающей среды мониторит исполнение федерального закона об отходах производства и потребления и также готовит предложения при участии многих, кто находится сегодня в этом зале, по корректировке законодательства в этой сфере», – добавил заместитель Председателя Госдумы.

«Уверен, что разговор, который состоится сегодня на слушаниях, будет полезным, результативным и, в конечном счете, повлияет на то, каким будет не только тариф для граждан, но и на то, какой будет наша с вами России в ближайшие десять-двадцать лет», – заключил Толстой.

 

Ольга Тимофеева. Регионам надо подготовиться к запуску мусорной реформы, рассчитать тарифы и выбрать регоператоров http://leo-mosk.livejournal.com/3967620.html

18 мая в Государственной Думе состоялись парламентские слушания, где обсуждалась актуальная для всех регионов страны тема – территориальные схемы обращения с отходами, первый опыт регионов по реформированию отрасли. Организатор слушаний – Комитет по экологии и охране окружающей среды.

Представители региональных органов власти и муниципалитетов рассказали, какими на деле оказались первые шаги реформы, что необходимо срочно менять, чтобы благая цель реформы не оказалась призраком, а была действительно достигнута. Проблем выявлено много.

Открывая слушания, вице-спикер Госдумы Петр Толстой подчеркнул, насколько актуальна тема: «Проблема отходов сегодня остро стоит во всех без исключения регионах страны: и в столице, и в глубинке, и даже в малонаселенной Арктической зоне. Работая в своем избирательном округе, я постоянно сталкиваюсь с этой темой. Людей волнует экологическая ситуация: несанкционированные свалки, загрязнение мусором рек и лесопарковых зон. Их волнует также экономическая сторона вопроса: с 2019 года будет введен новый коммунальный тариф на вывоз и утилизацию мусора – каким он будет?»

Ольга Тимофеева, председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды, отметила: «Мы видим, что реформа пробуксовывает. Пилотных территорий, которые уже запустились, – единицы: Ивановская область, Астраханская область, Краснодарский край. Очень много проблем. Сейчас нам важно услышать мнение регионов, как донастроить механизм реформы. Надо исправлять допущенные ошибки, иначе и через два года в этой сфере ничего не поменяется. Мы можем внести поправки достаточно оперативно. Три месяца назад Госдумой был принят в первом чтении законопроект, устраняющий излишнюю монополизацию в работе с отходами. Сейчас мы готовы через поправки к этому законопроекту внести дополнительные корректировки».

По мнению парламентария, главная проблема – у реформы нет единого координационного центра. Сейчас сразу три федеральных министерства: Минприроды, Минстрой и Минпромторг – готовят свои поправки к закону «Об отходах производства и потребления».

А поправки в закон действительно нужны. Сейчас, например, законодательно не урегулирована процедура общественного обсуждения территориальных схем обращения с отходами. В большинстве регионов при составлении терсхем с населением не советовались. Нет ясности, как обновлять терсхему. Непонятен и статус этого документа. «Сейчас территориальные схемы являются документом необязательным к исполнению, – отметила Ольга Тимофеева. – Нет никаких гарантий, что реальная ситуация будет развиваться по утвержденной схеме. Фактически они носят рекомендательный характер. На наш взгляд, настольная карта реформы не должна иметь такой статус».

Владимир Панов, заместитель председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды, возглавляющий рабочую группу по обращению с отходами, доложил собравшимся о выводах рабочей группы.? «Территориальная схема обращения с отходами – это фундамент, на котором будет выстраиваться все здание – система обращения с ТКО. Строительным материалом являются федеральное законодательство, подзаконные акты и совокупность организационных и информационных ресурсов субъектов РФ. К сожалению, анализ показал, что у терсхем очень много недостатков – они сформированы не в соответствии с методическими рекомендациями, появившимися позже. Поэтому их данные, как минимум, некорректны. На данный момент нет должного контроля за целевыми показателями, которые были заложены в терсхемы. Фактически регионы сами себя контролируют, но должна быть федеральная политика». ?Владимир Панов также высказал мнение, что «в терсхемах должны быть отражены разные потоки: отходы с «нулевой стоимостью» и отходы с «положительной стоимостью», то есть те, которые можно пустить в переработку».

Выступавшие представители регионов также сосредоточились на проблемах.

Александр Захарченко, глава Петровского муниципального района Ставропольского края, поднял вопрос о полномочиях муниципальных образований в новой модели обращения с отходами: «Закон предусматривает, что муниципалитеты участвуют в организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. Но это очень размытая формулировка, которую, надо уточнять». Кроме того, по его словам, совершенно не урегулирован вопрос с отходами, не относящимися к твердым коммунальным. Это отходы животноводства, спил деревьев и прочее. В следующих докладах данная тема тоже поднималась, так что решить ее важно не только для сельскохозяйственного Ставрополья.

Представитель Правительства Московской области Павел Кириллов поднял вопрос, который область еще с прошлого года пытается решить: как сделать терсхему обязательной для исполнения всеми операторами, юридическими и физическими лицами? Им были озвучены с трибуны конкретные предложения по корректировке законодательства. В противном случае, по его мнению, возникают риски бойкотирования терсхемы операторами по обращению с отходами. По крайней мере, в Московском регионе с этим уже столкнулись.

Представитель северной столицы, заместитель председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Кирилл Пащенко говорил в целом о проблемах городов федерального значения: Питера, Москвы, Севастополя. Захоранивать отходы в городах запрещает закон, отходы вывозятся за пределы. Но в таком случае требуется координация территориальных схем двух, а иногда и нескольких субъектов.

На слушаниях были выслушаны представители действующих компаний, давно работающих с отходами и вновь избранных региональных операторов, а также ТПП РФ.

Многие докладчики затронули важный вопрос тарифов. Первый опыт показал: за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая вменяется региональному оператору, тариф может вырасти примерно на 20 процентов. Плюс налог на добавленную стоимость – 18 процентов. Ранее операторы работали по упрощенной системе налогообложения, новые регоператоры такой возможности лишены. Итого получается существенный рост. Его сейчас удается сдержать только политическими решениями.

Представители федеральных исполнительных органов власти и Генеральной прокуратуры, выступавшие позже, имели возможность сразу резюмировать и давать ответы по наиболее острым вопросам дискуссии. Что касается тарифов, то представитель Минприроды Ольга Тагилова обнадежила: ведомство готовит для регоператоров решение о снижении в 10 раз действующих ставок за негативное воздействие на окружающую среду при работе с отходами, а это снизит давление на тариф.

В ближайшее время все прозвучавшие предложения будут обобщены. Комитет по экологии и охране окружающей среды выпустит рекомендации парламентских слушаний. Главным же итогом должно стать внесение поправок в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления».

Напомним, новый порядок управления отходами должен был заработать с января текущего года. Однако из-за ряда причин, в том числе неготовности регионов, крайний срок перехода на новые правила обращения с отходами был отодвинут до 2019 года. Сейчас, в переходный период, регионам необходимо максимально подготовиться к запуску мусорной реформы, рассчитать тарифы, выбрать региональных операторов.

 

Леонид Левин выступил с лекцией перед студентами факультета журналистики МГУ, поделившись секретами карьеры http://leo-mosk.livejournal.com/3965287.html

18 мая Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин выступил с лекцией перед студентами факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках «Дня карьеры».

В своей лекции, темой которой стали современные технологии в работе СМИ, Леонид Левин отметил, что сегодня СМИ испытывают одинаковые вызовы – развитие Интернета и интернет-технологий. По словам председателя Комитета, только те, кто будет конкурентоспособен на рынке, смогут выживать, стартовые позиции у СМИ при этом разные. «У телеканалов преимуществ больше, чем у радиостанций. Печатные СМИ сегодня в большинстве своем по существующим у них возможностям проигрывают и тем, и другим», – подчеркнул Леонид Левин.

В то же время главным, что привлекает аудиторию, всегда является контент. Тот, кто создает качественные эксклюзивные материалы, всегда будет востребован аудиторией, считает председатель Комитета.

По его мнению, главное для телеканалов – это уникальный видеоконтент и качественная подача. «Как рассказывают, звезда немого кино Чарли Чаплин в свое время говорил, что если актер не смог заинтересовать зрителя за 7 минут, то он просто уйдет из зала. Сегодня этот хронометраж намного короче, – отметил Леонид Левин. – Мы живем в другом мире, где решения принимаются не за минуты, а за секунды. Если зрителя не получилось заинтересовать в первые 10-20 секунд, то эффект от видео будет минимальным. И даже если это удалось, то вряд ли он будет смотреть сюжет больше трех минут. Так, согласно статистике YouTube, ролик считается просмотренным, если его посмотрели более 5 секунд».

По мнению Леонида Левина, конкуренция в сфере радио сегодня переходит в новую форму. «Еще вчера нам казалось, что на фоне ухода радиостанций из диапазона средних и длинных волн именно FM-вещание будет активно развиваться, – сказал председатель Комитета. – Сегодня уже набирает популярность цифровое вещание, что является всемирным трендом. То же интернет-радио предоставляет слушателю огромный выбор радиостанций, активно развивается направление подкастов, которые бесплатно можно скачать на свой гаджет».

По словам Леонида Левина, за последние несколько лет кардинальным образом изменилась роль интернет-СМИ в медиасреде. Их вызовы – конкуренция с соцсетями, мессенджерами. «Это заставляет интернет-издания бороться за аудиторию разными способами – активно пользоваться накруткой трафика, заниматься баннерообменом и, конечно же, привлекать внимание к своему контенту через яркие заголовки, зачастую на грани фола», – подчеркнул председатель Комитета.

В отношении печатных СМИ Леонид Левин сказал, что конкуренция с телевидением, радио, а также появление новых площадок в виде соцсетей и мессенджеров способствовали снижению доходов печатных СМИ. В то же время, несмотря на отрицательную динамику, не стоит их хоронить, подчеркнул председатель Комитета. Разговоры о смерти печатных СМИ сильно преувеличены. «Сегодня не только в мире, но и в нашей стране мы видим успешные примеры того, как печатные издания, создающие профессиональный и качественный контент, активно переходят в цифру (сохраняя печатную версию) и монетизируют контент не только через подписку на печатную версию и рекламу, но и подписку на сайте», – подчеркнул Леонид Левин.

Вне зависимости от вида СМИ сегодня благодаря Интернету и развитию мобильных технологий существует возможность свободного обмена материалами. Пользователи активно делятся контентом, который их заинтересовал, отметил Леонид Левин.

По его мнению, не стоит жаловаться на меняющиеся условия – нужно адаптировать их под себя. «Именно этим, на мой взгляд, должен заниматься и занимается факультет журналистики МГУ, развивая различные направления обучения. Чтобы быть востребованными на современном рынке труда, уже недостаточно желания и умения чётко выполнять редакционные задания. Надо понимать принципы функционирования и направление развития современных каналов распространения информации, а также уметь капитализировать эти знания», – заключил Леонид Левин.

Перед лекцией председатель Комитета принял участие в церемонии открытия «Дня карьеры».

 

СП. В 2016 г. численность занятого населения моногородов сократилась на 288 тыс. человек или на 5% http://leo-mosk.livejournal.com/3964345.html

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ результативности мер, принимаемых органами государственной власти по поддержке моногородов».

Объекты анализа: Минэкономразвития России; администрация Кемеровской области; администрация Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области; администрация города Юрги Кемеровской области; Минфин России (по запросам); некоммерческая организация «Фонд развития моногородов» (по запросам); государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (по запросам); органы государственной власти 61 субъекта РФ (по запросам).

Исследуемый период: 2014-2016 гг., при необходимости более ранний период.

Обсуждение результатов экспертно-аналитического мероприятия проходило в формате видеоконференции с участием представителей регионов, Минэкономразвития, Внешэкономбанка и Фонда развития моногородов. С основным докладом выступил аудитор Счетной палаты Юрий Росляк.

На Коллегии было отмечено, что в настоящее время к моногородам отнесены 319 населенных пунктов, из которых 100 относятся к моногородам 1 категории с наиболее сложным социально-экономическим положением. Моногорода расположены на территории 61 региона. Наибольшее количество насчитывается в Кемеровской (24 моногорода), Свердловской (17) и Челябинской (16) областях.

Как было отмечено на Коллегии, вопросами поддержки моногородов Правительство серьезно занимается с 2009 года. По данным регионов, общий объем финансовой поддержки моногородов за 2010-2016 гг. (без учета поддержки градообразующих предприятий) составил 115,9 млрд рублей*.

Однако результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что, несмотря на принимаемые меры, задача по комплексному развитию моногородов, до сих пор не достигнута. «Проведенная нами работа позволила выявить ряд системных недостатков, без решения которых нельзя в перспективе улучшить положение моногородов. При этом в них проживает почти 10% населения России и каждый третий из них – это житель «кризисного» моногорода», – заявила в ходе обсуждения вопроса Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова.

В частности, проведенный анализ показал, что систематизированная, сбалансированная и комплексная программа развития моногородов, рассчитанная на долгосрочный период, так и не создана. Утвержденная в конце 2016 г. приоритетная программа «Комплексное развитие моногородов» недостаточно проработана и требует корректировки.

Так, показатели приоритетной программы дублируют по своему содержанию основные показатели эффективности использования субсидии Фонда развития моногородов (далее – Фонд) и не взаимоувязаны с результатами программы. Программой не предусмотрены конкретные мероприятия, в том числе направленные на снижение напряженности на рынке труда, решение проблем ветхого и аварийного жилья, не установлены этапы и контрольные точки по основным программным мероприятиям. Не содержит программа и данных о ресурсном обеспечении мероприятий. Заявленные в паспорте программы базовые значения показателей по количеству созданных новых рабочих мест и объему инвестиций за счет прямой поддержки Фонда некорректны, так как они не взаимосвязаны с реализацией мероприятий по строительству объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в моногородах за счет средств Фонда.

Анализ организационных документов Минэкономразвития России, Внешэкономбанка и Фонда свидетельствует о дублировании значительной части их функций по поддержке моногородов, а также по созданию и функционированию на их территориях ТОСЭР (территорий опережающего социально-экономического развития). В то же время ни один из федеральных органов исполнительной власти и институтов развития не обладает полной и достоверной информацией об объемах поддержки моногородов и, самое главное, об их эффективности и результативности.

Единая, методически проработанная система оценки социально-экономического состояния моногородов до настоящего времени не создана, что снижает возможность принятия эффективных управленческих решений и определения целесообразности выделения бюджетных средств на их развитие.

Как было установлено в ходе анализа, в настоящее время мониторинг социально-экономического положения в моногородах осуществляется Минэкономразвития на основе данных регионов и муниципальных образований, размещаемых в ГАС «Управление». При этом методические рекомендации, содержащие информацию по порядку и исходным источникам получения данных по показателям мониторинга, включая формулы расчета для отдельных показателей, Министерством не разрабатывались.

В результате представленные в 2016 г. в рамках мониторинга данные Росстата, Минтруда и Минпромторга зачастую не соответствуют показателям, содержащимся в ГАС «Управление», что создает противоречивую картину динамики развития моногородов.

Кроме того, в настоящее время Фондом развития моногородов создается отдельная информационная система, в рамках которой предполагается сопровождение программ развития моногородов, разработанных в рамках Приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов». «В результате вместо концентрирования данных и аккумулирования всей информации, связанной с развитием моногородов в ГАС «Управление», мы получим разрозненные информационные системы, что не позволит получить объективную и реальную картину происходящего», – отметил в ходе своего выступления Юрий Росляк.

Вместе с тем объективная информация о состоянии моногородов необходима для актуализации Минэкономразвития утвержденного Правительством Перечня моногородов. В рамках актуализации Перечня моногородов, проведенной Минэкономразвития в 2016 г., было выявлено 16 монопрофильных образований, не соответствующих критериям отнесения муниципальных образований РФ к моногородам, в связи с тем, что доля занятых на градообразующей организации в общей численности работников всех организаций, осуществляющих деятельность на территории моногорода, составляла менее 20%.

В целом полученные в ходе анализа данные о социально-экономическом состоянии моногородов свидетельствуют об усилении негативных процессов.

Так, в сравнении с 2015 г. снизились темп роста отгрузки продукции градообразующих предприятий (с 98,6% до 95,8%) и степень загрузки их производственных мощностей (с 64,8% до 60,1%). За счет естественной убыли и миграционного оттока численность населения моногородов сократилась на 50 тыс. человек, численность занятого населения – на 288 тыс. человек, или почти на 5%.

Результаты опроса жителей 60 моногородов, проведенного Счетной палатой, также свидетельствуют о динамике ухудшения за 2016 г. социально-экономической ситуации в моногородах. Более 70% жителей моногородов оценивают социально-экономическую ситуацию в моногородах как «неблагоприятная» или «терпимая с трудом» (2015 г. такого мнения придерживалось только 60%.). Крайне низко оценивается жителями моногородов работа органов местного самоуправления по улучшению социально-экономической ситуации. Только 7,7% жителей признали меры, предпринимаемые муниципальной властью, достаточными.

Деятельность Фонда развития моногородов по софинансированию расходов регионов должного влияния на социально-экономическое развитие моногородов пока также не оказала.

По состоянию на 1 января 2017 г. Фондом заключено 18 соглашений с регионами о софинансировании расходов по реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов на общую сумму 11,1 млрд руб., из них софинансируемых за счет средств Фонда – 8,7 млрд руб. На 1 января 2017 г. в регионы перечислено только 3,7 млрд рублей, или 43% предусмотренного соглашениями, из которых более 1 млрд рублей (30%) направлено в Кемеровскую область, где в моногородах проживает 60% населения области.

Согласно данным, полученным Счетной палатой в ходе контрольного и экспертно-аналитических мероприятий, строительство инфраструктурных объектов закончено только по 3 из 18 соглашений (г. Анжеро-Судженск, г. Юрга Кемеровской области и г. Набережные Челны Республики Татарстан). Финансирование ряда соглашений по различным причинам приостановлено Фондом. В трех из шести строящихся с участием Фонда индустриальных парков отсутствуют резиденты (инвесторы).

Не планируют в ближайшее время строительство инфраструктурных объектов с участием Фонда 15 регионов или практически четверть. Из 77 моногородов, планирующих строительство, только 16 имеют проектно-сметную документацию. Причина – отсутствие средств. В то же время на содержание Фонда ежемесячно тратилось более 16 млн руб., в основном на зарплату.

В ходе подключения к обсуждению представители регионов в качестве основной проблемы, с которой сталкиваются органы исполнительной власти на местах, также отметили нехватку средств для исполнения полномочий в области развития моногородов. Кроме того, они обратили внимание на проблемы с поиском инвесторов и сложность процедуры получения поддержки Фонда, а также указали на необходимость поддержки градообразующих предприятий моногородов на федеральном уровне.

Как было отмечено в ходе обсуждения, в настоящий момент должный мониторинг состояния градообразующих предприятий моногородов не организован. При этом банкротство одного градообразующего предприятия приводит к целому комплексу проблем, в том числе в сфере занятости населения и наполнения доходной части бюджета моногорода, так как основная доля налоговых и неналоговых доходов формируется за счет поступлений градообразующих предприятий.

Присутствующие на Коллегии представители Минэкономразвития, Фонда моногородов и Внешэкономбанка проинформировали участников заседания о принимаемых мерах в целях решения существующих проблем в области поддержки моногородов.

Как сообщил заместитель Министра экономического развития Александр Цыбульский, в Положение о Министерстве были закреплены полномочия по работе с моногородами, в том числе по организации и ведению мониторинга социально-экономического положения в моногородах, проведению оценки значений целевых показателей их социально-экономического положения, а также координации деятельности органов исполнительной власти по обеспечению стабильного развития моногородов.

Также Министерством внесены изменения в Федеральный план статистических работ, предусматривающие 15 новых показателей, характеризующих рынок труда моногорода, мнение населения, устойчивость деятельности градообразующих предприятий. Помимо этого, в целях получения объективной информации о состоянии моногородов Министерство предлагает рассмотреть возможность использования данных, получаемых через ПФР и ФНС.

Александр Цыбульский также сообщил о том, что в правила предоставления субсидии Фонду поддержки моногородов были внесены изменения, предусматривающие меры ответственности Фонда за недостижение установленных показателей и несоблюдение условий использования субсидии.

В свою очередь Генеральный директор Фонда Илья Кривогов проинформировал участников видеоконференции о ближайших планах Фонда в области поддержки моногородов. Согласно представленной информации, в настоящее время помимо 18 соглашений, заключенных Фондом с 14 регионами, в очереди на поддержку Фонда стоят еще 20 регионов. В планах Фонда на 2 квартал 2017 г. – направить на поддержку моногородов порядка 5 млрд рублей. Гендиректор Фонда также заверил участников Коллегии в том, что разрабатываемая Фондом информационная система управления проектами будет интегрирована в федеральную систему.

По словам зампреда Внешэкономбанка Ирины Макиевой, развитие моногородов не должно сводиться только к созданию новых рабочих мест, необходима концентрация всех возможных ресурсов по всем направлениям. В 2017-2018 годах во всех 319 моногородах предполагается провести ремонт центральных улиц, обустройство входных групп в поликлиники, подготовку педагогических и медицинских кадров. По словам Ирины Макиевой, реализация указанных мероприятий планируется не только за счет поддержки Фонда, но и за счет поддержки соответствующих органов исполнительной власти, регионов и самих моногородов.

Однако глава Счетной палаты отметила, что, если реализация указанных мероприятий не будет подкреплена соответствующими соглашениями, они так и останутся на уровне проектов, так как отследить их выполнение в этом случае будет крайне затруднительно.

Подводя итоги обсуждения, Председатель Счетной палаты еще раз подчеркнула необходимость комплексного подхода к проблеме развития моногородов. «Речь идет не только об увеличении финансовой поддержки, а о необходимости сформировать комплексную государственную политику, стимулирующую переход моногородов к устойчивому саморазвитию, в том числе за счет решения вопросов социальной политики, ответственности бизнеса, диверсификации экономики страны и инновационного развития», – отметила Татьяна Голикова.

Коллегия приняла решение направить информационное письмо Президенту РФ. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия будет направлен в палаты Федерального Собрания.

Справочно:

* по линии Минфина России (дотация на сбалансированность и бюджетный кредит, предоставленные в 2010-2011 годах) – 24,6 млрд руб.;

по линии Минэнерго России (поддержка шахтерских городов) – 10,3 млрд руб.;

по линии Фонда ЖКХ (переселение граждан из аварийных домов) – 57,9 млрд руб.;

по линии Минэкономразвития России (поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства) – 8,7 млрд руб.;

по линии Минздрав России и Минтруда России (снижение напряженности на рынке труда и в области содействия занятости населения) – 9,9 млрд руб.;

по линии Фонда моногородов (строительство объектов инфраструктуры) – 4,4 млрд руб.

 

http://tass.ru/politika/4262725?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_social_share

Комитет Думы утвердил кандидатуру главы департамента МИД Ерхова на пост посла РФ в Турции

Должность главы диппредставительства стала вакантной после убийства чрезвычайного и полномочного посла РФ Андрея Карлова при открытии фотовыставки в Анкаре в декабре минувшего года

МОСКВА, 18 мая. /ТАСС/. Комитет Госдумы по международным делам поддержал назначение главы департамента Ситуационно-кризисного центра (ДСКЦ) МИД РФ Алексея Ерхова на пост посла РФ в Турции. Об этом ТАСС сообщил источник, знакомый с ходом закрытого заседания комитета.

«Была рассмотрена по представлению МИД РФ кандидатура главы ДСКЦ МИД РФ Ерхова на пост посла России в Турции. Комитет согласился с его назначением», – сказал собеседник агентства.

Должность главы диппредставительства РФ в Турции стала вакантной после убийства чрезвычайного и полномочного посла РФ Андрея Карлова при открытии фотовыставки в Анкаре в декабре минувшего года.

Согласно Конституции РФ и регламенту нижней палаты, внешнеполитические комитеты Государственной думы «участвуют в консультациях при назначении и отзыве президентом РФ дипломатических представителей в иностранных государствах и международных организациях». Предложения о кандидатурах вносятся МИД РФ.

«Комитет на своем заседании в присутствии кандидата на назначение дипломатическим представителем или дипломатического представителя, которого предлагается отозвать, а также соответствующих должностных лиц Министерства иностранных дел РФ проводит обсуждение и по его итогам выносит свое мотивированное заключение. Такое заключение официально направляется президенту РФ», – говорится в 212 статье регламента Госдумы.

 

30-31 мая в РАНХиГС пройдет конференция «Международные автомобильные перевозки http://leo-mosk.livejournal.com/3967987.html

В Москве пройдет выставка «АСМАП-2017» и конференция «Международные автомобильные перевозки. Новые аспекты регулирования движения крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств и профессиональной подготовки водителей»

30-31 мая 2017 года в Москве в Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ в рамках Общего собрания членов АСМАП состоится 25-я Международная профессиональная выставка «Автомобильная и прицепная техника для международных перевозок «АСМАП-2017». В ней традиционно примут участие ведущие европейские и отечественные производители магистральных грузовиков, прицепной техники, сопутствующих материалов и услуг. Время работы выставки: с 9.00 до 18.00. Торжественная церемония ее открытия состоится 30 мая 2017 года в 11.00.

31 мая 2017 года пройдет конференция АСМАП «Международные автомобильные перевозки. Новые аспекты регулирования движения крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств и профессиональной подготовки водителей». К участию в мероприятии приглашены представители Министерства транспорта РФ, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Евразийской экономической комиссии, ФБУ Росавтотранс, ООО РТИТС, представительства IRU в Евразии. Начало конференции – в 13.00.

СПРАВКА

Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) – некоммерческая организация, созданная в 1974 г. АСМАП объединяет более 1600 российских организаций, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров автомобильным транспортом в международном сообщении.

Основные задачи Ассоциации – защита интересов российских автоперевозчиков и национального рынка транспортных услуг; создание благоприятных условий для международных автоперевозок; повышение конкурентоспособности отечественных международных автоперевозчиков.

АСМАП является национальным гарантийным объединением по Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенции МДП, 1975 г.). Ассоциацией создана и много лет действует эффективная технология управления рисками процедуры МДП. С 2000 г. в режиме реального времени функционирует централизованная система компьютерного учета книжек МДП с веб-сервисом для перевозчиков. Она облегчает им соблюдение правил работы по процедуре МДП. Международный союз автомобильного транспорта (МСАТ) признал АСМАП одной из лучших ассоциаций в управлении системой МДП.

Свыше 20 лет Ассоциация по поручению Министерства транспорта РФ обеспечивает выполнение организационно-технической работы, связанной с выдачей российским перевозчикам иностранных разрешений, получаемых от компетентных органов зарубежных стран в рамках межправительственных соглашений о международном автомобильном сообщении.

АСМАП является членом Международного союза автомобильного транспорта (IRU), Международной федерации экспедиторов (FIATA), Торгово-промышленной палаты РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Союза транспортников России, Ассоциации российских экспедиторов.

Ассоциация представлена в консультативных органах (общественных советах) при Комитете по транспорту и строительству Государственной Думы РФ, Министерстве транспорта РФ, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральном дорожном агентстве, Департаменте государственной политики в области обустройства пунктов пропуска через государственную границу РФ, а также отстаивает интересы российских перевозчиков в рабочих органах по транспорту Европейской Экономической Комиссии ООН и Международного транспортного форума.

Ассоциация активно участвует в подготовке проектов федеральных законов и других нормативных правовых актов, направленных на защиту интересов российских международных автоперевозчиков. В частности, 24.11.2014 г. вступил в силу Федеральный закон № 362-ФЗ, направленный на совершенствование контроля за выполнением международных автомобильных перевозок иностранными и российскими перевозчиками. Применение норм указанного Федерального закона позволит значительно повысить эффективность контроля.

Для эффективного представления интересов своих членов и организации их успешной работы на региональном уровне во всех федеральных округах РФ созданы филиалы и представительства АСМАП.

Одной из целей деятельности Ассоциации является организация профессиональной подготовки и переподготовки специалистов предприятий, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров в международном автомобильном сообщении. Для этого создана сеть учебных центров профессиональной подготовки. Сегодня 12 учебно-консультационных центров АСМАП по всей России ежегодно готовят сотни менеджеров и водителей. В 2016 г. они включены в Перечень учебных организаций, осуществляющих дополнительное обучение в области профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков, определенный Минтрансом России.

АСМАП является Базовой организацией государств – участников СНГ в области методического обеспечения дополнительного обучения на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств – участников СНГ (Решение Совета глав правительств государств – участников СНГ от 22.05.2009 г.).

С каждым годом обновляется парк подвижного состава российских перевозчиков – членов АСМАП. По состоянию на начало 2017 г. общее количество автотранспортных средств у членов Ассоциации составило 30 тыс. современных автопоездов.

Члены АСМАП заботятся об окружающей среде, поэтому с каждым годом используют все больше тягачей и грузовиков с двигателями, отвечающими высоким европейским стандартам экологичности. Количество автомобилей, удовлетворяющих требованиям экологических стандартов Евро-4, -5 и -6 на 1 января 2017 г. составило 57%.

Ассоциация организует отраслевые выставки и конференции во всех регионах страны, издает методическую литературу, информационные бюллетени, журнал «Международные автомобильные перевозки», имеет интернет-сайт (www.asmap.ru), материалами которого ежедневно пользуются более 3 тыс. специалистов транспортной отрасли. Сайт предназначается как для оказания практической помощи перевозчикам, так и для информирования их об общих тенденциях рынка и отрасли. На нем можно найти всю необходимую для международных перевозок информацию, получить юридическую консультацию, ознакомиться с новыми нормативно-правовыми документами, с оперативной информацией о движении автомобильного транспорта в России и различных странах и т. д. Пользоваться услугами и сервисом сайта могут не только члены АСМАП, но и работники других организаций.

АСМАП объединяет лучших международных автоперевозчиков России, которые являются передовыми в отрасли. Поэтому перевозчикам – членам Ассоциации ежегодно вручаются награды Министерства транспорта РФ и Международного союза автомобильного транспорта. Только в 2016 г. по представлению Ассоциации была оформлена 81 награда Министерства транспорта РФ для работников организаций – членов АСМАП. 83 лучших российских водителя организаций – членов Ассоциации награждены почетными дипломами и нагрудными значками Международного союза автомобильного транспорта (IRU).

В условиях неблагоприятной внешнеполитической и внешнеэкономической ситуации 2014 – 2015 гг., повлекшей за собой снижение объемов рынка перевозок, АСМАП предпринимает усилия по оказанию возможной поддержки членам Ассоциации в части их более активного привлечения для выполнения экспортных отгрузок и выполнения перевозок для государственных нужд, освоения новых направлений грузопотоков, снижения финансовой нагрузки и повышения конкурентоспособности.

 

Петр Толстой направил запрос в Генпрокуратуру в связи с выбросами в Капотне http://leo-mosk.livejournal.com/3966622.html

С фото https://twitter.com/leo_mosk/status/865204900992561152

Заместитель Председателя Государственной Думы РФ, депутат от Люблинского одномандатного округа Москвы Петр Толстой направил депутатские запросы на имя генерального прокурора Юрия Чайки, генерального директора ПАО «Газпром нефть» Александра Дюкова и руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Артема Сидорова в связи с ситуацией с выбросами в московском районе Капотня.

«Ко мне обращаются жители района Капотня с жалобами на значительные выбросы в атмосферный воздух с территории Акционерного общества «Газпромнефть – Московский НПЗ», происходящие в период с 14 мая 2017 года по настоящее время. Граждане жалуются на затрудненное дыхание и резкий запах сероводорода, в связи с чем имели место обращения в службу «Скорой помощи». Кроме того, утром 18 мая 2017 года жители указанного района обратили внимание на слой специфических загрязнений во дворах и на личном автомобильном транспорте (фото прилагается)», – говорится в обращении.

Депутат просит принять оперативные меры по предотвращению повторных выбросов, угрожающих жизни и здоровью людей, а также по установлению лиц, виновных в указанных нарушениях законодательства, и привлечению их к ответственности.

Как рассказал Петр Толстой, на протяжении нескольких дней в адрес его и его помощников поступает большое количество звонков и обращений от жителей района, которые жалуются на резкий запах в воздухе и плохое самочувствие. Люди также присылают фотографии, на которых видно, что их машины в ночь с 17 на 18 мая покрыл слой неизвестного бело-желтого вещества. Также на отдельных фотографиях, сделанных ночью с балконов жилых домов, видны вспышки в районе НПЗ и желтый дым, поднимающийся над заводом. Фотографии были переданы вместе с депутатскими запросами.

 

Генеральному прокурору РФ Ю.Я.ЧАЙКЁ

125993, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 15а

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Ко мне обращаются жители района Кап огня в г. Москве с жалобами на значительные выбросы в атмосферный воздух с территории Акционерного общества «Газпромнефть – Московский НПЗ», происходящие в период с 14 мая 2017 года по настоящее время. Граждане жалуются на затрудненное дыхание и резкий запах сероводорода, в связи с чем имели место обращения в службу «Скорой помощи».

Кроме того, утром 18 мая 2017 года жители указанного района обратили внимание на слой специфических загрязнений во дворах и на личном автомобильном транспорте (фото прилагается).

Данная информации подтверждается многочисленными публикациями в СМИ. Так, по сообщению ТАСС автоматическая станция Мосэкомониторинга зафиксировала превышение содержания сероводорода в атмосферном воздухе в 51 раз в 01.00 час 17 мая 2017 г. К 6.00 уровень сероводорода снизился и превышал норму в 2,9 раза (http://tass.ru/obschestvo/4257578).

В связи с вышеизложенным прошу Вас, уважаемый Юрий Яковлевич, принять оперативные меры прокурорского реагирования по предотвращению повторных выбросов, угрожающих жизни и здоровью людей, а также по установлению лиц, виновных в указанных нарушениях законодательства, и привлечению их к ответственности. О принятых мерах прошу проинформировать.

 

Председателю Правления, Генеральному директору ПАО «Газпром нефть» А.В. ДЮКОВУ

190000, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 3-5

Уважаемый Александр Валерьевич!

Жители района Капотня в г. Москве заявляют о неоднократных атмосферных выбросах, происходящих с территории Акционерного общества «ГазпромнефтьМосковский НПЗ». Граждане жалуются, что в связи с выбросами у них затрудненно дыхание и они слышат резкий запах сероводорода, многие вынуждены обращаться в службу «Скорой помощи».

Кроме того, утром 18 мая 2017 года жители указанного района обратили внимание на слой специфических загрязнений во дворах и на личном автомобильном транспорте (фото прилагается).

Данная информации подтверждается многочисленными публикациями в СМИ. Так, по сообщению ТАСС автоматическая станция Мосэкомониторинга зафиксировала превышение содержания сероводорода в атмосферном воздухе в 51 раз в 01.00 час 17 мая 2017 г. К 6.00 уровень сероводорода снизился и превышал норму в 2,9 раза (http://tass.ru/obschestvo/4257578).

В связи с вышеизложенным прошу Вас принять незамедлительные меры по предотвращению выбросов, угрожающих жизни и здоровью людей, устранению их последствий, а также привлечению виновных лиц к ответственности. О принятых мерах, а также о причинах произошедших выбросов прошу проинформировать.