Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 информация о деятельности СМИ США в России и обсуждение

- часть 1 http://leo-mosk.livejournal.com/3969669.html

- часть 2 http://leo-mosk.livejournal.com/3970005.html

 

19.05.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума начинает войну с русофобской пропагандой США для своего могущества

Комитет Леонида Левина получил «Фас!» против СМИ США и наконец обнаружил давно известное по массированному вмешательству в политический процесс России. Андрей Исаев сказал о закрытых договорах СМИ с иностранными государствами. Однако Левин не знает об обязанности СМИ публиковать антироссийскую пропаганду и защищать свои СМИ не собирается. Вячеслав Никонов напомнил, что это уже пятьсот лет Владимир Жириновский говорит о недостатке солидарности после того как сам выполнял поручения США и прогнал Алексея Митрофанова

См. стенограмму обсуждения резонансного вопроса

 

19.05.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Открепительных удостоверений на выборах больше не будет – ну разве что маленько http://leo-mosk.livejournal.com/3973810.html

На пленарном заседании в пятницу Госдума одобрила во втором основном чтении пару законопроектов, направленных на повышение электоральной активности к выборам президента. Внесенные изменения в новых законах будут проверены до выборов президента на едином дне голосования в сентябре. Речь идет прежде всего об отмене открепительных удостоверений и возможности голосовать на любом участке, где избиратель заранее заявился. Для исключения повторного голосования используются специальные марки.

При обсуждении Сергей Иванов предложил ставить отметку в паспорт и голосуй, где хочешь. В паспорте много пустых страниц.

Председатель ответственного комитета Павел Крашенинников на согласился, паспорт имеет немного другое назначение.

Олег Нилов тревожно смотрел на пустой балкон для прессы во время своего выступления и возмущался: где пресса, кто их выгнал? Обсуждается важнейший вопрос! Депутат пригрозил СМИ потом посмотреть, как они будут освещать то, что он их защищает.

Зампред ГД Александр Жуков удивился: как вы могли такое подумать, они вас внимательно слушают в специальном помещении. Никто не имеет права выгнать. Точно так же как и загонять, – добавил Крашенинников.

Алексей Диденко тоже встал на защиту СМИ: мы серьезно связали их руки ноги и замазали объективы поправками.

Председатель ЦИК Элла Памфилова выслушала все предложения депутатов и пояснила, в чем ограничения. На прошедшей кампании с экспертным и журналистским сообществом отработали механизм того, как будут журналисты наблюдать. Они имеют право присутствовать с начала работы участка и до того, как уже произойдет подсчет голосов. У журналистов полномочий не меньше, чем у наблюдателей, и фиксировать они имеют право. Единственное ограничение – что они должны аккредитоваться. Предложили очень простую систему аккредитации, которая минимизирует бюрократические барьеры и просто отсекает проходимцев. Профессиональные журналисты, если они аккредитованы в ЦИКе, имеют право присутствовать на любом участке на территории России, перемещаться и быть там столько, насколько они хотят.

Памфилова заверила, что все предложения депутатов будут рассмотрены, работа будет продолжена. Предложения вышли за пределы концепций предлагаемых законопроектов, это и то, что касается избирательных фильтров, и то, что касается единого дня голосования и даты проведения. Будет создана рабочая группа с участием депутатов, фракций, партий, правительства, Совета Федерации, Думы, экспертов и ЦИКа. Работа выйдет за пределы президентской кампании, которая может быть выльется в единый избирательный кодекс.

По словам Памфиловой, важный вопрос о дорогом удовольствии в виде марки, так вот ничего подобного. Мы выводим из-под гипотетических открепительных удостоверений миллионы людей, которые раньше должны были, но просто не пользовались в силу того, что это было дорого, ехать из Магадана в Москву этими открепительными. И то мы печатали более трех миллионов бланков.

Сейчас, расширяя избирательные права и выводя из крепостного избирательного права, мы оставляем только малую группу, в масштабах России это не более пятисот тысяч, которые и должны будут воспользоваться механизмом со специальным защищенным заявлением и плюс марка. По оценкам Памфиловой, это несравнимые расходы.

Законопроекты под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли сенаторы Андрей Клишас и Анатолий Широков.

Документы объемные, изменений достаточно много. Предлагается уточнить порядок определения дня, на который назначаются выборы президента. В итоге сложной формулы получается в 2018 году 18 марта.

Исключается возможность голосования по открепительным удостоверениям. При этом избирателям, находящимся в день голосования вне своего места жительства, предоставляется возможность быть включенными в список избирателей по месту нахождения на основании заявления о включении в список избирателей. Порядок и срок подачи таких заявлений будут устанавливаться ЦИК РФ, при этом такой срок должен быть установлен ЦИК РФ в пределах срока, который начинается не ранее чем за 45 дней до дня голосования и заканчивается в 14.00 по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Заявление может быть подано избирателем только лично по предъявлении паспорта. Также может быть подано с использованием «Портала госуслуг» или через МФЦ.

Избиратель, подавший заявление, исключается из списка избирателей по месту своего жительства и может быть включен в список избирателей по месту своего нахождения только на одном избирательном участке.. Избиратель, подавший заявление, но явившийся в день голосования на избирательный участок по месту своего жительства, может быть включен в список избирателей только после установления факта, свидетельствующего о том, что он не проголосовал на избирательном участке по месту своего нахождения, указанному в заявлении.

Информация о числе избирателей, подавших заявления, отдельно по каждому избирательному участку размещается через ГАС «Выборы».

В день голосования непосредственно перед началом голосования председатель участковой избирательной комиссии информирует присутствующих о числе избирателей, исключенных из списка избирателей в связи с подачей заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, а также о числе избирателей, подавших заявления о включении в список избирателей по месту нахождения на данном избирательном участке;

Законом субъекта РФ может быть предусмотрено, что при проведении региональных выборов (референдума) порядок включения избирателя (участника референдума) в список избирателей (участников референдума) не применяется. В этом случае должно быть предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям либо досрочное голосование.

Упрощаются требования к указанию адреса места жительства избирателя (участника референдума), а также сборщика их подписей, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства такого лица.

Предусматривается возможность применения средств видеонаблюдения в помещениях для голосования, за исключением участков в медицинских организациях, в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иных местах временного пребывания, воинских частях, на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях, на избирательных участках за пределами территории РФ.

В помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования из прозрачного или полупрозрачного материала. В случае использования прозрачных ящиков форма избирательного бюллетеня должна будет устанавливаться с учетом необходимости защиты тайны голосования, за исключением случая, когда по решению ЦИК РФ в этих целях используются конверты.

При проведении выборов с применением комплекса для электронного голосования используется электронный бюллетень, форма и текст которого будут утверждаться ЦИК РФ не позднее чем за 20 дней до дня голосования.

Если избиратель является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным или доверенным лицом кандидата.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Позорный законопроект чтобы депутаты боялись своих избирателей – СР и КПРФ не нравится возведение их встреч в ранг митингов Валерий Рашкин: Нашу страну накроет диктатура http://leo-mosk.livejournal.com/3968301.html

 

Валерий Рашкин. Это уродство. Навязать всем партиям. Очень хочется 70:70. Второй закон о приравнивании встреч депутатов с избирателями к митингами. Сегодня наша страна будет приравнена к монархии или диктатуре. Нашу страну накроет диктатура.

 

Денис Парфенов. Очень жаль что в этот светлый день пионерии. Государство не прислушивается дать им бесплатное образование. Государство само подталкивает молодежь в лапы террористических и либеральных сил. В это воскресенье мы примем в пионеры пять тыс ребят и девчат.

 

Тамара Плетнева. Одними запретами фальсификациями выборов единства не будет. Сколько бы я ни жила, я считаю эти две жизни страны пусть мы жили небогато но понимали что Родину надо защищать. Я была бригадир тимуровской команды, всегда помогала бабушкам одиноким, дедушкам.

 

Сергей Миронов. Сегодня в повестке много важных политически законопроектов и будет непростая ситуация. Мы выносим на обсуждение Думы изменения в закон о гражданстве. Если человек после получения гражданства совершил террористический акт или скрыл судимость, это значит он обманул. Лишение гражданства. Законопроект безусловно поддерживается. Законопроект о выборах президента наша фракция поддержит, хотя наши поправки не приняты. Второй законопроект мы настаивали убрать муниципальные выборы. Фракция не будет голосовать за этот законопроект. Еще один законопроект о публичных мероприятиях, который регулирует встречи депутатов с избирателями. Те кто сегодня проголосует за этот законопроект, очень пожалеет. Если депутат придет во двор рушащегося дома, можно заметать всех. Позорный законопроект чтобы депутаты боялись своих избирателей. Начнем с с сообщения Левина о деятельности иностранных СМИ в России. Самая правильная партия с точки рения Голоса Америки Яблоко.

 

Андрей Исаев. Сегодня до рассмотрения повестки отчет комитета по информполитике о действиях американских СМИ в России. Налицо вмешательство, поддерживали две партии которые не получили поддержки избирателей. Некоторые СМИ имеют закрытые договоры с иностранными государствами согласно которым они обязаны публиковать пропагандистские материалы. Депутаты не входящие во фракции получат право выступать раз в два месяца с заявлениями. Поправки сделают выборы еще более доступными, мы теряем до пяти млн человек которые не могут поехать за открепительным удостоверением. Наверняка будет обсуждаться законопроект о необходимости подачи уведомления о встречах с избирателями на улицах, где они потребует ограничения движения и обеспечения безопасности граждан. Уведомление надо подавать не за десять дней, а за пять. Законопроект о лишении приобретенного гражданства террористов.

 

Алексей Диденко. Нарушаются права депутатов.

 

Ярослав Нилов. Отмена институт открепительных удостоверений это хорошо. Но злоупотребления возможны повторное голосование. Мы воздержимся. Первым вопросом ГД рассмотрит деятельность иностранных СМИ. Продвижение своих интересов. На Украине полностью переформатировали сознание. Вчера слава богу Верховная Рада Украина не приняла опасный закон, узаконенный рейдерский захват. Началась активная борьба с бомжами и попрошайками. Всегда запретами, все будет по прежнему. Вчера женщина сбила сотрудника МАДИ за то что потребовал документы.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Александр Синенко. Заменить докладчика Евгения Елина на Алексея Лаврова.

 

Евгений Москвичев. Продлить поправки по закону о реновациях до 3 июня.

Сергей Миронов. Мы неправильно это делаем, надо продлить как решил Совет Думы до 21 июня.

Вячеслав Володин. люди обсуждают не видят федеральный закон. Нам надо позицию озвучить чтобы люди видели что их ждет. Они видят первое чтение где права граждан незащищены. Нам важно чтобы граждане не принимали решения руководствуясь домыслами и слухами. Хованская критиковала законопроект, вчера проголосовала за поправки с воодушевлением.

Продление поправок до 3 июня 385 14 0 10:12

 

Валерий Рашкин. Миронов неправ абсолютно, не слышит москвичей.

Володин. Ничего себе по ведению.

 

Повестка в целом 369 0 0 10:16

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Дума начинает войну с русофобской пропагандой США для своего могущества http://leo-mosk.livejournal.com/3968651.html

Комитет Леонида Левина получил «Фас!» против СМИ США и наконец обнаружил давно известное по массированному вмешательству в политический процесс России. Андрей Исаев сказал о закрытых договорах СМИ с иностранными государствами. Однако Левин не знает об обязанности СМИ публиковать антироссийскую пропаганду и защищать свои СМИ не собирается. Вячеслав Никонов напомнил, что это уже пятьсот лет Владимир Жириновский говорит о недостатке солидарности после того как сам выполнял поручения США и прогнал Алексея Митрофанова

2. Информация по исполнению поручения Государственной Думы от 17 марта 2017 года о проверке деятельности американских средств массовой информации на соответствие их деятельности российскому законодательству.

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин. Проверка деятельности Голос Америки Радио Свобода CNN. Поручение было дано в связи с обвинениями вмешательства российских СМИ в выборы США, подрыве доверия. Заседание шло на фоне нескольких расследований в США. Пригласили, они не ответили. Некоторые присутствовали им было предложено выразить свою точку зрения, промолчали. Проверка специализированной компании за два месяца показала массированная кампания. Оценивались как негативные публикации выборы как нелегитимные 43%, условно позитивные 55%. Позитивная оценка дана только двум партиям. Под видом журналистов на деньги США подавали пропаганду. Масштабная система влияния США на внутриполитическую ситуацию в России фонды и НКО иностранные агенты. Делегитимизация российской избирательной системы осуществлялась на только в России но и других информационных пространствах. В договорах с нештатными корреспондентами прямо указано что информация будет доступна правительству США. Протокольное поручение Константина Затулина о недобросовестной конкуренции против Russia today и Sputnik по надуманным обвинениям в пропаганде. На самом деле сами занимаются тем же.

Вопросы

Александр Кравец. Бумажные СМИ?

Левин. Около тысячи компаний поменяли собственника.

Жириновский. Чем вы объясните что радиостанции вас не так негативно как КПРФ?

Левин. Статистическая погрешность.

Андрей Исаев. СМИ имеют договоры с иностранными государствами о публикации подготовленных за рубежом пропагандистских материалов.

Левин. Если у вас есть информация, передайте.

Николай Коломейцев. Компании производства контента зарегистрированы в офшорах.

Ирина Яровая. Информационная война это комплексное воздействие приводит к цветным революциям. Считаете ли вы что США ведут информационную войну против России.

Левин. Каждый может сделать свой вывод. Конечно является серьезным вызовом.

Федот Тумусов. Информационные войны реальность. Хакерские атаки являются частью одной кампании.

Левин. Цветные революции США имеют возможности для таких действий. Хакерские атаки сложно. Подделывается наличие российского следа.

Выступления от фракций

Геннадий Зюганов. Кеннеди принял стратегическое решение о разрушении СССР новыми средствами, чтобы не рождалось поколений героев, национальная вражда и религиозный экстремизм. Сочиняли антисоветские анекдоты. 46 спецопераций провели наши же ухари на телеканалах. Сегодня когда в Америке меняется геометрия политических сил они включат любую информационную машину чтобы сохранить могущество. Ставка на Навальщину. Русофобия сочится из всех фильмов. Даже в Тихий Дон ухитрились включить.

Владимир Жириновский. Причина форма управления страной. Пропаганда противоречит и их законам и нашим. Их эксперты на страницах наших газет Новая газета РБК Дождь финансирование из-за рубежа. Не ограничиться этим обсуждением, провести в закрытом режиме с ФСБ у них больше материала.

Вячеслав Никонов. Цель пятьсот лет назад. Как только отзвучали залпы салюта, США поставили цель мирового доминирования. В США хорошо понимают, не только экономическое доминирование обеспечивает. Обеспечивают себе политическое доминирование, готовят у себя будущих конгрессменов, политиков, журналистов. Нет ни одного который так или иначе не работал бы на США. Мы являемся альтернативным центром силы и рассматриваемая как одна из основных угроз глобальному доминированию США. Мы единственные обладаем потенциалом гарантированного уничтожения любого. Обязаны публиковать иностранные материалы, готовят журналистов и активистов смены режима. Деньги Госдепа ЦРУ и 19 разведок которые работают в США. Новости о замечательной оппозиции и какой плохой президент России. при этом США хорошо умеют защищать свое Интернет-пространство штраф 50 млн долл. Надо приглашать Бортникова и пусть он нам расскажет о закрытых договорах.

Николай Рыжак. 35 информационных программ народов, входивших в состав СССР, Чешский филиал Радио Свобода усилился. На русофобии надо поставить крест. Принять специальный закон о противодействии русофобией. Запад действительно заболел это политическая шизофрения.

Левин. Не хотелось бы чтобы дискуссия воспринималась как попытка что-то ограничить.

Вячеслав Володин. Если не возражаете направим приглашение главе ФСБ Бортникову и обсудим в закрытом режиме в июне.

11:31

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 информация о деятельности СМИ США в России и обсуждение

- часть 1 http://leo-mosk.livejournal.com/3969669.html

- часть 2 http://leo-mosk.livejournal.com/3970005.html

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Госдума прекратила полномочия Василия Тарасюка http://leo-mosk.livejournal.com/3969381.html

3. 176525-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Тарасюка Василия Михайловича».

Документ внес 16.05.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутат В.М. Тарасюка (ЛДПР) 6 мая 2017 года в связи с его смертью.

Постановление 395 0 0 11:32

Стенограмма

Коллеги, мы переходим с вами к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. Проекты постановлений Государственной Думы.

О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Тарасюка Василия Михайловича».

Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов. Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы вносит проект постановления «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Тарасюка Василия Михайловича» в связи с его смертью 6 мая текущего года. Доклад окончен.

Председательствующий. Коллеги, я думаю, что вопросов не будет по данному проекту и выступлений тоже.

Ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Тарасюка Василия Михайловича». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принимается решение.

 

В регламент Думы вносится обязанность депутата уведомлять фракцию о внесении законопроекта http://leo-mosk.livejournal.com/3970171.html

4. 177015-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внес 16.05.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Сергей Иванов. Не хотелось бы чтобы Дума не место для законотворчества.

Вячеслав Володин. это поможет самому депутату чтобы фракция поддержала его инициативу.

Ярослав Нилов. Если депутат не согласует во фракции, законопроект будет считать внесенным?

Володин. Да. Если фракция не поддерживает, получается популизм.

Алексей Диденко. Депутатское гетто.

Игорь Лебедев. Обезопасит фракции от одиозных законопроектов, депутаты приходят или уходят, а партии остаются.

Предусматривается:

- уточнение порядка отзыва законопроекта и снятия его с рассмотрения ГД:

документы об отзыве законопроекта направляются Председателем ГД в профильный или ответственный комитет;

решение о снятии с рассмотрения ГД законопроекта, по которому Советом ГД приняты решения (о назначении ответственного комитета, комитета-соисполнителя (комитетов-соисполнителей), о включении законопроекта в примерную программу законопроектной работы ГД, о «рассылке» законопроекта) принимает Совет ГД по обращению ответственного комитета за подписью председателя комитета;

решение о снятии с рассмотрения ГД законопроекта, по которому указанные решения Советом ГД не приняты, принимает профильный комитет;

законопроект, который субъект (субъекты) права законодательной инициативы отзывает (отзывают) до его направления Председателем ГД в профильный комитет, не считается внесенным в ГД;

- возможность выступления депутатов ГД, не входящих во фракции, по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам (на основании их обращений; один раз в два месяца; продолжительностью до 5 минут) при обсуждении проекта порядка работы заседания ГД;

- уведомление депутатом ГД, входящим во фракцию, о законопроекте, подготовленном им (в т.ч. совместно с депутатами ГД, входящими в другие фракции) к внесению в ГД. Порядок уведомления устанавливается соответствующей фракцией;

- представление в ответственный комитет также заключения комитета-соисполнителя (заключений комитетов-соисполнителей) в установленный Советом ГД срок «рассылки» законопроекта;

- приглашение на заседание ответственного комитета при обсуждении законопроекта помимо его авторов также представителя комитета-соисполнителя (представителей комитетов-соисполнителей);

- выступление при рассмотрении ГД законопроекта в первом чтении также представителя комитета-соисполнителя (доклад продолжительностью до 3 минут), если позиция комитета-соисполнителя по законопроекту не совпадает с позицией ответственного комитета;

- уточнение порядка назначения представителей ГД в организации, создаваемые РФ на основании федеральных законов, и иные органы и организации;

- в случае подготовки комитетами ГД заключений по проектам государственных программ РФ, в т.ч. федеральных целевых программ, проектам основных направлений бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной политики РФ, проекта бюджетного прогноза (проект изменений бюджетного прогноза) РФ на долгосрочный период, проведения парламентских слушаний по указанным проектам, такие заключения, рекомендации парламентских слушаний направляются в Правительство РФ в течение 15 дней со дня поступления соответствующих проектов в ГД.

Постановление 403 0 0 12:03

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.

Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаем на ваше рассмотрение проект новаций, который касается семи основных направлений, одно из которых носит редакционный характер в связи с тем, что мы с вами приняли закон «О внесении изменений об административной ответственности» и правка носит редакционный характер.

Что касается остальных поправок. Первое. Предлагается расширить возможность для представительских интересов и учёта мнений меньшинства с введением нормы предоставления права выступлений депутатов, не входящих во фракции, на разминке. Предлагается сделать это на основании личного обращения депутатов, в течение 5 минут и регламент – один раз в два месяца. Соответственно, данные поправки вносятся в статью 50 нашего Регламента.

Вторая позиция касается отзыва законопроектов. Предлагаемые изменения не вносят дополнительных ограничений и затруднений. Они касаются лишь того намерения, с тем, чтобы были легитимными принимаемые решения. И все изменения касаются уровня принятия решений в зависимости от того, на какой стадии рассмотрения законопроекта субъектом законодательной инициативы вносятся предложения с отзывом. Если данный отзыв поступает в момент, когда документы находятся на рассмотрении в профильном комитете, решение принимает профильный комитет, если по данному законопроекту принято решение Совета Государственной Думы, соответственно, решение принимает Совет Государственной Думы. Если отзыв поступил на этапе, когда Председателем Государственной Думы данная законодательная инициатива не направлена и не расписана, законопроект не считается внесённым в Государственную Думу. Все эти поправки касаются статей: 11, 14, 23 и 112-й Регламента.

Третье направление поправки касается расширения полномочий комитетов-соисполнителей, развития дискуссий и создания условий для более качественного рассмотрения законопроекта. Предлагается в случае, когда в работе над законопроектом помимо ответственного комитета появляется комитет-соисполнитель, соответственно, при рассмотрении данного вопроса на Совете Государственной Думы также назначается срок предоставления заключений комитетом-соисполнителем.

При рассмотрении законопроекта ответственным комитетом в обязательном порядке приглашается комитет, либо комитеты-соисполнители. И если позиция комитета-соисполнителя не совпадает с позицией ответственного комитета, в данном случае планируется внести изменения в Регламент, позволяющие комитету, либо комитетам-соисполнителям, при рассмотрении законопроекта в первом чтении выступить с содокладом – Регламент 3 минуты. Эти изменения вносятся в статьи: 108, 113 и 118-ю нашего Регламента.

Четвертая позиция касается взаимодействия депутатов, входящих во фракции и фракций. Если депутат, входящий во фракции, планирует подготовленный им либо совместно с другими, с депутатами других фракций внести в Государственную Думу законопроект, он уведомляет об этом свою фракцию. Порядок уведомления разрабатывается непосредственно самой фракцией.

Данная поправка вносится в статью 107 Регламента.

Пятая позиция касается расширения полномочий представительства Государственной Думы, усиление позиций через участие в наблюдательных советах и иных органов государственной власти и других организаций. Поправками в статью 11, 1751 предлагается, что мы направляем своих представителей не только в наблюдательные советы, но и другие организации, рассматривается вопрос порядка назначения и прекращения полномочий и также рассматриваются вопросы учета направления данных представителей.

И последняя поправка касается статьи 1754 при подготовке комитетами профильными, вернее ответственными заключений на государственные программы. Здесь данное изменение касается двух моментов. В предыдущем, в том Регламенте, которым мы сегодня с вами руководствуемся, у нас, к сожалению, есть противоречие между двумя пунктами этой статьи, мы их убираем и также дается право ответственному комитету не в обязательном порядке, а в соответствии со своим решением рассматривать данную программу проводить парламентские слушания и в случае подготовки данного заключения, и проведения парламентских слушаний, соответствующие документы направляются в Правительство РФ в течение 15 дней с момента поступления данного проекта программы.

Все необходимые экспертизы по данным изменениям проведены, решения соответствующие законодательством приняты.

Прошу поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Да, большое спасибо.

Уважаемая Ольга Викторовна, вы знаете, уже была такая Дума, где сказано было, что парламент – не место для дискуссий. Поэтому очень не хочется, чтобы про нашу Думу говорили, что парламент – это не место для законотворчества. Поэтому вот этот пункт 5-й, я думаю, что у многих вопрос именно этого касается, по поводу уведомления фракций.

Я не видел особо очереди на втором этаже, чтобы депутаты стояли там и сдавали законопроекты, там что-то было, какая-то неразбериха. Но вместе с тем, когда вы таким образом формулируете это положение, что депутат в установленном соответствующей фракцией порядке уведомляет её о том, что он вносит, подготовил законопроект и вносит, то это может привести к тому, что фракция, например, я к примеру говорю, может принять решение о том, что уведомление должно содержать, допустим, подписи всех членов фракции. Ну и попробуй тогда внеси законопроект.

Опять же, вы не вносите изменений в набор документов, который необходим при сдаче. Это значит, что можно и не уведомлять фракцию, а просто взять и подать свой законопроект. Тогда зачем вообще эта норма? И пресса уже на эту тему много говорит.

Председательствующий. Сергей Владимирович, это будет о мудрости фракции свидетельствовать, если такое предложение возьмут и сформулируют.

Коллеги, конечно, депутат по Конституции, по федеральному закону имеет исключительное право законотворческой деятельности. Более того, это норма Регламента, это норма, которую мы для себя определяем. Но так как мы вес с вами, те, кто во фракции пошёл, понимаем, что это и внутренние есть у нас обязательства. Потому что есть депутаты независимые, которые здесь присутствуют, у них этой темы в принципе нет. Так что это, скорее всего, норма, которая поможет самому депутату, для того чтобы потом фракция его поддержала, в его законодательной инициативе.

И, конечно, здесь речь не идёт о том, что это согласование или запрещение. Это уведомление. Причём, оно может быть в устном виде. Как решит фракция. Но это опять-таки внутреннее, регламент уже внутри фракции.

Но это не может быть запретом.

Там позицию вам почему эту озвучиваю? Потому что мы сами себе не должны ничего придумывать, но так как мы сами пишем заявление о вступлении во фракцию, фракция опять же должна знать о том, что мы выдвигаем инициативу, и фракция будет поддерживать или, наоборот, убеждать, это уже дело фракции. Извините.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Я думаю, что я ответил, потому что...

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Да, Вячеслав Викторович.

Единственное, что в продолжение этого вопроса больше даже для средств массовой информации, учитывая, что они начали это интерпретировать как: новый Председатель вводит цензуру, контроль за законопроектами.

Если можно, Ольга Викторовна, чтобы ответила только да или нет. Если депутат в нарушение фракционной дисциплины не проинформировал фракцию и вносит законопроект, этот законопроект будет считаться в Государственную Думу внесённым или нет? Да или нет, достаточно.

Председательствующий. Будет считаться внесённым.

Нилов Я. Е. Всё, спасибо.

Председательствующий. Более того, в заявлении, которое я получаю и дальше расписываю в комитет, данная норма не будет отражаться. Это, скорее всего, такие моральные требования, которые депутат должен выполнять перед фракцией.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну да. А как? А избирались от партии? От партии. Во фракцию вступали.

Коллеги, я, может быть, неправильно говорю, но тогда поправьте, но мы обсуждали этот вопрос. Вот Сергей Николаевич Решульский вчера эту тему поднимал, мы обсуждали на Совете достаточно подробно. Если мы хотим серьёзно относиться к вопросу законотворчества, тогда нам нужно с вами брать и начинать со своей фракции, чтобы единомышленники поддержали. А когда единомышленники об этом узнают в последнюю очередь, а дальше они, комментируя, зачастую берут и этот законопроект не поддерживают, ну о чём мы будем говорить? У нас получается не законотворчество, а популизм самый настоящий, потому что даже своя фракция не поддерживает. Ну разве это серьёзно?

Поэтому это дело фракции, это не вопрос Аппарата, Председателя, комитетов, поэтому все процессы, они как шли, так и будут идти. Но, с другой стороны, у фракции всегда есть возможность спросить за соблюдение норм Регламента, насколько я понимаю эту норму.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемая Ольга Викторовна, вопрос – хотелось бы услышать позицию комитета вот на такое мнение.

Предлагаемыми новациями вводится возможность для депутатов, не входящих во фракции, а они оба избраны по одномандатным избирательным округам, выступать в политической десятиминутке. Вместе с тем сегодня мы рассматриваем законопроект, который ограничивает возможности работы этих депутатов в своих регионах границами его избирательного округа.

Вот, на ваш взгляд, нет ли здесь некоего диссонанса, когда мы, с одной стороны, одномандатникам расширяем права, а, с другой стороны, создаём такое парламентское гетто в его регионе, за пределы которого он не может выезжать, и не может общаться, несмотря на то, что у нас в РФ Конституцией провозглашён свободный депутатский мандат, который предполагает, что он может перемещаться и работать на территории всей РФ и ставить знак равенства между депутатами, избранными по одномандатным избирательным округам, и депутатами, избранными по партийным спискам?

Савастьянова О. В. Я хочу сказать, что ту норму, которую мы сегодня предлагаем, она действительно очень важная, она расширяет возможности депутатов, не входящих во фракции.

То, о чём вы говорите, это ваше представление о том проекте, которые будет рассматриваться. Но мы не ваше представление в норму вводим, а то фактическое состояние, которое на сегодняшний день есть. И я здесь противоречий не вижу.

Председательствующий. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Ольга Викторовна, в Регламент вносится норма, по которой законопроект не считается внесённым, если его отозвал субъект права законодательной инициативы до его направления Председателем Госдумы в профильный комитет. Создаётся два вопроса, вот возникает у меня. Будут ли такие законопроекты видны нам в системе АСОЗД? И как будут регулироваться сроки направления законопроектов Председателем в профильные комитеты?

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, независимо от этой нормы у нас с вами существует... я просто хочу сказать, что вот как и касается уведомления, у нас есть с вами 103-я, 104-я и 105-я статьи Регламента, которые очень чётко прописывают, каким образом должны подаваться документы и перечень. А мы сегодня очень многие вопросы, и в том числе по уведомлению, рассматриваем 107-й, это вопросы процедурные.

В соответствии с процедурой каждый документ, который поступает в Государственную Думу, он автоматически входит в электронную систему. Автоматически.

Если документ автора субъекта законодательной инициативы об отзыве поступил на этапе, когда Председатель Государственной Думы его не расписал, то, соответственно, данный документ не считается внесенным.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить?

Есть.

Включите запись на выступление.

Я вот Игоря Владимировича спрашиваю, я говорю, очень много вопросов у депутатов от фракции ЛДПР. Я говорю, может быть, это как-то противоречит внутренним установкам? Он говорит, у нас это не противоречит, потому что они уже есть и работают очень жесткие, потому что у нас без этого ни одна инициатива не проходит. Я говорю, а почему же тогда выступают? Он говорит, публичные политики должны выступать.

Пожалуйста, покажите список.

Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Диденко Алексею Николаевичу.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Мы, безусловно, считаем, что правильно, когда мы поправляем свой Регламент и создаем более комфортные условия для законотворчества, но вместе с тем вот в этом вопросе, который сегодня мы рассматриваем, достаточно много разных норм, к которым разное отношение.

Во-первых, сразу же поддержу вот вопросы, которые звучали от коллег от ЛДПР. Был ключевой вопрос, а если нарушение нормы не влияет на права законотворческой инициативы, то зачем эта норма? Ну вот возникает вопрос с юридической точки зрения. То есть тогда, если депутат нарушил эту норму, но все равно он внес закон, тогда зачем норма? Возникает вопрос в этом.

Безусловно, если говорить о нашей фракции, то у нас такая система работает и у нас есть комиссия, которая рассматривает законотворческие инициативы и, в общем-то, она позитивно влияет на качество законотворческого процесса. При обсуждении инициатив депутатов в нашей фракции мы обращаем внимание на какие-то спорные вопросы, которые можно устранить до внесения, и это повышает, скажем так, шансы на принятие этой законотворческой инициативы, но вместе с тем если мы, скажем так, вносим норму в Регламент, то она либо должна действовать, либо ее не должно быть. Вот, на мой взгляд, тут уже юристы должны дать какое-то заключение.

И второе замечание касается нормы, дающей право независимым депутатам выступать с политическими заявлениями. Напоминаю, что как появилась вообще эта норма, да. У нас раньше любой депутат по повестке мог высказываться, и у нас обсуждение повестки затягивалось на час, на полтора, и это были сплошь политические заявления. И тогда любой депутат мог высказать свою точку зрения. Но тогда это практиковалось потому, что у нас парламент формировался из... по спискам и по одномандатным округам.

Сейчас эта норма снова вернулась, по которой формируется парламент, и у нас, напоминаю, половина депутатов избраны в одномандатных округах, и только два из них получают особое право для выступления. Ну, как-то вот, мне кажется, остальным депутатам, избранным по одномандатным округам, у них может возникнуть вопрос, а почему только два могут выступать, а остальные нет?

Вот, собственно говоря, вопросы, которые, скажем так, ставят под сомнение принятие этой нормы. Я бы хотел, чтобы дальнейшие выступающие тоже высказали свою позицию по этому вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

У нас борются с вами два чувства: с одной стороны, будучи во фракциях и имея права те, о которых вы говорите, ведь у фракций есть права, и доводить позицию каждое пленарное заседание, мы хотим, чтобы это было, но свободными хотим быть как независимые депутаты в плане того, чтобы не уведомлять фракцию о своей инициативе. Коллеги, ну, здесь уже право выбора: либо абсолютная свобода, и тогда ты сам себе хозяин, либо жить в коллективе.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги!

Действительно, важные изменения в Регламент. Некоторые положения из них были результатом работы комиссии, которую заместитель Председателя Иван Иванович Мельников возглавлял, в части уведомления фракции. У нас этот механизм давно работает.

И вообще институты саморегулирования во фракциях нужно, конечно, развивать. И на самом деле здесь нет никаких проблем.

Хотелось бы всё-таки, чтобы наши решения были системные, не рваные, потому что вот мы, например, для одномандатников расширяем права в плане выступления в политических десятиминутках вот с этой трибуны, они избраны по округам, представляют свои политические партии, здесь расширение дискуссии и плюрализма.

Но почему мы другим законом, который идёт следом, существенно ограничиваем их в правах, не совсем понятно, потому что если мы сегодня примем поправки, рекомендованные комитетом к принятию, по работе депутата в одномандатном округе, то мы его таким образом в очень серьезные границы загоняем. А если учитывать, что у нас округа таким образом нарезаны, что у нас даже центры субъекта на части разорваны: одна часть в одном избирательном округе, другая – в другом, то получается, что депутат-одномандатник на одной стороне реки может встречаться с избирателями в центре города, на другой стороне реки не может встречаться с избирателями. Но это какая-то абсолютная эклектика и диссонанс, у меня вызывает просто недопонимание вот подобная норма.

И, конечно, у нас доктринально и по Конституции у депутата свободный депутатский мандат. Поэтому после избрания, разумеется, он может работать на территории всей страны и совершенно независимо от того, избран он по спискам или по одномандатному избирательному округу.

Поэтому, конечно, расширяя права одномандатников в палате Федерального Собрания, в Государственной Думе, мы должны синхронизировать и снятие ограничений для работы в одномандатном избирательном округе.

Что касается выступления комитета-соисполнителя, здесь только можно всячески поддержать, поскольку Комитет, возглавляемый мною, по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления очень много берет законов па соисполнение, потому что часто это вопрос полномочий, их распределения между уровнями публичной власти. И очень нередки ситуации, когда у нас есть серьезные замечания или, наоборот, наше мнение расходится с мнением ответственного комитета, потому что эти положения отраслевых законов применять в регионах региональным властям и в муниципалитетах поселковых, районных, городских.

Поэтому это очень важный прорыв, важная новелла, когда нам будет предоставляться возможность мнение на заседании Государственной Думы, какие-то свои аргументы и опасения по применению законов высказать.

Так, в частности, было в законе о контингенте, по внесению изменений в закон «Об образовании...», когда мы сразу сказали, что невозможно будет в городах и в сельских школах эту инициативу реализовать, потому что материально-техническая, компьютерная составляющая в образовательных учреждениях не выдерживает никакой критики, и реализовать её будет просто невозможно.

Поэтому фракция ЛДПР изменения поддержит, но хотелось бы, чтобы все изменения, которые сегодня будут приняты в наше законодательство, были системными и синхронизированными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР. Подготовиться Пинскому.

Иванов С. В. Я просто, уважаемые коллеги, отвечаю на возражение Вячеслава Викторовича, вернее, замечание о том, что много от ЛДПР депутаты вопросы задают. Почему? Потому что, ну, вот вы все единые, у вас все как один, там вроде справедливые, здесь общественники, коммунисты, и только ЛДПР, Либерально-демократическая партия России, то есть в переводе на русский язык партия свободного народовластия. Это первое.

И второе. Вот у нас правило такое есть, ещё древние французские... не древние, а французские революционеры говорили, что я не согласен ни с одним словом из того, что вы здесь произнесли, но готов умереть за ваше право говорить это. Многие законопроекты, которые вносят наши коллеги, допустим, я лично не поддерживаю, и мы прекрасно знаем, что есть одиозные вещи, которые люди вносят и потом некоторым даже стыдно. Я, например, с покойниками не воюю и эту тему, которую постоянно время от времени поднимают, никогда не поддерживаю.

Но в нашей фракции очень часто, Вячеслав Викторович, бывает так, что половина тате, половина так. И бывало такое за многие созывы, когда действительно, вот по поводу монетизации, по поводу других вопросов разные точки зрения. Половина считает, что лучше вот так делать, половина считает, что лучше по-другому. И внося законопроекты там, которые должны там поддержать все, такого не бывает. Полное единодушие возможно только на кладбище.

В конце концов, парламент определяет, нормальный это законопроект или нет. Я уж не говорю там, конечно, ну, есть законопроекты, которые там смешные. Я сам 1 апреля пошутил, многие до сих пор вспоминают, но это просто, бывают такие вещи. Основанная масса, конечно, нормальных законопроектов, мы их должны рассматривать, и ограничивать депутата никто не должен.

Но, Вячеслав Викторович, понимаете, вот у нас уже год прошёл, наверное, все депутаты, которые первый раз сюда попали, они, наверное, всё-таки поняли, что как происходит законодательный процесс, как принимаются законы, ну, давайте хотя бы сделаем две вещи. То есть если депутат какую-то инициативу вносит, ему надо дать возможность, чтобы он выговорился перед прессой, чтобы заявление для прессы, он вышел и рассказал всё, что он думает.

И когда он выскажется здесь, то мы не будем наблюдать все эти приступы нарциссизма, когда по поводу и без повода по 15 минут человек выходит по каждому законопроекту и начинает рассказывать, какой он великий и там отвечает на все вопросы поставленные, используя полностью норму Регламента. Это первое.

И второе. Всё-таки надо повышать моральную, вернее, не моральную, как сказать, возможности депутатов. Сейчас вот опустили депутатов Госдумы ниже плинтуса: никто на него не смотрит, никто на него внимания не обращает. Здесь мы, да, во многих вопросах мы не можем реализовать своё право законодательное, но дайте хотя бы, давайте сделаем так, чтобы в регионах с депутатом Государственной Думы считались, чтобы мы могли реально что-то людям сделать и помочь.

Петому что, если у вас нет удовлетворения от работы в зале, то надо, чтобы хотя бы, когда мы приезжаем на места, мы не смотрели и беспомощно разводили руками на обращения наших избирателей, а могли придти и сказать, стукнуть кулаком по столу и сказать: вот депутаты Госдумы требуют так-то, исправляйте и, чтобы чиновники нас боялись. Вот тогда будет толк.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Что касается вашего предложения в отношении презентации своей законодательной инициативы, коллеги, если вы её поддержите, она на самом деле здравая и полезная, мы продумаем с Аппаратом, как эту возможность реализовать. Но действительно это правильно для того, чтобы была возможность у депутата её объяснить, сформулировать, чтобы потом там было меньше домыслов, но и больше сторонников присоединилось к ней. Просто найдём такую форму и, может быть, вот наше подразделение, кто отвечает за работу со СМИ, предложит ту модель, которая поможет депутатам, тем, кто вносит свои инициативы.

Нет возражений? Поддержим?

Пожалуйста, Пинский Виктор Витальевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, конечно, удивляет, вернее, вызвало удивление, что такие, мне кажется, правильные поправки сегодня, которые мы вносим в Регламент, вызвали такую жаркую дискуссию. Мне кажется, что эти поправки у нас родились в процессе нашей деятельности и они необходимы и, прежде всего, они направлены на то, чтобы мы работали слаженно и, чтобы мы, в конечном итоге, делали качественные законы.

Поэтому партия внимательно изучила постановление, она эти поправки все поддерживает – это результат работы комиссии, это решение всех руководителей фракций, которые поддержали это на Совете.

И мы с вами, конечно, не должны забывать, что каждый из нас избран от партии, либо при поддержке партии. И так же, как и фракция, несёт ответственность за своего депутата, так и депутат несёт ответственность за фракцию.

Поэтому, коллеги, эти поправки, ещё раз повторюсь, они приведут к тому, что мы будем более слаженно и качественно работать. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данные поправки поддерживает и просит их поддержать всех. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Пожалуйста, по ведению – Лебедев Игорь Владимирович.

Включите Лебедеву Игорю Владимировичу.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу прощения, что воспользовался правом кнопки «по ведению». Я не собирался выступать по данному пункту повестки, но выступление коллеги по фракции Иванова Сергея Владимировича заставляет меня сказать хотя бы одно предложение.

Данная инициатива комитета по Регламенту и предложенные поправки ни в косм случае не ущемляют и никак не могут ущемить права депутата на законодательную инициативу, но это обезопасит, в первую очередь, фракции от, Сергей Владимирович, так называемых одиозных законопроектов. Потому что депутаты приходят и уходят, а партии в парламенте остаются. И тот позор, к сожалению, который подчас ложится на имя партии от одиозных законопроектов, остаётся на долгие-долгие годы. Вот для того, чтобы именно этого избежать, мы и хотим, чтобы депутаты Государственной Думы хотя бы ставили в известность свои фракции о своих законодательных инициативах. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению – Шхагошев Адальби Люлевич.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да. Спасибо.

Вячеслав Викторович, я просто тоже по тому, что сказал Иванов. Я категорически не согласен с тем, что сейчас Государственная Дума опустилась куда-то там на уровень ниже плинтуса. Я напомню, с 38 процентов ДО 53.7 за шесть месяцев – это серьёзнейшая работа. А шутить точно не нужно даже к 1 апреля. Коллеги, понимаете, закон – это ответственность перед страной, поэтому эти изменения касаются только одного, я хочу, например, своим избирателям сказать: возможность иметь, вы внесли инициативу, тот или иной депутат, фракция знает об этом или нет, когда речь идёт о смешных инициативах? Я не могу ответить им: да, мы знаем.

Сейчас мы говорим о том, что они нас уведомили. Я могу сказать точно, фракция или поддерживает, или не поддерживает, об этом сегодня изменения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, заключительное слово докладчику.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, я всех благодарю. Потому что мы всегда независимо от того, какое принимается решение, очень внимательно рассматриваем все ваши предложения и в комитете их прорабатываем.

Я хотела бы сказать, что если очень внимательно посмотреть на каждую из этих поправок, то вот один из основных выводов, который хотелось бы сделать – ни одна из них не ограничивает ни право, ни статус депутата. Все эти поправки работают на развитие наших ресурсов, возможностей и процедур, которые есть в Государственной Думе.

Так как больше всего вопросов возникло с уведомлением, я хочу сказать, это работающая поправка. Почему? Мы даем ей право фракции рассмотрения этого вопроса, это право. Как вы на сегодняшний день им воспользуетесь, в той формулировке, которая сегодня предлагается, в ней заложен очень серьезный демократический и солидарный принцип, который говорит о том, ну не можем мы, сидя на заседании, быть членом фракции, а готовя законопроект, уже забывать о том, что мы членом этой фракции являемся.

И здесь помимо вот этой солидарной ответственности очень важный момент – это качество тех законопроектов, которые мы не только принимаем, но которые отнимают наше с вами время и в процессе подготовки.

Поэтому, если внимательно вы посмотрите, вот именно эти подходы были заложены и я думаю, что они как раз должны способствовать на то, чтобы мы с вами развивали те наши достижения, которые на сегодняшний день есть. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, полномочный представитель президента что-то хотели сказать, нет? Я просто смотрю, вы стоите. Правительство? Нет возражений.

Коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Просьба включить режим голосования по 4-му вопросу нашей повестки. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Уважаемые коллеги, за – 403, против – 0, воздержалось – 0. Принимается единогласно. Даже Сергей Владимирович Иванов проголосовал. Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 35 минут.

(Перерыв)

 

Перерыв (12.05 – 12.35)

Во время малого перерыва заседания ГД Петр Толстой и председатели думских комитетов описали программу реноваций в Москве, чтобы нейтрализовать провокации тех, кто это затеял

Петр Толстой. Защитить права москвичей.

Галина Хованская. Призываю москвичей озаботиться постановкой на кадастровый учет. Компенсация за непроизведенный ремонт.

Павел Крашенинников. Договорные отношения должны быть на федеральном уровне. Судебная защита должна быть без изъятий.

Николай Николаев. Публичный сервитут когда надо поставить вышку или что-то для нужд города.

Вячеслав Лысаков. Нам предстоят слушания по этому сложному вопросу.

Вопросы

Л.М. На депутатов вся надежда. Нужен новый строительный комплекс.

Толстой. Это не вопрос Государственной Думы.

Л.М. К сожалению да.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении 12.35

 

5. 1177587-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (о совершенствовании правового регулирования деятельности государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах защиты и территориях).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.04.17.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законом предлагается:

1) В ФЗ «О пожарной безопасности»:

- наделить полномочиями по осуществлению федерального государственного пожарного надзора ФОИВы, осуществляющие деятельность на объектах обороны, войск национальной гвардии, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации;

- отнести к органам гос.пож.надзора территориальные и объектовые подразделения федеральной противопожарной службы;

- предусмотреть проверки соблюдения требований пожарной безопасности территорий (земельных участков) при проведении мероприятий по контролю;

- предусмотреть, что при строительстве или реконструкции объектов федеральных ядерных организаций федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, установленном законодательством РФ;

- осуществлять проверки, применяя риск-ориентированный подход;

- разграничить полномочия МЧС России и Ростехнадзора;

2) В КоАП РФ:

- предусмотреть для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица (ПБОЮЛ), административную ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, – в виде штрафа в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток; установить для юр. лиц за совершение указанного правонарушения альтернативную санкцию – административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (сейчас предусмотрен только штраф);

- увеличить для граждан размер штрафов за нарушение требований пожарной безопасности, установив их в пределах от 2 тыс. до 3 тыс. руб. (действует – от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.), а также дополнить перечень субъектов указанного административного правонарушения лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установив для них наказание в виде штрафа в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб.;

- за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима:

снизить для юр. лиц размер штрафа – от 200 тыс. до 400 тыс. руб. (действует – от 400 тыс. до 500 тыс. руб.);

дополнить перечень субъектов указанного админ. правонарушения лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, установив для них наказание в виде штрафа в размере от 30 тыс. до 40 тыс. руб.;

- исключить административную ответственность за нарушение следующих требований пожарной безопасности: требований к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий и сооружений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения; требований к эвакуационным путям и выходам, а также к системам автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации; требований об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям;

- установить административную ответственность в отношении эксперта в области оценки пожарного риска за нарушение порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности при проведении независимой оценки пожарного риска либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (при этом эксперт в области оценки пожарного риска несет административную ответственность как должностное лицо).

Третье чтение 40 0 0 12:38

Стенограмма

После перерыва) Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, приготовьтесь к регистрации.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 34 мин. 07 сек.)

Присутствует 404 чел 89,8%

Отсутствует 46 чел 10,2%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 46 чел 10,2%

Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем заседание. Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. Пункт 5 повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева, пожалуйста.

Коллеги, присаживайтесь и потише, пожалуйста. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором чтении 12 апреля 2017 года. При подготовке к третьему чтению необходимые экспертизы проведены, заключение получено, замечаний нет. Текст подготовлен к третьему чтению.

Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Перминов Дмитрий Сергеевич.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Один от фракции кто выступает? От фракции Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на то, чтобы упорядочить вопросы осуществления государственного пожарного надзора на объектах Министерства обороны и других силовых структур, а также меру ответственности за их выполнение.

В частности, предлагается наделить территориальные органы и объектовые органы федеральных органов исполнительной власти на ведение такого надзора на... одним словом, в воинских частях, организациях и учреждениях Министерства обороны и других структур.

Дальше. Также здесь накладывается ответственность на руководителей этих организаций за содержание территорий в вопросах выполнения требований пожарной безопасности и меры их ответственности.

Кроме того, есть разграничение... здесь же вносятся мероприятия по разграничению полномочий между гостехнадзором и МЧС, в первую очередь, на объектах ядерной энергетики, изменяется мера ответственности в части материальной ответственности для физических лиц, юридических лиц, а также вводится впервые административная ответственность для экспертов в области пожарной безопасности в части несоблюдения... если они не соблюдают требования при вынесении решения по оценке риска, а также заведомо ложные дают данные по этой части.

Я прошу от имени фракции поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Принимается.

 

Ратификация международных договоров РФ

 

Ратификация Протокола о правилах и процедурах регулирования госзакупок в зоне свободной торговли СНГ http://leo-mosk.livejournal.com/3971414.html

6. 116903-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола между государствами – участниками Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок».

Документ внесен правительством 07.03.17.

Представил замминистра экономического развития Евгений Елин.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Законопроект внесен в целях реализации решения Совета глав правительств Содружества Независимых Государств 7 июня 2016 г. в г. Бишкеке (Киргизская Республика) о подписании Протокола между государствами – участниками Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок, разработанного российской стороной в соответствии с указанным Договором.

Протоколом, реализация которого будет способствовать расширению экономического сотрудничества на территории государств – участников СНГ, определяются цели, принципы регулирования и основные требования в сфере государственных и муниципальных закупок на территории государств – участников Договора.

Протоколом предусмотрены следующие этапы его реализации:

1) первый этап (до 1 января 2018 г.) – переход на электронный формат осуществления закупок конкурентными способами. Для этого потребуется внесение соответствующих изменений в законодательство каждой из сторон (РФ такие изменения уже подготовлены) (законопроект о переходе на электронный формат осуществления государственных и муниципальных закупок в настоящее время готовится в ГД ко второму чтению);

2) второй этап (до 1 января 2019 г.) предусматривает внедрение технологий, обеспечивающих информационную открытость и прозрачность закупок. Для этого предполагается обеспечить совместимость веб-порталов в сфере государственных закупок. Стороны Протокола берут на себя обязательства по обсуждению условий применения национального режима в сфере гос. закупок.

Ратификация 396 0 0 12:54

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку «Ратификации международных договоров».

Пункт 6. Проект федерального закона «О ратификации Протокола между государствами – участниками Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития Евгения Ивановича Елина.

Пожалуйста.

Елин Е. И., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Протокол, который предлагается ратифинировать, устанавливает цели, принципы регулирования, и основные требования в сфере государственных и муниципальных закупок на территории государств-участников Договора о зоне свободной торговли. Протокол был подписан 7 июня в Бишкеке на заседании Совета глав правительств СНГ. Помимо определения целей и принципов Протокол предусматривает два этапа его реализации.

До 1 января 2018 года должен быть осуществлен переход на электронный формат осуществления закупок конкурентными способами, для этого потребуется внесение соответствующих изменений в законодательство каждой из сторон. Российская Федерация подготовила уже такие изменения, они находятся на площадке Государственной Думы.

И второй этап, который должен быть реализован до 1 января 2019 года и предусматривает внедрение технологий, обеспечивающих информационную открытость и прозрачность закупок. Для этого предполагается обеспечить совместимость порталов в сфере государственных закупок всех стран, подписавших Соглашение.

Кроме этого, стороны Протокола берут на себя обязательства по обсуждению условий применения национального режима в сфере закупок. На данном этапе Протокол подписали 5 из 8 стран-участниц Договора, а именно Российская Федерация, Беларусь, Армения, Республика Таджикистан и Кыргызская Республика. После вступления Протокола в силу к нему смогут присоединиться все государства-участники Договора.

Реализация Протокола будет способствовать расширению экономического сотрудничества на территории стран-участников Содружества Независимых Государств.

Прошу поддержать Протокол.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя комитета по делам СНГ Виктора Петровича Водолацкого, пожалуйста.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Протокол определяет цели, принципы регулирования, и основные требования в сфере государственных и муниципальных закупок на территории государств-участников Договора о зоне свободной торговли. Его вступление в силу будет способствовать расширению экономического сотрудничества, развитие торгово-экономических связей на территории государств-участников СНГ.

При этом Протокол учитывает необходимость эффективного функционирования зоны свободной торговли для формирования условий свободного движения товаров и услуг.

Ратификация Протокола отвечает интересам РФ, так как он учитывает необходимость надлежащего функционирования зоны свободной торговли, формирует условия для свободного движения товаров, способствует интеграции в мировую экономику и международную торговую систему, определяет стремление к настоящему повышению уровня жизни населения, применяется непосредственно к обороту товаров, учитывая общепринятые нормы международного права, и ориентируется на нормы и соглашения ВТО.

В Государственной Думе были проведены необходимые экспертные работы, в подборе соответствующих материалов имеются положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы и нашего соисполнителя – Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый Протокол. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Есть вопросы, да? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Ну, вопрос к представителю правительства. Протоколом предусмотрено, что одной из целей регулирования в сфере госзакупок является обеспечение беспрепятственного и равного доступа потенциальных поставщиков государств – участников Протокола к участию в закупках, проводимых в электронной форме.

Не считаете ли вы, что когда речь идет именно о закупках, осуществляемых за счет бюджетных средств, то необходимо, в первую очередь, думать о поддержке наших отечественных производителей? Может быть, было бы правильно обеспечить для них преимущественное право участия в госзакупках? Спасибо.

Елин Е. И. В законодательстве на сегодняшний день установлены те случаи, когда национальный производитель имеет преимущественное право, либо исключительное право. У нас существует система из трех уровней, да, то есть у нас есть ограничение закупок, у нас есть запрет на закупки, и есть условия закупки.

Так вот в определенных случаях в закупках могут участвовать исключительно только российские производители.

Например, если в закупках... закупки производятся в целях там поддержания обороноспособности, если эти закупки являются закрытыми в целях... в смысле государственной тайны и ещё в целом ряде случаев, поэтому интересы российских производителей учтены. Это во-первых.

Во-вторых, у нас есть опыт взаимодействия с Белоруссией по закупкам. Участия российских производителей где-то примерно в десять раз больше в белорусских закупках, нежели белорусских в российских. Поэтому вообще, конечно, закон в первую очередь отвечает интересам российских предприятий.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Александр Дмитриевич, спасибо большое.

Евгений Иванович, к вам вопрос. Подписано соглашение соответствующее год практически назад, значит, при этом вы отметили, что пять государств подписало, три ещё не подписало, при этом мы ратифицируем подобного рода соглашение не первый раз, я имею в виду экономические составляющие.

Можете, во-первых, сказать, какие эти три государства? Есть ли какая-то тенденция затягивания этого процесса? Почему? Потому что очевидно, что наше государство способствует, здесь не только экономическая составляющая, но политическая консолидация всех государств – стран СНГ. А сегодня вместе с тем некоторые государства пробуксовывают.

Спасибо.

Елин Е. И. Ну, какие государства не подписали, видно из протокола, да, вот если вы посмотрите на последней странице, там не подписал на сегодняшний день Узбекистан, не подписала Украина, Азербайджан, Казахстан.

У нас нет сомнений, что Казахстан присоединится несколько позже. Более того, что, в общем-то, Казахстан идёт чуть впереди по отношению к нам. Па сегодняшний день на территории Казахстана введены электронные закупки в полном объеме, и в ходе переговоров они выразили свое намерение, что после того, как мы перейдем на электронные торги, они, конечно, присоединятся к этому протоколу. Ну, по остальным странам это вопрос их готовности открывать свои рынки и налаживать хозяйственное взаимодействие.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что протокол открытый, присоединиться к нему можно в любой момент.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В. Евгений Иванович, вот как мы видим, протокол подписали всего пять стран СНГ, причем три из них с оговорками и замечаниями.

Скажите, пожалуйста, а с чем не согласны Таджикистан, Армения и Белоруссия?

Елин Е. И. Я думаю, что у вас в материалах, честно говоря, есть вся информация.

Ограничения носят, ну, такой технический характер, и притом они разные несколько. То есть Армения настаивает на том, что информация должна размещаться на армянском языке, то есть соответственно для российских участников, ну, надо осуществлять перевод и нормативной базы, и при оформлении заявок на закупки ещё целый ряд действий, ну, и примерно там схожие ограничения накладывают остальные страны, высказали, то есть они носят такой, больше технический характер.

Например, одна из стран указывает на возможность заключения двухсторонних параллельно соглашений в рамках ЕврАзЭС, то есть вопросы больше технические.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Загулин Константин Фёдорович, пожалуйста. Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает ратификацию этого соглашения, считая, что ратификация этого соглашения, на самом деле Протокола между государствами-участниками Договора о зоне свободной торговли о правилах и процедурах регулирования государственных закупок, является важным элементом складывания отношений в рамках Евразийского пространства.

В данном случае речь идёт о зоне свободной торговли, которая, вообще-то говоря, предшествовала созданию Евразийского экономического союза и в которой в своё время была очень заинтересована Украина. Именно она – и при президенте Ющенко, и при президенте Януковиче – требовала реализации идеи свободной торговли.

Но, как вы знаете, с течением времени позиции Украины изменились после 2014 года, она сегодня отказывается от участия в различного рода интеграционных мероприятиях в рамках Евразийского пространства. Как теперь заявил президент Порошенко, мы после получения безвизового режима в Европейский союз, который даёт возможность людям из Украины отдыхать в Ницце, но на большее, по-моему, ни на что рассчитывать они не могут, ездить туда свободно и тратить свои отсутствующие деньги в Европе. Вот этого достаточно для того, чтобы продолжать игнорировать потребности экономики Украины, связанные, прежде всего, с общим пространством СНГ. Это их дело.

Наше дело показывать пример и не плестись в хвосте, когда дело касается ратификации документов, под которыми мы поставили подпись. С этой точки зрения, мне кажется, это правильное сегодня будет решение, ратифицировать документ, который мы в своё время организовывали, который мы подписывали и, который является существенным элементом складывания отношений в рамках Евразийского пространства и пространства СНГ.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну учитывая соотношение товарооборота и, как нам дал представитель правительства информацию о том, что подписание этого Соглашения всё-таки, прежде всего, в интересах наших товаропроизводителей, потому что вот эта статистика показывает, что наши участники больше заинтересованы в участии в торгах у наших партнёров, чем наоборот.

Вместе с тем, хотелось бы обратить, и поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», естественно, поддерживает подписание этого соглашения.

Вместе с тем, хотелось бы некоторые замечания, обратить внимание. Вот оговорка Республики Таджикистан, то есть они подписали с оговоркой, при этом они для себя оставили право ограничивать влияние, скажем так, исполнение этого Протокола. Заметьте: они ограничивают. Почему мы в этой ситуации аналогичное право за собой не оставляем? Это первое.

Второе. Речь идёт о переходе на электронные торги, но мы понимаем, что международные договора имеют приоритет перед национальным правом. Правильно? Но по нашему национальному законодательству мы не готовы к переходу и как бы на полный переход к торгам в электронном виде, к полному переходу.

И здесь мы можем попасть в такую ситуацию, когда мы становимся нарушителями своих международных обязательств. Вот здесь мне бы хотелось, чтобы правительство там ко второму и третьему чтению прояснило свою позицию всё-таки, и зафиксировало, что мы будем его исполнять или нет.

И третье замечание. Так как это касается государственных закупок, а у нас очень много претензий к нашему национальному законодательству, хотелось бы, чтобы к третьему чтению мы также получили позицию правительства о том, каким образом мы будем вносить поправки в наше законодательство для того, чтобы, например, исключать ситуации с закупками у единственного поставщика. А это мы на каждом заседании об этом говорим, и представители ФАС у нас об этом говорили, что до 85 процентов госзакупок осуществляется у единственного поставщика. И если мы будем вносить изменение в национальное законодательство, то не повлечёт ли это противоречия... не приведёт ли это к противоречию с нашими международными обязательствами? С учётом этих замечаний мы поддерживаем этот закон, но вместе с тем ждём от правительства позиции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Затулин.

Затулин К. Ф. Я прошу прощения, Валерий Карлович. Обратите внимание, никакого второго и третьего чтения не предусматривается при ратификации международных договорённостей. Поэтому всё то, что вы сказали, может быть, важно, но второго и третьего чтения в этом случае не предусматривается.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик, пожалуйста. Нет. Содокладчик. Нет. Представитель президента. Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Протокола между государствами-участниками Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принимается.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Законопроекты для выборов президента без открепительных и с правом голосования по месту пребывания во втором чтении – Элла Памфилова обещает списки убывших и прибывших на участки, но полностью публиковать фамилии не имеем права это нарушает закон о персональных данных http://leo-mosk.livejournal.com/3971818.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3971973.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3972502.html

7. 114619-7 Госдума в итоге бурного и затянутого обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об уточнении порядка образования избирательных участков и обеспечении принципа гласности).

Документ внесли Члены СФ А.А.Клишас, А.И.Широков, он принят в первом чтении 12.04.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Сергей Иванов. Ставить отметку в паспорт и голосуй где хочешь. В паспорте много пустых страниц.

Крашенинников. Паспорт назначение документа немного другое.

Олег Нилов. Где пресса, кто их выгнал? Обсуждается важнейший вопрос!

Александр Жуков. Как вы могли такое подумать, они вас внимательно слушают в специальном помещении. Никто не имеет права выгнать.

Крашенинников. Точно так же как и загонять.

Олег Нилов. Откуда появляется ахинея?

Позже: Вот я посмотрю как они будут освещать как я их защищаю.

Алексей Диденко о СМИ. Мы серьезно связали их руки ноги и замазали объективы поправками.

Законопроектом предлагается закрепить возможность пересмотра перечня и границ избирательных участков (участков референдума), в т.ч. в целях уменьшения максимальной численности избирателей (участников референдума) на избирательном участке (участке референдума) до 1500, или ее увеличения до 3000 (при этом «разукрупнение» избирательных участков (участков референдума) может быть произведено только по согласованию с избирательной комиссией соответствующего субъекта РФ и последующему согласованию с ЦИК РФ).

При истечении срока полномочий избирательной комиссии (для всех уровней) в период избирательной кампании, кампании референдума, формирование ее нового состава не производится до дня официального опубликования результатов выборов, референдума.

При проведении выборов Президента РФ, в органы гос. власти субъекта РФ, регионального референдума предусматривается возможность включения в список избирателей (участников референдума) по месту нахождения гражданина на основании его заявления (вместо открепительного удостоверения). Порядок и срок подачи таких заявлений будут устанавливаться ЦИК РФ, при этом такой срок должен быть установлен ЦИК РФ в пределах срока, который начинается не ранее чем за 45 дней до дня голосования и заканчивается в 14.00 по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Заявление может быть подано избирателем (участником референдума) только лично по предъявлении паспорта, а также (если это предусмотрено указанным выше порядком подачи заявлений) может быть подано с использованием «Портала госуслуг» или через МФЦ. Избиратель (участник референдума), подавший заявление, исключается из списка избирателей (участников референдума) по месту своего жительства и может быть включен в список избирателей (участников референдума) по месту своего нахождения только на одном избирательном участке (участке референдума).. Избиратель (участник референдума), подавший заявление, но явившийся в день голосования на избирательный участок (участок референдума) по месту своего жительства, может быть включен в список избирателей (участников референдума) только после установления факта, свидетельствующего о том, что он не проголосовал на избирательном участке (участке референдума) по месту своего нахождения, указанному в заявлении. В случае включения избирателя (участника референдума) в список избирателей (участников референдума) по месту жительства он утрачивает право быть включенным в список избирателей (участников референдума) по месту нахождения. Информация о числе избирателей (участников референдума), подавших заявления, отдельно по каждому избирательному участку (участку референдума) размещается в сети «Интернет».

Законом субъекта РФ может быть предусмотрено, что при проведении региональных выборов (референдума) порядок включения избирателя (участника референдума) в список избирателей (участников референдума) не применяется. В этом случае должно быть предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям либо досрочное голосование.

Упрощаются требования к указанию адреса места жительства избирателя (участника референдума), а также сборщика их подписей, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства такого лица.

Если избиратель (участник референдума) является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя (участника референдума), не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения (инициативной группы по проведению референдума), уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения.

Закрепляется обязанность региональных органов соц. защиты и соц. поддержки инвалидов содействовать избирательным комиссиям (комиссиям референдума) в работе по обеспечению избирательных прав, права на участие в референдуме избирателей (участников референдума), являющихся инвалидами, с учетом стойких расстройств функций организма, а также инвалидам в оказании необходимой помощи, на основании заключаемого между ними соглашения.

Предусматривается возможность увеличения количества бюллетеней по решению соответствующей комиссии, если на избирательном участке (участке референдума) ожидается большое число избирателей, участников референдума, имеющих открепительные удостоверения или подавших заявление о включении в список избирателей (участников референдума) по месту нахождения; либо зарегистрировано менее 500 избирателей (участников референдума) и используются программно-технические комплексы обработки бюллетеней.

Уточняется, что решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии.

В ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» уточняется порядок поддержки выдвижения кандидата на должность губернатора – также и депутатами представительного органа городского округа с внутригородским делением, формируемого путем избрания из состава представительных органов внутригородских районов этого городского округа.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу. Закрепляются переходные положения.

Второе чтение 305 30 3 14:18

Стенограмма обсуждения поправок

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. Пункт 7 повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Речь идёт о двух законопроектах, которые мы договаривались, что будем сразу рассматривать это 7-й и 8-й законопроекты.

Председательствующий. Доклад одновременно будете делать, да?

Крашенинников П. В. Да, могу одновременно, но по таблицам придется все равно отдельно, да. Спасибо.

Я несколько слов скажу. Ну, в первую очередь, конечно, надо сказать, что у нас здесь присутствует председатель Центральной избирательной комиссии Элла Александровна Памфилова, вот здесь справа и Гришина Майя Владимировна, она у нас член Центральной избирательной комиссии.

Конечно, постольку-поскольку вопрос очень сложный и вопрос связан не только с этими актами, но и с документами, которые мы договаривались, что они будут нам представлены, что и произошло, мы, конечно, в каких-то случаях будем обращаться к ним за разъяснением.

Теперь первый законопроект, первый пакет. Он сейчас называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», но в первом чтении он назывался «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях. Но постольку-поскольку были поправки и в другие законодательные акты, поэтому теперь получилось такое лаконичное название.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что 2 этих пакета, они связаны между собой, поэтому мы и попросили, чтобы вместе они рассматривались. Мы 12 апреля напомню, утвердили в первом чтении закон, приняли в первом чтении закон, утвердили концепцию и также хочу напомнить, что в этой концепции не было, например, таких вопросов, как дебаты. Например, не было таких вопросов, как возраст избирателя, ну и, в общем-то, и каких-то других проблем, которые мы не считаем, что являются предметом данной концепции. Я, просто предваряя те поправки, которые будут вынесены на отдельное голосование, сразу об этом говорю. Но и так же я бы хотел обратить внимание, что у нас были законопроекты разных фракций до этого, которые предлагали нам отмену досрочного голосования и голосования по открепительным талонам.

Если будет необходимость, мы к этим проектам можем вернуться.

Но хочу сказать, что эта тема такая очень политизированная и, конечно, после каждых выборов мы к ней возвращаемся, что, в общем-то, на мой взгляд, проект во многом эти проблемы разрешает.

Что касается первого закона, у нас представлено две таблицы. Всего потупило 89 поправок. В первой таблице 24 поправки, во второй 65. Мы готовы рассматривать таблицы поправок.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста. Иванов М. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Павел Владимирович, у меня вопрос. Вот поправкой устанавливается, что законом субъекта РФ может быть предусмотрено...

Председательствующий. Нет, нет, мы сейчас по таблице поправок номер 1. Если вы хотите какую-то поправку на отдельное голосование вынести -пожалуйста. Нет?

Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Спасибо.

Я прошу вынести на отдельное голосование 3 поправки – 5-я, 7-я и 17-я, с которыми мы не согласны.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, рекомендуемых комитетом к принятию, за исключением поправок 5, 7, 17.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против 30 чел 6,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается.

Пожалуйста, по 5-й поправке включите микрофон депутату Синелыцикову.

Синельщиков Ю. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в тексте первого чтения этот закон отсутствует. Здесь это указано. Ну поэтому внесение этого закона во второе чтение является явным нарушением законотворческого процесса. Это, во-первых.

И, во-вторых, мы в принципе против фильтра, о котором идёт речь в поправке.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну я специально оговорился, почему было изменено название закона. И как раз здесь речь идёт о законе об общих принципах организации и так далее, ну законодательных (представительных) органов. Как раз эта норма вытекает из закона, который мы рассматриваем в качестве основного. И для того, чтобы затем нам заново не вносить, мы считаем, что это как раз в русле концепции данная поправка ложится и выравнивает тексты разных законов.

Спасибо. Мы предлагаем поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 5 из таблицы принятых.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 40 сек.)

Проголосовало за

319 чел.

70,9%

Проголосовало против 25 чел.

5,6%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

346 чел.

Не голосовало

104 чел.

23,1%

Результат: принято

Принимается поправка номер 5.

По поправке номер 7 включите микрофон депутату Синельщикову. Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 19. Здесь указано, что границы избирательных участков могут быть уточнены в следующих случаях, и приводятся случаи, пять случаев теперь получается таких.

Ну мы согласны с пунктами «а», «б», «в» в принципе, но сейчас вносится ещё и пункт «г», который ставит всё, что называется, с ног на голову и противоречит пункту «в».

Если в пункте «в» идёт речь о том, что в целях уменьшения максимальной численности избирателей, участников референдума, значит, на избирательном участке и участке референдума до полутора тысяч, то в целях увеличения максимальной численности избирателей или участников референдума на избирательном участке до трёх тысяч может быть, так сказать, увеличено. То есть одно противоречит другому, и не понимаю, чего здесь хотят авторы поправок. Факт, что они полностью запутают членов избирательной комиссии.

И ясно одно, что манипулировать границами избирательного участка теперь можно будет, что называется, произвольно. Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Юрий Петрович, это не то, что делается одновременно, это какие случаи предусмотрены. Перечень избирательных участков, участков референдума и их границы могут быть уточнены в порядках, предусмотренных для их образования в следующих случаях. Эти случаи, они не вместе работают, а либо этот случай берётся, либо этот.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 7.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

307 чел.

68,2%

Проголосовало против 36 чел.

8,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

343 чел.

Не голосовало

107 чел.

23,8%

Результат: принято Принимается.

И по поправке 17 включите микрофон Синельщикову.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, здесь создаётся весьма усложнённая система определения места голосования. Речь идёт о статье 64, которая дополняется пунктом 16.

Избиратель, который будет находиться в день голосования вне своего места жительства, вправе подать в избирательную комиссию, комиссию референдума заявление о включении в список избирателей по месту нахождения в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией.

Мы не согласны со следующими позициями.

Первое. Заявление может быть подано с использованием государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если это предусмотрено порядком, который устанавливает Центральная избирательная комиссия, и может быть предусмотрено использование в целях защиты специального знака. Это всё тоже устанавливает, а может и не устанавливать, Центральная избирательная комиссия. Ну, это ни для кого не обязательная декларация. Зачем она здесь? Мы полагает, что она здесь совершенно не нужна.

Второе. Избиратель, участник референдума, который подал заявление в день голосования, может быть включен в список только по решению участковой комиссии, только после установления факта того, что он не проголосовал на участке по месту его нахождения. Процедура займёт, по оценкам специалистов, по крайней мере, час времени, никто, никакой избиратель этого ждать не будет, будут просто-напросто нарушены его права на свободные выборы.

Ну и третье – информация о числе избирателей, участников референдума, подавших заявления о включении в список размещается в информационно-коммуникационной системе Интернет, так это предусмотрено. Но совершенно очевидно, что это ничего не даёт с точки зрения контроля. Необходимо указывать, конечно же, фамилию, имя, отчество в целях обеспечения контроля.

Это есть в ряде стран, даже на стенах вывешивают такие списки, ну, а всего правильнее было бы вообще голосовать по паспортам, в паспорте отметка и все, 100-процентная гарантия. Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо. Мы уже обсуждали этот вопрос неоднократно и хочу сказать, что там есть такое деление временное, как 45,5, за 45,5 дней до голосования здесь предлагается вот эта схема.

Что касается знака или марки, то здесь четыре дня и до выборов. И, соответственно, мне кажется, что здесь очень четко указаны ситуации, когда и в каких случаях это можно сделать.

Более того, этот порядок, он, как мы, и как я сейчас сказал, и как мы договаривались на первом чтении, он опубликован на сайте ЦИКа. Он еще не является инструкцией, которая вступила в силу, но она и не может являться, потому что закон мы еще с вами не приняли, но эта инструкция достаточно подробная и она есть, мы с ней вот, когда готовили данный документ, все ознакомились, все это могут сделать. Спасибо.

Председательствующий. Если есть желание, Элла Александровна, можно добавить, да.

Памфилова Э. А., Председатель Центральной избирательной комиссии РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты. Уважаемый Юрий Петрович, я не знаю, или вы не были тогда на фракции, где я подробно на фракции КПРФ это очень внимательно, в смысле, очень подробно рассказывала также, как встречаясь со всеми другими фракциями, по всем вашим, вот по тем вопросам, которые вы задали.

То, что касается первого. Вы сказали, что вот если, или три, это второй был вопрос, что если человек вдруг изменил свое решение по каким-то причинам и пришел в день голосования, он был вынесен, скажем, из списков со своего участка и внесен в списки на другой участок, но у него за 5 дней до голосования, но потом у него изменились обстоятельства и он в день голосования пришел на свой участок, то, конечно, в такой ситуации должна комиссия собраться и проверить, и уж придется ему подождать. Потому что он вышел за рамки тех правил, которые мы прописали, для того, чтобы комиссия могла проверить и для того, чтобы не было тех «каруселей» и двойного голосования, за которые многие из вас критикуют избирательный процесс.

Что касается опубликования, вот в законе написано, что численность надо публиковать. Да, мы это будем делать обязательно, но сейчас мы готовим в ЦИКе, пошли дальше: я полагаю, что мы к выборам подготовим на основе системы ГАС «Выборы» информацию более полную, не только численность, но в усеченном виде, чтобы не нарушать Закон «О персональных данных», мы готовы будем опубликовать на нашем портале в разбивке на каждую участковую избирательную комиссию не только сколько, но и в каком, скажем... базовые, список базовый, где избиратели постоянно приписаны будут голосовать, список убывших, которые выявили желание проголосовать на других участках, и список, возможно, прибывших на этот участок. Это будет делаться для того, чтобы вы обладали, партии обладали полным контролем до дня выборов, видели то, что на самом деле происходит.

Я полагаю, что мы вот за это время сейчас, и очень хорошо, что есть поправка о том, что в регионах будет норма прямого действия, обкатаем эти механизмы в сентябрьскую кампанию и, наверное, осенью мы вам доложим о нашей готовности вот для того, чтобы показать, как списки будут публиковаться. Мы согласны, но полностью печатать фамилии мы не имеем права, это будет нарушать Закон «О персональных данных».

Председательствующий. Спасибо.

Ставится па голосование поправка номер 17.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против 39 чел 8,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято Принимается поправка.

Переходим к таблице номер 2. Есть ли вопросы по таблице номер 2? Включите режим записи. Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 13 и поправку номер 15.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо. Номер 11, 52 и 56.

Председательствующий. Нилов Олег... Виноват, Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 22, 23 и 58. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Просьба вынести на отдельное голосование поправки 8, 20, 25, 27, 41, 49, 50,51,59,61,65.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Да, Александр Дмитриевич, просьба вынести на отдельное голосование поправки 7, 14, 16, 17, 43.

Председательствующий. 16, 17,43?

Диденко А. Н. Да.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Просьба вынести на отдельное голосование поправки номер 12 и 53.

Председательствующий. 12, 53.

По ведению – Власов Василий Максимович.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Спасибо огромное.

Просьба вынести на отдельное голосование поправки 30 и 31. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование таблица номер 2, за исключением поправок 13, 15, 11, 52, 56, 22, 23, 58, 30, 31, 8, 20, 25, 27, 41, 49, 50, 51, 59, 61, 65, 7, 14, 16, 17,43 и 12, 53.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

309 чел.

68,7%

Проголосовало против 32 чел.

7,1%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

342 чел.

Не голосовало

108 чел.

24,0%

Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Сысоев, поправки 13 и 15.

Сысоев В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложена поправка номер 13. Суть её в следующем. На основании статьи 29 прописаны права членов комиссии с правом решающего голоса и членов комиссии с правом совещательного голоса. Предлагается дополнить эту статью подпунктом «ж» следующего содержания, что члены комиссии с правом решающего голоса и члены комиссии с правом совещательного голоса вправе производить в помещении для голосования фото- или видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

Думаю, все прекрасно понимают, что одна из общих задач – это чтобы люди верили, что они ходят на выборы, что их голосование отражается в реальных протоколах, и видеосъёмка и фотосъёмка является одним из основных доказательств сегодня в судах, если возникают какие-то проблемы на тех или иных УИКах, жалобы, и так далее. Но как показывает практика, сегодня этим правом у нас фактически законодательно наделены только наблюдатели, и то, что касается когда речь идёт о членах комиссии, в частности с совещательным голосом, приходится на каждых выборах получать отдельные разъяснения ЦИКа.

На комитете этот вопрос мы обсуждали, представитель ЦИКа Майя Владимировна высказала в принципе позицию, что ЦИК не возражает против принятия этих поправок, чтобы всё-таки уравнять всех участников, тех, кто контролирует процесс, избирательный процесс, и эту поправку принять. Но на комитете каких-то основных аргументов мы не услышали, почему этого нельзя сделать.

Если мы говорим в следующем законопроекте, что мы будем вводить в целом видеонаблюдение на выборах Президента РФ, то почему нам этим правом не наделить сегодня и тех членов комиссий, кто непосредственно участвует в избирательном процессе? Сегодня мы обсуждали вопрос, что мы отклоняем вопрос связанный – не будет открепительных, будут заявления, – но как потом доказать, что эти люди не ходили по участкам дважды, трижды? Ведь видео- и фотозапись будет являться доказательством того... и инструментом, чтобы их ограничить, их возможность в последующем быть наказуемыми за свои такие вот незаконные деяния.

Поэтому прошу поддержать данную поправку и данной поправкой ввести всё-таки право членов комиссий, в первую очередь с правом совещательного голоса, проводить на территории всей своих участковых избирательных комиссий в рамках всей РФ фото- и видеосъёмку, они получают на это отдельное согласование либо ЦИКа, либо региональных избиркомов. Прошу поддержать.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, мы действительно, вот Владимир Владимирович правильно сказал, что мы действительно обсуждали данную поправку и как раз пришли к выводу, что такое право у этого человека есть, у этих лиц есть, и поэтому они вправе такую съёмку проводить, и у нас в этом законе запрета на это нет.

Соответственно, мы считаем, что эту поправку поддерживать не нужно. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 13. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 5 чел 1,1%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4%

Результат: не принято Не принимается.

Пожалуйста, по 17-й поправке, по 15-й поправке Сысоев. Сысоев В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, данная поправка также направлена на то, чтобы законодательно решить и урегулировать на федеральном уровне единые вопросы, связанные с видеонаблюдением, с хранением видеозаписей, доступам к видеоархивам.

Хочу ... подчеркнуть, что как мы увидели на практике, последние выборы показали крайне низкую явку населения и нежелание их ходить па выборы. И, наверное, одно из них население хочет видеть, что действительно их голос будет отражён реально в итоговых протоколах и одним из средственных инструментом является видеонаблюдение.

Ещё раз подчеркну, что следующим законопроектом, который мы обсуждаем, мы предусматриваем возможность видсонаблюдсния в помещениях для голосования на выборах Президента РФ. Мы предлагаем данной поправкой, номер 15, распространить это на все выборы в РФ.

Сегодня ситуация складывается таким образом, что получить видеозаписи можно только с разрешения региональных избиркомов. Но, как показывает ситуация, например, в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре, и мы уже дошли до Верховного Суда, уже на протяжении фактически года мы не можем получить доступа к видеоархивам, начинается полный футбол: записи хранятся в полиции, полиция их не даёт, избиркомы ссылаются на свои же инструкции, которые они закрепили, региональные избиркомы, и доступа к ним получить практически невозможно.

Поэтому, конечно, речь идёт о том, что если вы проводите видеозаписи, они должны быть в открытом доступе для тех структур, в первую очередь участников избирательного процесса, кто в этом в последующем будет заинтересован.

Ещё раз подчерку, что данной поправкой предлагается отдать вопрос, связанный, что при проведении всех выборов и референдумов всех уровней, что по решению Центральной избирательной комиссии и на основании её поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта РФ могут использоваться отдельные технологии в виде наблюдения, в том числе и в сети Интернет, так же, как у нас сегодня с вами вещается заседание Государственной Думы.

Также законодательно установить срок хранения в виде материалов, сегодня установлено: полгода, установить его один год, потому что, как показывают судебные процессы, а часто они затягиваются, именно имеет срок до одного года с учётом жалования верховного судьи.

Следующий момент отразить – это порядок использования отдельных технологий в виде наблюдения и трансляции изображений, чтобы он утверждался не отдельными региональными избиркомами, а утверждался централизованно Центральной избирательной комиссией РФ, органом, который осуществляет, наверное, главную функцию сегодня, как важнейший орган, в том числе, в проведении выборов в РФ.

И следующий момент. Мы предлагаем, чтобы хранение в виде материалов, полученных в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, а также доступ к таким видеоматериалам осуществлялся, как и ранее, Министерством – Минкомсвязи РФ в установленном им порядке. Сегодня этого порядка нет, он был отменён. Ещё раз подчеркну, что сегодня видеоматериалы хранятся в органах полиции и доступ к ним можно получить только с разрешения региональных избиркомов. Но как показывает практика, такой доступ получить, практически, невозможно. Поэтому предлагается, фактически, вести воедино все выборы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, вообще срок хранения видеоматериалов у нас, действительно, установлен, но в другой статье, в 78-й, данного закона. Использование или неиспользование видеотехнологий в конкретном субъекте Федерации – это всё-таки прерогатива самого субъекта Федерации, это у нас всё-таки совместное ведение.

На федеральном уровне, мы знаем, что это существует. Ну а, в принципе, мы считаем, что данную поправку нужно отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 15. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Не принимается.

Пожалуйста, Иванов, поправка номер 11.

Иванов С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые коллеги, постараюсь довольно коротко.

Значит, смотрите, у нас, как вы помните в 2011 году состоявшиеся выборы, они были омрачены большим количеством скандалов – Болотная, прочее, прочее. Всё почему?

Огрехи в законодательстве позволяли использовать его и так и эдак. Если сегодня мы хотим действительно, как написано в названии законопроекта, обеспечить принцип гласности, то первое, что предлагает ЛДПР, это, кстати, по итогам работы над ошибками вот тех, которые произошли в 2011 году, когда была создана межфракционная комиссия, которая вот работала, все ошибки эти учла и внесла законопроект. Первое из этих, это то, чтобы мы с вами делали списки избирателей строго в алфавитном, не в алфавитном порядке, а по населенным пунктам, улицам, домам и квартирам. То есть такая ситуация была все время, как говорится испокон веков, когда мы голосовать ходили, приходишь, ищешь номер по своей улице, идешь, голосуешь.

Что это дает? Когда ты приходишь, отдаешь паспорт, пока тебя записывает, там выписывает член избирательной комиссии, ты видишь, кто в твоей квартире уже пришел проголосовать, кто на твоей лестничной клетке, то есть мы избегали, таким образом, ситуации, когда человек, пришедший и видит, что там покойник проголосовал или в его квартире прописано 15-20, а то и больше человек, которые тоже почему-то голосовали, вот у нас такие случаи, к сожалению, были.

И поэтому, я не знаю, поэтому, не поэтому, но тем не менее в законе лет 8 назад было сделано изменение, которое позволило формировать списки по алфавитному порядку. Поэтому, когда ты приходишь, отдаешь паспорт, пока тебе выписывают, бюллетень оформляют, ты не видишь, кто там у тебя проголосовал.

Вот чтобы этих злоупотреблений не было, мы предлагаем – ЛДПР написать четко – только по населенным пунктам, улицам, домам, квартирам. Ссылки на то, что в каких-то населенных пунктах нет там улиц или еще что-то, ну они несостоятельные. Еще раз говорю, все выборы, которые у нас проводились и в Советском Союзе, и в РФ, в России до 2011, по-моему, года или 2008 года, точно не помню, они все проводились именно вот такому принципу. Давайте не будем давать, так скажем, повод для злоупотреблений, ничего в этом абсолютно нет, затрат из бюджета не требует, зато мы гарантируем, что никаких «резиновых» квартир не будет.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

В данном случае используется принцип алфавитного порядка. В комитете посчитали, что его менять не нужно и что он достаточно удобен.

То, что вы говорите про криминальные вещи, это немножко другим законодательством должно регулироваться. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 11. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Не принимается.

Сергей Владимирович, 56-я поправка депутата Рашкина. А, 52-я сначала. По 52-й, пожалуйста.

Иванов С. В. 52-я, да. Там все мои поправки. Я чужих не выдвигал, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. 56-я не ваша, да.

Иванов С. В. Сейчас, может быть, я ошибся. Сейчас поправлюсь тогда.

Значит, 52-я. Уважаемые коллеги, вот смотрите. Несмотря на то, что в первом чтении и сейчас нам говорят, что данный законопроект абсолютно не требует никаких затрат из бюджета, хотя мы знаем, что теоретически может значительно увеличиться количество избирательных комиссий, плюс ещё нам предлагают следующую, довольно сложную схему по поводу марки, которая будет специально на Гознаке заказываться, половинка ее будет наклеиваться на заявление о желании проголосовать, вторая половинка будет отклеиваться в специальный реестр, там и т.д., и т.п., всё это дорого и, так скажем, вопросов очень много.

ЛДПР предлагает простой очень вариант, как говорится, дёшево и сердито. Берёшь и ставишь штамп в паспорте с отметкой об участии в голосовании. Никаких проблем здесь абсолютно нет. И тогда человек может голосовать где угодно, когда угодно. Если у человека, он заходит на избирательный участок, люди смотрят, есть у него отметка в паспорте, голосовал или нет. Если нет, значит, заходи, получай бюллетень. Если проживаешь по этому округу, значит, можешь получать и бюллетени для голосования на выборах местного самоуправления. Если нет, значит, только по федеральному. В принципе всё как обычно. То есть очень просто, очень дешево, и мы абсолютно спокойно гарантируем себя от различных злоупотреблений. Не нужно ни заказывать все эти дорогостоящие агрегаты, не нужно снабжать этой дорогостоящей связью, и прочее, прочее, прочее.

Такая методика используется во многих странах. Она очень схожа. Допустим, многие, наверное, из вас ездили за границу. Вы выезжаете, таможня ставит штампик, что вы выехали. Приезжаете – ставит штампик, что въехали. В паспорте очень много свободных страниц. И вы поучаствуете во всех абсолютно выборах.

А поскольку паспорт мы с вами меняем несколько раз за нашу короткую жизнь, то, ещё раз говорю, проблем в этом никаких абсолютно не будет. Но зато у нас будет абсолютно чёткая гарантия, что человек не проголосовал дважды, трижды и так далее. Это очень простая и дешёвая технология, поэтому предлагаем поддержать её.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да, уважаемый Сергей Владимирович, но мы-то считаем, что паспорт, всё-таки назначение его немножко другое. Паспорт – это не только документ, который удостоверяет личность, но он как раз владельцу этого документа даёт какие-то конкретные права и обязанности, обеспеченность его прав, защиту.

И, конечно, мы знаем, что у нас, когда шла приватизация жилья, нам говорили: давайте, отметку о том, что человек приватизировал жильё, туда поставим. Сейчас на выборах – мы говорим: давайте туда. Но всё-таки назначение документа немножко другое, поэтому в данном случае мы не поддержали и поддержать, конечно, не могли. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 52.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 07 сек.) Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Не принимается.

56-я поправка депутата Рашкина в таблице. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Подойдите в секретариат, у нас таблица есть. Пожалуйста, Павел Владимирович, по 56-й поправке. Крашенинников П. В. 56-ю мы не можем...

Председательствующий. Вы можете прокомментировать и поставим... Она вынесена на голосование.

Крашенинников П. В. 56-ю, хотите, давайте будем рассматривать, но это незаконно, я сразу предупреждаю.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Павел Владимирович, пожалуйста. Крашенинников П. В. Ну, пожалуйста, я могу 56-ю прокомментировать. Мы тоже её отклоняем, и что данная норма присутствует при другом законе – о выборах депутатов Государственной Думы. И, собственно говоря, поэтому мы предлагаем отклонить.

Но ещё раз подчёркиваю, нельзя рассматривать, если...

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 56. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8%

Результат: не принято Не принимается.

По ведению Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Александр Дмитриевич, да здесь возникает недоразумение, потому что на вчера на вечер были другие поправки под номерами, понимаете, сегодня утром появились совершенно новые.

Председательствующий. Такое бывает. Но вы ориентируйтесь на новую таблицу.

Коломейцев Н. В. Нет. Так мы ориентируемся, но вы понимаете, если вы там написали...

Председательствующий. Но это бывает. Хорошо.

Следующую, коллеги, рассматриваем. Поправка номер 22. Депутат Синельщиков, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Я прошу извинить за сбой в нумерации. Я всё-таки прошу вынести на отдельное голосование 21, 22 и 57.

Председательствующий. Юрий Петрович, мы не можем сейчас этого сделать, мы уже проголосовали.

Синельщиков Ю. П. Как не можем? Нумерация же другая была до этого.

Председательствующий. Надо следить за теми таблицами, которые розданы.

Пожалуйста, будете комментировать 22-ю поправку? Синельщиков Ю. П. Буду, конечно, комментировать 22-ю. Председательствующий. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 30. Мы ставим вопрос о расширении возможностей наблюдателей по сравнению с тем, что предусматривают поправки и законопроект. Предлагаем исключить из перечня лиц, которые не могут быть назначены наблюдателями, депутатов, а также членов комиссий с правом решающего голоса в тех случаях, когда соответствующие комиссии не участвуют в организации и проведении соответствующих выборов. Эти ограничения, они больно бьют по оппозиции.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы полагаем, что данная поправка допускает незаконное вмешательство в деятельность избирательных комиссий, поэтому предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 22. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Не принимается.

Пожалуйста, Павел Владимирович, по 23 поправке.

Крашенинников П. В. Ну, а 23-ю тоже нельзя было выносить. Где коллега, который ее подписал? По Регламенту, коллеги, у нас, мы не имеем права ее даже и рассматривать, я специально Регламент взял с собой.

Ну мы предлагаем ее отклонить, потому что, ну, снижает гарантии наблюдения выборов и мы полагаем, что такие вещи принимать нельзя. Но еще раз подчеркиваю, у нас существует Регламент и в отклоненные поправки может выносить только автор.

Председательствующий. Нет, нет. Павел Владимирович, выносить может любой депутат, а вот аргументировать и обосновывать только автор, поэтому вынести может любой.

Крашенинников П. В. Хорошо...

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 23. Пожалуйста, включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосовании (13 час. 30 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 58, пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Тоже без авторов?

Председательствующий. Нет, она с автором, просто не Синельщиков автор. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Николай Васильевич, это вы из года в год одно и то же говорите и на самом деле вводите в заблуждение.

Конечно, мы возражаем против данной поправки. Здесь предлагается, здесь вообще Владимир Петрович Лукин. Здесь предлагается поправки в Кодекс об административных правонарушениях, хотя данное нарушение мы предлагаем все-таки необходимо уточнять в Уголовном кодексе. Спасибо. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ясно. Ставится на голосование поправка номер 58. Включите режим голосования. Покажи I с результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Не принимается.

По ведению Бариев Марат Мансурович, пожалуйста.

Бариев М. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Это ошибка, извините.

Председательствующий. По ведению Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, вы опытный очень депутат. Ну, сами посудите: мы на комитете обсуждали те таблицы, которые мы обсуждали. У меня на руках таблица, которую мы обсуждали на комитете. Я номер даю из этой же таблицы. Если после того, как мы на комитете обсудили все поправки, а потом вдруг в базе данных появляется новая абсолютно таблица с другой нумерацией, то это о чем говорит?

Председательствующий. Так.

Следующая поправка у нас коллеги Нилова.

Поправка номер 8, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вообще вся изначально эта история, похоже, у нас началась от того, чтобы создать условия для большей явки на выборах. Важно для президентских выборов, ну и для всех остальных, это архиважно, потому что те результаты, которые мы имеем на сегодняшний момент, они, действительно, очень печальные. И я напомню, что и Петербург, и Москва установили такие антирекорды во всей выборной истории, новейшей во всяком случае.

Поэтому наше предложение, вот о чем речь идет в 8-й поправке, начинать с главного, а главной проблемой и главной причиной низкой явки является та дата, которая была вот так продавлена без всякой логики, без того, чтобы спросить, прежде всего, людей, граждан, а им удобен сентябрь, да? Даже без того, чтобы учесть мнение кандидатов, депутатов, чиновников, которые организуют выборы, избирательных комиссий всех уровней, а им удобно в разгар лета заниматься выборной... Никто не спросил, никто не поинтересовался.

И сейчас, когда мы ну вроде как делаем какую-то работу над ошибками с тем, чтобы всё-таки явку повысить, вот этот вопрос остался без внимания. Мы задаем вопрос: почему? Давайте начинать с главной причины. И поэтому в 8-й поправке мы рекомендуем перенести дату голосования со второго воскресенья сентября на третье воскресенье октября, хотя готовы рассмотреть и предложения других наших коллег из оппозиционных фракций на другие даты, но сентябрьскую дату оставлять нельзя. Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы это услышали все.

Элла Александровна, вы нас, я знаю, поддерживаете в этом, но вас даже не слышат, а слушать некому.

Александр Дмитриевич, я сейчас обращаю внимание на трибуну прессы. Где пресса? Важнейшие вопросы, и никого там нет. Для кого мы ведем здесь жаркие дискуссии? Кто их выгнал? Разберитесь, пожалуйста, почему вы выгнали прессу с трибуны прессы.

Спасибо.

Председательствующий. Да как вы могли такое подумать вообще? Пресса вся внимательно следит за вашим выступлением, я вас уверяю, все журналисты находятся в специальном помещении, куда транслируется наше заседание. Поэтому не переживайте, все вас слышат. А уж выгнать прессу – это вообще совершенно неправильно, не соответствует демократическому духу Государственной Думы.

Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Точно так же как и загонять, между прочим, прессу.

Спасибо.

Но мы считаем, что у нас мы совсем недавно, ещё ход не прошел, как приняли закон по этому дню голосования. И поэтому мы считаем, что ещё у нас опыт не накопился, и комитет, естественно, проголосовал против.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 8. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

90 чел.

20,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

90 чел.

Не голосовало

360 чел.

80,0%

Результат: не принято

Не принимается.

20-я поправка, пожалуйста.

Нилов О. А. В 20-й поправке мы опять защищаем интересы журналистов. Здесь есть несколько тезисов, да, мы считаем, что, конечно же, самыми эффективными и нужными наблюдателями на всех выборах являются журналисты, да, и мы категорически выступаем против ограничения и уменьшения их прав присутствовать, фиксировать и, естественно, потом предоставлять общественности всё, что касается любого этапа выборов.

Поэтому на заседаниях комиссий, мы предлагаем, чтобы с этапа работы с документами, которые поступают от кандидатов, могли присутствовать средства массовой информации, на заседаниях комиссии при установлении ею итогов, и вот здесь особо я выражаю от имени фракции несогласие с теми новеллами, которые появились уже во втором чтении, когда мы... Элла Александровна, обратите внимание, журналистов приглашаем па выборы, они участвуют и освещают всё, что касается хода дня голосования, но на этапе подсчёта голосов мы говорим: не надо нам средств массовой информации. Это не мы говорим, это вы говорите.

Вы говорите: не надо фиксировать на фото и видео. Это что такое? Почему ограничиваете средства массовой информации на главном этапе выборной кампании? Поэтому здесь вот особо отмечаю это в представленной поправке. Ну, и, конечно, ещё раз подчёркиваю, произведение фото- и видеосъёмки при уведомительном порядке информирования руководителя, председателя комиссии и заместителя. Вот в чём суть поправки номер 20. Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Комитет считает, что данная поправка снижает принцип объективности и достоверности организации компетентного наблюдения. Мы против.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 20. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

87 чел.

19,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

87 чел.

Не голосовало

363 чел.

80,7%

Результат: не принято Не принимается. 25-я. Пожалуйста.

Нилов О. А. Поправка 25 связана с тем опытом, который есть уже в практике, когда при выдвижении больше от партии, объединения избирательного, больше чем должно было быть выдвинуто по одномандатному округу или по многомандатным избирательным округам, больше чем нужно было, можно было выдвинуть кандидатов, снимался весь список.

То есть это вот такая практическая история, которая подвигла нас к тому, чтобы сделать эту поправку и по нашему предложению сниматься должен тот, так скажем, лишний кандидат, который, скорее всего, по ошибке был выдвинут избирательным объединением вот в виде списка кандидатов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Этот вопрос достаточно такой тяжёлый и серьёзный. Мы знаем, что было решение Конституционного Суда в апреле 2017 года по данному вопросу.

Комитету представляется, что в данной редакции этот вопрос не решён, но мы уверены, что к этому вопросу мы подойдём, потому что полгода у правительства есть для подготовки соответствующего законопроекта, по решению Конституционного Суда, и поэтому, уверен, что мы к этой теме ещё вернёмся. А пока мы возражаем. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 25.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

85 чел.

18,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

85 чел.

Не голосовало

365 чел.

81,1%

Результат: не принято

Не принимается.

27-я поправка. Пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, ну смотрите, даже если есть ещё какое-то количество месяцев, вы сказали полгода, но, согласитесь, что мы уже скоро закончим весеннюю сессию, уйдём на каникулы, и все эти полгода истекут. Мы что, будем ещё раз возвращаться к этой теме? Поэтому я предлагаю всё-таки, коллеги, может быть, вот сейчас доработать совместными усилиями суть, изложенную в поправке 25, и не нарываться на штрафные какие-то карточки за то, что мы не исполняем решение Конституционного Суда. Это очень важный момент, я прошу обратить на это отдельное внимание.

Итак, поправка 27 устанавливает отмену муниципального фильтра. Коллеги, сколько мы в этом зале уже говорили от имени всех оппозиционных партий. Ну что происходит? Кандидата в президенты партии федеральные выдвигают на своём съезде и этого достаточно для того, чтобы его зарегистрировать, а губернатора – нет, нельзя, нужно ещё собрать муниципальный фильтр. Где логика? Скажите, авторы вот этого пресловутого фильтра, кто это так может объяснить, что губернатор должен быть святее кандидатов в президенты?

Поэтому каждый раз при обсуждении этого законопроекта мы будем ставить вот этот вопрос об отмене вообще, в принципе, и наша позиция, что это нужно сделать немедленно, не позориться и не пытаться объяснять людям необъяснимые вещи. Вы не можете объяснить людям, да и нам, естественно, тоже, почему эта существует ахинея такая, нелогичность.

Поэтому в качестве первого шага, я ещё раз говорю, принципиальная позиция: не должно быть фильтра, но в качестве первого шага, ну, давайте, сделаем шаг вперёд и для федеральных партий отменим муниципальный фильтр. Для остальных партий мы предлагаем сделать несколько послаблений и об этом пойдёт речь в других поправках. В том числе, вот здесь предлагается раз уж для многочисленных кандидатов от различных десятков партий, вы считаете нужно оставить муниципальный фильтр, тогда предоставьте право депутатам муниципалам, муниципальным депутатам иметь возможность отдать свой голос не только за одного кандидата. Неужели из десятков кандидатов разных вот нужно обязательно выбрать только одного достойнейшего, а всех остальных таким образом считать... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Ну вы знаете, я в самом начале говорил и назвал, в том числе, фильтры то, что они не относятся к концепции данного законопроекта, поэтому мы предлагаем отклонить. Ставится на голосование поправка номер 27. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 48 чел.

Не голосовало 402 чел 89,3%

Результат: не принято Не принимается. 41-я. Пожалуйста.

Нилов О. А. Да, я поправлюсь, я оговорился, комментируя предыдущую поправку, речь в ней идет о парламентских партиях, о парламентских партиях основная суть предыдущей поправки.

Итак, поправка 41-я. Устанавливается, что в помещениях для голосования могут применяться средства видеонаблюдения и трансляции изображения. Вот без всяких условий и аккредитаций. Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну надо иметь в виду, что у нас существует законодательство субъектов Федерации и также, как и наше законодательство оно должно быть обеспечено финансово. Мы не можем вот им в нашем законе, который называется, я напомню, «Об основах...» не можем мы им оговорить эти нормы, которые должны они финансово обеспечить, а реально это сделать не могут.

Поэтому мы, конечно, предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 41. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Не принимается.

49-я поправка. Пожалуйста, Нилов.

Нилов О. А. Я обращаю внимание, уважаемые коллеги, что и в 41-й, и в 49-й поправке речь идёт о возможности установления видеонаблюдения и трансляции. Поэтому как тут вы связываете это с недостатком средств, хотя это тоже не аргумент. Я считаю, что в вопросах важнейшего права олеизъявления граждан России – экономить на прозрачности, на том, чтобы доказать всем, всему миру и гражданам России, что выборы прошли в соответствии со всеми требованиями вот этого закона, вот на этом экономить, значит, сразу давать возможность себя подозревать. Это вот, я считаю, самая неправильная аргументация. Что да, хорошая идея, мы её не поддерживаем енег нет. Или то, что это предложение не соответствует концепции представленного законопроекта. Вы поменяли название. Это соответствует концепции законопроекта? Вот название поменяли – это нормально. А отдельные предложения даже рассматривать не хотите. Тогда получите вот такой вариант итальянской забастовки. Будем сейчас часами мы одно говорить, а вы будете отвечать на все вопросы. Не соответствует концепции – предлагаем отклонить. Нет денег – предлагаем отклонить. Просьба всё-таки отвечать на суть предлагаемой поправки.

Итак, в 49-й поправке предлагается предоставить возможность видеонаблюдения в помещении, где осуществляется приём протоколов нижестоящих комиссий, суммирование данных этих протоколов и составление протоколов об итогах голосования на соответствующей территории. По имеющейся практике, вот это в большинстве регионов является абсолютно невозможным и запретным. Если ещё на участках журналисты и наблюдатели с трудом, но осуществляют вот эту форму наблюдения и видеосъемку, то вот на этих участках, где суммируются все протоколы с УИКов, там это практически не удаётся делать. Поэтому вот предлагаем такую поправку.

Председательствующий. 11ожалуйста.

Крашенинников П. В. Олег Анатольевич, мы ведь не об экономии ведём речь. Мы говорим о компетенции, чья эта компетенция. В данном случае это компетенция субъектов Федерации, это они должны решать.

Что касается названия, у нас тоже здесь есть нормативная база. Если в названии более двух законов, то мы обязаны писать: внесение изменений там в законодательные акты.

Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 49. Пожалуйста, включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Не принимается.

50- я. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. 50-я поправка – это продолжение той поправки, которую я первую докладывал, поправки номер 8, и касается переноса единого дня голосования со второго воскресенья сентября на третье воскресенье октября.

Крашенинников П. В. Обсуждали уже эту поправку. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 50. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Отклоняется.

51- я, пожалуйста.

Нилов О. А. В 51-й поправке идёт речь об увеличении срока обжалования итогов выборов. Я думаю, что коллеги многие сталкивались с этой ситуацией, когда в массовом порядке нарушаются практически все основные статьи обсуждаемого закона – вбросы, переписывание протоколов и так далее, и так далее.

И из-за того, что вся ответственность, весь объём работы по сбору доказательной базы, написанию, оформлению, юридически выверенному оформлению всего этого объёма колоссального ложится на партии, на юристов, адвокатов партии, которых действительно не может быть у нас в огромном количестве, у нас нет следственных комитетов, а Следственному комитету это абсолютно не интересно, хоть и пишем заявление, всё возложено на партии.

Поэтому мы и предлагаем в этой поправке увеличить с 10 дней до 60 дней со дня принятия решения об итогах возможность обжалования итогов и подачи в суд соответствующих заявлений. И также мы предлагаем заявления об отмене решения комиссии тоже продлить... увеличить срок подачи до шести месяцев со дня официального опубликования результатов вместо трёх месяцев сейчас. Это связано с тем, что всё-таки огромный объём нарушений, а количество людей, которые у нас в партиях занимаются этими вопросами вместе с кандидатами ограничено, и поэтому нам требуется гораздо больше времени.

Вот в чём смысл поправки 51.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Я хочу сказать, что у нас те сроки, которые есть, они, во-первых, обеспечивают возможность, за это время достаточно понятно, есть ли основания для искового заявления или нет.

И второе. У нас есть зеркальные нормы в Гражданском процессуальном кодексе, которые также уже для судов дают... предоставляют соответствующие нормы, чтобы они в эти сроки смогли достаточно быстро рассмотреть эти заявления.

Данную поправку предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 51. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

82 чел.

18,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

82 чел.

Не голосовало

368 чел.

81,8%

Результат: не принято

Отклоняется.

59-я, пожалуйста.

Нилов О. А. 59 и 61 поправки, они предусматривают увеличение административной ответственности за нарушение при голосовании и ущемлении прав членов избирательных комиссий.

Хотя наша позиция, что ответственность нужно ужесточать вплоть до уголовной. И, к сожалению, вот основная беда и проблемы, которые мы сегодня обсуждаем многочисленные, они связаны с тем, что ответственность сегодняшняя абсолютно не останавливает и не пугает, ни та, которая есть административная, ни та, которая даже есть уголовная, во-первых.

А, во-вторых, что следственные органы, прокуратура абсолютно пассивны на всех этапах хода избирательной кампании. Как здесь сделать так, чтобы эта активность была больше, ну, вот отдельный вопрос.

Поэтому мы считаем, что ужесточение ответственности в законе должно быть, но самое главное даже не в этом. Главное – неотвратимость наказания для всех преступников, которые попирают основное конституционное право народа на власть. Но это другая история и здесь, к сожалению, это не прописать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо. Я хочу сказать, что правильная постановка вопроса. И мы сейчас подготовили, вы знаете, что по Уголовному кодексу отдельная процедура внесения, и мы сейчас подготовили, ну, так условно ее называли, «антикарусельную» норму в Уголовный кодекс и направили уже в Верховный Суд и в правительство на отзыв. И я думаю, что мы в ближайшее время внесем и будем рассматривать с тем, чтобы в цикл избирательный новая норма Уголовного кодекса уже попала. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 59. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято 59-я отклоняется.

61-ю я могу ставить на голосование?

Ставится на голосование поправка номер 61. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 61 чел 13,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 61 чел.

Не голосовало 389 чел 86,4%

Результат: не принято 61-я отклоняется. 65-я поправка, пожалуйста.

Нилов О. А. Ну, и 65-ю поправку, это тоже дублирующая поправка той идеи, которую я уже докладывал. Речь идет опять об отмене муниципального фильтра для парламентских партий, это вот как мы предлагаем на первом этапе, и снижение требований с 5-10 процентов требуемых подписей муниципальных депутатов до 2-5 процентов для всех остальных федеральных партий.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Ну, обоснование уже было... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 65.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято Не принимается.

Диденко, поправка номер 7, пожалуйста.

Диденко А. Н. Да, Александр Дмитриевич, просьба 7 и 14-ю объединить, я одним обоснованием.

Председательствующий. 7 и 14-я обоснование одновременно.

Диденко А. Н. Да, об одном и том же.

Председательствующий. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Да.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

На самом деле неоднократно фракция ЛДПР с подобной инициативой и в предыдущих созывах выходила, и вновь настаивает на том, чтобы у политической партии, ну, до самого крайнего временного периода, там, за день, за два дня до голосования всё-таки сохранялось полномочие для отзыва члена как участковой избирательной комиссии, так и избирательной комиссии муниципальной, территориальной и субъектовой.

Чем это вызвано? Не секрет, что большое количество избирательных комиссий по стране (порядка 3 тысяч территориальных, 85 субъектовых и порядка 100 тысяч участковых) существенно осложняют работу с партией, со своими членами комиссий, особенно в отдаленных территориях.

И очевидно, что там они подвергаются очень серьезной обработке, вербовке, давлению. Эти факты постоянно вскрываются, фактически в ежедневном режиме мы меняем членов комиссий, там где они согласились выйти, изменив, так сказать, свою политическую ориентацию и работая на результат кандидата, представляющего районную или поселковую администрацию. Но тем не менее возможности партий законодательством сегодня существенно ограничены.

Было бы справедливо всё-таки наделить правом политическую партию, направившую члена комиссии в участковую и иную комиссию, отзывать его досрочно вплоть до вот последнего этапа активной избирательной комиссии. К сожалению, комитет принял иное решение.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать позицию фракции ЛДПР.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Ну, мы считаем, что возможность в любой момент отозвать этого человека всё-таки противоречит принципу независимости членов избирательных комиссий. Поэтому мы предлагаем проголосовать против. Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 7. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

85 чел.

Не голосовало

365 чел.

81,1%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 14. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 16. Пожалуйста, Диденко. Диденко А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Ну вот в ходе дискуссии был, значит, такой диалог, один из коллег утверждает, что вчера вечером были иные поправки, а вы, уважаемый председательствующий, сказали, что так часто бывает: утром появляются другие поправки.

К сожалению, предмет сегодняшнего рассмотрения возвращает нас к тем случаям, когда вечером в системе ГАС «Выборы» одни результаты, а утром, к сожалению, возникают иные результаты, и нас призывают с этим смириться. Мы с этим мириться не намерены, именно поэтому мы вносим поправку номер 16, которая предполагает вернуться к старому и оправдавшему себя механизму назначения лиц, имеющих право присутствовать на заседаниях комиссий, в помещении в день голосования, в помещении для голосования.

Это касается особой категории, специальных субъектов наблюдения, представителей средств массовой информации, которым мы весьма серьёзно связали руки, ноги и замазали объективы поправками, принятыми в последнем, в последнюю сессию шестого созыва, когда обязали их собирать кучи документов, проходить довольно непростую процедуру аккредитации и существенно поразив их в правах по наблюдению.

Именно этой сути касается наша поправка номер 16, которой предлагается вернуться к старому порядку направления в участковые и иные комиссии представителей средств массовой информации без вот этих очень сложных и многоступенчатых бюрократических процедур, поскольку по духу представитель средства массовой информации должен освещать все общественно значимые события, а, наверное, одним из важнейших событий является как раз процедура голосования, подсчёт голосов, заседания комиссий.

Именно поэтому фракция ЛДПР предлагает наделить самыми широкими правами журналистов по наблюдению за выборами.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Комитет считает, что данная поправка снижает гарантии организации компетентного наблюдения выборов, поэтому предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 16. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется.

17-я поправка. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Во вводной части по данной поправке, конечно, необходимо сказать, что поражает тональность и процедуры подготовки данного проекта ко второму чтению, в частности заседание рабочей группы в день, когда формально это был день отпуска, и депутаты не имели право проводить заседания комитетов, комиссий и рабочих групп.

Второе, это прекрасная, содержательная презентация в Центральной избирательной комиссии после четырёх дней, когда закончился срок внесения поправок.

Поэтому поправкой номер 17 предлагается наделить избирательные объединения правом направлять в компетентные органы информацию о потенциальных кандидатах, планируемых партиями к выдвижению в качестве кандидатов и проведение в отношении них предварительных проверочных мероприятий на предмет наличия судимости и на предмет проверки подлинности документов об образовании.

К огромному сожалению, и, поверьте, эта проблема далеко не фракции и партии ЛДПР, поскольку наших кандидатов гораздо реже других снимают по этим основаниям с выборов, потому что у нас налажена процедура проверки, предварительной проверки этих сведений. Однако закон «О защите персональных данных» серьёзно мешает партиям проводить полноценные проверки, зачастую информационные центры управлений внутренних дел по региону, высшие образовательные учреждения, их архивные подразделения не предоставляют информацию партии о подлинности дипломов и о наличии судимости у кандидатов.

Предполагается, конечно, что наделение политических партий правом запрашивать эту информацию на законных основаниях, если данная поправка будет принята, существенно позволит улучшить качество наших кандидатов всех фракций, и не будет таких ситуаций, когда десятками и сотнями снимают кандидатов – это звучит на всю страну, что у той или иной партии там 100 или 150 кандидатов снято по той причине, что они не указали сведения о непогашенной судимости.

Именно об этом наша поправка. Фракция ЛДПР просит поддержать другие фракции, в том числе, потому что вы выиграете от введения данной нормы в текст закона.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы считаем, что здесь нет механизма реализации данного требования, здесь установлен только срок – 10 дней и право на обращение. Поэтому мы поддержать не можем такую поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 17.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 57 сек.)

Проголосовало за

87 чел.

19,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

87 чел.

Не голосовало

363 чел.

80,7%

Результат: не принято

Не принимается.

43-я поправка. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Да, вы абсолютно правы, уважаемый Павел Владимирович! В предыдущей поправке был только срок и право, равно как мы наделяем правом голосовать граждан по месту нахождения и устанавливаем срок реализации подобного права, а остальной, колоссальный массив нормативно-правового материала мы отдаём на откуп исполнительного органа – Центральной избирательной комиссии, который существенно детализирует и подробнейшим образом описывает очень важную гарантию избирательного права граждан голосовать не по месту регистрации и голосовать по новому открепительному удостоверению.

Позиция фракции ЛДПР была довольно принципиальная: как можно больше гарантий и процедур «вшить» в тело проекта в тело 67-го закона и закона «О выборах президента», однако это поддержано не было.

А поправка наша очень короткая, которая исключает пункт 5-й статьи 76 67-го закона. Я напомню предысторию этого вопроса. Это так называемый русский прецедент в Московской области, который стал предметом очень оживлённой дискуссии, в том числе, и на палате Федерального Собрания в Государственной Думе. Эта норма о том, что списки партий аннулируются в случае, если в регионе 50, в регионе и в местном представительном органе из списков партии вышло 50 и более кандидатов.

Я напомню, уважаемые коллеги, что было заседание и комитета по федеративному устройству, и консультации межфракционные, в том числе было выступление на трибуне в рамках политической разминки Сергея Ивановича Неверова, который эмоционально поддержал наше предложение, существенно расширить права партий защиты своего списка по этим основаниям. В том числе и согласился с тем, чтобы вообще эту норму убрать.

Но, согласитесь, не может быть одинаковая норма по выходу из списка для регионального парламента, который по численности достигает 100 и более депутатов и для, допустим, муниципального района, где предельный размер, предельная численность района установлена, не предельная, а минимальная, 15 и более депутатов. Но, как правило, не превышает 50 депутатов местный орган. Это совершенно разное количество депутатов и совершенно разное количество лиц, при выходе которых из списка вся партия лишается регистрации.

Наше предложение было вообще отменить это основание. И даже если один кандидат остаётся в списке, партия не должна быть лишена права быть представленной в парламенте региональном или местном. Поэтому предлагается, уважаемые коллеги, оппозиционной фракции и фракции временного большинства поддержать поправку.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Но такая норма может привести к незамещённым депутатским мандатам, в принципе. Поэтому мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 43. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел 83,8%

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Кариев Марат Мансурович. Бариев М. М. Я не нажимал.

Председательствующий. Опять что-то у вас срабатывает кнопка там. Так, поправки депутата Шерина. Номер 12, пожалуйста. Шерин А. Н. Уважаемые коллеги!

Следующая поправка также отклонена комитетом по одной простой причине, что она весь замысел того законопроекта, который был внесен, перечеркивает. А суть идет о тех гражданах, которые у нас являются теперь временно пребывающими по месту пребывания. Вот пункт 4 статьи 17 дополнить третьим предложением следующего содержания. Вот включение граждан РФ в список избирателей, участника референдума по месту его пребывания на территории определенного избирательного участка референдума может осуществляться в соответствии с нормативами федерального законодательства.

Но, я предлагаю со своими коллегами фракции ЛДПР сделать так, чтобы эти люди подлежали обязательной электронной регистрации на данном избирательном участке. Мы не предлагаем делать отметку в паспорте, которую вы отклоняете в связи с тем, что, по вашему мнению, паспорт для другого, мы даже не предлагаем печатать наклейки, клеить на заявления, там, на лоб тому, кто проголосовал, на бюллетень, просто напросто отсканировать документ, на основании которого человек проголосовал по месту пребывания, внести в единую систему. И таким образом мы исключим вариант того, что, допустим, группа замечательных людей, которые захотел в день выборов произвести туристическую поездку, выехали утром из города или из Липецкой области, проехали по территории Рязанской области, въехали в Тульскую область, затем в Московскую и закончили свое турне в Москве и проголосовали там. Вот, чтобы этого не было, просто напросто предлагаем совершить электронную регистрацию данных лиц.

Если же мы эту норму не вводим, то соответственно мы не сможем исключить того варианта, что один и тот же человек проголосует несколько раз.

И нас, естественно, настораживает тот факт, что, принимая решение дать людям возможность проголосовать по месту их нахождения, наши коллеги опасаются того, что мы просто-напросто это зафиксируем.

Вот недавно произошли награждения футбольных клубов, которые стали чемпионами, получили кубки. Так вот болельщики ходят, потому что равные правила для всех футбольных клубов. Одинаковое количество легионеров, одинаковое количество замен. А вот когда для одного футбольного клуба будут отдельные правила, и не будет всё чётко фиксироваться, поверьте мне, что на эти матчи ходить ни один болельщик не будет.

Соответственно, если уж мы хотим сделать так, чтобы у нас выборы были честными, прозрачными, чтобы избиратели ходили на избирательные участки, то давайте мы будем прислушиваться к мнению всех участников процесса.

И вот представители избирательной комиссии, Центральной избирательной комиссии меня напугали такой фразой – давайте мы обкатаем, как этот закон будет работать. Я бы, допустим, не хотел, чтобы на территории Рязанской области 10 сентября его обкатали в виде, что там произойдут какие-нибудь учения, и несколько тысяч военнослужащих приедут на территорию Рязанской области, и окажутся 10 сентября. Знаете, такое обкатывание законодательства не совсем соответствует равенству прав и ... (Микрофон отключён.)

Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы полагаем, что введение данной поправки породит правовую неопределенность.

Предлагаем против.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 12. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6%

Результат: не принято Отклоняется.

53-я поправка. Пожалуйста, Шерин.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, сколько было сказано о том, что выборы необходимо проводить в единый день голосования. Заранее все об этом знают, что это второе воскресенье сентября, несмотря на то, что у партии ЛДПР есть иное мнение на день проведения единого дня голосования. Но, несмотря на это, все граждане РФ знают о том, какого числа и в какой день состоятся те или иные выборы. Но всё-таки есть та категория, которая внезапно, либо заблаговременно планирует находиться в другом месте.

Так нот, мы предлагаем, чтобы помимо того, чтобы человек письменно подавал заявку на голосование по месту его пребывания, чтобы такая возможность у него была и через информационно-телекоммуникационную систему Интернет, чтобы по системе госуслуг человек мог подать соответствующую заявку наравне и с письменной заявкой. Эта сеть абсолютно защищена, там есть соответствующие персональные данные. И человек сам, самостоятельно за себя сможет подать соответствующую заявку, если он знает, где он будет находиться в этот день и хотел бы там проголосовать, прямо не выходя из дома, он смог бы подать эту заявку.

Соответствующую поправку мы и предлагаем внести, уважаемые коллеги, и не видим здесь никаких проблем или крамол, и дополнительных затрат из бюджета, потому что эта уже система, она существует и отработана. Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы считаем, что данная поправка снижает гарантии реализации активного избирательного права, поэтому предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 53. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

76 чел.

Не голосовало

374 чел.

83,1%

Результат: не принято Не принимается. Власов, поправка номер 30. Власов В. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

30-й и 31-й поправкой мы предлагаем дать нашим гражданам возможность права голосовать на выборах и референдумах с 16 лет.

Если мы с вами посмотрим на аудиторию, которая выходила на акции протеста совершенно недавно, мы увидим, что это были в основном сплошь лица 16-17 лет. Они сегодня не могут реализовать своё избирательное право, они не могут проголосовать на выборах, соответственно, они приходят к каким-то личностям, группам, «ВКонтакте» в том числе, которые пытаются манипулировать их мнением.

В данный момент, когда обсуждаются такие темы, сразу все ставят себя на место 16-летнего молодого человека и думают, как бы он поступил в этом случае – пошёл бы он на выборы голосовать. Мне кажется, что это не очень правильно. Почему? Потому что сегодняшнее поколение активное, находится в Интернет-пространстве. Да, действительно, оно интересуется политикой, но не ходит на выборы.

Так давайте вот этот порочный круг наконец разомнём и дадим возможность молодёжи голосовать на выборах, тем более... прошу всех поддержать данную поправку, тем более в День пионерии.

Спасибо огромное.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я про пионеров, конечно, вспомнил, смешно достаточно.

30-я и 31-я поправки, они противоречат статье 60 Конституции, где говорится, конечно же, о 18-летнем возрасте. Поэтому предлагаем проголосовать против.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 30. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 31 чел 6,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 31 чел.

Не голосовало 419 чел 93,1%

Результат: не принято

Отклоняется.

И ставится на голосование поправка номер 31. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6%

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, мы рассмотрели все вынесенные на отдельное голосование поправки.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 10 сек.) Проголосовало за 305 чел 67,8%

Проголосовало против 30 чел.

6,7%

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало

338 чел.

Не голосовало

112 чел.

24,9%

Результат: принято Принят во втором чтении. По ведению Кузьмин Михаил Владимирович. Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Ошибочно.

Председательствующий. Хорошо.

 

Элла Памфилова. Видеонаблюдением предполагается охватить участки 85% избирателей и три тыс ТИК, это впервые, работа будет продолжена, со СМИ отработали, у профессионального сообщества все возможности, отсекает проходимцев – второе чтение о выборах президента http://leo-mosk.livejournal.com/3972335.html

8. 114572-7 Госдума в итоге бурного и затянутого обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ» (об уточнении процедуры назначения наблюдателей и обеспечении принципа гласности).

Документ внесли Члены СФ А.А.Клишас, А.И.Широков; депутат М.С.Шеремет (ЕР), он принят в первом чтении 12.04.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить:

- порядок определения дня, на который назначаются выборы Президента РФ – если воскресенье, на которое должны быть назначены выборы Президента РФ, совпадает с днем, предшествующим нерабочему праздничному дню, или это воскресенье приходится на неделю, включающую нерабочий праздничный день, либо это воскресенье в установленном порядке объявлено рабочим днем, выборы назначаются на следующее воскресенье (в 2018 году это 18 марта);

- порядок: формирования участковых избирательных комиссий; заверения копий протоколов и иных документов избирательной комиссии; использования в агитационных материалах изображений физического лица;

- перечень: ограничений, при наличии которых назначение членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса невозможно; ограничений, при наличии которых назначение лица наблюдателем невозможно; информации, указываемой в заявлении кандидата о своем согласии баллотироваться; оснований и условий признания подписей избирателей недействительными;

- основания прекращения полномочий члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса;

- права представителей СМИ, принимающих участие в информационном освещении подготовки и проведения выборов Президента РФ;

- норму, регламентирующую: деятельность организаций телерадиовещания и периодических печатных изданий, используемых для информационного обеспечения выборов Президента РФ; оформление протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования; порядок подсчета голосов на выборах; установление итогов голосования территориальной избирательной комиссией;

- общие условия проведения предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях;

- исключить возможность голосования по открепительным удостоверениям. При этом избирателям, находящимся в день голосования вне своего места жительства, предоставляется возможность быть включенными в список избирателей по месту нахождения на основании заявления о включении в список избирателей по месту нахождения. Порядок и срок подачи таких заявлений будут устанавливаться ЦИК РФ, при этом такой срок должен быть установлен ЦИК РФ в пределах срока, который начинается не ранее чем за 45 дней до дня голосования и заканчивается в 14.00 по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Заявление может быть подано избирателем только лично по предъявлении паспорта, а также (если это предусмотрено указанным выше порядком подачи заявлений) может быть подано с использованием «Портала госуслуг» или через МФЦ. Избиратель, подавший заявление, исключается из списка избирателей по месту своего жительства и может быть включен в список избирателей по месту своего нахождения только на одном избирательном участке.. Избиратель, подавший заявление, но явившийся в день голосования на избирательный участок по месту своего жительства, может быть включен в список избирателей только после установления факта, свидетельствующего о том, что он не проголосовал на избирательном участке по месту своего нахождения, указанному в заявлении. В случае включения избирателя в список избирателей по месту жительства он утрачивает право быть включенным в список избирателей по месту нахождения. Информация о числе избирателей, подавших заявления, отдельно по каждому избирательному участку размещается в сети «Интернет» в соответствии с порядком, утвержденным ЦИК РФ;

- предусмотреть, что в день голосования непосредственно перед наступлением времени голосования председатель участковой избирательной комиссии информирует присутствующих о числе избирателей, исключенных из списка избирателей в связи с подачей заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, а также о числе избирателей, подавших заявления о включении в список избирателей по месту нахождения на данном избирательном участке;

- предоставить наблюдателям право знакомиться со сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения, а также производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии;

- предусмотреть возможность применения средств видеонаблюдения в помещениях для голосования, за исключением помещений для голосования, находящихся на избирательных участках, образованных в больницах и других медицинских организациях, которые имеют стационарные отделения, в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иных местах временного пребывания, воинских частях, на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях, а также на избирательных участках, образованных за пределами территории РФ;

- предусмотреть, что использование в агитационных материалах высказываний физ. лица, не имеющего в соответствии с законодательством о выборах права проводить предвыборную агитацию, о кандидате, политической партии, выдвинувшей кандидата, не допускается;

- закрепить, что в помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования, изготовленные из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования, утверждаемыми ЦИК РФ в соответствии ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». В случае использования прозрачных ящиков для голосования форма избирательного бюллетеня должна будет устанавливаться с учетом необходимости защиты тайны голосования, за исключением случая, когда по решению ЦИК РФ в этих целях используются конверты (в этом случае избиратель вне кабины или иного специально оборудованного места для тайного голосования помещает заполненный избирательный бюллетень в конверт, запечатывает его, после чего опускает этот конверт в ящик для голосования);

- при проведении выборов с применением комплекса для электронного голосования предусмотреть использование электронного бюллетеня, форма и текст которого будут утверждаться ЦИК РФ не позднее чем за 20 дней до дня голосования.

Второе чтение 324 32 0 14:45

Стенограмма обсуждения поправок

Тогда переходим к рассмотрению 8 пункта повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ» (второе чтение). Павел Владимирович, пожалуйста. Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы понимаете, это продолжение рассмотрения предыдущего вопроса. Здесь у нас в первой таблице к принятию 19 поправок, к отклонению 55. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Есть.

Включите режим записи. Покажите список. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное голосование три поправки, где, полагаю, нас могут услышать, это номер 1, 3 и 8. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, за исключением поправок 1, 3 и 8. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 04 сек.)

Проголосовало за

302 чел.

67,1%

Проголосовало против 20 чел.

4,4%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

323 чел.

Не голосовало

127 чел.

28,2%

Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по поправке номер 1 Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. В поправке номер 1 установлено ограничение для СМИ, они вправе присутствовать на заседании, если, во-первых, имеют стаж работы в этом СМИ 2 месяца со дня опубликования решения о назначении выборов.

Во-вторых, имеют соответствующую аккредитацию. Норма нарушает принцип гласности в работе комиссии. Прошу ее не поддерживать. Председательствующий. Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. У нас как раз противоположное мнение, что это как раз обеспечит и гласность, и профессионализм и мы предлагаем поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1, рекомендуемая комитетом к принятию. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

312 чел.

69,3%

Проголосовало против 25 чел.

5,6%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

339 чел.

Не голосовало

111 чел.

24,7%

Результат: принято

Принимается.

Поправка номер 3, пожалуйста, Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Речь идет о статье 23 применительно к полномочиям наблюдателей.

Значит, пункт 1 предполагает, что наблюдатели могут знакомиться со сведениями об избирателях, подавших заявление о включении в список избирателей по месту нахождения. Ну, сведения и смысл вообще нашего этого закона следует, что речь идет о сведениях цифровых. Необходимо здесь указать на то, что имеют право знакомиться с фамилиями, именами и отчествами, ибо только тогда можно будет обеспечить какой-то контроль.

Ну, и во-вторых, речь идет о норме производить фото- и видеосъемку с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии. Ну, определить председатель комиссии может где-то в углу, откуда ничего не снимешь, и откуда ничего вообще не видно.

Поэтому мы против и просим проголосовать против.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Но здесь как раз сведения об избирателях дополняются, перед этим как раз и были слова «ознакомиться со списками, которые содержат фамилию, имя, отчество» и так далее, и так далее. Мы считаем, что эту норму надо поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 3.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 46 сек.)

Проголосовало за

338 чел.

75,1%

Проголосовало против 25 чел.

5,6%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

364 чел.

Не голосовало

86 чел.

19,1%

Результат: принято Принимается.

Поправка номер 8, пожалуйста, Синельщиков. Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги!

В подпункте 2 пункта 4 статьи 49 законопроекта дается перечень должностных лиц, которым запрещается проводить предвыборную агитацию. Норма правильная, но ее предлагают дополнить правилом о том, что указание в агитационном материале должности такого лица не является нарушением настоящего запрета. Это значит, что приведенный запрет тем самым отменяется.

Предлагаем не поддерживать это положение. Спасибо. Крашенинников П. В. Спасибо.

Ну, эта норма как раз уточняет ту поправку, которая была принята в первом чтении, и мы считаем, что здесь она как раз более логичная и правильная и не дезориентирует избирателей. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 8.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 00 сек.)

Проголосовало за

343 чел.

76,2%

Проголосовало против 26 чел.

5,8%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

369 чел.

Не голосовало

81 чел.

18,0%

Результат: принято Принимается поправка номер 8. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2?

Включите режим записи.

Покажите результаты.

Крючек Сергей Иванович, пожалуйста.

Нилов О. А. Это Нилов на карточке Крючека, я не успел поменять свою карточку. Разрешите?

Председательствующий. А вы под псевдонимом теперь будете...? Нилов О. А. Нет, я просто потом буду комментировать со своей карточки.

Значит, просьба вынести на отдельное голосование поправку номер 12. Спасибо.

Председательствующий. 12.

Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В. Да, пожалуйста, на отдельное голосование поправку номер 43.

Председательствующий. Под своей фамилией, да?

Лебедев И. В. Да, под своей фамилией, комментировать буду я.

Председательствующий. Хорошо.

Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Прошу на отдельное голосование вынести пять поправок: 7-я, 16-я, 17-я, 30-я и 45-я. Спасибо.

Председательствующий. 7-я, 16-я, 17-я... Синельщиков Ю. П. 30-я и 45-я. Председательствующий. 30, 45.

Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Александр Дмитриевич, просьба вынести на отдельное голосование поправки номер 4, 7, 42, 44 и дать три минуты для единого обоснования.

Председательствующий. По всем сразу будете обосновывать? Диденко А. Н. Да.

Председательствующий. 4, 7, 42, 44.

Спасибо.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, за исключением поправок 12, 43, 7, 16, 17, 30, 45, 4, 7, 42, 44. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

308 чел.

68,4%

Проголосовало против 33 чел.

7,3%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

341 чел.

Не голосовало

109 чел.

24,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок. Пожалуйста, по 12-й поправке – депутат Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Опять выступаю, как и мои коллеги уже неоднократно сегодня, в защиту средств массовой информации, как важнейшего, мы считаем, пусть неформального, но участника наблюдения за всем ходом, осуществлением голосования и подсчётом голосов.

Поэтому считаем, что средства массовой информации во все этапы, начиная от регистрации и заканчивая голосованием и подсчётом голосов, должны свободно быть допущены для наблюдения, фиксации и трансляции. И аккредитация, да, представляется нам чрезмерным барьером, особенно на выборах президента. Это более даже важно, чем на других региональных выборах федеральных.

Кроме того, мы выступаем категорически против поправки номер 1 таблицы поправок номер 1, предложенной комитетом к принятию, предусматривающей исключение допуска СМИ к процедуре подсчёта голосов. То есть вот это, ещё раз подчёркиваю, считаем это очень вредным. Тогда всё, что хорошего и полезного было предложено в виде поправок, вот этой не ложкой даже, а бочкой дёгтя перечёркивается напрочь. Ну, а средства массовой информации, посмотрим, как они вот сегодня в том числе покажут выступления моих коллег, уже многочисленные, моё выступление в их защиту.

Ещё раз отмечаю, что их просто нет, исчезли по неизвестным каким-то причинам и обстоятельствам, но мы их должны защитить. И призываю всех коллег вот в рамках подготовки к третьему чтению и голосования в целом вот это выделить особенно как наше принципиальное требование. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну мне здесь легко отвечать, потому что мы только что приняли закон об основных гарантиях прав и там соответствующая норма, в общем-то, здесь она приводится аналогично той норме, поэтому эту мы предлагаем отклонить. Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 12. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Не принимается поправка. Лебедев. 43-я, пожалуйста. Лебедев И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Павел Владимирович, спасибо вам, что вы в своём выступлении отдельно остановились на той тематике, что мы сегодня не обсуждаем дебаты, но мы считаем иначе, поскольку предложенный в первом чтении законопроект вносит изменения в статью 52 закона о выборах президента, а эта статья говорит именно о совместных агитационных мероприятиях. Поэтому мы имеем право, на наш взгляд, вносить поправку в эту статью.

Теперь по сути поправки два момента. Поправка номер 43, предложенная коллегами из фракции ЛДПР, предлагает сделать обязательным участие в совместных агитационных мероприятиях всех зарегистрированных кандидатов, без права отказаться.

Мы считаем, что дебаты – это наиважнейшая часть избирательного процесса, именно па дебатах кандидат может не только озвучить свою позицию но и доказать её правоту, именно на дебатах избиратель может увидеть, насколько кандидат способен отстаивать свою позицию и, насколько он, вообще, способен к дискуссии?

И нам непонятно, что хочет сказать тот или иной кандидат в президенты, когда он отказывается от совместных агитационных мероприятий.

И второй момент. Закон об основных гарантиях чётко говорит о том, что в статье 51, о том, что кандидат обязан участвовать в дебатах и, более того, эта же статья закона говорит о том, что кандидат обязан участвовать только лично.

Мы согласны с тем, что закон о выборах президента может сделать некоторые послабления для личного участия кандидата, но, мы считаем, что отказываться от участия в дебатах кандидат не имеет права и просим поддержать нашу поправку, которая исключает из 52-й статьи законопроекта пункт, который говорит о том, что кандидат вправе отказаться от этого участия. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Но обсуждали мы этот вопрос на комитете достаточно подробно. Та уже аргументация пусть останется там, но я просто ещё раз хочу сказать, что президент продолжает осуществлять свои полномочия и, конечно же, не всегда такая возможность есть.

Но при этом хочу сказать, что норма у нас написана не так, а норма написана по отношению ко всем кандидатам. И для кандидатов такое участие является правом и реализовывать это право или нет, это пусть решает он, его штаб. Эту норму мы, эту поправку мы не поддерживаем. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 43. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало

87 чел.

Не голосовало

363 чел.

80,7%

Результат: не принято Отклоняется.

Так, поправки Синельщикова, номер 7. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о пункте 10 статьи 20, который предлагается признать утратившим силу. В нём речь идёт о том, что полномочия... применительно к полномочиям избирательной комиссии субъекта прописано такое полномочие, как устанавливать единую нумерацию избирательных участков на территории субъекта РФ. Полагаем, что это правило следовало бы оставить, потому что это одна из гарантий предотвращения манипуляций с избирательными участками. Были случаи, когда избирательные участки образовывали помимо всякой нумерации и потом ещё пытались результаты этих голосований втиснуть в результаты выборов. Просим поддержать.

Крашенинников П. В. Коллеги, ну у нас избирательные участки формируются не для проведения конкретных выборов, а в соответствии с законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан». Мы считаем, что эту поправку принимать нельзя.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 7. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется.

16-я поправка. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем исключить из перечня лиц, которые не могут быть назначены наблюдателями депутатов, а также членов комиссии с правом решающего голоса в тех случаях, когда соответствующие комиссии не участвуют в организации проведения соответствующих выборов. Обоснование было дано ранее по предыдущему законопроекту. Спасибо.

Крашенинников П. В. Я просто обращаю слова на ключевые слова Юрия Петровича, мы только что эту тему обсуждали действительно и в прошлом законе у нас решение другое, мы не можем в данном случае нарушать предыдущий закон. Поэтому предлагаем отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование 16-я поправка. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется.

17-я. Пожалуйста, Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Здесь тоже, что и в предыдущем законе. Мы призываем не представлять председателю избирательной комиссии право давать согласие на проведение, на определение места, откуда ведется видеосъемка в наблюдательном помещении для голосования.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Это 17-я поправка?

Ну действующий уже закон, он дает право получать информацию о внесении изменения по поводу конкретной информации. Предлагаем отклонить данную поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято Отклоняется. 30-я, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Речь идёт об исключении гражданина РФ из списка избирателей. Мы предлагаем эту норму дополнить правилом о том, чтобы о таком исключении незамедлительно доводилось бы до сведения всех членов избирательной комиссии.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Ну незамедлительно – это как? Я не очень как-то это понимаю. Но эта информация, безусловно, сразу будет предоставлена. А вот эта детализация, которой вы всё это расписываете, на мой взгляд, она излишняя.

Поэтому предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 30. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется.

45-я поправка, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Мы предлагаем ввести норму о том, чтобы применение средств видеонаблюдения и трансляции изображения обязательно проводилось бы в помещениях для голосования, которые находятся на избирательных участках, образованных в городах. Это вполне возможно, и было бы очень даже неплохо.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, я думаю, что здесь как раз Элла Александровна, если что, подскажет. Но мне кажется, что такая императивность, она не всегда возможна. Я уже не говорю про юридико-технические вещи. Например, что такое «городское поселение». Это некорректный термин.

Ну и, мне кажется, видеонаблюдение, оно не везде возможно. Элла Александровна, да, если можно...?

Председательствующий. Да, пожалуйста, включите микрофон Элле Александровне.

Памфилова Э. А. На предстоящих президентских выборах, и мы сейчас уже начали эту работу, предполагается охватить видеонаблюдением участки, дойдя даже до районных центров. Это примерно охватит более 85 процентов населения, избирателей, которые будут голосовать на этих участках.

Более того, вот здесь ставился вопрос, мы предполагаем и сейчас ведём работу в этом направлении, оснастить впервые видеонаблюдением все территориальные избирательные комиссии, это около трёх тысяч ещё дополнительно. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 45. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2%

Результат: не принято Отклоняется.

Так, теперь Диденко по поправкам 4, 7, 42 и 44 с учётом того, что 7-я это не ваша поправка. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Хорошо, спасибо.

Александр Дмитриевич, я, конечно, проверю, пока буду выступать.

Но на самом деле поправки указанные дублируют. С точки зрения юридической техники мы с вами несколько минут назад поправили 67-й закон об основных гарантиях и, соответственно, сейчас правим специальный закон о выборах президента.

Собственно говоря, всё, что я говорил, и всё, что было актуально для 67-го закона, (да, соглашусь с вами, 7-я действительно не моя, мимо, что говорится) они актуальны и для этого закона, в том числе касающиеся отзыва членов участковых и иных комиссий, в том числе касающиеся и проверки сведений, в том числе касающиеся вопросов, связанных с отменой оснований для аннулирования регистрации.

Вот несколькими минутами ранее вы говорили о том, что высшие должностные лица субъектов и глава государства продолжают исполнять свои полномочия.

Я, конечно, понимаю, что мы самая большая страна в мире, но это обстоятельство, то, что главы регионов и главы административных единиц всех оставшихся стран света продолжают во время выборов выполнять свои полномочия, включая глав государства, это им не мешает осуществлять полномочия указанных Конституцией их компетенций.

Тем не менее хотелось бы обратить внимание уважаемых коллег на то обстоятельство, что мы рассматриваем с вами основополагающие проекты, которые касаются выборов во все уровни публичной власти. Ни одна из поправок оппозиционных фракций, включая ЛДПР, не находится в таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию.

Выборы, вне всяких сомнений, это основной институт демократии. Это прописано в нашей Конституции. И хотелось бы, чтобы они были безупречно проведены не только с точки зрения их легальности на предмет соответствия закону, но и легитимности, когда у граждан не возникает сомнений в их достоверности, а политические партии признают данные выборы как соответствующие нормам и стандартам, предусмотренным законодательством о политической традиции этой страны.

Но, к сожалению, вот если мы говорим о выборах в РФ, то мы уже на стадии принятия этих законов видим с вами отсутствие какого-то единства, консолидации и единства партий и доверия к нашей избирательной системе страны оппозиционных партий.

Мы предлагаем свои изменения, они отправляются в таблицу поправок к отклонению. Это касается и поправок в 67-й закон, и в закон о выборах президента.

Согласитесь, что это нонсенс, когда не участвуют в дебатах основные кандидаты или когда партии, допустим, собирают подписи на выборах губернатора и не собирают на выборах президента.

Поэтому мы просим поддержать все эти наши... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Здесь в поправках, в том числе, вопросы, связанные с ограничением политических партий, которые не прошли на выборы в Государственную Думу, имеется в виду на выборах предшествующих выборам президента.

Что касается поправок, которые оппозиции, ни одной нет, это не совсем так. У нас есть вот поправки, которые приняты.

Из зала. Какая оппозиция?

Крашенинников П. В. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», например.

Например, депутат Рашкин, уж куда оппозиционнее, согласитесь.

Поэтому позиция комитета здесь понятна, мы предлагаем отклонить и хочу всех поблагодарить за огромную работу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято Отклоняется.

7-ю мы, на самом деле, уже отклонили, ее коллега Синельщиков выносил на голосование.

42-я ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 46 сек.)

Проголосовало за

79 чел.

17,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

79 чел.

Не голосовало

371 чел.

82,4%

Результат: не принято Отклоняется.

И, наконец, 44-я ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 32 чел 7,1%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Элла Александровна, если хотите что-то сказать по завершении рассмотрения двух законопроектов.

Памфилова Э. А. Да, спасибо большое. Хотела поблагодарить за совместную работу.

Я бы хотела сказать вот о чем. Здесь звучали предложения по очень целому ряду очень важных аспектов, которые вышли за пределы концепций предлагаемых законопроектов, это и то, что касается фильтров, и то, что касается единого дня голосования и даты проведения, а так далее, и так далее, не буду перечислять.

Так вот я бы хотела сказать, что эта работа будет продолжена, сейчас будет создана рабочая группа, она начнет уже вот скоро-скоро работать, с участием депутатов, фракций, партий, правительства, Совета Федерации, Думы, экспертов и ЦИКа, которая в целом будет, и это выйдет за пределы, наверное, кампании президентской, которая будет дорабатывать в целом наше избирательное законодательство. Может быть, по вашему решению, оно выльется в единый избирательный кодекс. Поэтому вот чтобы не было чувство не, скажем, неудовлетворения от того, что целый ряд вопросов не рассмотрен.

Теперь я хотела бы пояснить по поводу СМИ. Здесь несколько раз звучало о том, что ограничены они. Я хотела бы объяснить, в чем ограничения. Мы специально на кампанию, которая прошла, со СМИ, с экспертным сообществом, с журналистским сообществом отработали механизм применения, скажем, того, как будут журналисты наблюдать.

Они имеют право, начиная, скажем, с начала работы участка и до того, как уже произойдет подсчет голосов, присутствовать, у них полномочий не меньше, чем у наблюдателей, и фиксировать они имеют право. Единственное ограничение – что они должны аккредитоваться. Но мы предложили очень простую систему аккредитации, которая минимизирует все какие-то, снимает все бюрократические барьеры, которая просто отсекает проходимцев, извините, вот и все. А профессиональное сообщество журналистское, у них нет никаких барьеров для того, чтобы если они аккредитованы в ЦИКе, они имеют право присутствовать на любом участке на территории России, перемещаться и быть там столько, насколько они хотят. Вот я хотела бы дать эти пояснения по поводу СМИ.

Следующий очень важный вопрос о том, что очень дорогая процедура, что... это вот дорогое удовольствие – марки. Ничего подобного. Мы с вами выводим из-под гипотетических открепительных удостоверений миллионы людей, которые раньше должны были, но просто не пользовались в силу того, что это было дорого ехать из Магадана в Москву этими открепительными. И то мы печатали более 3 миллионов этих открепительных удостоверений, бланков.

Сейчас, выводя людей, расширяя их права избирательные вот из-под этого такого, скажем, крепостного избирательного права, мы с вами только оставляем малую группу, в масштабах России это не более 500 тысяч, может быть, это от 500 до 100 тысяч людей, которые и должны будут воспользоваться этим механизмом, который связан со специальным защищенным заявлением, и плюс эта марка, это несравнимые расходы. Больше я... ну, наверное, это самые главные вопросы, которые я хотела пояснить. Председательствующий. Спасибо.

Памфилова Э. А. И я надеюсь, что мы в дальнейшем продолжим с вами работать, в том числе и по порядку применения механизма голосования без открепительных. И вот и лето впереди, пожалуйста, и во время отпусков, все кто желают, ждем в ЦИКе для того, чтобы уже на выборах в сентября обкатать в хорошем смысле слова, набрать опыт, положительный опыт в 20-ти и более регионах, где будут проходить губернаторские и выборы в законодательные собрания, и уже осенью собраться и оценить его вместе.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Элла Александровна.

 

Перерыв (15.00 – 16.00)

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Два законопроекта об отказе в гражданстве террористам в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3973154.html

76. 156692-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 22 и 38 Федерального закона «О гражданстве РФ» (об уточнении оснований отмены решений по вопросам гражданства РФ).

Документ внесли 21.04.17 депутаты В.В.Володин, В.А.Васильев, И.А.Яровая, П.В.Крашенинников (ЕР), В.В.Жириновский, И.В.Лебедев (ЛДПР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ), С.М.Миронов, М.В.Емельянов (СР).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Мы говорим не о лишении гражданства, а отмена ничтожного решения. Такие нормы есть, например, признание брака недействительным.

Сергей Иванов. Мы за то чтобы бороться с террористами но в таком виде принимать нельзя и Крашенинников об этом знает.

Ирина Яровая. Норма о лишении террористов гражданства есть во всем мире.

Законопроектом предлагается уточнить действующее в настоящее время основание отмены решения о приобретении гражданства РФ – представление заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений:

- предусматривается, что основанием отмены решения о приобретении гражданства РФ является, в т.ч., представление при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ в случае, если при обращении с таким заявлением заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством для граждан РФ, а целью приобретения российского гражданства являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя РФ;

- под заведомо ложными сведениями, представленными заявителем в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ в указанном выше случае, понимается установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из следующих преступлений (приготовление к преступлению или покушение на преступление):

преступления террористической направленности, а также захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, диверсия, организация экстремистского сообщества, организация деятельности экстремистской организации, финансирование экстремистской деятельности;

посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват или удержание власти, вооруженный мятеж, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой – если совершение этих преступлений было сопряжено с осуществлением террористической деятельности;

- копия приговора суда об осуждении лица за совершение хотя бы одного из указанных выше преступлений в 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу направляются судом первой инстанции в полномочные органы, ведающие делами о гражданстве РФ.

Первое чтение 398 0 0 16:26

 

77. 156690-7 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (о дополнении перечня органов, в которые может направляться обвинительный приговор суда).

Документ внесли 21.04.17 депутаты В.В.Володин, В.А.Васильев, И.А.Яровая, П.В.Крашенинников (ЕР), В.В.Жириновский, И.В.Лебедев (ЛДПР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ), С.М.Миронов, М.В.Емельянов (СР).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, копии обвинительного приговора направляются также в полномочные органы, ведающие делами о гражданстве РФ.

Первое чтение 401 0 1 16:27

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 16 часов. Прошу приготовиться к регистрации. Все готовы? Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 45 сек.)

Присутствует 402 чел 89,3%

Отсутствует 48 чел 10,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 48 чел 10,7%

Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.

Коллеги, на 16 часов, на фиксированное время у нас стоит два законопроекта, 76-й и 77-й.

76-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 22 и 38 Федерального закона «О гражданстве РФ».

И 77-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Выступает Павел Владимирович Крашенинников. Пожалуйста. Рассматриваем законопроекты совместно. Пожалуйста. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, данные законы нужно рассматривать в совокупности, в комплексе. И я хочу, естественно, сразу их и доложить.

Речь идёт в первом проекте о поправках в статьи 22 и 38 Федерального закона «О гражданстве...». И статья 22 устанавливает основания отмены решения по вопросам гражданства РФ. Я хочу просто обратить внимание на то, что это не лишение гражданства, а основания отмены решения по вопросам гражданства. То есть того решения, которое состоялось, то решение, которое по существу является ничтожным, и то решение, по которому возможна его отмена. Два случая основания для отмены.

Первое. Это подложные документы, это когда человек подаёт документы, которые не соответствуют действительности, и подтасовывает, как говорится, факты, и на основании этого получает решение, которое вот в этом законе предлагается отменить.

И второе – это то, что человек, я специально говорю человек, а не гражданин, потому что он ещё не получил, он предлагает, представляет заведомо ложные сведения, и под этими заведомо ложными сведениями в проекте как раз понимается совершение конкретных статей, совершение уголовно-наказуемых деяний террористического или экстремистского характера. И с этой точки зрения, этот перечень здесь есть весь, это 205, 205.1, 205.2, 205.3 и так далее Уголовного кодекса.

Соответственно, сама процедура отмены этого решения в данном случае осуществляется исключительно в судебном порядке. И в тех случаях, когда речь идёт о заведомо ложных сведениях, то процедура следующая. Должен быть приговор по соответствующим статьям. В соответствии со вторым проектом, который идёт под следующим номером – это поправки в 393-ю статью Уголовно-процессуального кодекса, этот приговор направляется в соответствующие органы управления, которые занимаются миграцией. И решение о предоставлении гражданства отменяется.

Собственно говоря, вот чему посвящены эти поправки. Я не буду говорить о том, для чего это нужно. Это нужно, во-первых, для поддержания правопорядка. Ну и также здесь очень большая нагрузка и профилактика для тех лиц, которые предполагают совершать те или иные террористические или экстремистские преступления.

Уважаемые коллеги, данные законопроекты поддержали представители и руководители всех фракций. Комитет также поддержал.

Я здесь выступаю и от комитета, и от тех, кто внёс данный законопроект. Предлагаю поддержать эти два законопроекта. Комитет также поддерживает.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Павел Владимирович, у меня вопрос.

Я так понимаю, по данному законопроекту будут ещё комментарии к Уголовному, Уголовно-процессуальному кодексу, потому что есть, на мой взгляд, некое двойное трактование, например, захват заложника. Захват заложника, я понимаю, что мы имеем в виду, что это в рамках террористической деятельности и так далее. А, например, захват заложника в бытовых условиях, это же не является поводом для лишения гражданства. Я правильно понимаю, Павел Владимирович?

Спасибо.

Крашенинников П. В. Ну да. У нас захват заложников, 206-я статья, она достаточно там многослойная. Я думаю, что, конечно, с точки зрения бытовой это не должно подпадать.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемый Павел Владимирович, конечно, вам не позавидуешь, поскольку законопроект, так скажем, идеальный с юридической точки зрения. Но всё-таки мне не очень понятно: неужели вы считаете, что человек, который, я специально говорю: человек, который идёт на совершение террористического акта, ему будет легче оттого, что после того, как он себя взорвёт и утащит вместе с собой в могилу ещё энное количество людей, что его лишат гражданства?

Как быть, допустим, с детьми, которые не обязаны принимать вот это обязательство, соблюдать Конституцию, российские законы, а вместе с тем они в 16 лет, допустим, ещё дети, а в 18 уже граждане, и они могут совершить это преступление, и мы не сможем их лишить гражданства, поскольку по нашему же этому закону мы не имеем права отменить основания приобретения гражданства, если он потом останется лицом без гражданства? То есть я, честно говоря, не очень понимаю, почему у нас получается, что делятся на разные категории люди? То есть я понимаю, что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Вопрос не совсем прозвучал.

Я просто обращаю ваше внимание на то, что здесь...

Вы, наверное, хотели сказать о равенстве, да, гражданства, приобретенного, либо тот человек, который родился. Здесь как раз, ну, вот из этого текста и вообще то, что вот такое деление существует, оно существовало достаточно давно. У нас этот законопроект полностью соответствует Конституции. Здесь нет вот этого разделения с точки зрения, когда человек, что получил. Здесь лишь говорится о возможности и необходимости отмены соответствующего решения, которое было получено по ничтожным данным, в первом случае окументам, а во втором случае – сведениям.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Павел Владимирович, ну, то, что касается подложных документов, я думаю, здесь ни у кого споров нет, если он обманул, вступая в гражданство, соответственно, он должен быть лишен. А вот то, что касается тех людей, которые приняли гражданство в установленном порядке, точнее, получили и в последующем совершили вот этот ряд преступлений, о которых мы говорим, они лишаются гражданства, их статус дальнейший, вот человек без гражданства остается просто после отбывания наказания, грубо говоря, в наших органах?

Крашенинников П. В. Он остается после того, как отбыл срок, он остается без гражданства РФ со всеми вытекающими последствиями.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич.

Сергей Владимирович, по ведению, я видел. Нажми «по ведению». От фракции, Олег Анатольевич? Семь минут поставьте, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, фракция поддерживает концепцию этого законопроекта и я бы еще, может быть, предложил действовать более жестко, радикально к тем преступникам разных мастей, которые, вступив в гражданство России, занимаются, действительно, вот самыми тяжкими, тягчайшими преступлениями, которые вот представлены в этом законопроекте.

Но я считаю, что подобные меры лишения гражданства должны распространяться и на тех преступников, которые занимаются наркобизнесом, а это огромное количество, к сожалению, сегодня таких мафиозных наркокартелей, которые, да, используют вот этот вот трафик, да, внедряют сюда представителей разных народов, да, покупая, не знаю, там, всякими обманными путями приобретая гражданство.

Тут не надо скрывать, что вот этот институт получения гражданства через вступление в брак используется сплошь и рядом. И в случае применения к ним вот этих тягчайших статей кроме терроризма, экстремизма, и я считаю, вот в том числе, надо добавлять наркобизнес, торговлю оружием, людьми, бандитизм, да, вот это-то не менее тяжкие и опасные преступления, и по ним нужно создавать некий механизм.

Сейчас, возможно, действительно сложно представить какие-то поправки и реализовать ту идею, о которой вот я специально вышел и говорю. Но как вариант, может быть, давайте подумаем над тем, чтобы каждый вступающий в гражданство иностранец произносил клятву – клятву России, да, в которой он обязуется вести себя как законопослушный, ну, и ряд других обязательств, которые он подписывает, в случае нарушения которых он сам лично согласен с тем, что будет наказан и по уголовным статьям, и, в том числе, вплоть до лишения гражданства, как субъект, не выполнивший, да, вот тех обязательств, той клятвы, которую, я считаю, правильно было бы произносить всем, кто вступает в гражданство.

Вот это сложно, я понимаю, но во многих странах такую клятву произносят люди, вступающие в гражданство. Ну и вот в качестве последствия за нарушения, а там действительно не просто нарушения, а тягчайшие нарушения тех обязательств, которые, конечно, он готов произнести при получении паспорта гражданина России.

Ну вот таким коротким предложением, коллеги, я призываю вас поддержать и продолжить защиту самой главной ценности наших граждан на право на жизнь, безопасность, а значит, на то, чтобы объявить всех врагов таковыми, это раз, а во-вторых, их призвать по полной мере к ответственности.

И считаю, что лишение права на гражданство, ну, в том случае, если будет доказано, что они нарушили какие-то конкретные пункты, это не всегда может быть доказано.

Я считаю, что просто по факту совершения тягчайших преступлений вышеназванных и тех, которые я предлагаю, вот по этому факту уже нужно найти механизм лишения гражданства РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Исаев Андрей Константинович. От фракции поставьте. Исаев А. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Очень важно, что эти законы поддержаны всеми думскими фракциями. И в этой связи я вот только очень коротко хотел бы ответить на те спекуляции, которые вокруг этих законопроектов, к сожалению, раздаются.

Во-первых, данные законопроекты предусматривают возможность лишать гражданства не тех граждан РФ, которые приобрели его, что называется, от рождения. В соответствии с Конституцией таких граждан, какие бы тяжелые преступления они ни совершили, будь это хоть Чикатило, лишить гражданства мы не можем. И в данном случае Конституция никак не нарушается. Гражданства могут быть лишены лишь те, кому это гражданство дало российское государство, наши государственные органы. Уже сегодня существует процедура лишения гражданства тех, кто наше государство при приобретении гражданства обманул, то есть дал ложные документы или ложные сведения.

Но тот, кто, став гражданином России, занялся террористической деятельностью, он тоже обманывает нас, он обманывает наше государство и наше общество, потому что мы даём гражданство, исходя из добросовестности человека, исходя из его готовности работать и служить своей новой Родине. В этом случае, если он приобрёл гражданство, но занялся террористической деятельностью, то есть встал на путь войны со страной, естественно, мы считаем, что он гражданство может быть лишён.

Раздаются вопросы о том, что, ну, как, что запугивать террористов лишением гражданства, смертников, организаторов терактов? Уважаемые коллеги, террористическая деятельность, по законодательству, в том числе и по этому закону, предполагает не только непосредственное участие в теракте, это и финансирование экстремистских организаций, и их создание, и поддержка создания подобных организаций.

Далеко не все люди, которые осуждаются по данным статьям, получат пожизненное тюремное заключение, а это означает, что, выйдя, в том случае если они не будут лишены гражданства, они будут оставаться гражданами РФ и пользоваться всеми правами, то есть правами свободного въезда и выезда, ещё и получат пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ.

Поэтому данный законопроект абсолютно обоснован, я считаю, что граждане его поддержат, он абсолютно справедлив, и очень важно, чтобы за него проголосовали сегодня все думские фракции. Люди, обманувшие доверие государства, люди, фактически пренебрегшие своими обязательствами перед новой Родиной, гражданства должны быть лишены и никакими правами граждан России не пользоваться. Что с ними при этом станет? Останутся ли они гражданами других государств или лицами без гражданства – это их дело, которое России касаться не должно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. От фракции, Сергей Владимирович?

Три минуты поставьте.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги!

Мне очень странно, что такой уважаемый опытный депутат, как Андрей Константинович Исаев, говорит о том, что данный законопроект о лишении гражданства. Гарри Владимирович, как представитель гаранта Конституции, наверное, постоянно нервно реагирует на это дело.

Этот законопроект не о лишении гражданства, по Конституции гражданин России не может быть лишён фажданства либо права его изменить. Этот законопроект о том, что человек, получивший гражданство, и вот основания его приобретении могут быть отменены.

Ещё раз говорю, я не за то, чтобы поощрять террористов, тех, кто занимается этим мерзким делом, вопросов нет. Но, в конце концов, мы, Государственная Дума, и основной наш принцип: суров закон, но это закон и мы все эти принципы должны соблюдать.

Любой юрист вам сейчас скажет, что законопроект написан таким образом, что он очень далёк оттого, что называется нормальным законопроектом, вот просто очень далёк.

Один простой пример я вам скажу, да? Люди, которые получают гражданство, в результате его приобретения дают обязательство: обязуюсь соблюдать Конституцию России и законы РФ. И вот если он вдруг совершает преступление, например, убил несколько человек, как Андрей Константинович, вот Чикатило, да? Чикатило убивает людей. Такой вот человек гражданство, основание, вернее, основания, по которому он получил своё гражданство, лишён не будет.

А человек, который признан был, что он участвовал в этом экстремистском сообществе, а, вы знаете, экстремистским сообществом можно признать далеко не очень такой, ну не самую серьёзную организацию, вот он будет лишён гражданства.

А у нас опять же по закону гражданство у всех одинаковое, вне зависимости от способа его приобретения, неважно, родился ты, приобрёл его, восстановил и так далее. И поэтому и наказание у всех должно быть одинаковое.

Если уже вы хотите наказывать вот этих людей, то давайте соблюдать нормальную юридическую практику, как допустим, в отношении полицейских. То есть полицейский несёт более высокую ответственность за то, что он совершает правонарушение, поскольку он обличён доверием общества, он вооружён и, когда он начинает из себя что-то там воображать и творить преступление, он получает гораздо большее наказание, чем простой человек.

Давайте сделаем также, давайте, наконец, вернём смертную казнь. Но вы почему-то не хотите, хотите быть красивым, соблюдать там политес перед Европой и мировым сообществом, ну перед Европой, грубо говоря, и мораторий на смертную казнь соблюдаете в отношении лиц, которые убили много людей, всё равно они будут сидеть. Я не знаю, там насчёт про пенсии:

выйдет он, не выйдет, но тем не менее мы его содержим, он питается, хорошо живёт, там режим дня у него, ну нормально себя чувствует, и вы не хотите вернуть смертную казнь.

А вот перед всем сообществом, перед всем юридическим сообществом выглядеть, как, я уж не знаю, как это можно нормально назвать, принимая вот такой законопроект, это – пожалуйста.

Ещё раз говорю, уважаемые коллеги, мы не за то, чтобы поощрять террористов, но вот в таком виде законопроект он ни в какие ворота не лезет. И Павел Владимирович прекрасно знает, что это так, несмотря на то, что он сейчас докладывал, что вроде как все поддержали и тому подобное. Ещё раз говорю, мы не против того, чтобы бороться с терроризмом, но законы должны выходить из нашего зала такие, чтобы над ними не смеялись. Вот так вот.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Ирина Анатольевна Яровая. Три минуты поставьте, пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, решение, которое мы принимаем, оно принципиально значимое и с точки зрения профилактических мер, и с точки зрения заявления нами, как государством и обществом, позиции о том, что те совершеннолетние иностранные граждане, будучи дееспособными, которые вступая в гражданство РФ и принимая на себя, кстати говоря, письменно обязательства соблюдать Конституцию РФ, законы РФ, мы рассматриваем это не только как обязательство, а как заявление неких позиций, которые являются целью вступления в гражданство РФ.

Поэтому, строго следуя логике Конституции РФ, в данном законе мы устанавливаем процедуру отмены решения о вступлении в гражданство в отношении тех лиц, которые, заявляя эти правомерные намерения о приобретении гражданства, их нарушают. Принципиально важным является тот факт, что основанием к отмене решений является вступивший в силу приговор суда. В течение пяти дней именно такой приговор направляется в уполномоченные органы.

Коллеги, давайте посмотрим диапазон тех норм права, который, предполагается, что если субъект нарушает, влечёт отмену решения о гражданстве. Это обучение в лагерях, где готовят террористов, это обучение на профессию палача, это те, кто ещё не совершил убийство, но это те, чьи интересы не могут совпадать с интересами граждан России. Поэтому любые разговоры о том, насколько необходима эта мера, она чрезвычайно необходима.

Это не только уже преступления с наступившими необратимыми тяжкими последствиями. Диапазон преступлений террористической направленности гораздо шире.

Поэтому мы сегодня, как общество и государство говорим, что мы проводим отсекающую линию обороны и защиты именно от тех иностранных субъектов, которые сегодня по всему миру, кстати говоря, въезжают на территорию других государств именно с целью совершения террористических преступлений. И в данном случае мы действуем гораздо гуманнее и гораздо прозрачнее и понятнее, чем другие страны мира. Потому что действительно мы, не нарушая Конституцию, в которой не предусматривается лишение гражданства, но если вы посмотрите Европейскую конвенцию о гражданстве, если вы посмотрите Конвенцию о правах человека, то вы увидите, что норма лишения гражданства есть во всем цивилизованном мире.

Поэтому Россия действует гораздо честнее. Мы подтверждаем, что мы правовое демократическое государство, мы действуем в логике и духе норм права международного и российского, но мы говорим – нет терроризму и мы говорим, что любой, кто приезжает к нам с этой целью никогда не будет гражданином России, вот о чем этот закон.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

(Аплодисменты.)

Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Тоже нет.

Заключительное слово. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста. Включите микрофон.

Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я хочу сказать, что статья 6 Конституции, это, безусловно, наше завоевание и то, что говорится в этой статье о том, что гражданство независимо от основания и приобретения, здесь мы почему-то говорили, там по крови, по рождению, слушайте, у нас совершенно четко говорится, что от основания и приобретения не зависит статус конкретного гражданина. И на самом деле это не игра слов, а лишение гражданства или отмена решения.

Коллеги, мы не говорим о лишении гражданства, мы говорим об отмене ничтожного решения, решения, которое государственный орган принял, оно было неправильное, оно было ничтожным. И здесь как раз два случая и две процедуры, как раз предлагаются.

Есть ли в нашей юрисдикции, есть ли в нашем законодательстве подобные какие-то случаи?

Есть. Например, признание недействительным брака или отмена дарения. Или признание ненадлежащим наследником. Такие похожие вещи также существуют.

Предлагаю поддержать и стараться всё-таки, лишения и отмена – это не одно и то же, категории совершенно разные, у нас будут избиратели спрашивать, средства массовой информации, всё-таки стараться придерживаться того текста и той логики, которые есть в законопроекте Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, ставлю на голосование пункт 76-й порядка нашей работы

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел.

0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Ставлю на голосование пункт 77-й порядка работы.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

 

Продолжение законопроектов во втором чтении

 

Единороссы под негодование СР и КПРФ проводят закон о приравнивании встреч депутатов с избирателями митингам – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3973509.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3973916.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3974220.html

9. 92912-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» (по вопросу проведения депутатами всех уровней власти встреч со своими избирателями в форме публичных мероприятий).

Документ внесли депутаты И.В.Белых, Н.Т.Антошкин, И.М.Тетерин (ЕР), он принят в первом чтении 05.04.17.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Алексей Куринный. Комитет рассматривал поправки безобразно. Такое впечатление что разговариваю со стеной. Надо кастрировать полномочия не только депутатов, но и других должностных лиц.

Законопроектом предлагается установить, что:

- встречи депутат с избирателями в целях информирования о своей деятельности проводятся в пределах территории, на которой депутат в соответствии с ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» обязан поддерживать связь с избирателями. При этом депутат, избранный по одномандатному избирательному округу, поддерживает связь с избирателями своего округа;

- встречи депутатов ГД, депутатов законодательных (представительных) органов гос. власти субъектов РФ, депутатов представительных органов муниципальных образований с избирателями проводятся в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях при условии, что их проведение не повлечет нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи (при этом встречи депутатов законодательных (представительных) органов гос. власти субъектов РФ, депутатов представительных органов муниципальных образований также не должны создавать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры). Уведомление органов исполнительной власти субъекта РФ или органов МСУ о таких встречах с избирателями не требуется. депутат вправе предварительно проинформировать указанные органы о дате и времени их проведения;

- органы исполнительной власти субъекта РФ (органы МСУ) обязаны определить указанные специально отведенные места, перечень помещений, предоставляемых ими для проведения встреч депутатов с избирателями, и порядок их предоставления;

- проведение встреч депутатов ГД, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, депутатов представительных органов муниципальных образований с избирателями в форме публичных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством РФ о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях;

- информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями может являться одной из целей публичного мероприятия;

- депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, депутат представительного органа муниципального образования, являющийся организатором публичного мероприятия, может не иметь отличительного знака организатора при наличии нагрудного знака депутата;

- уведомление о проведении публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия (сейчас установлен общий срок уведомления о проведении публичного мероприятия – не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня его проведения);

- воспрепятствование организации или проведению встреч депутатов всех уровней с избирателями в форме публичных мероприятий влечет за собой административную ответственность

Второе чтение 308 69 2 17:30

Стенограмма обсуждения поправок

Коллеги, переходим к рассмотрению пункта номер 9 повестки дня также во втором чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях».

Ирина Викторовна Белых докладывает.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

В первом чтении указанный законопроект был принят 5 апреля 2017 года. Напоминаю, что проектом федерального закона предлагается установить, что проведение встреч депутатов всех уровней, депутатов Государственной Думы, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и депутатов представительных органов муниципальных образований с избирателями в форме публичных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством РФ о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Предлагаемое законопроектом правовое регулирование встреч депутатов всех уровней с избирателями, прежде всего, направлено на соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также мер по обеспечению правопорядка, общественной безопасности, бесперебойного функционирования социальных структур и при их проведении.

К данному законопроекту имеется таблица поправок номер 1, рекомендуемая комитетом к принятию, которая состоит из пяти поправок. Здесь необходимо заметить, что по рекомендациям, которые поступили после... во время первого чтения данного законопроекта, была собрана межфракционная группа, которая собственно и предлагала поправки, которые на сегодняшний момент мы будем рассматривать.

Итак, поправки номер 1 и 4, внесены депутатами Неверовым, Лебедевым, Ниловым, Синельщиковым. Указанными поправками вносятся изменения в Федеральный закон от 8 мая номер 3 «О статусе члена Совета Федерации и о статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (далее 3-й федеральный закон), направленные на правовое регулирование встреч депутатов Государственной Думы с избирателями как в рамках указанного закона, так и проводимых в форме публичных мероприятий.

В этих целях в рамках действующего механизма связи депутата Государственной Думы с избирателями, в соответствии со статьёй 8 Федерального закона 3, предполагается установить возможность проведения встреч с избирателями депутата Государственной Думы в целях информирования о своей деятельности в пределах территории, определённой депутату в соответствии с вышеуказанной статьёй.

Также указанная правовая норма дополняется положением о возможности проведения встреч депутата Государственной Думы с избирателями в специально отведённых местах, помещениях либо внутридворовых территориях без уведомления соответствующих органов государственной власти или органов власти муниципальных образований. При этом указанные органы власти о таких встречах не уведомляются, а также несут ответственность за определение специально отведённых мест для встреч депутатов с избирателями и предоставление помещений для таких встреч в соответствии и порядке утверждённого ими перечня.

Следует отметить, что как при проведении вышеуказанных встреч в рамках федерального закона номер 3, так и при проведении встреч депутата Государственной Думы с избирателями в форме публичного мероприятия, данными поправками предлагается применение административной ответственности за воспрепятствование в их проведении.

Также указанными поправками предлагается упростить процедуру организации встреч депутата Государственной Думы, Законодательного Собрания или органов местного самоуправления с избирателями, проводимых в форме публичных мероприятий путём сокращения срока подачи уведомления о проведении такого публичного мероприятия, соответствующий орган: с семи до пяти дней до дня проведения мероприятия.

Поправки номер 2 и 3 внесены депутатами Государственной Думы Шейным, Ниловым, Кидяевым, Синельщиковым и предусматривают внесение изменений в Федеральный закон номер 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов» и федеральный закон номер 131. Направлены на аналогичное, вышеуказанное, правовому регулированию встреч депутатов всех уровней.

Поправка номер 5 внесена депутатом Государственной Думы Белых и предусматривает сокращение срока подачи уведомления с семи дней до пяти, мы говорим о нижнем пределе.

Таблица номер 2, рекомендуемая комитетом к отклонению, состоит из 27 поправок, внесённых депутатами Белых, Диденко, Куринным, Синельщиковым, Шубиным, а также Законодательным Собранием Оренбургской области, Орловским областным Советом народных депутатов.

Следует отметить, что многие из предложенных новелл нашли концептуальное отражение в рамках подготовленного текста второго чтения с учётом поправок, рекомендуемых к принятию. То есть это не значит, что в таблице отклонённых поправки только на отклонение, они действительно представлены в более широком смысле, в таблице номер 1.

Предлагаю проголосовать за принятие вышеуказанных таблиц.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо. Поправки 2 и 3.

Председательствующий. Старовойтов Александр Сергеевич. Старовойтов А. С, фракция ЛДПР. Снимаю вопрос.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Курин иы и А. В., фракция КПРФ. Поправка номер 1.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица номер 1 за исключением поправок: 1, 2 и 3.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2%

Результат: принято Принимается.

По поправке номер 2 – Иванов, пожалуйста.

Иванов С. В. Да. Уважаемые коллеги, вы знаете, не знаю, как там работала вот эта группу, может быть, и хорошо. Вот смотрите, что у нас получилось, уважаемые коллеги. Мы предлагаем отклонить и вторую и третью поправку. Почему? Смотрите, в первой поправке вы написали, в первой поправке: «встреча депутата Государственной Думы с избирателями проводится в помещениях, в специально отведённых местах, а также на внутридомовых (дворовых) территориях при условии, что их проведение не повлечёт нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи». И вот в этом случае согласования не требуется. Мы бы с этим готовы были согласиться, это в первой поправке, а вот во второй и третьей поправке вы написали следующее, вы расширили перечень оснований, при которых может нам быть всё это запрещено. То есть проводимся, после связи написали «создание помех движению пешеходов и(или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспорта или социальной инфраструктуры. Поэтому если мы с вами будем проводить встречу с избирателями во внутридворовых территориях, то любой участковый скажет: извините, это запрещено, согласовывайте, потому что вы своей встречей с избирателями мешаете гражданам, доступу граждан к их жилым помещениям, или, например, к колодцу, или к колонке, или ещё к чему-нибудь. Понимаете, что вы сделали? То есть вот эти две поправки надо срочно убирать и сделать точно так же, чтобы они были аналогичны, как в первой поправке, чтобы только вот «объекты связи, транспорт, и жизнеобеспечения», всё, остальных оговорок быть не должно, потому что у нас получатся две разных трактовки. И по вот этим двум трактовкам нам с вами будут отказывать и будут заставлять брать согласование и уведомлять органы власти. Понимаете, в чём дело?

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Спасибо большое.

Сергей Владимирович, но вторая и третья поправка касается все-таки регионального компонента и мы с вами говорим о депутатах региональных законодательных собраний и муниципальных депутатов. Это, во-первых.

Во-вторых. Я не думаю, что колодец, ограничение доступа к колодцу это не так важно для муниципальных депутатов, группа работала хорошо, это консолидированные поправки всех фракций, представленных в Государственной Думе. Кроме всего прочего на законопроект именно в этом чтении Правовое управление не имеет замечаний, поэтому комитет предлагает их к принятию.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

303 чел.

67,3%

Проголосовало против 53 чел.

11,8%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

356 чел.

Не голосовало

94 чел.

20,9%

Результат: принято Принимается поправка.

Ставится на голосование поправка номер 3. Я так понял, уже давно было. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8%

Проголосовало против 65 чел 14,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Принимается.

По поправке номер 1 Куринный, пожалуйста. Куринный А. В. Время вышло.

Председательствующий. Хорошо. Перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

И продолжаем обсуждение вопроса номер 9. Мы рассматриваем таблицу поправок номер 1. У нас осталась нерассмотренной одна поправка, поправка номер 1. Включите микрофон депутату Куринному Алексею Владимировичу.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

То, что касается поправки номер I. Я уже задавал эти вопросы в ходе обсуждения, ну или то, что называется обсуждением в комитете. Здесь есть ряд моментов, которые, на мой взгляд, не позволяют её принимать в том виде, в котором она внесена.

Первый момент, он ограничивает сегодня право депутата-одномандатника встречаться с избирателями в иных местах, кроме как, скажем так, на территории своего округа.

Мне говорили, что ваши избиратели проживают на территории только вашего округа, поэтому, мол, и встречайтесь.

Ну во-первых, это не соответствует правам других депутатов, которые могут встречаться в двух-трёх субъектах без ограничений.

Второе. Мои избиратели не только проживают, но и работают, и часто работают и учатся они совершенно в другом, скажем так, округе.

Вот город Ульяновск располосован, благодаря умному (в кавычках) решению избирательной комиссии, пополам: половина находится в одном округе, половина в другом. Совсем недавно господин Швецов, это руководитель УАЗа, владелец УАЗа взял и выгнал 50 человек рабочих, активистов, со своего завода. Абсолютно незаконно это сделал. Так получилось, что половина из них живёт в моём округе, а работает как раз на УАЗе, который находится в другом округе. И получается, я не имею права как депутат-одномандатник проводить эти встречи. Это первый момент.

Второй момент – внутридворовые территории, там, где можно проводить вроде бы как встречи без уведомления. Такого понятия как «внутридворовая территория» нет сегодня ни в одном законодательном акте, оно чётко не регулируется и не определяется. Поэтому абсолютно непонятно, как будет трактоваться данный закон.

Ну и третий момент, который проистекает опять же из этой большой поправки, это вопрос определения специальных мест. Здесь не указано, сколько этих мест должно быть в субъекте. Здесь написано: должно быть определено органами государственной власти. Вот одно место они организуют где-нибудь на окраине города. А как быть с большим количеством сельских, городских поселений, иных населённых пунктов, которые расположены на территории? То есть никакой конкретики отношений, сколько их должно быть, где они должны располагаться, в какой доступности – к сожалению, эта поправка не содержит. На мой взгляд, принимать её в таком виде нельзя.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Викторовна, пожалуйста, мнение комитета.

Белых И. В. Спасибо большое.

Действительно на комитете были заданы все вопросы, которые во второй таблице. И тем не менее по порядку.

Итак, первое замечание, которое касается возможности или невозможности встречи на территории, по которой ты не избирался. Друзья мои, я хочу всё-таки напомнить, что основная концепция закона касалась встреч с избирателями, своими избирателями. Причём это был порядок и регламентация публичных массовых мероприятий, не нужно от этого уходить.

При этом всё-таки никто не вправе ограничить вашу деятельность как депутата, я отвечаю на вопрос, который вы задали, никто не вправе ограничить вашу деятельность как депутата, например, члена комитета по здравоохранению или как участника мероприятия, на которое вас могли пригласить из другого конца города Ульяновска, или ветеранская организация, мы же с вами обсуждаем возможность организации публичного массового мероприятия.

Поэтому, в первую очередь, конечно, мы отчитываемся перед избирателями своего конкретного избирательного округа. А ваше участие, как участника, только приветствуется, и никто не вправе вам отказать.

Второе. То, что касается внутридворовых территорий.

Действительно, этот термин носит региональный характер, и очень во многих регионах используется уже сейчас, в том числе. Мало того, каждый из нас с вами, сейчас сидящий в зале, уже привык к этому термину, и он даже, в общем-то, и определения не требует.

Но тем не менее, когда мы с вами принимали дополнения к бюджету и обсуждали постановление правительства Москвы, где говорили о выделении финансирования, финансовых средств на проведение благоустройства, в этот момент ни у одного депутата Государственной Думы в зале не возникло вопроса; что такое внутридомовая территория, а этот термин именно там есть.

Наконец, внутридворовые, внутридомовые территории – это абсолютно адекватный термин, который встречается в СНиПах.

И последнее. Насколько мне известно стало, я вчера очень долго выясняла этот вопрос, Минстрой в настоящее время готовит правила благоустройства городов России. Я рассчитываю на то, что конкретное определение, уж коль скоро в этом так нуждается мы с вами, там появится.

И третье. Простите, был ответ, да. По поводу количества мест.

У нас постановление Конституционного Суда от 14 февраля 2013 года: «Следует исходить из необходимости наличия таких мест, как минимум, в каждом городском округе и муниципальном районе».

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 1 из таблицы поправок номер 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 32 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

302 чел.

67,1%

1 проголосовало против

9 чел.

2,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

312 чел.

Не голосовало

138 чел.

30,7%

Результат: принято

Поправка принимается.

11о ведению Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Да, справочно. Вот уважаемый докладчик говорит о том, что при обсуждении на парламентских слушаниях по благоустройству никто не озадачился этим вопросом, наверное, потому что уважаемые депутаты из фракции большинства депутатов других фракций на это мероприятие не приглашали, а так называемый партийный проект по благоустройству, который по факту является расходованием 20 миллиардов бюджетных средств, назван партийным проектом.

Председательствующий. Алексей Николаевич, не по ведению, согласитесь.

Так, коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок номер 2, в которой 27 поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Прошу поставить на отдельное голосование поправку номер 1, 2, 3, 13, 14...

Председательствующий. Нет, Алексей Владимирович, не так быстро, я записываю же.

Куринный А. В. Хорошо. 1, 2, 3, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,26, 27.

Председательствующий. Так, Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. II. Да, Иван Иванович, просьба большая, вынести поправку номер 4 и номер 6 на отдельное голосование. Председательствующий. Спасибо. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Просьба поставить на отдельное голосование поправку 7 и 8. Спасибо.

Председательствующий. Итак, коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 2, я прошу тех, кто выносил на отдельное голосование, следить за мной, за исключением поправок номер 1,2,3, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 4, 6 и 7, 8. Правильно все?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 24 сек.)

Проголосовало за

305 чел.

67,8%

Проголосовало против 36 чел.

8,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

341 чел.

Не голосовало

109 чел.

24,2%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Коллеги, прежде чем перейдем к рассмотрению отдельных поправок, слово я предоставляю Александру Дмитриевичу Жукову. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, у нас сегодня гости на балконе присутствуют – молодые спортсмены из мини-футбольного клуба КПРФ. Они в этом сезоне стали чемпионами Высшей лиги, первенство России по мини-футболу.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Так. Итак, переходим к поправкам.

Алексей Владимирович Куринный, поправка номер 1.

Куринный А. В. Да.

Уважаемые коллеги, будем понемножку знакомиться всё-таки с тем, за что сегодня предстоит голосовать. Дело в том, что, к сожалению, объективного рассмотрения данного вопроса на комитете не получилось. Задается вопрос «Почему?», ответ: «Потому». И все, без всякого обсуждения, без разговоров, поэтому придется это делать на пленарном заседании.

Итак, поправка номер 1, что она говорит.

Ну, первое, предлагается внести изменения в статью номер 6 – это условия осуществления депутатской деятельности, и как раз ее дополнить обязанностью органов государственной власти субъекта и органов местного самоуправления предоставлять помещения и места для встречи депутата Государственной Думы с избирателями.

Второй момент – то, что касается ограничения непосредственно избирательным округом. Ирина Викторовна, к сожалению, не убедила меня, скажем так, своими доводами о том, что избиратели должны встречаться именно там, где они живут. Я повторяю: они работают, учатся в совершенно разных местах. Это даже чисто формально если подходить в данном случае, то я обязан реагировать на их жалобы, на их заявления, на их просьбы и встречаться с ними там, где это требуется, включая заводы, включая проходные и прочие мероприятия... точнее, прочие места.

Поэтому предлагается формулировка «как правило», то есть встречается с избирателями своего округа депутат-одномандатник, и, как правило, как вариант для того, чтобы была возможность приблизиться ему по правам хотя бы к депутату-списочнику, который может встречаться в нескольких субъектах без всяких ограничений. То есть депутаты у нас будут двух сортов.

Второй момент – то, что касается внутридворовых территорий. Нет сегодня такого термина «внутридворовые территории», а ответственность за несанкционированные публичные мероприятия есть. Поэтому как будет применяться данное определение правоохранительными органами или соответствующими должностными лицами органов местного самоуправления уполномоченными – большой вопрос.

Формулировка должна быть четкая, выверенная и не допускающая никаких двойных, тройных толкований, в данном варианте она допускает.

Поэтому предлагается дополнить формулировкой: не «внутридворовых территориях», а «иных территориях» при условиях, что проведение на них мероприятий не повлечет нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной, социальной инфраструктуры, связи ну и так далее и всё, что с этим связано. Тем более, что дворы есть не везде, тоже к сведению Ирины Викторовны. Внутридворовые территории могут быть в городе, например, в сельских районах вы их можете не найти. Есть промышленные районы, где, к сожалению, тоже нет дворов, но есть возможность встретиться с нашими избирателями, с рабочими, со служащими, а дворов там нет, и, соответственно, для этого потребуется уведомление и всё, что связано с публичным мероприятием.

Ну и третье то, что касается обязанностей органов государственной власти и органов местного самоуправления. Предлагается, чтобы в этой обязанности было закреплено, что в каждом населенном пункте субъекта, каждого субъекта должны быть определены эти места для встречи с депутатом Государственной Думы, ну и прочими депутатами, которые здесь перечислены. Это будет четко, определенно и не позволит в данном случае, во-первых, органу государственной власти, а во-вторых, органу местного самоуправления уйти от исполнения своих обязанностей.

То, что прописал... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Большое спасибо.

Алексей Владимирович, прежде чем я начну отвечать по поводу вашей поправки, я бы хотела вас попросить не позволять себе давать характеристику работы комитета, заслуженных людей, которые рассматривают огромное количество законов, вы впервые присутствовали на комитете, это недопустимо.

Итак, по поправке. Данное положение в иной формулировке, в иной формулировке то, что вы предлагаете, оно уже существует в редакции второго чтения. Представляется недопустимым использование терминов, не отвечающих критериям определенности именно тех, которые предлагаете вы. «Иные территории» – это неопределенный термин.

Также нецелесообразно ограничивать депутатов всех уровней проведением встреч с избирателями только в целях информирования населения. Я посмею позволить себе не повторять те доводы, которые я уже приводила при обсуждении первой поправки из принятия.

Итак, эта статья, эта поправка на отклонение, по мнению комитета.

Председательствующий. Спасибо. 11онятно.

Итак, коллеги, ставлю на голосование поправку номер 1 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 2. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Да, Ирина Викторовна, небольшой всё-таки комментарий по поводу того, как там активно работает, как там много нагрузки на комитет...

Председательствующий. Давайте по сути поправки, Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Иван Иванович, я всё-таки дополню. На мой взгляд, поправки рассматривались безобразно, без обсуждения и без того, чтобы в том числе и вникнуть в суть этих самых поправок. Абсолютно убеждён в этом и могу повторить и доказать это как угодно. Ни одной, ни одного довода не было приведено нормально.

Что касается 2-й поправки, которая предлагается. Предлагается статью 1 законопроекта дополнить абзацем третьим. Форма встречи определяется депутатом Государственной Думы самостоятельно. В случае необходимости для обеспечения безопасности избирателей депутат в разумные сроки по своему усмотрению может информировать о её проведении органы внутренних дел по месту проведения встречи. Речь идёт о праве депутата, которое ничем не может быть ограничено.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Спасибо.

В действующем законодательстве о публичных мероприятиях, Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», содержатся достаточные формулировки форм проведения публичных мероприятий. И опять-таки присутствуют термины, которые не отвечают критериям определённости, разумные сроки в том числе. Поэтому эта поправка комитетом предложена к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 2 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 14 сек.) Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

90 чел.

Не голосовало

360 чел.

80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 3. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Да, я приношу извинения депутатам, что нам приходится так мелко, понемножку фактически уменьшать или ликвидировать свои собственные полномочия и свои собственные возможности. Для кого-то это больно, я так понимаю, для оппозиционных депутатов в основном, ну, а кому-то всё равно, если... это не жалко.

Третья попытка, третья, точнее, поправка. Речь идёт в данном случае о процедуре согласования, которую сегодня предлагается ввести для проведения встреч в форме публичного мероприятия, но сегодня любой чиновник мелкий может не согласовать мероприятие, ту же встречу в форме публичного мероприятия по самым надуманным причинам.

Поэтому предлагается дополнить статью 1 следующим предложением: в случае проведения встречи депутатом Государственной Думы формой публичного мероприятия, отказ в согласовании такого мероприятия со стороны соответствующих должностных лиц не допускается, за исключением мест, прямо предусмотренных в законе федеральном.

Я напомню, что это места там около атомных электростанций, около линейных объектов опасных, приграничные территории, но и то, что субъекты установили. То есть этот перечень мест закрытых должен быть конкретным, не допускающим никаких иных вариантов несогласования для депутата.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Спасибо.

В предлагаемой редакции закона ко второму чтению, который, я повторюсь, обсуждался, в том числе на межфракционной группе, предусматривается более широкое понятие ответственности за воспрепятствование, в том числе в рамках административного законодательства. Поэтому в данной ситуации поправка предлагается к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 3 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 13. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Да. Уважаемые коллеги, предлагается внести в 54-й закон «О митингах, шествиях и прочих публичных мероприятиях» соответствующую поправку и разграничить проведение публичных мероприятий, которые проводятся в обычное время и публичные мероприятия, которые проводятся в предвыборный период, когда соблюдение тех правил, достаточно жёстких, которые прописаны в этом законе, фактически невозможны.

Они делают неадекватным, скажем так, или невозможным проведение нормальной избирательной кампании живой с требованием за 10 дней уведомлять, получать согласование, соответствующие там заявления направлять. Поэтому предлагается, что встречи публичные в период выборной кампании должны регулироваться отдельно, то есть законом, связанным с выборами.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Ну, во всяком случае, всё, что связано с предвыборным периодом, действительно, регулируется уже в настоящий момент федеральным законодательством иначе, поэтому это уже присутствует. И комитет счёл нецелесообразным поддержать данную поправку, то есть она к отклонению, так как в настоящее время эти вопросы уже урегулированы. Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 13 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 14. Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В. Спасибо.

14-я поправка предлагает распространить предлагаемые правила для организации встреч депутата Государственной Думы на иных должностных лиц.

Речь, в частности, идёт о членах Совета Федерации. Фактически, наши коллеги выполняют те же функции, наши полномочия регулируются одним законом, однако на сегодня на членов Совета Федерации положение данного закона, законопроекта не распространяет. Точно так же оно не распространяется на представителей органов исполнительной власти: губернаторов, мэров, должностных лиц соответствующих органов, как местного самоуправления, так и государственной власти, которые точно так же проводят встречи, информируют население о своей работе, решают какие-то иные вопросы.

Если мы говорим о безопасности, как основном критерии для принятия данного закона, то, значит, надо кастрировать полномочия не только депутатов Государственной Думы, но и всех прочих должностных лиц, которые работают сегодня с людьми. Если мы говорим о безопасности, значит, мэр пусть обращается в соответствующие органы с заявлением-запросом о согласовании, если хочет встретиться, точно так же как и депутат Государственной Думы. В противном случае мы низводим свой статус ниже плинтуса. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Спасибо большое.

Я хочу напомнить, что первоначально концепция законопроекта и заключалась в том, каким образом депутаты всех уровней могут, должны или имеют регламент для проведения массовых публичных мероприятий. Поэтому регулирование публичных мероприятий, проводимых органами госвласти и местного самоуправления, не является предметом регулирования конкретного законопроекта. Возможно он будет очень востребован, но это будет другой законопроект.

То, что касается членов Совета Федерации, то в настоящий момент вносится изменение в статью 8 закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы», который определяет взаимоотношение депутата Государственной Думы с избирателями в силу части второй статьи 7 указанного федерального закона, работа с избирателями в форме деятельности депутата Государственной Думы так, как и предполагалось первоначально в концепции законопроекта, таким образом, на членов Совета Федерации эти нормы не распространяются.

Опять-таки это возможно для рассмотрения другого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 14 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 15. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Хорошо, спасибо, будем информировать дальше.

Уважаемые коллеги, 15-я поправка, предлагается ее внести, пункт второй статьи 2 и дополнить предложением следующего содержания. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны организовать или приспособить специальное место для встречи с депутатами законодательного, представительного органа государственной власти, членов Совета Федерации, депутатам и органам местного самоуправления в каждом населенном пункте субъекта и предоставлять его в определенные ими порядки.

Для чего это нужно? Еще раз повторяю. Для того чтобы у нас эти места были определены неформально на окраине одного города в огромной области или одного района, где можно будет якобы встретиться, а присутствовали в каждом населенном пункте.

Мы приезжаем сегодня, ну, во всяком случае, те, кто ездят, те, кто посещают свой округ практически в любое село и там должны быть созданы условия для встречи, если мы говорим о безопасности, в первую очередь. То же самое касается расширения круга лиц, которые должны вот в таких условиях встречаться.

Если мы говорим о безопасности, а я напоминаю, Ирина Викторовна, это основной посыл данного закона, хотя мы понимаем, что основной его посыл это не дать возможность оппозиционным депутатам эффективно работать. Я сомневаюсь, что у «ЕДИНОЙ РОССИИ» возникают какие-то сложности или, что они вообще когда-то организовывали сами публичные мероприятия такого рода. Так вот, если мы говорим о безопасности, значит, на всех указанных лиц, которые собирают массы людей, должны распространяться общие правила. Одни места, один вариант согласований во всех населенных пунктах.

Если нет, значит, сами знаете, какой вариант этого закона в итоге может быть принят.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Большое спасибо.

Действительно это будут те самые места, которые определят органы местного самоуправления или органы исполнительной власти. Они будут одни и те же для всех.

При этом по поводу этой поправки. В предлагаемом ко второму чтению тексте предлагается соответствующее правовое регулирование в базовых законах, и вы знаете, что поправки вносятся в каждый из тех законов, которые мы рассматривали, касающиеся предоставления для встреч депутатов специально отведенных мест, а также помещений органами субъекта РФ или органами местного самоуправления. При этом в предлагаемых к принятию поправках указанная формулировка не ограничивает круг иных помещений, а также внутридворовых территорий для организации встреч депутатов, в том числе без необходимости уведомления соответствующих органов власти.

Комитет предлагает данную поправку к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 15 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

92 чел.

20,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

92 чел.

Не голосовало

358 чел.

79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 16. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. У меня складывается впечатление, конечно, что разговариваем со стеной, потому что доводы, на мой взгляд, абсолютно никакого отношения к теме заявленной и к нашим доводам, не имеют, и их никак не опровергают.

Что касается 16-й поправки, здесь предлагается ввести чёткое определение митинга. К сожалению, сегодня по правоприменительной практике под митинг можно подвести что угодно. И массовое пребывание (что такое массовое пребывание?) с целью выражения, скажем так, общественного мнения – это нынешний вариант редакции определения митинга 54-го закона, не совсем понятно, что приводит к достаточно широкой трактовке данного определения. Предлагается именно митинг, именно эту дефиницию, эту часть третью статьи 4 дополнить как раз чётким определением, что митинг – это массовое, более 100 человек, присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера, с использованием звукоусиливающей аппаратуры.

То есть два понятных и четких признака митинга массовое присутствие больше 100 человек и использование звукоусиливающей аппаратуры. Если этого нет, значит, это встреча, значит, не надо никаких уведомлений, значит, не надо никаких дополнительных усилий – встречайся, разговаривай и выполняй свои полномочия как депутат.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Спасибо.

Действительно, мы с вами говорили в момент первого чтения о том, что существуют уже на сегодняшний момент субъекты Федерации, которые определили для себя и количественное присутствие на конкретной территории, и при определении тех самых специально отведенных мест, безусловно, будут учитывать, а сколько человек вообще могут разместиться на конкретной территории.

Поэтому в данной ситуации излишняя конкретизация данного определения может повлечь злоупотребление правом со стороны организаторов митинга, является оценочной категорией как с точки зрения количества, так и наличия звукоусиливающей аппаратуры. И действительно, в законодательстве о митингах в настоящий момент чётко определены все формы публичных мероприятий.

Поэтому данная поправка предлагается комитетом к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 16 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 54 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 17. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Коллеги, поправка номер 17. Она предлагает дополнить статью 3 54-го закона пунктов 3 следующего содержания: «недопустимость отказа...». Это принципы, основные принципы проведения публичных мероприятий, эти принципы проистекают из нескольких решений Конституционного Суда, на сегодня вступивших и действующих на территории РФ, начиная с 2006 года, около пяти или шести.

Итак: «недопустимость отказа в согласовании проведения публичного мероприятия со стороны уполномоченных органов по причинам организационного или иного подобного характера». Формулировка дословно взята из определения Конституционного Суда, выраженного в нескольких его решениях по поводу нескольких дел. Недопустимость по причинам организационного и иного подобного характера, что позволит ограничить сегодня, к сожалению, случающиеся и имеющие место случаи, скажем так, блокирования или воспрепятствования проведению встречи, которые документально доказать и подвести под ответственность будет фактически невозможно, о чём сейчас будет, возможно, Ирина Викторовна рассказывать.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Спасибо большое.

В предлагаемом варианте текста, который сейчас предложен к рассмотрению, предусмотрена соответствующая административная ответственность, в том числе должностных лиц. И именно это в вашем присутствии обсуждалось на межфракционной группе.

Спасибо.

Поэтому данная поправка предлагается к отклонению. Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 17 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 56 мин. 14 сек.)

Проголосовало за

87 чел.

19,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка номер 18.

Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Спасибо.

Дело в том, что, к сожалению, на межфракционную группу ссылаться, я думаю, не стоит, потому что там сначала я присутствовал, а потом, когда окончательное решение принималось, уже не присутствовал, соответственно, и не участвовал в обсуждении и, естественно, не поддерживаю тот вариант, который она выработала, якобы согласованный, потому что, на мой взгляд, он не удовлетворяет сегодня нашим требованиям и, скажем так, возможностям.

Итак, 18-я поправка. Речь идёт в данном случае о дополнении статьи 5 частью 5. Речь идёт о несогласовании, то есть несогласование места и времени публичного мероприятия допускается только в исключительных случаях и не может быть обусловлено причинами организационного и иного подобного характера. Повторяю ещё раз, это определение Конституционного Суда, которое предлагается инкорпорировать или перенести сегодня в действующий закон, которое не позволит или ограничит возможности злоупотреблений со стороны соответствующих должностных лиц, которые имеют место быть сегодня сплошь и рядом. Как человек, который неоднократно организовывал или пытался организовать публичные мероприятия, я это прекрасно знаю.

Председательствующий. Ирина Викторовна, пожалуйста.

Белых И. В. Спасибо большое.

В любом случае предыдущая поправка имеет, мой, во всяком случае, ответ, имеет к этому тоже отношение. Я могу повторить, и неустанно повторять, что, действительно, теперь предполагается административная ответственность, в том числе должностных лиц. И тем не менее поправка, которая сейчас предложена, опять содержит термин, который не отвечает критериям определённости. Поэтому комитет предлагает данную поправку к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 18 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 58 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 19.Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Поправка номер 19 носит двойной характер.

Первое. Она вводит иные временные рамки уведомлений о проведении встречи в форме публичного мероприятия, не 5-7, не 10-7, как было в начале, а 3 дня, то есть за три до предполагаемого мероприятия депутат уведомляет в данном случае соответствующие органы о том, что он проводит, возможно, и правоохранительные, о том, что он проводит такое мероприятие.

Я думаю, этого будет вполне достаточно, тем более не вижу никакого смысла устанавливать верхний предел. Что значит не ранее 10 дней? А почему депутат за месяц не может? Учитывая наш характер работы сегодня, когда мы выезжаем в свои регионы на региональную неделю, предупредить и спланировать свой график за 15, за 20, за 30 дней вполне реально точно также, как и в эти определенные места, которые будут определяться, я надеюсь, органами местного самоуправления, для них была возможность выстроить для нас соответствующий график, чтобы мы не пересекались друг с другом и работали спокойно. Почему это ограничение, совершенно непонятно.

Ну и второе. Предлагается все-таки коллизию, которая сегодня присутствует в статье 7 разрешить. Я напомню, что там речь идет об одиночных пикетах. Одиночные пикеты с использованием быстро возводимых конструкций и без использования.

Так вот с одной стороны в этой статье написано в части первой, что для того, чтобы провести пикет одиночный с использованием быстровозводимой конструкции, которая препятствует проходу граждан, либо передвижению транспорта, требуется уведомление.

А с другой стороны написано, что любой пикет одиночный с применением быстровозводимых конструкций требует соответствующего уведомления за три дня, то есть на него не распространяются требования, точнее, не требования, а вот эта вот свобода проведения одиночного пикета без всякого уведомления, которая есть. Это приводит к злоупотреблению со стороны правоохранительных органов, ну, или к более широкому толкованию на самом деле, поэтому любая конструкция, любой стенд, любой штендер сегодня воспринимается сотрудниками органов внутренних дел, как несанкционированный пикет с применением соответствующих штрафных санкций, ну, и все, что за этим следует.

Если конструкция не мешает передвижению, если конструкция не мешает, скажем так, пешеходному движению, уведомления никакого не требуется для одиночного пикета. Это второй момент вот этой поправки. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Спасибо.

Соответствующая правовая норма в полной мере регулируется действующим законодательством о митингах, демонстрациях и шествиях, то, что касается пикетирования, уж точно мы говорим с вами об отсутствии любого уведомления в одиночном пикете, если, действительно, там нет сборно-разборных конструкций. Но при этом ещё очень многие в зале говорили о том, что в отсутствие звукоусиливающей всевозможной аппаратуры. И тем не менее по поводу уведомлений в пикетировании всё урегулировано. Комитет считает нецелесообразным дополнение в этом случае.

По поводу сроков. Первоначальный срок в законопроекте был минимальный барьер 7 дней, предложена была поправка 5 дней, и было принято это решение.

Поэтому данную поправку в данной редакции комитет предлагает к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 19 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

94 чел.

20,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

94 чел.

Не голосовало

356 чел.

79,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка. 11оправка номер 20. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Ну, Ирина Викторовна так и не пояснила, зачем устанавливать верхний предел, ранее которого нельзя подать уведомление. Ещё раз повторяю, в рамках плановой работы депутата это было бы нормально и грамотно, зачем этот верхний предел? Ну, надеюсь, ответит, скажем так, в рамках комментариев по 20-й поправке.

20-я поправка, точно так же направленная на устранение внутреннего противоречия части 1.1 статьи 7, она содержит опять то же самое, о чем я говорил. То есть сегодня требуется уведомление о возведении любой сборно-разборной конструкции даже при проведении одиночного пикета, мешает ли она проходу, не мешает ли проходу, в то время как в другой части этой же статьи упомянуто, что уведомление за 3 дня надо подавать только если мешает.

Соответственно, вот такая нестыковка приводит к тому, что привлекаются к ответственности люди, когда не должны привлекаться. Трактовка должна быть однозначная и не допускающая двойного, там, или тройного толкования. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. По поводу верхнего предела. Не Ирина Викторовна его устанавливает, а закон, который действует с 2004 года и имел поправки в 2014 году, тут уж никуда не деться.

А по поводу вопроса, который опять-таки звучит об одиночных пикетах, мы только что с вами произнесли вместе, уже совместно, что вопрос урегулирован.

И комитет считает нецелесообразным поддержание этой поправки.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 20 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка 21. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги! Предлагается ввести четкую правовую регламентацию всё-таки специально отведенных мест, которые вот так у нас прописаны вроде бы в той поправке, которую предложила межфракционная группа как бы, но четко не определяются.

Так вот, специально отведенные места, я вот об этом уже повторяю третий раз, должны быть предусмотрены во всех поселениях субъектов РФ, во всех, они должны быть установлены, четко закреплены, и мы должны знать, куда приходить, чтобы не подвергать в данном случае административному преследованию ни себя ну и в большей мере наших избирателей, закреплены, определены в каждом населенном пункте.

Второй момент. К сожалению, есть случаи, и их очень много, когда специально отведенные места оказываются на окраине городе.

Вот пришли люди собраться и выразить свою, например, позицию, соответственно, губернатору, правительству региона, другим органам, а их отправляют на промзону, потому что там специальное отведенное место, вот там собирайтесь, там выражайте мнение, где вас никто не увидит, не услышит.

Поэтому в данном варианте предлагается, что в административных центрах субъектов РФ одно из таких специальных мест должно располагаться в непосредственной близости от зданий, где располагается высший исполнительный или законодательный орган власти субъекта. А в городских округах и административных центрах муниципальных районов такие места должны располагаться в непосредственной близости от зданий, где располагается местная администрация или представительный орган местного самоуправления.

Я думаю, это вполне логично, что люди приходят к тем органам, на которые, собственно, они и жалуются, или свои права защищают в присутствии тех органов, которые должны этим заниматься, а не на окраине города, а не на выселках и не на промзоне, как это на сегодня зачастую бывает.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Спасибо.

В предлагаемой редакции законопроекта ко второму чтению в достаточной мере сформулированы правила определения органами власти субъекта РФ и органами местного самоуправления специально отведённых для встреч депутатов всех уровней мест, и представляется нецелесообразным в этой ситуации указывать, какие конкретно места мы можем указать, это работа местных властей, а также предоставления помещений для указанных встреч. При этом не ограничивается возможность встреч депутатов с избирателями в иных помещениях либо территориях, внутридворовых территориях.

Данная поправка предлагается комитетом к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку помер 21 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 06 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

94 чел.

20,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

94 чел.

Не голосовало

356 чел.

79,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 22. Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В. Спасибо.

Но, видимо, продолжим разговор слепого с глухим, потому что Ирина Викторовна так и не уточнила, где-то же чётко регламентируется, просто написана обязанность создать в субъекте. Сколько, где, в каком месте овершенно не говорится. Я говорю о тех рисках, которые существуют и которые сегодня, к сожалению, есть. Это подчёркивает ещё раз, что закон носит ограничительный характер, резко ограничительный.

Так вот следующая поправка, номер 22, в ней речь идёт о том, чтобы убрать всего одно слово – «только». Только перед определением о согласовании. Сегодня проводить публичные мероприятия, в том числе и депутат Государственной Думы, может только, если, скажем так, это место было согласовано, которое он запрашивает, и время, органами местного самоуправления либо органами государственной власти, в зависимости ОТ субъекта.

Предлагается слово «только» убрать. В данном случае для депутатов Государственной Думы сделать именно уведомительный, а не разрешительный, как в настоящий момент прописывается, вариант организации встречи в виде публичного мероприятия. Повторяю, именно уведомительный. Сейчас нас погружают в рамки разрешительной системы, которая действует, и действует, к сожалению, неправильно.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Я хочу напомнить, что у пас нет разрешительного характера, мы с вами в любом случае говорим об уведомительном характере.

Я хочу сказать, что на данный предложенный проект федерального закона ко второму чтению есть заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, поэтому вот это слово «только» комитет предлагает не включать и эта поправка предложена к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 22 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 23. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Да. Ну я и на комитете об этом говорил и ещё» раз Ирине Викторовне повторяю, что сегодня организация публичных мероприятий в РФ носит, к сожалению, разрешительный характер, к огромному сожалению. Говорю это как неоднократный организатор подобного рода мероприятий.

Я сомневаюсь, Ирина Викторовна, не знаю, может ответит, сколько она организовала лично митингов, будучи автором данного законопроекта, лично: от начала до конца, ну ещё лучше, конечно, чтобы это были митинги оппозиционные и неприятные для власти.

Так вот следующая поправка 23-я. Речь идёт о том...

Председательствующий. 24-я.

Куринный А. В. 24-я прошу прощения. Нет, 23-я.

Председательствующий. А, 23-я? Да, извините.

Куринный А. В. 23-я, мы ещё не... В 23-й речь идёт о том, что соответствующие должностные лица органов государственной власти местного самоуправления должны довести, скажем так, до организаторов, в том числе и до депутатов Государственной Думы и других депутатов свои обоснованные предложения, если они не согласуют место, об ином месте и времени проведения публичного мероприятия.

Предлагается, что вот такую функцию они будут выполнять только в исключительных случаях, только в исключительных случаях они могут не согласовать и внести это предполагается как раз в пункт 2, в часть 1 статьи 12. Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Я готова после обсуждения законопроекта во втором чтении рассказать Алексею Владимировичу всё, что я сделала в своей биографии – это будет позже.

А сейчас о поправках. Данная формулировка не отвечает требованиям точности и определённости правовой нормы, поэтому предлагается комитетом к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 23 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 10 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Поправка номер 24. Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В. Спасибо.

Но, я думаю, всё-таки биографиями мы делиться не будем. Мы всё-таки говорим об опыте организации публичных мероприятий, есть он или нет, тем более оппозиционных.

Поэтому 24-я поправка, речь идёт о предложении опять же в случае несогласования соответствующих органов об изменении места или времени проведения публичного мероприятия. То есть вы приходите, обычная практика, и говорите: я хочу провести на площади Ленина, предположим, перед правительством Ульяновской области встречу, не встречу, а пикет, посвященный антисоциальной политике, а ему говорят: нет, извините, это место занято, поэтому езжайте-ка вы за Свияжский район к автозаводу, там есть специальная площадка, и, скажем так, часов в шесть вечера мы готовы вам предоставить это место для вашего мероприятия. Поэтому чтобы вот таких случаев не было, а они имеют место быть, предлагается, что предлагаемое соответствующим органом место или время должны быть максимально приближены к указанному в уведомлении организатора. Указывает человек на площади Ленина, но не получается на площади Ленина, дайте на площади 100-летия Ленина, которая у нас так же находится рядом с правительством, чтобы был смысл проведения мероприятия, чтобы людей увидели, чтобы их услышали и чтобы их требования не были проигнорированы.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Рядом с правительством, рядом, максимально приближенное место – это понятия, которые не отвечают критериям ясности и всё в мире условно. Поэтому, учитывая положения действующего законодательства о митингах, демонстрациях и шествиях, уполномоченный орган предлагает обоснованное предложение изменения место, и это мы несколько раз с вами читали в постановлениях Конституционного Суда.

На основании этого, а также, в основном, неопределённости комитет предлагает данную поправку к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 24 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 25. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Ирина Викторовна!

Вот эта поправка это фактически полная компиляция из определения Конституционного Суда. Я здесь ничего не придумал, ничего не добавил, именно так в определении и сказано, что в случае, если органы государственной власти и органы местного самоуправления в установленный настоящей статьей срок, то есть в течение 3-х дней не довели до сведения организатора публичного мероприятия свои обоснованные предложения об изменении места или времени проведения публичного мероприятия, публичное мероприятие считается согласованным.

Так сказал Конституционный Суд, но, к сожалению, на практике так не бывает. Опоздали, не во время вынесли, всё равно людей штрафуют, людей привлекают и, скажем так, соответствующее наказание выносится. Предлагается это определение в тело закона погрузить, чтобы не было никаких иных возможностей для толкования. Повторяю еще раз, это чисто решение, это чистая выдержка из решения Конституционного Суда.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. У нас сегодня достаточное количество выдержек Конституционного Суда и они действительно все обсуждались на комитете, и по поводу данной поправки представляется, что регулирование действующим законодательством является исчерпывающим и при этом основным является следование принципу – отсутствие злоупотребления властью. В этой формулировке комитетом предлагается поправку отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 25 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (17 час. 14 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

93 чел.

Не голосовало

357 чел.

79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 26. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Да, собственно, уважаемые коллеги, все поправки, которые были, предлагались и предлагаются сейчас это как раз поправки направленные на то, чтобы не было злоупотребления со стороны власти, со стороны соответствующих должностных лиц, которые пользуясь своим положением сегодня, не согласуют публичные мероприятия при формально заявляемом, скажем так, их уведомительном характере, превращая их в вариант согласования, превращая их в вариант разрешительный.

Нам предлагается расшить, в том числе и для себя, для депутатов Государственной Думы возможность, не только для граждан, но и для себя в первую очередь, возможность встречаться, возможность проводить эти мероприятия, поэтому следующая поправка, она достаточно простая. На сегодня порядок судебный обжалования вот этих вот решений неправильных, а не согласований, он предусмотрен.

Но, к сожалению, исполнение решения судов весьма своеобразно. Вот я лично выиграл 3 суда. В судах мне удалось доказать, что решение об отказе в согласовании было незаконно. Но эти решения либо выносились после того, как проходил заявленный мной срок, там встречи на площади или ещё где-то, либо... но это я в следующей поправке ещё уточню дополнительно.

То есть предлагается, что такое решение должно выноситься судом не менее чем за 3 часа до заявленного мероприятия. Чтобы была возможность оповестить, чтобы была возможность произвести необходимые корректирующие мероприятия, чтобы была возможность опять же позаботиться, в том числе о безопасности граждан. Когда решение выносится минута в минуту, в тот же момент, когда должно проходить публичное мероприятие, это неправильно, это неверно, и это противоречит вообще самому механизму возможности обжалования, судебного обжалования вот таких вот неверных, незаконных решений.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Спасибо большое. Ну мы с вами прекрасно знаем, что недопустимо вмешательство в судебную деятельность. И данная поправка не является вопросом регулирования предлагаемых к изменению федеральных законов.

Комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 26 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 17 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 27. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Вопрос тоже касается судебного обжалования. Один раз суд вынес в нашем случае, в моем случае решение о признании незаконным отказа в согласовании за 2 часа до проведения публичного мероприятия. Но судья, когда вручал мне соответствующее решение, заявил сразу – это решение суда в первой инстанции, и оно не вступило в законную силу. Так что вот вы проводите, а мы там дальше посмотрим, что будет во второй инстанции.

И возможно отменим и тогда привлечём вас всех к ответственности.

Поэтому здесь отнюдь не идёт покушение там на какие-то, скажем так, гражданско-процессуальные права. Здесь речь идёт о том, что если решение суда принято о незаконности со стороны органа местного самоуправления или органа государственной власти в отказе и в согласовании проведения мероприятия, то это мероприятие можно проводить в заявленное время и в заявленный срок.

Поэтому ничего страшного, никаких здесь пересечений с гражданско-процессуальным законодательством и иными законодательными актами нет. Просто решение должно судебное быть чётким и понятным. Вынесут решение о незаконности отказа, соответственно, проводи это мероприятие в заявленном месте и в заявленное время, в противном случае возможность судебного обжалования нивелируется и фактически его не существует.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Спасибо большое.

Ну мы с вами прекрасно знаем, что в случае наличия состава правонарушения соответствующие лица несут административную либо иную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Регулирование данных отношений осуществляется в соответствии с процедурой, которая устанавливается действующим законодательством.

Поэтому в данной редакции комитет предлагает поправку отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 27 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 19 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 4. Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

На самом деле многое уже прозвучало из аргументов, но тем не менее хотелось бы обсудить ещё одну сторону этого довольно репрессивного закона, закона жёсткого, вне всякого сомнения, который очень больно бьёт по статусу депутата, существенно ограничивает его возможности реализовать свои депутатские полномочия.

Ну выступление и аргументацию Ирины Викторовны можно на цитаты расхватать, потому что, что значит вносить изменение в законодательство о судебной системе? Является ли это вторжением депутата, значит, в судебную деятельность? Конечно же, нет, ну что это за аргумент, Ирина Викторовна? То есть мы теперь законодательство, связанное с судейским сообществом и процессом, вообще трогать не можем? Нас для этого сюда люди избрали, чтобы мы законодательство, в том числе процессуальное, и о статусе судей, и о судебной системе корректировали, потому что оно очень далеко от совершенства, доложу я вам.

Суть моей поправки заключается в том, что, ну, если коротко говоря, необходимо освободить, как минимум, депутатов сельских поселений и городских поселений от обязанностей уведомлять администрацию, как правило, исполнительно-распорядительный орган муниципалитета о проведении встреч депутатов.

Я вас, как столичного жителя, хочу проинформировать о том, что у нас 18 тысяч сельских поселений, как правило, состоящих из пяти и более населённых пунктов, деревень, в том числе которые... деревни, сёла, разные населённые пункты, аулы, кишлаки, разные есть регионы, так вот расстояние до центра этого поселения, оно иногда достигает 2, 3, 4 десятка километров. И вот чтобы депутату встретиться со своими избирателями в соседнем огороде, в соседнем дворе, нужно пойти в центр поселения, а это его избирательный округ, он живёт в этой деревне, ездит всего лишь один раз в месяц на сессию местного совета, ему нужно ехать в центр поселения, в центральную усадьбу, в администрацию, подать уведомление. Во-первых, это организационно весьма затруднительно и затратно.

Это раз.

Второй аргумент, почему предлагается депутатов сельских и городских поселений освободить от этой обязанности, да хотя бы потому, что если не разделение властей, то система сдержек и противовесов на муниципальном уровне должна функционировать.

Я понимаю, когда депутат Госдумы обращается в сельскую администрацию в разрешительном, а не в уведомительном порядке, что нам здесь брачные танцы друг перед другом исполнять. Это именно разрешительный порядок. Никакого уведомительного порядка не предусмотрено ни действующим законом, ни предлагаемыми редакциями.

И, разумеется, депутат местного совета, который должен осуществлять контроль, парламентский контроль в отношении этого главы администрации, должен ходить и умолять, чтобы ему дали разрешение встретиться на той или иной площадке. Очевидно, что это очень серьёзно нарушает принцип баланса сдержек и противовесов, баланса полномочий исполнительно-распорядительного и представительного органа местного самоуправления.

Повторюсь, что поправка касается только самых распространённых сельских и городских поселений и всех видов муниципальных образований.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Спасибо большое.

Я тоже хочу напомнить, что основной законопроект, если мы его всё же не забыли, основная концепция касалась организации публичных массовых, по определению Конституционного Суда, когда невозможно посчитать количество людей, встреч.

Вы предлагаете сейчас вот свою поправку, Алексей Николаевич, большое спасибо при этом за ликбез, но в предлагаемой редакции текста ко второму чтению предлагается общее понятие, охватывающее все категории муниципальных депутатов, и эта поправка была межфракционной.

Поэтому в данной редакции комитет предлагает поправку отклонить. Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 4 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 23 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 6. Алексей Николаевич Диденко.

Диденко Л. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Ирина Викторовна, нам очень приятно общаться в стенах Государственной Думы. Я убежден, что мы увидимся и в Санкт-Петербурге в Конституционном Суде, потому что я убежден, что практика будет весьма и весьма порочная и уже через несколько недель после вступления в силу вашего законопроекта, когда он станет законом, ну, в отдельно взятых регионах с электоральной демократической аномалией, а они, к сожалению, есть на территории карты нашей страны, на карте нашей страны, возникнут случаи, когда нам будет отказано в других, одномандатникам и депутатам, которые лишь фракцией закреплены за территорией и не избраны от этих округов, от этих субъектов, будет запрещено в проведении встреч с избирателями. Разумеется, это будет обжаловано в суде.

И я думаю, что Конституционный Суд, на который вы сегодня очень так убедительно ссылались, менее убедительно, чем те, кто вносил поправки, он даст новую оценку этой абсолютно новой правовой конструкции, которая, на мой взгляд, напрямую противоречит положениям Конституции и о свободном мандате депутата Государственной Думы, и о праве граждан на собрания, митинги, шествия и пикетирование. Я думаю, что уже вот общественные отношения и политический градус созрел для того, чтобы Конституционный Суд по новому оценил вот существующие общественно-политические реалии и практику применения этого закона.

И вот то, что нас, одномандатников, просто существенно поражают по сравнению со списочниками в правах, с этим, конечно, нельзя согласиться. В соответствии с Конституцией и с законом о статусе статус всех депутатов Государственной Думы, равно как и членов Совета Федерации, абсолютно одинаков.

И нельзя нам... Во всех округах практически, во всех центрах субъектов он разделен, центр субъекта, на отедльно взятые территории, и это, конечно, смешно, когда все органы власти и учреждения государственные будут находиться на территории одного округа, а мы будем испрашивать разрешения, чтобы провести мероприятие на территории другого округа.

Вот ваш уважаемый коллега-заместитель Председателя Государственной Думы-сейчас находится в Ижевске, он избран по одномандатному округу в Смоленске. Вот насколько мы будем оценивать правомерность его нахождения в городе Ижевске? Встречается ли он там с избирателями или спортивными активистами, по линии комитета или по линии Думы, кто будет давать эти оценки? Не кажется ли вам, что это приведет к очень серьезным проблемам в правоприменении?

А поправка касается, опять же, наших бедных забытых сельских депутатов, которые и того без полномочий остались, так ещё и мы их отправляем за согласованием проведения массовых мероприятий за 3040 километров к главе местной администрации, который по смыслу 131-го закона и Европейской хартии о местном самоуправлении должен сдерживать главу и должен осуществлять контроль в отношении главы и абсолютно не обеспечен балансом иных полномочий, своих полномочий в отношении главы, вынужден будет испрашивать у него какие-то разрешения, что ему и как делать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна, поправка номер 6.

Белых И. В. Ну, эта поправка аналогична поправке, которая была прежде высказана, она касается сельских поселений, и комитет рассматривал ту поправку, которая была принята консолидированно, и мы с вами сейчас говорим всё-таки о всех категориях муниципальных депутатов.

Данную поправку в этой редакции предложено комитетом отклонить. Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 6 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2%

Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка номер 7.

Юрий Петрович Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Спасибо.

Я готов доложить одновременно очень коротко по 7-й и 8-й. Председательствующий. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Хотя, собственно говоря, и нечего докладывать.

Речь идёт о чём? О том, что обязанности органа... Речь идёт об обязанностях органов исполнительной власти и в одной, и в другой. Обе поправки базируются на позициях Конституционного Суда, но, к счастью, Куринный Алексей Владимирович уже доложил смысл моих поправок в своих поправках. Поэтому мне остается только попросить поддержать мои поправки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ирина Викторовна по 7-й и 8-й поправкам. Белых И. В. Спасибо, Юрий Петрович.

Итак, целесообразно оставить регулирование в рамках действующего законодательства, а также учесть возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренную в предлагаемом варианте законопроекта ко второму чтению, которую мы с вами, кстати, и вырабатывали: в случае наличия состава правонарушения, в том числе должностных лиц.

Те поправки, которые предложены, 7-я и 8-я в этих вариантах комитетом предложены к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 7 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 29 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 8 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 29 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Результат: не принято Поправка отклоняется. Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 30 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против 69 чел 15,3%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Принят во втором чтении. Спасибо.

 

10. 1135461-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и статью 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в части уточнения процедуры въезда в Российскую Федерацию и выезда из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, получивших разрешение на временное проживание в РФ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 21.12.16 с названием «О внесении изменений в статьи 24 и 25-8 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию».

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. № 4-П и предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства, получившие разрешение на временное проживание в РФ, осуществляют въезд в РФ и выезд из РФ на основании действительных документов, удостоверяющих их личность, и визы временно проживающего лица, если иное не предусмотрено международными договорами РФ или указами Президента РФ.

Перечень обыкновенных виз на въезд в РФ дополняется визой на въезд в РФ в целях получения разрешения на временное проживание. Такая виза выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства на срок до 4-х месяцев при наличии решения территориального органа МВД России о выдаче указанным лицам разрешения на временное проживание в РФ.

Виза временно проживающего лица выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства территориальным органом МВД России при выдаче этим иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в РФ на срок действия указанного разрешения.

Уточняется понятие «виза» – «выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в РФ и пребывание в РФ или транзитный проезд через территорию РФ» (действует – «на въезд в РФ или транзитный проезд через территорию РФ»).

В ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Правительство РФ наделяется полномочиями по утверждению правил определения и распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ (такие квоты ежегодно утверждаются Правительством РФ по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов РФ).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 400 0 0 17:32

Стенограмма

Коллеги, предлагается сейчас рассмотреть, у нас осталось три законопроекта во втором чтении, и дальше по упрощенной процедуре.

Нет возражений? Хорошо.

Тогда пункт 10. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и статью 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Доклад члена комитета по госстроитсльству Татьяны Викторовны Касаевой. Пожалуйста.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет считает, что законопроект готов к рассмотрению во втором чтении. Предлагается одна таблица поправок на принятие. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Таблица номер 1, девять поправок. Есть ли вопросы по таблице?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 31 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

336 чел.

74,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Не голосовало 114 чел 25,3%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 31 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

По ведению – Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста. Кузьмин М. В. Александр Дмитриевич, да тут давно уже было, уже проехали... Спасибо.

Председательствующий. Ну, хорошо.

 

11. 53968-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части обеспечения открытости и доступности информации о деятельности государственных (муниципальных) учреждений).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 22.02.17 с названием «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и статью 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях».

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин.

Законопроектом предлагается установить, что документы о государственных (муниципальных) учреждениях размещаются на официальном сайте в сети «Интернет» органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственных (муниципальных) учреждений (в настоящее время государственные (муниципальные) учреждения самостоятельно обеспечивают открытость и доступность информации посредством предоставления необходимых сведений в Федеральное казначейство для их дальнейшего размещения на официальном сайте). Такой орган вправе будет передать на основании принятого им правового акта полномочия по размещению документов о государственном (муниципальном) учреждении на официальном сайте самому государственному (муниципальному) учреждению.

Предусматривается использование сведений, содержащихся в государственных информационных ресурсах, для размещения на официальном сайте (это призвано способствовать соблюдению принципа однократности ввода информации и многократности ее использования, а также обеспечению синхронного изменения информации, содержащейся в различных информационных ресурсах).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Второе чтение 399 0 0 17:34

Стенограмма

Тогда 11-й пункт, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Доклад члена Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзила Рафаиловича Ишсарина. Пожалуйста.

Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В первом чтении законопроект был принят Государственной Думой 22 февраля 2017 года. Ко второму чтению поступило 17 поправок. Предлагается включить 11 поправок в таблицу поправок номер 1, рекомендованных комитетом к принятию.

И шесть поправок в таблицу поправок номер 2, рекомендуемых комитетом к отклонению.

Таблица представлена на ваше обсуждение. Законопроект прошёл все согласования. Замечаний юридико-технического характера не имеется. Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении. И в случае принятия Государственной Думой данного законопроекта сегодня во втором чтении, комитет просит включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 24 мая 2017 года.

Прошу перейти к рассмотрению таблицы поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 33 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

334 чел.

74,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

334 чел.

Не голосовало

116 чел.

25,8%

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 34 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 34 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Результат: принято Принимается.

 

12. 103511-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (в части установления порядка дополнительного выдвижения кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии).

Документ внесли депутаты Д.Ф.Вяткин, З.А.Муцоев, А.Г.Литовченко, М.М.Бариев, А.Л.Ветлужских, А.П.Петров, Р.А.Азимов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.В.Бурматов, Р.М.Марданшин, А.Л.Шхагошев и др. (всего 24 депутата фракции ЕР), Д.И.Савельев, И.К.Сухарев (ЛДПР), он принят в первом чтении 07.04.17.

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин.

Законопроект предлагается закрепить порядок дополнительного выдвижения кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии субъекта РФ, в случае если установленная предельная численность общественной наблюдательной комиссии соответствующего субъекта РФ позволяет назначить дополнительные кандидатуры.

Регламентируется порядок принятия советом Общественной палаты решения о дополнении состава общественной наблюдательной комиссии.

Руководящий коллегиальный орган общественного объединения, обладающий правом на выдвижение кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии, вправе выдвинуть не более 2 кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии, но при условии, что ранее выдвинутые от этого общественного объединения кандидатуры не назначены в действующий состав общественной наблюдательной комиссии.

Член общественной наблюдательной комиссии, назначенный в ее состав общественной наблюдательной комиссии соответствующего субъекта РФ по итогам процедуры дополнительного выдвижения кандидатур, наделяется полномочиями на срок полномочий общественной наблюдательной комиссии, в состав которой он входит.

Второе чтение 393 0 0 17:37

Стенограмма

12-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Рамзил Рафаилович Ишсарин, пожалуйста.

Ишсарин Р. Р. Уважаемые коллеги, в первом чтении законопроект был принят 7 апреля 2017 года. Ко второму чтению поступили три поправки. Предлагается включить две поправки в таблицу поправок номер 1, рекомендуемых комитетом к принятию и одну поправку таблицы номер 2, рекомендуемых комитетом к отклонению.

Таблицы представлены на ваше обсуждение. Законопроект прошёл все согласования, замечаний юридико-технического характера не имеется. Комитет предлагает законопроект принять во втором чтении и в случае принятия Государственной Думой данного законопроекта сегодня во втором чтении комитет также просит включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 24 мая 2017 года. Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 36 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

342 чел.

76,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

342 чел.

Не голосовало

108 чел.

24,0%

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 36 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2. Ставится законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 37 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Результат: принято Принят во втором чтении. Спасибо.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

96. 463832-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О гражданстве РФ» (в целях уточнения перечня документов, удостоверяющих наличие у лица российского гражданства).

Документ внесли 07.03.14 депутаты VI созыва М.М.Галимарданов, Р.Д.Курбанов.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроект направлен на уточнение перечня документов, удостоверяющих наличие у лица гражданства РФ. В этих целях в ст. 10 ФЗ «О гражданстве РФ» предлагается внести изменение, согласно которому в составе указанного перечня будут зафиксированы паспорт гражданина РФ или иной документ, содержащий указание на принадлежность лица к гражданству РФ, предусмотренный федеральным законом, указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ.

Первое чтение 0 1 0 17:38

Стенограмма

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью статьи 118.

96-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О гражданстве РФ». Татьяна Викторовна Касаева.

Включите ускоренный режим голосования.

Касаева Т. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, данным законопроектом предполагалось, что документом, удостоверяющим наличие российского гражданства, является не только паспорт и документ, предусмотренный федеральным законом, но и документы, предусмотренные указами президента или постановлением правительства.

Однако на данный законопроект есть отрицательный отзыв правительства, комитет также делает вывод, что перечень документов, подтверждающий гражданство, может быть утвержден только на уровне федерального закона.

Предлагается данный законопроект отклонить.

Благодарю за внимание.

Спасибо, включите режим голосования, ставится на голосование. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 38 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Не принимается.

 

97. 463840-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в целях уточнения возможности применения отдельных правил в отношении лиц без гражданства» (в целях уточнения возможности применения отдельных правил в отношении лиц без гражданства).

Документ внесли 03.03.14 депутаты VI созыва Р.Д.Курбанов, М.М.Галимарданов, М.Н.Гасанов.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроектом предлагается уточнить статус и права лиц без гражданства в РФ, включив в определение предмета регулирования базового ФЗ упоминание о лицах без гражданства.

Предусматривается, что положения, которыми определен перечень документов, удостоверяющих личность иностранных граждан в РФ, не распространяются на лиц без гражданства.

Первое чтение 0 0 0 17:39

Стенограмма

97-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

в целях уточнения возможности применения отдельных правил в отношении лиц без гражданства».

Татьяна Викторовна Касаева, пожалуйста.

Касаева Т. В. Спасибо, Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект предлагал в ряд нормативных актов помимо понятия «иностранный гражданин» включить и термин «лицо без гражданства».

Однако комитет рекомендовал авторам законопроекта эти поправки доработать, но этого сделано не было, поэтому комитет считает, что работа над этим законопроектом нецелесообразна. Предлагается его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 39 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не принимается.

 

98. 20585-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении полномочий председателя суда выносить постановление об ускорении рассмотрения уголовного дела).

Документ внес 05.11.16 Парламент Кабардино-Балкарской Республики.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается предоставить председателю суда право по своей инициативе выносить мотивированное постановление об ускорении рассмотрения уголовного дела, если оно долгое время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Первое чтение 17 0 0 17:40

Стенограмма

98-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью б1 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Инициативой предлагается наделить председателей суда правом по своей инициативе выносить постановление об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Комитет отмечает, что никому не разрешено вмешиваться в деятельность судей и не поддерживает данную инициативу.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 40 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2%

Результат: не принято Отклоняется.

 

99. 20614-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ» (об ускорении рассмотрения дела).

Документ внес 05.11.16 Парламент Кабардино-Балкарской Республики.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается предоставить председателю суда право по собственной инициативе выносить определение об ускорении рассмотрения гражданского дела в случае, если оно длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Первое чтение 19 0 0 17:41

Стенограмма

99-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью б1 Гражданского процессуального кодекса РФ». Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, аналогичная инициатива предлагается в Гражданский процессуальный кодекс. Комитет не поддерживает. Мотивировка та же.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 41 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется.

 

100. 1126740-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 29 и 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в целях формирования систем взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения).

Документ внесло 14.07.16 Законодательное Собрание Краснодарского края.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается предусмотреть взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т., при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения и установление административной ответственности за невнесение указанной платы.

Первое чтение 1 18 0 17:42

Стенограмма

100-й. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 29 и 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предложение наших краснодарских коллег о введении платного проезда по региональным межмуниципальным дорогам комитет считает избыточным. В этой связи предлагается законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 42 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 18 чел 4,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется.

 

101. 466444-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (об уточнении процедуры рассмотрения уголовных дел в апелляционных и кассационных инстанциях судов общей юрисдикции).

Документ внесли 05.03.14 А.Г.Лысков (в период исполнения им полномочий члена СФ); депутат VI созыва Н.И.Макаров.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом вносятся изменения, связанные с регламентацией участия подозреваемого или обвиняемого, а также государственного обвинителя и прокурора в судах апелляционной и кассационной инстанций. Предлагается, в частности:

- предоставить право апелляционного обжалования судебного решения подозреваемому или обвиняемому, а также прокурору;

- исключить возможность одновременного участия государственного обвинителя и прокурора в суде апелляционной инстанции;

- установить, что участие подозреваемого или обвиняемого, оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно, за исключением случаев, когда они письменно отказались от такого участия;

- предоставить право Председателю Верховного Суда РФ, его заместителям и судьям Верховного Суда РФ не соглашаться с соответствующим решением судьи верховного суда субъекта и, отменять его решение, передавать кассационные жалобу, представление для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции;

- изменить материальный критерий для отмены или изменения в кассационном порядке решения суда, предусмотрев в качестве такового «неправильное применение уголовного закона» вместо «существенного нарушения уголовного закона».

Первое чтение 18 0 0 17:43

Стенограмма

101-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Евгений Евгеньевич Марченко.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на совершенствование процедуры рассмотрения уголовных дел в апелляционных и кассационных инстанциях судов общей юрисдикции, в связи с чем предлагается внести изменения в ряд статей глав Уголовно-процессуального кодекса, связанных с регламентацией участия подозреваемого или обвиняемого, а также государственного обвинителя и прокурора в судах апелляционной и кассационной инстанции. Следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством все эти вопросы урегулированы.

Также законопроектом предлагается расширить процессуальный статус прокурора, участвующий в суде апелляционной инстанции, предоставив ему в полном объеме полномочия, предусмотренные статьёй 37 и 247 УПК, однако предлагаемые изменения не учитывают, что полномочия прокурора в суде апелляционной инстанции и государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не могут быть идентичными.

В силу этого комитет предлагает данную инициативу отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 43 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 18 чел.

Результат: не принято Отклоняется.

 

102. 53645-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (в части исключения обязанности органов местного самоуправления по определению гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения).

Документ внес 13.12.16 Член СФ А.П.Майоров.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается установить, что определение гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения и установление зон ее деятельности осуществляется по решению органа местного самоуправления не в обязательном, а в добровольном порядке.

Первое чтение 1 0 0 17:44

Стенограмма

102-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении». Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет считает, что отмена обязательного определения муниципальным образованием гарантирующей организации для централизованного обеспечения холодным водоснабжением и водоотведением может ухудшить надёжность и бесперебойность водоснабжения и водоотведения, может нарушить существующее единообразие в вопросах планирования и развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения, а также нарушить принцип единого тарифа для одной централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

По этой причине комитет предлагает данный законопроект не поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 44 мин. 58 сек.) Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

1 чел.

Не голосовало

449 чел.

99,8%

Результат: не принято Отклоняется.

 

103. 1039878-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части установления обязанности банков по информированию взыскателей о проверке подлинности исполнительного документа и сокращения срока такой проверки).

Документ внесли 08.04.16 депутаты VI созыва Е.А.Гришин, Н.В.Герасимова.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается сократить срок проверки подлинности исполнительного документа кредитной организацией до 5 дней, а также обязать кредитную организацию уведомить взыскателя об инициированной кредитной организацией проверке, об отсутствии счета должника, отсутствии или недостаточности на счете или счетах должника денежных средств для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Первое чтение 0 0 0 17:46

Стенограмма

103-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доклад члена комитета по госстроительству Зарифа Закировича Байгускарова, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести изменения в статью 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив обязанность судебного пристава уведомлять взыскателя об утрате исполнительного документа, и в случае если в течение 20 дней взыскатель не предпримет каких-либо действий по самостоятельному получению дубликата исполнительного документа, обращаться в орган, выдавший его, за получением такого дубликата. Однако на сегодняшний день порядок выдачи дубликата исполнительного документа закреплён в процессуальных законах. Предусмотренное изменение вступает в противоречие с положением указанных законов.

Комитет рекомендует данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Отклоняется.

 

Автор отзывает законопроект

Коллеги, 104-й пункт повестки. Проект федерального закона отозван. Поэтому мы его не будем рассматривать. Снимается с рассмотрения.

104. 1027969-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях совершенствования работы с исполнительными документами».

Документ внес 25.03.16 депутат Р.М.Марданшин (ЕР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается регламентировать порядок восстановления исполнительных документов в случае их утраты судебным приставом-исполнителем – при выявлении случаев утраты исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель или вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов обязан незамедлительно уведомить об этом взыскателя, а в отдельных случаях обратиться в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

 

105. 674075-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ, направленных на увеличение размеров индексации страховых пенсий в соответствие с годовым индексом роста заработной платы в РФ».

Документ внесли 11.12.14 депутаты VI созыва Е.И.Бычкова, А.Г.Тарнавский, В.Г.Швецов, О.Л.Михеев.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Даниил Бессарабов.

Законопроектом предусматривается дополнительное увеличение с 1 апреля размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с темпом роста среднемесячной заработной платы в стране. При этом в случае, если дополнительное увеличение размеров трудовых пенсий превысит индекс роста доходов бюджета Пенсионного фонда РФ в расчете на одного пенсионера, то соответствующая разница будет погашаться за счет средств федерального бюджета.

Первое чтение 41 0 0 17:47

Стенограмма

105-й. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ, направленных на увеличение размеров индексации страховых пенсий в соответствие с годовым индексом роста заработной платы в РФ».

Доклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Даниила Владимировича Бессарабова.

Пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел проект данного федерального закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить, поскольку с момента внесения изменений названного законопроекта ещё в 2014 году отдельные положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», об изменениях, о которых идёт речь, с 1 января 2015 года утратили свою силу и не применяются, а иные нормы законопроекта комитетом концептуально не поддерживают. Просим отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9%

Результат: не принято Отклоняется.

 

106. 965055-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части установления особенностей регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе).

Документ внес 28.12.15 депутаты VI созыва В.Ф.Звагельский.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предлагается уточнить требования к имуществу юр. лиц (лицензиатов, соискателей лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), созданных в Республике Крым и г. Севастополе до 1 января 2015 г., в отношении которых продлен до 1 января 2018 г. срок ограничения действия ряда норм базового ФЗ, расширив таким образом перечень организаций, которым разрешается отсрочка применения ряда требований указанного ФЗ.

Также предлагается внести предусмотреть, что до момента определения органами гос. власти Республики Крым и г. Севастополя географических объектов, в границах которых осуществляется производство винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, но не позднее чем до 1 января 2018 г., винодельческая продукция, произведенная на территориях Республики Крым и г. Севастополя юр. лицами из винограда, выращенного на виноградниках, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя, признается продукцией с защищенным географическим наименованием «Крым».

Первое чтение 20 0 0 17:49

Стенограмма

106-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доклад члена комитета по экономической политике Владимира Лазаревича Евланова. Пожалуйста.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Законопроектом предлагается уточнить требования к имуществу юридических лиц, лицензиатов, соискателей лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, созданных в Республике Крым и городе Севастополе до 1 января 2015 года, в отношении которых продлен до 1 января 2018 года срок ограничения действия ряда норм базового федерального закона, расширив таким образом перечень организаций, которым разрешается отсрочка применения ряда требований указанного федерального закона.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 49 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

20 чел.

Не голосовало

430 чел.

95,6%

Результат: не принято Отклоняется.

 

107. 958352-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части замены терминологии).

Документ внесли 19.12.15 Государственный Совет Удмуртской Республики.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается установить, что требование об обязательной фиксации информации в ЕГАИС не будет распространяться на учет объема розничной продажи в населенных пунктах с численностью менее 3 тыс. человек, в которых отсутствует точка доступа к сети «Интернет». Перечень таких населенных пунктов будет определяться законом субъекта РФ.

Первое чтение 0 0 0 17:50

107-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Денис Борисович Кравченко, пожалуйста.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Мы рассматриваем достаточно большое количество законопроектов, направленных на снижение уровня потребления алкогольной продукции в стране и борьбу с суррогатом. Это действительно важная и остросоциальная проблема.

Однако в данном случае по мнению комитета принятие законопроекта приведет к росту числа организаций не фиксирующих розничную продажу алкоголя в информационной системе. Это приведет к отсутствию контроля за оборотом со стороны государства и вероятному появлению нелегальной продукции.

Комитет не поддерживает законопроект. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 50 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется. 108-й пока пропустим.

 

109. 925850-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О рекламе» в части рекламы деятельности саморегулируемых организаций».

Документ внес 10.11.15 депутат VI созыва А.Л.Маркин.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается установить специальные требования в отношении рекламы деятельности СРО, основанных на обязательном членстве субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности. Реклама должна осуществляться исключительно СРО, содержать ее наименование, адрес в сети «Интернет», а также сведения о включении ее в гос. реестр СРО.

Первое чтение 1 0 0 17:51

Стенограмма

109-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О рекламе» в части рекламы деятельности саморегулируемых организаций».

Денис Борисович Кравченко, пожалуйста.

Кравченко Д. Б. Уважаемые коллеги!

Согласно Федеральному закону «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и потребители рекламы вводятся в заблуждение.

Таким образом, в действующем законе в достаточной степени урегулирован вопрос недопустимости размещения недобросовестной и недостоверной рекламы, в том числе, и рекламы деятельности СРО.

Внесение предлагаемых изменений, на взгляд комитета, избыточно. Комитет не поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

1 чел.

0,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

1 чел.

Не голосовало

449 чел.

99,8%

Результат: не принято Отклоняется.

 

110. 1015269-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части дополнения форм межбюджетных трансфертов новым видом дотаций на развитие экономики субъектов РФ).

Документ внес 11.03.16 Государственный Совет Удмуртской Республики.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается создание новой формы межбюджетных трансфертов – дотаций на развитие экономики субъектов РФ, у которых при распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы РФ зачисляется в федеральный бюджет более 50% налоговых доходов, собираемых с их территории.

Первое чтение 51 0 0 17:52

Стенограмма

110-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Государственный Совет Удмуртской Республики предлагает внести изменения в Бюджетный кодекс в статью 129 и добавить статьей 131 , согласно которым установить дотации на развитие экономики субъектов РФ, у которых при распределении налоговых доходов по уровню бюджетной системы получается более 50 процентов уходит в федеральный бюджет от той суммы, которая собирается в целом на территории.

Комитет отмечает, что реализация указанного предложения приведет к перераспределению дотацию в пользу тех регионов, которые и так имеют стабильно высокую налоговую базу, и к снижению возможности федерального бюджета оказывать поддержку и финансовую помощь дотационным регионам.

Комитет, Счетная палата, правительство рекомендуют отклонить указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято Отклоняется.

 

111. 558287-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (в части звуковой рекламы).

Документ внесли 01.07.14 депутаты К.И.Черкасов (ЛДПР); депутаты VI созыва Д.А.Литвинцев, В.В.Семенов, В.Ф.Звагельский.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Балыбердин.

Законопроектом предлагается регламентировать порядок распространения звуковой рекламы в сооружениях предприятий торговли, предназначенных для розничной продажи товаров, и сооружениях, предназначенных для организации досуга и удовлетворения культурно-развлекательных потребностей населения (включая общую продолжительность, продолжительность непрерывной трансляции рекламы, периодичность, уровень громкости).

Первое чтение 54 0 0 17:53

Стенограмма

111-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе».

Член комитета по экономической политике Алексей Владимирович Балыбердин, пожалуйста.

Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «О рекламе» новым положением о регулировании звуковой рекламы. Однако правоотношения, затрагивающиеся законопроектом, находятся в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и регулируются Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом представляется, что регулирование, направленное на предотвращение вредного влияния шума на здоровье граждан в общественных помещениях, в зданиях, сооружениях, уже предусмотрено законодательством РФ.

Комитет рекомендует отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 53 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

54 чел.

12,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

54 чел.

Не голосовало

396 чел.

88,0%

Результат: не принято Отклоняется.

 

112. 603867-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» (в части распространения рекламы на автомобильных дорогах).

Документ внесла 16.09.14 депутат VI созыва М.Н.Свергунова.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Балыбердин.

Законопроектом предлагается установить запрет на распространение рекламы на автомобильных дорогах федерального и регионального значения, с разрешенной максимальной скоростью движения 90 км/час и выше.

Первое чтение 37 0 0 17:54

Стенограмма

112-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе».

Алексей Владимирович Балыбердин, пожалуйста.

Балыбердин А. В. Уважаемые коллеги! Данным законопроектом предлагается установить запрет на распространение рекламы на автомобильных дорогах федерального значения и регионального значения с разрешенной максимальной скоростью движения 90 километров в час и выше. Однако вопрос обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта при распространении рекламы на автомобильных дорогах в федеральном законе 38-ФЗ в достаточной степени урегулирован.

Комитет рекомендует отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8%

Результат: не принято Отклоняется.

 

113. 608853-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части установления правоотношений между субъектами научной и научно-технической экспертизы».

Документ внесли 24.09.14 депутаты С.М.Миронов, М.В.Емельянов (СР); депутаты VI созыва В.А.Черешнев, О.Л.Михеев.

Представил член комитета по образованию и науке Владимир Кононов.

Законопроектом предлагается регламентировать проведение «научной и научно-технической экспертизы» (ННТЭ) – «деятельности, связанной с организацией проведения исследований, анализом и оценкой объектов экспертизы, подготовкой и оформлением экспертных заключений относительно этих объектов, необходимых для обоснования принятия общественно значимых решений». Вводятся также понятия «объект ННТЭ» (информация, подлинность которой надлежащим образом удостоверена, физические предметы и иные материальные носители, содержащие такую информацию, а также другие исходные данные, необходимые для решения задач научной и научно-технической экспертизы), «субъект ННТЭ» (заказчик и исполнитель экспертизы, а также иные участники экспертной деятельности). ННТЭ осуществляется на основании договора. Определяется содержание такого договора и полномочия его сторон.

Первое чтение 51 0 0 17:55

Стенограмма

113-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части установления правоотношений между субъектами научной и научно-технической экспертизы».

Владимир Михайлович Кононов, пожалуйста.

Кононов В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по образованию и науке рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект в первом чтении ввиду утраты своей актуальности.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 55 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

51 чел.

11,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

51 чел.

Не голосовало

399 чел.

88,7%

Результат: не принято Отклоняется.

 

114. 608108-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 575 части второй Гражданского кодекса РФ (в части ограничений размера дарения)».

Документ внесли 23.09.14 депутаты VI созыва С.Е.Вайнштейн, Д.Ю.Носов.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается в качестве предельного порога стоимости подарков использовать не фиксированную величину (действует – 3 тыс. руб.), а действующую величину минимального размера оплаты труда в РФ (МРОТ).

Первое чтение 6 0 1 17:57

Стенограмма

114-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 575 части второй Гражданского кодекса РФ (в части ограничений размера дарения)». Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.

Белых И. В. Спасибо большое.

Для определённых категорий статья 575 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на дарение, а именно не допускается дарение за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 тысяч рублей. Согласно пояснительной записке к проекту, с учётом инфляции установленный порог целесообразно пересмотреть по сравнению с 2008 годом.

В качестве порога стоимости в законопроекте предлагается также использовать не фиксированную величину, а действующую величину минимального размера оплаты труда в РФ. Но применение минимального размера оплаты труда допускается только для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, и при этом исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, исходя из базовой суммы, равно 100 рублям.

Таким образом, правило, предложенное в законопроекте, приведёт к обратному эффекту, и порог дарения уменьшится до 100 рублей. Па основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 57 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

6 чел.

1,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

7 чел.

Не голосовало

443 чел.

98,4%

Отклоняется.

 

Александр Жуков. Коллеги, мы прошли повестку, которую хотели пройти, но прежде чем мы разойдёмся, объявление. 22 мая, понедельник, в 12 часов в зале заседаний Государственной Думы состоятся парламентские слушания по молодёжной политике. Просьба убрать карточки для голосования и вещи со своих рабочих мест. Всем спасибо.

 

Пресс-релизы

 

Евгений Москвичев: На парламентские слушания по закону о реновации будут приглашены все заинтересованные стороны http://leo-mosk.livejournal.com/3971298.html

В Государственной Думе состоялась пресс-конференция представителей всех четырех фракций ГД и председателей комитетов-соисполнителей, в ходе которой были представлены поправки в законопроект о реновации столичного жилья ко второму чтению этого документа.

«И депутаты Госдумы, и депутаты от города Москвы вместе с жителями, экспертами должны внимательно вместе работать над каждой нормой, чтобы интересы граждан не были ущемлены, чтобы были соблюдены все конституционные права людей», подчеркнул Председатель комитета ГД по транспорту и строительству на совместной пресс-конференции по реновациям.

«Вячеслав Викторович Володин в очередной раз подтвердил, что с принятием законопроекта о реновации Государственная Дума не торопится. Дума внимательно рассматривает вопросы, которые касаются всех жителей, чьи дома подпадают под снос. Эта программа будет работать не менее 20 лет, поэтому Председатель Госдумы не раз обращал особое внимание на необходимость тщательной проработки закона. И депутаты Госдумы, и депутаты от города Москвы с жителями, экспертами должны внимательно вместе работать над каждой нормой, чтобы интересы граждан не были ущемлены, чтобы были соблюдены все конституционные права людей», – заявил Москвичев.

«Парламентские слушания дадут полное понимание того, какие придут поправки к закону от московских депутатов, какие предложения от граждан Москвы поступят. Мы позовем на парламентские слушания всех, кого так или иначе касается законопроект, включая представителей жителей города, общественные организации Москвы, архитекторов, институты, которые занимаются общественными пространствами, депутатов городской Думы», – заключил парламентарий.

 

Председатель комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников:

«Первое – уголовные отношения должны регулироваться исключительно на федеральном уровне. Каких-то специальных моментов применительно к одному региону делать нельзя, потому что это 71 статья Конституции. По поводу судебной защиты – по всей стране они должна действовать без каких-то изъятий или дополнений», – заявил депутат.

Представители всех фракций единогласно подчеркнули, что право на судебную защиту – конституционное право, которое ни в коем случае не должно быть ограничено. Кроме того, представители фракций категорически не согласились с немедленным исполнением судебного решения о выселении собственников в случае их отказа переехать, если достаточное количество жильцов приняло решение о входе в программу реновации. Согласно поправкам, срок на переезд будет увеличен с 60 до 90 дней.

«Что касается равнозначности и равноценности – это не игра слов, за каждой категорией есть правовые отношения, есть большая правовая нагрузка, в том числе, с точки зрения исполнения судебных решений», – отметил депутат (депутаты предлагают поправками четко утвердить, что собственникам жилья, подпавшего под программу реновации, должно быть предоставлено равноценное другое помещение). Также он указал на необходимость наличия общего режима и в отношении государственной регистрации нового жилья.

«Законопроект ко второму чтению с учетом поправок вполне может быть примером, чтобы и в других регионах он заработал», – заключил Крашенинников.

 

Заместитель Председателя Государственной Думы Петр Толстой:

«Рабочая группа на протяжении последнего месяца тщательно изучала все поправки, все предложения граждан, которые мы слышали на встречах с нашими избирателями. Я представляю депутатов от города Москвы, и как вы понимаете, в одномандатных округах Москвы наши избиратели ставят очень острые вопросы, связанные с этим законопроектом.

По итогам нашей работы нам удалось прийти к следующим результатам. Речь идет о том, что Государственная Дума, депутаты Государственной Думы защищают интересы своих избирателей, выполняют свою непосредственную работу. Защищая права своих избирателей, мы согласовали и четырьмя комитетами, и четырьмя фракциями Государственной Думы ряд поправок, которые касаются учета мнения граждан, возмещения гражданам, которые попадут в программу реновации, определяют порядок входа в программу и выхода из нее. Речь идет также о соблюдении конституционного права на судебную защиту, и так далее.

Все эти поправки приняты в интересах граждан РФ, в интересах жителей города Москвы.

Остановлюсь на пункте, который вызывает очень много вопросов у наших избирателей – по поводу входа в программу и выхода из нее. Поправками, которые мы согласовал, устанавливается, что дом может быть включен в программу реновации в том случае, если за его включение проголосовало две трети собственников или нанимателей на условиях социального найма. А вот выйти из программы реновации или не быть включенным – достаточно согласия одной трети плюс один голос собственников жилья. Как вы понимаете, такая норма существенно облегчает высказывание своего мнения жителями города Москвы».

 

Первый заместитель председателя комитета ГД по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков:

«Нам предстоят парламентские слушания по этому вопросу, а сегодня мы пытаемся убрать болевые точки, которые зачастую созданы искусственно. Все конституционные гарантии, гарантии, которые нам дает Гражданский кодекс, возможности судебного обжалования и так далее, мы оставляем и закрепляем. Причем это точка зрения всех фракций и комитетов, участвовавших в подготовке поправок.

Вчера на совещании депутаты выразили озабоченность тем, что не все аварийное жилье включено в списки реновации. Не хочу предвосхищать события, но, вполне возможно, что в окончательной редакции поправок ко второму чтению будет обязательное включение аварийного жилья в планы реновации».

 

Председатель комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев:

«Обращали внимание на моменты, которые могут повлиять на нарушение прав граждан. В подготовленных поправках, которые были подготовлены, эти моменты отражены.

Во-первых, это вопросы, связанные с кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на имущество. В тексте законопроекта, подготовленном к первому чтению, это относилось к ведению Москвы. Мы считаем, что это должно оставаться на федеральном уровне, это предусмотрено Конституцией и непосредственно касается защиты прав наших граждан.

Следующий момент касается публичного сервитута – права ограничить пользование чужим земельным участком, зданием, сооружением и так далее, если это необходимо в интересах государства и населения. Это тот случай, когда для нужд города необходимо поставить ту или иную вышку, для электричества или сотовой связи. Это делается на территории, земельном участке, который принадлежит ином лицу. Текст в первом чтении предусматривал, что эти отношения будут регулироваться на уровне города Москвы. Мы считаем, конечно же, что это должно регулироваться также, как по всей стране, потому что это, прежде всего, права людей. Думаю, после внесения этой поправки за эти права можно будет не волноваться.

Много вопросов нам еще обсуждать, но основные замечания нашего комитета учтены в этих поправках и значительно повлияли на качество законопроекта, подготовленного ко второму чтению».

 

Сергей Миронов назвал позорным законопроект о приравнивании к митингам встреч депутатов с избирателями http://leo-mosk.livejournal.com/3970477.html

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов заявил, что законопроект «Единой России», регулирующий встречи депутатов с избирателями, ляжет «позорным пятном» на Госдуму седьмого созыва.

«Те, кто сегодня проголосует за эту инициативу, потом будут очень жалеть. Им будет стыдно за то, что они выстраивают дополнительные бюрократические заборы между избирателями и депутатами, представителями народа», – заявил С. Миронов сегодня на пресс-подходе в Госдуме.

Инициатива ЕР сегодня рассматривается в ключевом втором чтении. Законопроект обязует депутатов всех уровней согласовывать встречи с избирателями по принципу публичных акций.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вносила смягчающие поправки к законопроекту, напомнил С.Миронов. Справороссы предлагали ограничить регулирование лишь теми случаями, когда встречи проходят с использованием технических средств – громкоговорителей, усилительных установок. Однако эти предложения не были учтены.

Руководитель «СР» подчеркнул, что вводимые ограничения противоречат духу парламентаризма. «Наша фракция будет голосовать категорически против законопроекта. Его принятие ляжет позорным пятном на всю Госдуму. Такого еще не видели, чтобы депутаты боялись своих избирателей!» – заключил Сергей Миронов.

 

Андрей Исаев: Имеет место открытое вмешательство ряда СМИ США во внутреннюю политику РФ http://leo-mosk.livejournal.com/3970638.html

Во время последних думских выборов эти средства массовой информации последовательно дискредитировали представленные в парламенте политические партии, заявил первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

«Первым еще до рассмотрения основной повестки будет рассмотрен отчет комитета по информационной политике по исполнению протокольного поручения Госдумы о проверки соответствия деятельности некоторых американских СМИ, работающих на территории России, российскому законодательству. Мы предварительно посмотрели материалы этого отчета, они чрезвычайно интересны. С нашей точки зрения, имеет место открытое вмешательство этих государственных СМИ во внутреннюю политику РФ», – сказал первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев перед началом пленарного заседания.

«В частности, во время последних думских выборов эти средства массовой информации последовательно дискредитировали представленные в парламенте политические партии и, наоборот, поддерживали и лоббировали те политические партии, которые 18 сентября не получили поддержки российских избирателей», – отметил первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

По его словам, в ходе рассмотрения отчета думского комитета по информационной политике депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» планируют «задать вопрос о появившейся в Интернете информации о том, что некоторые российские, – вернее будет сказать, зарегистрированные как российские СМИ, – имеют закрытые договоры с государственными иностранными СМИ, в соответствии с которыми они обязаны публиковать подготовленные за границей материалы, в том числе пропагандистского характера».

 

Андрей Исаев: Решение об отмене открепительных удостоверений абсолютно оправдано

Поправки в избирательное законодательство сделают последующие выборы еще более доступными для избирателей, считает первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев.

В пятницу, 19 мая, Государственная Дума рассматривает во втором чтении пакет законопроектов, которыми предполагается отмена открепительных удостоверений на некоторых выборах и перенос даты избрания Президента России в 2018 году с 11 на 18 марта

«Поправки, в закон о выборах Президента и об основных гарантиях избирательных прав граждан направлены на то, чтобы сделать избирательный процесс в России более открытым, транспарентным, предоставить возможность всем участвовать в контроле за выборами», – заявил первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев перед началом пленарного заседания.

«Отдельную дискуссию вызвал вопрос об открепительных удостоверениях. Удивительным образом те же самые люди, которые последовательно критиковали открепительное удостоверение, выступили противниками их отмены. Тем не менее, такое решение, на наш взгляд, абсолютно оправдано», – отметил первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

«На сегодняшний день ситуация такова – население у нас подвижно, и человек может жить в Москве, учась или работая, и быть прописанным в Воронеже. Малая вероятность, что он специально потратит время и деньги для того, чтобы поехать за открепительным удостоверением. Таким образом, по подсчетам экспертов, мы теряем до 5 миллионов голосов на каждых выборах», – сказал Исаев.

По его мнению, новый порядок подачи заявления непосредственно в избирательную комиссию по месту фактического проживания эту проблему решает.

«Установлены степени защиты, которые не позволят фальсифицировать подобного рода заявления, установлен полный общественный контроль со стороны всех членов избирательной комиссии внесения соответствующих данных в ГАС «Выборы»«, – продолжил первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Кроме того, избиратели будут иметь возможность подавать заявление в электронном виде по голосованию не по месту прописки. В этом случае избирательная комиссия будет его фиксировать.

«Поэтому мы считаем, что подготовленные поправки сделают последующие выборы еще более удобными, еще более доступными для избирателей», – заявил Исаев.

Парламентарий также обратил внимание на то, что председатель участковой избирательной комиссии должен будет оглашать список всех тех лиц, которые не входят в постоянный список избирателей, которые подали соответствующие заявления и здесь голосуют. «Таким образом, любых каруселей и махинаций можно будет избежать», – подчеркнул Исаев.

 

Как осуществлять государственный экологический надзор при строительстве и реконструкции объектов? http://leo-mosk.livejournal.com/3969088.html

Вопрос об эффективности государственного экологического надзора обсудили в Комитете Госдумы по экологии и охране окружающей среды.

На рассмотрении в Государственной Думе сейчас находится правительственный законопроект (№113578-7), который направлен на повышение эффективности государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и усиление ответственности за нарушение экологических требований. Он прописывает для Росприроднадзора особенности проведения проверок при строительстве, увеличивает штрафы за неисполнение предписаний. Позицию Минприроды, готовившего документ, представил на заседании Комитета заместитель министра Мурад Керимов.

При рассмотрении законопроекта депутатов особенно заинтересовал вопрос, не приведут ли принимаемые меры к усилению административного давления на предприятия. Как отметила участник дискуссии, заместитель руководителя Ростехнадзора Светлана Радионова, сейчас государственный экологический надзор «погружен» внутрь государственного строительного надзора. Инспекторы Ростехнадзора при проверках следят в том числе и за экологическим законодательством. В связи с этим депутат от Кемеровской области (ЕР) Александр Фокин подчеркнул, что необходимо тщательно взвесить все «за» и «против». По его мнению, принцип одного окна работает лучше. От количества проверяющих реальная экологическая ситуация вряд ли улучшится.

Сегодня Росприроднадзор может осуществлять экологический надзор вне рамок государственного строительного надзора на отдельных объектах: в исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе, во внутренних морских водах, в территориальном море, на землях особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах. Но с 1 января 2018 года по законодательству (219-ФЗ) он должен будет контролировать соблюдение экологических требований и при строительстве так называемых объектов первой категории опасности, представляющие для экологии большие риски. Получается, что без реального механизма, учитывающего особенности строительства, Росприроднадзору не обойтись.

Подводя итоги дискуссии, председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева, предложила учесть все доводы, а также мнение трех комитетов-соисполнителей (Комитета по энергетике, Комитета по государственному строительству и законодательству, Комитета по транспорту и строительству) и рекомендовать принять законопроект в первом чтении с существенной доработкой его ко второму чтению.

Она также отметила, что данный законопроект разработан Правительством спустя шесть лет после поручения Президента страны, и напомнила: приближаются сроки исполнения поручений, данных Владимиром Путиным по итогам Госсовета в декабре 2016 года.

 

Госдума во втором чтении одобрила поправки к законопроекту об отмене открепительных удостоверений http://leo-mosk.livejournal.com/3972892.html

19 мая 2017 года Государственная Дума РФ приняла во втором чтении проект федерального закона № 114619-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Проект предусматривает внесение поправок в Федеральный закон № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Кодекс об административных правонарушениях. Изменения обеспечивают реализацию активного избирательного права граждан и предусматривают упрощение порядка включения в список избирателей для тех, кто в день голосования будет находиться вне места своего жительства.

По мнению секретаря Центризбиркома Майи Гришиной, принятие законопроекта во втором чтении показывает готовность и законодателя, и ЦИК России либерализовать избирательное законодательство и создать наиболее благоприятные условия для реализации своих прав участникам избирательного процесса. «Законопроектом предлагается новый механизм обеспечения реализации активного избирательного права и права на участие в референдуме для граждан, которые в день голосования будут находиться вне места своего жительства, – сказала Майя Гришина. – Избиратель может быть включен в список избирателей, подав соответствующее заявление по месту своего нахождения в порядке (http://www.cikrf.ru/news/cec/2017/05/15/poryadoc.doc), установленном ЦИК России. В законопроекте, принятом во втором чтении, были учтены предложения, высказанные депутатами в ходе предварительного обсуждения. Непосредственно в законе конкретизируется ряд процедур. Например, предусмотрена ситуация, когда избиратель вернулся на избирательный участок по месту своего жительства. Такой избиратель сможет проголосовать только по решению участковой комиссии и только после установления проверкой, что он не проголосовал на избирательном участке по месту своего нахождения».

Еще одно важное нововведение в законопроекте, по словам Майи Гришиной, связано с обеспечением прозрачности всей процедуры. Предусматривается, что информация о числе избирателей, подавших заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, отдельно по каждому избирательному участку будет размещаться в сети Интернет.

«Мы можем только приветствовать решение Госдумы о принятии законопроекта во втором чтении, – сказала Председатель ЦИК России Элла Памфилова. – Как уже отмечалось, изменения дают возможность голосовать огромному числу граждан, которые раньше не могли этого сделать по разным причинам. ЦИК России провела большую работу с экспертами и внесла ряд коррективов в предлагаемый порядок голосования. В результате предлагаемых новаций российская избирательная система становится гибче и удобнее для самого избирателя. При этом принятие поправок во втором чтении не означает, что мы прекращаем совместную работу с партиями, экспертами и представителями общественности. Мы надеемся, что законопроект будет принят и в третьем чтении, предлагаемый порядок будет опробован в единый день голосования 10 сентября в ряде регионов России и после этого, если потребуется, мы сможем его усовершенствовать. Самое главное – расширяются возможности для общественного контроля, а это, в свою очередь, повышает ответственность всех участников избирательного процесса за его реализацию».

Напомним, законопроектом предлагается новый механизм обеспечения реализации активного избирательного права и права на участие в референдуме для граждан, которые в день голосования будут находиться вне места своего жительства. Избиратель может быть включен в список избирателей, подав соответствующее заявление по месту своего нахождения в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией РФ. Во втором чтении законопроект принят с уточнениями по ряду процедур.

В частности, в проект включены рамочные сроки подачи избирателем заявления -- не ранее чем за 45 дней до дня голосования и не позднее 14 часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Указано, что заявление может быть подано избирателем, участником референдума только лично по предъявлении паспорта (или в период замены паспорта -- временного удостоверения личности).

Предусмотрена возможность (по решению ЦИК России) использования при подаче заявления федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

Предусмотрена необходимость защиты заявлений, в частности возможность использования в целях указанной защиты специального знака (марки), при этом устанавливается обязательный учет специальных знаков (марок).

Прямо установлено, что избиратель, подавший заявление, может быть включен в список избирателей по месту своего нахождения только на одном избирательном участке, участке референдума.

Предусмотрена ситуация, когда избиратель вернулся на избирательный участок по месту своего жительства. Такой избиратель сможет проголосовать только по решению участковой комиссии и только после установления проверкой, что он не проголосовал на избирательном участке по месту своего нахождения.

Кроме того, в целях обеспечения прозрачности всей процедуры предусматривается, что информация о числе избирателей, подавших заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, отдельно по каждому избирательному участку размещается в сети Интернет.

При этом данный порядок будет применяться на выборах в органы государственной власти субъектов РФ (за исключением дополнительных выборов депутатов законодательных органов) в сентябре 2017 года. В этом случае голосование по открепительным удостоверениям и досрочное голосование не проводятся.

Применение данного порядка также исключает необходимость специального регулирования процедуры включения в список избирателей граждан, которые будут находиться в день голосования в санаториях, работать на предприятиях с непрерывным циклом производства. Для таких категорий избирателей будет действовать общий порядок подачи заявлений.

Для избирателей, находящихся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также в больницах, а также для избирателей из числа военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части, предусмотрена возможность подачи заявления о включении в список избирателей по месту пребывания не позднее 14 часов местного времени дня, предшествующего дню голосования.

Законопроектом предусматривается возможность пересмотра перечня и границ избирательных участков, что может реализовываться путем уменьшения максимальной численности избирателей на избирательном участке до 1500. Также предусмотрена возможность изменения перечня и границ избирательных участков с учетом ввода в эксплуатацию новых многоквартирных жилых домов и жилых домов или необходимости замены помещений для голосования. Вместе с тем с целью контроля над ситуацией в случае увеличения числа избирательных участков указанное решение может быть принято исключительно по согласованию с избирательной комиссией соответствующего субъекта РФ и последующему согласованию с Центральной избирательной комиссией РФ. В период избирательной кампании по выборам в федеральные органы государственной власти принятие такого решения не допускается.

Кроме того, предусматривается уточнение порядка заполнения подписных листов в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Устанавливается, что адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» реквизитов в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию.

Дополнительно в законопроект включены положения, касающиеся реализации избирательных прав инвалидов.

Законопроектом предусматривается усиление административной ответственности в области избирательного законодательства, в частности установление административного штрафа за правонарушение в размере тридцати тысяч рублей (если действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Дополнительно оговаривается, что при совершении административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предлагается ввести административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей.

 

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проекты федеральных законов № 114572-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ» и № 114619-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Как сообщил Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, проекты предусматривают ряд изменений в избирательное законодательство, направленные на создание наиболее благоприятных условий для реализации прав участников избирательного процесса при проведении выборов Президента РФ, выборов других уровней, референдума, а также на повышение открытости и прозрачности избирательных процедур.

1. Предлагается исключить использование открепительных удостоверений, упростив гражданам возможность голосования по месту фактического пребывания. Граждане могут быть включены в список избирателей по месту нахождения на основании личного заявления. Такое заявление может подаваться только на один избирательный участок и только лично по предъявлению паспорта. Если это предусмотрено Порядком ЦИК РФ, заявление может быть подано с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо через МФЦ. Особый порядок подачи заявлений устанавливается для граждан, находящихся в день голосования в больницах и СИЗО.

При этом гражданин, голосующий по месту нахождения, исключается из списка избирателей по месту постоянного жительства. Для этого информация о включении гражданина в список по месту нахождения будет передаваться, в том числе с помощью системы ГАС «Выборы», в территориальную или участковую избирательную комиссию. Кроме того, будет создана единая база данных с информацией обо всех поданных заявлениях, чтобы исключить риски подачи одним гражданином нескольких заявлений. Предполагается, что ЦИК РФ разместит на своем сайте сведения о числе избирателей, подавших такие заявления, отдельно по каждому избирательному участку.

Если же избиратель, исключенный из списка по месту жительства, все же пришел голосовать именно там, в этом случае он сможет проголосовать только по решению участковой избирательной комиссии после проверки факта, что он не голосовал на участке по месту нахождения, указанному в заявлении, – сообщил Павел Крашенинников.

Сроки подачи таких заявлений будут устанавливаться ЦИК РФ в ограниченных пределах – не ранее чем за 45 дней до дня голосования и не позднее 14 часов местного времени дня, предшествующего дню голосования.

Предусматриваются способы защиты заявлений от подделок, в том числе с использованием специальной марки. При этом устанавливается учет марок при их передаче избирательным комиссиям и отчетность по их использованию.

Предлагаемый механизм делает процедуру участия в выборах более простой и удобной. Любой избиратель, находящийся в день голосования в командировке, отпуске, проживающий или работающий вдалеке от места регистрации, сможет без лишних сложностей проголосовать там, где пребывает, подав заявление. При этом нигде, кроме заявленного участка, гражданин проголосовать не сможет, – отметил Павел Крашенинников.

2. Предусматривается исключение пятилетнего срока образования избирательных участков (участков референдума) и устанавливается возможность пересмотра их перечня и границ. Это возможно с целью обеспечения наибольшего удобства избирателей с учетом ввода в эксплуатацию новых жилых домов или необходимости замены помещений для голосования, в случаях преобразования муниципальных образований. А также в целях уменьшения максимальной численности избирателей на участках с 3 тысяч до 1,5 тысяч человек. За счет такого разукрупнения участков может быть сформировано большее их количество, что позволит повысить доступность участков для граждан, создать более удобные условия для голосования и снизить общую нагрузку на членов избирательных комиссий, – сообщил Павел Крашенинников.

Разукрупнение участков будет возможно только после согласования с региональной избирательной комиссией и последующего согласования с ЦИК РФ, что позволит исключить хаотичные изменения перечня и границ участков, – отметил Павел Крашенинников.

3. Вводятся дополнительные гарантии обеспечения принципа гласности избирательного процесса. Предлагается законодательно закрепить возможность проведения видеонаблюдения в помещениях для голосования и трансляции изображения для обеспечения избирателей информацией о ходе голосования. Исключение составят помещения, находящиеся на избирательных участках, образованных в больницах, в местах содержания под стражей, воинских частях, на судах, которые будут находиться в плавании, на полярных станциях, а также на избирательных участках, образованных за пределами территории РФ.

Кроме того, перечень СМИ, информирующих о ходе выборов, помимо традиционных, дополняется средствами массовой информации в сети «Интернет». Также предлагается законодательно установить право наблюдателей производить в помещении для голосования фото- и видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя или секретаря участковой комиссии.

Возможность максимального использования в избирательном процессе современных информационных технологий поможет снизить риски нарушений в день голосования. Широкий охват избирательных участков средствами видеонаблюдения позволит сделать выборы более прозрачными и гласными, – заявил Павел Крашенинников.

4. Вносятся изменения, направленные на упрощение процедуры назначения наблюдателей на избирательные участки при проведении выборов Президента РФ. Исключается требование об обязательном заблаговременном направлении в соответствующую избирательную комиссию списка наблюдателей, а также об обязательном направлении наблюдателя только на один избирательный участок. Такие меры позволят обеспечить большую открытость работы избирательных комиссий, – сообщил Павел Крашенинников.

5. Упрощается порядок заполнения подписных листов в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда устанавливается, что адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в законе реквизитов, в случае если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя (участника референдума). Данная мера направлена на исключение ситуаций, когда подписи избирателей в поддержку кандидата признаются недействительными по таким формальным причинам, как отсутствие указания в адресе, например, муниципального района, в котором расположен населенный пункт, – пояснил Павел Крашенинников.

6. За нарушения избирательных процедур предусматривается усиление административной ответственности. Так, за неоднократное голосование одного и того же лица в ходе дня голосования, а также за организацию такого незаконного голосования предусматривается штраф в размере 30 тыс. рублей. Увеличиваются размеры штрафа за незаконную выдачу избирательного бюллетеня (бюллетеня для голосования на референдуме) в целях предоставления возможности проголосовать вместо избирателя (участника референдума), за выдачу заполненного бюллетеня, а также за получение таких бюллетеней – до 30 тыс. рублей. За совершение повторного административного правонарушения устанавливается штраф в размере 50 тыс. рублей.

Также устанавливается административная ответственность за нарушение порядка использования специальных защитных марок для заявлений о включении избирателей в списки для голосования по месту нахождения, и за использование заведомо поддельных марок.

В случае принятия закона новые положения вступят в силу со дня его официального опубликования и могут быть применены уже в этом году – в единый день голосования 10 сентября 2017 г. при проведении плановых выборов в органы государственной власти субъектов РФ. Однако положение об исключении пятилетнего срока образования избирательных участков (участков референдума) и возможности пересмотра их перечня и границ в целях разукрупнения вступит в силу с 1 октября 2017 года.

Принятие предлагаемых изменений позволит создать более благоприятные условия для участников избирательного процесса, сделает избирательные процедуры более открытыми и прозрачными, обеспечит дополнительные гарантии соблюдения принципа гласности при проведении выборов, – заявил Павел Крашенинников.

 

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 156692-7 «О внесении изменений в статью 22 и 38 Федерального закона «О гражданстве РФ».

Как сообщил Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроектом уточняются основания отмены решений о приеме в гражданство РФ.

В действующем законодательстве установлен ряд требований к иностранным гражданам и лицам без гражданства, желающим получить российское гражданство. Одно из них – обязанность соблюдать Конституцию и законодательство РФ. При этом решение о приобретении российского гражданства подлежит отмене, если заявителем были представлены подложные документы или заведомо ложные сведения, что должно подтверждаться в судебном порядке.

Законопроект устанавливает, что если целью получения гражданства была деятельность против конституционного строя РФ, и лицо нарушило обязанность соблюдать российской законодательство, совершив преступление террорестической или экстремистской направленности, то это понимается как представление заведомо ложных сведений в отношении вышеупомянутой обязанности. При этом вступивший в силу приговор суда за указанные преступления будет являться основанием для отмены решения о предоставлении гражданства РФ, – сообщил Павел Крашенинников.

Законопроект направлен на снижение террорестических угроз. Предлагаемые изменения позволят ограждать общество от лиц, стремящихся получить российское гражданство в целях осуществления противоправной, террористической деятельности, и обеспечат дополнительные меры по защите граждан от терроризма, – заявил Павел Крашенинников.

 

Сергей Миронов предлагает перенести Единый день голосования и отменить муниципальные фильтры

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов заявил, что справороссы не поддержат изменения в избирательное законодательство, предложенные представителями Совета Федерации. Фракция «СР» вносила собственные поправки – об отмене «муниципальных фильтров», переносе Единого дня голосования, защите прав наблюдателей. Однако профильный комитет ГД рекомендует отклонить предложения «СР», рассказал С.Миронов.

«Действующая система выборов в целом заточена под интересы одной партии. Вполне понятно, что кардинально менять эту комфортную для себя ситуацию коллеги-единороссы не склонны. Нас же категорически не устраивает, что на выборах губернаторов остаются «муниципальные фильтры», – сказал Сергей Миронов. – Необходимо снять этот заградительный барьер, который подменяет реальную конкуренцию «аттракционом щедрости» «Единой России». Когда партия-монополист с барского плеча делится подписями своих муниципальных депутатов, сама подбирает себе символических соперников».

Справороссы со своей стороны предлагали два варианта поправок. Первый предполагает снижение «муниципального фильтра» с нынешних 5 – 10% до 2 – 5% подписей муниципальных депутатов. «Вторая более радикальна – полностью исключить «муниципальный фильтр» для парламентских партий, которые и так нашли поддержку избирателей, поскольку их представители уже присутствуют в Госдуме», – заявил С. Миронов.

Фракция «СР» также предлагает перенести Единый день голосования на третье воскресенье октября. «Это тот период, когда закончился дачный и курортный сезон и начинается сезон политический, мера могла бы существенно повысить явку», – считает Сергей Миронов.

Пакет поправок справороссов направлен кроме того на расширение и защиту прав наблюдателей. В частности, предлагалось усилить административную ответственность за незаконное удаление наблюдателей с участков. Однако профильный Комитет ГД дал отрицательный отзыв на все эти инициативы.

«Очевидно, что «Единой России» не нужна ни реальная конкуренция на выборах, ни высокая явка, ни прозрачность голосования. Им нужен политический монополизм, который развращает власть и в конечном итоге ничем хорошим не заканчивается, даже для самих монополистов», – считает Сергей Миронов.

Лидер «СР» сообщил, что сегодня фракция воздержится от голосования по изменениям в избирательное законодательство. «Наши поправки были отклонены. К тому же, та система, которая за три месяца до региональных выборов приходит на смену открепительным удостоверениям, не кажется нам достаточно проверенной и надежной», – пояснил С.Миронов.

При этом, справороссы поддержат изменения в закон «О выборах Президента РФ», которые также рассматриваются сегодня во втором чтении, уточнил Сергей Миронов.

 

Е. Мизулина: Необходимо узаконить выездную регистрацию брака

19 мая 2017

Сенатор намерена внести соответствующий законопроект.

Необходимо узаконить выездную регистрацию брака. Такое мнение высказала заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина.

В ЗАГСах Москвы введен ряд ограничений, в частности, отменены услуги по фото- и видеосъемке при регистрации бракосочетаний. Отделения до лета оборудуют техникой, которая заменит живую музыку. На территории ЗАГСов запрещено распивать спиртное, бить бокалы и осыпать молодоженов «лепестками, рисом, конфетами и т. п.».

В связи с этим сенатор намерена внести законопроект, предусматривающий возможность государственной регистрации заключения брака не только в торжественной обстановке в органе записи актов гражданского состояния, но и в иных местах, требования к которым устанавливаются законом субъекта РФ.

Елена Мизулина напомнила, что подобный документ вносился Тюменской областной Думой, но в прошлом году был отклонен. В частности, предполагалось, что услуга по государственной регистрации заключения брака вне ЗАГСа будет предоставляться за счет средств заявителей.

«Я внимательно изучу основания для отклонения законопроекта, подготовлю новый вариант и снова внесу подобную инициативу на рассмотрение Государственной Думы. Мы – законодатели – должны всеми силами стимулировать желание россиян вступить в брак!», – отметила парламентарий.

 

«Ингосстрах-М» запустил на своем сайте новый сервис – личный кабинет застрахованного по ОМС http://leo-mosk.livejournal.com/3974577.html

Страховая компания «Ингосстрах-М» расширяет функционал своего официального сайта, запустив новый сервис – личный кабинет застрахованного по ОМС.

«Наша жизнь сегодня неразрывно связана с использованием компьютеров, смартфонов и других информационных технологий. «Ингосстрах-М» заботится о своих застрахованных и, отвечая современным тенденциям, предлагает клиентам совершенно новый уровень сервиса, обеспечивающий возможность оперативного информирования и эффективного взаимодействия с застрахованными», – комментирует генеральный директор страховой компании «Ингосстрах-М» Наталья Курбатова.

Получить доступ к личному кабинету просто, вся процедура занимает считаные минуты. Для этого необходимо пройти предварительную процедуру регистрации, по итогу которой на оставленный адрес электронной почты придет подтверждение авторизации на сайте и ссылка для перехода в личный профиль. Вводя в систему свои личные данные, пользователи получают возможность узнать в режиме online готов ли полис ОМС, являющийся гарантией бесплатной медицинской помощи на всей территории РФ. Оформляя полис ОМС от «Ингосстрах-М», граждане могут выбрать на официальном сайте компании наиболее удобные для них по расположению и режиму работы дополнительные офисы, а также узнать всю необходимую информацию о порядке, сроках и пакете документов необходимых для получения полиса.

Кроме этого, для зарегистрировавшихся в личном кабинете застрахованных лиц предусмотрена возможность, проверить, могут ли они в текущем году пройти бесплатную диспансеризацию или профилактический осмотр. Для этого достаточно ввести всего лишь дату рождения. Для поддержания здоровья важны здоровый образ жизни, занятия спортом, правильное питание, а также регулярный контроль за состоянием своего организма. Диспансеризация – бесплатная услуга, получить которую может любой застрахованный по ОМС раз в три года, обратившись в поликлинику, к которой он прикреплен.

Полный перечень медицинских организаций можно найти на официальном сайте или в мобильном приложении «Ингосстрах-М», доступном для бесплатного скачивания в App Store.

ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» входит в группу ИНГО и осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории 19 регионов РФ. Компания занимает лидирующие позиции на рынке ОМС и входит в ТОП-10 крупнейших медицинских страховщиков, опыт работы с учетом правопреемства, составляет более 25 лет (с 1992 года).

СПАО «Ингосстрах» работает на международном и внутреннем рынках с 1947 года. Компания занимает лидирующие позиции среди российских страховых компаний по сумме страховых взносов по добровольному страхованию, иному, чем страхование жизни.

«Ингосстрах» имеет право осуществлять все виды имущественного страхования, добровольное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев и болезней, установленные ст.32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», а также перестраховочную деятельность. Компания присутствует в 149 населенных пунктах РФ. Представительства и дочерние компании страховщика работают в странах дальнего и ближнего зарубежья.

 

СП. Возможность 50-процентного уменьшения штрафов при оплате в двадцатидневный срок не повысила их собираемость http://leo-mosk.livejournal.com/3968873.html

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет администрирования денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения в 2015 г. и истекшем периоде 2016 г. в целях урегулирования дебиторской задолженности.

Объекты проверки: Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба судебных приставов, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Проверяемый период деятельности: 2015 – 2016 гг.

С докладом выступил аудитор Сергей Штогрин.

В России по состоянию на 1 января 2017 г. на учете в Госавтоинспекции состоит 51,34 млн транспортных средств (легковые, грузовые автомобили, автобусы).

За 2015 – 2016 гг. сотрудниками Госавтоинспекции было зафиксировано 172,05 млн административных правонарушений в области дорожного движения, по результатам рассмотрения дел о которых вынесено 162,48 млн постановлений о назначении административных наказаний в виде штрафов на сумму 146,97 млрд руб. В результате за проверяемый период на одно транспортное средство приходится 3,2 штрафа, а на одного трудоспособного гражданина – 2,1 штрафа.

Из общего количества нарушений в области дорожного движения, 61,9% приходится на превышение водителями установленного скоростного режима, из которых 93,6% составляет превышение скорости от 20 до 40 км/ч с минимальным размером штрафа – 500 руб.

За 2016 г. кассовое поступление штрафов с учетом погашения задолженности прошлых периодов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты регионов составило 161,06 млрд руб.

. Из них за нарушения в области дорожного движения – 62,98 млрд руб. (39,1%). Размер поступлений штрафов за нарушения в области дорожного движения в разы превышает размер поступлений в бюджет отдельных налоговых и неналоговых доходов. Например: в 3,8 раза превышает поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (16,4 млрд руб.); в 1,7 раза превышает поступления налога на имущество физических лиц (36,1 млрд руб.); в 2,8 раза превышает поступления платы за негативное воздействие на окружающую среду (22,2 млрд руб.); в 2,3 раза превышает поступления платы за использование лесов (27,8 млрд руб.); в 4,7 раза превышает поступления платы за пользование водными объектами (13,3 млрд руб.).

За 2015-2016 гг. кассовое поступление штрафов составило 125,08 млрд руб. Собираемость штрафов в 2015 г. – 87,6%, в 2016 г. – 82,7%. Относительный показатель кассового поступления штрафов снизился на 4,9 процентных пункта.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Создание подобных систем в стране осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств региональных бюджетов и внебюджетных средств. Содержатся системы за счет средств бюджетов регионов, а также в рамках реализации механизма государственно-частного партнерства за счет концессионеров. По данным годовых отчетов по исполнению федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 – 2020 годах» в период 2013 – 2016 гг. в рамках реализации мероприятия «Оснащение системами автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения улично-дорожной сети городов и иных населенных пунктов, дорог регионального и муниципального значения (не менее 3 936 комплексов)» было приобретено 3 286 комплексов фото-видео-фиксации, в том числе: за счет средств федерального бюджета – 399 приборов фиксации, за счет бюджетов регионов и муниципальных образований – 2 853, за счет внебюджетных источников субъектов РФ – 34. Таким образом, по состоянию на 1 января 2017 года в целом по стране показатели реализации ФЦП по закупке и установке до 2020 г. не менее 3 936 комплексов ФВФ исполнены на 83,5%. В целом на 1 января 2017 г. на улично-дорожной сети было установлено и введено в эксплуатацию 11 419 комплексов фото-видео-фиксации.

Использование комплексов ФВФ

2014 г. 2015 г. 2016 г.

Количество комплексов, ед. 8 826 9 882 11 419

Количество исполненных постановлений, ед. 20 919 328 27 544 545 40 341 234

Взыскано штрафов

по КБК 188 1 16 30020 01 0000 140 по постановлениям, вынесенным в соответствующем году (сквитированных), тыс. рублей. 17 066 341 22 711 892 26 611 245

Средняя величина одного взысканного штрафа, рублей. 816 825 660

Количество исполненных постановлений в расчете на один комплекс ФВФ, ед. 2 370 2 787 3 533

Комплексы фото-видео-фиксации показали свою высокую эффективность. За 2014 – 2016 гг. количество исполненных административных материалов в расчете на один комплекс увеличилось на 49,1% и составило 3 533 исполненных. Расчетно каждый комплекс по вынесенным в 2016 г. постановлениям принес в бюджеты регионов более 2,3 млн руб. Однако оснащенность комплексами регионов значительно различается. Так, в Республике Татарстан установлено 1 215 комплексов (31,4 комплекса на 100 тыс. населения), а в соседней Республике Башкортостан – всего 173 комплекса (4,3 комплекса на 100 тыс. населения).

Введение с 1 января 2016 г. в Кодекс РФ об административных правонарушениях нормы, предусматривающей уплату в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение отдельных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, положительного результата не принесло.

При общем увеличении количества юридических и физических лиц, добровольно уплативших штрафы, с 57,97 млн в 2015 г. до 60,76 млн в 2016 г. (4,8%), относительный показатель лиц, добровольно уплативших штрафы, к количеству вынесенных постановлений (76,65 млн в 2015 г., 85,82 млн в 2016 г.) сократился с 75,6% в 2015 г. до 70,8% в 2016 г. (4,8 процентных пункта).

Проверка показала, что между МВД и ФССП не налажена своевременная и полная передача материалов для принудительного взыскания штрафов.

В 2015 г. МВД передало в ФССП 29,9 млн протоколов об административных нарушениях для принудительного взыскания штрафов, а ФССП России из этого количества возбудила производство только по 17 млн протоколов, в 2016 г. МВД было отправлено 29 млн протоколов, судебными приставами возбуждено только 24,8 млн исполнительных производств. В 2016 г. в ФССП направлены на исполнение 287 тыс. исполнительных документов, вынесенных органами Госавтоинспекции с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из среднего значения штрафа, наложенного органами Госавтоинспекции в 2016 г., не взысканная сумма штрафа расчетно может составлять более 250 млн руб.

Сложившаяся система межведомственного взаимодействия и обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах ФССП и МВД, требует усовершенствования, доработки используемых ведомственных информационных систем и их взаимной интеграции. Счетной палатой выявлено множество недостатков при электронном взаимодействии ведомств. В частности, повторное направление органами Госавтоинспекции на принудительное взыскание постановлений о наложении штрафов без выявления и устранения причин, по которым они были возвращены ранее; некорректное оформление органами Госавтоинспекции постановлений о наложении штрафов, что приводит к вынесению судебными приставами исполнителями постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; направление постановлений не по месту совершения исполнительных действий по взысканию штрафов и т.д.

Проверка правильности квитирования поступивших платежей в счет погашения штрафов показала, что ежегодно остается большим объем платежей, не идентифицированных с лицами, уплатившими наложенные на них штрафы. Каждый пятый рубль платежей неидентифицирован, что порождает необходимость проведения дополнительных контрольных мероприятий сотрудниками ГИБДД и ФССП России, а соответственно, государственных расходов. Главными причинами создавшейся ситуации является массовые факты невнесения сведений об оплате штрафов коммерческими банками и другими организациями, принимающими платежи, в ГИС ГМП, некорректное заполнение плательщиками платежных документов. Сумма неидентифицированных платежей расчетно оценивается в 2015 г. в размере 13,6 млрд руб., а в 2016 г. – 10,9 млрд руб.

Коллегия приняла решение направить информационные письма Счетной палаты РФ Первому заместителю Председателя Правительства РФ, Министру внутренних дел РФ, директору Федеральной службы судебных приставов, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Москвы, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представления Счетной палаты РФ заместителю начальника полиции – начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве, начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по Республике Татарстан. Направить отчет о результатах и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в палаты Федерального Собрания.

Справочная информация:

По предварительным данным Федерального казначейства

 

http://ren.tv/novosti/2017-05-19/poklonniki-navalnogo-pishut-ugrozy-advokatu-avtoru-rolika-o-chernoy-kasse18:22, 19 мая 2017 19

Адвокату, выпустившему фильм-расследование о «черной кассе» Навального, поступают угрозы

Адвокат Виолетта Волкова, снявшая ролик о «черной кассе» Алексея Навального, сообщила на своей странице в Twitter о том, что ей поступают угрозы от поклонников оппозиционера. Они начались после выпуска видео, а затем удвоились после того, как она поддержала видеообращение бизнесмена Алишера Усманова к Навальному, в котором он назвал его «лузером», «лжецом» и «уголовником».

Напомним, в фильме-расследовании Волковой содержится информация о «серых схемах» финансирования предвыборного штаба Навального, а также созданного им «Фонда борьбы с коррупцией».

Адвокат утверждает, что много времени проводила в штабе оппозиционера во время предвыборной московской кампании 2013 года и знакома лично с деталями. Волкова полагает, что денежные средства поступали, в том числе и из внешних источников. И вряд ли были заплачены налоги.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 обсуждение порядка работы и законопроекта о реновациях http://leo-mosk.livejournal.com/3970936.html

Коллеги, по порядку работы на сегодняшний день какие будут замечания, предложения? Есть? Есть. Включите запись.

Евгений Сергеевич Москвичев, вы кнопки перепутали в очередной раз, по ведению нажали кнопочку, надо – на вопросы. Пожалуйста, покажите список. Пожалуйста, Панов Владимир Александрович. Панов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, по 20-му вопросу замена докладчика с Валуева на Панова.

Председательствующий. Номер какой? Панов В. А. 20-й.

Председательствующий. 20-й? На Панова? Хорошо.

Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич, полномочный представитель правительства.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба – по 15-му вопросу сегодняшнего порядка работы Государственной Думы заменить докладчика. У нас на основании распоряжения правительства от 17 мая № 931 был изменён официальный представитель по данному проекту федерального закона. Вместо Евгения Ивановича Едина докладывать будет Лавров Алексей Михайлович аместитель Министра финансов.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна. Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня просьба – 29-й и 30-й вопрос содоклад мой... один содоклад на два законопроекта, они похожи, одинаковые. Председательствующий. Один содоклад, да? Хорошо. Пожалуйста, Москвичев.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по транспорту и строительству предлагал на Совете Думы рассмотреть вопрос о том, чтобы продлить поправки к федеральному закону о статусе Москвы и реновации. И вчера Совет Думы согласился продлить поправки...

Председательствующий. Это какой вопрос у нас?

Москвичев Е. С. А у нас его нет, Вячеслав Викторович, на пленарке. Я прошу с голоса просто пояснить, чтобы, раз сегодня мы можем на пленарке его обсудить и решить уже пленаркой, раз Совет его вчера утвердил, до 21 июня поправки.

Председательствующий. А ваше предложение какое?

Москвичев Е. С. Мой вопрос – поставить на голосование сегодня на пленарке протокольно рассмотреть этот вопрос в связи с тем, что мы целый месяц работали, все четыре фракции, обсуждали, рабочие группы были созданы, обсуждали основные вопросы, всё-таки не до 21 июня, а на две недели поправки продлить.

Председательствующий. До какого числа?

Москвичев Е. С. До 3 июня 2017 года.

Из зала. (Не слышно.)

Москвичев Е. С. Июня. На две недели. У нас закапчивается сегодня.

Председательствующий. Принятие поправок по 3 июня. Москвичев Е. С. У нас сегодня последний день поправок. Вместо 19 мая продлить ещё на две недели.

То есть не 21 июня, как Совет принял, а две недели, то есть 3 июня 2017 года.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы данный вопрос, если нет возражений, можем принять, исходя из прозвучавшего предложения, ограничив принятие поправок 3 июня. Мы продлеваем в этом случае до 3-го, потому что предыдущее у нас было решение до 20 мая. Правильно, да? До 19-го? До 19 мая было. Мы продлеваем еще на две недели.

Учитывая, что вчера, коллеги, собирались представители всей фракций, кто участвует в работе над законопроектом о реновации и вышли на поправки, которые поддерживаются на основе консенсуса, решение действительно очень такое серьезное и улучшает законопроект качественно, это решение в первую очередь по защите прав граждан, кто участвует в программе по реновации.

Поэтому насколько понимаю, наш коллега Москвичев в этой связи предлагает ограничиться двумя неделями дополнительно, за этот период времени нам можно будет еще доработать законопроект и если новые поправки поступят, в ходе обсуждения с гражданами появятся дополнительные предложения, мы сможем их учесть, и дальше уже выйдем на рассмотрение законопроекта.

Если нет возражений, мы тогда такое решение давайте, коллеги, проголосуем и будем руководствоваться уже этим решением.

Итак... Возражения есть? Пожалуйста, Сергей Михайлович. Миронов С. М., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, но мне кажется, мы зря это делаем. Дело в том, что опрос граждан будет проходить до 15 июня. Мы публично уже сказали, что мы поправки продлеваем до 21 июня. Согласованные поправки, я их прочитал, это хорошее дело.

Но вот сейчас мы на ровном месте мы сейчас опять создадим волну непонимания и, значит, резко отрицательного отношения москвичей вот к таким нашим действиям.

Давайте примем решение, как мы и предлагали. Мне кажется, не надо сейчас продлевать до 3 июня и делать так, как мы договорились на Совете Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Сергей Михайлович, если бы мы вчера не вышли на те решения, которые позволяют нам говорить о том, что права граждан защищены, и если бы мы вчера не согласовали эти вопросы и с правительством, и с ГПУ, и с мэрией, то, конечно, вы были бы правы, и нам нужно было бы оставлять ту дату, которую мы сами для себя ставили, продления поправок.

Но у нас есть две стороны на самом деле этого вопроса. Когда люди обсуждают проект, они не видят федеральный закон, и получается, что руководствуются при обсуждении только нормами, которые приняты на уровне Мосгордумы. Но Мосгордума не может принять решение в области защиты прав граждан, это федеральные полномочия.

Поэтому нам было бы правильно сформировать позицию, эту позицию озвучить, и тогда люди будут понимать, что их ждет. А иначе они будут смотреть что? Первое чтение. А первое чтение – это концепция. И при этом в первом чтении абсолютно отсутствуют нормы, защищающие права граждан, что и вызвало нарекания.

Поэтому нам не нужно здесь уподобляться страусу и уходить от ответственности. Нам надо сформировать позицию, вчера эта позиция всеми была поддержана, ее заявить и дальше обсуждать уже в ходе встреч с гражданами, а затем, если мы увидим, что остаются вопросы, никто не мешает нам взять и пойти на решение по переносу и срока принятия поправок, и чтения. Это все живой процесс законотворческой работы.

Поэтому, коллеги, нам важно, чтобы граждане решение не принимали вслепую, руководствуясь слухами, домыслами и какими-то ещё поводами.

Нам надо просто позицию занять. Вот до вчерашнего дня мы не могли об этом говорить, но вчера, когда все представители комитетов и фракций вышли на решение, у нас есть, о чём сказать.

И вот Галина Петровна Хованская, которая много критиковала законопроект в первом чтении, насколько я понимаю, вчера она с воодушевлением подписала те поправки, которые были обсуждены, так же, как и фракция КПРФ, с условиями голосовала, но при этом вчерашнее решение позволяет нам говорить, что мы защитили права граждан.

Поэтому, коллеги, голосуем. Давайте мы проголосуем тогда, потому что это будет честно, открыто, порядочно. И, во всяком случае, коллеги, это ответственное решение, и мы должны понимать для себя, что это ответственное решение с нашей стороны.

Ставится на голосование продление срока поправок до 3 июня, на две недели мы продляем срок принятия поправок.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

385 чел.

85,6%

Проголосовало против 14 чел.

3,1%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Решение принято. Коллеги, практически единогласно. Коллеги, пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович. Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Вячеслав Викторович, не срабатывала кнопка, вопросы, замена от комитета по содокладчику по 35-му и 36-му вопросам вместо Алексея Вадимовича Лященко Евгений Борисович Шулепов.

Председательствующий. На Шулепова, да?

Дивинский И. Б. Да.

Председательствующий. Пожалуйста, Рашкин Валерий Федорович. Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, спасибо большое. Но я хотел поправить Сергея Михайловича Миронова, что он не прав абсолютно, не слышит москвичей, не знает ни ситуацию и не владеет ей, но мы уже проголосовали.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Мы просим 104-й вопрос по упрощённой процедуре рассмотреть. Спасибо.

Председательствующий. 104-й вопрос по упрощённой процедуре.

Коллеги, я хотел бы обратить внимание депутата Рашкина. Президиум удивился вашему выступлению, сказав «ничего себе по ведению». Поэтому, коллеги, давайте исходить из того, что по ведению должно быть по ведению, а так мы с вами можем действительно... да, по мотивам, это по мотивам. Нет мотивов, сияли их за счёт большой работы.

Пожалуйста, коллеги, давайте соотнесёмся к предложениям. Депутат Панов предлагает по вопросу 20 докладчика заменить на Панова. Нет возражений? Нет возражений, принимается.

Полномочный представитель президента... полномочный представитель правительства Синенко предлагает по вопросу 15 замену докладчика на Лаврова. Соответствующее распоряжение председателем правительства подписано. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Плетнёва предлагает по 29-му и 30-му один сделать содоклад. Правильно? Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Принимается.

По предложению Москвичёва мы с вами даже вышли на голосование. И есть предложение Дивинского: 35-й и 36-й вопросы – замена докладчика на Шулепова. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

Предложение Крашенинникова по вопросу 104: принять решение о рассмотрении по упрощённой процедуре. Нет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом с учётом принятых замечании. Просьба включить режим голосования. Пожалуйста. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 15 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Решение принято.

Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению повестки.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 информация о деятельности СМИ США в России и обсуждение

- часть 1 http://leo-mosk.livejournal.com/3969669.html

- часть 2 http://leo-mosk.livejournal.com/3970005.html

Рассматривается 2-й вопрос. Информация по исполнению поручения Государственной Думы от 17 марта 2017 года о проверке деятельности американских средств массовой информации на соответствие их деятельности российскому законодательству.

Пожалуйста, доклад председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи – Леонида Леонидовича Левина.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «CПPABEДЛИВАЯ РОССИЯ».

Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Во исполнение поручения Государственной Думы от 17 марта 2017 года о проверке деятельности американских средств массовой информации: «Радио «Свобода», «Голос Америки», CNN на соответствие деятельности российскому законодательству, наш Комитет Государственной Думы 18 апреля провёл расширенное заседание с участием депутатов Государственной Думы, политологов, учёных, а также иных специалистов по указанному вопросу.

Такая форма была избрана с целью гарантировать максимальную объективность рассмотрения исследуемых обстоятельств, а также для того, чтобы обеспечить парламент необходимой и достаточной предварительной информацией.

По итогам проведённого мероприятия хотел бы вам сообщить следующее. В связи с тем, что поручение было дано в связи с обвинениями в адрес российских СМИ во вмешательство в американский избирательный процесс, мы сосредоточили нашу работу на изучение этичности и законности работы «Радио «Свобода» и «Голос Америки» в ходе российских выборов в Государственную Думу 2016 года.

Почему именно «Голос Америки» и «Радио «Свобода»? Потому что они имеют именно вещание на русском языке, в ходе российских выборов.

Заседание комитета проходило на фоне сразу нескольких расследований правительства Соединённых Штатов Америки в отношении якобы вмешательства РФ в президентские выборы в США и российских средств массовой информации, в попытках подрыва доверия к американской избирательной системе в целом.

Поэтому мы предприняли все меры для придания мероприятию публичного характера с приглашением журналистов, российских и зарубежных СМИ с целью обеспечить адекватное информирование общественности о позиции Государственной Думы по аналогичным вопросам в отношении указанных зарубежных средств массовой информации, распространяющих информацию для российской аудитории.

На заседании в качестве полноправных участников были приглашены представители перечисленных американских средств массовой информации, которые не дали ответа на приглашение. При этом сотрудники некоторых из них присутствовали на заседании в качестве журналистов, и им было предложено представить точку зрения, однако они промолчали.

Во время заседания эксперты представили имеющиеся у них факты и высказали своё мнение о соблюдении этими редакциями, распространяющими информацию на территории РФ отечественного законодательства о выборах, а также о том, насколько эти средства массовой информации влияли на избирательные процессы в нашей стране.

Необходимо отметить, что в целях обеспечения объективности нами была приглашена специализированная компания, занимающаяся мониторингом и анализом, использующая исключительно технические средства исследования и качественные методы.

Использовался двухмесячный период 2016 года, непосредственно предшествующий выборам. В этот период граждане активно ищут, обсуждают сообщения, касающиеся участников избирательной кампании, а также об избирательном процессе в целом.

Законодательство любого демократического государства, и наша страна, естественно, в этом смысле не является исключением, направлено на то, чтобы обеспечить максимально объективное информирование населения в этот период и исключить вмешательство в избирательный процесс в пользу кого-либо из кандидатов.

Приглашённой специализированной компании была представлена аналитическая информация о том, что в предвыборный период 2016 года средствами массовой информации «Радио «Свобода» и «Голос Америки» в большинстве случаев осуществлялось негативное и одностороннее информационное сопровождение новостей об органах государственной власти и инициируемых ими процессов в указанный период.

Упомянутой компанией было отмечено, что имели место случаи массированного распространения тезисов, ставящих под сомнение демократическую природу избирательной системы в России, предопределённость результатов выборов, использование административного ресурса в интересах отдельных политических сил и коррумпированность.

Должен подчеркнуть, что использовавшаяся аналитической компанией методика оценки содержания публикаций, подразумевала добрые намерения исследуемых СМИ и оценивала как негативные только те публикации, в которых прямо содержались утверждения, ставящие под сомнение легитимность выборов.

Публикации, где таких утверждений в открытой форме не содержалось, расценивались как нейтральные, а содержащие высказывания о легитимности выборов или мерах, принимаемых для противодействия нарушений, расценивались как позитивные. И основной массив таких позитивных публикаций таким образом составили официальные заявления Центральной избирательной комиссии РФ.

В результате исследований выяснилось, что позитивные утверждения в российском избирательном процессе содержатся всего лишь в двух процентах публикаций американских радиостанций. При этом откровенно негативные, делегитимизирующие выборы утверждения составили 43 процента, а условно нейтральные 55 процентов содержания публикаций данных радиостанций.

Что касается представления позиций участников выборов, то в позитивном ключе, фактически упоминались только две партии – «ЯБЛОКО» и ПАРНАС.

Если говорить об источниках информации в представленных публикациях, то в большинстве случаев это были представители оппозиции или негативно настроенные по отношению к избирательному процессу эксперты, что в результате давало картину фактически разных оттенков одной точки зрения, исключающие представления разных мнений, характеризующие профессиональную журналистику.

Кроме того, нельзя не отметить, что порядка 90 процентов информации о социально-экономической ситуации в РФ, размещавшейся американскими радиостанциями в предвыборный период, было выдержано в негативном ключе.

Таким образом, сложно отрицать, что в период избирательной кампании по выборам в российский федеральный парламент в прошлом году упомянутые радиостанции, функционирующие на средства государственного бюджета США под видом журналистики, занимались односторонней пропагандой и делегимитизацией избирательного процесса в РФ.

Был также приведен пример зафиксированного в ходе мониторинга факта нарушения российского законодательства, а именно запрета на публикацию информации социологических опросов в течение 5 дней, предшествующих выборов.

В ходе заседания также был представлен доклад, согласно которому указанные СМИ, распространяющие информацию на территории РФ, являются частью масштабной системы влияния Соединенных Штатов на внутриполитическую ситуацию в России. В частности обсуждавшиеся средства массовой информации действуют во взаимодействии и координации с различными фондами и некоммерческими организациями, являющимися иностранными агентами.

Также было отмечено действие по координации распространения контента американских структур, входящих в состав Министерства обороны и Госдепартамента, а также ряда фондов, связанных с российскими организациями, признанными иностранными агентами.

Бьгло отмечено, что непосредственно перед выборами в Государственную Думу России в 2016 году на американские средства был запущен Интернет-портал инициатив информационной войны в странах Центральной и Восточной Европы. Это свидетельствует о том, что делегимитизация российской политической системы осуществляется не только для аудиторий, находящихся в РФ, но и в других информационных пространствах, имеющих исторические и языковые связи с нашей страной.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Левин Л. Л. Экспертами особенно отмечалась роль совета управляющих по вопросам вещания и организации, являющейся вышестоящей по отношению к радиостанциям «Радио «Свобода» и «Голос Америки». В частности эта организация в 2016 году получила бюджет в объеме 160 миллионов долларов на противодействие в информационной сфере запрещённой в РФ террористической организации, именующей себя Исламское государство, и российскому информационному влиянию.

По мнению экспертов, сам факт рассмотрения в одном ряду международных террористов и официальных российских СМИ говорит о целях и позиции американского правительства. Среди мер по информационному противоборству с Россией наши эксперты назвали создание специальных подразделений в Вооружённых Силах, спецслужбах и других государственных органах, а также НКО для реализации этой цели. Активно создаются центры по производству контента антироссийского содержания, интернет-сайты. Через дипломатические каналы и правительственные организации США размещают в российских социальных сетях и средствах массовой информации материалы под видом авторского контента.

Более того, приглашённые нами эксперты считают, что редакционная политика порядка 30 процентов значимых медиа-структур, работающих в российском информационном пространстве, контролируется из-за границы. (Ещё минуту.)

Председательствующий. Коллеги, продлите время. Доклад интересный. Левин Л. Л. Минуту ещё.

Председательствующий. Сколько вам нужно для завершения? Левин Л. Л. Минуту, минуту.

Председательствующий. Продлите.

Левин Л. Л. Эта политика продолжается. Как вы можете видеть, в 2017 году выделены средства на такие же цели.

Один из членов нашего комитета в ходе заседания огласил документ, образец трудового договора, заключаемого с внештатными корреспондентами «Радио «Свобода»«. В этом договоре прямо говорится, что вся информация, связанная с работой внештатного корреспондента, будет доступна правительственным структурам США, а также то, что исполнитель обязан защищать «Радио «Свобода»« от возможных претензий, возникающих как последствие его работы.

Экспертом Высшей школы экономики было высказано обоснованное предположение, что американское медиа-сообщество напугано качеством работы российских средств массовой информации в англоязычном информационном пространстве. Таким образом, действия американского парламента в направлении ограничения работы «Russia Today» и «Sputnik» могут быть просто актом недобросовестной конкуренции.

В ходе заседания инициатор парламентского поручения Константин Затулин отмстил, что его протокольное поручение напрямую связано с попытками США на законодательном уровне ограничить работу российских государственных средств массовой информации «Russia Today» и «Sputnik» в Америке, руководствуясь надуманными обвинениями введения пропаганды и вмешательства в выборы. В то же время факты показывают, что американское правительство само активно занимается пропагандой под видом журналистики и пытается оказывать влияние на результаты выборов в РФ.

Поэтому он оставил за собой право в случае дальнейшей эскалации ситуации американской стороной вокруг российских СМИ внести в Государственную Думу предложение по зеркальным мерам в отношении американских пропагандистских ресурсов, работающих в российском информационном пространстве.

Ряд присутствующих на заседании депутатов от других фракций высказали готовность поддержать его предложение в случае, если оно будет внесено. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению. Вопросы. От фракции КПРФ Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.

Кравец А. А., фракция КПРФ.

Леонид Леонидович, а информация о печатных СМИ в России, которые финансируются либо правительственными структурами США, либо с участием американского капитала, комитет располагает, рассматривал эту проблему? И какие, если у вас есть информация?

Левин Л. Л. Спасибо за вопрос, Александр Алексеевич.

Я хотел бы напомнить, что Государственной Думой на эту тему было принято два закона – это закон, ограничивающий контроль над российскими СМИ иностранными организациями, так называемый «закон 80 на 20», и закон, обязывающий юридические лица информировать о получении иностранных грантов. Эти два закона приняты, и они контролируются Роскомнадзором.

В этой связи хотел вас проинформировать, что на сегодняшний день поменяли структуру собственности порядка тысячи компаний, которые имели иностранную структуру. А с точки зрения тех средств массовой информации, которые получают из-за рубежа гранты и обязаны по принятому нами закону в прошлом созыве информировать об этом Роскомнадзор, сегодня порядка 30 компаний ежеквартально информируют... 30 средств массовой информации ежеквартально информируют Роскомнадзор о получении таких грантов. Эта информация открыта, она вывешивается на сайте Роскомнадзора.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР – Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

У меня вопрос такого порядка. Чем вы объясните, что упоминание «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» в иностранных средствах массовой информации в негативном плане в шесть раз меньше, чем, допустим, КПРФ, хотя обе партии, занимаете очень часто одинаковую позицию?

Может быть это связано с тем, что иностранные журналисты не хотят вас травмировать, поскольку вы председатель комитета, чтобы вы к ним хорошо относились или какие-то другие причины? Нельзя ли немножко разъяснить нам?

Левин Л. Л. Спасибо за вопрос, Владимир Вольфович.

Я думаю, что данный вопрос, наверное, стоит больше задать руководству этих радиостанций. Но я особо позитивных, исходя из отчёта, который, в том числе, вы видели, информации, там не видел. Я думаю, что здесь, скорее, может быть, статистическая погрешность в освещении российских политических партий. А в целом-то как раз доклад показывает то, что парламентские партии, за исключением непарламентских, как раз крайне негативно освещаются в целом в указанных средствах массовой информации.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» саев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Леонид Леонидович, в Интернете появились сведения, что некоторые российские СМИ, правильнее их в данном контексте назвать арегистрированные, как российские, имеют договоры с иностранными государственными средствами массовой информации, в соответствии с которыми они обязаны публиковать материалы, в том числе пропагандистского характера, подготовленные за границей. Располагает ли комитет информацией о подобного рода договорах?

Левин Л. Л. Спасибо, Андрей Константинович, за вопрос.

В продолжении как раз того вопроса, о котором я сегодня говорил, что если речь идёт об официальных контрактах на информационное обеспечение, то редакции согласно законодательству, нашему новому закону обязаны информировать Роскомнадзор о получении средств из-за границы. Если же в данной ситуации идёт манкирование законом, если речь идёт о том, что средства массовой информации скрывают подобного рода информацию, то это уже вопрос проверки правоохранительных органов. И если у вас есть такого рода информация, то я думаю, что необходимо её передать в правоохранительные органы для проверки.

Председательствующий. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» пифанова Ольга Николаевна. Пожалуйста.

Епифанова О. Н. заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Леонид Леонидович, а изучавшиеся комитетом СМИ являются юридически российскими, то есть они в России зарегистрированы как средства массовой информации?

И какой вы сделали вывод по результатам исследований? Считаете ли вы необходимым ограничивать работу каких-либо иностранных СМИ на территории страны?

Левин Л. Л. Спасибо, Ольга Николаевна, за вопрос.

Во-первых, позиция, я думаю, что не только моя личная или комитета, но и в целом в нятттей стране, об этом не раз говорил президент, что мы не ограничиваем работу средств массовой информации и свободу слова, по Конституции является священной, об этом речь не идет.

Речь идет о том, что средства массовой информации не только российские, но и зарубежные, работающие на территории нашей, должны соблюдать российское законодательство, те законы, которые мы с вами принимаем.

Что касается ответа на вопрос, в каком статусе работают на сегодняшний «Радио России» и «Голос Америки», они не зарегистрированы, как СМИ. Они зарегистрированы при, аккредитованы при Министерстве иностранных дел и имеют возможность в этой связи посещать различные мероприятия, посещать мероприятия в органах власти.

Но это хороший вопрос в связи с тем, что когда речь идет о иностранных СМИ, вещающих на своих языках, зарегистрированных при МИДе, это понятно. А когда речь идет о иностранных средствах массовой информации, вещающих на русском языке, почему они регистрируются при Министерстве иностранных дел, а не в Роскомнадзоре, это вопрос, который требует, видимо, дополнительного обсуждения. У меня на него нет ответа.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Леонид Леонидович, вы, вероятно, оговорились, «Радио России» все же, наверное, зарегистрировано в России, а вы сказали несколько по-другому, при МИДе. Но у меня вопрос другой. Нет, нет. Я же внимательно слушаю и записываю, поэтому не перебивайте.

Вопрос следующий. Скажите, пожалуйста, а комитет рассматривал ли такую проблему. У нас есть целые компании, которые готовят программы для центральных наших СМИ, но зарегистрированы они в офшорах. Вот как эта проблема, разве она не является, ну, более важной?

Левин Л. Л. Спасибо большое, Николай Васильевич. Конечно же, я оговорился. Речь идет не о «Радио России», а о «Радио Свободы и «Голос Америки», тем более, что мы сегодня обсуждаем именно эту тему.

иностранных дел, а не в Роскомнадзоре, это вопрос, который требует, видимо, дополнительного обсуждения. У меня на него нет ответа.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракгщя КПРФ, Спасибо. Уважаемый Леонид Леонидович, вы, вероятно, оговорились, «Радио России» все же, наверное, зарегистрировано в России, а вы сказали несколько по-другому, при МИДе. Но у меня вопрос другой. Нет, нет. Я же внимательно слушаю и записываю, поэтому не перебивайте.

Вопрос следующий. Скажите, пожалуйста, а комитет рассматривал ли такую проблему. У нас есть целые компании, которые готовят программы для центральных наших СМИ, но зарегистрированы они в офшорах. Вот как эта проблема, разве она не является, ну, более важной?

Левин Л. Л. Спасибо большое, Николай Васильевич. Конечно же, я оговорился. Речь идет не о «Радио России», а о «Радио «Свобода» и «Голос Америки», тем более, что мы сегодня обсуждаем именно эту тему.

Что касается производителей контента для средств массовой информации, в том числе, для телеканалов, то хотел бы напомнить, что производят они контент для тех средств массовой информации, которые зарегистрированы в РФ, и задача уже руководителей этих средств массовой информации контролировать, чтобы тот контент, который они закупали, соответствовал законодательству РФ. Это первое.

А второе, напомню, что и здесь Государственная Дума не оставила без внимания те средства массовой информации, которые поддерживают отечественного производителя, и сделала достаточно дополнительных преференций с точки зрения возможности размещения рекламы, с точки зрения производства для тех телеканалов, которые отдают предпочтение собственным, отечественным производителям, а не закупают дешевые заграничные сериалы, фильмы и передачи.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР – Деньгин Вадим Евгеньевич.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Уважаемый Леонид Леонидович!

Ну, с учетом изложенных цифр, что 2 процента позитивно о России говорится, тем более «ЯБЛОКО», ПАРНАС упоминаются, 43 процента – негативно и 55 – нейтральный процент в РФ, то информирую вас, что на территории Калининградской области преобладает влияние иностранных СМИ в большей степени. Соответственно, можно представить, какое влияние на российских граждан, да, оказывается с учетом таких цифр.

Не считаете вы необходимым обратиться в средства массовой информации именно российские, для того чтобы усилить там влияние и присутствие именно наших средств массовой информации на территории Калининградской области?

Спасибо.

Левин Л. Л. Спасибо, Вадим Евгеньевич, за вопрос.

С данной информацией я не знаком. Если вы считаете, что это требует обсуждения на комитете, я готов предоставить нашу площадку для этого.

Но я хотел бы напомнить, что Калининградская область является неотъемлемой частью РФ, и все законы РФ, в том числе и в отношении средств массовой информации, и ограничения работы зарубежных средств массовой информации действуют на территории этой области. Если вы знаете, или у вас есть какая-то информация о каких-либо нарушениях, хотелось бы, чтобы вы ее предоставили нам в комитет.

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Леонид Леонидович!

Вы знаете, что информационная война – это комплексное воздействие на систему государственного и военного управления, и это воздействие, прежде всего, на военно-политическое руководство страны.

Это официальная позиция США с 1992 года, это их официальная доктрина, заявленная в официальных документах. И мы видим, что их информационная агрессия уже многократно привела к «цветным революциям», экономическому разорению и горячим войнам.

Ваш доклад очень объемный и очень достоверный, на мой взгляд. Считаете, ли вы, что на основании вашего анализа можно сделать вывод о том, что США уже сегодня ведут информационную войну против России?

Левин Л. Л. Спасибо большое, Ирина Анатольевна, за вопрос.

Я думаю, что я бы здесь, наверное, каких-то штампов и клише не делал, каждый может сделать выводы для себя самостоятельно, но я думаю, что мнение не мое, а экспертов, причем различных экспертов, в том числе и независимых мониторинговых каналов, дает достаточно полную картину, которая не нуждается в дополнительных комментариях.

Но я бы продолжил, наверное, ту важную мысль, которую вы затронули, это ещё раз подчеркивает о том, что па международном уровне надо искать решение и выработки общих принципов взаимодействия как в информационной сфере, так и в сфере Интернета.

Мы неоднократно говорили о создании необходимого международного органа по выработке общих принципов информационных технологий и взаимодействия деятельности массовой информации на площадке Организации Объединенных Наций.

Я хотел бы напомнить, что необходимость международного регулирования в этой сфере входит и в программные документы нашего государства, это и Стратегия развития информационного общества до 2030 года, которая недавно была опубликована, и концепция конвенции ООН по безопасному функционированию сети «Интернет» – это те документы, которые являются базовыми.

Разработка подобных международных принципов, и, конечно, является серьезным вызовом, но она необходима для того, чтобы мы с вами понимали, что мы могли бы ограничить вмешательство правительств во внутренние дела других стран, с одной стороны, но с другой стороны, для того, чтобы контролировать, чтобы ограничений свободы слова при этом не было.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Леонид Леонидович! Мы все с вами являемся свидетелями того, что современные электронные информационные технологии – это такая же реальность, как воздух, вода, хлеб там, или информационные войны – это тоже является такой же со своими стратегиями тактикой, своим оружием или там, в выступлении Владимира Вольфовича, это такая же реальность.

У меня вопрос. Являются ли недавние хакерские атаки на сайте органов власти, операторов связи, а также попытки влиять на российского избирателя через зарубежные и российские СМИ, которые получают гранты из-за рубежа, частью одной кампании, скоординированной из одного центра? Спасибо.

Левин Л. Л. Спасибо, Федот Семёнович, за вопрос.

Если вы имеете в виду Соединённые Штаты, то здесь, наверное, можно сказать, что невозможно отрицать, что американские власти, безусловно, располагают такими возможностями, имеют возможности подобного рода действий, причём действий не разовых, а многомесячных и многолетних. Я думаю, что «цветные» революции в разных странах являются ярким примером подобного рода шагов.

Что касается конкретно про ту хакерскую атаку, про которую вы говорите, то сложно имитировать её национальную принадлежность. Здесь на сегодняшний день уровень хакеров таков, хотя в средствах массовой информации недавно проходила информация о том, что, в общем-то, то программное обеспечение, которое использовалось при этой хакерской атаке, оно соответственно имеет американское происхождение.

Но на сегодняшний день для объективности надо сказать, что можно и подделывать американское происхождение этой хакерской атаки, как зачастую подделывается происхождение российского следа за теми или иными хакерскими атаками, которые зачастую западные средства массовой информации так активно навязывают своему избирателю, своим гражданам, что любые хакерские атаки за рубежом, они происходят из России или же российскими хакерами.

Поэтому объективную информацию об этом вопросе могут дать только правоохранительные органы и специальные службы, и для этого их необходимо привлекать, чтобы они давали такую экспертную оценку и могли нам с вами более достоверно и убедительно сказать, что на самом деле правда, а что нет?

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям по данному вопросу. Спасибо, Леонид Леонидович. У вас есть ещё заключительное слово.

Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу – руководителю фракции КПРФ. Пожалуйста, Геннадий Андреевич. У нас регламент выступления – 10 минут от каждой фракции.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, на всех нас произвело неизгладимое впечатление проведение парада 9 Мая на Красной площади и шествие «Бессмертного полка», который прокатился по всей стране, защищая нашу общую Победу, наше достоинство и наше будущее.

Но хочу вам напомнить, что это поколение, которое одержало победу, воспитывалось в советской школе, оно прошло пионерские отряды и комсомольские дружины, оно сумело справиться с вызовами самых злобных сил на планете – фашизма. И сегодня 95-я годовщина со дня рождения пионерской организации. Поздравляю всех вас с этой прекрасной датой! И думаю, вы вспомните своё счастливое детство. (Аплодисменты.)

Если возвращаться к американской теме, то у меня есть возможность вас познакомить с рядом документов, которые были добыты в своё время советской разведкой из американских сейфов, которые я представлял на Конституционном Суде, когда защищал право рабочего человека иметь свою партию, в том числе и в английском варианте с соответствующими печатями и штампами.

Я не знаю, сохранились ли они в Конституционном Суде, но сегодня ситуация мне напоминает Карибский кризис, когда Джон Кеннеди принял историческое решение. Он после того, как в воздухе запахло большой ядерной войной, и американцы поняли, что им не отсидеться за двумя океанами, он собрал узкую группу специалистов у себя в кабинете и сказал: воевать с СССР старыми методами не можем, даже не поможет нам и ядерное оружие, но и согласиться с тем, что эта страна развивается такими темами и становится примером для всего человечества, не можем – это наш главный конкурент. Найдите способы уничтожения этой страны не военными, а обычными традиционными способами.

К слову сказать, я, когда знакомился с этим документом, был поражён, и всего содержал две страницы: концепция разрушения СССР качественно новыми способами. Вслушайтесь в несколько строк этого документа.

Первое. Мы обязаны доказать доверчивым советским людям, что они живут в стране, в которой выгодно развестись, где разорвут все основные связи и будут тонуть тогда по одиночке. Нам очень важно дегенератизировать подрастающее поколение, чтобы не рождалось поколение героев, которое сумело победить фашизм. Надо использовать все самые грязные способы разложения этого общества.

Третье. Надо разжигать постоянно и повсеместно национализм и религиозный экстремизм и в опоре на них взорвать эту страну изнутри.

И четвёртое. Не овладев средствами массовой информации и не разрушив КПСС, эта программа и эта концепция не реализуема. Были созданы сотни лабораторий, море институтов, спецслужбы, даже отдел, который сочинял для нас антисоветские анекдоты, эта огромная лавина обрушилась на нашу державу и нас не взяли ни Батый, ни Наполеоны, ни фашисты, нас раздолбили великую и могучую советскую страну и Красную Армию антисоветизмом, русофобией и национализмом. Если мы из двух поражений, которые потерпела царская Россия и советская страна, не сделаем далеко идущие выводы, мы не справимся и с новыми вызовами. Надеяться на то, что американцы будут вести в информационном пространстве с нами достойно, могут абсолютно наивные люди.

Но если хотите вернуться к нашей практике девяностых лихих, все судили, и президент сто раз говорил об этом, ну поднимите и посмотрите, какая вакханалия творилась во всём. Посмотрите фильм, поставленный американцами (Ельцина), и вы увидите миллиарды долларов, которые сюда закачивались, когда скупались на корню все и вся, когда целая свора приехала специалистов помогать Чубайсу распродавать нашу собственность и распродали её меньше 3-х процентов реальной рыночной стоимости, оставив казну без денег, без стипендий, без пенсий, без зарплаты, без социальной помощи. Но мы это всё помним и знаем. Осудили, высказали, более того, я вынужден был по ходу выборов 1996 года обобщать, 46 спецопераций против нас провели под диктовку лучших американских специалистов свои же доморощенные ухари, которые сидели на всех телеканалах и во многих редакциях.

Против меня издавалась газета, не дай бог, нашими спецами в Финляндии тиражом 15 миллионов экземпляров, развозилась по всем ящикам и рассовывалась во все мозги тогда. Сегодня мы возмущаемся и правильно возмущаемся и считаем, что надо принимать экстренные меры. Но когда мы стали возмущаться после того, как президент в Мюнхене заявил, что у нас есть свои геополитические интересы, после того, когда он на Валдайском форуме сказал, что есть русский народ, есть высокая русская духовность и русский язык, без которого мы все не обойдемся, после того, как были созданы БРИКС и ШОС в противовес НАТО и многое другое, после того, как мы заявили и услышали в Послании президента, что нужны честные выборы, которым будут доверять граждане страны. Но, на мой взгляд, из всех этих посылов президента исполнительная власть и средства информации не сделали далеко идущих выводов.

Главное в политике – реализм. Не желаем снова споткнуться о тот порог, на котором дважды в одном веке разбили лоб и разрушили державу, надо понять, что нас осталось на этом материке 2 процента от населения планеты. Нам принадлежит, который раз повторяю, 15 процентов суши и 30 процентов главных стратегических ресурсов. Половину нефти и газа истопили, неслучайно мы лезем в Арктику, неслучайно там военные базы, но у нас было 6 полков, которые прикрывали от Мурманска до Дудинки, лучшие истребители МИГ-31 в мире прикрывали, но их 10 лет на стапелях не было, 3 года назад только мы снова добились, чтобы их поставили и закрыли нам север мало-мальски, где всё было открыто и распахнуто.

Мы должны прекрасно понимать, что в Америке сегодня родилось новое государство, это государство в государстве. Они его назвали глубинным.

Но для меня лично нет ничего нового. Я выступал в их университетах, видел, что это такое, видел эту мафию, жуткую и страшную. Ещё Эйзенхауэр сказал: «Ничего нет страшнее нашего военно-промышленного комплекса. Не обуздаем – он нас втянет в мировую войну». Ну посмотрите, что сделали с Кеннеди, когда он выступил в американском университете и сказал: «С СССР не надо воевать, надо развивать отношения». И его через 3 месяца убили. Что сделали с Никсоном, который подписал важнейшие договоры, и развернулась целая серия обмена и учёными, и специалистами, и программами, и выставки. И это убрали.

Что сейчас делают с Трампом? Смотрите, кто объединился – и некоторые элиты из Голливуда и ШОС, и демократы, и клан предыдущих президентов, и целую группу сформировали такую мощную, которая валит того же Трампа. И уже заговорили об импичменте, хотя по американским законам это крайне сложно провести.

Но мы должны прекрасно понимать, что эта глобалистская мафия, она сегодня держит за горло и все капиталы. Один процент владеет на планете богатством таким же, как все остальные 99. Поэтому они не отдадут просто это гак. И сегодня, когда в Америке меняется геометрия политических сил, они включат любую информационную машину, не только террористическую, для того чтобы сохранить своё господство. А тот мир, который они строили 50 лет, стал расползаться. И мы в этих условиях должны понимать – ведут войну на истребление, и прежде всего войну с нами.

Но главная сегодня угроза для нас – это компрадорская олигархия. Она уже осенью прошлого года приняла решение делать ставку на «навальщину». Она финансирует жуткую операцию, которая проводится у нас. Но если эта компрадорская олигархия вновь соединится в нашей стране с антисоветской истерией, которая продолжает сочиться со всех фильмов почти... Даже «Тихий Дон», ведь Шолохов никогда не был антикоммунистом, умудрились так поставить, что у него пахнет антисоветщиной. Я не хочу комментировать целый ряд других, но вы же это видите, вы же понимаете, что происходит.

И если к этому ещё добавится русофобская навальщина, эта трёхфазная бомба взорвёт снова страну, и вы должны это прекрасно понимать. Если не видно, поезжайте на Украину, посмотрите на многострадальный Донбасс. Мы никак не выговорим то, что Донбасс надо признавать в том виде, как они приняли решение, и двигаться дальше к интеграции. Это же могучий район. Мы создавали свою индустрию на основе Донбасса и Урала, поэтому мы обязаны принимать эти решения.

Я очень хочу, чтобы сегодняшнее рассмотрение дало толчок принятию исключительно важных решений. Главное в информации содержание, а не беллетристика вокруг формы её применения. А пока идёт речь только вокруг беллетристики. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу, руководителю фракции ЛДПР. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я единственный в этом зале, который имеет специальное образование – военно-учётная специальность «спецпропаганда». Поэтому я с этим сталкиваюсь уже много лет. И проживая в национальных республиках, я ещё и на практике видел, как мы неправильно решаем с 1917 года национальный вопрос и сами даём козыри для нападок на нашу страну.

Всё время говорим, в чём причины, всё перечисляем, кроме одного орма управления страной. И ЛДПР говорит: пока будет однопартийный режим, мы никуда не выползем. Царь – однопартийный режим – всё, закончилось, КПСС – однопартийный, и сейчас полуоднопартийный. То есть, нет второй точки зрения, и из-за этого всё развивается так: кто вот, где, как решил, а это традиция. Коммунисты взяли традицию от царей, новая Россия т коммунистов. Да они в основном тоже все были в КПСС.

Конечно, действует огромная пропагандистская машина. Начали они ещё клеветать на царскую Россию, потому что мы стали внезапно мощной страной. Разгромили шведов.

Ничего не было. Вдруг, какая-то Российская империя, какой-то Пётр I, 26 лет ему, русский царь. Это напугало, потому что впервые появился другой враг в лице военной мощи Российской империи.

Потом мы выбираем неправильно союзника. Нам нужны немцы в союзники, мы лезем к французам, к британцам, к американцам. Единственный союзник наш должен быть немцы. Они держат Северную Европу. Турки держат Южную Европу. Мы Восточную Европу и южное направление. Всё, была бы тишина в мире.

Вот они нас заставили играть на них. Мы побеждаем Наполеона, а Европу делят они. Мы громим турок, а они от нас забирают всё, что нам турки дали после поражения. Мы устраиваем революцию, и они заставляют нас вывозить все богатства к ним. Демократическая революция – опять к ним. Вот так они эксплуатируют нас.

И в пропаганде, так сказать, они каждый год принимают определённые документы. Вся их пропаганда противоречит законам и их, и нашим. Постоянное вмешательство в наши дела. И если раньше был «Голос Америки» радио, сейчас они будут делать телеканал. Если раньше только газеты проверяли факты, были честные журналисты, сейчас моментально всё печатается. Даже сам президент США называет всё это фальшивыми новостями.

И электронные средства легче всего. Эти дети вышли на улицы 26 марта, именно социальные сети. Здесь мы тоже должны больше внимания уделить, и прекратить финансирование. Многие наши средства массовой информации получают финансирование окольными путями, это необязательно напрямую перевод пришёл в редакцию газеты, фонды создаются. Фонды открываются здесь. Фонд Фридриха Паумана. Что он здесь делает, в Москве? Фонда Эберта и много-много других. И они в Германии сидят, и в Британии, и в США. Но мы же их практически вот только недавно стали заставлять их быть агентами иностранными и гак далее. Они действуют сегодня – якобы эксперту слово дают. Их эксперт на страницах наших газет. Допустим, там «Новая газета» или Агентство «РБК» и другие.

Телеканал «Дождь», ну, в чистом виде финансирование из-за рубежа, но имеет, так сказать, поддержку на очень широком уровне. Это тоже, так сказать, имеет значение. Ну, проблем очень много здесь и очень много скрытых проблем.

Поэтому я предлагаю не ограничиться вот сегодняшним обсуждением, а в закрытом режиме провести еще раз обсуждение и пригласить на это обсуждение директора Федеральной службы безопасности Бортникова Александра Васильевича, потому что у них больше материалов, они это лучше знают.

Я в этом зале просил: «Дайте резолюцию конгресса США 1959 года о расчленении СССР». Не могут дать мне Комитет по международным делам, Аппарат Госдумы, не могут дать. В Интернете есть, а у них нет. Я хотел взять оригинал, чтобы посмотреть, вот они в 1959 году приняли резолюцию, в 1991 году нас не стало. Вот как это все проходило? Что, все молчали и не видели этого ничего?

Удар по русским на Украине, печатается вот материал, сценарий, они врываются в Крым, начинается резня русских и это приводит к войне Россия и Украина. Дальше, что? Кто напечатал? Откуда взяли? Тревогу забили? Нет. Вот Донбасс и загорелся, теперь мы... А Донбасс загорелся как? Что, на Донбассе они говорят, что они русские? Нет. Вот пенсионеры – дайте пенсию. Дети в подвалах – не бомбите. То есть мы убрали понятие «советский народ», а понятие «русский народ» не появился, потому что мы его зажали, потому что мы дали всем народам по государству, республике, а у русских нет ничего. Это же борьба против русских идет, начиная от Петра I.

Вот в этом году мы с вами празднуем, не празднуем, а отмечаем 100 лет Русской революции, а надо отмечать 300-летие совещания, создания масонов в Париже. Они собрались и сказали: «Где враг? На Востоке, вот она, Российская империя» в 1717 году, а мы упираемся в 1917, а эти 200 лет куда отбрасываем? Никто же не знает, что это за клубы, каменщики, масоны. Они точно сказали: «Вот враг, Российская империя» и 300 лет нас мучают, а мы в 1917 уперлись и здесь оценки даем неправильные.

Вот фильм про Сталина, так пьют каждый день. Это что, такой был режим у нас что ли? Все пьянствуют, вся его охрана пьянствует, каждый сюжет пьют, пьют, вся Москва.

Да что это вообще за фильм? Это кто делает? Наши телеканалы. Посмотрите все наши фильмы про полицию – каждый сюжет пьют, сплошное пьянство. Что же вы хотите? Какая русофобия? Они смотрят наши фильмы, и они говорят:

«Что за страна?». Передачи про семью: один разврат, грязь, не могут понять, где отец, где мать, все друг друга бросили. То есть мы сами даем информацию.

На своем опыте я говорю, вот победила партия. Откуда взялись ЛДПР, что это такое? Гор звонит в Москву Гайдару, что это такие? Это, говорит, фашисты. Все, записали, ЛДПР фашисты, и никто, наши дипломаты не отстаивают, ничего. Но потом прошли годы, они поняли, что не фашисты.

Внутри пропаганда. Вот придумали фразу, якобы я обещал каждой бабе по мужику. В жизни этих слов дурацких не говорил никогда. «Каждому мужику по бутылке водки», – никогда. Или однозначно кукла в НТВ моя, никогда в жизни не употребляю. Или что я собираюсь выселять народы Поволжья в Монголию, ну что это такое?

Это наши делают, наши журналисты, наша прокуратура молчит, наши губернаторы молчат. Вот 25 лет... Или «мама – русская, а папа – юрист». Да вы что, с ума сошли? Мама действительно русская, но профессия отца – экономист-агроном. Если мне зададут вопрос: «Кто ваша мать по национальности?». Я говорю: «Русская». Кто ваш отец по профессии? Я говорю: «Экономист». Нет, придрались: папа... мама – русская, а отец – юрист, как будто бы я скрываю национальность отца. Я книгу целую издал.

Поэтому я на своем, так сказать, и примере я понимаю, как долбают Россию по любому поводу. Мне визы не дают 25 лет, вам только сейчас начали давать. Если бы вы встали на мою защиту 25 лет назад, сейчас бы все ездили туда. Вам было наплевать на меня. Кобзону не давали, там ещё кому-то, а вы, МИД ничего не делал. Теперь всем не дают, закрыли нам проезд, потому что у нас нет солидарности. За границей мы себя и друг друга поливаем больше, чем они нас поливают.

Недавно представитель КПРФ пишет, что там Жириновскому деньги дают и телевидение. Слушайте, кто вам деньги дает? Называйте фамилию, суммы и кассу, я пойду. Один из руководителей КПРФ это говорит.

«Жириновщина», мы же не говорим «зюгановщина», нет такой партии «зюгановцы» или «жириновцы». Или «это паскудство», какой-то там закон. Что это, с Красной площади на весь мир звучит слово «паскудство». Значит, мы здесь занимаемся с вами паскудством.

Что вы хотите, русофобию?

Мы её сами порождаем каждый день и каждый час. Поэтому надо обязательно создавать мощное министерство пропаганды.

Факультет журналистики кого он готовит? Там задавали вопрос насчет Крыма, и кто говорил, что это хорошо, что он стал нашим, всё их чуть ли не отчисляли, двойки, вот рядом здесь, 200 метров. Это же что за преподаватели там? Кто им позволил? В МГИМО сидят, там искажают историю постоянно. Поэтому здесь надо заниматься, принимать определенные меры.

Бояться нам нечего, сегодня мы видим, какая у них демократия, мы видим, как они манипулируют, видим, какие у них искажения, очковтирательство, но они используют огромные деньги, используют наших людей в основном, которые там работают снова в этих радиостанциях, телеканалах и так далее.

Поэтому нужно обязательно попросить наши спецслужбы дать больше материалов, дать все резолюции американского Конгресса.

Правило революций у немцев было...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. Да. У немца еще до войны, британская разведка обнаружила после войны, 1946 год, там всё расписано, что надо делать. Потом Даллес это использовал тоже, что надо делать.

Только мы с вами узнаем через 72 года. Почему? Что мы от себя-то скрываем информацию о том, как они собираются с нами бороться? И мы это видим.

Значит, полная моральная дебилизация, ничем не заниматься. Вот спорт. Спорт – хорошо, но тогда другим ничем не будут заниматься. Или эротика, вот, пожалуйста, всё, что хотите, делайте. Работать не надо, сиди вот в игры играй, вот зависимость от игр, футбол и какая-нибудь там порнография, и миллионы уже так и думают. Они уже добились в этом плане и успеха. Но мы-то могли остановить. Но мы боялись опубликовать материалы, по национальному вопросу боялись, эти зверства бандеровцев мы скрывали всё, всё хорошо, дружба народов, украинцы – добрые братья. А кто их сделал такими? 80 процентов русских насильно советская власть заставила быть украинцами. Если до 1939 года ты не запишешься украинцем, не примешь доктрину украинофильства, работы нет, уходи с работы. Кто сделал? Компартия Украины, и сегодня это делают.

Там добавить надо. Добавить я просил. По нулям стоит. Председательствующий. Уже добавили. Жириновский В.В. Добавили уже? Председательствующий. Да.

Жириновский В.В. Ну, вот я сказал то, что хотел, но я прошу, чтобы обязательно заслушали здесь специалистов и дали нам больше материалов. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Никонов Вячеслав Алексеевич.

(Шум в зале.)

Коллеги, выступает руководитель фракции, давайте исходить из того... это позиция, позицию озвучивают от имени фракции и партии. Политическая культура – это улица с двухсторонним движением. Понимаете? Поэтому... Пожалуйста, Никонов Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Многоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Владимир Вольфович в своём выступлении в одном не прав, он не единственный в этом зале, кто обладает воинской учётной специальностью – спецпропаганда.

Идеи правят миром, это известно всем. Разруха, как известно, не в государствах, разруха в головах, и это прекрасно знают те люди, которые ставят цели глобального доминирования. Эти цели Запад поставил как минимум 500 лет назад, Соединённые Штаты сразу же, после того как отзвучали залпы салюта 9 мая 1945 года, Соединённые Штаты поставили цель глобального доминирования над всем миром путём, прежде всего, предотвращения появления или ослабления и разрушения альтернативных центров силы, которые способны бросить вызов американскому глобальному доминированию.

В 1945 году на долю США приходилось 60 процентов мировой экономики, 80 процентов золотовалютных резервов и 80 процентов мировой торговли. Они ставили перед собой такую цель, когда мы... Советский Союз лежал разгромленный, разрушенный, победивший, и именно в это время мы смогли обеспечить военно-стратегический паритет и создать систему биполярного мира. Это хорошо понимают в Соединённых Штатах, что не только экономическое доминирование обеспечивает им превосходство.

Да, Соединённые Штаты сейчас контролируют международные финансовые институты, да, доллар является основной резервной валютой, да, любые транзакции, которые проводятся в долларах, они осуществляются в Соединённых Штатах Америки.

Да, Соединённые Штаты имеют возможность ввести санкции против любой страны, да, американские транснациональные корпорации контролируют львиную долю мировой экономики – это действительно так. Но Соединённые Штаты уже не 60 процентов мировой экономики, а, дай бог, 15.

Да. недостаточно только военных средств давления. Соединённые Штаты тратят почти половину военных расходов на планете – это единственная страна, которая обладает способностью проецировать силу в любой точке Земного шара, обеспечивая глобальное военное присутствие: сейчас у США за рубежом порядка 800 военных баз, из них почему-то порядка 400 находятся около границ нашей страны.

Соединённые Штаты обеспечивают себе политическое доминирование через контроль над элитой, прежде всего, через процесс воспитания, пестования элиты, с младых ногтей существует школа молодых политиков, где готовят будущих конгрессменов, членов парламентов всех западных государств, будущих президентов, журналистов, мыслителей.

Эта система была создана ещё к концу 40-ых годов. Сейчас есть много исследований, которые показывают, что к концу 40-ых годов в Западной Европе не было ни одного журналиста, политика, видного мыслителя, профессора университета, который, так или иначе, не работал бы на Соединённые Штаты Америки и на спецслужбы Соединённых Штатов, иначе они переставали быть известными, и переставали быть журналистами, они переставали быть мыслителями, потому что их переставали печатать.

Эта система действительно отработана и важнейшим её компонентом является система информационного воздействия, о чём мы сегодня говорим.

Эта система глобальная. Когда началась информационная война против России, здесь звучал вопрос, при Петре I, с началом холодной войны, может быть, 1992 года, сейчас? Я могу вас сказать, информационная война против нашей страны началась тогда, когда возникли первые средства массовой информации на Западе, как минимум, с начала XVI веке. И те постулаты антироссийские, которые сейчас мы читаем в каждой газете западной, «дикая, агрессивная Россия», были сформулированы абсолютно в тех же терминах уже в XVI веке до Петра I. Это потому, что мы являемся альтернативным центром силы, суверенным центром силы, одним из двух государств на планете, которые обладают пятью столетиями суверенного существования, не прерванного иностранными завоеваниями или подчинением чьей-то чужой воле. Потому что мы единственная страна на планете Земля, которая обладает потенциалом гарантированного уничтожения любого противника. Ни одна другая страна, кроме Соединённых Штатов, таким потенциалом не обладает, и это прекрасно понимают. Мы рассматриваемся в качестве основной угрозы реализации задач американского глобального доминирования.

Система информационного воздействия включает в себя огромное количество глобальных средств массовой информации. Многие из них работают на нашей территории, здесь называлась SNN, Би-Би-Си, Deutsche Welle, и так далее. Надо заметить, что эта система не американская, эта система глобальная, поскольку вы увидите, видите всегда, что осуществляются глобальные информационные компании.

Эта система включает в себя помимо телеканалов и радиоканалы, информационные агентства, сообщения которых печатаются ежедневно в тысячах и тысячах газет планеты, причём далеко за пределами Запада. И ни в одном из этих материалов вы не увидите ни одного доброго слова о России.

И не только о России. Вот сейчас шли выборы во Франции, там не было ни одного доброго слова о Марин Ле Пен и не могло быть.

Эта система распространяется и на создание национальных СМИ, которые находятся под внешним контролем. Причём некоторые действуют на основе открытых договоров. Например, газета «Ведомости», она издается, как известно, «Wall Street Journal» и «Financial Times» или там журнал «Профиль», он издается «Spiegel». Но действительно, есть средства информации, которые имеют закрытые договоры и которые просто обязаны транслировать чужую точку зрения, не только транслировать ее, но и продвигать по всем возможным каналам и это действительно так, это действительно происходит.

Система некоммерческих организаций. Только в Соединенных Штатах внешней политикой занимается 15 тысяч некоммерческих организаций, причем некоторые из них имеют бюджет сопоставимый с бюджетом Министерства иностранных дел РФ. Деньги эти не частные, на 65 процентов деньги американских НКО это деньги Госдегга, Центрального разведывательного управления, Министерства обороны и тех 19 разведок Соединенных Штатов, которые действуют по всему миру, в том числе, против нашей страны.

Эти некоммерческие организации, они действительно финансируют, в том числе, и средства массовой информации, они готовят журналистов, они готовят кадры активистов оппозиционных движений для решения задач, смены режимов, для осуществления определенной информационной политики.

Одной из таких некоммерческих организаций в Соединенных Штатах, а это действительно официальное НКО, является Интернет, это некоммерческая организация, зарегистрированная и действующая фактически на территории Соединенных Штатов Америки.

Интернет, как мы знаем, мощнейшее средство влияния, Сноудеи показал нам, что это такое, каждый гаджет это одновременно и микрофон, и передатчик, и видеокамера, всех можно хакнуть в любой момент и это делается в широком глобальном масштабе, лидеров государств Соединенные Штаты подслушивают.

Это и создание действительно средств воздействия на разные страны. Возьмем такой, казалось бы нейтральный ресурс You Tube, но согласитесь, какое бы вы слово не задали там, вам выльется несколько новостей и эти новости будут о чем? Эти будут новости о коррупции в РФ, о замечательной российской оппозиции и о том, какой плохой президент в РФ. При этом на Западе очень хорошо умеют защищать свое Интернет пространство.

В Федеративной Республике Германии был внесён в Бундестаг недавно законопроект, правительством Германии, подготовлен законопроект в Минюсте, который устанавливает ответственность провайдеров за неудаление информации, которая будет признана недостоверной, унижающей достоинство и так далее или нарушающей права граждан, призывающей к уголовным преступлениям. Вот сейчас держитесь за стулья – санкции. Менеджер, который не удалил текст – штраф 5 миллионов евро. Провайдер, который это не сделал в течение 24 часов – 50 миллионов евро.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Никонов В. А. Своё интернет-пространство люди удерживают. Деньги выделяются на демократию. Вы знаете, Виктория Нуланд нам сказала, что на продвижение демократии в Украине было выделено 5 миллиардов долларов. Ну, я думаю, значительно больше. На Россию, официально в бюджете Конгресса, 160 миллионов долларов. Знаете, эти деньги, они действительно работают.

В Соединённых Штатах Америки сейчас ведётся расследование нашего вмешательства якобы в американские выборы. Так, как вмешиваются в наши внутренние дела, не вмешиваются у нас нигде. Если у них есть основания для создания комиссии по расследованию российского вмешательства в американские выборы, то у нас тем более есть основания для создания комиссии по расследованию фактов американского вмешательства во внутренние дела РФ.

И я абсолютно согласен с Владимиром Вольфовичем, что да, надо приглашать Бортникова Александра Васильевича. Пусть он нам расскажет, в том числе о закрытых договорах, которые существуют, и которые ФСБ точно известны. Но собранное государство никто и никогда не взял. Россия всегда сохраняла свой суверенитет. Потому что не в силе бог, а в правде. А это значит – наше дело правое!

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы должны поблагодарить Константина Фёдоровича Затулина, Леонида Леонидовича Левина за то, что они дали возможность и сформировали для нас информационный повод обсудить эту важнейшую тему.

Мы знаем, что основным содержанием эпохи, в которой мы жили, продолжаем жить, является непримиримая борьба двух идеологий. Сейчас этот термин в силу различных политических пристрастий постарались отодвинуть, забыть, но я думаю, что полностью игнорировать, не учитывать этот термин нельзя.

Причём Ирина Анатольевна задаёт вопрос: ведётся для нас... против нас информационная война? Совершенно справедливо отметили те, кто выступал передо мной: да она и не прекращалась. Просто я бы сказал, что в настоящее время информационная война ведётся с применением оружия массового поражения, потому что новые технологии, они проникают, они имеют возможность искоренять не только наше сознание и изменять, они уже начинают изменять нашу идентичность. И в этом особая опасность этой новой формы оружия массового поражения.

Поэтому совершенно справедливо ставится вопрос о заслушивании специалистов, о том, что дальше игнорировать и не выстраивать свою систему мер мы просто не можем.

Мир развивается, свобода слова – действительно это важнейшее конституционное право, его надо поддерживать, его надо выпестовывать, за него надо бороться. Но я вам скажу, что эта свобода нуждается не только в защите. Мы не можем сейчас противопоставить и закрыться железным занавесом, а вот выстроить надёжную систему, как я как-то выразился, чтобы появился иммунитет, чтобы была невосприимчивость к тем, что против нас осуществляется, вот это, должна быть эта система, административных, уголовных, уголовно-правовых, культурно-просветительских, каких хотите, мер, но она должна функционировать чётко, в соответствии с тем, как Вячеслав Алексеевич сказал, организована она нашим вероятным партнёром и противником.

Я приведу только два примера к тому, что уже было сказано.

Буквально в последнее время в эфирных сетях «Радио «Свобода» появились 35 новых программ народов, которые раньше входили в состав бывшего СССР. Чешский филиал «Радио «Свобода» сейчас усилился специальным медиадепартаментом, который координирует всё влияние и всю информационную программу телевидения на ведущие сети Интернета. Как это корреспондируется с теми указами Порошенко на Украине, который обрушился на эти сети, увидев в них тоже опасность? Вы понимаете, вот эта работа ведётся непрерывно, она носит упреждающий характер, наступательный характер, чего у нас нет.

Наши журналисты и ведущие блогеры на регулярной основе посещают и приглашаются на различные конференции, симпозиумы, получают соответствующие гранты. Имена этих людей известны. Но соответствующих мер к ним никто не применяет. Мы опять демонстрируем поразительную политическую толерантность. Этим самым подрывается не только деловая репутация российских государственных телеканалов, но и государственная политика России в целом.

Но я хотел бы сказать и о другом, что, выстраивая систему мер противодействия западным службам, информационным российским так называемым службам этих медиакорпораций, надо думать о том: а что же собой представляют наши средства массовой информации, потому что они, как никто другие внедрены в наше общество, знают особенности нашего общества, и умеют воздействовать на сердца и души наших людей, и особенно подрастающего поколения.

Мы смотрим, что наша молодежь ушла в виртуальный мир, ушла с телевидения, часть ее ушла. А почему? А потому что, что из себя представляет сейчас наше телевидение, мы как-то уже говорили, это на 80 процентов развлекательное шоу.

Где интересные программы, научные программы, патриотические программы, где интересные люди, которые могли бы действительно воздействовать на умы молодого поколения?

Мы еще раз говорим, еще год, два и вот тех, кто говорил о высокой героике, их вообще не станет, на нашей земле этих людей. Они еще живы, они готовы и мы, я вам скажу, мы просто бесхозяйственно отнеслись к этой категории и не использовали весь этот интеллектуальный ресурс нашей героической истории, не использовали в полной мере.

Вы сейчас посмотрите, где проза лейтенантов фронтовых Бондарева, Бакланова «Батальоны просят огня»? Нет этой прозы, Шолохова уже нет «Они сражались за Родину», Симонов уходит, «В окопах Сталинграда» Некрасова, другого Некрасова тоже нет в школьных программах.

Учитель перестал быть фигурой, о чем я постоянно говорю, святой фигурой, господин учитель в форме, даже в царское время. А ведь каждому сейчас из них дано право порой самостоятельно, на основе плюрализма подбирать и освещать уроки истории и литературы. Даже в вузах, гуманитарных наших вузах общественные науки занимают незначительный процент.

Да, у нас где-то был перебор, мы, многие из нас заканчивали вузы, до 30 процентов занимали общественные науки. Где-то были элементы формальности, но они нас вводили в новый мир, мы изучали теорию государства и права, мы изучали основы материализма, научного коммунизма, что-то отбрасывали, но многое брали для себя и это расширяло наш кругозор.

Сейчас этих дисциплин практически нет. И мы хотим вот этой системе, о которой говорил обеспокоенный Вячеслав Алексеевич, что-то конкретное противопоставить. Вы понимаете, на каком удалении мы находимся от нашего оппонента?

Поэтому рецепт один – выстраивать четкую систему.

И ещё вопрос, который бы я хотел бы поднять, – это русофобия, это антисоветизм. Надо прекратить это всё, надо брать всё лучшее, что мы говорили, из царских времен, надо брать всё лучшее из советских времен и всё это трогательно, заинтересованно брать на вооружение в настоящее время.

Русофобии должен был поставлен крест, и те, кто сотрудничает на основе и допускает такие явления, – это иностранные фирмы, прекращать сотрудничество с этими людьми, запрещать им въезд в Россию. И фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает принять специальный закон о противодействии русофобии как оружию, которое разрушает наш мир, нашу ментальность.

Запад действительно заболел русофобией, и совершенно справедливо Владимир Владимирович Путин сказал, что это уже политическая шизофрения. На самом деле так оно и есть, и вот чего стоит действительно хваленая западная демократия, мы имели возможность как никогда лицезреть в ходе вот этой избирательной кампании и в ее последствиях. Даже вновь избранный президент и тот сейчас нуждается в какой-то защите, даже в чисто человеческой, что творят эти творцы борьбы, как называют, носителей демократии.

Сорос недавно предупредил наших системных и несистемных оппозиционеров, хватит ругать Россию, в России талантливый народ, Клинтон его поддержала, у России плохая власть. Для нас это тоже сигнал – сигнал для всего депутатского корпуса. Действительно, для... почему они заговорили об этом? Потому что они уповают на те внутренние трудности.

Поэтому я перехожу плавно к тому вопросу, что каждый законодательный акт, он должен быть пронизан уважительным отношением к нашему народу, к нашей стране, к социальной политике. Надо прекратить принимать законы, которые носят какой-то саморекламный, провокационный характер.

Вот и сегодня мы будем рассматривать один из таких законов о том, что нельзя допускать и, там, ограничивать встречи с депутатским корпусом.

У меня нет никакого сомнения, что наш парламент, он с каждым днем становится всё солидарней, всё патриотичней, и каждый депутат – это носитель нашей мощной государственной идеологии. И мы должны быть заинтересованы, чтобы каждый из нас как можно больше встречался и разговаривал с нашими людьми. В этом наша сила, и в этом долг каждого парламентария.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Пожалуйста, заключительное слово председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи. Леонид Леонидович, пожалуйста.

Левин Л. Л. Уважаемые коллеги, большое спасибо за интересную и важную дискуссию, за ваши выступления, за ваши вопросы.

Мне особенно приятно, что наша сегодняшняя беседа, наш диалог не скатился к заявлениям об ограничении в работе СМИ, ограничении свободы слова в нашей стране, к новым запретам, и это очень важно. Диалог был предметный.

Сегодня возможности работы средств массовой информации широки, как нигде в мире. И то, что Владимир Вольфович жалуется на российские средства массовой информации, что они зачастую обижают, в том числе и его, говорит о том, что у нас есть разные мнения, разные высказывания остаются у средств массовой информации. Говоря о...

Поэтому мы бы не хотели, чтобы средствами массовой информации и общественностью сегодняшняя дискуссия воспринималась бы как попытка что-либо ограничить.

С другой стороны, хотелось бы обратить внимание, что сегодня роль Интернета в работе средств массовой информации становится главенствующей, а Интернет – это трансграничная среда и с точки зрения законодательства, и с точки зрения понимания принципов работы средств массовой информации, это крайне важно. И эти новые вызовы надо учитывать в сегодняшних реалиях.

Говоря о нарушениях законодательства средствами массовой информации, возможных иностранных грантах, я хотел бы ещё раз сказать, что Государственная Дума сделала ряд шагов: это и ограничение иностранного капитала, и обязательное декларирование средствами массовой информации получения иностранных грантов, информирование об иностранных контактах Роскомнадзора. Но, конечно же, мы, как законодатели, и Роскомнадзор, как структура, которая собирает эту отчётность и структурирует, и не может охватить всё и проконтролировать, это уже работа спецслужб там, где идёт намеренное нарушение законодательства, то, что скрывается, и здесь уже без получения информации от специальных служб, конечно, нам сложно делать какие-то более глубокие выводы.

В этой связи действительно представляются, наверное, разумными те предложения Владимира Вольфовича и ряда коллег, которые предложили пригласить руководство Федеральной службы безопасности здесь, чтобы обсудить и понимать, что на самом деле происходит в этом вопросе. Единственное, я бы обратил ещё раз тоже внимание на то, что когда мы обсуждаем подобного рода вопросы, то лучше это делать в закрытом режиме, если мы хотим не формальный отчёт, а действительно открытый диалог и объективное получение информации о происходящем сегодня в нашей стране и в мире. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович.

Уважаемые коллеги, тогда, если вы не возражаете, мы направим приглашение директору Федеральной службы безопасности выступить в Государственной Думе, проведём в закрытом режиме слушание вопроса, и если вы опять-таки согласуете, можно было бы это сделать в июне или в июле, как мы подготовимся к этому. Her возражений? Нет возражений. Договорились.

У нас принятие решения по данному вопросу не планировалось, но учитывая, что мы с вами вот так вот все вместе сошлись во мнении, что этот вопрос стоит того, чтобы дальше его продолжить рассматривать, то будем исходить из того, что в рамках закрытого заседания мы получим дополнительную информацию, а затем будем обсуждать уже вопросы, которые прозвучали во всех выступлениях.