Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 информация о деятельности СМИ США в России и обсуждение

- часть 1 http://leo-mosk.livejournal.com/3969669.html

- часть 2 http://leo-mosk.livejournal.com/3970005.html

 

19.05.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума начинает войну с русофобской пропагандой США для своего могущества

Комитет Леонида Левина получил «Фас!» против СМИ США и наконец обнаружил давно известное по массированному вмешательству в политический процесс России. Андрей Исаев сказал о закрытых договорах СМИ с иностранными государствами. Однако Левин не знает об обязанности СМИ публиковать антироссийскую пропаганду и защищать свои СМИ не собирается. Вячеслав Никонов напомнил, что это уже пятьсот лет Владимир Жириновский говорит о недостатке солидарности после того как сам выполнял поручения США и прогнал Алексея Митрофанова

См. стенограмму обсуждения резонансного вопроса

 

19.05.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Открепительных удостоверений на выборах больше не будет – ну разве что маленько http://leo-mosk.livejournal.com/3973810.html

На пленарном заседании в пятницу Госдума одобрила во втором основном чтении пару законопроектов, направленных на повышение электоральной активности к выборам президента. Внесенные изменения в новых законах будут проверены до выборов президента на едином дне голосования в сентябре. Речь идет прежде всего об отмене открепительных удостоверений и возможности голосовать на любом участке, где избиратель заранее заявился. Для исключения повторного голосования используются специальные марки.

При обсуждении Сергей Иванов предложил ставить отметку в паспорт и голосуй, где хочешь. В паспорте много пустых страниц.

Председатель ответственного комитета Павел Крашенинников на согласился, паспорт имеет немного другое назначение.

Олег Нилов тревожно смотрел на пустой балкон для прессы во время своего выступления и возмущался: где пресса, кто их выгнал? Обсуждается важнейший вопрос! Депутат пригрозил СМИ потом посмотреть, как они будут освещать то, что он их защищает.

Зампред ГД Александр Жуков удивился: как вы могли такое подумать, они вас внимательно слушают в специальном помещении. Никто не имеет права выгнать. Точно так же как и загонять, – добавил Крашенинников.

Алексей Диденко тоже встал на защиту СМИ: мы серьезно связали их руки ноги и замазали объективы поправками.

Председатель ЦИК Элла Памфилова выслушала все предложения депутатов и пояснила, в чем ограничения. На прошедшей кампании с экспертным и журналистским сообществом отработали механизм того, как будут журналисты наблюдать. Они имеют право присутствовать с начала работы участка и до того, как уже произойдет подсчет голосов. У журналистов полномочий не меньше, чем у наблюдателей, и фиксировать они имеют право. Единственное ограничение – что они должны аккредитоваться. Предложили очень простую систему аккредитации, которая минимизирует бюрократические барьеры и просто отсекает проходимцев. Профессиональные журналисты, если они аккредитованы в ЦИКе, имеют право присутствовать на любом участке на территории России, перемещаться и быть там столько, насколько они хотят.

Памфилова заверила, что все предложения депутатов будут рассмотрены, работа будет продолжена. Предложения вышли за пределы концепций предлагаемых законопроектов, это и то, что касается избирательных фильтров, и то, что касается единого дня голосования и даты проведения. Будет создана рабочая группа с участием депутатов, фракций, партий, правительства, Совета Федерации, Думы, экспертов и ЦИКа. Работа выйдет за пределы президентской кампании, которая может быть выльется в единый избирательный кодекс.

По словам Памфиловой, важный вопрос о дорогом удовольствии в виде марки, так вот ничего подобного. Мы выводим из-под гипотетических открепительных удостоверений миллионы людей, которые раньше должны были, но просто не пользовались в силу того, что это было дорого, ехать из Магадана в Москву этими открепительными. И то мы печатали более трех миллионов бланков.

Сейчас, расширяя избирательные права и выводя из крепостного избирательного права, мы оставляем только малую группу, в масштабах России это не более пятисот тысяч, которые и должны будут воспользоваться механизмом со специальным защищенным заявлением и плюс марка. По оценкам Памфиловой, это несравнимые расходы.

Законопроекты под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли сенаторы Андрей Клишас и Анатолий Широков.

Документы объемные, изменений достаточно много. Предлагается уточнить порядок определения дня, на который назначаются выборы президента. В итоге сложной формулы получается в 2018 году 18 марта.

Исключается возможность голосования по открепительным удостоверениям. При этом избирателям, находящимся в день голосования вне своего места жительства, предоставляется возможность быть включенными в список избирателей по месту нахождения на основании заявления о включении в список избирателей. Порядок и срок подачи таких заявлений будут устанавливаться ЦИК РФ, при этом такой срок должен быть установлен ЦИК РФ в пределах срока, который начинается не ранее чем за 45 дней до дня голосования и заканчивается в 14.00 по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Заявление может быть подано избирателем только лично по предъявлении паспорта. Также может быть подано с использованием «Портала госуслуг» или через МФЦ.

Избиратель, подавший заявление, исключается из списка избирателей по месту своего жительства и может быть включен в список избирателей по месту своего нахождения только на одном избирательном участке.. Избиратель, подавший заявление, но явившийся в день голосования на избирательный участок по месту своего жительства, может быть включен в список избирателей только после установления факта, свидетельствующего о том, что он не проголосовал на избирательном участке по месту своего нахождения, указанному в заявлении.

Информация о числе избирателей, подавших заявления, отдельно по каждому избирательному участку размещается через ГАС «Выборы».

В день голосования непосредственно перед началом голосования председатель участковой избирательной комиссии информирует присутствующих о числе избирателей, исключенных из списка избирателей в связи с подачей заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, а также о числе избирателей, подавших заявления о включении в список избирателей по месту нахождения на данном избирательном участке;

Законом субъекта РФ может быть предусмотрено, что при проведении региональных выборов (референдума) порядок включения избирателя (участника референдума) в список избирателей (участников референдума) не применяется. В этом случае должно быть предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям либо досрочное голосование.

Упрощаются требования к указанию адреса места жительства избирателя (участника референдума), а также сборщика их подписей, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства такого лица.

Предусматривается возможность применения средств видеонаблюдения в помещениях для голосования, за исключением участков в медицинских организациях, в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иных местах временного пребывания, воинских частях, на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях, на избирательных участках за пределами территории РФ.

В помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования из прозрачного или полупрозрачного материала. В случае использования прозрачных ящиков форма избирательного бюллетеня должна будет устанавливаться с учетом необходимости защиты тайны голосования, за исключением случая, когда по решению ЦИК РФ в этих целях используются конверты.

При проведении выборов с применением комплекса для электронного голосования используется электронный бюллетень, форма и текст которого будут утверждаться ЦИК РФ не позднее чем за 20 дней до дня голосования.

Если избиратель является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным или доверенным лицом кандидата.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Позорный законопроект чтобы депутаты боялись своих избирателей – СР и КПРФ не нравится возведение их встреч в ранг митингов Валерий Рашкин: Нашу страну накроет диктатура http://leo-mosk.livejournal.com/3968301.html

 

Валерий Рашкин. Это уродство. Навязать всем партиям. Очень хочется 70:70. Второй закон о приравнивании встреч депутатов с избирателями к митингами. Сегодня наша страна будет приравнена к монархии или диктатуре. Нашу страну накроет диктатура.

 

Денис Парфенов. Очень жаль что в этот светлый день пионерии. Государство не прислушивается дать им бесплатное образование. Государство само подталкивает молодежь в лапы террористических и либеральных сил. В это воскресенье мы примем в пионеры пять тыс ребят и девчат.

 

Тамара Плетнева. Одними запретами фальсификациями выборов единства не будет. Сколько бы я ни жила, я считаю эти две жизни страны пусть мы жили небогато но понимали что Родину надо защищать. Я была бригадир тимуровской команды, всегда помогала бабушкам одиноким, дедушкам.

 

Сергей Миронов. Сегодня в повестке много важных политически законопроектов и будет непростая ситуация. Мы выносим на обсуждение Думы изменения в закон о гражданстве. Если человек после получения гражданства совершил террористический акт или скрыл судимость, это значит он обманул. Лишение гражданства. Законопроект безусловно поддерживается. Законопроект о выборах президента наша фракция поддержит, хотя наши поправки не приняты. Второй законопроект мы настаивали убрать муниципальные выборы. Фракция не будет голосовать за этот законопроект. Еще один законопроект о публичных мероприятиях, который регулирует встречи депутатов с избирателями. Те кто сегодня проголосует за этот законопроект, очень пожалеет. Если депутат придет во двор рушащегося дома, можно заметать всех. Позорный законопроект чтобы депутаты боялись своих избирателей. Начнем с с сообщения Левина о деятельности иностранных СМИ в России. Самая правильная партия с точки рения Голоса Америки Яблоко.

 

Андрей Исаев. Сегодня до рассмотрения повестки отчет комитета по информполитике о действиях американских СМИ в России. Налицо вмешательство, поддерживали две партии которые не получили поддержки избирателей. Некоторые СМИ имеют закрытые договоры с иностранными государствами согласно которым они обязаны публиковать пропагандистские материалы. Депутаты не входящие во фракции получат право выступать раз в два месяца с заявлениями. Поправки сделают выборы еще более доступными, мы теряем до пяти млн человек которые не могут поехать за открепительным удостоверением. Наверняка будет обсуждаться законопроект о необходимости подачи уведомления о встречах с избирателями на улицах, где они потребует ограничения движения и обеспечения безопасности граждан. Уведомление надо подавать не за десять дней, а за пять. Законопроект о лишении приобретенного гражданства террористов.

 

Алексей Диденко. Нарушаются права депутатов.

 

Ярослав Нилов. Отмена институт открепительных удостоверений это хорошо. Но злоупотребления возможны повторное голосование. Мы воздержимся. Первым вопросом ГД рассмотрит деятельность иностранных СМИ. Продвижение своих интересов. На Украине полностью переформатировали сознание. Вчера слава богу Верховная Рада Украина не приняла опасный закон, узаконенный рейдерский захват. Началась активная борьба с бомжами и попрошайками. Всегда запретами, все будет по прежнему. Вчера женщина сбила сотрудника МАДИ за то что потребовал документы.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Александр Синенко. Заменить докладчика Евгения Елина на Алексея Лаврова.

 

Евгений Москвичев. Продлить поправки по закону о реновациях до 3 июня.

Сергей Миронов. Мы неправильно это делаем, надо продлить как решил Совет Думы до 21 июня.

Вячеслав Володин. люди обсуждают не видят федеральный закон. Нам надо позицию озвучить чтобы люди видели что их ждет. Они видят первое чтение где права граждан незащищены. Нам важно чтобы граждане не принимали решения руководствуясь домыслами и слухами. Хованская критиковала законопроект, вчера проголосовала за поправки с воодушевлением.

Продление поправок до 3 июня 385 14 0 10:12

 

Валерий Рашкин. Миронов неправ абсолютно, не слышит москвичей.

Володин. Ничего себе по ведению.

 

Повестка в целом 369 0 0 10:16

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Дума начинает войну с русофобской пропагандой США для своего могущества http://leo-mosk.livejournal.com/3968651.html

Комитет Леонида Левина получил «Фас!» против СМИ США и наконец обнаружил давно известное по массированному вмешательству в политический процесс России. Андрей Исаев сказал о закрытых договорах СМИ с иностранными государствами. Однако Левин не знает об обязанности СМИ публиковать антироссийскую пропаганду и защищать свои СМИ не собирается. Вячеслав Никонов напомнил, что это уже пятьсот лет Владимир Жириновский говорит о недостатке солидарности после того как сам выполнял поручения США и прогнал Алексея Митрофанова

2. Информация по исполнению поручения Государственной Думы от 17 марта 2017 года о проверке деятельности американских средств массовой информации на соответствие их деятельности российскому законодательству.

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин. Проверка деятельности Голос Америки Радио Свобода CNN. Поручение было дано в связи с обвинениями вмешательства российских СМИ в выборы США, подрыве доверия. Заседание шло на фоне нескольких расследований в США. Пригласили, они не ответили. Некоторые присутствовали им было предложено выразить свою точку зрения, промолчали. Проверка специализированной компании за два месяца показала массированная кампания. Оценивались как негативные публикации выборы как нелегитимные 43%, условно позитивные 55%. Позитивная оценка дана только двум партиям. Под видом журналистов на деньги США подавали пропаганду. Масштабная система влияния США на внутриполитическую ситуацию в России фонды и НКО иностранные агенты. Делегитимизация российской избирательной системы осуществлялась на только в России но и других информационных пространствах. В договорах с нештатными корреспондентами прямо указано что информация будет доступна правительству США. Протокольное поручение Константина Затулина о недобросовестной конкуренции против Russia today и Sputnik по надуманным обвинениям в пропаганде. На самом деле сами занимаются тем же.

Вопросы

Александр Кравец. Бумажные СМИ?

Левин. Около тысячи компаний поменяли собственника.

Жириновский. Чем вы объясните что радиостанции вас не так негативно как КПРФ?

Левин. Статистическая погрешность.

Андрей Исаев. СМИ имеют договоры с иностранными государствами о публикации подготовленных за рубежом пропагандистских материалов.

Левин. Если у вас есть информация, передайте.

Николай Коломейцев. Компании производства контента зарегистрированы в офшорах.

Ирина Яровая. Информационная война это комплексное воздействие приводит к цветным революциям. Считаете ли вы что США ведут информационную войну против России.

Левин. Каждый может сделать свой вывод. Конечно является серьезным вызовом.

Федот Тумусов. Информационные войны реальность. Хакерские атаки являются частью одной кампании.

Левин. Цветные революции США имеют возможности для таких действий. Хакерские атаки сложно. Подделывается наличие российского следа.

Выступления от фракций

Геннадий Зюганов. Кеннеди принял стратегическое решение о разрушении СССР новыми средствами, чтобы не рождалось поколений героев, национальная вражда и религиозный экстремизм. Сочиняли антисоветские анекдоты. 46 спецопераций провели наши же ухари на телеканалах. Сегодня когда в Америке меняется геометрия политических сил они включат любую информационную машину чтобы сохранить могущество. Ставка на Навальщину. Русофобия сочится из всех фильмов. Даже в Тихий Дон ухитрились включить.

Владимир Жириновский. Причина форма управления страной. Пропаганда противоречит и их законам и нашим. Их эксперты на страницах наших газет Новая газета РБК Дождь финансирование из-за рубежа. Не ограничиться этим обсуждением, провести в закрытом режиме с ФСБ у них больше материала.

Вячеслав Никонов. Цель пятьсот лет назад. Как только отзвучали залпы салюта, США поставили цель мирового доминирования. В США хорошо понимают, не только экономическое доминирование обеспечивает. Обеспечивают себе политическое доминирование, готовят у себя будущих конгрессменов, политиков, журналистов. Нет ни одного который так или иначе не работал бы на США. Мы являемся альтернативным центром силы и рассматриваемая как одна из основных угроз глобальному доминированию США. Мы единственные обладаем потенциалом гарантированного уничтожения любого. Обязаны публиковать иностранные материалы, готовят журналистов и активистов смены режима. Деньги Госдепа ЦРУ и 19 разведок которые работают в США. Новости о замечательной оппозиции и какой плохой президент России. при этом США хорошо умеют защищать свое Интернет-пространство штраф 50 млн долл. Надо приглашать Бортникова и пусть он нам расскажет о закрытых договорах.

Николай Рыжак. 35 информационных программ народов, входивших в состав СССР, Чешский филиал Радио Свобода усилился. На русофобии надо поставить крест. Принять специальный закон о противодействии русофобией. Запад действительно заболел это политическая шизофрения.

Левин. Не хотелось бы чтобы дискуссия воспринималась как попытка что-то ограничить.

Вячеслав Володин. Если не возражаете направим приглашение главе ФСБ Бортникову и обсудим в закрытом режиме в июне.

11:31

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 информация о деятельности СМИ США в России и обсуждение

- часть 1 http://leo-mosk.livejournal.com/3969669.html

- часть 2 http://leo-mosk.livejournal.com/3970005.html

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Госдума прекратила полномочия Василия Тарасюка http://leo-mosk.livejournal.com/3969381.html

3. 176525-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Тарасюка Василия Михайловича».

Документ внес 16.05.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутат В.М. Тарасюка (ЛДПР) 6 мая 2017 года в связи с его смертью.

Постановление 395 0 0 11:32

Стенограмма

Коллеги, мы переходим с вами к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. Проекты постановлений Государственной Думы.

О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Тарасюка Василия Михайловича».

Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов. Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы вносит проект постановления «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Тарасюка Василия Михайловича» в связи с его смертью 6 мая текущего года. Доклад окончен.

Председательствующий. Коллеги, я думаю, что вопросов не будет по данному проекту и выступлений тоже.

Ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Тарасюка Василия Михайловича». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принимается решение.

 

В регламент Думы вносится обязанность депутата уведомлять фракцию о внесении законопроекта http://leo-mosk.livejournal.com/3970171.html

4. 177015-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внес 16.05.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Сергей Иванов. Не хотелось бы чтобы Дума не место для законотворчества.

Вячеслав Володин. это поможет самому депутату чтобы фракция поддержала его инициативу.

Ярослав Нилов. Если депутат не согласует во фракции, законопроект будет считать внесенным?

Володин. Да. Если фракция не поддерживает, получается популизм.

Алексей Диденко. Депутатское гетто.

Игорь Лебедев. Обезопасит фракции от одиозных законопроектов, депутаты приходят или уходят, а партии остаются.

Предусматривается:

- уточнение порядка отзыва законопроекта и снятия его с рассмотрения ГД:

документы об отзыве законопроекта направляются Председателем ГД в профильный или ответственный комитет;

решение о снятии с рассмотрения ГД законопроекта, по которому Советом ГД приняты решения (о назначении ответственного комитета, комитета-соисполнителя (комитетов-соисполнителей), о включении законопроекта в примерную программу законопроектной работы ГД, о «рассылке» законопроекта) принимает Совет ГД по обращению ответственного комитета за подписью председателя комитета;

решение о снятии с рассмотрения ГД законопроекта, по которому указанные решения Советом ГД не приняты, принимает профильный комитет;

законопроект, который субъект (субъекты) права законодательной инициативы отзывает (отзывают) до его направления Председателем ГД в профильный комитет, не считается внесенным в ГД;

- возможность выступления депутатов ГД, не входящих во фракции, по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам (на основании их обращений; один раз в два месяца; продолжительностью до 5 минут) при обсуждении проекта порядка работы заседания ГД;

- уведомление депутатом ГД, входящим во фракцию, о законопроекте, подготовленном им (в т.ч. совместно с депутатами ГД, входящими в другие фракции) к внесению в ГД. Порядок уведомления устанавливается соответствующей фракцией;

- представление в ответственный комитет также заключения комитета-соисполнителя (заключений комитетов-соисполнителей) в установленный Советом ГД срок «рассылки» законопроекта;

- приглашение на заседание ответственного комитета при обсуждении законопроекта помимо его авторов также представителя комитета-соисполнителя (представителей комитетов-соисполнителей);

- выступление при рассмотрении ГД законопроекта в первом чтении также представителя комитета-соисполнителя (доклад продолжительностью до 3 минут), если позиция комитета-соисполнителя по законопроекту не совпадает с позицией ответственного комитета;

- уточнение порядка назначения представителей ГД в организации, создаваемые РФ на основании федеральных законов, и иные органы и организации;

- в случае подготовки комитетами ГД заключений по проектам государственных программ РФ, в т.ч. федеральных целевых программ, проектам основных направлений бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной политики РФ, проекта бюджетного прогноза (проект изменений бюджетного прогноза) РФ на долгосрочный период, проведения парламентских слушаний по указанным проектам, такие заключения, рекомендации парламентских слушаний направляются в Правительство РФ в течение 15 дней со дня поступления соответствующих проектов в ГД.

Постановление 403 0 0 12:03

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.

Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаем на ваше рассмотрение проект новаций, который касается семи основных направлений, одно из которых носит редакционный характер в связи с тем, что мы с вами приняли закон «О внесении изменений об административной ответственности» и правка носит редакционный характер.

Что касается остальных поправок. Первое. Предлагается расширить возможность для представительских интересов и учёта мнений меньшинства с введением нормы предоставления права выступлений депутатов, не входящих во фракции, на разминке. Предлагается сделать это на основании личного обращения депутатов, в течение 5 минут и регламент – один раз в два месяца. Соответственно, данные поправки вносятся в статью 50 нашего Регламента.

Вторая позиция касается отзыва законопроектов. Предлагаемые изменения не вносят дополнительных ограничений и затруднений. Они касаются лишь того намерения, с тем, чтобы были легитимными принимаемые решения. И все изменения касаются уровня принятия решений в зависимости от того, на какой стадии рассмотрения законопроекта субъектом законодательной инициативы вносятся предложения с отзывом. Если данный отзыв поступает в момент, когда документы находятся на рассмотрении в профильном комитете, решение принимает профильный комитет, если по данному законопроекту принято решение Совета Государственной Думы, соответственно, решение принимает Совет Государственной Думы. Если отзыв поступил на этапе, когда Председателем Государственной Думы данная законодательная инициатива не направлена и не расписана, законопроект не считается внесённым в Государственную Думу. Все эти поправки касаются статей: 11, 14, 23 и 112-й Регламента.

Третье направление поправки касается расширения полномочий комитетов-соисполнителей, развития дискуссий и создания условий для более качественного рассмотрения законопроекта. Предлагается в случае, когда в работе над законопроектом помимо ответственного комитета появляется комитет-соисполнитель, соответственно, при рассмотрении данного вопроса на Совете Государственной Думы также назначается срок предоставления заключений комитетом-соисполнителем.

При рассмотрении законопроекта ответственным комитетом в обязательном порядке приглашается комитет, либо комитеты-соисполнители. И если позиция комитета-соисполнителя не совпадает с позицией ответственного комитета, в данном случае планируется внести изменения в Регламент, позволяющие комитету, либо комитетам-соисполнителям, при рассмотрении законопроекта в первом чтении выступить с содокладом – Регламент 3 минуты. Эти изменения вносятся в статьи: 108, 113 и 118-ю нашего Регламента.

Четвертая позиция касается взаимодействия депутатов, входящих во фракции и фракций. Если депутат, входящий во фракции, планирует подготовленный им либо совместно с другими, с депутатами других фракций внести в Государственную Думу законопроект, он уведомляет об этом свою фракцию. Порядок уведомления разрабатывается непосредственно самой фракцией.

Данная поправка вносится в статью 107 Регламента.

Пятая позиция касается расширения полномочий представительства Государственной Думы, усиление позиций через участие в наблюдательных советах и иных органов государственной власти и других организаций. Поправками в статью 11, 1751 предлагается, что мы направляем своих представителей не только в наблюдательные советы, но и другие организации, рассматривается вопрос порядка назначения и прекращения полномочий и также рассматриваются вопросы учета направления данных представителей.

И последняя поправка касается статьи 1754 при подготовке комитетами профильными, вернее ответственными заключений на государственные программы. Здесь данное изменение касается двух моментов. В предыдущем, в том Регламенте, которым мы сегодня с вами руководствуемся, у нас, к сожалению, есть противоречие между двумя пунктами этой статьи, мы их убираем и также дается право ответственному комитету не в обязательном порядке, а в соответствии со своим решением рассматривать данную программу проводить парламентские слушания и в случае подготовки данного заключения, и проведения парламентских слушаний, соответствующие документы направляются в Правительство РФ в течение 15 дней с момента поступления данного проекта программы.

Все необходимые экспертизы по данным изменениям проведены, решения соответствующие законодательством приняты.

Прошу поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Да, большое спасибо.

Уважаемая Ольга Викторовна, вы знаете, уже была такая Дума, где сказано было, что парламент – не место для дискуссий. Поэтому очень не хочется, чтобы про нашу Думу говорили, что парламент – это не место для законотворчества. Поэтому вот этот пункт 5-й, я думаю, что у многих вопрос именно этого касается, по поводу уведомления фракций.

Я не видел особо очереди на втором этаже, чтобы депутаты стояли там и сдавали законопроекты, там что-то было, какая-то неразбериха. Но вместе с тем, когда вы таким образом формулируете это положение, что депутат в установленном соответствующей фракцией порядке уведомляет её о том, что он вносит, подготовил законопроект и вносит, то это может привести к тому, что фракция, например, я к примеру говорю, может принять решение о том, что уведомление должно содержать, допустим, подписи всех членов фракции. Ну и попробуй тогда внеси законопроект.

Опять же, вы не вносите изменений в набор документов, который необходим при сдаче. Это значит, что можно и не уведомлять фракцию, а просто взять и подать свой законопроект. Тогда зачем вообще эта норма? И пресса уже на эту тему много говорит.

Председательствующий. Сергей Владимирович, это будет о мудрости фракции свидетельствовать, если такое предложение возьмут и сформулируют.

Коллеги, конечно, депутат по Конституции, по федеральному закону имеет исключительное право законотворческой деятельности. Более того, это норма Регламента, это норма, которую мы для себя определяем. Но так как мы вес с вами, те, кто во фракции пошёл, понимаем, что это и внутренние есть у нас обязательства. Потому что есть депутаты независимые, которые здесь присутствуют, у них этой темы в принципе нет. Так что это, скорее всего, норма, которая поможет самому депутату, для того чтобы потом фракция его поддержала, в его законодательной инициативе.

И, конечно, здесь речь не идёт о том, что это согласование или запрещение. Это уведомление. Причём, оно может быть в устном виде. Как решит фракция. Но это опять-таки внутреннее, регламент уже внутри фракции.

Но это не может быть запретом.

Там позицию вам почему эту озвучиваю? Потому что мы сами себе не должны ничего придумывать, но так как мы сами пишем заявление о вступлении во фракцию, фракция опять же должна знать о том, что мы выдвигаем инициативу, и фракция будет поддерживать или, наоборот, убеждать, это уже дело фракции. Извините.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Я думаю, что я ответил, потому что...

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Да, Вячеслав Викторович.

Единственное, что в продолжение этого вопроса больше даже для средств массовой информации, учитывая, что они начали это интерпретировать как: новый Председатель вводит цензуру, контроль за законопроектами.

Если можно, Ольга Викторовна, чтобы ответила только да или нет. Если депутат в нарушение фракционной дисциплины не проинформировал фракцию и вносит законопроект, этот законопроект будет считаться в Государственную Думу внесённым или нет? Да или нет, достаточно.

Председательствующий. Будет считаться внесённым.

Нилов Я. Е. Всё, спасибо.

Председательствующий. Более того, в заявлении, которое я получаю и дальше расписываю в комитет, данная норма не будет отражаться. Это, скорее всего, такие моральные требования, которые депутат должен выполнять перед фракцией.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну да. А как? А избирались от партии? От партии. Во фракцию вступали.

Коллеги, я, может быть, неправильно говорю, но тогда поправьте, но мы обсуждали этот вопрос. Вот Сергей Николаевич Решульский вчера эту тему поднимал, мы обсуждали на Совете достаточно подробно. Если мы хотим серьёзно относиться к вопросу законотворчества, тогда нам нужно с вами брать и начинать со своей фракции, чтобы единомышленники поддержали. А когда единомышленники об этом узнают в последнюю очередь, а дальше они, комментируя, зачастую берут и этот законопроект не поддерживают, ну о чём мы будем говорить? У нас получается не законотворчество, а популизм самый настоящий, потому что даже своя фракция не поддерживает. Ну разве это серьёзно?

Поэтому это дело фракции, это не вопрос Аппарата, Председателя, комитетов, поэтому все процессы, они как шли, так и будут идти. Но, с другой стороны, у фракции всегда есть возможность спросить за соблюдение норм Регламента, насколько я понимаю эту норму.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемая Ольга Викторовна, вопрос – хотелось бы услышать позицию комитета вот на такое мнение.

Предлагаемыми новациями вводится возможность для депутатов, не входящих во фракции, а они оба избраны по одномандатным избирательным округам, выступать в политической десятиминутке. Вместе с тем сегодня мы рассматриваем законопроект, который ограничивает возможности работы этих депутатов в своих регионах границами его избирательного округа.

Вот, на ваш взгляд, нет ли здесь некоего диссонанса, когда мы, с одной стороны, одномандатникам расширяем права, а, с другой стороны, создаём такое парламентское гетто в его регионе, за пределы которого он не может выезжать, и не может общаться, несмотря на то, что у нас в РФ Конституцией провозглашён свободный депутатский мандат, который предполагает, что он может перемещаться и работать на территории всей РФ и ставить знак равенства между депутатами, избранными по одномандатным избирательным округам, и депутатами, избранными по партийным спискам?

Савастьянова О. В. Я хочу сказать, что ту норму, которую мы сегодня предлагаем, она действительно очень важная, она расширяет возможности депутатов, не входящих во фракции.

То, о чём вы говорите, это ваше представление о том проекте, которые будет рассматриваться. Но мы не ваше представление в норму вводим, а то фактическое состояние, которое на сегодняшний день есть. И я здесь противоречий не вижу.

Председательствующий. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Ольга Викторовна, в Регламент вносится норма, по которой законопроект не считается внесённым, если его отозвал субъект права законодательной инициативы до его направления Председателем Госдумы в профильный комитет. Создаётся два вопроса, вот возникает у меня. Будут ли такие законопроекты видны нам в системе АСОЗД? И как будут регулироваться сроки направления законопроектов Председателем в профильные комитеты?

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, независимо от этой нормы у нас с вами существует... я просто хочу сказать, что вот как и касается уведомления, у нас есть с вами 103-я, 104-я и 105-я статьи Регламента, которые очень чётко прописывают, каким образом должны подаваться документы и перечень. А мы сегодня очень многие вопросы, и в том числе по уведомлению, рассматриваем 107-й, это вопросы процедурные.

В соответствии с процедурой каждый документ, который поступает в Государственную Думу, он автоматически входит в электронную систему. Автоматически.

Если документ автора субъекта законодательной инициативы об отзыве поступил на этапе, когда Председатель Государственной Думы его не расписал, то, соответственно, данный документ не считается внесенным.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить?

Есть.

Включите запись на выступление.

Я вот Игоря Владимировича спрашиваю, я говорю, очень много вопросов у депутатов от фракции ЛДПР. Я говорю, может быть, это как-то противоречит внутренним установкам? Он говорит, у нас это не противоречит, потому что они уже есть и работают очень жесткие, потому что у нас без этого ни одна инициатива не проходит. Я говорю, а почему же тогда выступают? Он говорит, публичные политики должны выступать.

Пожалуйста, покажите список.

Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Диденко Алексею Николаевичу.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Мы, безусловно, считаем, что правильно, когда мы поправляем свой Регламент и создаем более комфортные условия для законотворчества, но вместе с тем вот в этом вопросе, который сегодня мы рассматриваем, достаточно много разных норм, к которым разное отношение.

Во-первых, сразу же поддержу вот вопросы, которые звучали от коллег от ЛДПР. Был ключевой вопрос, а если нарушение нормы не влияет на права законотворческой инициативы, то зачем эта норма? Ну вот возникает вопрос с юридической точки зрения. То есть тогда, если депутат нарушил эту норму, но все равно он внес закон, тогда зачем норма? Возникает вопрос в этом.

Безусловно, если говорить о нашей фракции, то у нас такая система работает и у нас есть комиссия, которая рассматривает законотворческие инициативы и, в общем-то, она позитивно влияет на качество законотворческого процесса. При обсуждении инициатив депутатов в нашей фракции мы обращаем внимание на какие-то спорные вопросы, которые можно устранить до внесения, и это повышает, скажем так, шансы на принятие этой законотворческой инициативы, но вместе с тем если мы, скажем так, вносим норму в Регламент, то она либо должна действовать, либо ее не должно быть. Вот, на мой взгляд, тут уже юристы должны дать какое-то заключение.

И второе замечание касается нормы, дающей право независимым депутатам выступать с политическими заявлениями. Напоминаю, что как появилась вообще эта норма, да. У нас раньше любой депутат по повестке мог высказываться, и у нас обсуждение повестки затягивалось на час, на полтора, и это были сплошь политические заявления. И тогда любой депутат мог высказать свою точку зрения. Но тогда это практиковалось потому, что у нас парламент формировался из... по спискам и по одномандатным округам.

Сейчас эта норма снова вернулась, по которой формируется парламент, и у нас, напоминаю, половина депутатов избраны в одномандатных округах, и только два из них получают особое право для выступления. Ну, как-то вот, мне кажется, остальным депутатам, избранным по одномандатным округам, у них может возникнуть вопрос, а почему только два могут выступать, а остальные нет?

Вот, собственно говоря, вопросы, которые, скажем так, ставят под сомнение принятие этой нормы. Я бы хотел, чтобы дальнейшие выступающие тоже высказали свою позицию по этому вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

У нас борются с вами два чувства: с одной стороны, будучи во фракциях и имея права те, о которых вы говорите, ведь у фракций есть права, и доводить позицию каждое пленарное заседание, мы хотим, чтобы это было, но свободными хотим быть как независимые депутаты в плане того, чтобы не уведомлять фракцию о своей инициативе. Коллеги, ну, здесь уже право выбора: либо абсолютная свобода, и тогда ты сам себе хозяин, либо жить в коллективе.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги!

Действительно, важные изменения в Регламент. Некоторые положения из них были результатом работы комиссии, которую заместитель Председателя Иван Иванович Мельников возглавлял, в части уведомления фракции. У нас этот механизм давно работает.

И вообще институты саморегулирования во фракциях нужно, конечно, развивать. И на самом деле здесь нет никаких проблем.

Хотелось бы всё-таки, чтобы наши решения были системные, не рваные, потому что вот мы, например, для одномандатников расширяем права в плане выступления в политических десятиминутках вот с этой трибуны, они избраны по округам, представляют свои политические партии, здесь расширение дискуссии и плюрализма.

Но почему мы другим законом, который идёт следом, существенно ограничиваем их в правах, не совсем понятно, потому что если мы сегодня примем поправки, рекомендованные комитетом к принятию, по работе депутата в одномандатном округе, то мы его таким образом в очень серьезные границы загоняем. А если учитывать, что у нас округа таким образом нарезаны, что у нас даже центры субъекта на части разорваны: одна часть в одном избирательном округе, другая – в другом, то получается, что депутат-одномандатник на одной стороне реки может встречаться с избирателями в центре города, на другой стороне реки не может встречаться с избирателями. Но это какая-то абсолютная эклектика и диссонанс, у меня вызывает просто недопонимание вот подобная норма.

И, конечно, у нас доктринально и по Конституции у депутата свободный депутатский мандат. Поэтому после избрания, разумеется, он может работать на территории всей страны и совершенно независимо от того, избран он по спискам или по одномандатному избирательному округу.

Поэтому, конечно, расширяя права одномандатников в палате Федерального Собрания, в Государственной Думе, мы должны синхронизировать и снятие ограничений для работы в одномандатном избирательном округе.

Что касается выступления комитета-соисполнителя, здесь только можно всячески поддержать, поскольку Комитет, возглавляемый мною, по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления очень много берет законов па соисполнение, потому что часто это вопрос полномочий, их распределения между уровнями публичной власти. И очень нередки ситуации, когда у нас есть серьезные замечания или, наоборот, наше мнение расходится с мнением ответственного комитета, потому что эти положения отраслевых законов применять в регионах региональным властям и в муниципалитетах поселковых, районных, городских.

Поэтому это очень важный прорыв, важная новелла, когда нам будет предоставляться возможность мнение на заседании Государственной Думы, какие-то свои аргументы и опасения по применению законов высказать.

Так, в частности, было в законе о контингенте, по внесению изменений в закон «Об образовании...», когда мы сразу сказали, что невозможно будет в городах и в сельских школах эту инициативу реализовать, потому что материально-техническая, компьютерная составляющая в образовательных учреждениях не выдерживает никакой критики, и реализовать её будет просто невозможно.

Поэтому фракция ЛДПР изменения поддержит, но хотелось бы, чтобы все изменения, которые сегодня будут приняты в наше законодательство, были системными и синхронизированными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР. Подготовиться Пинскому.

Иванов С. В. Я просто, уважаемые коллеги, отвечаю на возражение Вячеслава Викторовича, вернее, замечание о том, что много от ЛДПР депутаты вопросы задают. Почему? Потому что, ну, вот вы все единые, у вас все как один, там вроде справедливые, здесь общественники, коммунисты, и только ЛДПР, Либерально-демократическая партия России, то есть в переводе на русский язык партия свободного народовластия. Это первое.

И второе. Вот у нас правило такое есть, ещё древние французские... не древние, а французские революционеры говорили, что я не согласен ни с одним словом из того, что вы здесь произнесли, но готов умереть за ваше право говорить это. Многие законопроекты, которые вносят наши коллеги, допустим, я лично не поддерживаю, и мы прекрасно знаем, что есть одиозные вещи, которые люди вносят и потом некоторым даже стыдно. Я, например, с покойниками не воюю и эту тему, которую постоянно время от времени поднимают, никогда не поддерживаю.

Но в нашей фракции очень часто, Вячеслав Викторович, бывает так, что половина тате, половина так. И бывало такое за многие созывы, когда действительно, вот по поводу монетизации, по поводу других вопросов разные точки зрения. Половина считает, что лучше вот так делать, половина считает, что лучше по-другому. И внося законопроекты там, которые должны там поддержать все, такого не бывает. Полное единодушие возможно только на кладбище.

В конце концов, парламент определяет, нормальный это законопроект или нет. Я уж не говорю там, конечно, ну, есть законопроекты, которые там смешные. Я сам 1 апреля пошутил, многие до сих пор вспоминают, но это просто, бывают такие вещи. Основанная масса, конечно, нормальных законопроектов, мы их должны рассматривать, и ограничивать депутата никто не должен.

Но, Вячеслав Викторович, понимаете, вот у нас уже год прошёл, наверное, все депутаты, которые первый раз сюда попали, они, наверное, всё-таки поняли, что как происходит законодательный процесс, как принимаются законы, ну, давайте хотя бы сделаем две вещи. То есть если депутат какую-то инициативу вносит, ему надо дать возможность, чтобы он выговорился перед прессой, чтобы заявление для прессы, он вышел и рассказал всё, что он думает.

И когда он выскажется здесь, то мы не будем наблюдать все эти приступы нарциссизма, когда по поводу и без повода по 15 минут человек выходит по каждому законопроекту и начинает рассказывать, какой он великий и там отвечает на все вопросы поставленные, используя полностью норму Регламента. Это первое.

И второе. Всё-таки надо повышать моральную, вернее, не моральную, как сказать, возможности депутатов. Сейчас вот опустили депутатов Госдумы ниже плинтуса: никто на него не смотрит, никто на него внимания не обращает. Здесь мы, да, во многих вопросах мы не можем реализовать своё право законодательное, но дайте хотя бы, давайте сделаем так, чтобы в регионах с депутатом Государственной Думы считались, чтобы мы могли реально что-то людям сделать и помочь.

Петому что, если у вас нет удовлетворения от работы в зале, то надо, чтобы хотя бы, когда мы приезжаем на места, мы не смотрели и беспомощно разводили руками на обращения наших избирателей, а могли придти и сказать, стукнуть кулаком по столу и сказать: вот депутаты Госдумы требуют так-то, исправляйте и, чтобы чиновники нас боялись. Вот тогда будет толк.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Что касается вашего предложения в отношении презентации своей законодательной инициативы, коллеги, если вы её поддержите, она на самом деле здравая и полезная, мы продумаем с Аппаратом, как эту возможность реализовать. Но действительно это правильно для того, чтобы была возможность у депутата её объяснить, сформулировать, чтобы потом там было меньше домыслов, но и больше сторонников присоединилось к ней. Просто найдём такую форму и, может быть, вот наше подразделение, кто отвечает за работу со СМИ, предложит ту модель, которая поможет депутатам, тем, кто вносит свои инициативы.

Нет возражений? Поддержим?

Пожалуйста, Пинский Виктор Витальевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, конечно, удивляет, вернее, вызвало удивление, что такие, мне кажется, правильные поправки сегодня, которые мы вносим в Регламент, вызвали такую жаркую дискуссию. Мне кажется, что эти поправки у нас родились в процессе нашей деятельности и они необходимы и, прежде всего, они направлены на то, чтобы мы работали слаженно и, чтобы мы, в конечном итоге, делали качественные законы.

Поэтому партия внимательно изучила постановление, она эти поправки все поддерживает – это результат работы комиссии, это решение всех руководителей фракций, которые поддержали это на Совете.

И мы с вами, конечно, не должны забывать, что каждый из нас избран от партии, либо при поддержке партии. И так же, как и фракция, несёт ответственность за своего депутата, так и депутат несёт ответственность за фракцию.

Поэтому, коллеги, эти поправки, ещё раз повторюсь, они приведут к тому, что мы будем более слаженно и качественно работать. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данные поправки поддерживает и просит их поддержать всех. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Пожалуйста, по ведению – Лебедев Игорь Владимирович.

Включите Лебедеву Игорю Владимировичу.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу прощения, что воспользовался правом кнопки «по ведению». Я не собирался выступать по данному пункту повестки, но выступление коллеги по фракции Иванова Сергея Владимировича заставляет меня сказать хотя бы одно предложение.

Данная инициатива комитета по Регламенту и предложенные поправки ни в косм случае не ущемляют и никак не могут ущемить права депутата на законодательную инициативу, но это обезопасит, в первую очередь, фракции от, Сергей Владимирович, так называемых одиозных законопроектов. Потому что депутаты приходят и уходят, а партии в парламенте остаются. И тот позор, к сожалению, который подчас ложится на имя партии от одиозных законопроектов, остаётся на долгие-долгие годы. Вот для того, чтобы именно этого избежать, мы и хотим, чтобы депутаты Государственной Думы хотя бы ставили в известность свои фракции о своих законодательных инициативах. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению – Шхагошев Адальби Люлевич.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да. Спасибо.

Вячеслав Викторович, я просто тоже по тому, что сказал Иванов. Я категорически не согласен с тем, что сейчас Государственная Дума опустилась куда-то там на уровень ниже плинтуса. Я напомню, с 38 процентов ДО 53.7 за шесть месяцев – это серьёзнейшая работа. А шутить точно не нужно даже к 1 апреля. Коллеги, понимаете, закон – это ответственность перед страной, поэтому эти изменения касаются только одного, я хочу, например, своим избирателям сказать: возможность иметь, вы внесли инициативу, тот или иной депутат, фракция знает об этом или нет, когда речь идёт о смешных инициативах? Я не могу ответить им: да, мы знаем.

Сейчас мы говорим о том, что они нас уведомили. Я могу сказать точно, фракция или поддерживает, или не поддерживает, об этом сегодня изменения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, заключительное слово докладчику.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, я всех благодарю. Потому что мы всегда независимо от того, какое принимается решение, очень внимательно рассматриваем все ваши предложения и в комитете их прорабатываем.

Я хотела бы сказать, что если очень внимательно посмотреть на каждую из этих поправок, то вот один из основных выводов, который хотелось бы сделать – ни одна из них не ограничивает ни право, ни статус депутата. Все эти поправки работают на развитие наших ресурсов, возможностей и процедур, которые есть в Государственной Думе.

Так как больше всего вопросов возникло с уведомлением, я хочу сказать, это работающая поправка. Почему? Мы даем ей право фракции рассмотрения этого вопроса, это право. Как вы на сегодняшний день им воспользуетесь, в той формулировке, которая сегодня предлагается, в ней заложен очень серьезный демократический и солидарный принцип, который говорит о том, ну не можем мы, сидя на заседании, быть членом фракции, а готовя законопроект, уже забывать о том, что мы членом этой фракции являемся.

И здесь помимо вот этой солидарной ответственности очень важный момент – это качество тех законопроектов, которые мы не только принимаем, но которые отнимают наше с вами время и в процессе подготовки.

Поэтому, если внимательно вы посмотрите, вот именно эти подходы были заложены и я думаю, что они как раз должны способствовать на то, чтобы мы с вами развивали те наши достижения, которые на сегодняшний день есть. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, полномочный представитель президента что-то хотели сказать, нет? Я просто смотрю, вы стоите. Правительство? Нет возражений.

Коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Просьба включить режим голосования по 4-му вопросу нашей повестки. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Уважаемые коллеги, за – 403, против – 0, воздержалось – 0. Принимается единогласно. Даже Сергей Владимирович Иванов проголосовал. Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 35 минут.

(Перерыв)

 

Перерыв (12.05 – 12.35)

Во время малого перерыва заседания ГД Петр Толстой и председатели думских комитетов описали программу реноваций в Москве, чтобы нейтрализовать провокации тех, кто это затеял

Петр Толстой. Защитить права москвичей.

Галина Хованская. Призываю москвичей озаботиться постановкой на кадастровый учет. Компенсация за непроизведенный ремонт.

Павел Крашенинников. Договорные отношения должны быть на федеральном уровне. Судебная защита должна быть без изъятий.

Николай Николаев. Публичный сервитут когда надо поставить вышку или что-то для нужд города.

Вячеслав Лысаков. Нам предстоят слушания по этому сложному вопросу.

Вопросы

Л.М. На депутатов вся надежда. Нужен новый строительный комплекс.

Толстой. Это не вопрос Государственной Думы.

Л.М. К сожалению да.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении 12.35

 

5. 1177587-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (о совершенствовании правового регулирования деятельности государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах защиты и территориях).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.04.17.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законом предлагается:

1) В ФЗ «О пожарной безопасности»:

- наделить полномочиями по осуществлению федерального государственного пожарного надзора ФОИВы, осуществляющие деятельность на объектах обороны, войск национальной гвардии, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации;

- отнести к органам гос.пож.надзора территориальные и объектовые подразделения федеральной противопожарной службы;

- предусмотреть проверки соблюдения требований пожарной безопасности территорий (земельных участков) при проведении мероприятий по контролю;

- предусмотреть, что при строительстве или реконструкции объектов федеральных ядерных организаций федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, установленном законодательством РФ;

- осуществлять проверки, применяя риск-ориентированный подход;

- разграничить полномочия МЧС России и Ростехнадзора;

2) В КоАП РФ:

- предусмотреть для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица (ПБОЮЛ), административную ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, – в виде штрафа в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток; установить для юр. лиц за совершение указанного правонарушения альтернативную санкцию – административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (сейчас предусмотрен только штраф);

- увеличить для граждан размер штрафов за нарушение требований пожарной безопасности, установив их в пределах от 2 тыс. до 3 тыс. руб. (действует – от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.), а также дополнить перечень субъектов указанного административного правонарушения лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установив для них наказание в виде штрафа в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб.;

- за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима:

снизить для юр. лиц размер штрафа – от 200 тыс. до 400 тыс. руб. (действует – от 400 тыс. до 500 тыс. руб.);

дополнить перечень субъектов указанного админ. правонарушения лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, установив для них наказание в виде штрафа в размере от 30 тыс. до 40 тыс. руб.;

- исключить административную ответственность за нарушение следующих требований пожарной безопасности: требований к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий и сооружений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения; требований к эвакуационным путям и выходам, а также к системам автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации; требований об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям;

- установить административную ответственность в отношении эксперта в области оценки пожарного риска за нарушение порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности при проведении независимой оценки пожарного риска либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (при этом эксперт в области оценки пожарного риска несет административную ответственность как должностное лицо).

Третье чтение 40 0 0 12:38

Стенограмма

После перерыва) Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, приготовьтесь к регистрации.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 34 мин. 07 сек.)

Присутствует 404 чел 89,8%

Отсутствует 46 чел 10,2%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 46 чел 10,2%

Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем заседание. Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. Пункт 5 повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева, пожалуйста.

Коллеги, присаживайтесь и потише, пожалуйста. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором чтении 12 апреля 2017 года. При подготовке к третьему чтению необходимые экспертизы проведены, заключение получено, замечаний нет. Текст подготовлен к третьему чтению.

Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Перминов Дмитрий Сергеевич.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Один от фракции кто выступает? От фракции Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на то, чтобы упорядочить вопросы осуществления государственного пожарного надзора на объектах Министерства обороны и других силовых структур, а также меру ответственности за их выполнение.

В частности, предлагается наделить территориальные органы и объектовые органы федеральных органов исполнительной власти на ведение такого надзора на... одним словом, в воинских частях, организациях и учреждениях Министерства обороны и других структур.

Дальше. Также здесь накладывается ответственность на руководителей этих организаций за содержание территорий в вопросах выполнения требований пожарной безопасности и меры их ответственности.

Кроме того, есть разграничение... здесь же вносятся мероприятия по разграничению полномочий между гостехнадзором и МЧС, в первую очередь, на объектах ядерной энергетики, изменяется мера ответственности в части материальной ответственности для физических лиц, юридических лиц, а также вводится впервые административная ответственность для экспертов в области пожарной безопасности в части несоблюдения... если они не соблюдают требования при вынесении решения по оценке риска, а также заведомо ложные дают данные по этой части.

Я прошу от имени фракции поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Принимается.

 

Ратификация международных договоров РФ

 

Ратификация Протокола о правилах и процедурах регулирования госзакупок в зоне свободной торговли СНГ http://leo-mosk.livejournal.com/3971414.html

6. 116903-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола между государствами – участниками Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок».

Документ внесен правительством 07.03.17.

Представил замминистра экономического развития Евгений Елин.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Законопроект внесен в целях реализации решения Совета глав правительств Содружества Независимых Государств 7 июня 2016 г. в г. Бишкеке (Киргизская Республика) о подписании Протокола между государствами – участниками Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок, разработанного российской стороной в соответствии с указанным Договором.

Протоколом, реализация которого будет способствовать расширению экономического сотрудничества на территории государств – участников СНГ, определяются цели, принципы регулирования и основные требования в сфере государственных и муниципальных закупок на территории государств – участников Договора.

Протоколом предусмотрены следующие этапы его реализации:

1) первый этап (до 1 января 2018 г.) – переход на электронный формат осуществления закупок конкурентными способами. Для этого потребуется внесение соответствующих изменений в законодательство каждой из сторон (РФ такие изменения уже подготовлены) (законопроект о переходе на электронный формат осуществления государственных и муниципальных закупок в настоящее время готовится в ГД ко второму чтению);

2) второй этап (до 1 января 2019 г.) предусматривает внедрение технологий, обеспечивающих информационную открытость и прозрачность закупок. Для этого предполагается обеспечить совместимость веб-порталов в сфере государственных закупок. Стороны Протокола берут на себя обязательства по обсуждению условий применения национального режима в сфере гос. закупок.

Ратификация 396 0 0 12:54

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку «Ратификации международных договоров».

Пункт 6. Проект федерального закона «О ратификации Протокола между государствами – участниками Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития Евгения Ивановича Елина.

Пожалуйста.

Елин Е. И., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Протокол, который предлагается ратифинировать, устанавливает цели, принципы регулирования, и основные требования в сфере государственных и муниципальных закупок на территории государств-участников Договора о зоне свободной торговли. Протокол был подписан 7 июня в Бишкеке на заседании Совета глав правительств СНГ. Помимо определения целей и принципов Протокол предусматривает два этапа его реализации.

До 1 января 2018 года должен быть осуществлен переход на электронный формат осуществления закупок конкурентными способами, для этого потребуется внесение соответствующих изменений в законодательство каждой из сторон. Российская Федерация подготовила уже такие изменения, они находятся на площадке Государственной Думы.

И второй этап, который должен быть реализован до 1 января 2019 года и предусматривает внедрение технологий, обеспечивающих информационную открытость и прозрачность закупок. Для этого предполагается обеспечить совместимость порталов в сфере государственных закупок всех стран, подписавших Соглашение.

Кроме этого, стороны Протокола берут на себя обязательства по обсуждению условий применения национального режима в сфере закупок. На данном этапе Протокол подписали 5 из 8 стран-участниц Договора, а именно Российская Федерация, Беларусь, Армения, Республика Таджикистан и Кыргызская Республика. После вступления Протокола в силу к нему смогут присоединиться все государства-участники Договора.

Реализация Протокола будет способствовать расширению экономического сотрудничества на территории стран-участников Содружества Независимых Государств.

Прошу поддержать Протокол.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя комитета по делам СНГ Виктора Петровича Водолацкого, пожалуйста.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Протокол определяет цели, принципы регулирования, и основные требования в сфере государственных и муниципальных закупок на территории государств-участников Договора о зоне свободной торговли. Его вступление в силу будет способствовать расширению экономического сотрудничества, развитие торгово-экономических связей на территории государств-участников СНГ.

При этом Протокол учитывает необходимость эффективного функционирования зоны свободной торговли для формирования условий свободного движения товаров и услуг.

Ратификация Протокола отвечает интересам РФ, так как он учитывает необходимость надлежащего функционирования зоны свободной торговли, формирует условия для свободного движения товаров, способствует интеграции в мировую экономику и международную торговую систему, определяет стремление к настоящему повышению уровня жизни населения, применяется непосредственно к обороту товаров, учитывая общепринятые нормы международного права, и ориентируется на нормы и соглашения ВТО.

В Государственной Думе были проведены необходимые экспертные работы, в подборе соответствующих материалов имеются положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы и нашего соисполнителя – Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый Протокол. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Есть вопросы, да? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Ну, вопрос к представителю правительства. Протоколом предусмотрено, что одной из целей регулирования в сфере госзакупок является обеспечение беспрепятственного и равного доступа потенциальных поставщиков государств – участников Протокола к участию в закупках, проводимых в электронной форме.

Не считаете ли вы, что когда речь идет именно о закупках, осуществляемых за счет бюджетных средств, то необходимо, в первую очередь, думать о поддержке наших отечественных производителей? Может быть, было бы правильно обеспечить для них преимущественное право участия в госзакупках? Спасибо.

Елин Е. И. В законодательстве на сегодняшний день установлены те случаи, когда национальный производитель имеет преимущественное право, либо исключительное право. У нас существует система из трех уровней, да, то есть у нас есть ограничение закупок, у нас есть запрет на закупки, и есть условия закупки.

Так вот в определенных случаях в закупках могут участвовать исключительно только российские производители.

Например, если в закупках... закупки производятся в целях там поддержания обороноспособности, если эти закупки являются закрытыми в целях... в смысле государственной тайны и ещё в целом ряде случаев, поэтому интересы российских производителей учтены. Это во-первых.

Во-вторых, у нас есть опыт взаимодействия с Белоруссией по закупкам. Участия российских производителей где-то примерно в десять раз больше в белорусских закупках, нежели белорусских в российских. Поэтому вообще, конечно, закон в первую очередь отвечает интересам российских предприятий.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Александр Дмитриевич, спасибо большое.

Евгений Иванович, к вам вопрос. Подписано соглашение соответствующее год практически назад, значит, при этом вы отметили, что пять государств подписало, три ещё не подписало, при этом мы ратифицируем подобного рода соглашение не первый раз, я имею в виду экономические составляющие.

Можете, во-первых, сказать, какие эти три государства? Есть ли какая-то тенденция затягивания этого процесса? Почему? Потому что очевидно, что наше государство способствует, здесь не только экономическая составляющая, но политическая консолидация всех государств – стран СНГ. А сегодня вместе с тем некоторые государства пробуксовывают.

Спасибо.

Елин Е. И. Ну, какие государства не подписали, видно из протокола, да, вот если вы посмотрите на последней странице, там не подписал на сегодняшний день Узбекистан, не подписала Украина, Азербайджан, Казахстан.

У нас нет сомнений, что Казахстан присоединится несколько позже. Более того, что, в общем-то, Казахстан идёт чуть впереди по отношению к нам. Па сегодняшний день на территории Казахстана введены электронные закупки в полном объеме, и в ходе переговоров они выразили свое намерение, что после того, как мы перейдем на электронные торги, они, конечно, присоединятся к этому протоколу. Ну, по остальным странам это вопрос их готовности открывать свои рынки и налаживать хозяйственное взаимодействие.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что протокол открытый, присоединиться к нему можно в любой момент.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В. Евгений Иванович, вот как мы видим, протокол подписали всего пять стран СНГ, причем три из них с оговорками и замечаниями.

Скажите, пожалуйста, а с чем не согласны Таджикистан, Армения и Белоруссия?

Елин Е. И. Я думаю, что у вас в материалах, честно говоря, есть вся информация.

Ограничения носят, ну, такой технический характер, и притом они разные несколько. То есть Армения настаивает на том, что информация должна размещаться на армянском языке, то есть соответственно для российских участников, ну, надо осуществлять перевод и нормативной базы, и при оформлении заявок на закупки ещё целый ряд действий, ну, и примерно там схожие ограничения накладывают остальные страны, высказали, то есть они носят такой, больше технический характер.

Например, одна из стран указывает на возможность заключения двухсторонних параллельно соглашений в рамках ЕврАзЭС, то есть вопросы больше технические.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Загулин Константин Фёдорович, пожалуйста. Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает ратификацию этого соглашения, считая, что ратификация этого соглашения, на самом деле Протокола между государствами-участниками Договора о зоне свободной торговли о правилах и процедурах регулирования государственных закупок, является важным элементом складывания отношений в рамках Евразийского пространства.

В данном случае речь идёт о зоне свободной торговли, которая, вообще-то говоря, предшествовала созданию Евразийского экономического союза и в которой в своё время была очень заинтересована Украина. Именно она – и при президенте Ющенко, и при президенте Януковиче – требовала реализации идеи свободной торговли.

Но, как вы знаете, с течением времени позиции Украины изменились после 2014 года, она сегодня отказывается от участия в различного рода интеграционных мероприятиях в рамках Евразийского пространства. Как теперь заявил президент Порошенко, мы после получения безвизового режима в Европейский союз, который даёт возможность людям из Украины отдыхать в Ницце, но на большее, по-моему, ни на что рассчитывать они не могут, ездить туда свободно и тратить свои отсутствующие деньги в Европе. Вот этого достаточно для того, чтобы продолжать игнорировать потребности экономики Украины, связанные, прежде всего, с общим пространством СНГ. Это их дело.

Наше дело показывать пример и не плестись в хвосте, когда дело касается ратификации документов, под которыми мы поставили подпись. С этой точки зрения, мне кажется, это правильное сегодня будет решение, ратифицировать документ, который мы в своё время организовывали, который мы подписывали и, который является существенным элементом складывания отношений в рамках Евразийского пространства и пространства СНГ.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну учитывая соотношение товарооборота и, как нам дал представитель правительства информацию о том, что подписание этого Соглашения всё-таки, прежде всего, в интересах наших товаропроизводителей, потому что вот эта статистика показывает, что наши участники больше заинтересованы в участии в торгах у наших партнёров, чем наоборот.

Вместе с тем, хотелось бы обратить, и поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», естественно, поддерживает подписание этого соглашения.

Вместе с тем, хотелось бы некоторые замечания, обратить внимание. Вот оговорка Республики Таджикистан, то есть они подписали с оговоркой, при этом они для себя оставили право ограничивать влияние, скажем так, исполнение этого Протокола. Заметьте: они ограничивают. Почему мы в этой ситуации аналогичное право за собой не оставляем? Это первое.

Второе. Речь идёт о переходе на электронные торги, но мы понимаем, что международные договора имеют приоритет перед национальным правом. Правильно? Но по нашему национальному законодательству мы не готовы к переходу и как бы на полный переход к торгам в электронном виде, к полному переходу.

И здесь мы можем попасть в такую ситуацию, когда мы становимся нарушителями своих международных обязательств. Вот здесь мне бы хотелось, чтобы правительство там ко второму и третьему чтению прояснило свою позицию всё-таки, и зафиксировало, что мы будем его исполнять или нет.

И третье замечание. Так как это касается государственных закупок, а у нас очень много претензий к нашему национальному законодательству, хотелось бы, чтобы к третьему чтению мы также получили позицию правительства о том, каким образом мы будем вносить поправки в наше законодательство для того, чтобы, например, исключать ситуации с закупками у единственного поставщика. А это мы на каждом заседании об этом говорим, и представители ФАС у нас об этом говорили, что до 85 процентов госзакупок осуществляется у единственного поставщика. И если мы будем вносить изменение в национальное законодательство, то не повлечёт ли это противоречия... не приведёт ли это к противоречию с нашими международными обязательствами? С учётом этих замечаний мы поддерживаем этот закон, но вместе с тем ждём от правительства позиции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Затулин.

Затулин К. Ф. Я прошу прощения, Валерий Карлович. Обратите внимание, никакого второго и третьего чтения не предусматривается при ратификации международных договорённостей. Поэтому всё то, что вы сказали, может быть, важно, но второго и третьего чтения в этом случае не предусматривается.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик, пожалуйста. Нет. Содокладчик. Нет. Представитель президента. Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Протокола между государствами-участниками Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принимается.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Законопроекты для выборов президента без открепительных и с правом голосования по месту пребывания во втором чтении – Элла Памфилова обещает списки убывших и прибывших на участки, но полностью публиковать фамилии не имеем права это нарушает закон о персональных данных http://leo-mosk.livejournal.com/3971818.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3971973.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3972502.html

7. 114619-7 Госдума в итоге бурного и затянутого обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об уточнении порядка образования избирательных участков и обеспечении принципа гласности).

Документ внесли Члены СФ А.А.Клишас, А.И.Широков, он принят в первом чтении 12.04.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Сергей Иванов. Ставить отметку в паспорт и голосуй где хочешь. В паспорте много пустых страниц.

Крашенинников. Паспорт назначение документа немного другое.

Олег Нилов. Где пресса, кто их выгнал? Обсуждается важнейший вопрос!

Александр Жуков. Как вы могли такое подумать, они вас внимательно слушают в специальном помещении. Никто не имеет права выгнать.

Крашенинников. Точно так же как и загонять.

Олег Нилов. Откуда появляется ахинея?

Позже: Вот я посмотрю как они будут освещать как я их защищаю.

Алексей Диденко о СМИ. Мы серьезно связали их руки ноги и замазали объективы поправками.

Законопроектом предлагается закрепить возможность пересмотра перечня и границ избирательных участков (участков референдума), в т.ч. в целях уменьшения максимальной численности избирателей (участников референдума) на избирательном участке (участке референдума) до 1500, или ее увеличения до 3000 (при этом «разукрупнение» избирательных участков (участков референдума) может быть произведено только по согласованию с избирательной комиссией соответствующего субъекта РФ и последующему согласованию с ЦИК РФ).

При истечении срока полномочий избирательной комиссии (для всех уровней) в период избирательной кампании, кампании референдума, формирование ее нового состава не производится до дня официального опубликования результатов выборов, референдума.

При проведении выборов Президента РФ, в органы гос. власти субъекта РФ, регионального референдума предусматривается возможность включения в список избирателей (участников референдума) по месту нахождения гражданина на основании его заявления (вместо открепительного удостоверения). Порядок и срок подачи таких заявлений будут устанавливаться ЦИК РФ, при этом такой срок должен быть установлен ЦИК РФ в пределах срока, который начинается не ранее чем за 45 дней до дня голосования и заканчивается в 14.00 по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Заявление может быть подано избирателем (участником референдума) только лично по предъявлении паспорта, а также (если это предусмотрено указанным выше порядком подачи заявлений) может быть подано с использованием «Портала госуслуг» или через МФЦ. Избиратель (участник референдума), подавший заявление, исключается из списка избирателей (участников референдума) по месту своего жительства и может быть включен в список избирателей (участников референдума) по месту своего нахождения только на одном избирательном участке (участке референдума).. Избиратель (участник референдума), подавший заявление, но явившийся в день голосования на избирательный участок (участок референдума) по месту своего жительства, может быть включен в список избирателей (участников референдума) только после установления факта, свидетельствующего о том, что он не проголосовал на избирательном участке (участке референдума) по месту своего нахождения, указанному в заявлении. В случае включения избирателя (участника референдума) в список избирателей (участников референдума) по месту жительства он утрачивает право быть включенным в список избирателей (участников референдума) по месту нахождения. Информация о числе избирателей (участников референдума), подавших заявления, отдельно по каждому избирательному участку (участку референдума) размещается в сети «Интернет».

Законом субъекта РФ может быть предусмотрено, что при проведении региональных выборов (референдума) порядок включения избирателя (участника референдума) в список избирателей (участников референдума) не применяется. В этом случае должно быть предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям либо досрочное голосование.

Упрощаются требования к указанию адреса места жительства избирателя (участника референдума), а также сборщика их подписей, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства такого лица.

Если избиратель (участник референдума) является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя (участника референдума), не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения (инициативной группы по проведению референдума), уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения.

Закрепляется обязанность региональных органов соц. защиты и соц. поддержки инвалидов содействовать избирательным комиссиям (комиссиям референдума) в работе по обеспечению избирательных прав, права на участие в референдуме избирателей (участников референдума), являющихся инвалидами, с учетом стойких расстройств функций организма, а также инвалидам в оказании необходимой помощи, на основании заключаемого между ними соглашения.

Предусматривается возможность увеличения количества бюллетеней по решению соответствующей комиссии, если на избирательном участке (участке референдума) ожидается большое число избирателей, участников референдума, имеющих открепительные удостоверения или подавших заявление о включении в список избирателей (участников референдума) по месту нахождения; либо зарегистрировано менее 500 избирателей (участников референдума) и используются программно-технические комплексы обработки бюллетеней.

Уточняется, что решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии.

В ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» уточняется порядок поддержки выдвижения кандидата на должность губернатора – также и депутатами представительного органа городского округа с внутригородским делением, формируемого путем избрания из состава представительных органов внутригородских районов этого городского округа.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу. Закрепляются переходные положения.

Второе чтение 305 30 3 14:18

Стенограмма обсуждения поправок

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. Пункт 7 повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Речь идёт о двух законопроектах, которые мы договаривались, что будем сразу рассматривать это 7-й и 8-й законопроекты.

Председательствующий. Доклад одновременно будете делать, да?

Крашенинников П. В. Да, могу одновременно, но по таблицам придется все равно отдельно, да. Спасибо.

Я несколько слов скажу. Ну, в первую очередь, конечно, надо сказать, что у нас здесь присутствует председатель Центральной избирательной комиссии Элла Александровна Памфилова, вот здесь справа и Гришина Майя Владимировна, она у нас член Центральной избирательной комиссии.

Конечно, постольку-поскольку вопрос очень сложный и вопрос связан не только с этими актами, но и с документами, которые мы договаривались, что они будут нам представлены, что и произошло, мы, конечно, в каких-то случаях будем обращаться к ним за разъяснением.

Теперь первый законопроект, первый пакет. Он сейчас называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», но в первом чтении он назывался «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях. Но постольку-поскольку были поправки и в другие законодательные акты, поэтому теперь получилось такое лаконичное название.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что 2 этих пакета, они связаны между собой, поэтому мы и попросили, чтобы вместе они рассматривались. Мы 12 апреля напомню, утвердили в первом чтении закон, приняли в первом чтении закон, утвердили концепцию и также хочу напомнить, что в этой концепции не было, например, таких вопросов, как дебаты. Например, не было таких вопросов, как возраст избирателя, ну и, в общем-то, и каких-то других проблем, которые мы не считаем, что являются предметом данной концепции. Я, просто предваряя те поправки, которые будут вынесены на отдельное голосование, сразу об этом говорю. Но и так же я бы хотел обратить внимание, что у нас были законопроекты разных фракций до этого, которые предлагали нам отмену досрочного голосования и голосования по открепительным талонам.

Если будет необходимость, мы к этим проектам можем вернуться.

Но хочу сказать, что эта тема такая очень политизированная и, конечно, после каждых выборов мы к ней возвращаемся, что, в общем-то, на мой взгляд, проект во многом эти проблемы разрешает.

Что касается первого закона, у нас представлено две таблицы. Всего потупило 89 поправок. В первой таблице 24 поправки, во второй 65. Мы готовы рассматривать таблицы поправок.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста. Иванов М. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Павел Владимирович, у меня вопрос. Вот поправкой устанавливается, что законом субъекта РФ может быть предусмотрено...

Председательствующий. Нет, нет, мы сейчас по таблице поправок номер 1. Если вы хотите какую-то поправку на отдельное голосование вынести -пожалуйста. Нет?

Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Спасибо.

Я прошу вынести на отдельное голосование 3 поправки – 5-я, 7-я и 17-я, с которыми мы не согласны.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, рекомендуемых комитетом к принятию, за исключением поправок 5, 7, 17.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против 30 чел 6,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается.

Пожалуйста, по 5-й поправке включите микрофон депутату Синелыцикову.

Синельщиков Ю. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в тексте первого чтения этот закон отсутствует. Здесь это указано. Ну поэтому внесение этого закона во второе чтение является явным нарушением законотворческого процесса. Это, во-первых.

И, во-вторых, мы в принципе против фильтра, о котором идёт речь в поправке.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну я специально оговорился, почему было изменено название закона. И как раз здесь речь идёт о законе об общих принципах организации и так далее, ну законодательных (представительных) органов. Как раз эта норма вытекает из закона, который мы рассматриваем в качестве основного. И для того, чтобы затем нам заново не вносить, мы считаем, что это как раз в русле концепции данная поправка ложится и выравнивает тексты разных законов.

Спасибо. Мы предлагаем поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 5 из таблицы принятых.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 40 сек.)

Проголосовало за

319 чел.

70,9%

Проголосовало против 25 чел.

5,6%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

346 чел.

Не голосовало

104 чел.

23,1%

Результат: принято

Принимается поправка номер 5.

По поправке номер 7 включите микрофон депутату Синельщикову. Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 19. Здесь указано, что границы избирательных участков могут быть уточнены в следующих случаях, и приводятся случаи, пять случаев теперь получается таких.

Ну мы согласны с пунктами «а», «б», «в» в принципе, но сейчас вносится ещё и пункт «г», который ставит всё, что называется, с ног на голову и противоречит пункту «в».

Если в пункте «в» идёт речь о том, что в целях уменьшения максимальной численности избирателей, участников референдума, значит, на избирательном участке и участке референдума до полутора тысяч, то в целях увеличения максимальной численности избирателей или участников референдума на избирательном участке до трёх тысяч может быть, так сказать, увеличено. То есть одно противоречит другому, и не понимаю, чего здесь хотят авторы поправок. Факт, что они полностью запутают членов избирательной комиссии.

И ясно одно, что манипулировать границами избирательного участка теперь можно будет, что называется, произвольно. Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Юрий Петрович, это не то, что делается одновременно, это какие случаи предусмотрены. Перечень избирательных участков, участков референдума и их границы могут быть уточнены в порядках, предусмотренных для их образования в следующих случаях. Эти случаи, они не вместе работают, а либо этот случай берётся, либо этот.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 7.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

307 чел.

68,2%

Проголосовало против 36 чел.

8,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

343 чел.

Не голосовало

107 чел.

23,8%

Результат: принято Принимается.

И по поправке 17 включите микрофон Синельщикову.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, здесь создаётся весьма усложнённая система определения места голосования. Речь идёт о статье 64, которая дополняется пунктом 16.

Избиратель, который будет находиться в день голосования вне своего места жительства, вправе подать в избирательную комиссию, комиссию референдума заявление о включении в список избирателей по месту нахождения в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией.

Мы не согласны со следующими позициями.

Первое. Заявление может быть подано с использованием государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если это предусмотрено порядком, который устанавливает Центральная избирательная комиссия, и может быть предусмотрено использование в целях защиты специального знака. Это всё тоже устанавливает, а может и не устанавливать, Центральная избирательная комиссия. Ну, это ни для кого не обязательная декларация. Зачем она здесь? Мы полагает, что она здесь совершенно не нужна.

Второе. Избиратель, участник референдума, который подал заявление в день голосования, может быть включен в список только по решению участковой комиссии, только после установления факта того, что он не проголосовал на участке по месту его нахождения. Процедура займёт, по оценкам специалистов, по крайней мере, час времени, никто, никакой избиратель этого ждать не будет, будут просто-напросто нарушены его права на свободные выборы.

Ну и третье – информация о числе избирателей, участников референдума, подавших заявления о включении в список размещается в информационно-коммуникационной системе Интернет, так это предусмотрено. Но совершенно очевидно, что это ничего не даёт с точки зрения контроля. Необходимо указывать, конечно же, фамилию, имя, отчество в целях обеспечения контроля.

Это есть в ряде стран, даже на стенах вывешивают такие списки, ну, а всего правильнее было бы вообще голосовать по паспортам, в паспорте отметка и все, 100-процентная гарантия. Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо. Мы уже обсуждали этот вопрос неоднократно и хочу сказать, что там есть такое деление временное, как 45,5, за 45,5 дней до голосования здесь предлагается вот эта схема.

Что касается знака или марки, то здесь четыре дня и до выборов. И, соответственно, мне кажется, что здесь очень четко указаны ситуации, когда и в каких случаях это можно сделать.

Более того, этот порядок, он, как мы, и как я сейчас сказал, и как мы договаривались на первом чтении, он опубликован на сайте ЦИКа. Он еще не является инструкцией, которая вступила в силу, но она и не может являться, потому что закон мы еще с вами не приняли, но эта инструкция достаточно подробная и она есть, мы с ней вот, когда готовили данный документ, все ознакомились, все это могут сделать. Спасибо.

Председательствующий. Если есть желание, Элла Александровна, можно добавить, да.

Памфилова Э. А., Председатель Центральной избирательной комиссии РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты. Уважаемый Юрий Петрович, я не знаю, или вы не были тогда на фракции, где я подробно на фракции КПРФ это очень внимательно, в смысле, очень подробно рассказывала также, как встречаясь со всеми другими фракциями, по всем вашим, вот по тем вопросам, которые вы задали.

То, что касается первого. Вы сказали, что вот если, или три, это второй был вопрос, что если человек вдруг изменил свое решение по каким-то причинам и пришел в день голосования, он был вынесен, скажем, из списков со своего участка и внесен в списки на другой участок, но у него за 5 дней до голосования, но потом у него изменились обстоятельства и он в день голосования пришел на свой участок, то, конечно, в такой ситуации должна комиссия собраться и проверить, и уж придется ему подождать. Потому что он вышел за рамки тех правил, которые мы прописали, для того, чтобы комиссия могла проверить и для того, чтобы не было тех «каруселей» и двойного голосования, за которые многие из вас критикуют избирательный процесс.

Что касается опубликования, вот в законе написано, что численность надо публиковать. Да, мы это будем делать обязательно, но сейчас мы готовим в ЦИКе, пошли дальше: я полагаю, что мы к выборам подготовим на основе системы ГАС «Выборы» информацию более полную, не только численность, но в усеченном виде, чтобы не нарушать Закон «О персональных данных», мы готовы будем опубликовать на нашем портале в разбивке на каждую участковую избирательную комиссию не только сколько, но и в каком, скажем... базовые, список базовый, где избиратели постоянно приписаны будут голосовать, список убывших, которые выявили желание проголосовать на других участках, и список, возможно, прибывших на этот участок. Это будет делаться для того, чтобы вы обладали, партии обладали полным контролем до дня выборов, видели то, что на самом деле происходит.

Я полагаю, что мы вот за это время сейчас, и очень хорошо, что есть поправка о том, что в регионах будет норма прямого действия, обкатаем эти механизмы в сентябрьскую кампанию и, наверное, осенью мы вам доложим о нашей готовности вот для того, чтобы показать, как списки будут публиковаться. Мы согласны, но полностью печатать фамилии мы не имеем права, это будет нарушать Закон «О персональных данных».

Председательствующий. Спасибо.

Ставится па голосование поправка номер 17.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против 39 чел 8,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято Принимается поправка.

Переходим к таблице номер 2. Есть ли вопросы по таблице номер 2? Включите режим записи. Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 13 и поправку номер 15.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо. Номер 11, 52 и 56.

Председательствующий. Нилов Олег... Виноват, Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 22, 23 и 58. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Просьба вынести на отдельное голосование поправки 8, 20, 25, 27, 41, 49, 50,51,59,61,65.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Да, Александр Дмитриевич, просьба вынести на отдельное голосование поправки 7, 14, 16, 17, 43.

Председательствующий. 16, 17,43?

Диденко А. Н. Да.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Просьба вынести на отдельное голосование поправки номер 12 и 53.

Председательствующий. 12, 53.

По ведению – Власов Василий Максимович.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Спасибо огромное.

Просьба вынести на отдельное голосование поправки 30 и 31. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование таблица номер 2, за исключением поправок 13, 15, 11, 52, 56, 22, 23, 58, 30, 31, 8, 20, 25, 27, 41, 49, 50, 51, 59, 61, 65, 7, 14, 16, 17,43 и 12, 53.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

309 чел.

68,7%

Проголосовало против 32 чел.

7,1%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

342 чел.

Не голосовало

108 чел.

24,0%

Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Сысоев, поправки 13 и 15.

Сысоев В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложена поправка номер 13. Суть её в следующем. На основании статьи 29 прописаны права членов комиссии с правом решающего голоса и членов комиссии с правом совещательного голоса. Предлагается дополнить эту статью подпунктом «ж» следующего содержания, что члены комиссии с правом решающего голоса и члены комиссии с правом совещательного голоса вправе производить в помещении для голосования фото- или видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

Думаю, все прекрасно понимают, что одна из общих задач – это чтобы люди верили, что они ходят на выборы, что их голосование отражается в реальных протоколах, и видеосъёмка и фотосъёмка является одним из основных доказательств сегодня в судах, если возникают какие-то проблемы на тех или иных УИКах, жалобы, и так далее. Но как показывает практика, сегодня этим правом у нас фактически законодательно наделены только наблюдатели, и то, что касается когда речь идёт о членах комиссии, в частности с совещательным голосом, приходится на каждых выборах получать отдельные разъяснения ЦИКа.

На комитете этот вопрос мы обсуждали, представитель ЦИКа Майя Владимировна высказала в принципе позицию, что ЦИК не возражает против принятия этих поправок, чтобы всё-таки уравнять всех участников, тех, кто контролирует процесс, избирательный процесс, и эту поправку принять. Но на комитете каких-то основных аргументов мы не услышали, почему этого нельзя сделать.

Если мы говорим в следующем законопроекте, что мы будем вводить в целом видеонаблюдение на выборах Президента РФ, то почему нам этим правом не наделить сегодня и тех членов комиссий, кто непосредственно участвует в избирательном процессе? Сегодня мы обсуждали вопрос, что мы отклоняем вопрос связанный – не будет открепительных, будут заявления, – но как потом доказать, что эти люди не ходили по участкам дважды, трижды? Ведь видео- и фотозапись будет являться доказательством того... и инструментом, чтобы их ограничить, их возможность в последующем быть наказуемыми за свои такие вот незаконные деяния.

Поэтому прошу поддержать данную поправку и данной поправкой ввести всё-таки право членов комиссий, в первую очередь с правом совещательного голоса, проводить на территории всей своих участковых избирательных комиссий в рамках всей РФ фото- и видеосъёмку, они получают на это отдельное согласование либо ЦИКа, либо региональных избиркомов. Прошу поддержать.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, мы действительно, вот Владимир Владимирович правильно сказал, что мы действительно обсуждали данную поправку и как раз пришли к выводу, что такое право у этого человека есть, у этих лиц есть, и поэтому они вправе такую съёмку проводить, и у нас в этом законе запрета на это нет.

Соответственно, мы считаем, что эту поправку поддерживать не нужно. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 13. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 5 чел 1,1%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4%

Результат: не принято Не принимается.

Пожалуйста, по 17-й поправке, по 15-й поправке Сысоев. Сысоев В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, данная поправка также направлена на то, чтобы законодательно решить и урегулировать на федеральном уровне единые вопросы, связанные с видеонаблюдением, с хранением видеозаписей, доступам к видеоархивам.

Хочу ... подчеркнуть, что как мы увидели на практике, последние выборы показали крайне низкую явку населения и нежелание их ходить па выборы. И, наверное, одно из них население хочет видеть, что действительно их голос будет отражён реально в итоговых протоколах и одним из средственных инструментом является видеонаблюдение.

Ещё раз подчеркну, что следующим законопроектом, который мы обсуждаем, мы предусматриваем возможность видсонаблюдсния в помещениях для голосования на выборах Президента РФ. Мы предлагаем данной поправкой, номер 15, распространить это на все выборы в РФ.

Сегодня ситуация складывается таким образом, что получить видеозаписи можно только с разрешения региональных избиркомов. Но, как показывает ситуация, например, в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре, и мы уже дошли до Верховного Суда, уже на протяжении фактически года мы не можем получить доступа к видеоархивам, начинается полный футбол: записи хранятся в полиции, полиция их не даёт, избиркомы ссылаются на свои же инструкции, которые они закрепили, региональные избиркомы, и доступа к ним получить практически невозможно.

Поэтому, конечно, речь идёт о том, что если вы проводите видеозаписи, они должны быть в открытом доступе для тех структур, в первую очередь участников избирательного процесса, кто в этом в последующем будет заинтересован.

Ещё раз подчерку, что данной поправкой предлагается отдать вопрос, связанный, что при проведении всех выборов и референдумов всех уровней, что по решению Центральной избирательной комиссии и на основании её поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта РФ могут использоваться отдельные технологии в виде наблюдения, в том числе и в сети Интернет, так же, как у нас сегодня с вами вещается заседание Государственной Думы.

Также законодательно установить срок хранения в виде материалов, сегодня установлено: полгода, установить его один год, потому что, как показывают судебные процессы, а часто они затягиваются, именно имеет срок до одного года с учётом жалования верховного судьи.

Следующий момент отразить – это порядок использования отдельных технологий в виде наблюдения и трансляции изображений, чтобы он утверждался не отдельными региональными избиркомами, а утверждался централизованно Центральной избирательной комиссией РФ, органом, который осуществляет, наверное, главную функцию сегодня, как важнейший орган, в том числе, в проведении выборов в РФ.

И следующий момент. Мы предлагаем, чтобы хранение в виде материалов, полученных в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, а также доступ к таким видеоматериалам осуществлялся, как и ранее, Министерством – Минкомсвязи РФ в установленном им порядке. Сегодня этого порядка нет, он был отменён. Ещё раз подчеркну, что сегодня видеоматериалы хранятся в органах полиции и доступ к ним можно получить только с разрешения региональных избиркомов. Но как показывает практика, такой доступ получить, практически, невозможно. Поэтому предлагается, фактически, вести воедино все выборы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, вообще срок хранения видеоматериалов у нас, действительно, установлен, но в другой статье, в 78-й, данного закона. Использование или неиспользование видеотехнологий в конкретном субъекте Федерации – это всё-таки прерогатива самого субъекта Федерации, это у нас всё-таки совместное ведение.

На федеральном уровне, мы знаем, что это существует. Ну а, в принципе, мы считаем, что данную поправку нужно отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 15. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Не принимается.

Пожалуйста, Иванов, поправка номер 11.

Иванов С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые коллеги, постараюсь довольно коротко.

Значит, смотрите, у нас, как вы помните в 2011 году состоявшиеся выборы, они были омрачены большим количеством скандалов – Болотная, прочее, прочее. Всё почему?

Огрехи в законодательстве позволяли использовать его и так и эдак. Если сегодня мы хотим действительно, как написано в названии законопроекта, обеспечить принцип гласности, то первое, что предлагает ЛДПР, это, кстати, по итогам работы над ошибками вот тех, которые произошли в 2011 году, когда была создана межфракционная комиссия, которая вот работала, все ошибки эти учла и внесла законопроект. Первое из этих, это то, чтобы мы с вами делали списки избирателей строго в алфавитном, не в алфавитном порядке, а по населенным пунктам, улицам, домам и квартирам. То есть такая ситуация была все время, как говорится испокон веков, когда мы голосовать ходили, приходишь, ищешь номер по своей улице, идешь, голосуешь.

Что это дает? Когда ты приходишь, отдаешь паспорт, пока тебя записывает, там выписывает член избирательной комиссии, ты видишь, кто в твоей квартире уже пришел проголосовать, кто на твоей лестничной клетке, то есть мы избегали, таким образом, ситуации, когда человек, пришедший и видит, что там покойник проголосовал или в его квартире прописано 15-20, а то и больше человек, которые тоже почему-то голосовали, вот у нас такие случаи, к сожалению, были.

И поэтому, я не знаю, поэтому, не поэтому, но тем не менее в законе лет 8 назад было сделано изменение, которое позволило формировать списки по алфавитному порядку. Поэтому, когда ты приходишь, отдаешь паспорт, пока тебе выписывают, бюллетень оформляют, ты не видишь, кто там у тебя проголосовал.

Вот чтобы этих злоупотреблений не было, мы предлагаем – ЛДПР написать четко – только по населенным пунктам, улицам, домам, квартирам. Ссылки на то, что в каких-то населенных пунктах нет там улиц или еще что-то, ну они несостоятельные. Еще раз говорю, все выборы, которые у нас проводились и в Советском Союзе, и в РФ, в России до 2011, по-моему, года или 2008 года, точно не помню, они все проводились именно вот такому принципу. Давайте не будем давать, так скажем, повод для злоупотреблений, ничего в этом абсолютно нет, затрат из бюджета не требует, зато мы гарантируем, что никаких «резиновых» квартир не будет.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

В данном случае используется принцип алфавитного порядка. В комитете посчитали, что его менять не нужно и что он достаточно удобен.

То, что вы говорите про криминальные вещи, это немножко другим законодательством должно регулироваться. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 11. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Не принимается.

Сергей Владимирович, 56-я поправка депутата Рашкина. А, 52-я сначала. По 52-й, пожалуйста.

Иванов С. В. 52-я, да. Там все мои поправки. Я чужих не выдвигал, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. 56-я не ваша, да.

Иванов С. В. Сейчас, может быть, я ошибся. Сейчас поправлюсь тогда.

Значит, 52-я. Уважаемые коллеги, вот смотрите. Несмотря на то, что в первом чтении и сейчас нам говорят, что данный законопроект абсолютно не требует никаких затрат из бюджета, хотя мы знаем, что теоретически может значительно увеличиться количество избирательных комиссий, плюс ещё нам предлагают следующую, довольно сложную схему по поводу марки, которая будет специально на Гознаке заказываться, половинка ее будет наклеиваться на заявление о желании проголосовать, вторая половинка будет отклеиваться в специальный реестр, там и т.д., и т.п., всё это дорого и, так скажем, вопросов очень много.

ЛДПР предлагает простой очень вариант, как говорится, дёшево и сердито. Берёшь и ставишь штамп в паспорте с отметкой об участии в голосовании. Никаких проблем здесь абсолютно нет. И тогда человек может голосовать где угодно, когда угодно. Если у человека, он заходит на избирательный участок, люди смотрят, есть у него отметка в паспорте, голосовал или нет. Если нет, значит, заходи, получай бюллетень. Если проживаешь по этому округу, значит, можешь получать и бюллетени для голосования на выборах местного самоуправления. Если нет, значит, только по федеральному. В принципе всё как обычно. То есть очень просто, очень дешево, и мы абсолютно спокойно гарантируем себя от различных злоупотреблений. Не нужно ни заказывать все эти дорогостоящие агрегаты, не нужно снабжать этой дорогостоящей связью, и прочее, прочее, прочее.

Такая методика используется во многих странах. Она очень схожа. Допустим, многие, наверное, из вас ездили за границу. Вы выезжаете, таможня ставит штампик, что вы выехали. Приезжаете – ставит штампик, что въехали. В паспорте очень много свободных страниц. И вы поучаствуете во всех абсолютно выборах.

А поскольку паспорт мы с вами меняем несколько раз за нашу короткую жизнь, то, ещё раз говорю, проблем в этом никаких абсолютно не будет. Но зато у нас будет абсолютно чёткая гарантия, что человек не проголосовал дважды, трижды и так далее. Это очень простая и дешёвая технология, поэтому предлагаем поддержать её.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да, уважаемый Сергей Владимирович, но мы-то считаем, что паспорт, всё-таки назначение его немножко другое. Паспорт – это не только документ, который удостоверяет личность, но он как раз владельцу этого документа даёт какие-то конкретные права и обязанности, обеспеченность его прав, защиту.

И, конечно, мы знаем, что у нас, когда шла приватизация жилья, нам говорили: давайте, отметку о том, что человек приватизировал жильё, туда поставим. Сейчас на выборах – мы говорим: давайте туда. Но всё-таки назначение документа немножко другое, поэтому в данном случае мы не поддержали и поддержать, конечно, не могли. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 52.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 07 сек.) Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Не принимается.

56-я поправка депутата Рашкина в таблице. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Подойдите в секретариат, у нас таблица есть. Пожалуйста, Павел Владимирович, по 56-й поправке. Крашенинников П. В. 56-ю мы не можем...

Председательствующий. Вы можете прокомментировать и поставим... Она вынесена на голосование.

Крашенинников П. В. 56-ю, хотите, давайте будем рассматривать, но это незаконно, я сразу предупреждаю.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Павел Владимирович, пожалуйста. Крашенинников П. В. Ну, пожалуйста, я могу 56-ю прокомментировать. Мы тоже её отклоняем, и что данная норма присутствует при другом законе – о выборах депутатов Государственной Думы. И, собственно говоря, поэтому мы предлагаем отклонить.

Но ещё раз подчёркиваю, нельзя рассматривать, если...

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 56. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8%

Результат: не принято Не принимается.

По ведению Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Александр Дмитриевич, да здесь возникает недоразумение, потому что на вчера на вечер были другие поправки под номерами, понимаете, сегодня утром появились совершенно новые.

Председательствующий. Такое бывает. Но вы ориентируйтесь на новую таблицу.

Коломейцев Н. В. Нет. Так мы ориентируемся, но вы понимаете, если вы там написали...

Председательствующий. Но это бывает. Хорошо.

Следующую, коллеги, рассматриваем. Поправка номер 22. Депутат Синельщиков, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Я прошу извинить за сбой в нумерации. Я всё-таки прошу вынести на отдельное голосование 21, 22 и 57.

Председательствующий. Юрий Петрович, мы не можем сейчас этого сделать, мы уже проголосовали.

Синельщиков Ю. П. Как не можем? Нумерация же другая была до этого.

Председательствующий. Надо следить за теми таблицами, которые розданы.

Пожалуйста, будете комментировать 22-ю поправку? Синельщиков Ю. П. Буду, конечно, комментировать 22-ю. Председательствующий. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 30. Мы ставим вопрос о расширении возможностей наблюдателей по сравнению с тем, что предусматривают поправки и законопроект. Предлагаем исключить из перечня лиц, которые не могут быть назначены наблюдателями, депутатов, а также членов комиссий с правом решающего голоса в тех случаях, когда соответствующие комиссии не участвуют в организации и проведении соответствующих выборов. Эти ограничения, они больно бьют по оппозиции.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы полагаем, что данная поправка допускает незаконное вмешательство в деятельность избирательных комиссий, поэтому предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 22. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Не принимается.

Пожалуйста, Павел Владимирович, по 23 поправке.

Крашенинников П. В. Ну, а 23-ю тоже нельзя было выносить. Где коллега, который ее подписал? По Регламенту, коллеги, у нас, мы не имеем права ее даже и рассматривать, я специально Регламент взял с собой.

Ну мы предлагаем ее отклонить, потому что, ну, снижает гарантии наблюдения выборов и мы полагаем, что такие вещи принимать нельзя. Но еще раз подчеркиваю, у нас существует Регламент и в отклоненные поправки может выносить только автор.

Председательствующий. Нет, нет. Павел Владимирович, выносить может любой депутат, а вот аргументировать и обосновывать только автор, поэтому вынести может любой.

Крашенинников П. В. Хорошо...

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 23. Пожалуйста, включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосовании (13 час. 30 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 58, пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Тоже без авторов?

Председательствующий. Нет, она с автором, просто не Синельщиков автор. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Николай Васильевич, это вы из года в год одно и то же говорите и на самом деле вводите в заблуждение.

Конечно, мы возражаем против данной поправки. Здесь предлагается, здесь вообще Владимир Петрович Лукин. Здесь предлагается поправки в Кодекс об административных правонарушениях, хотя данное нарушение мы предлагаем все-таки необходимо уточнять в Уголовном кодексе. Спасибо. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ясно. Ставится на голосование поправка номер 58. Включите режим голосования. Покажи I с результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Не принимается.

По ведению Бариев Марат Мансурович, пожалуйста.

Бариев М. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Это ошибка, извините.

Председательствующий. По ведению Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, вы опытный очень депутат. Ну, сами посудите: мы на комитете обсуждали те таблицы, которые мы обсуждали. У меня на руках таблица, которую мы обсуждали на комитете. Я номер даю из этой же таблицы. Если после того, как мы на комитете обсудили все поправки, а потом вдруг в базе данных появляется новая абсолютно таблица с другой нумерацией, то это о чем говорит?

Председательствующий. Так.

Следующая поправка у нас коллеги Нилова.

Поправка номер 8, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вообще вся изначально эта история, похоже, у нас началась от того, чтобы создать условия для большей явки на выборах. Важно для президентских выборов, ну и для всех остальных, это архиважно, потому что те результаты, которые мы имеем на сегодняшний момент, они, действительно, очень печальные. И я напомню, что и Петербург, и Москва установили такие антирекорды во всей выборной истории, новейшей во всяком случае.

Поэтому наше предложение, вот о чем речь идет в 8-й поправке, начинать с главного, а главной проблемой и главной причиной низкой явки является та дата, которая была вот так продавлена без всякой логики, без того, чтобы спросить, прежде всего, людей, граждан, а им удобен сентябрь, да? Даже без того, чтобы учесть мнение кандидатов, депутатов, чиновников, которые организуют выборы, избирательных комиссий всех уровней, а им удобно в разгар лета заниматься выборной... Никто не спросил, никто не поинтересовался.

И сейчас, когда мы ну вроде как делаем какую-то работу над ошибками с тем, чтобы всё-таки явку повысить, вот этот вопрос остался без внимания. Мы задаем вопрос: почему? Давайте начинать с главной причины. И поэтому в 8-й поправке мы рекомендуем перенести дату голосования со второго воскресенья сентября на третье воскресенье октября, хотя готовы рассмотреть и предложения других наших коллег из оппозиционных фракций на другие даты, но сентябрьскую дату оставлять нельзя. Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы это услышали все.

Элла Александровна, вы нас, я знаю, поддерживаете в этом, но вас даже не слышат, а слушать некому.

Александр Дмитриевич, я сейчас обращаю внимание на трибуну прессы. Где пресса? Важнейшие вопросы, и никого там нет. Для кого мы ведем здесь жаркие дискуссии? Кто их выгнал? Разберитесь, пожалуйста, почему вы выгнали прессу с трибуны прессы.

Спасибо.

Председательствующий. Да как вы могли такое подумать вообще? Пресса вся внимательно следит за вашим выступлением, я вас уверяю, все журналисты находятся в специальном помещении, куда транслируется наше заседание. Поэтому не переживайте, все вас слышат. А уж выгнать прессу – это вообще совершенно неправильно, не соответствует демократическому духу Государственной Думы.

Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Точно так же как и загонять, между прочим, прессу.

Спасибо.

Но мы считаем, что у нас мы совсем недавно, ещё ход не прошел, как приняли закон по этому дню голосования. И поэтому мы считаем, что ещё у нас опыт не накопился, и комитет, естественно, проголосовал против.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 8. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

90 чел.

20,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

90 чел.

Не голосовало

360 чел.

80,0%

Результат: не принято

Не принимается.

20-я поправка, пожалуйста.

Нилов О. А. В 20-й поправке мы опять защищаем интересы журналистов. Здесь есть несколько тезисов, да, мы считаем, что, конечно же, самыми эффективными и нужными наблюдателями на всех выборах являются журналисты, да, и мы категорически выступаем против ограничения и уменьшения их прав присутствовать, фиксировать и, естественно, потом предоставлять общественности всё, что касается любого этапа выборов.

Поэтому на заседаниях комиссий, мы предлагаем, чтобы с этапа работы с документами, которые поступают от кандидатов, могли присутствовать средства массовой информации, на заседаниях комиссии при установлении ею итогов, и вот здесь особо я выражаю от имени фракции несогласие с теми новеллами, которые появились уже во втором чтении, когда мы... Элла Александровна, обратите внимание, журналистов приглашаем па выборы, они участвуют и освещают всё, что касается хода дня голосования, но на этапе подсчёта голосов мы говорим: не надо нам средств массовой информации. Это не мы говорим, это вы говорите.

Вы говорите: не надо фиксировать на фото и видео. Это что такое? Почему ограничиваете средства массовой информации на главном этапе выборной кампании? Поэтому здесь вот особо отмечаю это в представленной поправке. Ну, и, конечно, ещё раз подчёркиваю, произведение фото- и видеосъёмки при уведомительном порядке информирования руководителя, председателя комиссии и заместителя. Вот в чём суть поправки номер 20. Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Комитет считает, что данная поправка снижает принцип объективности и достоверности организации компетентного наблюдения. Мы против.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 20. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

87 чел.

19,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

87 чел.

Не голосовало

363 чел.

80,7%

Результат: не принято Не принимается. 25-я. Пожалуйста.

Нилов О. А. Поправка 25 связана с тем опытом, который есть уже в практике, когда при выдвижении больше от партии, объединения избирательного, больше чем должно было быть выдвинуто по одномандатному округу или по многомандатным избирательным округам, больше чем нужно было, можно было выдвинуть кандидатов, снимался весь список.

То есть это вот такая практическая история, которая подвигла нас к тому, чтобы сделать эту поправку и по нашему предложению сниматься должен тот, так скажем, лишний кандидат, который, скорее всего, по ошибке был выдвинут избирательным объединением вот в виде списка кандидатов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Этот вопрос достаточно такой тяжёлый и серьёзный. Мы знаем, что было решение Конституционного Суда в апреле 2017 года по данному вопросу.

Комитету представляется, что в данной редакции этот вопрос не решён, но мы уверены, что к этому вопросу мы подойдём, потому что полгода у правительства есть для подготовки соответствующего законопроекта, по решению Конституционного Суда, и поэтому, уверен, что мы к этой теме ещё вернёмся. А пока мы возражаем. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 25.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

85 чел.

18,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

85 чел.

Не голосовало

365 чел.

81,1%

Результат: не принято

Не принимается.

27-я поправка. Пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, ну смотрите, даже если есть ещё какое-то количество месяцев, вы сказали полгода, но, согласитесь, что мы уже скоро закончим весеннюю сессию, уйдём на каникулы, и все эти полгода истекут. Мы что, будем ещё раз возвращаться к этой теме? Поэтому я предлагаю всё-таки, коллеги, может быть, вот сейчас доработать совместными усилиями суть, изложенную в поправке 25, и не нарываться на штрафные какие-то карточки за то, что мы не исполняем решение Конституционного Суда. Это очень важный момент, я прошу обратить на это отдельное внимание.

Итак, поправка 27 устанавливает отмену муниципального фильтра. Коллеги, сколько мы в этом зале уже говорили от имени всех оппозиционных партий. Ну что происходит? Кандидата в президенты партии федеральные выдвигают на своём съезде и этого достаточно для того, чтобы его зарегистрировать, а губернатора – нет, нельзя, нужно ещё собрать муниципальный фильтр. Где логика? Скажите, авторы вот этого пресловутого фильтра, кто это так может объяснить, что губернатор должен быть святее кандидатов в президенты?

Поэтому каждый раз при обсуждении этого законопроекта мы будем ставить вот этот вопрос об отмене вообще, в принципе, и наша позиция, что это нужно сделать немедленно, не позориться и не пытаться объяснять людям необъяснимые вещи. Вы не можете объяснить людям, да и нам, естественно, тоже, почему эта существует ахинея такая, нелогичность.

Поэтому в качестве первого шага, я ещё раз говорю, принципиальная позиция: не должно быть фильтра, но в качестве первого шага, ну, давайте, сделаем шаг вперёд и для федеральных партий отменим муниципальный фильтр. Для остальных партий мы предлагаем сделать несколько послаблений и об этом пойдёт речь в других поправках. В том числе, вот здесь предлагается раз уж для многочисленных кандидатов от различных десятков партий, вы считаете нужно оставить муниципальный фильтр, тогда предоставьте право депутатам муниципалам, муниципальным депутатам иметь возможность отдать свой голос не только за одного кандидата. Неужели из десятков кандидатов разных вот нужно обязательно выбрать только одного достойнейшего, а всех остальных таким образом считать... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Ну вы знаете, я в самом начале говорил и назвал, в том числе, фильтры то, что они не относятся к концепции данного законопроекта, поэтому мы предлагаем отклонить. Ставится на голосование поправка номер 27. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 48 чел.

Не голосовало 402 чел 89,3%

Результат: не принято Не принимается. 41-я. Пожалуйста.

Нилов О. А. Да, я поправлюсь, я оговорился, комментируя предыдущую поправку, речь в ней идет о парламентских партиях, о парламентских партиях основная суть предыдущей поправки.

Итак, поправка 41-я. Устанавливается, что в помещениях для голосования могут применяться средства видеонаблюдения и трансляции изображения. Вот без всяких условий и аккредитаций. Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну надо иметь в виду, что у нас существует законодательство субъектов Федерации и также, как и наше законодательство оно должно быть обеспечено финансово. Мы не можем вот им в нашем законе, который называется, я напомню, «Об основах...» не можем мы им оговорить эти нормы, которые должны они финансово обеспечить, а реально это сделать не могут.

Поэтому мы, конечно, предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 41. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Не принимается.

49-я поправка. Пожалуйста, Нилов.

Нилов О. А. Я обращаю внимание, уважаемые коллеги, что и в 41-й, и в 49-й поправке речь идёт о возможности установления видеонаблюдения и трансляции. Поэтому как тут вы связываете это с недостатком средств, хотя это тоже не аргумент. Я считаю, что в вопросах важнейшего права олеизъявления граждан России – экономить на прозрачности, на том, чтобы доказать всем, всему миру и гражданам России, что выборы прошли в соответствии со всеми требованиями вот этого закона, вот на этом экономить, значит, сразу давать возможность себя подозревать. Это вот, я считаю, самая неправильная аргументация. Что да, хорошая идея, мы её не поддерживаем енег нет. Или то, что это предложение не соответствует концепции представленного законопроекта. Вы поменяли название. Это соответствует концепции законопроекта? Вот название поменяли – это нормально. А отдельные предложения даже рассматривать не хотите. Тогда получите вот такой вариант итальянской забастовки. Будем сейчас часами мы одно говорить, а вы будете отвечать на все вопросы. Не соответствует концепции – предлагаем отклонить. Нет денег – предлагаем отклонить. Просьба всё-таки отвечать на суть предлагаемой поправки.

Итак, в 49-й поправке предлагается предоставить возможность видеонаблюдения в помещении, где осуществляется приём протоколов нижестоящих комиссий, суммирование данных этих протоколов и составление протоколов об итогах голосования на соответствующей территории. По имеющейся практике, вот это в большинстве регионов является абсолютно невозможным и запретным. Если ещё на участках журналисты и наблюдатели с трудом, но осуществляют вот эту форму наблюдения и видеосъемку, то вот на этих участках, где суммируются все протоколы с УИКов, там это практически не удаётся делать. Поэтому вот предлагаем такую поправку.

Председательствующий. 11ожалуйста.

Крашенинников П. В. Олег Анатольевич, мы ведь не об экономии ведём речь. Мы говорим о компетенции, чья эта компетенция. В данном случае это компетенция субъектов Федерации, это они должны решать.

Что касается названия, у нас тоже здесь есть нормативная база. Если в названии более двух законов, то мы обязаны писать: внесение изменений там в законодательные акты.

Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 49. Пожалуйста, включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Не принимается.

50- я. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. 50-я поправка – это продолжение той поправки, которую я первую докладывал, поправки номер 8, и касается переноса единого дня голосования со второго воскресенья сентября на третье воскресенье октября.

Крашенинников П. В. Обсуждали уже эту поправку. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 50. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Отклоняется.

51- я, пожалуйста.

Нилов О. А. В 51-й поправке идёт речь об увеличении срока обжалования итогов выборов. Я думаю, что коллеги многие сталкивались с этой ситуацией, когда в массовом порядке нарушаются практически все основные статьи обсуждаемого закона – вбросы, переписывание протоколов и так далее, и так далее.

И из-за того, что вся ответственность, весь объём работы по сбору доказательной базы, написанию, оформлению, юридически выверенному оформлению всего этого объёма колоссального ложится на партии, на юристов, адвокатов партии, которых действительно не может быть у нас в огромном количестве, у нас нет следственных комитетов, а Следственному комитету это абсолютно не интересно, хоть и пишем заявление, всё возложено на партии.

Поэтому мы и предлагаем в этой поправке увеличить с 10 дней до 60 дней со дня принятия решения об итогах возможность обжалования итогов и подачи в суд соответствующих заявлений. И также мы предлагаем заявления об отмене решения комиссии тоже продлить... увеличить срок подачи до шести месяцев со дня официального опубликования результатов вместо трёх месяцев сейчас. Это связано с тем, что всё-таки огромный объём нарушений, а количество людей, которые у нас в партиях занимаются этими вопросами вместе с кандидатами ограничено, и поэтому нам требуется гораздо больше времени.

Вот в чём смысл поправки 51.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Я хочу сказать, что у нас те сроки, которые есть, они, во-первых, обеспечивают возможность, за это время достаточно понятно, есть ли основания для искового заявления или нет.

И второе. У нас есть зеркальные нормы в Гражданском процессуальном кодексе, которые также уже для судов дают... предоставляют соответствующие нормы, чтобы они в эти сроки смогли достаточно быстро рассмотреть эти заявления.

Данную поправку предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 51. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

82 чел.

18,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

82 чел.

Не голосовало

368 чел.

81,8%

Результат: не принято

Отклоняется.

59-я, пожалуйста.

Нилов О. А. 59 и 61 поправки, они предусматривают увеличение административной ответственности за нарушение при голосовании и ущемлении прав членов избирательных комиссий.

Хотя наша позиция, что ответственность нужно ужесточать вплоть до уголовной. И, к сожалению, вот основная беда и проблемы, которые мы сегодня обсуждаем многочисленные, они связаны с тем, что ответственность сегодняшняя абсолютно не останавливает и не пугает, ни та, которая есть административная, ни та, которая даже есть уголовная, во-первых.

А, во-вторых, что следственные органы, прокуратура абсолютно пассивны на всех этапах хода избирательной кампании. Как здесь сделать так, чтобы эта активность была больше, ну, вот отдельный вопрос.

Поэтому мы считаем, что ужесточение ответственности в законе должно быть, но самое главное даже не в этом. Главное – неотвратимость наказания для всех преступников, которые попирают основное конституционное право народа на власть. Но это другая история и здесь, к сожалению, это не прописать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо. Я хочу сказать, что правильная постановка вопроса. И мы сейчас подготовили, вы знаете, что по Уголовному кодексу отдельная процедура внесения, и мы сейчас подготовили, ну, так условно ее называли, «антикарусельную» норму в Уголовный кодекс и направили уже в Верховный Суд и в правительство на отзыв. И я думаю, что мы в ближайшее время внесем и будем рассматривать с тем, чтобы в цикл избирательный новая норма Уголовного кодекса уже попала. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 59. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято 59-я отклоняется.

61-ю я могу ставить на голосование?

Ставится на голосование поправка номер 61. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 61 чел 13,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 61 чел.

Не голосовало 389 чел 86,4%

Результат: не принято 61-я отклоняется. 65-я поправка, пожалуйста.

Нилов О. А. Ну, и 65-ю поправку, это тоже дублирующая поправка той идеи, которую я уже докладывал. Речь идет опять об отмене муниципального фильтра для парламентских партий, это вот как мы предлагаем на первом этапе, и снижение требований с 5-10 процентов требуемых подписей муниципальных депутатов до 2-5 процентов для всех остальных федеральных партий.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Ну, обоснование уже было... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 65.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято Не принимается.

Диденко, поправка номер 7, пожалуйста.

Диденко А. Н. Да, Александр Дмитриевич, просьба 7 и 14-ю объединить, я одним обоснованием.

Председательствующий. 7 и 14-я обоснование одновременно.

Диденко А. Н. Да, об одном и том же.

Председательствующий. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Да.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

На самом деле неоднократно фракция ЛДПР с подобной инициативой и в предыдущих созывах выходила, и вновь настаивает на том, чтобы у политической партии, ну, до самого крайнего временного периода, там, за день, за два дня до голосования всё-таки сохранялось полномочие для отзыва члена как участковой избирательной комиссии, так и избирательной комиссии муниципальной, территориальной и субъектовой.

Чем это вызвано? Не секрет, что большое количество избирательных комиссий по стране (порядка 3 тысяч территориальных, 85 субъектовых и порядка 100 тысяч участковых) существенно осложняют работу с партией, со своими членами комиссий, особенно в отдаленных территориях.

И очевидно, что там они подвергаются очень серьезной обработке, вербовке, давлению. Эти факты постоянно вскрываются, фактически в ежедневном режиме мы меняем членов комиссий, там где они согласились выйти, изменив, так сказать, свою политическую ориентацию и работая на результат кандидата, представляющего районную или поселковую администрацию. Но тем не менее возможности партий законодательством сегодня существенно ограничены.

Было бы справедливо всё-таки наделить правом политическую партию, направившую члена комиссии в участковую и иную комиссию, отзывать его досрочно вплоть до вот последнего этапа активной избирательной комиссии. К сожалению, комитет принял иное решение.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать позицию фракции ЛДПР.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Ну, мы считаем, что возможность в любой момент отозвать этого человека всё-таки противоречит принципу независимости членов избирательных комиссий. Поэтому мы предлагаем проголосовать против. Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 7. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

85 чел.

Не голосовало

365 чел.

81,1%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 14. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 16. Пожалуйста, Диденко. Диденко А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Ну вот в ходе дискуссии был, значит, такой диалог, один из коллег утверждает, что вчера вечером были иные поправки, а вы, уважаемый председательствующий, сказали, что так часто бывает: утром появляются другие поправки.

К сожалению, предмет сегодняшнего рассмотрения возвращает нас к тем случаям, когда вечером в системе ГАС «Выборы» одни результаты, а утром, к сожалению, возникают иные результаты, и нас призывают с этим смириться. Мы с этим мириться не намерены, именно поэтому мы вносим поправку номер 16, которая предполагает вернуться к старому и оправдавшему себя механизму назначения лиц, имеющих право присутствовать на заседаниях комиссий, в помещении в день голосования, в помещении для голосования.

Это касается особой категории, специальных субъектов наблюдения, представителей средств массовой информации, которым мы весьма серьёзно связали руки, ноги и замазали объективы поправками, принятыми в последнем, в последнюю сессию шестого созыва, когда обязали их собирать кучи документов, проходить довольно непростую процедуру аккредитации и существенно поразив их в правах по наблюдению.

Именно этой сути касается наша поправка номер 16, которой предлагается вернуться к старому порядку направления в участковые и иные комиссии представителей средств массовой информации без вот этих очень сложных и многоступенчатых бюрократических процедур, поскольку по духу представитель средства массовой информации должен освещать все общественно значимые события, а, наверное, одним из важнейших событий является как раз процедура голосования, подсчёт голосов, заседания комиссий.

Именно поэтому фракция ЛДПР предлагает наделить самыми широкими правами журналистов по наблюдению за выборами.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Комитет считает, что данная поправка снижает гарантии организации компетентного наблюдения выборов, поэтому предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 16. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется.

17-я поправка. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Во вводной части по данной поправке, конечно, необходимо сказать, что поражает тональность и процедуры подготовки данного проекта ко второму чтению, в частности заседание рабочей группы в день, когда формально это был день отпуска, и депутаты не имели право проводить заседания комитетов, комиссий и рабочих групп.

Второе, это прекрасная, содержательная презентация в Центральной избирательной комиссии после четырёх дней, когда закончился срок внесения поправок.

Поэтому поправкой номер 17 предлагается наделить избирательные объединения правом направлять в компетентные органы информацию о потенциальных кандидатах, планируемых партиями к выдвижению в качестве кандидатов и проведение в отношении них предварительных проверочных мероприятий на предмет наличия судимости и на предмет проверки подлинности документов об образовании.

К огромному сожалению, и, поверьте, эта проблема далеко не фракции и партии ЛДПР, поскольку наших кандидатов гораздо реже других снимают по этим основаниям с выборов, потому что у нас налажена процедура проверки, предварительной проверки этих сведений. Однако закон «О защите персональных данных» серьёзно мешает партиям проводить полноценные проверки, зачастую информационные центры управлений внутренних дел по региону, высшие образовательные учреждения, их архивные подразделения не предоставляют информацию партии о подлинности дипломов и о наличии судимости у кандидатов.

Предполагается, конечно, что наделение политических партий правом запрашивать эту информацию на законных основаниях, если данная поправка будет принята, существенно позволит улучшить качество наших кандидатов всех фракций, и не будет таких ситуаций, когда десятками и сотнями снимают кандидатов – это звучит на всю страну, что у той или иной партии там 100 или 150 кандидатов снято по той причине, что они не указали сведения о непогашенной судимости.

Именно об этом наша поправка. Фракция ЛДПР просит поддержать другие фракции, в том числе, потому что вы выиграете от введения данной нормы в текст закона.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы считаем, что здесь нет механизма реализации данного требования, здесь установлен только срок – 10 дней и право на обращение. Поэтому мы поддержать не можем такую поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 17.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 57 сек.)

Проголосовало за

87 чел.

19,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

87 чел.

Не голосовало

363 чел.

80,7%

Результат: не принято

Не принимается.

43-я поправка. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Да, вы абсолютно правы, уважаемый Павел Владимирович! В предыдущей поправке был только срок и право, равно как мы наделяем правом голосовать граждан по месту нахождения и устанавливаем срок реализации подобного права, а остальной, колоссальный массив нормативно-правового материала мы отдаём на откуп исполнительного органа – Центральной избирательной комиссии, который существенно детализирует и подробнейшим образом описывает очень важную гарантию избирательного права граждан голосовать не по месту регистрации и голосовать по новому открепительному удостоверению.

Позиция фракции ЛДПР была довольно принципиальная: как можно больше гарантий и процедур «вшить» в тело проекта в тело 67-го закона и закона «О выборах президента», однако это поддержано не было.

А поправка наша очень короткая, которая исключает пункт 5-й статьи 76 67-го закона. Я напомню предысторию этого вопроса. Это так называемый русский прецедент в Московской области, который стал предметом очень оживлённой дискуссии, в том числе, и на палате Федерального Собрания в Государственной Думе. Эта норма о том, что списки партий аннулируются в случае, если в регионе 50, в регионе и в местном представительном органе из списков партии вышло 50 и более кандидатов.

Я напомню, уважаемые коллеги, что было заседание и комитета по федеративному устройству, и консультации межфракционные, в том числе было выступление на трибуне в рамках политической разминки Сергея Ивановича Неверова, который эмоционально поддержал наше предложение, существенно расширить права партий защиты своего списка по этим основаниям. В том числе и согласился с тем, чтобы вообще эту норму убрать.

Но, согласитесь, не может быть одинаковая норма по выходу из списка для регионального парламента, который по численности достигает 100 и более депутатов и для, допустим, муниципального района, где предельный размер, предельная численность района установлена, не предельная, а минимальная, 15 и более депутатов. Но, как правило, не превышает 50 депутатов местный орган. Это совершенно разное количество депутатов и совершенно разное количество лиц, при выходе которых из списка вся партия лишается регистрации.

Наше предложение было вообще отменить это основание. И даже если один кандидат остаётся в списке, партия не должна быть лишена права быть представленной в парламенте региональном или местном. Поэтому предлагается, уважаемые коллеги, оппозиционной фракции и фракции временного большинства поддержать поправку.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Но такая норма может привести к незамещённым депутатским мандатам, в принципе. Поэтому мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 43. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел 83,8%

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Кариев Марат Мансурович. Бариев М. М. Я не нажимал.

Председательствующий. Опять что-то у вас срабатывает кнопка там. Так, поправки депутата Шерина. Номер 12, пожалуйста. Шерин А. Н. Уважаемые коллеги!

Следующая поправка также отклонена комитетом по одной простой причине, что она весь замысел того законопроекта, который был внесен, перечеркивает. А суть идет о тех гражданах, которые у нас являются теперь временно пребывающими по месту пребывания. Вот пункт 4 статьи 17 дополнить третьим предложением следующего содержания. Вот включение граждан РФ в список избирателей, участника референдума по месту его пребывания на территории определенного избирательного участка референдума может осуществляться в соответствии с нормативами федерального законодательства.

Но, я предлагаю со своими коллегами фракции ЛДПР сделать так, чтобы эти люди подлежали обязательной электронной регистрации на данном избирательном участке. Мы не предлагаем делать отметку в паспорте, которую вы отклоняете в связи с тем, что, по вашему мнению, паспорт для другого, мы даже не предлагаем печатать наклейки, клеить на заявления, там, на лоб тому, кто проголосовал, на бюллетень, просто напросто отсканировать документ, на основании которого человек проголосовал по месту пребывания, внести в единую систему. И таким образом мы исключим вариант того, что, допустим, группа замечательных людей, которые захотел в день выборов произвести туристическую поездку, выехали утром из города или из Липецкой области, проехали по территории Рязанской области, въехали в Тульскую область, затем в Московскую и закончили свое турне в Москве и проголосовали там. Вот, чтобы этого не было, просто напросто предлагаем совершить электронную регистрацию данных лиц.

Если же мы эту норму не вводим, то соответственно мы не сможем исключить того варианта, что один и тот же человек проголосует несколько раз.

И нас, естественно, настораживает тот факт, что, принимая решение дать людям возможность проголосовать по месту их нахождения, наши коллеги опасаются того, что мы просто-напросто это зафиксируем.

Вот недавно произошли награждения футбольных клубов, которые стали чемпионами, получили кубки. Так вот болельщики ходят, потому что равные правила для всех футбольных клубов. Одинаковое количество легионеров, одинаковое количество замен. А вот когда для одного футбольного клуба будут отдельные правила, и не будет всё чётко фиксироваться, поверьте мне, что на эти матчи ходить ни один болельщик не будет.

Соответственно, если уж мы хотим сделать так, чтобы у нас выборы были честными, прозрачными, чтобы избиратели ходили на избирательные участки, то давайте мы будем прислушиваться к мнению всех участников процесса.

И вот представители избирательной комиссии, Центральной избирательной комиссии меня напугали такой фразой – давайте мы обкатаем, как этот закон будет работать. Я бы, допустим, не хотел, чтобы на территории Рязанской области 10 сентября его обкатали в виде, что там произойдут какие-нибудь учения, и несколько тысяч военнослужащих приедут на территорию Рязанской области, и окажутся 10 сентября. Знаете, такое обкатывание законодательства не совсем соответствует равенству прав и ... (Микрофон отключён.)

Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы полагаем, что введение данной поправки породит правовую неопределенность.

Предлагаем против.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 12. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6%

Результат: не принято Отклоняется.

53-я поправка. Пожалуйста, Шерин.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, сколько было сказано о том, что выборы необходимо проводить в единый день голосования. Заранее все об этом знают, что это второе воскресенье сентября, несмотря на то, что у партии ЛДПР есть иное мнение на день проведения единого дня голосования. Но, несмотря на это, все граждане РФ знают о том, какого числа и в какой день состоятся те или иные выборы. Но всё-таки есть та категория, которая внезапно, либо заблаговременно планирует находиться в другом месте.

Так нот, мы предлагаем, чтобы помимо того, чтобы человек письменно подавал заявку на голосование по месту его пребывания, чтобы такая возможность у него была и через информационно-телекоммуникационную систему Интернет, чтобы по системе госуслуг человек мог подать соответствующую заявку наравне и с письменной заявкой. Эта сеть абсолютно защищена, там есть соответствующие персональные данные. И человек сам, самостоятельно за себя сможет подать соответствующую заявку, если он знает, где он будет находиться в этот день и хотел бы там проголосовать, прямо не выходя из дома, он смог бы подать эту заявку.

Соответствующую поправку мы и предлагаем внести, уважаемые коллеги, и не видим здесь никаких проблем или крамол, и дополнительных затрат из бюджета, потому что эта уже система, она существует и отработана. Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы считаем, что данная поправка снижает гарантии реализации активного избирательного права, поэтому предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 53. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

76 чел.

Не голосовало

374 чел.

83,1%

Результат: не принято Не принимается. Власов, поправка номер 30. Власов В. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

30-й и 31-й поправкой мы предлагаем дать нашим гражданам возможность права голосовать на выборах и референдумах с 16 лет.

Если мы с вами посмотрим на аудиторию, которая выходила на акции протеста совершенно недавно, мы увидим, что это были в основном сплошь лица 16-17 лет. Они сегодня не могут реализовать своё избирательное право, они не могут проголосовать на выборах, соответственно, они приходят к каким-то личностям, группам, «ВКонтакте» в том числе, которые пытаются манипулировать их мнением.

В данный момент, когда обсуждаются такие темы, сразу все ставят себя на место 16-летнего молодого человека и думают, как бы он поступил в этом случае – пошёл бы он на выборы голосовать. Мне кажется, что это не очень правильно. Почему? Потому что сегодняшнее поколение активное, находится в Интернет-пространстве. Да, действительно, оно интересуется политикой, но не ходит на выборы.

Так давайте вот этот порочный круг наконец разомнём и дадим возможность молодёжи голосовать на выборах, тем более... прошу всех поддержать данную поправку, тем более в День пионерии.

Спасибо огромное.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я про пионеров, конечно, вспомнил, смешно достаточно.

30-я и 31-я поправки, они противоречат статье 60 Конституции, где говорится, конечно же, о 18-летнем возрасте. Поэтому предлагаем проголосовать против.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 30. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 31 чел 6,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 31 чел.

Не голосовало 419 чел 93,1%

Результат: не принято

Отклоняется.

И ставится на голосование поправка номер 31. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6%

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, мы рассмотрели все вынесенные на отдельное голосование поправки.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 10 сек.) Проголосовало за 305 чел 67,8%

Проголосовало против 30 чел.

6,7%

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало

338 чел.

Не голосовало

112 чел.

24,9%

Результат: принято Принят во втором чтении. По ведению Кузьмин Михаил Владимирович. Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Ошибочно.

Председательствующий. Хорошо.

 

Элла Памфилова. Видеонаблюдением предполагается охватить участки 85% избирателей и три тыс ТИК, это впервые, работа будет продолжена, со СМИ отработали, у профессионального сообщества все возможности, отсекает проходимцев – второе чтение о выборах президента http://leo-mosk.livejournal.com/3972335.html

8. 114572-7 Госдума в итоге бурного и затянутого обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ» (об уточнении процедуры назначения наблюдателей и обеспечении принципа гласности).

Документ внесли Члены СФ А.А.Клишас, А.И.Широков; депутат М.С.Шеремет (ЕР), он принят в первом чтении 12.04.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить:

- порядок определения дня, на который назначаются выборы Президента РФ – если воскресенье, на которое должны быть назначены выборы Президента РФ, совпадает с днем, предшествующим нерабочему праздничному дню, или это воскресенье приходится на неделю, включающую нерабочий праздничный день, либо это воскресенье в установленном порядке объявлено рабочим днем, выборы назначаются на следующее воскресенье (в 2018 году это 18 марта);

- порядок: формирования участковых избирательных комиссий; заверения копий протоколов и иных документов избирательной комиссии; использования в агитационных материалах изображений физического лица;

- перечень: ограничений, при наличии которых назначение членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса невозможно; ограничений, при наличии которых назначение лица наблюдателем невозможно; информации, указываемой в заявлении кандидата о своем согласии баллотироваться; оснований и условий признания подписей избирателей недействительными;

- основания прекращения полномочий члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса;

- права представителей СМИ, принимающих участие в информационном освещении подготовки и проведения выборов Президента РФ;

- норму, регламентирующую: деятельность организаций телерадиовещания и периодических печатных изданий, используемых для информационного обеспечения выборов Президента РФ; оформление протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования; порядок подсчета голосов на выборах; установление итогов голосования территориальной избирательной комиссией;

- общие условия проведения предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях;

- исключить возможность голосования по открепительным удостоверениям. При этом избирателям, находящимся в день голосования вне своего места жительства, предоставляется возможность быть включенными в список избирателей по месту нахождения на основании заявления о включении в список избирателей по месту нахождения. Порядок и срок подачи таких заявлений будут устанавливаться ЦИК РФ, при этом такой срок должен быть установлен ЦИК РФ в пределах срока, который начинается не ранее чем за 45 дней до дня голосования и заканчивается в 14.00 по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Заявление может быть подано избирателем только лично по предъявлении паспорта, а также (если это предусмотрено указанным выше порядком подачи заявлений) может быть подано с использованием «Портала госуслуг» или через МФЦ. Избиратель, подавший заявление, исключается из списка избирателей по месту своего жительства и может быть включен в список избирателей по месту своего нахождения только на одном избирательном участке.. Избиратель, подавший заявление, но явившийся в день голосования на избирательный участок по месту своего жительства, может быть включен в список избирателей только после установления факта, свидетельствующего о том, что он не проголосовал на избирательном участке по месту своего нахождения, указанному в заявлении. В случае включения избирателя в список избирателей по месту жительства он утрачивает право быть включенным в список избирателей по месту нахождения. Информация о числе избирателей, подавших заявления, отдельно по каждому избирательному участку размещается в сети «Интернет» в соответствии с порядком, утвержденным ЦИК РФ;

- предусмотреть, что в день голосования непосредственно перед наступлением времени голосования председатель участковой избирательной комиссии информирует присутствующих о числе избирателей, исключенных из списка избирателей в связи с подачей заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, а также о числе избирателей, подавших заявления о включении в список избирателей по месту нахождения на данном избирательном участке;

- предоставить наблюдателям право знакомиться со сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения, а также производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии;

- предусмотреть возможность применения средств видеонаблюдения в помещениях для голосования, за исключением помещений для голосования, находящихся на избирательных участках, образованных в больницах и других медицинских организациях, которые имеют стационарные отделения, в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иных местах временного пребывания, воинских частях, на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях, а также на избирательных участках, образованных за пределами территории РФ;

- предусмотреть, что использование в агитационных материалах высказываний физ. лица, не имеющего в соответствии с законодательством о выборах права проводить предвыборную агитацию, о кандидате, политической партии, выдвинувшей кандидата, не допускается;

- закрепить, что в помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования, изготовленные из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования, утверждаемыми ЦИК РФ в соответствии ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». В случае использования прозрачных ящиков для голосования форма избирательного бюллетеня должна будет устанавливаться с учетом необходимости защиты тайны голосования, за исключением случая, когда по решению ЦИК РФ в этих целях используются конверты (в этом случае избиратель вне кабины или иного специально оборудованного места для тайного голосования помещает заполненный избирательный бюллетень в конверт, запечатывает его, после чего опускает этот конверт в ящик для голосования);

- при проведении выборов с применением комплекса для электронного голосования предусмотреть использование электронного бюллетеня, форма и текст которого будут утверждаться ЦИК РФ не позднее чем за 20 дней до дня голосования.

Второе чтение 324 32 0 14:45

Стенограмма обсуждения поправок

Тогда переходим к рассмотрению 8 пункта повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ» (второе чтение). Павел Владимирович, пожалуйста. Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы понимаете, это продолжение рассмотрения предыдущего вопроса. Здесь у нас в первой таблице к принятию 19 поправок, к отклонению 55. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Есть.

Включите режим записи. Покажите список. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное голосование три поправки, где, полагаю, нас могут услышать, это номер 1, 3 и 8. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, за исключением поправок 1, 3 и 8. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 04 сек.)

Проголосовало за

302 чел.

67,1%

Проголосовало против 20 чел.

4,4%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

323 чел.

Не голосовало

127 чел.

28,2%

Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по поправке номер 1 Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. В поправке номер 1 установлено ограничение для СМИ, они вправе присутствовать на заседании, если, во-первых, имеют стаж работы в этом СМИ 2 месяца со дня опубликования решения о назначении выборов.

Во-вторых, имеют соответствующую аккредитацию. Норма нарушает принцип гласности в работе комиссии. Прошу ее не поддерживать. Председательствующий. Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. У нас как раз противоположное мнение, что это как раз обеспечит и гласность, и профессионализм и мы предлагаем поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1, рекомендуемая комитетом к принятию. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

312 чел.

69,3%

Проголосовало против 25 чел.

5,6%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

339 чел.

Не голосовало

111 чел.

24,7%

Результат: принято

Принимается.

Поправка номер 3, пожалуйста, Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Речь идет о статье 23 применительно к полномочиям наблюдателей.

Значит, пункт 1 предполагает, что наблюдатели могут знакомиться со сведениями об избирателях, подавших заявление о включении в список избирателей по месту нахождения. Ну, сведения и смысл вообще нашего этого закона следует, что речь идет о сведениях цифровых. Необходимо здесь указать на то, что имеют право знакомиться с фамилиями, именами и отчествами, ибо только тогда можно будет обеспечить какой-то контроль.

Ну, и во-вторых, речь идет о норме производить фото- и видеосъемку с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии. Ну, определить председатель комиссии может где-то в углу, откуда ничего не снимешь, и откуда ничего вообще не видно.

Поэтому мы против и просим проголосовать против.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Но здесь как раз сведения об избирателях дополняются, перед этим как раз и были слова «ознакомиться со списками, которые содержат фамилию, имя, отчество» и так далее, и так далее. Мы считаем, что эту норму надо поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 3.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 46 сек.)

Проголосовало за

338 чел.

75,1%

Проголосовало против 25 чел.

5,6%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

364 чел.

Не голосовало

86 чел.

19,1%

Результат: принято Принимается.

Поправка номер 8, пожалуйста, Синельщиков. Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги!

В подпункте 2 пункта 4 статьи 49 законопроекта дается перечень должностных лиц, которым запрещается проводить предвыборную агитацию. Норма правильная, но ее предлагают дополнить правилом о том, что указание в агитационном материале должности такого лица не является нарушением настоящего запрета. Это значит, что приведенный запрет тем самым отменяется.

Предлагаем не поддерживать это положение. Спасибо. Крашенинников П. В. Спасибо.

Ну, эта норма как раз уточняет ту поправку, которая была принята в первом чтении, и мы считаем, что здесь она как раз более логичная и правильная и не дезориентирует избирателей. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 8.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 00 сек.)

Проголосовало за

343 чел.

76,2%

Проголосовало против 26 чел.

5,8%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

369 чел.

Не голосовало

81 чел.

18,0%

Результат: принято Принимается поправка номер 8. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2?

Включите режим записи.

Покажите результаты.

Крючек Сергей Иванович, пожалуйста.

Нилов О. А. Это Нилов на карточке Крючека, я не успел поменять свою карточку. Разрешите?

Председательствующий. А вы под псевдонимом теперь будете...? Нилов О. А. Нет, я просто потом буду комментировать со своей карточки.

Значит, просьба вынести на отдельное голосование поправку номер 12. Спасибо.

Председательствующий. 12.

Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В. Да, пожалуйста, на отдельное голосование поправку номер 43.

Председательствующий. Под своей фамилией, да?

Лебедев И. В. Да, под своей фамилией, комментировать буду я.

Председательствующий. Хорошо.

Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Прошу на отдельное голосование вынести пять поправок: 7-я, 16-я, 17-я, 30-я и 45-я. Спасибо.

Председательствующий. 7-я, 16-я, 17-я... Синельщиков Ю. П. 30-я и 45-я. Председательствующий. 30, 45.

Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Александр Дмитриевич, просьба вынести на отдельное голосование поправки номер 4, 7, 42, 44 и дать три минуты для единого обоснования.

Председательствующий. По всем сразу будете обосновывать? Диденко А. Н. Да.

Председательствующий. 4, 7, 42, 44.

Спасибо.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, за исключением поправок 12, 43, 7, 16, 17, 30, 45, 4, 7, 42, 44. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

308 чел.

68,4%

Проголосовало против 33 чел.

7,3%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

341 чел.

Не голосовало

109 чел.

24,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок. Пожалуйста, по 12-й поправке – депутат Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Опять выступаю, как и мои коллеги уже неоднократно сегодня, в защиту средств массовой информации, как важнейшего, мы считаем, пусть неформального, но участника наблюдения за всем ходом, осуществлением голосования и подсчётом голосов.

Поэтому считаем, что средства массовой информации во все этапы, начиная от регистрации и заканчивая голосованием и подсчётом голосов, должны свободно быть допущены для наблюдения, фиксации и трансляции. И аккредитация, да, представляется нам чрезмерным барьером, особенно на выборах президента. Это более даже важно, чем на других региональных выборах федеральных.

Кроме того, мы выступаем категорически против поправки номер 1 таблицы поправок номер 1, предложенной комитетом к принятию, предусматривающей исключение допуска СМИ к процедуре подсчёта голосов. То есть вот это, ещё раз подчёркиваю, считаем это очень вредным. Тогда всё, что хорошего и полезного было предложено в виде поправок, вот этой не ложкой даже, а бочкой дёгтя перечёркивается напрочь. Ну, а средства массовой информации, посмотрим, как они вот сегодня в том числе покажут выступления моих коллег, уже многочисленные, моё выступление в их защиту.

Ещё раз отмечаю, что их просто нет, исчезли по неизвестным каким-то причинам и обстоятельствам, но мы их должны защитить. И призываю всех коллег вот в рамках подготовки к третьему чтению и голосования в целом вот это выделить особенно как наше принципиальное требование. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну мне здесь легко отвечать, потому что мы только что приняли закон об основных гарантиях прав и там соответствующая норма, в общем-то, здесь она приводится аналогично той норме, поэтому эту мы предлагаем отклонить. Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 12. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Не принимается поправка. Лебедев. 43-я, пожалуйста. Лебедев И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Павел Владимирович, спасибо вам, что вы в своём выступлении отдельно остановились на той тематике, что мы сегодня не обсуждаем дебаты, но мы считаем иначе, поскольку предложенный в первом чтении законопроект вносит изменения в статью 52 закона о выборах президента, а эта статья говорит именно о совместных агитационных мероприятиях. Поэтому мы имеем право, на наш взгляд, вносить поправку в эту статью.

Теперь по сути поправки два момента. Поправка номер 43, предложенная коллегами из фракции ЛДПР, предлагает сделать обязательным участие в совместных агитационных мероприятиях всех зарегистрированных кандидатов, без права отказаться.

Мы считаем, что дебаты – это наиважнейшая часть избирательного процесса, именно па дебатах кандидат может не только озвучить свою позицию но и доказать её правоту, именно на дебатах избиратель может увидеть, насколько кандидат способен отстаивать свою позицию и, насколько он, вообще, способен к дискуссии?

И нам непонятно, что хочет сказать тот или иной кандидат в президенты, когда он отказывается от совместных агитационных мероприятий.

И второй момент. Закон об основных гарантиях чётко говорит о том, что в статье 51, о том, что кандидат обязан участвовать в дебатах и, более того, эта же статья закона говорит о том, что кандидат обязан участвовать только лично.

Мы согласны с тем, что закон о выборах президента может сделать некоторые послабления для личного участия кандидата, но, мы считаем, что отказываться от участия в дебатах кандидат не имеет права и просим поддержать нашу поправку, которая исключает из 52-й статьи законопроекта пункт, который говорит о том, что кандидат вправе отказаться от этого участия. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Но обсуждали мы этот вопрос на комитете достаточно подробно. Та уже аргументация пусть останется там, но я просто ещё раз хочу сказать, что президент продолжает осуществлять свои полномочия и, конечно же, не всегда такая возможность есть.

Но при этом хочу сказать, что норма у нас написана не так, а норма написана по отношению ко всем кандидатам. И для кандидатов такое участие является правом и реализовывать это право или нет, это пусть решает он, его штаб. Эту норму мы, эту поправку мы не поддерживаем. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 43. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало

87 чел.

Не голосовало

363 чел.

80,7%

Результат: не принято Отклоняется.

Так, поправки Синельщикова, номер 7. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о пункте 10 статьи 20, который предлагается признать утратившим силу. В нём речь идёт о том, что полномочия... применительно к полномочиям избирательной комиссии субъекта прописано такое полномочие, как устанавливать единую нумерацию избирательных участков на территории субъекта РФ. Полагаем, что это правило следовало бы оставить, потому что это одна из гарантий предотвращения манипуляций с избирательными участками. Были случаи, когда избирательные участки образовывали помимо всякой нумерации и потом ещё пытались результаты этих голосований втиснуть в результаты выборов. Просим поддержать.

Крашенинников П. В. Коллеги, ну у нас избирательные участки формируются не для проведения конкретных выборов, а в соответствии с законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан». Мы считаем, что эту поправку принимать нельзя.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 7. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется.

16-я поправка. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, мы предлагаем исключить из перечня лиц, которые не могут быть назначены наблюдателями депутатов, а также членов комиссии с правом решающего голоса в тех случаях, когда соответствующие комиссии не участвуют в организации проведения соответствующих выборов. Обоснование было дано ранее по предыдущему законопроекту. Спасибо.

Крашенинников П. В. Я просто обращаю слова на ключевые слова Юрия Петровича, мы только что эту тему обсуждали действительно и в прошлом законе у нас решение другое, мы не можем в данном случае нарушать предыдущий закон. Поэтому предлагаем отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование 16-я поправка. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется.

17-я. Пожалуйста, Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Здесь тоже, что и в предыдущем законе. Мы призываем не представлять председателю избирательной комиссии право давать согласие на проведение, на определение места, откуда ведется видеосъемка в наблюдательном помещении для голосования.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Это 17-я поправка?

Ну действующий уже закон, он дает право получать информацию о внесении изменения по поводу конкретной информации. Предлагаем отклонить данную поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято Отклоняется. 30-я, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Речь идёт об исключении гражданина РФ из списка избирателей. Мы предлагаем эту норму дополнить правилом о том, чтобы о таком исключении незамедлительно доводилось бы до сведения всех членов избирательной комиссии.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Ну незамедлительно – это как? Я не очень как-то это понимаю. Но эта информация, безусловно, сразу будет предоставлена. А вот эта детализация, которой вы всё это расписываете, на мой взгляд, она излишняя.

Поэтому предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 30. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется.

45-я поправка, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Мы предлагаем ввести норму о том, чтобы применение средств видеонаблюдения и трансляции изображения обязательно проводилось бы в помещениях для голосования, которые находятся на избирательных участках, образованных в городах. Это вполне возможно, и было бы очень даже неплохо.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, я думаю, что здесь как раз Элла Александровна, если что, подскажет. Но мне кажется, что такая императивность, она не всегда возможна. Я уже не говорю про юридико-технические вещи. Например, что такое «городское поселение». Это некорректный термин.

Ну и, мне кажется, видеонаблюдение, оно не везде возможно. Элла Александровна, да, если можно...?

Председательствующий. Да, пожалуйста, включите микрофон Элле Александровне.

Памфилова Э. А. На предстоящих президентских выборах, и мы сейчас уже начали эту работу, предполагается охватить видеонаблюдением участки, дойдя даже до районных центров. Это примерно охватит более 85 процентов населения, избирателей, которые будут голосовать на этих участках.

Более того, вот здесь ставился вопрос, мы предполагаем и сейчас ведём работу в этом направлении, оснастить впервые видеонаблюдением все территориальные избирательные комиссии, это около трёх тысяч ещё дополнительно. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 45. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2%

Результат: не принято Отклоняется.

Так, теперь Диденко по поправкам 4, 7, 42 и 44 с учётом того, что 7-я это не ваша поправка. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Хорошо, спасибо.

Александр Дмитриевич, я, конечно, проверю, пока буду выступать.

Но на самом деле поправки указанные дублируют. С точки зрения юридической техники мы с вами несколько минут назад поправили 67-й закон об основных гарантиях и, соответственно, сейчас правим специальный закон о выборах президента.

Собственно говоря, всё, что я говорил, и всё, что было актуально для 67-го закона, (да, соглашусь с вами, 7-я действительно не моя, мимо, что говорится) они актуальны и для этого закона, в том числе касающиеся отзыва членов участковых и иных комиссий, в том числе касающиеся и проверки сведений, в том числе касающиеся вопросов, связанных с отменой оснований для аннулирования регистрации.

Вот несколькими минутами ранее вы говорили о том, что высшие должностные лица субъектов и глава государства продолжают исполнять свои полномочия.

Я, конечно, понимаю, что мы самая большая страна в мире, но это обстоятельство, то, что главы регионов и главы административных единиц всех оставшихся стран света продолжают во время выборов выполнять свои полномочия, включая глав государства, это им не мешает осуществлять полномочия указанных Конституцией их компетенций.

Тем не менее хотелось бы обратить внимание уважаемых коллег на то обстоятельство, что мы рассматриваем с вами основополагающие проекты, которые касаются выборов во все уровни публичной власти. Ни одна из поправок оппозиционных фракций, включая ЛДПР, не находится в таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию.

Выборы, вне всяких сомнений, это основной институт демократии. Это прописано в нашей Конституции. И хотелось бы, чтобы они были безупречно проведены не только с точки зрения их легальности на предмет соответствия закону, но и легитимности, когда у граждан не возникает сомнений в их достоверности, а политические партии признают данные выборы как соответствующие нормам и стандартам, предусмотренным законодательством о политической традиции этой страны.

Но, к сожалению, вот если мы говорим о выборах в РФ, то мы уже на стадии принятия этих законов видим с вами отсутствие какого-то единства, консолидации и единства партий и доверия к нашей избирательной системе страны оппозиционных партий.

Мы предлагаем свои изменения, они отправляются в таблицу поправок к отклонению. Это касается и поправок в 67-й закон, и в закон о выборах президента.

Согласитесь, что это нонсенс, когда не участвуют в дебатах основные кандидаты или когда партии, допустим, собирают подписи на выборах губернатора и не собирают на выборах президента.

Поэтому мы просим поддержать все эти наши... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Здесь в поправках, в том числе, вопросы, связанные с ограничением политических партий, которые не прошли на выборы в Государственную Думу, имеется в виду на выборах предшествующих выборам президента.

Что касается поправок, которые оппозиции, ни одной нет, это не совсем так. У нас есть вот поправки, которые приняты.

Из зала. Какая оппозиция?

Крашенинников П. В. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», например.

Например, депутат Рашкин, уж куда оппозиционнее, согласитесь.

Поэтому позиция комитета здесь понятна, мы предлагаем отклонить и хочу всех поблагодарить за огромную работу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято Отклоняется.

7-ю мы, на самом деле, уже отклонили, ее коллега Синельщиков выносил на голосование.

42-я ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 46 сек.)

Проголосовало за

79 чел.

17,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

79 чел.

Не голосовало

371 чел.

82,4%

Результат: не принято Отклоняется.

И, наконец, 44-я ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 32 чел 7,1%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Элла Александровна, если хотите что-то сказать по завершении рассмотрения двух законопроектов.

Памфилова Э. А. Да, спасибо большое. Хотела поблагодарить за совместную работу.

Я бы хотела сказать вот о чем. Здесь звучали предложения по очень целому ряду очень важных аспектов, которые вышли за пределы концепций предлагаемых законопроектов, это и то, что касается фильтров, и то, что касается единого дня голосования и даты проведения, а так далее, и так далее, не буду перечислять.

Так вот я бы хотела сказать, что эта работа будет продолжена, сейчас будет создана рабочая группа, она начнет уже вот скоро-скоро работать, с участием депутатов, фракций, партий, правительства, Совета Федерации, Думы, экспертов и ЦИКа, которая в целом будет, и это выйдет за пределы, наверное, кампании президентской, которая будет дорабатывать в целом наше избирательное законодательство. Может быть, по вашему решению, оно выльется в единый избирательный кодекс. Поэтому вот чтобы не было чувство не, скажем, неудовлетворения от того, что целый ряд вопросов не рассмотрен.

Теперь я хотела бы пояснить по поводу СМИ. Здесь несколько раз звучало о том, что ограничены они. Я хотела бы объяснить, в чем ограничения. Мы специально на кампанию, которая прошла, со СМИ, с экспертным сообществом, с журналистским сообществом отработали механизм применения, скажем, того, как будут журналисты наблюдать.

Они имеют право, начиная, скажем, с начала работы участка и до того, как уже произойдет подсчет голосов, присутствовать, у них полномочий не меньше, чем у наблюдателей, и фиксировать они имеют право. Единственное ограничение – что они должны аккредитоваться. Но мы предложили очень простую систему аккредитации, которая минимизирует все какие-то, снимает все бюрократические барьеры, которая просто отсекает проходимцев, извините, вот и все. А профессиональное сообщество журналистское, у них нет никаких барьеров для того, чтобы если они аккредитованы в ЦИКе, они имеют право присутствовать на любом участке на территории России, перемещаться и быть там столько, насколько они хотят. Вот я хотела бы дать эти пояснения по поводу СМИ.

Следующий очень важный вопрос о том, что очень дорогая процедура, что... это вот дорогое удовольствие – марки. Ничего подобного. Мы с вами выводим из-под гипотетических открепительных удостоверений миллионы людей, которые раньше должны были, но просто не пользовались в силу того, что это было дорого ехать из Магадана в Москву этими открепительными. И то мы печатали более 3 миллионов этих открепительных удостоверений, бланков.

Сейчас, выводя людей, расширяя их права избирательные вот из-под этого такого, скажем, крепостного избирательного права, мы с вами только оставляем малую группу, в масштабах России это не более 500 тысяч, может быть, это от 500 до 100 тысяч людей, которые и должны будут воспользоваться этим механизмом, который связан со специальным защищенным заявлением, и плюс эта марка, это несравнимые расходы. Больше я... ну, наверное, это самые главные вопросы, которые я хотела пояснить. Председательствующий. Спасибо.

Памфилова Э. А. И я надеюсь, что мы в дальнейшем продолжим с вами работать, в том числе и по порядку применения механизма голосования без открепительных. И вот и лето впереди, пожалуйста, и во время отпусков, все кто желают, ждем в ЦИКе для того, чтобы уже на выборах в сентября обкатать в хорошем смысле слова, набрать опыт, положительный опыт в 20-ти и более регионах, где будут проходить губернаторские и выборы в законодательные собрания, и уже осенью собраться и оценить его вместе.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Элла Александровна.

 

Перерыв (15.00 – 16.00)

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Два законопроекта об отказе в гражданстве террористам в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3973154.html

76. 156692-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 22 и 38 Федерального закона «О гражданстве РФ» (об уточнении оснований отмены решений по вопросам гражданства РФ).

Документ внесли 21.04.17 депутаты В.В.Володин, В.А.Васильев, И.А.Яровая, П.В.Крашенинников (ЕР), В.В.Жириновский, И.В.Лебедев (ЛДПР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ), С.М.Миронов, М.В.Емельянов (СР).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Мы говорим не о лишении гражданства, а отмена ничтожного решения. Такие нормы есть, например, признание брака недействительным.

Сергей Иванов. Мы за то чтобы бороться с террористами но в таком виде принимать нельзя и Крашенинников об этом знает.

Ирина Яровая. Норма о лишении террористов гражданства есть во всем мире.

Законопроектом предлагается уточнить действующее в настоящее время основание отмены решения о приобретении гражданства РФ – представление заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений:

- предусматривается, что основанием отмены решения о приобретении гражданства РФ является, в т.ч., представление при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ в случае, если при обращении с таким заявлением заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством для граждан РФ, а целью приобретения российского гражданства являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя РФ;

- под заведомо ложными сведениями, представленными заявителем в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ в указанном выше случае, понимается установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из следующих преступлений (приготовление к преступлению или покушение на преступление):

преступления террористической направленности, а также захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, диверсия, организация экстремистского сообщества, организация деятельности экстремистской организации, финансирование экстремистской деятельности;

посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват или удержание власти, вооруженный мятеж, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой – если совершение этих преступлений было сопряжено с осуществлением террористической деятельности;

- копия приговора суда об осуждении лица за совершение хотя бы одного из указанных выше преступлений в 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу направляются судом первой инстанции в полномочные органы, ведающие делами о гражданстве РФ.

Первое чтение 398 0 0 16:26

 

77. 156690-7 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (о дополнении перечня органов, в которые может направляться обвинительный приговор суда).

Документ внесли 21.04.17 депутаты В.В.Володин, В.А.Васильев, И.А.Яровая, П.В.Крашенинников (ЕР), В.В.Жириновский, И.В.Лебедев (ЛДПР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ), С.М.Миронов, М.В.Емельянов (СР).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, копии обвинительного приговора направляются также в полномочные органы, ведающие делами о гражданстве РФ.

Первое чтение 401 0 1 16:27

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 16 часов. Прошу приготовиться к регистрации. Все готовы? Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 45 сек.)

Присутствует 402 чел 89,3%

Отсутствует 48 чел 10,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 48 чел 10,7%

Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.

Коллеги, на 16 часов, на фиксированное время у нас стоит два законопроекта, 76-й и 77-й.

76-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 22 и 38 Федерального закона «О гражданстве РФ».

И 77-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Выступает Павел Владимирович Крашенинников. Пожалуйста. Рассматриваем законопроекты совместно. Пожалуйста. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, данные законы нужно рассматривать в совокупности, в комплексе. И я хочу, естественно, сразу их и доложить.

Речь идёт в первом проекте о поправках в статьи 22 и 38 Федерального закона «О гражданстве...». И статья 22 устанавливает основания отмены решения по вопросам гражданства РФ. Я хочу просто обратить внимание на то, что это не лишение гражданства, а основания отмены решения по вопросам гражданства. То есть того решения, которое состоялось, то решение, которое по существу является ничтожным, и то решение, по которому возможна его отмена. Два случая основания для отмены.

Первое. Это подложные документы, это когда человек подаёт документы, которые не соответствуют действительности, и подтасовывает, как говорится, факты, и на основании этого получает решение, которое вот в этом законе предлагается отменить.

И второе – это то, что человек, я специально говорю человек, а не гражданин, потому что он ещё не получил, он предлагает, представляет заведомо ложные сведения, и под этими заведомо ложными сведениями в проекте как раз понимается совершение конкретных статей, совершение уголовно-наказуемых деяний террористического или экстремистского характера. И с этой точки зрения, этот перечень здесь есть весь, это 205, 205.1, 205.2, 205.3 и так далее Уголовного кодекса.

Соответственно, сама процедура отмены этого решения в данном случае осуществляется исключительно в судебном порядке. И в тех случаях, когда речь идёт о заведомо ложных сведениях, то процедура следующая. Должен быть приговор по соответствующим статьям. В соответствии со вторым проектом, который идёт под следующим номером – это поправки в 393-ю статью Уголовно-процессуального кодекса, этот приговор направляется в соответствующие органы управления, которые занимаются миграцией. И решение о предоставлении гражданства отменяется.

Собственно говоря, вот чему посвящены эти поправки. Я не буду говорить о том, для чего это нужно. Это нужно, во-первых, для поддержания правопорядка. Ну и также здесь очень большая нагрузка и профилактика для тех лиц, которые предполагают совершать те или иные террористические или экстремистские преступления.

Уважаемые коллеги, данные законопроекты поддержали представители и руководители всех фракций. Комитет также поддержал.

Я здесь выступаю и от комитета, и от тех, кто внёс данный законопроект. Предлагаю поддержать эти два законопроекта. Комитет также поддерживает.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Павел Владимирович, у меня вопрос.

Я так понимаю, по данному законопроекту будут ещё комментарии к Уголовному, Уголовно-процессуальному кодексу, потому что есть, на мой взгляд, некое двойное трактование, например, захват заложника. Захват заложника, я понимаю, что мы имеем в виду, что это в рамках террористической деятельности и так далее. А, например, захват заложника в бытовых условиях, это же не является поводом для лишения гражданства. Я правильно понимаю, Павел Владимирович?

Спасибо.

Крашенинников П. В. Ну да. У нас захват заложников, 206-я статья, она достаточно там многослойная. Я думаю, что, конечно, с точки зрения бытовой это не должно подпадать.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемый Павел Владимирович, конечно, вам не позавидуешь, поскольку законопроект, так скажем, идеальный с юридической точки зрения. Но всё-таки мне не очень понятно: неужели вы считаете, что человек, который, я специально говорю: человек, который идёт на совершение террористического акта, ему будет легче оттого, что после того, как он себя взорвёт и утащит вместе с собой в могилу ещё энное количество людей, что его лишат гражданства?

Как быть, допустим, с детьми, которые не обязаны принимать вот это обязательство, соблюдать Конституцию, российские законы, а вместе с тем они в 16 лет, допустим, ещё дети, а в 18 уже граждане, и они могут совершить это преступление, и мы не сможем их лишить гражданства, поскольку по нашему же этому закону мы не имеем права отменить основания приобретения гражданства, если он потом останется лицом без гражданства? То есть я, честно говоря, не очень понимаю, почему у нас получается, что делятся на разные категории люди? То есть я понимаю, что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Вопрос не совсем прозвучал.

Я просто обращаю ваше внимание на то, что здесь...

Вы, наверное, хотели сказать о равенстве, да, гражданства, приобретенного, либо тот человек, который родился. Здесь как раз, ну, вот из этого текста и вообще то, что вот такое деление существует, оно существовало достаточно давно. У нас этот законопроект полностью соответствует Конституции. Здесь нет вот этого разделения с точки зрения, когда человек, что получил. Здесь лишь говорится о возможности и необходимости отмены соответствующего решения, которое было получено по ничтожным данным, в первом случае окументам, а во втором случае – сведениям.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Павел Владимирович, ну, то, что касается подложных документов, я думаю, здесь ни у кого споров нет, если он обманул, вступая в гражданство, соответственно, он должен быть лишен. А вот то, что касается тех людей, которые приняли гражданство в установленном порядке, точнее, получили и в последующем совершили вот этот ряд преступлений, о которых мы говорим, они лишаются гражданства, их статус дальнейший, вот человек без гражданства остается просто после отбывания наказания, грубо говоря, в наших органах?

Крашенинников П. В. Он остается после того, как отбыл срок, он остается без гражданства РФ со всеми вытекающими последствиями.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич.

Сергей Владимирович, по ведению, я видел. Нажми «по ведению». От фракции, Олег Анатольевич? Семь минут поставьте, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, фракция поддерживает концепцию этого законопроекта и я бы еще, может быть, предложил действовать более жестко, радикально к тем преступникам разных мастей, которые, вступив в гражданство России, занимаются, действительно, вот самыми тяжкими, тягчайшими преступлениями, которые вот представлены в этом законопроекте.

Но я считаю, что подобные меры лишения гражданства должны распространяться и на тех преступников, которые занимаются наркобизнесом, а это огромное количество, к сожалению, сегодня таких мафиозных наркокартелей, которые, да, используют вот этот вот трафик, да, внедряют сюда представителей разных народов, да, покупая, не знаю, там, всякими обманными путями приобретая гражданство.

Тут не надо скрывать, что вот этот институт получения гражданства через вступление в брак используется сплошь и рядом. И в случае применения к ним вот этих тягчайших статей кроме терроризма, экстремизма, и я считаю, вот в том числе, надо добавлять наркобизнес, торговлю оружием, людьми, бандитизм, да, вот это-то не менее тяжкие и опасные преступления, и по ним нужно создавать некий механизм.

Сейчас, возможно, действительно сложно представить какие-то поправки и реализовать ту идею, о которой вот я специально вышел и говорю. Но как вариант, может быть, давайте подумаем над тем, чтобы каждый вступающий в гражданство иностранец произносил клятву – клятву России, да, в которой он обязуется вести себя как законопослушный, ну, и ряд других обязательств, которые он подписывает, в случае нарушения которых он сам лично согласен с тем, что будет наказан и по уголовным статьям, и, в том числе, вплоть до лишения гражданства, как субъект, не выполнивший, да, вот тех обязательств, той клятвы, которую, я считаю, правильно было бы произносить всем, кто вступает в гражданство.

Вот это сложно, я понимаю, но во многих странах такую клятву произносят люди, вступающие в гражданство. Ну и вот в качестве последствия за нарушения, а там действительно не просто нарушения, а тягчайшие нарушения тех обязательств, которые, конечно, он готов произнести при получении паспорта гражданина России.

Ну вот таким коротким предложением, коллеги, я призываю вас поддержать и продолжить защиту самой главной ценности наших граждан на право на жизнь, безопасность, а значит, на то, чтобы объявить всех врагов таковыми, это раз, а во-вторых, их призвать по полной мере к ответственности.

И считаю, что лишение права на гражданство, ну, в том случае, если будет доказано, что они нарушили какие-то конкретные пункты, это не всегда может быть доказано.

Я считаю, что просто по факту совершения тягчайших преступлений вышеназванных и тех, которые я предлагаю, вот по этому факту уже нужно найти механизм лишения гражданства РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Исаев Андрей Константинович. От фракции поставьте. Исаев А. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Очень важно, что эти законы поддержаны всеми думскими фракциями. И в этой связи я вот только очень коротко хотел бы ответить на те спекуляции, которые вокруг этих законопроектов, к сожалению, раздаются.

Во-первых, данные законопроекты предусматривают возможность лишать гражданства не тех граждан РФ, которые приобрели его, что называется, от рождения. В соответствии с Конституцией таких граждан, какие бы тяжелые преступления они ни совершили, будь это хоть Чикатило, лишить гражданства мы не можем. И в данном случае Конституция никак не нарушается. Гражданства могут быть лишены лишь те, кому это гражданство дало российское государство, наши государственные органы. Уже сегодня существует процедура лишения гражданства тех, кто наше государство при приобретении гражданства обманул, то есть дал ложные документы или ложные сведения.

Но тот, кто, став гражданином России, занялся террористической деятельностью, он тоже обманывает нас, он обманывает наше государство и наше общество, потому что мы даём гражданство, исходя из добросовестности человека, исходя из его готовности работать и служить своей новой Родине. В этом случае, если он приобрёл гражданство, но занялся террористической деятельностью, то есть встал на путь войны со страной, естественно, мы считаем, что он гражданство может быть лишён.

Раздаются вопросы о том, что, ну, как, что запугивать террористов лишением гражданства, смертников, организаторов терактов? Уважаемые коллеги, террористическая деятельность, по законодательству, в том числе и по этому закону, предполагает не только непосредственное участие в теракте, это и финансирование экстремистских организаций, и их создание, и поддержка создания подобных организаций.

Далеко не все люди, которые осуждаются по данным статьям, получат пожизненное тюремное заключение, а это означает, что, выйдя, в том случае если они не будут лишены гражданства, они будут оставаться гражданами РФ и пользоваться всеми правами, то есть правами свободного въезда и выезда, ещё и получат пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ.

Поэтому данный законопроект абсолютно обоснован, я считаю, что граждане его поддержат, он абсолютно справедлив, и очень важно, чтобы за него проголосовали сегодня все думские фракции. Люди, обманувшие доверие государства, люди, фактически пренебрегшие своими обязательствами перед новой Родиной, гражданства должны быть лишены и никакими правами граждан России не пользоваться. Что с ними при этом станет? Останутся ли они гражданами других государств или лицами без гражданства – это их дело, которое России касаться не должно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. От фракции, Сергей Владимирович?

Три минуты поставьте.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги!

Мне очень странно, что такой уважаемый опытный депутат, как Андрей Константинович Исаев, говорит о том, что данный законопроект о лишении гражданства. Гарри Владимирович, как представитель гаранта Конституции, наверное, постоянно нервно реагирует на это дело.

Этот законопроект не о лишении гражданства, по Конституции гражданин России не может быть лишён фажданства либо права его изменить. Этот законопроект о том, что человек, получивший гражданство, и вот основания его приобретении могут быть отменены.

Ещё раз говорю, я не за то, чтобы поощрять террористов, тех, кто занимается этим мерзким делом, вопросов нет. Но, в конце концов, мы, Государственная Дума, и основной наш принцип: суров закон, но это закон и мы все эти принципы должны соблюдать.

Любой юрист вам сейчас скажет, что законопроект написан таким образом, что он очень далёк оттого, что называется нормальным законопроектом, вот просто очень далёк.

Один простой пример я вам скажу, да? Люди, которые получают гражданство, в результате его приобретения дают обязательство: обязуюсь соблюдать Конституцию России и законы РФ. И вот если он вдруг совершает преступление, например, убил несколько человек, как Андрей Константинович, вот Чикатило, да? Чикатило убивает людей. Такой вот человек гражданство, основание, вернее, основания, по которому он получил своё гражданство, лишён не будет.

А человек, который признан был, что он участвовал в этом экстремистском сообществе, а, вы знаете, экстремистским сообществом можно признать далеко не очень такой, ну не самую серьёзную организацию, вот он будет лишён гражданства.

А у нас опять же по закону гражданство у всех одинаковое, вне зависимости от способа его приобретения, неважно, родился ты, приобрёл его, восстановил и так далее. И поэтому и наказание у всех должно быть одинаковое.

Если уже вы хотите наказывать вот этих людей, то давайте соблюдать нормальную юридическую практику, как допустим, в отношении полицейских. То есть полицейский несёт более высокую ответственность за то, что он совершает правонарушение, поскольку он обличён доверием общества, он вооружён и, когда он начинает из себя что-то там воображать и творить преступление, он получает гораздо большее наказание, чем простой человек.

Давайте сделаем также, давайте, наконец, вернём смертную казнь. Но вы почему-то не хотите, хотите быть красивым, соблюдать там политес перед Европой и мировым сообществом, ну перед Европой, грубо говоря, и мораторий на смертную казнь соблюдаете в отношении лиц, которые убили много людей, всё равно они будут сидеть. Я не знаю, там насчёт про пенсии:

выйдет он, не выйдет, но тем не менее мы его содержим, он питается, хорошо живёт, там режим дня у него, ну нормально себя чувствует, и вы не хотите вернуть смертную казнь.

А вот перед всем сообществом, перед всем юридическим сообществом выглядеть, как, я уж не знаю, как это можно нормально назвать, принимая вот такой законопроект, это – пожалуйста.

Ещё раз говорю, уважаемые коллеги, мы не за то, чтобы поощрять террористов, но вот в таком виде законопроект он ни в какие ворота не лезет. И Павел Владимирович прекрасно знает, что это так, несмотря на то, что он сейчас докладывал, что вроде как все поддержали и тому подобное. Ещё раз говорю, мы не против того, чтобы бороться с терроризмом, но законы должны выходить из нашего зала такие, чтобы над ними не смеялись. Вот так вот.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Ирина Анатольевна Яровая. Три минуты поставьте, пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, решение, которое мы принимаем, оно принципиально значимое и с точки зрения профилактических мер, и с точки зрения заявления нами, как государством и обществом, позиции о том, что те совершеннолетние иностранные граждане, будучи дееспособными, которые вступая в гражданство РФ и принимая на себя, кстати говоря, письменно обязательства соблюдать Конституцию РФ, законы РФ, мы рассматриваем это не только как обязательство, а как заявление неких позиций, которые являются целью вступления в гражданство РФ.

Поэтому, строго следуя логике Конституции РФ, в данном законе мы устанавливаем процедуру отмены решения о вступлении в гражданство в отношении тех лиц, которые, заявляя эти правомерные намерения о приобретении гражданства, их нарушают. Принципиально важным является тот факт, что основанием к отмене решений является вступивший в силу приговор суда. В течение пяти дней именно такой приговор направляется в уполномоченные органы.

Коллеги, давайте посмотрим диапазон тех норм права, который, предполагается, что если субъект нарушает, влечёт отмену решения о гражданстве. Это обучение в лагерях, где готовят террористов, это обучение на профессию палача, это те, кто ещё не совершил убийство, но это те, чьи интересы не могут совпадать с интересами граждан России. Поэтому любые разговоры о том, насколько необходима эта мера, она чрезвычайно необходима.

Это не только уже преступления с наступившими необратимыми тяжкими последствиями. Диапазон преступлений террористической направленности гораздо шире.

Поэтому мы сегодня, как общество и государство говорим, что мы проводим отсекающую линию обороны и защиты именно от тех иностранных субъектов, которые сегодня по всему миру, кстати говоря, въезжают на территорию других государств именно с целью совершения террористических преступлений. И в данном случае мы действуем гораздо гуманнее и гораздо прозрачнее и понятнее, чем другие страны мира. Потому что действительно мы, не нарушая Конституцию, в которой не предусматривается лишение гражданства, но если вы посмотрите Европейскую конвенцию о гражданстве, если вы посмотрите Конвенцию о правах человека, то вы увидите, что норма лишения гражданства есть во всем цивилизованном мире.

Поэтому Россия действует гораздо честнее. Мы подтверждаем, что мы правовое демократическое государство, мы действуем в логике и духе норм права международного и российского, но мы говорим – нет терроризму и мы говорим, что любой, кто приезжает к нам с этой целью никогда не будет гражданином России, вот о чем этот закон.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

(Аплодисменты.)

Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Тоже нет.

Заключительное слово. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста. Включите микрофон.

Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я хочу сказать, что статья 6 Конституции, это, безусловно, наше завоевание и то, что говорится в этой статье о том, что гражданство независимо от основания и приобретения, здесь мы почему-то говорили, там по крови, по рождению, слушайте, у нас совершенно четко говорится, что от основания и приобретения не зависит статус конкретного гражданина. И на самом деле это не игра слов, а лишение гражданства или отмена решения.

Коллеги, мы не говорим о лишении гражданства, мы говорим об отмене ничтожного решения, решения, которое государственный орган принял, оно было неправильное, оно было ничтожным. И здесь как раз два случая и две процедуры, как раз предлагаются.

Есть ли в нашей юрисдикции, есть ли в нашем законодательстве подобные какие-то случаи?

Есть. Например, признание недействительным брака или отмена дарения. Или признание ненадлежащим наследником. Такие похожие вещи также существуют.

Предлагаю поддержать и стараться всё-таки, лишения и отмена – это не одно и то же, категории совершенно разные, у нас будут избиратели спрашивать, средства массовой информации, всё-таки стараться придерживаться того текста и той логики, которые есть в законопроекте Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, ставлю на голосование пункт 76-й порядка нашей работы

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел.

0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Ставлю на голосование пункт 77-й порядка работы.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

 

Продолжение законопроектов во втором чтении

 

Единороссы под негодование СР и КПРФ проводят закон о приравнивании встреч депутатов с избирателями митингам – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3973509.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3973916.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3974220.html

9. 92912-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» (по вопросу проведения депутатами всех уровней власти встреч со своими избирателями в форме публичных мероприятий).

Документ внесли депутаты И.В.Белых, Н.Т.Антошкин, И.М.Тетерин (ЕР), он принят в первом чтении 05.04.17.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Алексей Куринный. Комитет рассматривал поправки безобразно. Такое впечатление что разговариваю со стеной. Надо кастрировать полномочия не только депутатов, но и других должностных лиц.

Законопроектом предлагается установить, что:

- встречи депутат с избирателями в целях информирования о своей деятельности проводятся в пределах территории, на которой депутат в соответствии с ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» обязан поддерживать связь с избирателями. При этом депутат, избранный по одномандатному избирательному округу, поддерживает связь с избирателями своего округа;

- встречи депутатов ГД, депутатов законодательных (представительных) органов гос. власти субъектов РФ, депутатов представительных органов муниципальных образований с избирателями проводятся в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях при условии, что их проведение не повлечет нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи (при этом встречи депутатов законодательных (представительных) органов гос. власти субъектов РФ, депутатов представительных органов муниципальных образований также не должны создавать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры). Уведомление органов исполнительной власти субъекта РФ или органов МСУ о таких встречах с избирателями не требуется. депутат вправе предварительно проинформировать указанные органы о дате и времени их проведения;

- органы исполнительной власти субъекта РФ (органы МСУ) обязаны определить указанные специально отведенные места, перечень помещений, предоставляемых ими для проведения встреч депутатов с избирателями, и порядок их предоставления;

- проведение встреч депутатов ГД, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, депутатов представительных органов муниципальных образований с избирателями в форме публичных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством РФ о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях;

- информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями может являться одной из целей публичного мероприятия;

- депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, депутат представительного органа муниципального образования, являющийся организатором публичного мероприятия, может не иметь отличительного знака организатора при наличии нагрудного знака депутата;

- уведомление о проведении публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия (сейчас установлен общий срок уведомления о проведении публичного мероприятия – не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня его проведения);

- воспрепятствование организации или проведению встреч депутатов всех уровней с избирателями в форме публичных мероприятий влечет за собой административную ответственность

Второе чтение 308 69 2 17:30

Стенограмма обсуждения поправок

Коллеги, переходим к рассмотрению пункта номер 9 повестки дня также во втором чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях».

Ирина Викторовна Белых докладывает.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

В первом чтении указанный законопроект был принят 5 апреля 2017 года. Напоминаю, что проектом федерального закона предлагается установить, что проведение встреч депутатов всех уровней, депутатов Государственной Думы, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и депутатов представительных органов муниципальных образований с избирателями в форме публичных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством РФ о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Предлагаемое законопроектом правовое регулирование встреч депутатов всех уровней с избирателями, прежде всего, направлено на соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также мер по обеспечению правопорядка, общественной безопасности, бесперебойного функционирования социальных структур и при их проведении.

К данному законопроекту имеется таблица поправок номер 1, рекомендуемая комитетом к принятию, которая состоит из пяти поправок. Здесь необходимо заметить, что по рекомендациям, которые поступили после... во время первого чтения данного законопроекта, была собрана межфракционная группа, которая собственно и предлагала поправки, которые на сегодняшний момент мы будем рассматривать.

Итак, поправки номер 1 и 4, внесены депутатами Неверовым, Лебедевым, Ниловым, Синельщиковым. Указанными поправками вносятся изменения в Федеральный закон от 8 мая номер 3 «О статусе члена Совета Федерации и о статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (далее 3-й федеральный закон), направленные на правовое регулирование встреч депутатов Государственной Думы с избирателями как в рамках указанного закона, так и проводимых в форме публичных мероприятий.

В этих целях в рамках действующего механизма связи депутата Государственной Думы с избирателями, в соответствии со статьёй 8 Федерального закона 3, предполагается установить возможность проведения встреч с избирателями депутата Государственной Думы в целях информирования о своей деятельности в пределах территории, определённой депутату в соответствии с вышеуказанной статьёй.

Также указанная правовая норма дополняется положением о возможности проведения встреч депутата Государственной Думы с избирателями в специально отведённых местах, помещениях либо внутридворовых территориях без уведомления соответствующих органов государственной власти или органов власти муниципальных образований. При этом указанные органы власти о таких встречах не уведомляются, а также несут ответственность за определение специально отведённых мест для встреч депутатов с избирателями и предоставление помещений для таких встреч в соответствии и порядке утверждённого ими перечня.

Следует отметить, что как при проведении вышеуказанных встреч в рамках федерального закона номер 3, так и при проведении встреч депутата Государственной Думы с избирателями в форме публичного мероприятия, данными поправками предлагается применение административной ответственности за воспрепятствование в их проведении.

Также указанными поправками предлагается упростить процедуру организации встреч депутата Государственной Думы, Законодательного Собрания или органов местного самоуправления с избирателями, проводимых в форме публичных мероприятий путём сокращения срока подачи уведомления о проведении такого публичного мероприятия, соответствующий орган: с семи до пяти дней до дня проведения мероприятия.

Поправки номер 2 и 3 внесены депутатами Государственной Думы Шейным, Ниловым, Кидяевым, Синельщиковым и предусматривают внесение изменений в Федеральный закон номер 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов» и федеральный закон номер 131. Направлены на аналогичное, вышеуказанное, правовому регулированию встреч депутатов всех уровней.

Поправка номер 5 внесена депутатом Государственной Думы Белых и предусматривает сокращение срока подачи уведомления с семи дней до пяти, мы говорим о нижнем пределе.

Таблица номер 2, рекомендуемая комитетом к отклонению, состоит из 27 поправок, внесённых депутатами Белых, Диденко, Куринным, Синельщиковым, Шубиным, а также Законодательным Собранием Оренбургской области, Орловским областным Советом народных депутатов.

Следует отметить, что многие из предложенных новелл нашли концептуальное отражение в рамках подготовленного текста второго чтения с учётом поправок, рекомендуемых к принятию. То есть это не значит, что в таблице отклонённых поправки только на отклонение, они действительно представлены в более широком смысле, в таблице номер 1.

Предлагаю проголосовать за принятие вышеуказанных таблиц.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо. Поправки 2 и 3.

Председательствующий. Старовойтов Александр Сергеевич. Старовойтов А. С, фракция ЛДПР. Снимаю вопрос.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Курин иы и А. В., фракция КПРФ. Поправка номер 1.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица номер 1 за исключением поправок: 1, 2 и 3.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2%

Результат: принято Принимается.

По поправке номер 2 – Иванов, пожалуйста.

Иванов С. В. Да. Уважаемые коллеги, вы знаете, не знаю, как там работала вот эта группу, может быть, и хорошо. Вот смотрите, что у нас получилось, уважаемые коллеги. Мы предлагаем отклонить и вторую и третью поправку. Почему? Смотрите, в первой поправке вы написали, в первой поправке: «встреча депутата Государственной Думы с избирателями проводится в помещениях, в специально отведённых местах, а также на внутридомовых (дворовых) территориях при условии, что их проведение не повлечёт нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи». И вот в этом случае согласования не требуется. Мы бы с этим готовы были согласиться, это в первой поправке, а вот во второй и третьей поправке вы написали следующее, вы расширили перечень оснований, при которых может нам быть всё это запрещено. То есть проводимся, после связи написали «создание помех движению пешеходов и(или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспорта или социальной инфраструктуры. Поэтому если мы с вами будем проводить встречу с избирателями во внутридворовых территориях, то любой участковый скажет: извините, это запрещено, согласовывайте, потому что вы своей встречей с избирателями мешаете гражданам, доступу граждан к их жилым помещениям, или, например, к колодцу, или к колонке, или ещё к чему-нибудь. Понимаете, что вы сделали? То есть вот эти две поправки надо срочно убирать и сделать точно так же, чтобы они были аналогичны, как в первой поправке, чтобы только вот «объекты связи, транспорт, и жизнеобеспечения», всё, остальных оговорок быть не должно, потому что у нас получатся две разных трактовки. И по вот этим двум трактовкам нам с вами будут отказывать и будут заставлять брать согласование и уведомлять органы власти. Понимаете, в чём дело?

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Спасибо большое.

Сергей Владимирович, но вторая и третья поправка касается все-таки регионального компонента и мы с вами говорим о депутатах региональных законодательных собраний и муниципальных депутатов. Это, во-первых.

Во-вторых. Я не думаю, что колодец, ограничение доступа к колодцу это не так важно для муниципальных депутатов, группа работала хорошо, это консолидированные поправки всех фракций, представленных в Государственной Думе. Кроме всего прочего на законопроект именно в этом чтении Правовое управление не имеет замечаний, поэтому комитет предлагает их к принятию.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

303 чел.

67,3%

Проголосовало против 53 чел.

11,8%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

356 чел.

Не голосовало

94 чел.

20,9%

Результат: принято Принимается поправка.

Ставится на голосование поправка номер 3. Я так понял, уже давно было. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8%

Проголосовало против 65 чел 14,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Принимается.

По поправке номер 1 Куринный, пожалуйста. Куринный А. В. Время вышло.

Председательствующий. Хорошо. Перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

И продолжаем обсуждение вопроса номер 9. Мы рассматриваем таблицу поправок номер 1. У нас осталась нерассмотренной одна поправка, поправка номер 1. Включите микрофон депутату Куринному Алексею Владимировичу.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

То, что касается поправки номер I. Я уже задавал эти вопросы в ходе обсуждения, ну или то, что называется обсуждением в комитете. Здесь есть ряд моментов, которые, на мой взгляд, не позволяют её принимать в том виде, в котором она внесена.

Первый момент, он ограничивает сегодня право депутата-одномандатника встречаться с избирателями в иных местах, кроме как, скажем так, на территории своего округа.

Мне говорили, что ваши избиратели проживают на территории только вашего округа, поэтому, мол, и встречайтесь.

Ну во-первых, это не соответствует правам других депутатов, которые могут встречаться в двух-трёх субъектах без ограничений.

Второе. Мои избиратели не только проживают, но и работают, и часто работают и учатся они совершенно в другом, скажем так, округе.

Вот город Ульяновск располосован, благодаря умному (в кавычках) решению избирательной комиссии, пополам: половина находится в одном округе, половина в другом. Совсем недавно господин Швецов, это руководитель УАЗа, владелец УАЗа взял и выгнал 50 человек рабочих, активистов, со своего завода. Абсолютно незаконно это сделал. Так получилось, что половина из них живёт в моём округе, а работает как раз на УАЗе, который находится в другом округе. И получается, я не имею права как депутат-одномандатник проводить эти встречи. Это первый момент.

Второй момент – внутридворовые территории, там, где можно проводить вроде бы как встречи без уведомления. Такого понятия как «внутридворовая территория» нет сегодня ни в одном законодательном акте, оно чётко не регулируется и не определяется. Поэтому абсолютно непонятно, как будет трактоваться данный закон.

Ну и третий момент, который проистекает опять же из этой большой поправки, это вопрос определения специальных мест. Здесь не указано, сколько этих мест должно быть в субъекте. Здесь написано: должно быть определено органами государственной власти. Вот одно место они организуют где-нибудь на окраине города. А как быть с большим количеством сельских, городских поселений, иных населённых пунктов, которые расположены на территории? То есть никакой конкретики отношений, сколько их должно быть, где они должны располагаться, в какой доступности – к сожалению, эта поправка не содержит. На мой взгляд, принимать её в таком виде нельзя.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Викторовна, пожалуйста, мнение комитета.

Белых И. В. Спасибо большое.

Действительно на комитете были заданы все вопросы, которые во второй таблице. И тем не менее по порядку.

Итак, первое замечание, которое касается возможности или невозможности встречи на территории, по которой ты не избирался. Друзья мои, я хочу всё-таки напомнить, что основная концепция закона касалась встреч с избирателями, своими избирателями. Причём это был порядок и регламентация публичных массовых мероприятий, не нужно от этого уходить.

При этом всё-таки никто не вправе ограничить вашу деятельность как депутата, я отвечаю на вопрос, который вы задали, никто не вправе ограничить вашу деятельность как депутата, например, члена комитета по здравоохранению или как участника мероприятия, на которое вас могли пригласить из другого конца города Ульяновска, или ветеранская организация, мы же с вами обсуждаем возможность организации публичного массового мероприятия.

Поэтому, в первую очередь, конечно, мы отчитываемся перед избирателями своего конкретного избирательного округа. А ваше участие, как участника, только приветствуется, и никто не вправе вам отказать.

Второе. То, что касается внутридворовых территорий.

Действительно, этот термин носит региональный характер, и очень во многих регионах используется уже сейчас, в том числе. Мало того, каждый из нас с вами, сейчас сидящий в зале, уже привык к этому термину, и он даже, в общем-то, и определения не требует.

Но тем не менее, когда мы с вами принимали дополнения к бюджету и обсуждали постановление правительства Москвы, где говорили о выделении финансирования, финансовых средств на проведение благоустройства, в этот момент ни у одного депутата Государственной Думы в зале не возникло вопроса; что такое внутридомовая территория, а этот термин именно там есть.

Наконец, внутридворовые, внутридомовые территории – это абсолютно адекватный термин, который встречается в СНиПах.

И последнее. Насколько мне известно стало, я вчера очень долго выясняла этот вопрос, Минстрой в настоящее время готовит правила благоустройства городов России. Я рассчитываю на то, что конкретное определение, уж коль скоро в этом так нуждается мы с вами, там появится.

И третье. Простите, был ответ, да. По поводу количества мест.

У нас постановление Конституционного Суда от 14 февраля 2013 года: «Следует исходить из необходимости наличия таких мест, как минимум, в каждом городском округе и муниципальном районе».

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 1 из таблицы поправок номер 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 32 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

302 чел.

67,1%

1 проголосовало против

9 чел.

2,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

312 чел.

Не голосовало

138 чел.

30,7%

Результат: принято

Поправка принимается.

11о ведению Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Да, справочно. Вот уважаемый докладчик говорит о том, что при обсуждении на парламентских слушаниях по благоустройству никто не озадачился этим вопросом, наверное, потому что уважаемые депутаты из фракции большинства депутатов других фракций на это мероприятие не приглашали, а так называемый партийный проект по благоустройству, который по факту является расходованием 20 миллиардов бюджетных средств, назван партийным проектом.

Председательствующий. Алексей Николаевич, не по ведению, согласитесь.

Так, коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок номер 2, в которой 27 поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Прошу поставить на отдельное голосование поправку номер 1, 2, 3, 13, 14...

Председательствующий. Нет, Алексей Владимирович, не так быстро, я записываю же.

Куринный А. В. Хорошо. 1, 2, 3, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,26, 27.

Председательствующий. Так, Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. II. Да, Иван Иванович, просьба большая, вынести поправку номер 4 и номер 6 на отдельное голосование. Председательствующий. Спасибо. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Просьба поставить на отдельное голосование поправку 7 и 8. Спасибо.

Председательствующий. Итак, коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 2, я прошу тех, кто выносил на отдельное голосование, следить за мной, за исключением поправок номер 1,2,3, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 4, 6 и 7, 8. Правильно все?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 24 сек.)

Проголосовало за

305 чел.

67,8%

Проголосовало против 36 чел.

8,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

341 чел.

Не голосовало

109 чел.

24,2%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Коллеги, прежде чем перейдем к рассмотрению отдельных поправок, слово я предоставляю Александру Дмитриевичу Жукову. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, у нас сегодня гости на балконе присутствуют – молодые спортсмены из мини-футбольного клуба КПРФ. Они в этом сезоне стали чемпионами Высшей лиги, первенство России по мини-футболу.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Так. Итак, переходим к поправкам.

Алексей Владимирович Куринный, поправка номер 1.

Куринный А. В. Да.

Уважаемые коллеги, будем понемножку знакомиться всё-таки с тем, за что сегодня предстоит голосовать. Дело в том, что, к сожалению, объективного рассмотрения данного вопроса на комитете не получилось. Задается вопрос «Почему?», ответ: «Потому». И все, без всякого обсуждения, без разговоров, поэтому придется это делать на пленарном заседании.

Итак, поправка номер 1, что она говорит.

Ну, первое, предлагается внести изменения в статью номер 6 – это условия осуществления депутатской деятельности, и как раз ее дополнить обязанностью органов государственной власти субъекта и органов местного самоуправления предоставлять помещения и места для встречи депутата Государственной Думы с избирателями.

Второй момент – то, что касается ограничения непосредственно избирательным округом. Ирина Викторовна, к сожалению, не убедила меня, скажем так, своими доводами о том, что избиратели должны встречаться именно там, где они живут. Я повторяю: они работают, учатся в совершенно разных местах. Это даже чисто формально если подходить в данном случае, то я обязан реагировать на их жалобы, на их заявления, на их просьбы и встречаться с ними там, где это требуется, включая заводы, включая проходные и прочие мероприятия... точнее, прочие места.

Поэтому предлагается формулировка «как правило», то есть встречается с избирателями своего округа депутат-одномандатник, и, как правило, как вариант для того, чтобы была возможность приблизиться ему по правам хотя бы к депутату-списочнику, который может встречаться в нескольких субъектах без всяких ограничений. То есть депутаты у нас будут двух сортов.

Второй момент – то, что касается внутридворовых территорий. Нет сегодня такого термина «внутридворовые территории», а ответственность за несанкционированные публичные мероприятия есть. Поэтому как будет применяться данное определение правоохранительными органами или соответствующими должностными лицами органов местного самоуправления уполномоченными – большой вопрос.

Формулировка должна быть четкая, выверенная и не допускающая никаких двойных, тройных толкований, в данном варианте она допускает.

Поэтому предлагается дополнить формулировкой: не «внутридворовых территориях», а «иных территориях» при условиях, что проведение на них мероприятий не повлечет нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной, социальной инфраструктуры, связи ну и так далее и всё, что с этим связано. Тем более, что дворы есть не везде, тоже к сведению Ирины Викторовны. Внутридворовые территории могут быть в городе, например, в сельских районах вы их можете не найти. Есть промышленные районы, где, к сожалению, тоже нет дворов, но есть возможность встретиться с нашими избирателями, с рабочими, со служащими, а дворов там нет, и, соответственно, для этого потребуется уведомление и всё, что связано с публичным мероприятием.

Ну и третье то, что касается обязанностей органов государственной власти и органов местного самоуправления. Предлагается, чтобы в этой обязанности было закреплено, что в каждом населенном пункте субъекта, каждого субъекта должны быть определены эти места для встречи с депутатом Государственной Думы, ну и прочими депутатами, которые здесь перечислены. Это будет четко, определенно и не позволит в данном случае, во-первых, органу государственной власти, а во-вторых, органу местного самоуправления уйти от исполнения своих обязанностей.

То, что прописал... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Большое спасибо.

Алексей Владимирович, прежде чем я начну отвечать по поводу вашей поправки, я бы хотела вас попросить не позволять себе давать характеристику работы комитета, заслуженных людей, которые рассматривают огромное количество законов, вы впервые присутствовали на комитете, это недопустимо.

Итак, по поправке. Данное положение в иной формулировке, в иной формулировке то, что вы предлагаете, оно уже существует в редакции второго чтения. Представляется недопустимым использование терминов, не отвечающих критериям определенности именно тех, которые предлагаете вы. «Иные территории» – это неопределенный термин.

Также нецелесообразно ограничивать депутатов всех уровней проведением встреч с избирателями только в целях информирования населения. Я посмею позволить себе не повторять те доводы, которые я уже приводила при обсуждении первой поправки из принятия.

Итак, эта статья, эта поправка на отклонение, по мнению комитета.

Председательствующий. Спасибо. 11онятно.

Итак, коллеги, ставлю на голосование поправку номер 1 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 2. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Да, Ирина Викторовна, небольшой всё-таки комментарий по поводу того, как там активно работает, как там много нагрузки на комитет...

Председательствующий. Давайте по сути поправки, Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Иван Иванович, я всё-таки дополню. На мой взгляд, поправки рассматривались безобразно, без обсуждения и без того, чтобы в том числе и вникнуть в суть этих самых поправок. Абсолютно убеждён в этом и могу повторить и доказать это как угодно. Ни одной, ни одного довода не было приведено нормально.

Что касается 2-й поправки, которая предлагается. Предлагается статью 1 законопроекта дополнить абзацем третьим. Форма встречи определяется депутатом Государственной Думы самостоятельно. В случае необходимости для обеспечения безопасности избирателей депутат в разумные сроки по своему усмотрению может информировать о её проведении органы внутренних дел по месту проведения встречи. Речь идёт о праве депутата, которое ничем не может быть ограничено.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Спасибо.

В действующем законодательстве о публичных мероприятиях, Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», содержатся достаточные формулировки форм проведения публичных мероприятий. И опять-таки присутствуют термины, которые не отвечают критериям определённости, разумные сроки в том числе. Поэтому эта поправка комитетом предложена к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 2 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 14 сек.) Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

90 чел.

Не голосовало

360 чел.

80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 3. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Да, я приношу извинения депутатам, что нам приходится так мелко, понемножку фактически уменьшать или ликвидировать свои собственные полномочия и свои собственные возможности. Для кого-то это больно, я так понимаю, для оппозиционных депутатов в основном, ну, а кому-то всё равно, если... это не жалко.

Третья попытка, третья, точнее, поправка. Речь идёт в данном случае о процедуре согласования, которую сегодня предлагается ввести для проведения встреч в форме публичного мероприятия, но сегодня любой чиновник мелкий может не согласовать мероприятие, ту же встречу в форме публичного мероприятия по самым надуманным причинам.

Поэтому предлагается дополнить статью 1 следующим предложением: в случае проведения встречи депутатом Государственной Думы формой публичного мероприятия, отказ в согласовании такого мероприятия со стороны соответствующих должностных лиц не допускается, за исключением мест, прямо предусмотренных в законе федеральном.

Я напомню, что это места там около атомных электростанций, около линейных объектов опасных, приграничные территории, но и то, что субъекты установили. То есть этот перечень мест закрытых должен быть конкретным, не допускающим никаких иных вариантов несогласования для депутата.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Спасибо.

В предлагаемой редакции закона ко второму чтению, который, я повторюсь, обсуждался, в том числе на межфракционной группе, предусматривается более широкое понятие ответственности за воспрепятствование, в том числе в рамках административного законодательства. Поэтому в данной ситуации поправка предлагается к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 3 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 13. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Да. Уважаемые коллеги, предлагается внести в 54-й закон «О митингах, шествиях и прочих публичных мероприятиях» соответствующую поправку и разграничить проведение публичных мероприятий, которые проводятся в обычное время и публичные мероприятия, которые проводятся в предвыборный период, когда соблюдение тех правил, достаточно жёстких, которые прописаны в этом законе, фактически невозможны.

Они делают неадекватным, скажем так, или невозможным проведение нормальной избирательной кампании живой с требованием за 10 дней уведомлять, получать согласование, соответствующие там заявления направлять. Поэтому предлагается, что встречи публичные в период выборной кампании должны регулироваться отдельно, то есть законом, связанным с выборами.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Ну, во всяком случае, всё, что связано с предвыборным периодом, действительно, регулируется уже в настоящий момент федеральным законодательством иначе, поэтому это уже присутствует. И комитет счёл нецелесообразным поддержать данную поправку, то есть она к отклонению, так как в настоящее время эти вопросы уже урегулированы. Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 13 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 14. Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В. Спасибо.

14-я поправка предлагает распространить предлагаемые правила для организации встреч депутата Государственной Думы на иных должностных лиц.

Речь, в частности, идёт о членах Совета Федерации. Фактически, наши коллеги выполняют те же функции, наши полномочия регулируются одним законом, однако на сегодня на членов Совета Федерации положение данного закона, законопроекта не распространяет. Точно так же оно не распространяется на представителей органов исполнительной власти: губернаторов, мэров, должностных лиц соответствующих органов, как местного самоуправления, так и государственной власти, которые точно так же проводят встречи, информируют население о своей работе, решают какие-то иные вопросы.

Если мы говорим о безопасности, как основном критерии для принятия данного закона, то, значит, надо кастрировать полномочия не только депутатов Государственной Думы, но и всех прочих должностных лиц, которые работают сегодня с людьми. Если мы говорим о безопасности, значит, мэр пусть обращается в соответствующие органы с заявлением-запросом о согласовании, если хочет встретиться, точно так же как и депутат Государственной Думы. В противном случае мы низводим свой статус ниже плинтуса. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Спасибо большое.

Я хочу напомнить, что первоначально концепция законопроекта и заключалась в том, каким образом депутаты всех уровней могут, должны или имеют регламент для проведения массовых публичных мероприятий. Поэтому регулирование публичных мероприятий, проводимых органами госвласти и местного самоуправления, не является предметом регулирования конкретного законопроекта. Возможно он будет очень востребован, но это будет другой законопроект.

То, что касается членов Совета Федерации, то в настоящий момент вносится изменение в статью 8 закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы», который определяет взаимоотношение депутата Государственной Думы с избирателями в силу части второй статьи 7 указанного федерального закона, работа с избирателями в форме деятельности депутата Государственной Думы так, как и предполагалось первоначально в концепции законопроекта, таким образом, на членов Совета Федерации эти нормы не распространяются.

Опять-таки это возможно для рассмотрения другого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 14 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 15. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Хорошо, спасибо, будем информировать дальше.

Уважаемые коллеги, 15-я поправка, предлагается ее внести, пункт второй статьи 2 и дополнить предложением следующего содержания. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны организовать или приспособить специальное место для встречи с депутатами законодательного, представительного органа государственной власти, членов Совета Федерации, депутатам и органам местного самоуправления в каждом населенном пункте субъекта и предоставлять его в определенные ими порядки.

Для чего это нужно? Еще раз повторяю. Для того чтобы у нас эти места были определены неформально на окраине одного города в огромной области или одного района, где можно будет якобы встретиться, а присутствовали в каждом населенном пункте.

Мы приезжаем сегодня, ну, во всяком случае, те, кто ездят, те, кто посещают свой округ практически в любое село и там должны быть созданы условия для встречи, если мы говорим о безопасности, в первую очередь. То же самое касается расширения круга лиц, которые должны вот в таких условиях встречаться.

Если мы говорим о безопасности, а я напоминаю, Ирина Викторовна, это основной посыл данного закона, хотя мы понимаем, что основной его посыл это не дать возможность оппозиционным депутатам эффективно работать. Я сомневаюсь, что у «ЕДИНОЙ РОССИИ» возникают какие-то сложности или, что они вообще когда-то организовывали сами публичные мероприятия такого рода. Так вот, если мы говорим о безопасности, значит, на всех указанных лиц, которые собирают массы людей, должны распространяться общие правила. Одни места, один вариант согласований во всех населенных пунктах.

Если нет, значит, сами знаете, какой вариант этого закона в итоге может быть принят.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Большое спасибо.

Действительно это будут те самые места, которые определят органы местного самоуправления или органы исполнительной власти. Они будут одни и те же для всех.

При этом по поводу этой поправки. В предлагаемом ко второму чтению тексте предлагается соответствующее правовое регулирование в базовых законах, и вы знаете, что поправки вносятся в каждый из тех законов, которые мы рассматривали, касающиеся предоставления для встреч депутатов специально отведенных мест, а также помещений органами субъекта РФ или органами местного самоуправления. При этом в предлагаемых к принятию поправках указанная формулировка не ограничивает круг иных помещений, а также внутридворовых территорий для организации встреч депутатов, в том числе без необходимости уведомления соответствующих органов власти.

Комитет предлагает данную поправку к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 15 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

92 чел.

20,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

92 чел.

Не голосовало

358 чел.

79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 16. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. У меня складывается впечатление, конечно, что разговариваем со стеной, потому что доводы, на мой взгляд, абсолютно никакого отношения к теме заявленной и к нашим доводам, не имеют, и их никак не опровергают.

Что касается 16-й поправки, здесь предлагается ввести чёткое определение митинга. К сожалению, сегодня по правоприменительной практике под митинг можно подвести что угодно. И массовое пребывание (что такое массовое пребывание?) с целью выражения, скажем так, общественного мнения – это нынешний вариант редакции определения митинга 54-го закона, не совсем понятно, что приводит к достаточно широкой трактовке данного определения. Предлагается именно митинг, именно эту дефиницию, эту часть третью статьи 4 дополнить как раз чётким определением, что митинг – это массовое, более 100 человек, присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера, с использованием звукоусиливающей аппаратуры.

То есть два понятных и четких признака митинга массовое присутствие больше 100 человек и использование звукоусиливающей аппаратуры. Если этого нет, значит, это встреча, значит, не надо никаких уведомлений, значит, не надо никаких дополнительных усилий – встречайся, разговаривай и выполняй свои полномочия как депутат.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Спасибо.

Действительно, мы с вами говорили в момент первого чтения о том, что существуют уже на сегодняшний момент субъекты Федерации, которые определили для себя и количественное присутствие на конкретной территории, и при определении тех самых специально отведенных мест, безусловно, будут учитывать, а сколько человек вообще могут разместиться на конкретной территории.

Поэтому в данной ситуации излишняя конкретизация данного определения может повлечь злоупотребление правом со стороны организаторов митинга, является оценочной категорией как с точки зрения количества, так и наличия звукоусиливающей аппаратуры. И действительно, в законодательстве о митингах в настоящий момент чётко определены все формы публичных мероприятий.

Поэтому данная поправка предлагается комитетом к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 16 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 54 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 17. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Коллеги, поправка номер 17. Она предлагает дополнить статью 3 54-го закона пунктов 3 следующего содержания: «недопустимость отказа...». Это принципы, основные принципы проведения публичных мероприятий, эти принципы проистекают из нескольких решений Конституционного Суда, на сегодня вступивших и действующих на территории РФ, начиная с 2006 года, около пяти или шести.

Итак: «недопустимость отказа в согласовании проведения публичного мероприятия со стороны уполномоченных органов по причинам организационного или иного подобного характера». Формулировка дословно взята из определения Конституционного Суда, выраженного в нескольких его решениях по поводу нескольких дел. Недопустимость по причинам организационного и иного подобного характера, что позволит ограничить сегодня, к сожалению, случающиеся и имеющие место случаи, скажем так, блокирования или воспрепятствования проведению встречи, которые документально доказать и подвести под ответственность будет фактически невозможно, о чём сейчас будет, возможно, Ирина Викторовна рассказывать.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Спасибо большое.

В предлагаемом варианте текста, который сейчас предложен к рассмотрению, предусмотрена соответствующая административная ответственность, в том числе должностных лиц. И именно это в вашем присутствии обсуждалось на межфракционной группе.

Спасибо.

Поэтому данная поправка предлагается к отклонению. Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 17 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 56 мин. 14 сек.)

Проголосовало за

87 чел.

19,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка номер 18.

Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Спасибо.

Дело в том, что, к сожалению, на межфракционную группу ссылаться, я думаю, не стоит, потому что там сначала я присутствовал, а потом, когда окончательное решение принималось, уже не присутствовал, соответственно, и не участвовал в обсуждении и, естественно, не поддерживаю тот вариант, который она выработала, якобы согласованный, потому что, на мой взгляд, он не удовлетворяет сегодня нашим требованиям и, скажем так, возможностям.

Итак, 18-я поправка. Речь идёт в данном случае о дополнении статьи 5 частью 5. Речь идёт о несогласовании, то есть несогласование места и времени публичного мероприятия допускается только в исключительных случаях и не может быть обусловлено причинами организационного и иного подобного характера. Повторяю ещё раз, это определение Конституционного Суда, которое предлагается инкорпорировать или перенести сегодня в действующий закон, которое не позволит или ограничит возможности злоупотреблений со стороны соответствующих должностных лиц, которые имеют место быть сегодня сплошь и рядом. Как человек, который неоднократно организовывал или пытался организовать публичные мероприятия, я это прекрасно знаю.

Председательствующий. Ирина Викторовна, пожалуйста.

Белых И. В. Спасибо большое.

В любом случае предыдущая поправка имеет, мой, во всяком случае, ответ, имеет к этому тоже отношение. Я могу повторить, и неустанно повторять, что, действительно, теперь предполагается административная ответственность, в том числе должностных лиц. И тем не менее поправка, которая сейчас предложена, опять содержит термин, который не отвечает критериям определённости. Поэтому комитет предлагает данную поправку к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 18 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 58 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 19.Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Поправка номер 19 носит двойной характер.

Первое. Она вводит иные временные рамки уведомлений о проведении встречи в форме публичного мероприятия, не 5-7, не 10-7, как было в начале, а 3 дня, то есть за три до предполагаемого мероприятия депутат уведомляет в данном случае соответствующие органы о том, что он проводит, возможно, и правоохранительные, о том, что он проводит такое мероприятие.

Я думаю, этого будет вполне достаточно, тем более не вижу никакого смысла устанавливать верхний предел. Что значит не ранее 10 дней? А почему депутат за месяц не может? Учитывая наш характер работы сегодня, когда мы выезжаем в свои регионы на региональную неделю, предупредить и спланировать свой график за 15, за 20, за 30 дней вполне реально точно также, как и в эти определенные места, которые будут определяться, я надеюсь, органами местного самоуправления, для них была возможность выстроить для нас соответствующий график, чтобы мы не пересекались друг с другом и работали спокойно. Почему это ограничение, совершенно непонятно.

Ну и второе. Предлагается все-таки коллизию, которая сегодня присутствует в статье 7 разрешить. Я напомню, что там речь идет об одиночных пикетах. Одиночные пикеты с использованием быстро возводимых конструкций и без использования.

Так вот с одной стороны в этой статье написано в части первой, что для того, чтобы провести пикет одиночный с использованием быстровозводимой конструкции, которая препятствует проходу граждан, либо передвижению транспорта, требуется уведомление.

А с другой стороны написано, что любой пикет одиночный с применением быстровозводимых конструкций требует соответствующего уведомления за три дня, то есть на него не распространяются требования, точнее, не требования, а вот эта вот свобода проведения одиночного пикета без всякого уведомления, которая есть. Это приводит к злоупотреблению со стороны правоохранительных органов, ну, или к более широкому толкованию на самом деле, поэтому любая конструкция, любой стенд, любой штендер сегодня воспринимается сотрудниками органов внутренних дел, как несанкционированный пикет с применением соответствующих штрафных санкций, ну, и все, что за этим следует.

Если конструкция не мешает передвижению, если конструкция не мешает, скажем так, пешеходному движению, уведомления никакого не требуется для одиночного пикета. Это второй момент вот этой поправки. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Спасибо.

Соответствующая правовая норма в полной мере регулируется действующим законодательством о митингах, демонстрациях и шествиях, то, что касается пикетирования, уж точно мы говорим с вами об отсутствии любого уведомления в одиночном пикете, если, действительно, там нет сборно-разборных конструкций. Но при этом ещё очень многие в зале говорили о том, что в отсутствие звукоусиливающей всевозможной аппаратуры. И тем не менее по поводу уведомлений в пикетировании всё урегулировано. Комитет считает нецелесообразным дополнение в этом случае.

По поводу сроков. Первоначальный срок в законопроекте был минимальный барьер 7 дней, предложена была поправка 5 дней, и было принято это решение.

Поэтому данную поправку в данной редакции комитет предлагает к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 19 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

94 чел.

20,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

94 чел.

Не голосовало

356 чел.

79,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка. 11оправка номер 20. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Ну, Ирина Викторовна так и не пояснила, зачем устанавливать верхний предел, ранее которого нельзя подать уведомление. Ещё раз повторяю, в рамках плановой работы депутата это было бы нормально и грамотно, зачем этот верхний предел? Ну, надеюсь, ответит, скажем так, в рамках комментариев по 20-й поправке.

20-я поправка, точно так же направленная на устранение внутреннего противоречия части 1.1 статьи 7, она содержит опять то же самое, о чем я говорил. То есть сегодня требуется уведомление о возведении любой сборно-разборной конструкции даже при проведении одиночного пикета, мешает ли она проходу, не мешает ли проходу, в то время как в другой части этой же статьи упомянуто, что уведомление за 3 дня надо подавать только если мешает.

Соответственно, вот такая нестыковка приводит к тому, что привлекаются к ответственности люди, когда не должны привлекаться. Трактовка должна быть однозначная и не допускающая двойного, там, или тройного толкования. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. По поводу верхнего предела. Не Ирина Викторовна его устанавливает, а закон, который действует с 2004 года и имел поправки в 2014 году, тут уж никуда не деться.

А по поводу вопроса, который опять-таки звучит об одиночных пикетах, мы только что с вами произнесли вместе, уже совместно, что вопрос урегулирован.

И комитет считает нецелесообразным поддержание этой поправки.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 20 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка 21. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги! Предлагается ввести четкую правовую регламентацию всё-таки специально отведенных мест, которые вот так у нас прописаны вроде бы в той поправке, которую предложила межфракционная группа как бы, но четко не определяются.

Так вот, специально отведенные места, я вот об этом уже повторяю третий раз, должны быть предусмотрены во всех поселениях субъектов РФ, во всех, они должны быть установлены, четко закреплены, и мы должны знать, куда приходить, чтобы не подвергать в данном случае административному преследованию ни себя ну и в большей мере наших избирателей, закреплены, определены в каждом населенном пункте.

Второй момент. К сожалению, есть случаи, и их очень много, когда специально отведенные места оказываются на окраине городе.

Вот пришли люди собраться и выразить свою, например, позицию, соответственно, губернатору, правительству региона, другим органам, а их отправляют на промзону, потому что там специальное отведенное место, вот там собирайтесь, там выражайте мнение, где вас никто не увидит, не услышит.

Поэтому в данном варианте предлагается, что в административных центрах субъектов РФ одно из таких специальных мест должно располагаться в непосредственной близости от зданий, где располагается высший исполнительный или законодательный орган власти субъекта. А в городских округах и административных центрах муниципальных районов такие места должны располагаться в непосредственной близости от зданий, где располагается местная администрация или представительный орган местного самоуправления.

Я думаю, это вполне логично, что люди приходят к тем органам, на которые, собственно, они и жалуются, или свои права защищают в присутствии тех органов, которые должны этим заниматься, а не на окраине города, а не на выселках и не на промзоне, как это на сегодня зачастую бывает.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Спасибо.

В предлагаемой редакции законопроекта ко второму чтению в достаточной мере сформулированы правила определения органами власти субъекта РФ и органами местного самоуправления специально отведённых для встреч депутатов всех уровней мест, и представляется нецелесообразным в этой ситуации указывать, какие конкретно места мы можем указать, это работа местных властей, а также предоставления помещений для указанных встреч. При этом не ограничивается возможность встреч депутатов с избирателями в иных помещениях либо территориях, внутридворовых территориях.

Данная поправка предлагается комитетом к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку помер 21 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 06 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

94 чел.

20,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

94 чел.

Не голосовало

356 чел.

79,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 22. Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В. Спасибо.

Но, видимо, продолжим разговор слепого с глухим, потому что Ирина Викторовна так и не уточнила, где-то же чётко регламентируется, просто написана обязанность создать в субъекте. Сколько, где, в каком месте овершенно не говорится. Я говорю о тех рисках, которые существуют и которые сегодня, к сожалению, есть. Это подчёркивает ещё раз, что закон носит ограничительный характер, резко ограничительный.

Так вот следующая поправка, номер 22, в ней речь идёт о том, чтобы убрать всего одно слово – «только». Только перед определением о согласовании. Сегодня проводить публичные мероприятия, в том числе и депутат Государственной Думы, может только, если, скажем так, это место было согласовано, которое он запрашивает, и время, органами местного самоуправления либо органами государственной власти, в зависимости ОТ субъекта.

Предлагается слово «только» убрать. В данном случае для депутатов Государственной Думы сделать именно уведомительный, а не разрешительный, как в настоящий момент прописывается, вариант организации встречи в виде публичного мероприятия. Повторяю, именно уведомительный. Сейчас нас погружают в рамки разрешительной системы, которая действует, и действует, к сожалению, неправильно.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Я хочу напомнить, что у пас нет разрешительного характера, мы с вами в любом случае говорим об уведомительном характере.

Я хочу сказать, что на данный предложенный проект федерального закона ко второму чтению есть заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, поэтому вот это слово «только» комитет предлагает не включать и эта поправка предложена к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 22 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 23. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Да. Ну я и на комитете об этом говорил и ещё» раз Ирине Викторовне повторяю, что сегодня организация публичных мероприятий в РФ носит, к сожалению, разрешительный характер, к огромному сожалению. Говорю это как неоднократный организатор подобного рода мероприятий.

Я сомневаюсь, Ирина Викторовна, не знаю, может ответит, сколько она организовала лично митингов, будучи автором данного законопроекта, лично: от начала до конца, ну ещё лучше, конечно, чтобы это были митинги оппозиционные и неприятные для власти.

Так вот следующая поправка 23-я. Речь идёт о том...

Председательствующий. 24-я.

Куринный А. В. 24-я прошу прощения. Нет, 23-я.

Председательствующий. А, 23-я? Да, извините.

Куринный А. В. 23-я, мы ещё не... В 23-й речь идёт о том, что соответствующие должностные лица органов государственной власти местного самоуправления должны довести, скажем так, до организаторов, в том числе и до депутатов Государственной Думы и других депутатов свои обоснованные предложения, если они не согласуют место, об ином месте и времени проведения публичного мероприятия.

Предлагается, что вот такую функцию они будут выполнять только в исключительных случаях, только в исключительных случаях они могут не согласовать и внести это предполагается как раз в пункт 2, в часть 1 статьи 12. Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Я готова после обсуждения законопроекта во втором чтении рассказать Алексею Владимировичу всё, что я сделала в своей биографии – это будет позже.

А сейчас о поправках. Данная формулировка не отвечает требованиям точности и определённости правовой нормы, поэтому предлагается комитетом к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 23 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 10 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Поправка номер 24. Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В. Спасибо.

Но, я думаю, всё-таки биографиями мы делиться не будем. Мы всё-таки говорим об опыте организации публичных мероприятий, есть он или нет, тем более оппозиционных.

Поэтому 24-я поправка, речь идёт о предложении опять же в случае несогласования соответствующих органов об изменении места или времени проведения публичного мероприятия. То есть вы приходите, обычная практика, и говорите: я хочу провести на площади Ленина, предположим, перед правительством Ульяновской области встречу, не встречу, а пикет, посвященный антисоциальной политике, а ему говорят: нет, извините, это место занято, поэтому езжайте-ка вы за Свияжский район к автозаводу, там есть специальная площадка, и, скажем так, часов в шесть вечера мы готовы вам предоставить это место для вашего мероприятия. Поэтому чтобы вот таких случаев не было, а они имеют место быть, предлагается, что предлагаемое соответствующим органом место или время должны быть максимально приближены к указанному в уведомлении организатора. Указывает человек на площади Ленина, но не получается на площади Ленина, дайте на площади 100-летия Ленина, которая у нас так же находится рядом с правительством, чтобы был смысл проведения мероприятия, чтобы людей увидели, чтобы их услышали и чтобы их требования не были проигнорированы.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Рядом с правительством, рядом, максимально приближенное место – это понятия, которые не отвечают критериям ясности и всё в мире условно. Поэтому, учитывая положения действующего законодательства о митингах, демонстрациях и шествиях, уполномоченный орган предлагает обоснованное предложение изменения место, и это мы несколько раз с вами читали в постановлениях Конституционного Суда.

На основании этого, а также, в основном, неопределённости комитет предлагает данную поправку к отклонению.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 24 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 25. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Ирина Викторовна!

Вот эта поправка это фактически полная компиляция из определения Конституционного Суда. Я здесь ничего не придумал, ничего не добавил, именно так в определении и сказано, что в случае, если органы государственной власти и органы местного самоуправления в установленный настоящей статьей срок, то есть в течение 3-х дней не довели до сведения организатора публичного мероприятия свои обоснованные предложения об изменении места или времени проведения публичного мероприятия, публичное мероприятие считается согласованным.

Так сказал Конституционный Суд, но, к сожалению, на практике так не бывает. Опоздали, не во время вынесли, всё равно людей штрафуют, людей привлекают и, скажем так, соответствующее наказание выносится. Предлагается это определение в тело закона погрузить, чтобы не было никаких иных возможностей для толкования. Повторяю еще раз, это чисто решение, это чистая выдержка из решения Конституционного Суда.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. У нас сегодня достаточное количество выдержек Конституционного Суда и они действительно все обсуждались на комитете, и по поводу данной поправки представляется, что регулирование действующим законодательством является исчерпывающим и при этом основным является следование принципу – отсутствие злоупотребления властью. В этой формулировке комитетом предлагается поправку отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 25 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (17 час. 14 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

93 чел.

Не голосовало

357 чел.

79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 26. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Да, собственно, уважаемые коллеги, все поправки, которые были, предлагались и предлагаются сейчас это как раз поправки направленные на то, чтобы не было злоупотребления со стороны власти, со стороны соответствующих должностных лиц, которые пользуясь своим положением сегодня, не согласуют публичные мероприятия при формально заявляемом, скажем так, их уведомительном характере, превращая их в вариант согласования, превращая их в вариант разрешительный.

Нам предлагается расшить, в том числе и для себя, для депутатов Государственной Думы возможность, не только для граждан, но и для себя в первую очередь, возможность встречаться, возможность проводить эти мероприятия, поэтому следующая поправка, она достаточно простая. На сегодня порядок судебный обжалования вот этих вот решений неправильных, а не согласований, он предусмотрен.

Но, к сожалению, исполнение решения судов весьма своеобразно. Вот я лично выиграл 3 суда. В судах мне удалось доказать, что решение об отказе в согласовании было незаконно. Но эти решения либо выносились после того, как проходил заявленный мной срок, там встречи на площади или ещё где-то, либо... но это я в следующей поправке ещё уточню дополнительно.

То есть предлагается, что такое решение должно выноситься судом не менее чем за 3 часа до заявленного мероприятия. Чтобы была возможность оповестить, чтобы была возможность произвести необходимые корректирующие мероприятия, чтобы была возможность опять же позаботиться, в том числе о безопасности граждан. Когда решение выносится минута в минуту, в тот же момент, когда должно проходить публичное мероприятие, это неправильно, это неверно, и это противоречит вообще самому механизму возможности обжалования, судебного обжалования вот таких вот неверных, незаконных решений.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Спасибо большое. Ну мы с вами прекрасно знаем, что недопустимо вмешательство в судебную деятельность. И данная поправка не является вопросом регулирования предлагаемых к изменению федеральных законов.

Комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 26 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 17 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 27. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Вопрос тоже касается судебного обжалования. Один раз суд вынес в нашем случае, в моем случае решение о признании незаконным отказа в согласовании за 2 часа до проведения публичного мероприятия. Но судья, когда вручал мне соответствующее решение, заявил сразу – это решение суда в первой инстанции, и оно не вступило в законную силу. Так что вот вы проводите, а мы там дальше посмотрим, что будет во второй инстанции.

И возможно отменим и тогда привлечём вас всех к ответственности.

Поэтому здесь отнюдь не идёт покушение там на какие-то, скажем так, гражданско-процессуальные права. Здесь речь идёт о том, что если решение суда принято о незаконности со стороны органа местного самоуправления или органа государственной власти в отказе и в согласовании проведения мероприятия, то это мероприятие можно проводить в заявленное время и в заявленный срок.

Поэтому ничего страшного, никаких здесь пересечений с гражданско-процессуальным законодательством и иными законодательными актами нет. Просто решение должно судебное быть чётким и понятным. Вынесут решение о незаконности отказа, соответственно, проводи это мероприятие в заявленном месте и в заявленное время, в противном случае возможность судебного обжалования нивелируется и фактически его не существует.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Спасибо большое.

Ну мы с вами прекрасно знаем, что в случае наличия состава правонарушения соответствующие лица несут административную либо иную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Регулирование данных отношений осуществляется в соответствии с процедурой, которая устанавливается действующим законодательством.

Поэтому в данной редакции комитет предлагает поправку отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 27 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 19 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 4. Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

На самом деле многое уже прозвучало из аргументов, но тем не менее хотелось бы обсудить ещё одну сторону этого довольно репрессивного закона, закона жёсткого, вне всякого сомнения, который очень больно бьёт по статусу депутата, существенно ограничивает его возможности реализовать свои депутатские полномочия.

Ну выступление и аргументацию Ирины Викторовны можно на цитаты расхватать, потому что, что значит вносить изменение в законодательство о судебной системе? Является ли это вторжением депутата, значит, в судебную деятельность? Конечно же, нет, ну что это за аргумент, Ирина Викторовна? То есть мы теперь законодательство, связанное с судейским сообществом и процессом, вообще трогать не можем? Нас для этого сюда люди избрали, чтобы мы законодательство, в том числе процессуальное, и о статусе судей, и о судебной системе корректировали, потому что оно очень далеко от совершенства, доложу я вам.

Суть моей поправки заключается в том, что, ну, если коротко говоря, необходимо освободить, как минимум, депутатов сельских поселений и городских поселений от обязанностей уведомлять администрацию, как правило, исполнительно-распорядительный орган муниципалитета о проведении встреч депутатов.

Я вас, как столичного жителя, хочу проинформировать о том, что у нас 18 тысяч сельских поселений, как правило, состоящих из пяти и более населённых пунктов, деревень, в том числе которые... деревни, сёла, разные населённые пункты, аулы, кишлаки, разные есть регионы, так вот расстояние до центра этого поселения, оно иногда достигает 2, 3, 4 десятка километров. И вот чтобы депутату встретиться со своими избирателями в соседнем огороде, в соседнем дворе, нужно пойти в центр поселения, а это его избирательный округ, он живёт в этой деревне, ездит всего лишь один раз в месяц на сессию местного совета, ему нужно ехать в центр поселения, в центральную усадьбу, в администрацию, подать уведомление. Во-первых, это организационно весьма затруднительно и затратно.

Это раз.

Второй аргумент, почему предлагается депутатов сельских и городских поселений освободить от этой обязанности, да хотя бы потому, что если не разделение властей, то система сдержек и противовесов на муниципальном уровне должна функционировать.

Я понимаю, когда депутат Госдумы обращается в сельскую администрацию в разрешительном, а не в уведомительном порядке, что нам здесь брачные танцы друг перед другом исполнять. Это именно разрешительный порядок. Никакого уведомительного порядка не предусмотрено ни действующим законом, ни предлагаемыми редакциями.

И, разумеется, депутат местного совета, который должен осуществлять контроль, парламентский контроль в отношении этого главы администрации, должен ходить и умолять, чтобы ему дали разрешение встретиться на той или иной площадке. Очевидно, что это очень серьёзно нарушает принцип баланса сдержек и противовесов, баланса полномочий исполнительно-распорядительного и представительного органа местного самоуправления.

Повторюсь, что поправка касается только самых распространённых сельских и городских поселений и всех видов муниципальных образований.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Спасибо большое.