Хорошая идея: связать группы смерти, т.е. подписанный сегодня Путиным закон, с новым романом Астахова. Мы их не любим, но они выигрывают! Простите, это чья повестка?

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 заявления от фракций

- Вячеслав Володин Николай Арефьев Борис Чернышев Александр Шерин http://leo-mosk.livejournal.com/4024884.html

- Владимир Васильев Петр Толстой Олег Шеин http://leo-mosk.livejournal.com/4025143.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 предложения в повестку – спор о поправках в КоАП по транспортным дебоширам http://leo-mosk.livejournal.com/4025377.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 правительственный час Минэк Максим Орешкин

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/4025729.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/4025891.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/4027725.html

07.06.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Чемодан без ручки, полный завиральных идей http://leo-mosk.livejournal.com/4028708.html

Правительственный час на пленарном заседании Госдумы в среду теоретически мог стать судьбоносным в истории Думы, если не страны. Впервые на парламентский ковер явился молодой, энергичный, умный и, главное, новый министр экономического развития Максим Орешкин.

Никто так и не понял, за что посадили его предшественника Алексея Улюкаева. Потому что была подстава, а курс не изменился после смены старого шила на новое мыло. Орешкина уже пытал на публичной площадке Гайдаровского форума председатель думского комитета по бюджету Андрей Макаров и ничего внятного не добился.

Улюкаев хотя бы понимал, что творит, и от тоски стихи сочинял. Орешкин из тех, на ком депутатские атаки следов не оставляют.

Как теперь это часто бывает в нашем мире, следствие в очередной раз случилось прежде причины. С утра перед началом пленарного заседания всеобъемлющий вывод из предстоящего парламентского часа сделал Сергей Миронов. Начал за здравие и назвал Орешкина молодым, энергичным, умным. Кончил за упокой: «Но это не первый министр экономического развития, кто тащит чемодан либеральных идей, который давным-давно надо бросить. Это не столько либеральные, сколько завиральные идеи».

Для чистоты отношений надо признать, что Миронов сам прозрел не столь давно. По его словам можно понять, эсеры доросли до понимания идей двух своих депутатов, коих нет уже в их рядах. Оказалось, рынок, на который уповает Минэк, не расставляет все по местам, а шарит в карманах граждан. Много лет назад все про рынок доказал физик Иван Грачев в своей докторской монографии – никакой рынок не может работать в кризис.

Сегодня же эсеры внесли законопроект по идее Валерия Зубова, который так и умер в борьбе за нее без всякой поддержки.

«Мы предлагаем ежегодно регулировать тарифы естественных монополий, с тем, чтобы их рост не превышал прогнозируемую инфляцию. Более того, мы считаем, что тарифы должны утверждаться в рамках бюджетного процесса депутатами, представляющими избирателей», – сказал Сергей Миронов. Цена газа на внутреннем рынке крупнейшей страны-экспортера остается одной из самых высоких в мире. Тарифы в сфере ЖКХ – одна из наиболее острых проблем для граждан. Долги достигли триллиона.

В общем, это главная проблема той системной ошибки, которая заложена в экономический курс и там становится преступлением, поскольку борьба с не монетарной, а тарифной инфляцией подавляет всю социально-экономическую сферу.

Мало того, что давят и давят, но этого мало: из правительства через mainstream media распространяются экстремистские заявления.

Андрей Исаев в своем вопросе министру напомнил, как недавно ряд СМИ со ссылкой на Минэкономразвития написал, что пенсии в нашей стране долгие годы расти не будут и к 2035 году даже не достигнут уровня 2013 года. К сожалению, это не первый случай, когда от лица государственных служащих и ведомств делаются заявления, после которых лихорадит наших избирателей.

«Нам кажется, что официальным лицам в данном случае лучше придерживаться позиции президента, федеральных законов и нормативных актов Правительства РФ. И в этой связи к вам вопрос: вы как министр подтверждаете стратегическую цель, заявленную официально Правительством РФ, о том, что к 2030 году средний размер пенсии должен достичь 2,5-3 прожиточных минимумов пенсионера?» – вопрос депутата кажется не оставляет возможности сказать что-либо иное, кроме да или нет.

Молодой и энергичный сказал спасибо за вопрос и ушел в несознанку, как коммунист на допросе: «Ну, я могу четко ответить, что ни я, ни кто-либо из официальных представителей министерства ни разу не высказывался на эту тему, не делал таких опрометчивых заявлений, и в наших расчетах на самом деле цифры другие. Это действительно было опубликовано в прессе, была ссылка на Минэкономразвития, но к нашему ведомству не имеет никакого отношения».

Далее пошли колыбельные убаюкивания про главное – качество и уровень жизни населения, в том числе старшего возраста.

«Поэтому абсолютно подтверждаются все цели, которые заявлены в долгосрочных программах развития, чтобы у государства было больше ресурсов, чтобы более качественно проводить социальную политику и обеспечивать более высокий уровень граждан нашей страны», – утверждал министр.

В докладе и последующих ответах на вопросы Орешкин говорил, что ВВП растет, появился потребительский спрос и системные меры уже принимаются, о чем этот рост свидетельствует.

Очевидно, в отличие от молодого министра, у старых депутатов с глазами плохо и они потребительского спроса н видят. А видят совершенно наоборот падение доходов населения. Коммунист Николай Коломейцев увидел паление 6,5%.

Коммунист Николай Арефьев заметил, что делается какая-то видимость работы, от которой толку никакого. Страна живет по правилам театра абсурда.

Андрей Макаров и вовсе разбушевался больше, чем в прошлом себе позволяла объект его язвительной критики в лице Оксаны Дмитриевой, стойкого оппонента финансово-экономического блока.

Макаров потребовал прямого ответа на вопрос Андрея Исаева: «Людей в стране, страну взбудоражило заявление газеты «Ведомости» (я сейчас называю название этой газеты) о том, что, простите, до 2035 года не будут расти пенсии, вернёмся в 2013-й год, не будут расти зарплаты, со ссылкой на Минэкономразвития. Вы сейчас сказали: да мы не делали такого, такого не было. Но, может быть, тогда надо сделать заявление министра экономического развития, что это ложь – это, на самом деле, настраивает людей против правительства, против страны, против государства, потому что я не боюсь это сказать, а вы стесняетесь. Ну как же ведь, газета «Ведомости» что-то потом напишет как-то не так. И у нас получается, что клеветать на политику, клеветать на программы, клеветать на то, что делает государство, правительство, Государственная Дума можно безнаказанно, а вы на это не отвечаете».

Первая претензия, которую предъявили министру единороссы, это то, что на такие провокации он обязан отвечать, это входит в круг его служебных обязанностей. Министр – это больше чем макроэкономист, это реагирование на то, что хотят слышать от нас люди. Они хотят знать, что их ждет.

Макаров поймал Орешкина на слове. Тот сказал, что министры в Государственной Думе на правительственном часе должны рассказывать, как действуют государственные программы. Как государственные программы работают, какие результаты? То есть они должны отчитываться о результатах своей работы, а не о себе любимых.

С этим Макаров согласен. Он вернулся к тому, что у нас было. Мы вошли в государственных программах в круг, когда к 1 октября нам представляют программы вместе с бюджетом, потом говорят, что с 1 апреля они будут изменены для приведения в соответствие с бюджетом. И так идем по кругу четыре года. Государственные программы не состоялись. Вопрос только в том: кто возьмет на себя смелость доложить об этом президенту? Председатель правительства предложил правильный серьезный вариант: давайте перейдем к проектному составлению бюджета. Важнейшие проекты, как это уже было, когда были национальные проекты, которые помнят люди и которые действительно удались.

Президент поддержал эту инициативу, вместо этого мы продолжаем обсуждать государственные программы. Но ведь государственные программы приняли к 1 апреля, а сейчас в изменениях бюджета их снова меняют. Это происходит по одной простой причине: госпрограммы были внесены в Государственную Думу с нарушением закона «О парламентском контроле».

Вторая претензия к Орешкину, по словам Макарова, он был обязан встать на правительстве и сказать, что есть замечания Счётной палаты. Более чем половина программ требует доработки. Есть замечания комитетов Думы. Обязан был учесть замечания. Этого не произошло, 31 марта программы были утверждены правительством без обсуждения замечаний. 2,5 тысячи показателей по госпрограммам придумали те, кто просто хочет в количестве показателей скрыть отсутствие результатов.

Собственно, в словах Исаева и Макарова новое лишь то, что они прозвучали на пленарном заседании из уст единороссов. Все это было давно и много, и саботаж работы и провокации через MSM. Все шумовое оформление правительственного часа можно было бы исчерпать одним выступлением зампреда Счетной палаты Веры Чистовой.

Вера Чистова сосредоточилась на четырёх направлениях.

Первое. Минэкономразвития – это орган стратегического планирования и наш орган прогноза социально-экономического развития.

Минэкономразвития – как орган-методолог по государственным программам ФАИП и ФЦП.

Минэкономразвития – как орган, ответственный исполнитель по ряду госпрограмм.

И последнее, это Минэкономразвития – как главный распорядитель средств на своё содержание.

По первой позиции Счётная палата неоднократно отмечала, что при формировании бюджета недостатки в сфере прогноза социально-экономического развития имеют место, и во многих своих заключениях СП отмечала конкретные риски по конкретным показателям. Такие точки остаются, в том числе и те, которые уже подтвердились в ряде заключений СП.

Второе. Методолог госпрограмм Минэк должен показывать пример, как государственные программы должны исполняться. В результате мы слышим, как следует из выступлений министра, что государственные программы громоздкие, в них наличие несоразмерного количества показателей, более 2,4 тысяч, по многим из которых трудно провести оценку, нет оценок отраслевых, нет оценок Росстата соответствующих показателей и, в конечном итоге, о неэффективности государственных программ.

На вчерашнем заседании Комитет по бюджету и налогам министр сообщил, что на площадке правительства идёт обсуждение новых подходов к госпрограммам. Но хотелось бы знать, когда это будет реализовано? Мы вступили в новый бюджетный цикл, но пока ни одного нормативного документа, который бы чётко определил, как мы дальше начинаем работать с госпрограммами, мы, во всяком случае в Счётной палате, не видели.

Четыре программы, где Минэкономразвития ответственный исполнитель. В программе по Калининграду отсутствуют сведения о достижении целевых показателей, индикаторов. Нет перечня конкретных событий, выполненных и невыполненных в установленные сроки. Нет данных об использовании бюджетных ассигнований и иных средств. Допускаются нарушения предоставления субсидий. В результате сама оценка Минэкономразвития собственной программы в 2015 году низкая, в 2016 – ниже средней.

Такая же оценка произведена самим Минэкономразвития по своей программе «Внешнеэкономическая деятельность».

Таким образом, Минэкономразвития, выполняя функцию координатора, идеолога, само к своим программам относится недостаточно серьёзно.

Что можно сказать по федеральной адресной инвестиционной программе? По-прежнему четвёртый квартал – основное финансирование, больше 44% было в 2016 году, а в декабре – 27%. Продолжают включаться инвестиции, которые не имеют проектно-сметной документации, заключения экспертизы. В результате мы имеем неввод объектов, нарушения сроков выполнения строительных работ.

В программу включаются объекты, по которым к началу строительства отсутствует правовая база. В результате 10% объёмов ФАИП в 2016 году получили ограничения по праву использования бюджетных ассигнований.

Малый и средний бизнес. Проверочные мероприятия СП говорят о том, что многоканальная система финансовой поддержки объектов малого и среднего предпринимательства, не дала того эффекта, который от неё ожидался. Эффективность государственной поддержки сегодня в целом по экономике в отраслевом и региональном разрезе оценить крайне сложно. Есть показатели, которые говорят, что сегодня, например, на малые и средние компании приходится только 6,7% от общего объёма основных фондов и 11% от общего объёма инвестиций. Эффективность реализуемых мер недостаточна, системный подход и результат отсутствуют.

Счётная палата в ходе проверки установила невысокую эффективность мер, принимаемых по поддержке моногородов.

По особые экономическим зонам пока ещё в России отсутствует стратегия создания и функционирования инструментов развития территорий.

По субсидиям начиная с 1998 года в статью 78 Бюджетного кодекса вносилось изменение более 10 раз. Тем не менее, в настоящее время Бюджетный кодекс не обеспечивает жесткого регулирования порядка предоставления субсидий.

Минэкономразвития является главным распорядителем бюджетных средств по расходам на свое содержание. Чистова сообщила, что СП направила представление. Нарушения стандартные, в том числе даже по такому вопросу как заключение контрактов. Их было заключено 56 на сумму 600 миллионов рублей по информатизации собственного ведомства. План информатизации в установленном порядке с Минкомсвязи не согласовывался.

Орешкин все это выслушал и как вежливый пионер-отличник произнес: «Спасибо большое. Я ещё раз хочу сказать спасибо за состоявшуюся сегодня дискуссию, потому что парламент – это то место, куда нужно приходить, где выслушивать критику. И спасибо за очень яркое выступление Андрея Михайловича Макарова. Действительно, те замечания, которые будут высказаны, они учтены. Парламент – это также место, где сосредоточены значительные экспертизы, это прямой канал общения с избирателями. Поэтому важно здесь вести обсуждение всех тех инициатив, которые мы проводим. Надеемся на плодотворную работу с парламентом».

Министру сказали черное, он ничтоже сумнящеся утверждал белое. Так и поговорили без надежды на плодотворное сотрудничество. У Минэка свой план, неподконтрольный Думе и независимый от президента. Курс давно известный со времен Германа Грефа: сеять хаос и развивать коррупцию, тормозить развитие и создавать преференции иностранному. От фамилии министра курс не зависит.

Сообщения

Комментарии в Думе. Зюганову запретили критиковать реновации, он с этим переспал ночь и выместил гнев на журналистах. Миронов вновь предлагает то, за что бесславно умер депутат его фракции Зубов – ограничить тарифы инфляцией http://leo-mosk.livejourna.com/4023126.html

Зюганов. Заканчивается программа расселения, но проблема не решена. В три раза увеличилось ветхое жилье и в семь аварийное. Каждый четвертый не в состоянии платить за ЖКХ. В результате задолженность по коммунальным тарифам достигла триллиона рублей. Экономика растет только за счет цены на нефть. По-прежнему бюджет спланирован на уровне 13,5 трлн и ситуация не меняется. Проблема экономики там господствовал Кудрин со своей либеральной командой. Мы получили очень высокие тарифы. Теперь предлагают убить последнюю дойную корову. По-прежнему продолжается дебилизация школы. Мои домашние сдают, это похоже на спецоперацию. Вся система научной подготовки по американским лекалам. Почему полтора млн наших ученых вынуждены скитаться по заграницам? Обогащают Билла Гейца. Почему им не предложат им хороший коттедж и работу? Мир тратит на кибербезопасность пятьсот млрд долларов и ни может защитить ни одну фирму. Мы предложили закон создан лучшими специалистами. Хотел бы чтоб президент ответил. Надеюсь 15 числа получить ответ.

Сергей Миронов. Вчера Максим Орешкин пришел на фракцию это было первое знакомство с молодым энергичным умным министром. Спросим о ВТО. Сегодня СР вносит очередную инициативу о регулировании тарифов естественных монополий. Первая проблема которая волнует граждан ЖКХ. Чтобы помочь гражданам решить проблему, предлагаем утверждать тарифы депутатам раз в год на уровень инфляции. Вчера министр отнесся благосклонно. Не первый министр тащит чемодан без ручки либеральных идей на самом деле завиральных что рынок все расставит по местам. Рынок только шарит в карманах граждан. Возвращаясь к повестке. Законопроект о реестре авиадебоширов. На высоте 10 тыс метров им море по колено, из-за них приходится садиться и они превращаются в овечек. Пусть овечки ходят пешком.

Андрей Исаев. Информация в СМИ о том, что пенсия до 30 года расти не будет. Общие размеры инфляции не отражают социальные платежи и цены. Мы хотим предложить инфляцию социального пакета. Частые изменения прогноза. Необходимо переходить к более долгосрочному планированию. Вопросы поставим перед Минэком. Сегодня социально-значимые проекты. Поддержим два законопроекта КПРФ вполне разумы Рашкина изменения в ТК и Соловьева о регулировании труда подростков. Сегодня второе чтение. Право подросткам работать от 14 лет на легкой работе до четырех часов в день. Ректор должен быть молодой подписывать бумажки, президент вуза это его знамя. Ограничение по возрасту на руководящей должности не запрет на профессии.

Ярослав Нилов. Черные списки дебоширов. Покупка алкоголя в duty-free. Сегодня у авиакомпании права не продавать билеты нет. Ссаживали дебоширов в исключительных случаях. Если самолет улетает за рубеж, к правоохранительным органам не обращаются, задача быстрее выпроводить пассажира. Внесем законопроект о запрете коллекторской деятельности. Нам предлагают лечить гангрену зеленкой. Почему ЦБ защищает микрофинансовые организации негосударственные пенсионные фонды, а не социальные права граждан. Оставить в покое все рынки. Мы внесли законопроект о введении дня свободной торговли в конце августа общероссийская ярмарка. Курортный сбор сто рублей в день отразится, не смогут конкурировать с зарубежными. Ограничения по возрасту должны быть распространены на все ГУПы и МУПы.

Вячеслав Володин. Вчера парламентские слушания по реновациям, разговор состоялся. Не все поместились в зале. Принимали участие 372 жителя Москвы, двадцать членов СФ. Наши решения не оставлять без контроля и иметь обратную связь. Что касается критики, подчеркнули что технический износ 38% их не пугает. Но через 30 лет дом будет аварийным. Есть предложение принять поправку которая бы увязывала техническое состояние дома с программой реновации. Дома с высоким износом ставить раньше, с меньшим позже. Если такая норма будет принята, снимет напряжение.

Утренние десятиминутки от фракций

Николай Арефьев. Вернуть льготу на инвестиционную прибылью. Не таргетирование инфляции, а стимулирование экономического роста. Однако для нашего правительства нет авторитетов, они продолжают свою антинаучную деятельность. Никакого импортозамещения нет. Рост за счет цен на нефть.

Борис Чернышев. Двойной контроль студентов и сейчас и университет и полиция. Вчера парламентские слушания сняли напряжение, созданное московскими чиновниками.

Александр Шерин. В 2016 году убыль населения 71 тыс в ЦФО.

Владимир Васильев. Террористическая опасность становится объективной реальностью. Еще опасней то что произошло в Турине шутка ряженого террориста. Растет страх панически. Мы предлагаем на ПАСЕ создать подкомитет который занимается этой проблемой чтобы обеспечить безопасность народов наших государств.

Петр Толстой. Уважаемые депутаты, вчера на ваших местах сидели жители Москвы чьи дома вошли в программу реноваций. Впервые граждане пришли в парламент и вступили в открытый диалог. Признак открытости власти. Депутаты всех фракций пришли к консенсусному решению по поправкам к этому законопроекту. С теми, кто не согласны, очень важно чтобы диалог шел на площадке Думы, а не митинг на улице. Приглашаю сегодня в два часа дня принять участие в этой работе. Нужно не только Москве, но и всей России.

Олег Шеин. Алармизм что работающий человек не выдержит груз неработающих никакого отношения к действительности не имеет, тем не менее повышение пенсионного возраста озвучивается. 30 млн человек работает на минималке и пенсии не получат. Повышение пенсионного возраста означает не замещение работников, а увеличение тех кто не может найти работу.

Предложения в повестку дня (разминка)

Валерий Гартунг. Перенести 38 42 48. Это переносится в первый раз

Андрей Макаров. никаких оснований для переноса нет. Это неуважение к Государственной Думе.

Вячеслав Володин. Мы по просьбе Нилова ставили в повестку и когда доходило переносили.. Рассматривать? Определяйся кто будет докладчиком. Комитет. Если быть до конца честными, мы не фиксировали отсутствие докладчика. Депутат Гартунг прав. Зачем копья ломать там где можно этого не делать.

Павел Крашенинников. По 15 вопросу. Принятие поправок в КоАП незаконно. Но первое чтение еще до принятия закона об отдельном законе. Предлагаем снять. Если мы сегодня рассматриваем, закон уже действует. ГПУ бумаги нет, на словах поддерживают разделение.

Гарри Минх. Мы не возражаем против принятия этого законопроекта. Законопроект рассматривался в марте, а закон вступл в силу в апреле.

Николай Коломейцев. Перенести 14. Может парализовать строительную отрасль. СРО не виноваты, что ЦБ отозвал лицензии.

Евгений Москвичев. Мы изучили поправки по СРО, ничего не остановится. Надо рассматривать, заменить докладчика на Русских. Что касается Крашенинникова. О черных списках первое чтение в 2014 году. Надо принимать. Поправки 9 11 можно поставить на отклонение, но закон принимать надо.

Вячеслав Володин. Частые изменения КоАП это недопустимо.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Марат Сафин покидает Думу http://leo-mosk.livejournal.com/4023393.html

2. 188214-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сафина Марата Мубиновича».

Документ внес 30.05.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД М.М. Сафина (ЕР) 26 мая 2017 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий.

Постановление 409 0 1 11:10

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сафина Марата Мубиновича». И доклад у нас по этому вопросу Валерия Викторовича Иванова. Пожалуйста, Валерий Викторович.

Иванов В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутата, и в соответствии со статьёй 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» предлагает досрочно прекратить полномочия депутата Государственной Думы Сафина Марата Мубиновича с 26 мая текущего года на основании его письменного заявления. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, вопрос докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Ставится на голосование вопрос 2 нашей повестки. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Принимается решение по данному проекту постановления «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сафина Марата Мубиновича».

3. 189196-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы».

Документ внесли 31.05.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается вывести депутата ГД В.В. Сысоева (ЛДПР) из состава Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и ввести его в состав Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Постановление 411 0 1 11:12

4. 189182-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям».

Документ внес 31.05.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается избрать депутата ГД В.В. Сысоева (ЛДПР) первым заместителем председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Постановление 409 0 0 11:13

Стенограмма

Коллеги, рассматривается 3-й и 4-й вопросы. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» и о проекте постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям». Доклад по 3-му и 4-му вопросам Валерия Викторовича Иванова. Пожалуйста, Валерий Викторович.

Иванов В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутата, а также представление фракции ЛДПР, предлагает вывести депутата Государственной Думы Сысоева Владимира Владимировича из состава Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и ввести его состав Комитета по природным ресурсам, земельным отношениям и собственности. Также предлагается его, депутата Государственной Думы Сысоева Владимира Владимировича избрать первым заместителем председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Прошу поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы по 3-му и 4-му пунктам нашей повестки? Есть? Нет. Кто хотел бы выступить? Есть? Нет. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (И час. 12 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается постановление.

4-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (1 1 час. 13 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято

Принимается постановление по 4-му пункту нашей повестки.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Сергей Иванов поддерживает президентский закон и надеется когда-нибудь в России будут проходить референдумы. Ольга Казакова попала не в тот закон http://leo-mosk.livejournal.com/4023702.html

5. 120319-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ» (о приведении нормы в соответствие со структурой федеральных органов исполнительной власти).

Документ внес президент, он принят во втором чтении 26.05.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законом, в связи с изданием Указа Президента РФ от 04.04.2016 151 «О Федеральном архивном агентстве», уточняется полное наименование федерального органа исполнительной власти, определяющего совместно с Центральной избирательной комиссией РФ порядок хранения, передачи в архив и уничтожения по истечению сроков хранения документов, связанных с подготовкой и проведением референдума – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства (действует – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере архивного дела).

Третье чтение 411 0 0 11:17

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

Вопрос номер 5 нашей повестки. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 30 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ».

Доклад Александра Сергеевича Грибова.

Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

I Проект федерального конституционного закона принят Государственной Думой во втором чтении 26 мая. Для рассмотрения в третьем чтении проведены все необходимые экспертизы.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе проект закона в третьем чтении поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, от фракций есть желающие по мотивам? Есть.

Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., (ppaKijuH ЛДПР. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Я с места, поскольку очень коротко.

Фракция ЛДПР подлержит данный законопроект, внесённый президентом, и надеется, что когда-нибудь в РФ всё-таки будут проходить референдумы.

Председательствующий. Пожалуйста, Казакова Ольга Михайловна.

Казакова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, поскольку он сопровождает деятельность Росархива, как самостоятельной структуры, которая в дополнение к имеющимся функциям теперь наделена функцией выработки и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере архивного дела и делопроизводства.

Работа Росархива носит достаточно важный и сложный характер. На сегодняшний день в Росархиве содержится около 500 миллионов документов на различных носителях. Если говорить о количестве тех полок, которые содержат эти документы, это только восемь с половиной тысяч километров таких полок. Поэтому работа Росархива достаточно важная, тонкая. И, конечно, законодательство, которое соответствует этой работе, должно носить точные формулировки. Данным законопроектом мы уточняем все формулировки, которые нужны для работы Росархива в данном направлении развития архивного дела.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, у нас прозвучали выступления по мотивам от фракций.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ».

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Федеральный закон одобрен, коллеги. 411 – за. Против нет. Воздержалось – нет.

6. 120360-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части приведения норм федеральных законов в соответствие со структурой федеральных органов исполнительной власти, изменившейся в связи с изданием Указа Президента РФ от 4 апреля 2016 года № 151 «О Федеральном архивном агентстве».

Документ внес президент, принят во втором чтении 26.05.17.

Представил зампред комитета по культуре Александр Шолохов.

Законом предусматривается включение в систему правового регулирования отношений в архивной сфере муниципальных нормативных правовые актов (что позволит муниципальным образованиям осуществлять управление архивным делом в пределах своих полномочий).

Устанавливается конкретный срок исполнения частным лицом, приобретшим право собственности на документы Архивного фонда РФ, обязанности по уведомлению об этом уполномоченной организации.

ФЗ «Об архивном деле в РФ» дополняется новой статьей предусматривающей порядок установления и исчисления сроков хранения архивных документов.

В ряд ФЗ вносятся изменения в связи с изменением органа, осуществляющего руководство деятельностью Федерального архивного агентства, заменяющие устаревшие наименования федеральных органов исполнительной власти.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу

Третье чтение 410 0 0 11:19

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Александра Михайловича Шолохова.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, напомню, что данный законопроект принят Госдумой во втором чтении 26 мая.

Законопроект прошел все необходимые процедуры, лингвистическую и юридическую экспертизы, замечаний Правового управления Государственной Думы к законопроекту не имеется, он полностью готов к рассмотрению в третьем чтении.

Комитет Государственной Думы по культуре просит поддержать принятие этого законопроекта.

Председательствующий. Коллеги, от фракций по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование федеральный закон. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю.

7. 120374-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса РФ» (об уточнении порядка применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость при ввозе культурных ценностей).

Документ внес президент, он принят во втором чтении 26.05.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законом уточняется порядок подтверждения таможенным органам права на освобождение от уплаты НДС при ввозе на территорию РФ приобретенных, полученных в дар культурных ценностей, являющихся документами Архивного фонда РФ или другими архивными документами. Освобождение от уплаты НДС будет предоставляться при условии предоставления в таможенные органы подтверждения Росархива.

ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Третье чтение 411 0 0 11:20

Стенограмма

7-й вопрос рассматривается.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Ильдара Зинуровича Бикбаева. Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект был рассмотрен и принят во втором чтении 26 мая 2017 года. Он прошел необходимые все экспертизы. Замечаний к законопроекту не получено.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует для принятия в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, от фракций по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Просьба включить режим голосования. Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Спасибо, поздравляю, коллеги.

8. 52632-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона «О полиции» (в части уточнения категории лиц, имеющих право на медицинское обеспечение).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 24.05.17.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законом из базового ФЗ исключаются положения, обусловливающие право лиц, находящихся на иждивении сотрудника полиции, на медицинское обеспечение в медицинских организациях МВД России или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии фактом совместного проживания с сотрудником полиции.

Третье чтение 408 0 1 11:21

Стенограмма

8 вопрос. Рассматривается проект федерального закона «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона «О полиции».

Доклад Василия Ивановича Пискарёва, пожалуйста.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню, что данный законопроект принят во втором чтении нами 24 мая сего года. Он устраняет имеющуюся коллизию в законах и предоставляет возможность лицам, находящимся на иждивении у сотрудников полиции получать медицинскую помощь в системе МВД независимо от того, где и с кем они проживают.

Коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Правовое управление замечаний правового, юридико-технического, лингвостилистического характера не имеет. Он полностью подготовлен для принятия его в третьем чтении. Коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в окончательном чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. От фракций есть желающие по мотивам? Нет. Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона «О полиции».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято

Федеральный закон принят. Спасибо.

Сергей Иванов отметил эффективную работу парламента – только сегодня в третьем чтении о базе данных на чиновников-жуликов http://leo-mosk.livejournal.com/4023939.html

9. 1162116-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений» (направлен на предоставление достоверной информации о соблюдении претендентами требований законодательства о противодействии коррупции при отборе кандидатов на замещение должностей государственной (муниципальной) службы).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 24.05.17.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Закон направлен на реализацию поручения Президента РФ, предусматривающего формирование списка лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

В этой связи, предусматривается дополнение ФЗ «О прокуратуре РФ», «О службе в таможенных органах РФ», «О воинской обязанности и военной службе», «О государственной гражданской службе РФ», «О муниципальной службе в РФ», «О Следственном комитете РФ», «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «О противодействии коррупции», «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ТК РФ, а также Положения о службе в органах внутренних дел РФ нормами о включении сведений о лицах, уволенных в связи с утратой доверия, в специально сформированный для этих целей реестр.

Правительством РФ будут определяться порядок включения сведений в реестр, порядок исключения сведений из реестра, а также порядок ведения и размещения реестра в государственной информационной системе в области государственной службы.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Третье чтение 416 0 -0 11:28

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений».

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню, что представленный на ваше рассмотрение законопроект направлен на профилактику коррупционных правонарушений и прозрачность в деятельности органов власти и местного самоуправления.

Профильный комитет доработал законопроект с учетом принятых поправок. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера не имеет. Законопроект полностью подготовлен для принятия в третьем чтении.

Законопроект предусматривает принятие подзаконных нормативно-правовых актов и имеет отлагательный срок вступления в силу. Поэтому в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 нашего Регламента проектом постановления Государственной Думы предлагается Правительству РФ в срок до 1 января 2018 года представить в Государственную Думу информацию о нормативно-правовых актах, разработка и принятие которых предусмотрены данным проектом федерального закона.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и проголосовать за принятие данного законопроекта в окончательном чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, от фракций есть желающие выступить? Есть.

Включите запись на выступления от фракций.

Спасибо, Василий Иванович.

Покажите, пожалуйста, список на выступления.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, фракция ЛДПР.

Подготовиться Выборному.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги! Данный законопроект показывает эффективную работу нашего парламента.

В 2004 или 2005 году, я точно не помню, можно посмотреть по хронометражу, фракция ЛДПР внесла законопроект, и Государственная Дума рассматривала, о клеймении, так скажем, людей, которые, значит, совершили коррупционные преступления. Мы ну не как в России в стародавние времена предлагали клеймить, то, что на лоб клеймо ставится, а на руку вроде как типа... ну, буквой «к», типа ворюга вот. Тогда всё это посмеялись, сказали, что это всё нереально и так далее и тому подобное. Мы говорим: ребята, да понятно, что мы вносили это дело, чтобы вы обратили внимание, давайте сделаем просто, давайте сделаем базу, сделаем вот эту базу этих жуликов, которые кочуют из одного ведомства в другое.

Смотрите, уже прошло больше 10 лет, потребовалось поручение президента, чтобы только сегодня мы в третьем чтении вот эту базу с вами приняли. Теперь, слава богу, когда эта база заработает, вот эти жулики будут в этой базе находиться.

Но самого главного мы, к сожалению, с вами не сделали: нет никаких гарантий, что эти люди, находясь в этой самой базе, не будут приняты на работу в те самые ведомства, куда они придут устраиваться, потому что начальник, кто-то там ему позвонит, напишет или ещё что-то, и так далее, и тому подобное. Поэтому с коррупцией бороться надо, но такими темпами, уважаемые коллеги, бороться, тогда мы ее будем... мы ее поборем, наверное, уже в следующем тысячелетии.

Поэтому фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект, но большая просьба, не надо отрицать те предложения, которые делает оппозиция. В конце концов вы их принимаете, но с опозданием на 10-12 лет. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Как вы знаете, упор исключительно на карательную политику государства в целом проблему коррупции не решит. Поэтому национальный план противодействия коррупции предусматривает ряд совершенно разноплановых мероприятий, в том числе, институционального, законодательного характера. И ключевыми из них являются, в том числе, те, которые направлены на формирование мотивации к государственной и муниципальной службе как к элитарному виду профессиональной и социальной деятельности.

Рассматриваемый законопроект – яркое тому свидетельство, и, по сути, предлагается правовой механизм своевременного выявления лиц – кандидатов на государственную и муниципальную службу, которые пытаются скрыть информацию о том, что ранее они были уволены со службы за нарушение антикоррупционного законодательства. И в основе такого механизма, как вы сами видите, закладываются как этические, так и нравственные компоненты по формированию антикоррупционной модели поведения.

Информация в открытом доступе об отрешении от занимаемой должности в связи с утратой доверия – яркий пример хорошей мотивации к тому, чтобы... и формированию в обществе твердого мнения, что быть коррупционером не только опасно, но и позорно, а жить честно выгодно и престижно.

Принимая во внимание, что предлагаемая законодательная новелла направлена на реализацию Национального плана противодействия коррупции, и в целом она соответствует государственной антикоррупционной политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данной законодательной инициативы. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!

10. 1166412-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (в части инкорпорации в Трудовой кодекс РФ отдельных положений правовых актов СССР и РСФСР).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 24.05.17.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законом в Трудовой кодекс РФ вносятся следующие изменения:

1) Включаются следующие положения:

- положения постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 апреля 1980 г. № 111/8-51 «Об утверждении Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время», в части установления режима неполного рабочего дня (смены) и неполной рабочей недели, в т.ч. с разделением рабочего дня на части; неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок;

- положения постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. № 465/П-21 «Об утверждении разъяснения № 13/п-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», предусматривающие, что при подсчете сверхурочных часов работа в выходные и нерабочие праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не учитывается, а также предусматривающих, что оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится всем работникам за часы, фактически проработанные в эти дни, а когда на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочей смены, то в повышенном размере оплачиваются часы, фактически проработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 до 24 часов);

- что неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя;

- положение, что работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой);

2) Предусматривается, что правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2-ух часов и не менее 30 мин., который в рабочее время не включается, может не предоставляться, если установленная продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает 4-х часов; работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере.

Третье чтение 377 0 0 11:29

Стенограмма

Переходим к 10-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ». Доклад Михаила Владимировича Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект об инкорпорировании в Трудовой кодекс некоторых трудовых норм СССР и РСФСР подготовлен к третьему чтению.

Замечания лингвостилистического и юридико-технического характера учтены. Комитет предлагает утвердить законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, от фракций есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

377 чел.

83,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

377 чел.

Не голосовало

73 чел.

16,2%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

11. 48395-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 10.2.1 и 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в части повышения привлекательности индивидуальных инвестиционных счетов как инструмента долгосрочного инвестирования).

Документ внесли депутаты А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, Е.Б.Шулепов (ЕР), он принят в первом чтении 22.02.17 с названием «О внесении изменений в статью 10.2.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается:

- увеличить с 400 тыс. до 1 млн. руб. совокупную сумму денежных средств, которые могут быть переданы по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение календарного года его открытия;

- предоставить эмитенту, в отношении которого действуют меры ограничительного характера, введенные иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией, в соответствии с которыми запрещаются сделки или иным образом ограничиваются операции с ценными бумагами указанного эмитента, право обратиться в Банк России с заявлением о сохранении индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг по истечении 3-х месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг. Такое заявление подается в Банк России одновременно с представлением документов на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг. В этом случае указанный индивидуальный номер (код) аннулируется на основании заявления эмитента о его аннулировании после прекращения действия таких мер ограничительного характера.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Для индивидуальных инвестиционных счетов, открытых до дня вступления в силу ФЗ, совокупная сумма денежных средств, которые могут быть переданы по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение 2017 года, не может превышать 1 млн. руб. Не аннулированный на день вступления в силу настоящего ФЗ индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг эмитента, в отношении которого действуют указанные выше меры ограничительного характера, не аннулируется по заявлению такого эмитента.

Второе чтение 413 0 0 11:33

Стенограмма

11-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 102»1 и 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Доклад Юрия Павловича Олейникова. Пожалуйста, Юрий Павлович. Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, закон, предлагаемый сегодня ко второму чтению, прошёл необходимое обсуждение, внесены поправки, таблица поправок предлагается вашему вниманию. Но должен сказать главное, в результате обсуждения внесены определенные изменения, которые развивают активность граждан РФ в инвестиционную активность, поскольку вы знаете, существует с начала 2015 года такая форма сбережения, с одной стороны, а, с другой стороны, инвестирование средств в экономику, как индивидуальные инвестиционные счета. На этих счетах можно размещать средства и которые через биржевые способы инвестирования можно покупать акции, паи и так далее.

Законопроект вносит возможность, дает возможность частному инвестору, гражданину РФ увеличить сумму вложений с 400 тысяч рублей до 1 миллиона, при этом налоговые льготы для гражданина сохраняются. По сути, это сумма освобождается от налогов, но условием является вложение в ценные бумаги российских предприятий.

И вторая важная особенность этого законопроекта – это поддержка наших эмитентов, которые подвергаются санкциям со стороны международных организаций или иностранных государств.

Предлагаемая мера, которую мы тоже обсудили с инвесторами, дает возможность освобождать от санкционных требований эмиссию бумаг, которые были выпущены до объявления санкций и это дает возможность иностранным инвесторам по-прежнему сохранять в игре акции эмитентов РФ.

Вашему вниманию, как я уже сказал, предлагается таблица поправок, прошу ее проголосовать и при этом прошу вас в случае принятия во втором чтении, комитет просит включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 9 июня для рассмотрения в третьем чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование вопрос 11 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 10»« и 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», рассматриваемого во втором чтении. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (И час. 33 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

413 чел.

Не голосовало

37 чел.

8,2%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

12. 61749-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» (о совершенствовании взаимодействия Банка России с кредитными организациями посредством использования личного кабинета).

Документ внесли депутаты А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, М.Л.Шаккум, Е.Б.Шулепов, Д.С.Скриванов (ЕР); члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев, он принят в первом чтении 15.03.17.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается регламентировать порядок взаимодействия ЦБ РФ с кредитными организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте ЦБ РФ в сети «Интернет» путем предоставления им доступа к «личному кабинету». Переданные через «личный кабинет» отчетность, документы (информация), сведения в электронной форме, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 414 0 0 11:36

Стенограмма

Рассматривается 12-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)». Юрий Павлович Олейников с докладом выступит.

Пожалуйста, Юрий Павлович.

Олейников Ю. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предлагаемый законопроект является определённым примером создания условий для, так называемой, цифровой экономики, о которой на Питерском экономическом форуме говорил президент. Прежде всего, в данном случае это связано с созданием для участников финансового рынка возможностей работать через «личный кабинет», который, благодаря этому законопроекту создаётся в Центральном банке РФ. Это, безусловно, упростит взаимоотношения регулятора с региональными банками, и даст возможность банкам и кредитным организациям в режиме онлайн согласовывать и предоставлять все необходимые документы для развития финансовой деятельности и финансового рынка, а также деятельности и контролем за лицевыми счетами и ситуацией, в которой находятся наши кредитные организации банковской системы.

В результате обсуждения было внесено в текст законопроекта несколько технических, технологических поправок, в том числе Правительством РФ. Они в виде таблицы предлагаются на ваше усмотрение.

Прошу поддержать нашу позицию. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Уважаемые коллеги, ставится па голосование вопрос 12. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)», рассматриваемый во втором чтении. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Федеральный закон принят во втором чтении единогласно.

13. 714996-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в части продления сроков подготовки генеральных планов и правил землепользования и застройки на территории Московской области).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.03.15 с названием «О внесении изменений в статьи 55.10 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ».

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается перенести на 31 декабря 2017 года срок вступления в силу запрета на осуществление градостроительной деятельности при отсутствии документов территориального планирования и градостроительного зонирования применительно к территориям Москвы и Московской области.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 322 0 0 11:38

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 13-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Доклад Алексея Юрьевича Русских. Пожалуйста, Алексей Юрьевич.

Русских А. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 18 марта 2015 года. Всего поступило пять поправок. Все они включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению нет.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок номер один.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

322 чел.

Не голосовало

128 чел.

28,4%

Результат: принято

Принимается.

14. 892161-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса РФ и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в части уточнения положений о возмещении вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушении требований безопасности при строительстве).

Документ внес депутат А.Ю. Русских (КПРФ), он принят в первом чтении 12.04.16 с названием «О внесении изменений в статью 60 Градостроительного кодекса РФ».

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается:

- установить перечень работ, которые до 1 июля 2017 г. имеют право выполнять индивидуальные предприниматели (далее – ИП) и юр. лица при отсутствии выданного саморегулируемой организацией (далее также – СРО) свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- продлить срок, в течение которого СРО должны разместить средства своих компенсационных фондов на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством РФ, установив, что СРО должны сделать это до 1 сентября 2017 г. (действует – до 1 ноября 2016 г.);

- перечень оснований для исключения сведений о СРО, имеющей право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, из государственного реестра саморегулируемых организаций, дополнить новым основанием – неисполнение СРО требований Градостроительного кодекса РФ о размещении средств компенсационных фондов на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством РФ (при этом орган надзора за СРО вправе принимать решение об исключении СРО из гос. реестра по указанному основанию с 1 октября 2017 г.);

- предусмотреть, что при наличии заявления члена СРО о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение работ с использованием конкурентных способов определения поставщиков, если в соответствии с законодательством РФ проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным, СРО обязана использовать доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, сформированного до 04.07.2016 г., и размещенные на специальных банковских счетах, в качестве взноса (части взноса) члена СРО в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств пропорционально размеру ранее внесенного им взноса в компенсационный фонд;

- при переходе ИП или юр. лица из одной СРО в другую – уточнить порядок подачи таким ИП или юр. лицом заявления о перечислении в другую СРО внесенного ими ранее взноса в компенсационные фонды, а также установить, что такое перечисление должно быть осуществлено в течение 7-ми дней со дня поступления от ИП или юр. лица соответствующего заявления с приложением всех требующихся для этого документов. СРО, в которую переходят ИП или юр. лицо, несет ответственность по их обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда из-за разрушения или повреждения здания (сооружения), со дня поступления в такую СРО указанных выше денежных средств (при этом ответственность СРО распространяется в т.ч. и на те некачественно выполненные работы, которые осуществлялись до дня поступления указанных денежных средств в компенсационный фонд такой СРО).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 374 0 1 11:40

Стенограмма

Пункт 14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Алексей Юрьевич Русских, пожалуйста.

Русских А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Указанный законопроект мы приняли с вами в первом чтении 12 апреля 2016 года. В комитет поступили семь поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Есть, да?

Включите режим записи. Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Алексей Юрьевич, скажите, пожалуйста, можно совместить СРО и хозспособ? После введения регулирующих этих организаций...

Председательствующий. Наталья Дмитриевна, по таблице поправок. Если вы хотите какую-то поправку вынести на отдельное голосование.

Боева Н. Д. Нет, это к решению.

Председательствующий. Да?

Боева Н. Д. Нет.

Председательствующий. Не хотите никакую вынести? Боева Н. Д. Нет. Тогда к решению. Спасибо.

Председательствующий. Тогда ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (И час. 40 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

319 чел.

70,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало

322 чел.

Не голосовало

128 чел.

28,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Евгений Москвичев согласился с Павлом Крашенинниковым и убрал из законопроекта о транспортных дебоширах поправки в КоАП http://leo-mosk.livejournal.com/4024403.html

15. 49153-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и статью 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части ведения реестра лиц, воздушная перевозка которых ограничена» (о праве перевозчика в одностороннем порядке отказывать в заключении договора воздушной перевозки).

Документ внесли депутаты Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов, А.С.Старовойтов (ЛДПР); депутаты VI созыва Р.С.Ильясов, А.А.Андреев, он принят в первом чтении 11.06.14. с названием «О внесении изменения в Воздушный кодекс РФ».

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев. Поправки 1 и 9 на отклонение. Нами уже подготовлен законопроект с поправками в Гражданский кодекс и Административный. Не переживайте.

Сергей Решульский. Давайте все-таки примем эту поправку.

Москвичев. Нами уже подготовлен законопроект с поправками в Гражданский кодекс и Административный. Не переживайте.

Законопроектом предлагается:

- предоставить командиру воздушного судна право передать правоохранительным органам лиц, которые на борту судна совершили деяния, содержащие признаки административного правонарушения, по прибытии воздушного судна на ближайший аэродром;

- предоставить перевозчику право отказать пассажиру в заключении договора воздушной перевозки, если он внесен данным перевозчиком в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена, за исключением случаев, когда документально подтверждается, что единственным способом транспортного сообщения является воздушная перевозка при: возвращении в РФ; административном выдворении за пределы РФ, депортации или реадмиссии; направлении к месту лечения или обратно; сопровождении пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности к месту лечения или обратно; направлении к месту погребения члена семьи или близкого родственника, или обратно. Включение пассажира в указанный реестр будет осуществляться на основании вступившего в законную силу постановления о назначении ему административного наказания за совершение такого административного правонарушения, как невыполнение законных распоряжений командира воздушного судна, либо на основании вступившего в законную силу приговора суда, решения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции о признании лица виновным в совершении на борту воздушного судна хулиганства или совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств (перевозчик обязан исключить пассажира из реестра по истечении 1-го года с даты вступления в законную силу этих актов);

- обязать перевозчика в письменной форме уведомлять пассажира о внесении его в реестр, а также о случаях, при которых ему не может быть отказано в заключении договора воздушной перевозки;

- предоставить пассажиру возможность обжаловать в судебном порядке решение о включении его в реестр;

- внести в КоАП РФ изменения, предусматривающие, что копия постановления о назначении административного наказания за невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна, направляется перевозчику, на борту воздушного судна которого было совершено соответствующее административное правонарушение.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его опубликования.

Второе чтение 412 0 0 11:47

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и статью 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части ведения реестра лиц, воздушная перевозка которых ограничена». Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят в первом чтении в 2014 году, после него была создана рабочая группа, она отработала со всеми заинтересованными представителями фракций, и на него поступило десять поправок. Все эти поправки рекомендованы комитетом на принятие. Но в связи с тем, что я вот выступал и являюсь автором поправок, то поправку номер 1 и номер 10 я просил бы поставить на отдельное голосование, на отклонение. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, кроме J и 10 поправки есть ли другие поправки из первой таблицы, которые хотели бы вынести на отдельное голосование? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок за исключением поправок 1 и Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Принимается.

Теперь по поправке номер 1 внесённой.

Коллеги, комитет предлагает отклонить поправку номер 1, автор поправки, точнее так. Кто за то, чтобы...

Решульский, пожалуйста. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо.

Я понимаю, что в этой ситуации, ну вроде бы это правильный путь. Я знаю, что, наверное, Евгений Сергеевич внесет эту поправку и еще месяц уйдет на рассмотрение, мы ее примем.

Но вот нам сейчас разъяснили по срокам, что закон еще не действовал. Давайте все-таки примем эту поправку, ну в чем здесь нарушение? Никаких же нет нарушений, Евгений Сергеевич. Я понимаю, что Вас вынудили говорить, что надо против. Примем и эту поправку, примем 10-ю. Дума же может взять на себя такую ответственность, и всё будет правильно. Чего растягивать-то? Вопрос назревший.

Мое предложение, и наша фракция будет голосовать за эту поправку.

Председательствующий. Понятно.

Тем не мене автор поправки предложил эту поправку отклонить, поэтому ставится на голосование, кто за то, чтобы принять поправку номер 1 из таблицы принятых? Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало

89 чел.

Не голосовало

361 чел.

80,2%

Результат: не принято Не принимается.

По 10-й есть необходимость выступать? Нет.

Ставится на голосование поправка номер 10. Кто за то, чтобы принять? Автор просит отклонить. Включите режим голосования.

Евгений Сергеевич, Вы не ошиблись, 10-я именно поправка? 9-я? Это, значит, я ошибся. Извините, коллеги. Отмените голосование.

Значит, коллеги, еще раз... Отмените голосование по 10-й поправке. Автор просил вынести на голосование поправку номер 9. Правильно, Евгений Сергеевич?

Коллеги, для чистоты отношений нам придется проголосовать снова.

Отменить результаты голосования по таблице поправок, проголосовать снова без 1 и 9-й, потом по 1-й, потом по 9-й отдельно.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок. Кто за то, чтобы отменить результаты голосования по таблице поправок? Кто за? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 45 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Отменяется голосование.

Теперь ставится на голосование таблица поправок за исключением поправок 1 и 9. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принимается.

Теперь 1-ю поправку мы с вами уже проголосовали отдельно, теперь ставится на голосование поправка номер 9. Кто за то, чтобы принять поправку номер 9? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 32 чел 7,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 32 чел.

Не голосовало 418 чел 92,9%

Результат: не принято Не принимается.

Включите центральную трибуну. Мы ещё не проголосовали во втором чтении.

Москвичев Е. С. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует принятие законопроекта во втором чтении. И хочу сразу поставить вас в известность. Нами, Крашенинниковым, Москвичёвым и Ниловым, внесён уже законопроект, подготовлен в Гражданский кодекс и Административный. Поэтому всё будет идти параллельно, не переживайте.

Председательствующий. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять во втором чтении проект федерального закона? Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

16. 1033588-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 174 Жилищного кодекса РФ» (в части наделения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ полномочиями по утверждению перечня работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме).

Документ внесло Законодательное Собрание Кировской области, он принят в первом чтении 12.04.17.

Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Виктор Шрейдер.

Законопроектом предлагается установить, что дополнительный перечень работ по кап. ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда кап. ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на кап. ремонт, устанавливается не законом субъекта РФ, а нормативным правовым актом субъекта РФ.

Второе чтение 321 1 1 11:49

Стенограмма

16-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 174 Жилищного кодекса РФ».

Доклад члена комитета по жилищной политике Виктора Филипповича трейдера. Пожалуйста.

Шрейдер В. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят в первом чтении 12 апреля этого года. В режиме второго чтения поправок к законопроекту не поступило. 44 региона поддерживают данный законопроект. Правительство РФ также законопроект поддерживает.

Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает принять данный законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поправок нет, поэтому ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

17. 1102447-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (об ограничении продолжительности ежедневной работы (смены) для работников в возрасте четырнадцати лет).

Документ внес депутат VI созыва В.Г.Соловьев, он принят в первом чтении 15.02.17 с названием «О внесении изменений в часть первую статьи 94 Трудового кодекса РФ».

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается:

1) Уточнить порядок заключения трудового договора с лицами, достигшими возраста 15 лет, и с лицами, достигшими возраста 14 лет:

- лица, получившие общее образование и достигшие возраста 15 лет, могут заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью; лица, достигшие возраста 15 лет и в соответствии с федеральным законом оставившие общеобразовательную организацию до получения основного общего образования или отчисленные из указанной организации и продолжающие получать общее образование в иной форме обучения, могут заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы (действует – лица, получившие общее образование или получающие общее образование и достигшие возраста 15 лет, могут заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью);

- с письменного согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получившим общее образование и достигшим возраста 14 лет, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, либо с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы (действует – с согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы);

2) Предусмотреть, что норма о сокращенной продолжительности рабочего времени для лиц в возрасте до 18 лет, совмещающих работу с обучением, распространяется только на лиц, получающих общее или среднее профессиональное образование;

3) Установить максимальную продолжительность ежедневной работы (смены) для работников в возрасте от 14 до 15 лет (включая лиц, получающих общее или среднее проф. образование и работающих в период каникул) – 4 часа.

Второе чтение 409 0 0 11:50

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».

Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.

Тарасенко М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект о внесении изменений в 94 статью Трудового кодекса подготовлен ко второму чтению. Внесенные поправки исключают увеличение продолжительности рабочей смены для четырнадцатилетних подростков.

Просьба – утвердить... Все поправки сведены в таблицу номер 1. Просьба – утвердить таблицу 1 и принять законопроект во втором чтении. Председательствующий. Будут ли вопросы по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок помер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принято во втором чтении.

Законопроекты, принятые в первом чтении

18. 305878-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 11 и 12.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» (по вопросу передачи в доверительное управление ценных бумаг государственными или муниципальными служащими).

Документ внесло Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, он принят в первом чтении 12.02.14.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроект предусматривает при конфликте интересов (возможности его возникновения) обязанность государственных или муниципальных служащих передавать ценные бумаги, акции (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление.

Предлагается включить в перечень лиц, на которых распространяется обязанность по передаче ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление, граждан, замещающих должности государственной гражданской службы субъекта РФ.

Отклонение во втором чтении 354 0 0 11:52

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.

Пункт 18. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 и 123 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Доклад Анатолия Борисовича Выборного, пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию законопроект был рассмотрен Государственной Думой 12 апреля 2014 года. Концепция законопроекта была поддержана, и законопроект был принят в первом чтении. Однако на следующий год – 5 октября 2015 года был принят другой федеральный закон за номером 285, который был внесен Правительством РФ, и данным законом внесены соответствующие изменения в Федеральный закон «О противодействии коррупции».

И уже новая редакция Федерального закона «О противодействии коррупции» охватывает предлагаемые данным законопроектом изменения, в том числе, возлагает на служащего обязанность передать ценные бумаги в доверительное управление, только если владение ими приводит или может привести к конфликту интересов, и распространяет данную обязанность на государственных гражданских служащих субъектов РФ.

При таких обстоятельствах очевидно, что законопроект подлежит отклонению. По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект отклонить. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Есть ли желающие, коллеги, выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Кто за то, чтобы отклонить ранее принятый в первом чтении законопроект?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Срок военной службы по призыву в период перерыва в трудовой деятельности зачтется в расчет пособия по безработице – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4024654.html

19. 129812-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» (в части уточнения условий начисления пособия по безработице лицам, уволенным с военной службы по призыву).

Документ внесен правительством 22.03.17.

Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Вовченко.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 11 октября 2016 г. № 19-П, которым КС РФ признал не соответствующими Конституции РФ ряд норм Закона РФ «О занятости населения в РФ» в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они позволяют засчитывать срок военной службы по призыву в период перерыва в трудовой деятельности в целях определения размера пособия по безработице гражданам, которые до увольнения в связи с призывом на военную службу имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что пособие по безработице гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока и имевшим до увольнения в связи с призывом на военную службу оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), выплачивается и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние 3 месяца по последнему месту работы;

- установить, что в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости выплачивается стипендия, в т.ч. гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу обучения, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока, и имевшим до увольнения в связи с призывом на военную службу оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей) – в размере 75% их среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по месту работы, предшествовавшей призыву на военную службу, но не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Первое чтение 395 0 1 12:01

Стенограмма обсуждения

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ». Доклад официального представителя правительства первого заместителя Министра труда и социальной защиты – Алексея Витальевича Вовченко. Пожалуйста.

Вовченко А. В., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости...» разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ в связи с жалобой гражданина Назарова.

В действующей норме закона о занятости населения, граждане, имевшие до увольнения с военной службы по призыву 26 недель оплачиваемой работы, относятся органами службы занятости к категории, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного перерыва и, соответственно, могут претендовать только на минимальный размер пособия по безработице.

Конституционный Суд признал положение данных статей 34 и 33 закона о занятости не соответствующими Конституции и, соответственно, проект федерального закона, который я представляю, устраняет указанный пробел в правовом регулировании.

В случае принятия, соответственно, весь период военной службы по призыву будет засчитываться в стаж и соответствующий гражданин, имеющий стаж до этого, может претендовать на более высокие размеры пособий по безработице.

Законопроект согласован в установленном порядке со всеми ведомствами и просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя комитета по труду, социальной политике – Валентины Викторовны Кабановой. Пожалуйста. Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В докладе подробно высказаны были все основные положения законопроекта, поэтому комитет предлагает принять данный законопроект, потому что он устраняет несправедливости и позволяет теперь солдатам, уволенным с военной службы, получать право на пособие по безработице в размере, численном, исходя из среднемесячного заработка по последнему месту работы перед призывом на военную службу.

Стороны трёхсторонней Российской комиссии поддержали указанный законопроект, и комитет предлагает принять его.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста. Марипин С. В., фракция ЛДПР.

Алексей Витальевич, смогут ли граждане, которые были уволены с военной службы по призыву и встали на учет в службе занятости до вступления в силу этого закона претендовать на компенсацию недополученных выплат?

Вовченко А. В. Речь о недополученных выплатах тут не идет, потому что компенсация того, что не назначено, быть в принципе не может.

Так действие это распространяется на всех, кто до этого, допустим, не претендовал и не был зарегистрирован в качестве безработного.

Председательствующий. Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алексей Витальевич, к вам вопрос.

Я посмотрел решение Конституционного Суда, на которое идет отсылка. Житель Майкопа 11 месяцев проработал юристом в госучреждении, потом забрали в армию, вернулся и вот досудился до Конституционного Суда, и получил компенсацию.

Вопрос следующий у меня. Вот как отличить человека, вот как этот срок установить в течение которого он после увольнения из армии вправе обратиться за пособием? Он не установлен в законе. И как отличить, когда человек вправе обратиться в службу занятости, 12 месяцев он может отгулять после дембеля на пособие по безработице, а йотом обратиться еще и за этим пособием отдельным?

Вовченко А. В. Александр Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Понимаете, невозможно установить срок, в который он может обратиться. В случае обращения, это отсутствие работы у человека, то есть безработица. Понятно, если этот случай есть, то тут никакими временными нормативами гражданин не ограничен. Нет обязанности обращаться у человека в любом случае в службу занятости, тут должен быть факт безработицы, потеря работы, вот основная причина обращения.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Александр Витальевич! Наши ребята уходят в армию в 18 лет, они в основном только школу заканчивают, некоторые, ну кто-то техникум, может быть, училище и, в принципе, вот ограничение 26 недель, это полгода. Некоторые из них ну месяц, может, отработали, может быть, некоторые совсем никак, они приходят, работы тоже нет. Приходят из армии и ходят без работы, без пособий, пока это они там где-то, может быть, устроятся.

Не кажется ли вам, что вы вот ограничиваете как раз вот эти 26 недель, ограничиваете почти всем, чтобы они не получали никаких пособий после армии?

Вовченко А. В. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос.

26 недель – это норма, которая действует для всех, без относительно, это в армии – не в армии, выпускник – не выпускник, и это влияет на размер пособия. То есть, мы эту норму, в данном случае этими поправками совершенно даже не прикасаемся к ней. То есть, это действующая норма закона, она касается всех категорий безработных и претендующих на получение пособия по безработице, поэтому вот мы её тут никак не касаемся.

Председательствующий. Спасибо.

Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. П., фракция ЛДПР.

Алексей Витальевич, вопрос студентов, которые работают по совместительству и получают отсрочки от армии, они попадут в этот разряд?

Вовченко А. В. Речь в данном случае идёт о гражданах, которые отслужили военную службу по призыву, вот и всё. Именно этот год и включается в стаж. Отсрочка...

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Коллеги, выслушаем одно выступление. Нет возражений? Чтобы завершить законопроект. А то у нас, тогда мы его в четыре часа должны продолжать.

Бессараб Светлана Викторовна. Только, да, просьба учесть, что у нас всё-таки время перерыва подошло, Светлана Викторовна.

Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, как уже было сказано, законопроект восстанавливает справедливость, давая возможность военнослужащим, отслужившим в армии и уволенным в соответствии с окончанием срока службы, при поиске работы получить максимальный размер пособия по безработице.

И отвечая на поступивший уже вопрос. На пособие по безработице, к сожалению, не разгуляешься, потому что даже максимальная величина пособия не даёт возможности такой. Но и тем не менее здесь говорится, в законопроекте, и о размере пособия, и о размере стипендии. То есть для ребят, честно выполнивших свой долг в армии, появится возможность, учитывая их стаж работы до призыва, получить максимально возможный размер пособия. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает принять законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Есть ли необходимость в заключительном слове? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

Перерыв (12.00 – 12.30)

21. «Правительственный час» (12.30 – 14.00)

Информация Министра экономического развития РФ М.С. Орешкина.

Выступление заместителя Председателя Счетной палаты РФ В.Е. Чистовой.

Профильный комитет – Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Молодой энергичный министр Максим Орешкин пришел в Думу с чемоданом без ручки, полным либерально-завиральных идей. Однако Вера Чистова все раскритиковала http://leo-mosk.livejournal.com/4026316.html

Минэк Максим Орешкин на правительственном часе в Думе рассказал что за апрель рост ВВП 1,4%. Появился потребительский спрос.

Зампред СП Вера Чистова показала что Минэк не выполняет ни одной функции. Госпрограммы огромное число неэффективных показателей.

Олег Смолин. Индексация пенсий работающим.

Данил Шилков. Блок-чейн для защиты бизнеса.

Андрей Исаев. Официальным лицам лучше придерживаться позиции президента и законов. В СМИ что пенсии к 2035 году не достигнут 13:

Орешкин таких заявлений не делал.

Михаил Емельянов. Что нужно для роста?

Орешкин. Рост есть.

Вера Ганзя. Меры которые вы озвучили, недостаточные. М.б. отказаться от программно-целевого составления бюджета и перейти к эффективно-целевому?

Игорь Торощин. Поддержка старт-апов меры поддержки цифровой отрасли.

Дмитрий Пирог. Правительство заявляет о снижении инфляции, люди приходят в магазин и видят другую картину. Разработать более приземленные понятные показатели для людей.

Орешкин. Действительно рост цен на продовольствие 10 лет. Но так же как и все 3,9%. В мае рост цен на плодоовощную продукцию.

Федот Тумусов. Запутанные документы.

Орешкин. Давайте вместе.

Алексей Куринный. Вывести людей из тени.

Орешкин. Упрощение регистрации самозанятых.

Денис Кравченко. Успешное развитие отдельных отраслей ОПК АПК. Меры для стабилизации общеэкономической ситуации.

Орешкин. Уже носит системный характер.

Николай Арефьев. Зарплата снизилась на 4,5%. Страна живет по законам театра абсурда.

Сергей Жигарев. Цифровая экономика.

Андрей Макаров. впервые Минэк пришел обосновать прогноз. Предшественник достигли дна или нет, большой прогресс. Исаев задал вам вопрос по газете Ведомости. Вам надо сделать заявление что это ложь. Клеветать можно безнаказанно а вы на это не отвечаете. Отвечать на провокации ваша обязанность. Государственные программы не состоялись кто возьмет на себя смелость доложить президенту. Перейти на проекты. Госпрограммы были внесены с нарушением закона.

Валерий Гартунг. Орешкин работает шесть месяцев. Нужно бороться чтобы курс рубля был выгоден российской экономике.

Орешкин. Парламент то место куда надо приходить выслушивать критику. Спасибо за выступление Макарова.

Перерыв (14.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении (16.00 – 18.00)

Конфискованное оборудование игр и лотерей с нарушением законодательства о лотереях, подлежат уничтожению – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4028159.html

22. 1165426-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 14.27 и 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о введении конфискации лотерейных терминалов и оборудования за проведение (распространение) лотереи без решения Правительства РФ о ее проведении).

Документ внесен правительством 05.09.16.

Представил замминистра экономического развития РФ – руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Дмитрий Пристансков.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- установить административную ответственность за распространение лотереи без решения Правительства РФ, а также предусмотреть, что за совершение указанного административного правонарушения, а также за проведение лотереи без решения Правительства РФ о ее проведении, к виновному лицу может быть применено также альтернативное дополнительное наказание в виде конфискации лотерейного оборудования, лотерейных терминалов, а также иного оборудования, с использованием которого осуществлялось проведение (распространение) лотерей;

- установить, что конфискованные игровое, лотерейное оборудование, лотерейные терминалы, а также иное оборудование, с использованием которого осуществлялось проведение (распространение) лотерей с нарушением законодательства о лотереях, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.

Первое чтение 417 0 1 16:10

Стенограмма обсуждения

У нас, учитывая, что есть еще время, давайте посоветуемся, так как по 22-у вопросу на фиксированное время, мне говорят, что присутствует здесь докладчик, и нам можно просто этот вопрос рассмотреть сейчас, не откладывая его на после перерыва, но для этого нам нужно принять решение, так как мы договорились предварительно, что этот вопрос будет слушаться в 16.00. Нет возражений, мы рассмотрим этот вопрос в данный момент? Нет.

Тогда, коллеги, переходим к рассмотрению вопроса номер 22 о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 14.27 и 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития РФ – руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Дмитрия Владимировича Пристанскова.

Пристанское Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ – руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, спасибо большое за такую возможность.

Вашему вниманию предлагаю законопроект «О внесении изменений в статьи 14.27 и 32.4 КоАПа».

Ранее с этой трибуны я как-то уже представлял аналогичный законопроект по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, он был принят.

Суть предлагаемых сейчас изменений, во-первых, это не допустить повторного вовлечения в оборот, гражданский оборот изъятых по делам об административных правонарушениях лотерейных терминалов и оборудования, игрового оборудования, и в этой связи делается соответственно изъятие из общего порядка распоряжения конфискованными предметами, предусматривающие приоритет их реализации.

Законопроектом же предусматривается исключительно уничтожение конфискованного лотерейного оборудования.

Ну и во-вторых, в качестве возможного дополнительного наказания для виновных за правонарушения с использованием лотерейного оборудования, лотерейных терминалов, а также иного оборудования, с использованием которого осуществляется проведение и распространение лотерей без решения правительства, законопроектом предусматривается конфискация данного оборудования.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Владимирович. Пожалуйста, содоклад Николая Гавриловича Брыкина.

Законопроект рассматривается в первом чтении, коллеги.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Викторович, уважаемые коллеги!

Вот Дмитрий Владимирович концепцию основную законопроекта доложил. Я хотел бы остановиться на следующих моментах, вы их прекрасно все понимаете, что такое незаконная игорная деятельность. И находясь на территории, мы неоднократно видим обращения граждан, которые говорят, что это беда, которая касается всех абсолютно семей. И представленный законопроект, он как бы определяет порядок конфискации лотерейных терминалов и оборудования за проведение, распространение лотерей, которые работают без разрешения правительства.

Я думаю, что если мы учтём все те моменты, которые были доложены и то, что данный законопроект рассматривался у нас на комитете, те меры, которые предлагает правительство, позволят исключить возможность повторного вовлечения оборудования в незаконный оборот.

И комитет на основании изложенного поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич. А.к мне иски х А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Закон важный, нужный. И для Свердловской области это на самом деле актуальная проблема, я думаю, она будет способствовать решению этой проблемы, которая есть. Но тем не менее согласно закону сказано, что оборудование будет уничтожаться то, которое было задействовано в незаконных азартных играх, лотереях и так далее, а также иное оборудование. А можно хотя бы так пояснить: иное оборудование, что под него будет попадать, и не получится ли так, что слово «иное оборудование» будет как-то вольно трактоваться потом?

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит?

Пристанское Д. В. Спасибо. Ну, в любом случае ко второму чтению мы доработаем все эти поправки, но тем не менее под иным оборудованием имеется в виду оборудование, с помощью которого.... Ну, грубо говоря, игровые столы в том числе, всё то, что сопутствует вовлечению в оборот и проведению незаконной лотереи, всё, что стоит, грубо говоря, рядом. Ну, я поправку понимаю.

Мы в аппарате ещё проработаем дополнительно вот в части иного оборудования, чтобы не было действительно никаких там злоупотреблений и ущемлений прав.

Председательствующий. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Дмитрий Владимирович, скажите, пожалуйста, а вот на местном уровне что надо сделать, чтобы получить эти разрешения? Вот часто День станицы происходит, и там разыгрываются такие местные лотереи. Нужно на это получать разрешение?

Спасибо.

Пристанское Д. В. Спасибо.

Я сейчас, может быть, точно не отвечу, потому что всё-таки мы не занимаемся вопросами организации лотерей, это к Минфину скорее.

Но порядок проведения лотерей, получения статуса организатора лотереи, он установлен правительством. Поэтому я думаю, закон един для всех, и каких-то местечковых там, знаете, вот внезапно возникающих таких вот лотерейных мероприятий, ну, не должно быть просто в принципе, потому что в любом случае это всё водить за нос тогда граждан на любом уровне, где бы люди ни жили. То есть порядок, он единый для всех.

Председательствующий. Коллеги, предмет закона – введение конфискации лотерейных терминалов и оборудования за проведение и распространение лотерей без решения правительства. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо, да.

Именно по предмету закона. Скажите, пожалуйста, а вот сколько случаев побудили вас вот внести эти поправки в закон? И не считаете ли вы, что слишком либеральная ответственность за нарушения является главным побудителем и «крышевания» определенных структур, мы помним, кто казино «крышевал» в Подмосковье, и, вообще-то, рассвета нелегальной и игорной деятельности, и лотерейной?

Спасибо.

Пристанское Д. В. Ну, мы двигаемся поступательно, вот сейчас вообще в принципе нет такой меры ответственности, как конфискация лотерейного оборудования, поэтому оно и не поступает к нам на реализацию, так как нет меры ответственности. Поэтому это первый шаг.

Следующий логичный, вполне возможно, – это в рамках административного правонарушения увеличение штрафных санкций. Ну всё, что, соответственно, превышает уже, да, признаки административного, но прописано в Уголовном кодексе.

Председательствующий. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дмитрий Владимирович, я правильно понимаю, что раньше оборудование изымалось и государство вынуждено было его ещё хранить и тратить на это средства? Сейчас оно просто будет уничтожаться, и уже повторно оно никогда не всплывет нигде. Правильно?

Пристанское Д. В. Мы не будем тратить и не просим дополнительного бюджетного финансирования ни на экспертизу, анализ, ни на хранение. Затрат этих в принципе не будет, потому что оно будет автоматически уничтожаться, достаточно будет прописать в решении суда «конфискация с последующим уничтожением».

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Включите запись. Покажите список.

Уважаемые коллеги, учитывая, что достаточно большое количество записавшихся для выступления, как мы ни хотели, взять и сегодняшний день, чтобы Дмитрий Владимирович провел на рабочем месте, придется провести ему в Государственной Думе.

Объявляется перерыв до 16.00, а затем продолжим обсуждение данного вопроса.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 54 сек.)

Присутствует 420 чел 93,3%

Отсутствует 30 чел 6,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 30 чел 6,7%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, кворум есть для работы. Мы с вами начали рассматривать 22-й вопрос нашей повестки, напомню его название: о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 14.27 и 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях». С докладом выступал Дмитрий Владимирович Пристансков.

Записались на выступления у нас Грибов Александр Сергеевич и Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич. Что не так, Александр Сергеевич? У нас зафиксировано два человека для выступления. Нет никого.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, я буду краток. 1 июля будет восемь лет, как организация азартных игр запрещена, выделено четыре игорных зоны, и сегодня при обсуждении предлагаемых инициатив звучал тезис, что бороться с этой проблемой надо в комплексе.

И вот мы рассматриваем один блок поправок и опять задаём вопрос, почему сразу нельзя было собрать статистику, вычленить те виды деятельности, которые потенциально в следующем периоде времени будут отнесены к азартным, то есть попытаться спрогнозировать, как будут вести себя недобросовестные предприниматели?

Я думаю, что нужно заниматься как раз этим, а сегодняшний шаг, который предлагают авторы этой инициативы, направлен на то, чтобы аппараты были из оборота изъяты после конфискации.

Безусловно, он должен стать существенным подспорьем для борьбы с организацией незаконных игр и наша фракция будет поддерживать эту инициативу.

Но возвращаясь к началу своего выступления, скажу, что только комплексные меры с прогнозом дальнейших шагов будут иметь конечный результат.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

С 29 мая 2003 года действует постановление правительства номер 13, которое называется: «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

Скажите, пожалуйста, какой же собственник уничтожает свое имущество? Причем тут есть еще один перл с моей точки зрения. Написано: организация уничтожения, конфискация игорного, лотерейного оборудования и лотерейных терминалов будет осуществляться за счет средств, предусмотренных Росимуществу в федеральном бюджете на их руководство по данному направлению. Ну разве это не расходование бюджетных средств нецелевое?

Вот с моей точки зрения здесь 3 вопроса.

Первый вопрос. Нормальный хозяин свое имущество не уничтожает. Если у нас законом определены 4 зоны, почему мы не можем обращенное в государственную собственность имущество продать? Первое. Так мы же не просто потратим, а мы еще и получим доход в бюджет, но для этого надо, с моей точки зрения, не административный штраф до 2500 тысяч поднять, а надо вообще-то ввести уголовную ответственность за незаконную деятельность игорную, причем серьезно.

Вы обратите внимание. Вот Рузвельт среди мер антикризисных, в том числе, принял какую? Он определил в пустыне Лас-Вегас, собрал тех, кто этим занимается и говорит: ребятки, я вам инфраструктуру построю, но вы должны вот только вот здесь играть в карты там и всеми остальными делами, но платить налоги. Почему в США самое тяжкое преступление это неуплата налогов, да?

А у нас получается, что у нас сначала жулика поймали, а потом его на 2 тысячи оштрафовали, а потом ещё потратили государственные средства, чтобы утилизировать то, что отобрали, хотя есть разрешённые зоны.

Поэтому, с моей точки зрения, закон не до конца учитывает возможности и необходимости государства, особенно в условиях кризиса.

Второй момент. Вот хотелось бы... Я понимаю, что закон здесь всего тут 5 поправок содержит, но, с моей точки зрения, вот я согласен с Александром Сергеевичем, который передо мной, скажем, выступал, необходим комплексный подход. Надо изучить Минэкономразвития, тем более что у вас опять омолодилась команда, все молодые, любознательные, вы изучите причину. (Вы добавьте мне время, пожалуйста)

Председательствующий. От фракции, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Почему, с какой стати у нас ни одна свободная экономическая зона не заработала? У нас, где только не создавали: и в Калмыкии, и в Ингушетии, и на Дальнем Востоке, и в Калининграде, но ни одна из них, кроме убытков и появления новых олигархов, ничего не давала. Это ведь значит, что те, кто её обязан был контролировать и курировать, были или в долях и не были государевыми людьми, поэтому надо проанализировать. И если мы хотим, чтобы порок давал, хоть какой-то доход, то надо, подчёркиваю, первое – чётко регламентировать деятельность и вести более жёсткую ответственность, потому что только жёсткая ответственность дисциплинирует и предупреждает от порока.

А в такой ситуации 2,5 там, 8 тысяч. Ну, поймите, игорная отрасль, она такова, что там сверхдоходы, причём, как правило, сверхдоходы, которые, как правило, обращаются по большей части в тени. Мы хотим, чтобы индивидуальный предприниматель, имеющий там небольшой оборот, купил там за 30-40 тысяч кассовый аппарат, а здесь вопрос контролировать не хотим.

Поэтому, мне кажется, что ко второму чтению у нас так было неоднократно, на самом деле Министерство экономического развития надо вот этот комплекс разработать и предложить поправки, которые бы учли интересы государства, потому что у нас ведь с вами кризис. Американцы через полтора года вышли из кризиса через систему мер, а мы уже 8 лет, да уже 9 лет кувыркаемся и никак выйти не можем.

А мне кажется, не выходим именно потому что, что нет комплексного мышления, и подхода, и учёта государственных интересов. Вот надо перейти на учёт государственных интересов, тогда мы ничего резать не будем, тогда даже из конфиската... У нас ведь раньше даже при УВД были специальные прикомандированные фирмы, которые занимались конфискатом ОБЭПа. Понимаете? Да, это привело там к некоторым коррумпированным... Это же и давало пользу, потому что, ну, конфискат можно весь взять, облить и спалить, но от этого же пользу никакой. А то, что может работать, наверное, оно должно работать.

Ну, и самое главное, разберитесь, почему многократно изменённый закон «Об игорных зонах» не даёт дивидендов, кроме узкой группы лиц. Государство от этого ничего не имеет. Хотя, если вы почитаете, при принятии этих законов, тут прямо молочные реки и кисельные берега некоторыми людьми обещались.

Но где они?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Александр Юрьевич? Нет.

Тогда заключительное слово, пожалуйста, Дмитрий Владимирович. Ваше право.

Пристанское Д. В. Нет, ну... Всё, спасибо. Мы всё поняли, ко второму чтению там мы проработаем отдельные вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Владимирович, учитывая, что не так часто выступает, и коллеги передают слова благодарности, и говорит, что по поводу замечаний всё будет учтено.

Пожалуйста, заключительное слово Николая Гавриловича Брыкина, потому что было желание отвечать на вопросы, когда стояли. Есть желание сейчас с заключительным словом выступить? Нет?

Брыкин Н. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я думаю, что все мы понимаем, что это очень серьёзная проблема. И то, что говорил и мой коллега, Александр Сергеевич, Николай Васильевич Коломейцев, значит, комплекс мер мы на комитете очень внимательно рассматривали. И есть ряд предложений, которые были озвучены для министерства экономического. Я думаю, всё это учтёт и даст нам вот тот эффект, который позволит бороться вот с этим злом.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 22-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 14.27 и 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях», рассматриваемый в первом чтении.

Просьба включить режим голосования. Пожалуйста. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Уважаемые коллеги, видите, федеральный закон принят в первом чтении практически единогласно. Один воздержался.

Ещё раз поздравляем коллег из правительства с таким прохождением и поддержкой закона.

Законопроект по обязанности аудитора уведомить Росфинмониторинг при любых признаках легализации преступных доходов или финансирования терроризма http://leo-mosk.livejournal.com/4028307.html

20. 134557-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 7.1 и 7.3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (в части приведения законодательства РФ, затрагивающего вопросы осуществления аудиторской деятельности, в соответствие с Рекомендацией ФАТФ).

Документ внесен правительством 28.03.17.

Представил статс-секретарь замдиректора Федеральной службы по финансовому мониторингу Павел Ливадный.

Зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Андрей Луговой. Весь мир столкнулся с новым явлением криптовалюта. Используется для отмывания наркотиков терроризма. Ее надо узаконить придать статус идентифицировать. Осенью предложим законопроект.

Законопроект разработан с целью приведения законодательства РФ, затрагивающего вопросы осуществления аудиторской деятельности, в соответствие с Рекомендацией № 23 Международных стандартов по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, принятых Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Законопроектом предлагается установить для аудиторской организации или индивидуального аудитора обязанность при наличии любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции аудируемого лица могли или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уведомить об этом Росфинмониторинг в порядке, установленном ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Первое чтение 406 0 0 16:38

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим... Вернее, возвращаемся к 20-му вопросу. У нас 20-й вопрос, вопрос «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7.1 и 7.3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и статью 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Павла Валерьевича Ливадтюго.

Пожалуйста, Павел Валерьевич.

Ливадный П. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагаются поправки в статью 71 закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма предусматривающие возложение на аудиторов обязанности информировать Федеральную службу по финансовому мониторингу – уполномоченный орган в сфере противодействия легализации преступных доходов, о любых основаниях, ставших им известными в ходе осуществления аудита, позволяющих отнести деятельность аудируемых лиц и организаций к потенциально опасной, с точки зрения легализации доходов либо финансирования терроризма.

Данная норма разработана в полном соответствии с международными обязательствами РФ как участника группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег, известной как ФАТФ, рекомендации которой прямо предусматривают распространение соответствующей обязанности информировать органы финансовой разведки, на аудиторов.

Корреспондирующие положения вносятся в закон «Об аудиторской деятельности».

В статью 73 Федерального закона «О противодействии легализации...» вносятся также поправки антикоррупционного характера, возлагающие обязанность внимательно относиться к сделкам и операциям лиц высокого уровня, должностных лиц зарубежных государств, международных организаций, а также российских должностных лиц на все финансовые организации, тогда как в настоящее время данная обязанность возложена исключительно на кредитные финансовые организации.

Просим поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Павел Валерьевич.

Пожалуйста, содоклад Юрия Павловича Олейникова.

Олейников Ю. П. Уважаемые коллеги, представитель ведомства сделал короткий, но конкретный доклад. Мы тоже можем добавить только одно, что этим законопроектом мы приводим в соответствие наши действия в соответствии с международными обязательствами и соглашениями. ФАТФ нам рекомендует сделать этот шаг. 35 стран исполняют сегодня это решение. И мы тоже заинтересованы в том, чтобы иметь полную и оперативную информацию о возможных действиях на финансовом рынке, которые отражают деятельность, не совместимую с нашими законами и подпадают под преступные деяния, связанные с поддержкой терроризма или коррупционными действиями.

Мы абсолютно убеждены, что аудиторские фирмы, которые хорошо осведомлены об условиях перевода финансовых средств, об источниках этих средств, обладают или могут обладать информацией, которая будет интересна соответствующему ведомству. И считаем, что этот законопроект обяжет их своевременно информировать об этом соответствующие ведомства.

Поэтому мы поддерживаем этот законопроект, просим поддержать его.

Центробанк и Правовое управление Государственной Думы к этому закону замечаний не имеют. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович.

Коллеги, вопросы. Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня вопросы к докладчику.

Проводилась ли оценка регулирующего воздействия? Это первый вопрос.

И второе. Хотелось бы уточнить, вот это на усмотрение аудитора, он будет определять основания по предоставлению информации, или какой-то есть четкий критерий? То есть как это будет регламентировано? Потому что это достаточно широкая формулировка, которая, ну, там, могут быть, да? Но вот хотелось бы понять, в каких случаях аудитор там сообщает, а в каких не сообщает. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Ливадный П. В. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович.

Что касается оценки регулирующего воздействия, безусловно, она проводилась в стандартной процедуре, соответствующие замечания были рассмотрены, учтены при доработке данного законопроекта.

Прошу также обратить внимание на то, что проект имеет достаточно длительную историю, и совместно Росфинмониторингом и Министерством финансов подготавливался к внесению порядка трех лет, с тем чтобы учесть интересы как государства, так и профильного бизнеса.

Что касается критериев отнесения информации к значимой, с точки зрения возможной детализации преступных доходов. Любая национальная антиотмывочная система, и Российская Федерация здесь является не исключением, а правилом, построена на доверии к пониманию финансовыми институтами деятельности своих клиентов.

В данном случае аудиторы, как и некоторые другие лица, такие как адвокаты, нотариусы, практикующие юристы, независимые бухгалтеры, приравнены к финансовым институтам. В этой связи их основной задачей является идентификация клиента, идентификация его бенефициарного владельца, лица, фактически контролирующего его деятельность, понимание целей, которые преследует клиент, его контрагентских связей, деловой репутации, при необходимости изучения источников его доходов. Исходя из анализа этой информации, любая финансовая организация либо лицо, приравненное к ней, обладает достаточным объёмом информации с тем чтобы в массиве сделок и операций выделить те, которые потенциально связаны с противоправной деятельностью.

Безусловно, существуют определённые критерии, которые, например, Банк России принимает для поднадзорных организаций, но это рекомендации. Окончательное решение находится в полномочиях соответствующего субъекта, в данном случае аудитора. Спасибо, у меня всё.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Подготовиться Тумусову.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Павел Валерьевич! Ну, мы, безусловно, поддерживаем ваши поправки. Вот вы не задумывались вот над чем – декларационная компания, которая закончилась, она показала то, что губернаторы на 30 процентов по отношению к 2015 году увеличили свои доходы, с учётом жён – в 2,3 раза. В то же время сегодня нам докладывал Министр экономического развития, доходы населения упали на 6,7 процента.

Не считаете ли вы, что если министр открытого правительства в течение трёх лет получает более 500 миллионов в год, что там может быть какой-то конфликт интересов и, наверное, ваша служба, какие поправки надо принять, чтобы вы всё-таки проверили, откуда такие доходы, и возможно ли это в нормальной системе? Спасибо.

.Ливатный П. В. Уважаемый Николай Васильевич!

Наша служба участвует в антикоррупционной деятельности. Согласно, во-первых, статье 7 прим.З нашего отраслевого антиотмывочного закона, изменения в который мы, кстати, сегодня здесь принимаем.

Кроме того, в рамках реализации указов президента, направленных на исполнение антикоррупционного законодательства, как законодательства о противодействии коррупции, так и закона о контроле за соответствием расходов отдельных групп должностных лиц и их доходов. В этих форматах мы направляем по запросам правоохранительных органов, Администрации Президента РФ, аппарата правительства, высших должностных лиц субъектов РФ соответствующую профильную информацию.

Думаю, что наш вклад в антикоррупционную деятельность может быть не на виду, но тоже имеется, чему свидетельством громкие процессы последних лет.

В этой связи мне кажется, что законодательное регулирование в этой части сейчас достаточно и позволяет нам выполнять данные функции.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.

Подготовиться Альшевских.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Павел Валерьевич! Безусловно, мы поддержим концепцию законопроекта, но хотелось бы уточнить вот такую деталь. В рекомендациях ФАТФ (международной организации по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег) в том числе речь идёт о ряде нефинансовых предприятий и профессий, будь то адвокаты, нотариусы, другие независимые юристы, также дилеры по драгоценным металлам и камням, трастовые провайдеры, при осуществлении любой операции с наличными средствами с клиентом на сумму, равную или превышающую установленное пороговое значение, обязаны сообщать в соответствующие органы. Речь, видимо, идёт о подразделениях финансовой разведки. При этом дается срок – незамедлительно.

Вот вопрос: как вы полагаете, незамедлительность каким образом будет определяться? Спасибо.

Ливадный П. В. Спасибо за вопрос, Федот Семёнович.

Вопросы незамедлительности направления информации прямо урегулированы федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов.

Операции, которые подлежат контролю и мониторингу и относительно которых направляются нам сообщения, разделяются на два типа: операции, подлежащие обязательному контролю, то есть в любом случае о них будет направлено сообщение, и так называемые подозрительные операции в узком смысле этого слова – операции, которые самостоятельно выявляются организациями и лицами, в том числе лицами установленных нефинансовых профессий, о которых вы, собственно, спрашиваете.

Срок направления информации законом определен как три дня с момента совершения операции для операций, подлежащих обязательному контролю, сюда же входят и операции с наличностью на определенную сумму в законе, здесь речь идёт о сумме, равной либо превышающей 600 тысяч рублей, а для подозрительных операций в узком смысле, самостоятельно выявляемых организациями, срок составляет три дня с момента выявления такой операции.

Нам представляется, и коллеги из международных организаций подтверждают это, что данный срок полностью соответствует критерию незамедлительного направления информации.

В свое время он был короче, он составлял 1 день, но ввиду того, что финансовые организации не успевали должным образом проанализировать операции, он был увеличен до 3 дней. Спасибо.

Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Луговому подготовиться.

Алыиевских А. Г. Спасибо.

Уважаемый Павел Валерьевич, скажите, пожалуйста, мы этим законом прописываем, чтобы аудиторские компании и аудиторы подавали информацию. Но если... может быть, эта уже ответственность где-то прописана, или она будет прописана, если, предположим, аудиторские компании или аудиторы узнали эту информацию, но по каким-то причинам, предположим, не сообщили. Предусматривается ли такая, или будет ли предусмотрена такая ответственность?

И второе. Если информацию, предположим, аудиторы которую предоставят, и она по каким-то причинам, предположим, не подтвердится, с этой стороны ответственность тоже может быть прописана?

Ливадный П. В. Что касается ответственности, Андрей Геннадьевич, она установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях, статья 15.27. Там пять составов, которые устанавливают достаточно жесткие меры к лицам и организациям, не направляющим информацию, не создающим необходимую для этого инфраструктуру и, в том числе, скрывающим информацию, непосредственно связанную с легализацией преступных доходов, вплоть до дисквалификации, и там достаточно высокие штрафы.

Что касается информации, которая может быть ошибочно направлена аудиторами, я сейчас не беру случаи злонамеренных попыток, это, естественно, охватывается Уголовным кодексом, но если информация направлена добросовестно, но ошибочно и при этом не подтвердилась, естественно, ответственности они нести не будут. Более того, 115-й федеральный закон о противодействии легализации специально оговаривает освобождение от такой ответственности, потому что в противном случае финансовые организации оказываются под очень жестким прессом, не позволяющим им надлежащим образом осуществлять свои антиотмывочныс обязанности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Павел Валерьевич, вы достаточно предметно заметили, что обязанность сообщать о подозрительных сделках теперь налагается не только на финансовые структуры, но и на аудиторские.

Скажите, а вот в кулуарах экспертов, обсуждающих подобный закон, речь идёт также о том, что, может быть, наделить такой обязанностью и нотариусов, адвокатов и других независимых юристов. Что вы думаете по этому поводу? Спасибо.

Ливадный П. В. Да, Андрей Константинович, спасибо за вопрос.

Эта ответственность установлена для адвокатов, нотариусов, независимых юристов и их бухгалтеров, как раз статьёй 7 прим.1, более того, они нам направляют информацию.

Естественно, в отличие от финансовых организаций они, как субъекты связаны адвокатской и нотариальной тайной, направляют информацию в несколько других объёмах, но тем не менее норма эта уже существует, работает и на практике применяется.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие.

Включите запись на выступления.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Луговому.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, наша фракция, безусловно, поддерживает внесение таких изменений в закон, мы считаем, что мы должны бороться с отмыванием денег и, в общем, надо двигаться в этом направлении.

Вместе с тем, есть ещё одна другая опасность, которая нас подстерегает -это недостаточная чёткость формулировок, прописанных в законе – это ведёт к достаточно вольной трактовке в правоприменении этой нормы, а это, как мы знаем, благодатная среда для расцвета коррупции.

У нас в своё время, Вячеслав Викторович, в предыдущих созывах была такая процедура, когда мы на коррупциогенность нормы... А, Иван Иванович, извините, уже здесь, да? Была такая норма, и собственно говоря, когда мы только принимаем какое-то решение, какую-то норму в законе принимаем, но она прописана нечётко, возникает коррупциогенная среда. И поэтому вот мне бы хотелось, чтобы всё-таки правительство, как автор все-таки ко второму чтению с профильным комитетом доработали и все-таки прописали критерии.

Объясню в чем тут ещё вещь, да. Если аудитор, ну я посмотрел КоАП, там достаточно серьезная ответственность, это статья 15.27, вплоть до приостановления деятельности на 60 суток, а это для аудиторской компании может быть просто банкротство. И поэтому здесь мы как бы по аудиторам ставим в такое положение, когда нет критериев, на свое усмотрение вы, значит, определяетесь, а, если они не так определили, кто будет потом в итоге это решение выносить? Если они, например, своей супер бдительностью нанесли ущерб аудируемому лицу или наоборот, посчитали, что это не норма, значит, эта операция не является подозрительной, но Финмониторииг посчитал иначе и так далее. Это достаточно серьезные вещи и в конечном итоге правоприменительная практика может практически на корню погубить аудиторский бизнес, это очень серьезная вещь.

Поэтому хотелось бы, чтобы ко второму чтению мы это доработали, а принципиально в первом чтении, мы, конечно же, это решение поддерживаем.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Луговой Андрей Константинович. Подготовиться – Шилков Данил Евгеньевич. Луговой А. К. Добрый день, коллеги. Уважаемый Павел Валерьевич!

Безусловно, мы поддерживаем законопроект, который сегодня предложен, я лично его поддерживаю, как я думаю и фракция, и здесь все прису тству ю щие.

Хочу лишь сказать одно, что, к сожалению, мы, когда концептуально принимаем законопроекты, мы все-таки по старой привычке принимаем законопроекты либо к отсылочным нормам, либо то, что придется в итоге отсылать.

Поэтому вопрос, который мы сегодня здесь задавали, причем неоднократно о том, что же, какие именно любые основания, на основании которых аудиторская компания должна сообщать о подозрительных сделках. Мне кажется, что эти основания всё же должны быть соответствующим образом расписаны.

Второй момент. Что касается ответственности аудиторских компаний. Вы правильно заметили, что на сегодняшний день существует административная ответственность. Но вместе с тем, почему бы не подумать для наиболее злоупотребляющих, кто скрывает информацию, ввести уголовную ответственность.

Мы же, о чём речь ведём? О борьбе с отмыванием, о борьбе с легализацией преступных доходов, которые используются, в том числе, в террористической деятельности и в иной другой экстремистской деятельности, поэтому, мне кажется, этот вопрос стоит обсуждать.

Ну и, наконец, самое главное, что я хотел обозначить, и мы с вами неоднократно на разных площадках это обсуждали и с финмониторингом, с Центральным банком, о том, что весь мир на сегодняшний день столкнулся с новым явлением под названием «криптовалюта». Это никакое не зло, это явление, которое уже завоевало практически весь мир, и на которое и финмониторинг, и Центральный банк, и правительство уже не может обращать внимание. Не называю название этих криитовалют, которые, к сожалению, на сегодняшний день активно используются и в качестве отмывания, и в качестве легализации, и в качестве использования, в том числе, при торговле наркотиками, при, разного рода, в том числе, террористической деятельности.

И я хочу сказать, что в рамках борьбы с отмыванием, в рамках борьбы с легализацией, в том числе, используя и рекомендапии ФАТФ, пришло, наконец-то, время для принятия закона о криптовалюте.

Ещё полтора года назад ряд деятелей и чиновников заявляли о том, что криптовалюту надо отменить, хотя на самом деле её надо просто соответствующим образом узаконить, придать ей соответствующий статус, и соответствующим образом её идентифицировать.

У нас в Государственной Думе работает группа по закону о криптовалюте. Мы согласовывали эти вопросы и с вами, и с Центральным банком, надеюсь, что в сентябре мы предложим его для принятия в первом чтении, и в рамках борьбы с отмыванием преступно нажитых доходов, я думаю, мне кажется, это будет хорошим подспорьем. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Шилков Данил Евгеньевич. Следующим будет выступать Гетта.

Шил ков Д. Е. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

В целом ЛДПР находит очень полезной данную инициативу. Я так понимаю, никто не будет против, если принятие международных стандартов аудита позволит нашим компаниям экономить ресурсы и временные затраты при выходе на международные рынки и работу с зарубежными партнёрами.

Ожидаемо, что следующим шагом скорее всего будет регулирование Центробанком всей аудиторской деятельности. И хотелось бы предостеречь коллег от излишней поспешности и более детально проработать вопрос, дабы не навредить. В текущее время наша экономика несовершенна. И ни для кого не секрет, что подавляющее большинство субъектов предпринимательства каждый день в своей работе сталкивается с теми или иными проявлениями этого несовершенства. Я сейчас говорю про такие явления, как коррупция, суды, фиктивные тендеры и так далее. Бизнес вынужден приспосабливаться. И не будем лукавить, часто применяют схемы налоговой оптимизации, участвуют во множестве споров и судов, изобретают структуры и модели для продолжения существования.

В связи с этим возникает вопрос. Не приведут ли эти меры к тому, что большинство из тех, кто использует добровольный аудит для участия в различных торгах и получении разного рода сертификации и аккредитации, откажутся от этого и уйдут в тень, что в результате снизит конкуренцию до уровня участия крупнейших игроков, либо будут получать данные услуги по существенно завышенным ценам и увеличенным тарифам, получив в лице аудитора ещё одного участника рынка, с которым нужно будет договариваться? В свою очередь, несмотря на то, что приход Центробанка на аудиторский рынок ожидаем, глубина контроля, который намерен получить новый регулятор, по мнению самого аудиторского сообщества, чрезмерна. Аудиторы прогнозируют сокращение рынка, как минимум, вдвое.

Поэтому к данному вопросу следует подойти аккуратно и учесть мнение каждой из сторон. Ну, а данный проект закона ЛДПР поддержит.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Абсолютным приоритетом партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» является защита здоровья и жизни наших граждан. Данный законопроект, причём абсолютно не вводя какие-то дополнительные нагрузки и издержки для бизнеса, расширяет обязанности для аудиторов. Тем самым мы считаем, что это будет дополнительный инструмент для борьбы с терроризмом, экстремизмом и всем тем, что сегодня сотрясает наш мир.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Валерьевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Ливадный П. В. Большое спасибо, уважаемые депутаты, за столь заинтересованное обсуждение данного законопроекта.

Но хотел бы сказать несколько слов, которые может быть определённые опасения, здесь прозвучавшие, в какой-то части сняли бы. Но, прежде всего, относительно критериев отнесения операций к подлежащим информированию. Безусловно, можно было бы пойти по пути закрепления подобных критериев в законе, но механизм «по любым основаниям» уже действует и активно применяется теми же адвокатами, теми же нотариусами, теми же независимыми юристами и бухгалтерами, пока не приводило на практике ни к нарушениям прав хозяйствующих субъектов, по крайней мере, в судах подобные темы не возникали, ни к привлечению к административной ответственности неправомерному для сообщающих лиц и организаций. Практика привлечения работающих по аналогичному механизму адвокатов, нотариусов и независимых юристов к административной ответственности почти отсутствует, что уже само говорит о том, что, в общем-то, незначительное бремя возлагается на них и не составляет для них особого труда информировать о подозрительных операциях.

Что касается соотнесения закона с реформой аудиторского сектора в целом. Безусловно, вопрос поставлен правильно, но прошу учесть, что наш законопроект специально подготовлен и согласован Минфином и Центробанком таким образом, чтобы мог работать в любой системе регулирования аудиторской отрасли для нас критично важно, потому что РФ находится на пороге масштабной оценки ФАТФ, которую не прошли должным образом такие, например, страны как США, критично важно соблюсти все требования законодательства и международных стандартов, приведя нашу законодательную базу в соответствие с ними к началу 2019 года, когда собственно и состоится оценка, в связи с чем просим уделить этому проекту внимание в плане его согласования и принятия.

Что касается поправок ко второму чтению, безусловно, мы готовы работать с депутатами, с членами Совета Федерации, со всеми заинтересованными лицами для его доработки.

И были бы очень благодарны за эти поправки, которые традиционно носят высокое качество.

У меня всё. Большое спасибо за внимание, за заинтересованность.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Павлович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Информация для уплаты и об уплате в ГИС ГМП размещается не «незамедлительно», а в течение одного дня – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4028468.html

23. 111753-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 213 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и статью 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части, касающейся обеспечения функционирования Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах).

Документ внесен правительством 28.02.17.

Представила замминистра финансов Татьяна Нестеренко. Сейчас система перегружена, чего там только нет.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается:

- наделить Правительство РФ полномочием по установлению перечня иных платежей (помимо платежей за оказание государственных и муниципальных услуг), являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, информация, необходимая для уплаты и об уплате которых размещается в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП);

- предусмотреть, что Порядок ведения ГИС ГМП, утверждаемый Федеральным казначейством по согласованию с ЦБ РФ, должен также содержать порядок фиксации времени доступности ГИС ГМП, а также времени поступления в ГИС ГМП информации, необходимой для оплаты государственных и муниципальных услуг и уплаты иных платежей, и информации об оплате этих услуг и платежей;

- уточнить срок направления в ГИС ГМП органами и организациями, через которых производится уплата денежных средств за государственные и муниципальные услуги и иных платежей, информации об их уплате – незамедлительно, не позднее дня приема к исполнению распоряжения о переводе денежных средств (действует – незамедлительно), и внести корреспондирующие изменения в КоАП РФ в части оплаты штрафов.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Первое чтение 405 0 0 18:46

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и статью 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Татьяна Геннадьевна Нестеренко – официальный представитель правительства первый заместитель Министра финансов.

Нестеренко Т. Г., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемые депутаты, представленный законопроект вносит изменения в вышеуказанные законы в связи с тем, что в 210-м законе сейчас (в законе «Об организации предоставления услуг...») предусмотрена норма, очень важная, очень долго обсуждаемая норма, в соответствии с которой государственные и муниципальные органы не вправе требовать от гражданина документы, подтверждающие факт оплаты услуги при её предоставлении.

Для того чтобы вообще эта норма работала, создана целая система -государственная информационная система о государственных (муниципальных) платежах, в которую все органы, все кредитные организации обязаны незамедлительно передавать информацию о начислении и обо всех платежах в бюджетную систему с тем, чтобы гражданин, пересекая границу, получая услугу, мог представить информацию в момент получения, не нося за собой квитанции, что фактически уплата состоялась.

Однако сложившаяся правоприменительная практика выявила необходимость внесения в указанный закон изменений в целях улучшения качества обслуживания граждан. А именно, что за изменения.

В настоящий момент необходимо более точно установить сроки, когда необходимо вносить информацию о платежах.

В настоящее время в законе написано, что информация о платежах предоставляется в систему незамедлительно. Что такое «незамедлительно» разные кредитные организации трактуют по-разному:

где-то 3, где-то 5 дней, они считают «незамедлительно» – это не хуже, чем у них было раньше установлено, и это вес снижает право граждан на получение той информации, которая регулируется этим законом.

Поэтому для того, чтобы снять эту правовую неопределенность, законопроектом предусматривается поправка – незамедлительно, но не более, значит, одного дня с момента осуществления платежа. Одно рабочего дня.

Поэтому такие поправки вносятся для того, чтобы создать вот эти условия, значит, а для того, чтобы обеспечить контроль за соблюдением этого, не более одних суток, вносится другая поправка, которая говорит о том, что в системе фиксируется момент уплаты, значит, с которой исчисляются уже все эти, в случае необходимости устанавливаются санкции, штрафы за несоблюдение этих прав.

Значит, кроме того, законопроектом просится передать правительству регулирование вопросов так называемых, отнесение в эту систему иных платежей, не связанных с предоставлением услуг. Сейчас эта система перегружена информацией выручки от розничной продажи, столовые, арендные платежи, что там только нет. Это всё утяжеляет систему, замедляет ее работу, получение информации, и поэтому Правительство РФ более четко установит именно те платежи, которые связаны с услугами, которые поступают в эту систему ГИС ГМП, для того чтобы все-таки улучшить качество предоставления услуг гражданам и информации, которая необходима для получения этих услуг.

В целом законопроект направлен для повышения качества взаимодействия граждан и государства.

Проси поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.

С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов, заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел предлагаемую правительством инициативу и концептуально ее поддерживает.

При этом при подготовке проекта к рассмотрению во втором чтении, в случае, если сегодня палата поддержит эту идею, комитет считает целесообразным, во-первых, уточнить сроки передачи информации в государственную информационную систему, в случае, когда поручение поступило непосредственно перед окончанием текущих суток.

И второе. Предлагается также уточнить положения, которые касаются проверки достаточности средств на банковском счету с целью уточнения содержания соответствующего запроса и предотвращения предоставления избыточных сведений. Ну, а в целом инициатива поддерживается комитетом, и мы рекомендуем Государственной Думе её в первом чтении поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Татьяна Геннадьевна! Скажите, пожалуйста, а как организована доступность этих услуг для жителей сельских населённых пунктов, особенно удалённых? И как будет организована учёба сельского населения по пользованию этими услугами? Спасибо.

Нестеренко Т. Г. Данный законопроект не регулирует типы услуг, они регулируют этот законопроект, как и в целом 210 закон, регулирует плату за оказание государственных муниципальных услуг, которая осуществляется в случае получения паспорта, получения различных документов, водительских и так далее. Если будет необходимо, мне кажется, что фаждане, в том числе и сельские, проживающие в сельской населённой местности, они знают, как получать паспорта. Ну, если будет необходимо, наверное, будут такие, необходимая информация или дополнительная учёба сделана, я даже не знаю, что нужно в этой части ещё рассказывать.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Татьяна Геннадьевна, вопрос. Вы в своём выступлении сказали о том, что информация должна вводиться в течение рабочего дня. При этом в пояснительной записке говорится, что не позднее дня приёма. Вот в выступлении нашего коллеги прозвучало абсолютно закономерно – а если платёж происходит в конце рабочего времени? Соответственно как это будет вноситься? На мой взгляд, хотел у вас спросить, не считаете ли вы нужным более чётко сформулировать сроки, это один вопрос.

И вытекающий из этого: насколько технически сегодня кредитные организации готовы к выполнению этой задачи с тем, чтобы мы не породили постоянное массовое нарушение закона? Спасибо.

Нестеренко Т. Г. Начну со второй части вашего вопроса. Полагаю, что кредитные организации готовы, это уже закон действует на протяжении трех лет, то есть уже опыт передачи информации есть, может быть, здесь просто акцент на то, что не просто вопрос незамедлительное, но ещё и более конкретные сроки и контроль за кредитными организациями, всё-таки которые и в том числе обеспечивают права граждан на получение этой информации.

Что касается первой части вашего вопроса, что мы согласны здесь с комитетом, мы ко второму чтению попытаемся более четко урегулировать так называемый вот этот вопрос сроков внесения. Ко второму чтению мы вместе с парламентом этот вопрос ещё раз обсудим.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Не вижу.

Тогда раз нет желающих выступить, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

405 чел.

90,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Расширяется список объектов, где можно показывать без прокатного удостоверения фильмы культурного наследия – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4029042.html

24. 110769-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ» (в части освобождения от получения прокатного удостоверения фильмов, перешедших в общественное достояние).

Документ внесен правительством 27.02.17.

Представил статс-секретарь замминистра культуры Александр Журавский.

Зампред комитета по культуре Ольга Казакова. 13067 таких работ на хранении. Минкульт гарантирует, запрещенной информации нет. фильмы 1947 года и раньше имеют историческую ценность.

Законопроектом предлагается разрешить осуществление некоммерческого показа музеями, библиотеками, научными организациями или образовательными организациями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы РФ, без прокатного удостоверения.

Первое чтение 412 0 0 17:01

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ».

Докладывает Александр Владимирович Журавский, официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра культуры.

Журавский А. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра культуры РФ.

Уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается дополнить закон «О государственной поддержке кинематографии РФ» положениями, допускающими без прокатного удостоверения осуществление некоммерческого показа музеями, библиотеками и образовательными учреждениями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы РФ.

Необходимость внесения предлагаемых законопроектом дополнений обусловлена следующим. В настоящее время статьей 5.1 закона установлено, что на территории РФ прокат фильмов осуществляется... не допускается без прокатного удостоверения. Закон установил лишь два исключения из данного правила: это показ по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению фильма, созданного для такого показа, и показ на проводимом на территории РФ международном кинофестивале фильма, ввезенного из-за рубежа для данного показа. Во всех иных случаях прокат или показ фильма необходимо осуществлять с наличием прокатного удостоверения.

Вместе с тем фильмы, перешедшие в общественное достояние, в подавляющем большинстве случаев демонстрируются в рамках деятельности научно-просветительских организаций и учреждений культуры в образовательных и научных целях.

Принятие законопроекта существенно расширит возможности для деятельности указанных организаций, создаст условия для свободного и беспрепятственного доступа граждан к произведениям, являющихся кинематографическим наследием нашей страны, и позволит исключить избыточные административные барьеры на пути к ознакомлению граждан с отечественными кинематографическими произведениями, перешедшими в общественное достояние.

Следует отметить, что выдача проектного удостоверения осуществляется в основном в двух целях: в целях проверки фильма на предмет наличия в нем запрещенной в РФ информации и в целях защиты обладателей прав на фильм.

Таким образом, положение законопроекта на данный момент распространяет свое действие на фильмы, созданные до 1947 года. В этом случае следует учитывать, что в случае принятия законопроекта количество отечественных фильмов, перешедших в общественное достояние, будут доступны в количестве более 1 тысячи фильмов, и с каждым годом их количество будет увеличиваться.

Законопроект согласован Минэкономразвития, Минфином, есть положительное заключение Минюста, Государственно-правовое управление Президента законопроект поддерживает. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова – заместитель председателя Комитета по культуре.

Казакова О. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по культуре рассмотрел проект федерального закона, о котором идет речь. Александр Владимирович доложил подробно суть этого законопроекта.

И Комитет по культуре, мы обсудили, что законопроектом предлагается дополнить норму федерального закона положением, допускающим осуществление, подчеркну, некоммерческого показа музеями, библиотеками, научными и образовательными учреждениями фильмов, перешедших в общественное достояние, такими фильмами, как уже было сказано, являются фильмы 1947 года и выпущенные ранее на территории Российской империи и Советского Союза.

По мнению автора законопроекта, принятие данной нормы будет способствовать созданию условий для свободного и беспрепятственного доступа граждан к произведениям, являющимся кинематографическим наследием нашей страны и позволит исключить излишние административные барьеры на пути к ознакомлению 1раждан России с отечественными кинематографическими произведениями, перешедшими в общественное достояние.

Комитет по культуре отмечает, что отказ от процедуры получения прокатного удостоверения на фильмы, перешедшие в общественное достояние, будут способствовать более широкой их доступности для граждан в учреждениях культуры, а также более активному использованию данных фильмов в научно-просветительских, образовательных и информационных целях.

Нужно говорить о том, что на сегодняшний день мы говорим о том, что в Тосфильмофонде» таких фильмов более тысячи, о чём уже говорил Александр Владимирович, а в Российском государственном архиве на постоянном хранении находятся 13 тысяч 67 таких работ, о которых мы сегодня говорим: с 1947 года и ранее выпуска.

При дальнейшей работе над законопроектом комитет предлагает расширить перечень организаций, в которых будет осуществляться указанный кинопоказ, в частности, выставочными залами, домами культуры, учреждениями, осуществляющими культурно-досуговую деятельность, архивами.

Уважаемые коллеги, я хочу подчеркнуть, что такие фильмы, привести простой пример, к примеру, используются и могут быть использованы без прокатного удостоверения, к примеру, в таких образовательных учреждениях, как ГИТИС, то есть, показывая этот фильм в рамках образовательных программ, сегодня ГИТИС вынужден платить за прокатное удостоверение.

Если мы освобождаем от такого прокатного удостоверения, то, естественно, больше фильмов увидят студенты, они посмотрят, как снимались эти фильмы в плане режиссерской работы, операторской, актерской и так далее. Ну это вот на простом примере то же самое образовательные учреждения будут широко использовать такие фильмы. Поэтому мы считаем, что нужно поддержать данный законопроект и Министерство культуры в этом плане.

Если говорить о запрещенной информации, что тоже Комитет по культуре волновало, когда мы рассматривали этот данный законопроект. Мы обратились с письмом в Министерство культуры о том, что, кто нам может предоставить гарантию, что в таких фильмах не будет содержаться запрещенная информация. На что мы получили расширенный ответ из Министерства культуры о том, что такие фильмы, которые выходили в тот период, подвергались жесточайшей цензуре и Министерство культуры гарантирует, что в них не содержится информации, которая на сегодняшний день является запрещенной.

Ко второму чтению мы еще детально будем прорабатывать вот именно этот вопрос, который нас волнует.

Мы предлагаем поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Александр Владимирович, в перечне учреждений, где вы предлагаете демонстрировать данные фильмы без прокатного удостоверения, отсутствуют, на мой взгляд, несправедливо такие учреждения, как воинские части, Министерство обороны, Нацгвардия и учреждения ФСИН. Вот они отсутствуют в этом перечне, на ваш взгляд, справедливо или, может быть, это упущение, которое вы могли бы устранить в будущем?

Спасибо.

Журавский А. В. Спасибо за вопрос. Главное, чтобы это показ был некоммерческим. Если законодатели сочтут необходимым включение, расширение этого списка, мы не будем возражать.

Председательствующий. Спасибо.

Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Ну у меня, наверное, вопрос к обоим и к докладчику, и к содокладчику.

Вот в последнее время колоризировано много фильмов таких культовых -»Волга-Волга», «Кашей Бессмертный», мы же здесь говорим, концепция говорит о том, что нам надо расширять государственную поддержку и без прокатного удостоверения в разных местах разрешать прокатывать эти фильмы.

Вот, если мы колоризируем фильм, он подвергается творческой переработке. Как вы считаете, может быть, дополнить законопроект, что, если вот такая творческая переработка, например, колоризация фильма, то новое прокатное удостоверение не нужно получать, и это не является юридически вмешательством в фильм и изменением объекта авторского права? Спасибо.

Журавский А. В. Спасибо.

Если происходит какая-то творческая переработка какого-то из фильмов, здесь появляется авторское право, смежные права. Мы же говорим о том, что это предметом регулирования являются фильмы или отсутствие прокатного удостоверения для фильмов, которые перешли в национальное достояние. В этом отношении мы сохраняем свою позицию и предлагаем сохранить объект правового регулирования. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Казакова О. М. Уважаемый Александр Геннадьевич, вы в этом вопросе правы, но мы говорим о том, что фильмы, которые вышли в 1947 году и раньше, они несут особенную привлекательность именно той своей исторической составляющей и теми техническими возможностями, которые были в тот период, и используются с точки зрения изучения вот именно тех технических возможностей, если они были не цветными, если они были... Вот какими они были в тот период, в этом и есть их ценность. Когда они приобретают новое видение, то это уже, конечно, прокатное удостоверение, потому что мы говорим в большей степени о научных программах, об образовательных, поэтому здесь можно поддержать, но мы должны сохранить именно ту вот историческую ценность этих фильмов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Александр Владимирович, подскажите, пожалуйста, ну вот, если посмотреть пояснительную записку данного законопроекта, вы пишите, что прокатное удостоверение в последнее время, ну, мягко говоря, 7 раз выдавалось, в 2013 году и в 2015 году уже ни одного.

Вы принимаете, вышли с этим законом для того, чтобы уйти от этого прокатного удостоверения для того, чтобы общественное кино, как можно больше и широко показывать.

Скажите, пожалуйста, Министерство культуры предусматривает, ну, предположим, настойчиво рекомендовать тем, там культурным учреждениям, другим организациям, кто имеет бюджетное финансирование, чтобы они, ну, показывали данные фильмы. Потому что если вы говорите, что показывать в некоммерческих целях, я не думаю, что многие объекты, предположим, те же замы культуры будут это показывать безвозмездно, так как они не будут на этом зарабатывать. Вот будут рекомендации всё-таки обратить на это внимание и показывать? Журавский А. В. Спасибо за вопрос.

Как раз история этого законопроекта свидетельствует о том, что основной интерес как раз у музейных учреждений и учреждений культуры. Именно они инициировали разработку этого законопроекта. Более того как раз этот законопроект стимулирует безвозмездный некоммерческий показ национального кино, перешедшего в общественное достояние. И вы знаете позицию Министерства культуры по стимулированию интереса к отечественному кино, в том числе историческому кино. Поэтому мы не просто будем рекомендовать, мы сделаем всё возможное для того, чтобы классическое кино, дореволюционное, советское кино популяризировалось бы на площадках учреждений культуры.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемая Ольга Михайловна, три года, с мая 2014 года в Комитете Государственной Думы по культуре находится пара наших законопроектов, связанных с расширением передачи в общественное достояние фильмов, созданных в советский период, как известно, на бюджетные деньги, которые теперь не всегда понятно, по каким причинам и каким организациям достались.

Хорошо, конечно, что сегодня принимается законопроект о расширении возможностей доступа к таким фильмам, которые уже перешли в общественное достояние. Но как вы относитесь к тому, чтобы расширить круг таких фильмов? И когда комитет намерен рассматривать наши законопроекты?

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Казакова О. М. Уважаемый Олег Николаевич, завтра у нас состоится комитет. И мы обязательно обсудим ваше предложение и рассмотрим возможные сроки ещё раз изучения тех законопроектов, о которых вы говорите, и перечня о фильмах, о которых шла речь.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кувшинова Наталья Сергеевна.

Кувшинова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к докладчику. Уважаемый Александр Владимирович, ни для кого не секрет, что...

Председательствующий. Микрофон, пожалуйста.

Кувшинова Н. С. Александр Владимирович, ни для кого не секрет, что сегодня значительное количество общественных организаций, детских, молодёжных и иных ведут большую просветительскую работу.

А как вы относитесь к тому, чтобы ко второму чтению вот этот перечень субъектов, которым предоставляется право некоммерческого показа без прокатного удостоверения, наряду с музеями, теми организациями, которые, собственно, являются научными или образовательными, расширить, включив общественные организации, для которых эта работа соответствует их уставным целям, но, собственно говоря, под образовательные и научные организации они не подпадают. Спасибо.

Журавский А. В. Спасибо.

Но я должен сказать, что мы и этот законопроект достаточно долго согласовывали, а нам хочется сохранить самую главную миссию этого законопроекта – это популяризация отечественного кино силами некоммерческого показа в учреждениях культуры.

Если мы сможем прописать совместно с вами, таким образом субъектов этой активности, чтобы было понятно, что никто не сможет злоупотреблять этим правом, то мы готовы пойти на это.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет желающих.

Тогда, я считаю, что мы рассмотрели вопрос, можно ставить на голосование.

Включите режим голосования. Коллеги...

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект-спутник к лесной амнистии с ограничениями в защиту городских лесов, кедрача и лесов Минобороны http://leo-mosk.livejournal.com/4029551.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4030267.html

25. 140177-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части совершенствования регулирования использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и особо защитных участков лесов».

Документ внесен правительством 04.04.17.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии РФ руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. Законопроект-спутник к лесной амнистии с ограничениями в защиту городских лесов. Кедр если вырубить 80 тыс дохода, шишка дает 40 тыс в год. Субъектам на таксацию выделено 879 млн руб., не освоено 82.

Алексей Куринный. М.б. злоупотребления в частности реновация в Москве.

Валентик. Передавая на региональный уровень мы снижаем административные процедуры.

Николай Коломейцев. Число лесников уменьшено в разы, а без лесника порядка не будет. Лесной кодекс надо пересматривать воткнули кучу вопросов нашей деградации.

Вячеслав Володин. Если уйдет из-под контроля, потеряем лесополосы и придется восстанавливать. Не зря представитель ЛДПР сказал сталинские лесополосы 50-е годы многие вопросы решили.

Законопроектом предлагается главу 15 «Защитные леса и особо защитные участки лесов» Лесного кодекса РФ изложить в новой редакции, в которой на комплексной основе урегулированы все вопросы, касающиеся правового статуса и режима защитных лесов и особо защитных участков лесов, в том числе установления Правительством РФ порядка определения указанных лесов и участков лесов.

При этом городские леса выделены в отдельную категорию защитных лесов.

Предусмотрено, что отнесение лесов к защитным лесам, установление или изменение их границ будет осуществляться уполномоченным ФОИВом в порядке, утвержденном Правительством РФ. Также предусматривается передача органам государственной власти субъектов РФ отдельных полномочий РФ в части осуществления полномочий по выделению особо защитных лесов, установлению их границ, а также упразднению особо защитных участков лесов.

Уточнены категории защитных лесов «леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов», «ценные леса» и другие отдельные категории защитных лесов. Устанавливается запрет на осуществление в защитных лесах и на особо защитных участках лесов деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Также предусматривается, что особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, устанавливаются Минобороны России.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2017 г.

Первое чтение 323 41 0 17:50

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части совершенствования регулирования использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и особо защитных участков лесов».

Докладывает Иван Владимирович Валентик – официальный представитель правительства заместитель Министра природных ресурсов и экологии.

Валентик И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Добрый день!

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона, который направлен на совершенствование правового статуса защитных лесов, и гарантирует учёт индивидуальной категории защитности защитных лесов, в том числе в целях ограничения промышленных рубок в наиболее ценных категориях этих лесов.

Он подготовлен Правительством РФ во исполнение соответствующих поручений Президента РФ, которые были даны по итогам Президиума Государственного совета 2013 года в Улан-Удэ. Впервые на уровне федерального закона устанавливаются критерии отнесения лесов к защитным лесам.

В частности, в законопроекте расширен состав таких категорий защитности, теперь их пять.

И, в частности, если мы говорим о конкретных запретах и ограничениях, которые установлены законом, в частности, установлен запрет на промышленные сплошные рубки в орехово-промысловых зонах. Впервые в отдельную статью выделены городские леса и предусмотрены меры по их сохранению, и самое главное, недопустимости уменьшения площади городских лесов. Специальное регулирование городских лесов в данном случае находится в системной связи с теми вопросами, которые реализуются в рамках уже принятого и вступившего в силу с 1 января этого года закона № 353 о лесопарковых зелёных поясах.

Законопроект также предоставляет возможность органам государственной власти субъектов РФ устанавливать особо защитные участки и определять границы этих участков.

Все необходимые согласования в федеральных органах исполнительной власти на данный законопроект имеются. Законопроект согласован с Государственно-правовым управлением, поддержан комитетами Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, а также комитетами Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, а также по федеративному устройству и местному самоуправлению.

В связи с изложенным, уважаемые депутаты, прошу принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Николай Петрович Николаев – председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действительно, очень важный законопроект, особенно если мы говорим о том, что много вопросов мы рассматриваем в Год экологии, и стараемся, в общем-то, многие застаревшие проблемы, что называется, сдвинуть с мёртвой точки.

Мы рассмотрели очень внимательно на комитете данный законопроект, хотим обратить ваше внимание на несколько моментов.

Во-первых, конечно же, это вопрос, который выделяется в отдельную категорию этим законопроектом, это вопрос охраны, защиты и воспроизводства городских лесов.

Хочу обратить ваше внимание, мы обсуждали это на комитете, что необходимо особенно учитывать положения этого законопроекта в связи с тем, что мы в первом чтении уже с вами приняли законопроект другой о внесении изменений в отдельные законодательные акты в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, так называемая лесная амнистия.

Так вот данный законопроект, я бы сказал, такой законопроект – спутник, потому что он дает возможность дополнительно те риски, о которых мы говорили при принятии законопроекта о лесной амнистии, как раз снизить, минимизировать, а может быть устранить полностью, потому что он дает возможность нам действительно накладывать очень серьезные ограничения по использованию городских лесов.

Следующий момент – это запрет сплошных рубок в орехово-промысловых зонах, по сути это повышение эффективности использования наших лесов, потому что простой подсчет, он показывает, ЧТО, действительно, если вырубить одно кедровое дерево, то это порядка 80 тысяч рублей может стоить, ну я имею в виду прибыль, а если использовать это же кедровое дерево для добычи ореха, то на протяжении, там, я не помню, порядка 80 лет каждые три года это дерево будет давать доход порядка 40 тысяч рублей.

В общем-то, математика достаточно простая, и как раз запрет на сплошные рубки в орехово-промысловых таких, на орехово-промысловых участках, конечно, играет большую роль, с точки зрения повышения эффективности.

Следующий момент, который важно отразить, это особенности использования охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях обороны и безопасности.

Ну те депутаты, которые избраны от сибирских регионов, я думаю, особенно знают проблему, когда пожароопасный сезон, и собственно, вот это разногласие относительно того, что творится на лесах обороны, и что на лесах, которыми руководят органы исполнительной власти, постоянно идут какие-то, в общем-то, и споры, усложняется значительно взаимодействие, вот я считаю, что введение данных положений и выделение в отдельную главу вопросов лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, во многом решает эту проблему.

В целом я хотел обратить ваше внимание еще на то, что наш Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, который является соисполнителем по данному законопроекту, решил его поддержать. Но однако высказал замечание, чтобы мы внимательно посмотрели ко второму чтению вопросы, есть ли здесь риски по тому, чтобы у регионов был бы недостаток существующего субсидирования на исполнение функций по управлению лесами регионами. Вот это мы, я думаю, сможем посмотреть. В целом есть определённые замечания, которые нам направило Государственно-правовое управление, но все они могут быть устранены при подготовке законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении.

Очень прошу поддержать данный законопроект, потому что он действительно существенно ужесточает подходы к охране наших лесов, особенно в Год экологии, я думаю, это будет особенно важно, потому что проблема восстановления и охраны лесов, она постоянно поднимается, в том числе и в этом зале. И это будет реальный шаг на пути к реальной охране наших лесных богатств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к Ивану Владимировичу.

Иван Владимирович, всё-таки данным законопроектом предлагается передать право по определению защитных лесов, по их ликвидации органам государственной власти субъектов. Как, на ваш взгляд, не будет ли это служить тому, что будут соответствующие злоупотребления? Сейчас, например, реновация в городе Москве, и, может быть, потребуется правительству города Москвы какие-то защитные леса исключить с целью застройки? Другие возможны варианты конфликта интересов.

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Владимирович.

Валентик И. В. Спасибо за вопрос. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты!

На самом деле данным законопроектом речь идёт о передаче полномочий исключительно об установлении особо защитных участков. Наиболее ценные участки леса, их десятки тысяч в разных субъектах РФ, например, в моей родной Республике Карелия их более 190 тысяч.

То есть ЭТО достаточно такой яркий пример, который, ну, подтверждает отсутствие необходимости осуществления полномочий по данному вопросу на федеральном уровне. И фактически вся деятельность по особо защитным участкам, она осуществляется в рамках проведения лесоустройства, и это является уже переданным полномочием органам власти субъектов РФ.

Я считаю, что, передавая эти полномочия на региональный уровень, мы во многом снижаем административные барьеры и упрощаем многие административные процедуры, которые проще осуществлять на региональном уровне.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Николаев Н. П. Алексей Владимирович, я хотел обратить ваше внимание ещё на один факт. Вот следующим вопросом мы будем рассматривать ещё один законопроект, который в том числе увеличивает возможности контроля со стороны Федерации, контроля за деятельностью региональных органов исполнительной власти по управлению лесами.

Я думаю, что, может быть, это была наша ошибка, мы должны были это давать одним докладом, но в целом следующий законопроект, который мы будем рассматривать, он в том числе и решает те вопросы, о которых вы спрашиваете.

Председательствующий. Спасибо.

Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В. Иван Владимирович, вы частично затронули вопрос вот передачи полномочий, но у меня вопрос: а как осуществляется порядок выделения и упразднения вот этих особо защищенных участков лесов, установления или изменения границ? Вообще где прописан этот порядок? И вот при передаче полномочий на регион, насколько действительно регион сможет осуществлять эти полномочия?

Валентик И. В. Спасибо, Дмитрий Викторович, за вопрос.

Как я уже сказал, вот вся деятельность по проектированию категорий защитности лесов, определение наиболее ценных участков лесов, установление категорий защитности, деление их по целевому назначению осуществляется в рамках проведения лесоустроительных работ, которые проводятся в регионе в отношении лесничества. И именно в рамках проведения данных работ эти сведения актуализируются.

Как я уже сказал, есть опушки, есть глухариные тока, есть другие участки, которые имеют определенную динамику. Поэтому, естественно, в рамках проведения очередного лесоустройства ревизионный период для проведения лесоустройства составляет 10 лет, уточняются эти параметры, и это делается субъектами РФ.

Поэтому в данном случае контроль за осуществлением лесоустроительных работ осуществляется и Федеральным агентством лесного хозяйства в рамках контроля за исполнением переданных полномочий. И в принципе приемка лесоустроительных работ – это такая достаточно сложная процедура, которая предусматривает потом включение соответствующих сведений в Государственный лесной реестр.

Так что я считаю, что защитные механизмы, связанные с отсутствием вот таких злоупотреблений, они на сегодняшний момент в законодательстве предусмотрены.

Председательствующий. Спасибо. Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Владимирович, если внимательно законопроект прочитать, то, значит, в регионы передаются полномочия не только выделять, значит, особо защитные леса, но и упразднять.

Вы знаете, что с принятием Лесного кодекса мы передали управление лесами в регионы. Это, значит, привело к катастрофическому сокращению лесных площадей, ущербы – каждый год от черных лесорубов там почти до 40 миллиардов.

В данном случае, естественно, это тоже большая ошибка, поскольку упраздняет те или иные особые, значит, защитные леса. Вы понимаете, они имеют значение водоохранное, климатообразующес, вот, а этот год показал, сколько наводнений, сколько, значит, вот бурь песчаных и прочего, прочего произошло.

Поэтому передавая нищим регионам вот эти полномочия, естественно, они ими воспользуются как управление лесами. Вот вы посчитали, к примеру, вот вы там указываете, 25 субъектов являются, значит, защитными. Вот сколько регионов, значит, потеряют после принятия данного законопроекта вот площадей особо защитных лесов? Или вы не просчитываете... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Владимирович.

Валентик И. В. Спасибо, уважаемый Анатолий Николаевич.

Ну, на самом деле вот я возвращаюсь к тем ответам, которые я давал ранее. Установление особо защитных участков и изменение их границ, их упразднение осуществляется в рамках проведения лесоустроительных работ. То есть никто не посягает на установление каких-то новых категорий защитности или наоборот их сокращения.

Речь как раз таки идет о том, что критерии определения защитных лесов впервые подняты на уровень федерального закона. Раньше они были прописаны в лесоустроительных инструкциях, и таких категорий защитности, особенно ценных лесов, было меньше, чем предусмотрено этим законопроектом.

Как я уже сказал, особо защитных участков на территории РФ несколько миллионов, то есть у них есть определенная динамика: сегодня в рамках лесоустройства субъект РФ проводит эти работы, затем соответствующие материалы поступают с соответствующими обоснованиями в Федеральное агентство лесного хозяйства.

На сегодняшний момент наша функция заключается в том, чтобы уже по принятым материалам лесоустройства, которые никем не оспорены, необходимо подготовить проект приказа, его подписать и вернуть в субъект РФ. То есть мы проанализировали, вот на самом деле всего 43 документа поступило в Федеральное агентство лесного хозяйства по особо защитным участкам, то есть этот процесс стоит.

Поэтому как раз таки злоупотреблением является то, что сегодня работает избыточная административная процедура, и субъекты во многом лишены возможности оперативно изменять или устанавливать особо защитные участки. Я считаю, что вот абсолютно правильное и прозрачное решение, направленное на снижение административных процедур. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович. Тетсрин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Владимирович, определяются или учитываются мероприятия по обеспечению безопасности и в первую очередь пожарной в этих нормативных документах или в изменениях, которые вы предлагаете? Спасибо.

Валентик И. В. Спасибо за вопрос.

Иван Михайлович, на самом деле, если вы помните, недавно при вашей поддержке был принят 218-й федеральный закон, который достаточно подробно регламентировал вопросы, связанные с обеспечением пожарной безопасности на землях лесного фонда. В частности, этим законом предусмотрено создание оперативного штаба Федерального агентства лесного хозяйства, которое консолидирует позиции всех ведомств по вопросам координации борьбы с лесными пожарами.

Поэтому данный закон сейчас заработал, то есть работает федеральный штаб, который достаточно эффективно работает с регионами по принципу выдачи обязательных для исполнения указаний и предварительному маневрированию силами лесопожарных формирований.

Данный конкретный закон посвящен тематически исключительно к категориям защитных лесов и ужесточению, скажем так, усилению правового статуса отдельных категорий защитных лесов, в частности, городских лесов и лесов, расположенных на землях обороны и безопасности.

Что касается правил пожарной безопасности в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, то, безусловно, в особенностях правового режима этих лесов такие меры обязательно будут предусматриваться.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Иван Владимирович, пользуясь случаем, хотел бы вас пригласить в город Рязань, в посёлок Солотча – это живописные места, местная Барвиха, там в основном строится местная элита и зачастую весьма на сомнительных основаниях.

Я вопрос своего коллеги перефразирую конкретней: понимаете ли вы и осознаёте, когда передаёте полномочия на изменения границ и статуса этих лесных участков на региональный уровень о всей бесполезности и беспомощности данного закона, потому что таким образом вы из регионального руководителя делаете некоего князька, который своим указом может определять, где и в каком лесу сегодня можно строить, какой лес меняет категорию границы?

И весь смысл этого закона просто теряется. Понимаете ли вы, что эти полномочия передавать на региональный уровень ни в коем случае нельзя? Спасибо.

Валентик И. В. Спасибо. Александр Николаевич, ну вы, безусловно, знаете, что полномочия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов переданы на региональный уровень с 1 января 2007 года с принятием Лесного кодекса.

И данный законопроект, который сегодня вами рассматривается, он исключительно уточняет определенные вопросы, связанные с исполнением уже делегированных полномочий. Сегодня вопросы, связанные с предоставлением лесных участков, о чем вы упомянули, в частности вот, видимо о той ситуации, которая творится в населенном пункте, который прозвучал, безусловно, они реализуются уже губернаторами с 2007 года.

То, о чем мы сегодня говорим, связано исключительно с уточнением тех процедур, которые связаны с установлением конкретной категории защитности и защитных лесов особо защитных участков. Я уже сказал, их миллионы. И мы провели достаточно большой анализ, получили позиции наших департаментов, смежных ведомств, которые говорят о том, что это избыточная административная процедура, мы не видим здесь коррупциогенных рисков, и считаем, что в целом те положения, которые предусмотрены данным законопроектом, они, безусловно, усиливают статус городских лесов, запрещают рубки в орехово-промысловых зонах, то есть закон целевым образом бьет по тем больным местам, которые вывела правоприменительная практика.

Поэтому я считаю, что закон абсолютно поддержан, абсолютно полезный и должен быть поддержан в контексте все-таки ужесточения правового режима охраны лесов.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович. Включите центральную трибуну.

Николаев Н. П. Александр Николаевич, я хотел также обратить ваше тоже внимание, что как раз вот тот риск, о котором вы говорите, мы следующий законопроект будем рассматривать, там как раз будет возможность с федеральной стороны, с федерального уровня непосредственно вмешиваться в деятельность региональных органов исполнительной власти в случае, если они плохо выполняют свои полномочия по управлению лесами.

Так, что, как раз этот вопрос, он действительно актуальный, очень острый, но я надеюсь, что мы его в комплексе должны решить, в том числе, я надеюсь, сегодня.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Иван Владимирович!

Вы, вероятно, в курсе дела, что при реформировании лесной отрасли в разы уменьшено число лесников, а без лесника в лесу порядка не будет.

Кроме того, 108 полномочий передали на субъекты, 64 не профинансировано. Вот сегодня 16 субъектов банкроты, 56 имеют серьезную долговую нагрузку.

Не кажется ли вам, что вот этот закон пролоббирован как раз теми, кто желает хозяйничать, а не наводить порядок в лесу? Вот вы поезжайте в Костромскую, Кировскую область, нет, не в Сибирь, вот здесь, рядом, в места Ивана Сусанина, вы посмотрите, во что там леса превращены. Валентик И. В. Спасибо.

Ну на самом деле вы затронули достаточно чувствительную тему достаточности финансирования исполнения переданных полномочий. Я знаю, что это достаточно проблемные вопросы. Мы предпринимаем ежегодно усилия, связанные, как с повышением источников доходности лесного хозяйства, так и, безусловно, с увеличением объёмов бюджетного финансирования.

Я считаю, что для решения вопросов лесной отрасли, да, концептуально, в том числе и достаточности финансирования, безусловно, нужно возвращать систему самодостаточности ведения лесного хозяйства в лесхозах, давать им возможность осуществлять рубку на не арендованной территории, продавать эту древесину через процедуру прозрачных торгов. Мы эти инициативы сегодня обсуждаем с Николаем Петровичем Николаевым в рабочем порядке, надеемся, что они скоро получат соответствующее законодательное закрепление.

Лесное хозяйство имеет огромный потенциал для того, чтобы стать самодостаточной отраслью, и всегда, если проанализировать историю вопроса, лесное хозяйство на 85 процентов финансировалось за счёт собственных средств. Сегодня отсутствуют достаточные механизмы для того, чтобы это было самодостаточным.

С точки зрения того, о чём вы говорите, мне кажется, что здесь немножко неправильный акцент. Законопроект в основном направлен как раз-таки на ужесточение правового режима защитных лесов.

Конкретный вопрос, связанный с административной процедурой по особо защитным участкам, о которых я уже сказал, миллионы в субъектах РФ, он исключительно связан с тем, что этот вопрос носит исключительно технический характер, связанный с сокращением административных процедур.

Более того, в контексте ужесточения наших контрольных функций, которые предполагаются законопроектом, которые будут следующие в докладе, мы планируем ужесточить и механизмы контроля аз этими процедурами.

Я надеюсь, что вот данный законопроект, он действительно позволит решить многие вопросы, а, наоборот, не создаст проблемы.

Председательствующий. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Не могу согласиться с коллегой Шериным, что губернаторы у нас низки, всё-таки это высшие должностные лица, избранные народом. И уверен, что, если мы данный законопроект примем, они будут действовать исключительно в интересах народа, тем более следующий законопроект значительно расширит полномочия Рослесхоза.

А вопрос мой, Иван Владимирович, следующий.

Есть ли на сегодняшний день у Рослесхоза представление, сколько у пас городских лесов? И самое главное, сколько из них уже реально поставлено на учёт в качестве городских лесов? И если большое количество ещё не поставлено, то сколько понадобится времени Рослесхозу, чтобы их поставить на учёт?

Спасибо.

Валентик И. В. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Да, нам известна площадь городских лесов. Сегодня это миллион 478 тысяч 500 гектар. Мы знаем эту точную цифру, потому что мы сегодня во исполнение поручения Президента РФ, которое было дано по итогам итогового форума действий ОНФ, по постановке всех городских лесов на кадастровый учёт организовали взаимодействие со всеми субъектами РФ по уточнению площадей и по установлению как раз таки границ городских лесов, прежде всего постановки их на кадастровый учёт. На сегодняшний момент мы знаем о том, что достаточно небольшие площади ещё поставлены на кадастровый учёт и учтены, как городские леса, уже в границах, которые определены в установленном порядке. По тем данным, которые есть в нашей системе, на сегодняшний момент филиалами ФГБУ «Рослесинфорг» (это учреждение, которое подведомственно Рослесхозу) проведены кадастровые работы по заказам муниципалитетов на площади 70 тысяч гектар. То есть работа, безусловно, ещё только начата, но по крайней мере тот импульс, который придал президент этой работе, я уверен, позволит завершить эту работу в достаточно сжатые сроки. И многие губернаторы активно взаимодействуют с нами для того, чтобы действительно в своих муниципалитетах обеспечить учёт городских лесов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Иван Владимирович, не кажется ли вам, что вы очень сложный, трудный вопрос – охрана, воспроизводство, развитие городских лесов, защитных лесов -резонансная вот тема, вы сбрасываете сегодня со своих плеч, отдаёте на регионы, где нет ни копейки денег ни на ... строительные работы, где пет возможности кадастрирования лесных земель и лесов? Примером может служить Москва. 70 тысяч лесов сегодня не подвержены никакому лесному законодательству. И лесная амнистия, вот этот закон – это всё либерализация в год экологии. Она вообще-то выбивается из лесной политики, которая разработана и принята. Пожалуйста.

Валентик И. В. Спасибо, Владимир Иванович.

Но на самом деле я не вижу в рассматриваемом законопроекте какой-либо либерализации по отношению к возможностям кого бы то ни было дополнительно изымать лесные площади или вырубать больше лесов. Вот давайте рассмотрим конкретные примеры.

Орехово-промысловые зоны, это место обитания кабана. Значит, кабан находится в пищевой цепочке дальневосточного леопарда и амурского тигра, то есть сохраняя кедровые леса, запрещая там промышленные рубки, а это проблема была в долине реки Бикин, я думаю, что вы об этом знаете, мы обеспечиваем сохранение популяции кабана и, соответственно, популяции, значит, и леопарда, и тигра. Безусловно, важная норма. Сегодня мы прописываем эту норму в законе.

Городские леса. Правовой статус городских лесов до этого отдельно в законодательстве никогда не прописывался. Этим проектом федерального закона этот статус у нас устанавливается. Устанавливается норма, которая как раз таки исключает возможность сокращения площади городских лесов.

Я считаю, что вот одно техническое изменение, которое мы вносим в законодательство, по уже переданным в регионы полномочиям, не должно вводить уважаемых депутатов в заблуждение о том, что данный законопроект направлен на какую-либо либерализацию. Я думаю, что он как раз таки достаточно жёстко устанавливает вопросы, связанные с охраной наиболее ценных лесных массивов.

Председательствующий. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Спасибо.

Уважаемый Иван Владимирович, в проекте закона ничего не говорится о государственной лесной полосе, приданию ей особого статуса и особого режима её использования, охраны, защиты и восстановления. Лесных полос всего было создано с середины прошлого века порядка 120 тысяч гектаров протяжённостью 5,5 тысяч километров, и создавались они на землях сельхозназначения для защиты пахотных земель от засухи, водной и ветровой эрозии. Лесные полосы сохраняли плодородный слой и повышали урожайность зерновых культур. В настоящее время охранных и защитных мероприятий на них не проводится, что приводит к их исчезновению.

Что вы думаете по этому поводу? Как вы можете прокомментировать? Спасибо.

Валентик И. В. Типа... Игорь Андреевич, но на самом деле вопрос защитных полос, он актуален, он актуален на землях сельскохозяйственного назначения, он актуален вокруг... Значит, он актуален ввиду того, что есть, скажем так, вопросы, связанные с деградацией лесных защитных полос и вдоль линейных объектов, вдоль автомобильных дорог. И мы помним трагедию в Оренбургской области, когда дорогу замело, и погибли люди.

И на самом деле, если бы защитные лесные полосы содержались там в надлежащем состоянии, возможно, згой трагедии удалось бы избежать.

На самом деле вопрос находится в сфере смежного законодательства, в сфере законодательства о мелиорации. И мы, безусловно, поддерживаем инициативы, связанные с созданием и развитием этих государственных защитных полос.

Но я считаю, что в данном случае, безусловно, исходя из тех функций, которые они выполняют, а это противоэрозионные, ветрозащитные функции, гидрологические функции, сами собственники сельхозугодий, которые осуществляют ведение хозяйства на соответствующих землях, должны быть заинтересованы в поддержании и сохранении этих полос в надлежащем состоянии.

Мы со своей стороны готовы участвовать в любых проектах, которые связаны с содержанием этих полос и их восстановлением.

Председательствующий. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна. Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ивану Владимировичу у меня вопрос.

Комитет по местному самоуправлению целый ряд предложений внёс, и вы с ними согласились. И вы абсолютно правы, что муниципалитеты ждут статуса городских лесов, пустынных, полупустынных лесов. И нас, как депутатов, сейчас должны беспокоить немножко другие вопросы: полномочия передаются, а финансирование не передаётся, бюджеты регионов сформированы, идёт 2017 год полным ходом, закон принимаем, потом нужно будет вступление в силу целого ряда нормативных актов, законодательных, подзаконодательных актов, которые утратили силу, потом вы там целый ряд методических предложений будете вносить, а закон вступает в силу в 2017 году.

Что делать и без того дефицитным бюджетам регионов, каким образом им в 2017 году уже эти полномочия исполнять? Может быть, всё-таки во втором чтении с учётом того, о чём сказали коллеги выше, это 1 января 2018 года... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

Гусева И. М. Нет. Я всё.

Председательствующий. Пожалуйста.

Валентик И. В. Спасибо, Ирина Михайловна.

Да, мы с вами обсуждали эту тему, в том числе и эту, на заседании комитета. Вопрос действительно сложный, связанный с достаточностью финансирования переданных полномочий.

Безусловно, я хотел бы начать с того, что всё-таки на региональный уровень не передаются новые полномочия, фактически эти полномочия по выделению особо защитных участков сегодня проводятся и осуществляются в рамках лесоустроительных работ. Для проведения лесоустроительных работ ежегодно выделяются соответствующие суммы субвенций.

Вопрос о достаточности этих сумм, он всегда будет достаточно сложным и дискуссионным.

Да, сегодня объемы лесоустроительных работ привязаны в том числе к заявкам субъектов РФ, которые планируют вовлекать соответствующие лесные участки в оборот.

Поэтому я считаю, что пока дата вступления в силу этого закона

установлена 1 июля, но если в рамках поправок ко второму чтению мы в ходе консультаций установим, что действительно появляется такая существенная потребность для финансирования деятельности субъектов РФ, в связи с выполнением вот этой технической функции, мы, конечно, готовы будем и рассмотреть ваше предложение об отложении вступления срока, срока в силу этого закона. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Николаев Н. П. Да, спасибо большое.

Я хотел для справки, коллеги, что фактически в 2016 году субъектами РФ, субъектам РФ было выделено 870 миллионов рублей на проведение таксации, и по результатам 2016 года сумма неосвоенных субвенций составила 82 миллиона рублей, то есть мы видим, что здесь вопрос еще и об эффективности использования этих средств, он тоже стоит. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть, да? Пожалуйста, включите запись на выступления.

Пока идет запись, Иван Владимирович, вот предложения, которые в зале звучали, понятно, Вы правильно говорите о том, что должны быть заинтересованы там и регионы, и муниципалитеты, и сельхозпроизводители по поводу защитных полос, но это тема, которую мы не должны снимать с контроля, она на самом деле если не будет урегулирована, ими никто не будет заниматься, а у нас большое количество территорий, где и степные зоны, и полупустынные зоны, это всё должно все-таки находить поддержку со стороны ну как минимум регионального уровня органов власти.

Если только этот вопрос уйдет из-под контроля, то погубит, и погубим мы все эти лесополосы, а потом придется их восстанавливать, это куда большие затраты.

Правильно наш коллега с фракции ЛДПР сказал, что 50-е годы, они называются поэтому даже сталинские лесополосы, и они многие вопросы решили, там и защита животного мира и разведение.

По-другому мы не решим эту задачу, поэтому, может быть, ко второму чтению нам всё-таки подумать об этом. Пожалуйста, включите.

Валентик И. В. Спасибо. Мы обязательно учтём ваше пожелание и попробуем проработать эти поправки ко второму чтению. В рамках исполнения поручения президента по регулированию статуса лесов на землях сельхозназначения у нас есть определённые достаточно хорошо, уже согласованные с коллегами наработки. Я думаю, что мы попробуем с депутатами поговорить, может быть, кто-то и внесёт соответствующие поправки.

Председательствующий. Спасибо большое. Поэтому просьба – фракция ЛДПР этот вопрос поднимала, может быть, найдёте в том числе законодательное решение и в виде поправок можно было бы, исходя из заявления Ивана Владимировича, данный вопрос ко второму чтению можно будет внести и отрегулировать.

Пожалуйста, слово предоставляется Альшевских Андрею Геннадьевичу, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Приготовиться Коломейцеву.

Альшевских А. Г. Спасибо. Ну, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

То, что полномочия надо передавать в регионы, я думаю, здесь ни у кого сомнений не вызывает. Но я хотел бы обратить внимание на что? Вместе с полномочиями, к сожалению, мы передаём и возможность на некоторые, на мой взгляд, злоупотребления. Почему? Потому что в рамках, когда Лесной кодекс принимался, полномочия отдавались субъектам, субъекты регулировали это своими нормативно-правовыми документами, в частности, законами субъекта.

Приведу пример Свердловской области. Когда в Свердловской области принимался областной закон «Об особо охраняемых территориях», там было прописано, что полномочия передаются исполнительным органам власти на установление и изменение границ особо охраняемых территорий. Прошло немножко времени. Ни одна особо охраняемая... Вернее, все особо охраняемые территории на территории Свердловской области подверглись изменениям. Просто выгрызают земельные участки, выводят из-под границ особо охраняемых территорий, и люди уже узнают по факту, когда идёт спил зелёных насаждений, когда начинается строительство и так далее. Я считаю, что неправильно. Я думаю, это не только в Свердловской области, это и в других регионах такая ситуация присуща.

Я думаю, чтобы уйти от таких злоупотреблений, было бы правильно, на мой взгляд, когда субъекты РФ в частности принимают свои законы, а полномочия по определению и внесению изменений в границы особо охраняемых территорий должны оставаться в рамках закона. Любые изменения, даже на метр, этой границы, пойдут как минимум публичные обсуждения в рамках изменения действующего закона.

Пока мы это не сделаем, к сожалению, подобные вещи, в частности изменение границ, они будут присутствовать и будут приниматься исключительно на уровне исполнительных органов власти. Это так вопрос на обсуждение. Если есть возможность, вы прокомментируйте.

Но я считаю, что нам пора подумать и всё-таки как-то вот эти вещи отрегулировать и внести изменения в том числе и в федеральное законодательство.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Кузьмину.

От фракции семь минут. И Николай Васильевич просит, чтобы его не перебивали.

Коломейцев Н. В. Да. Спасибо. Вы очень добры. Председательствующий. Регламент.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На самом деле мне кажется, что у нас есть попытка введения нас в заблуждение, это есть алгоритм либерализации, навязанный лесной олигархией.

Вы можете на примере Новой Москвы посмотреть, что происходит с лесами, когда ещё до конца и полномочия не переданы. Поезжайте, пожалуйста, по любой дороге и посмотрите там, Химкинский лес, там смертоубийство было, ну, с участием разных подрядчиков.

А посмотрите, вот едете по Киевскому шоссе, слева, справа что произошло с лесами? Там, где были леса, их уже нет, там, где ещё есть, сикось-накось всё стоит.

Поднимитесь выше, 400 километров – Кострома, 300 километров в сторону сусанинские места, посмотрите, там ведь, ну, мне кажется, что если бы дедушки и прадедушки проснулись, но они бы сильно обиделись, потому что там уже вместо промысловых лесов непонятные заросли и умирающие леса.

Посмотрите природу, почему горят леса в Сибири, на Дальнем Востоке. Да они ведь (леса) горят из-за того, что сначала происходит черная вырубка, потом в Краснодарском крае, в Крыму появляются поселки бывших пограничников, таможенников и других правоохранителей, которые контролировали вывоз кругляка в Китай, понимаете, и переводили гроши в разные места.

Поэтому, с моей точки зрения, это самый вредный закон, как и «лесная амнистия». Нам с вами надо остановиться и понять, что леса, да, мы сегодня обладатели легких планеты, но с таким хозяйствованием у нас от лесов через 15 лет останутся рожки да ножки.

Правильно вот молодой коллега из ЛДПР поднимал, в 50-е годы прошлого столетия посадка лесополос привела из полупустыни... в нормальные сельхозрегионы превратились и Ставропольский край, и с левого берега Ростовская область, и Волгоградская область, и Казахстан, и Оренбург, и целый ряд других.

Но сегодня в условиях нищеты и бесхозяйственности, потому что вы поймите, люди покупают землю или отводят землю, а лесхозы упразднили, и лесополоса никому не принадлежит. Ее или жестким образом вырубают, по никто не делает прорубку и приведение ее в порядок.

Но если вы лесополосу... Чаще бывает так: стерню запалили, и лесополоса сгорела, потом выкорчевали, и уже вместо одного... двух полей появилось одно поле. Но проблема-то ведь в том, природа потом мстит, она возвращается в исходное. И мне кажется, что здесь вот наш уважаемый руководитель агентства идет на поводу у кого-то.

По большому счету, надо Лесной кодекс пересматривать, потому что наши друзья со времен Чубайса через законодательство воткнули нам кучу вопросов нашей деградации. Вы ведь поймите: лес оправдывает, когда были крупные государственные или акционерные общества, леспромхозы, которые делали углубленную переработку леса. А вы сегодня берете, рубите кругляк. И частная собственность, она, кроме как на чистую прибыль, ни на что не ориентирована. Никакой Смушкин с «Илим Палпом», никто другой не будет заниматься обновлением леса, понимаете? Не будет заниматься, чтобы и там увеличилось число лесников.

А у нас есть проблема в чем? Лесник – это вообще родиться надо было в лесу, на опушке леса и вместе с папой, мамой состариться и своих детей так же воспитать. А сегодня мы потеряли профессию лесник, понимаете? Из-за этого нет ни надлежащего надзора, ни должной прорубки, ни должного наблюдения за поведением в лесу, потому что все правоохранители, в том числе, и природоохранные, они аффилированы с теми, кто осуществляет хищническую вырубку и ... леса, кругляка в основном, именно поэтому.

Вы посмотрите, сколько мы вывозим кругляка, а сколько деревянных в 100 раз дороже завозим изделий к себе в страну? Ну когда же мы начнём думать о государстве и о нашем могуществе? Потому что, с моей точки зрения, вот ну такая слепая передача, вот здесь коллега Альшевских рассказал, что надо передавать. Я же вам привёл данные: 108 полномочий передали, 64 не профинансировали. Это что значит? Это идёт деградация того, что было.

Вот я вам приведу притчу: иранский шах в средние века решил выдать одну из двух дочерей оставшихся, чтобы получить наследника, приехал выдающийся архитектор из Италии, говорят: «За месяц надо построить дворец». Он говорит: «Да, ну за месяц построим». Ему говорят: «Вот на этом месте». Пришёл, только лопату воткнул, бух, у него визир за шиворот, говорит: «Ты у меня разрешение взял?» Неделю брал разрешение. Пришёл, начал копать, он говорит: «А ты на недра взял разрешение?»

Вы ведь поймите, когда есть одна централизованная структура профессиональная, которая понимает, чем она занимается – это один уровень, а когда вы передаёте без денег и без наличия специалистов, вы получаете следующее: у нас где находится один из руководителей Росреестра вместе с 5 миллиардами? За кордоном. А реестр получился?

Что происходит с кадастром? Нам тут рассказывают, что давайте мы сейчас в частную собственность передадим, сейчас всё сделаем быстро. Сделали, денег заработали, а споров по границам получили ещё больше.

Поэтому, с нашей точки зрения, нельзя этот закон принимать, как и «лесную амнистию». Надо, вообще, нам уже задумываться о том, что нас же окружили неспроста, нам не дадут спокойно дышать, пока не начнём думать и работать.

У нас есть всё, кроме желания что-то производить, мы по-прежнему продолжаем думать о торговле, а надо уже думать о производстве, начиная от самого необходимого – хлеба, заканчивая сложными машинами и оборудованием. Вот мы предлагаем всё-таки вот на этот путь нам перейти, потому что ситуация будет ухудшаться.

И если будем продолжать дальше вот этой ахинеей заниматься, то мы сами себя будем заводить в тупик, мы уже и так в большом тупике. Спасибо. Мы не будем поддерживать такой закон.

Председательствующий. Пожалуйста, Кузьмин Михаил Владимирович.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, конечно, если тот закон, который должен идти следующим, он 26-й, если я не ошибаюсь, если бы он шел вперед, мы бы исключили целую массу вопросов. Я думаю, что здесь, Николай Петрович, с нашей стороны какая-то чуть-чуть сделана ошибка, потому что мы пошли, опережая как бы тот, который в дальнейшем нужно рассматривать.

Но тем не менее я хочу сказать, что Вячеслав Викторович, не будучи участником рассмотрения на комитете, он уловил тут же одну из тем, это лесозащитные, так сказать полосы, которые идут у нас не только на территории, Иван Владимирович, аграрной земли. Они идут по территории федеральной трассы, вдоль федеральной трассы, они идут в границах.

Поэтому здесь наговаривая, выслушивая сегодня те претензии, которые есть, мы прекрасно понимаем, что ко второму чтению отрабатывать нам важно будет очень серьезно законопроект.

Но парадокс заключается в том, что докладчик – заместитель министра, докладывая о лесах, 10 лет, ну он-то не работает у нас 10 лет, 10 лет как министерство лишено полномочий заниматься лесами, потому что в 2007 году полномочия переданы были региональным органам власти.

И нынешний законопроект, который мы сейчас рассматриваем – это защитные леса, это городские леса, определяет лишь статус. И если брать территории степные, как Ставропольский край, Калмыкия, наверное, в какой-то части Краснодарский край, наверное, в какой-то части Ростовская область, все леса, они у нас составляют небольшую часть, всего лишь навсего 1,5 процента от общей площади, они составляют статус защитных или городских лесов, полностью в Ставрополье, 100 процентов.

И для нас этот законопроект, как и вдуматься, если посмотреть, он крайне важен, потому что этот статус определяет дальнейшее развитие лесоустройства.

Мы сегодня можем на полном основании рассматривать лесоустройство защитных, продолжение защитных лесов, в Год экологии мы об этом говорили: это леса защиты вокруг городов, меж городами, это лесозащитные территории, это лесозащитные леса.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Думе РФ рекомендует данный законопроект поддержать коллегам и иным фракциям. Давайте поработаем, грамотно разберёмся в этом. Городам, районам, регионам этот закон важен. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Ситников Алексей Владимирович.

Ситников А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я бы хотел попросить коллегу Коломейцева прежде, чем приводить примеры областей, там сначала побывать.

Костромская область, по итогам 2016 года, в рейтинге эффективности исполнения полномочий области лесных отношений стала лучшей в РФ, и поэтому не надо приводить пример о том, что в Костромской области проблемы с использованием лесов.

Председательствующий. Конечно, это не по ведению. Более того, старайтесь на личность не переходить, потому что мы провоцируем такие же выступления, коллеги, обращаю внимание ваше.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет желания. Полномочный представитель правительства? Нет.

Заключительное слово, Иван Владимирович, у вас есть право. Учитывая, что прозвучали выступления, вы можете откомментировать выступление в рамках заключительного слова.

Валентик И. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

На самом деле мы признаём, что положение в отрасли достаточно сложное, мы работаем над исправлением ситуации, мы обязательно учтём все те замечания и те пожелания, которые прозвучали. Прошу вас поддержать данный законопроект, а при доработке ко второму чтению, как нам предлагает фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы готовы учесть поступившие замечания и предложения, и доработать совместно с вами текст законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович Николаев, заключительное слово.

Николаев Н. П. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Коллеги, спасибо большое за обсуждение. Конечно, готовы работать над вторым чтением. Учтём вопросы, связанные с лесополосами.

Хочу только один комментарий сделать. Вот достаточно много в регионах мы слышим, буквально скандалы проходят и с пикетами, и с чем угодно, когда начинают внутри города в лесопарковой зоне строить, какие-то возводить дома и так далее. Вот я на примере Иркутской области могу сказать, что там город Усть-Илимск, он в целом построен, с самого начала задумывался, что посередине каждого квартала будет лес. И там каждый год практически возникают какие-то скандалы и конфликты, связанные с тем, что начинают в этих лесах что-то строить. Так вот во многом причина, то, что начинают строить в таких лесах это то, что эти леса не оформлены как городские. То есть деревья есть, а оформления, как городские леса, нет. При этом данный законопроект, он как раз раскрывает, что такое городские леса, и накладывает по сути особенные, усиленные режимы охраны вот этих участков лесных.

Поэтому я думаю, что этот законопроект, он во многом принесёт больше пользы нам всем, и городам, и регионам.

Что же касается вопросов полномочий, тоже хотел для справки сказать следующее, что на сегодняшний день в 25-ти субъекта РФ, например, Курская, Воронежская, Оренбургская, Московская, Саратовская области, Ставропольский край, Республика Дагестан, все леса являются защитными. И поэтому мы действительно должны предусматривать в этом законопроекте вопросы, связанные с региональными полномочиями. Но я абсолютно согласен, и я думаю, что мы сейчас приступим к обсуждению этого вопроса, что эти полномочия нужно очень жёстко контролировать, в том числе и с федерального уровня. И я думаю, что мы обязаны, конечно же, предусмотреть все эти вопросы ко второму чтению. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 25 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части совершенствования регулирования использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и особо защитных участков лесов». Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 50 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

323 чел.

71,8%

Проголосовало против 41 чел.

9,1%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

364 чел.

Не голосовало

86 чел.

19,1%

Результат: принято Закон в первом чтении принят.

Законопроект о возможности прямого вмешательства Рослесхоза в случае неисполнения полномочий http://leo-mosk.livejournal.com/4029796.html

26. 125723-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части осуществления органами государственной власти субъектов РФ отдельных полномочий РФ в области лесных отношений и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесен правительством 17.03.17.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии РФ – руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается привести положения Лесного кодекса РФ, связанные с контролем за осуществлением переданных полномочий в области лесных отношений, в соответствие с новой редакцией ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»:

- предусмотреть, что ФОИВ, ответственный за организацию и осуществление контроля, мониторинга эффективности и качества осуществления полномочий в области лесных отношений, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов РФ, устанавливается Правительством РФ;

- предоставить руководителю уполномоченного ФОИВа по контролю за осуществлением переданных полномочий право:

выносить высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ предписания (представления) об устранении нарушений, выявленных при осуществлении переданных полномочий, подлежащие обязательному рассмотрению в 30-дневный срок;

вносить губернатору представления об освобождении от занимаемой должности его заместителей и руководителей соответствующих органов исполнительной власти субъекта РФ, ответственных за осуществление переданных полномочий, в случаях их ненадлежащего исполнения (неисполнения), которые подлежат рассмотрению в 10-дневный срок;

давать губернаторам обязательные для исполнения указания по вопросам осуществления переданных полномочий, в т.ч. в случаях, если требуется координация их осуществления органами государственной власти нескольких субъектов РФ;

- исключить фактически утратившие силу положения, допускающие отказ от передачи органам государственной власти субъектов РФ полномочий в отношении лесничеств и лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов РФ, плотность населения которых в 15 раз превышает среднюю плотность населения РФ;

- исключить как избыточное положение, наделяющее уполномоченный ФОИВ правом давать обязательные для исполнения указания о формировании лесных участков и об их предоставлении для федеральных нужд.

Первое чтение 385 0 0 18:05

Стенограмма обсуждения

Коллеги, необходимо посоветоваться. Учитывая, что у нас доклад по следующему законопроекту, 26-й вопрос, делает Иван Владимирович, но, коллеги, вы знаете, по нашему Регламенту, если мы начинаем, мы должны, соответственно, завершить рассмотрение. Мы, собственно, понимаем, что если этот законопроект требует дополнительного обсуждения, это займёт время.

Но, коллеги, Иван Владимирович здесь присутствует, в противном случае нужно будет нам вновь приглашать докладчика. Я просто почему обращаю ваше внимание, чтобы и мы как-то саморегулированием занялись, исходя из того, что у нас посещаемость заседаний практически абсолютная, просто речь идёт о том, чтобы всё по делу было.

Уважаемые коллеги, рассматривается 26-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части осуществления органами государственной власти субъектов РФ отдельных полномочий РФ в области лесных отношений и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Доклад Ивана Владимировича Валентика.

Пожалуйста, Иван Владимирович.

Валентик И. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона, он подготовлен правительством. Отчасти мы уже касались, при обсуждении предыдущего законопроекта, тематики данного законопроекта. Он подготовлен в связи с тем, что 223-м федеральным законом, который вступил в силу 13 июля 2015 года, были внесения изменения в 184-й федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления». И представляемый вашему вниманию законопроект, он как раз таки направлен на приведение положений Лесного кодекса РФ в соответствие с положениями 184-го федерального закона в редакции 223-го закона.

И самая главная новелла, помимо технических изменений, которые вносятся в Лесной кодекс РФ, заключается в том, что в соответствии с данным законопроектом руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере контроля... в сфере лесных отношений (а этим органом сегодня является Федеральное агентство лесного хозяйства, которое возглавляю я), наделяется полномочием по праву дачи губернаторам обязательных для исполнения указаний по вопросам осуществления переданных полномочий.

Актуальность этого законопроекта обусловлена, безусловно, и лесопожарной тематикой, когда, мы знаем, в некоторых субъектах РФ несвоевременно вводится режим чрезвычайной ситуации, несвоевременно вводится и обеспечивается контроль за соблюдением особого противопожарного режима, ну и по ряду других вопросов, когда допускаются отдельные злоупотребления, и о потенциальных злоупотреблениях вы сегодня тоже говорили.

Поэтому в этой связи прошу поддержать законопроект, который согласован всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, на него имеются все необходимые заключения. И прошу принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Иван Владимирович.

Пожалуйста, содоклад Николая Петровича Николаева.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Когда мы заканчивали обсуждать предыдущий законопроект, Владимир Иванович Кашин сказал такую фразу, что нужен второй ключ. Так вот этот законопроект – это как раз и есть второй ключ, который будет находиться у федерального органа исполнительной власти.

Я хотел обратить ваше внимание на следующие вопросы.

Вот мы достаточно часто говорим о том, что на региональном уровне могут быть, и действительно мы видим это, часто бывают серьёзные нарушения с точки зрения и пожарной безопасности в отношении лесов, и с точки зрения выделения и переведения лесов из разных категорий в другие, так вот очень часто это всё происходит, потому что это абсолютно самостоятельные решения, часто бывают абсолютно неподконтрольные со стороны федеральных органов исполнительной власти.

Мы обсуждали на комитете данный законопроект, и здесь действительно отметили следующее, что у нас часто возникает парадокс. У нас леса – это федеральная собственность. И в результате получается, что на сегодняшний день очень часто Федерация, то есть федеральный орган исполнительной власти не может вмешаться в то, что делается, какие решения принимаются в отношении лесов.

Это относится и к пожароопасной ситуации, и ко многим другим.

Я хочу ваше обратить внимание па то, что данный законопроект, он предполагает прямое, прямой контроль и возможность прямого вмешательства федерального органа исполнительной власти, то есть Рослесхоза, в случаях, если есть факты неэффективного использования и исполнения тех самых полномочий, которые переданы на региональный уровень.

Более того, речь идет не только о каких-то моментах пресечения или предотвращения нарушения лесного хозяйства, хотя здесь достаточно жестко прописана возможность и представления об освобождении от занимаемой должности заместителей губернаторов, и руководителей соответствующих органов исполнительной власти субъекта РФ, но речь идет в том числе и о том, что федеральный орган исполнительной власти в соответствии с этим законопроектом может вмешиваться, для того чтобы обеспечить возможность более рационального или полного выполнения переданных полномочий.

Я хотел обратить внимание также ваше на несколько моментов, которые мы отметили на комитете, которые требуют работы ко второму чтению.

В частности, это вопросы соотнесения вот данного законопроекта с несколькими другими инициативами, которые поступили из правительства в отношении изменений Лесного кодекса.

В частности, если мы говорим о полномочиях, то сейчас мы готовим ко второму чтению законопроект о введении конкурсов для лесопереработчиков.

Это тоже полномочие субъектов РФ, но здесь нужно, соответственно, в данном законопроекте эти вопросы предусмотреть.

Есть целый ряд таких вот моментов, которые важно соотнести с теми законодательными инициативами, которые вот на сегодняшний день мы рассматриваем.

В этой связи, на комитете обсуждали также необходимость проведения возможно какого-то большого мероприятия, возможно парламентских слушаний, которые бы дали возможность и общественности, и прежде всего всем вам, получить общую картину вот тех изменений, многочисленных изменений, которые сейчас поступают из правительства в отношении Лесного кодекса, я думаю, что в самое ближайшее время мы будем обращаться в Совет Государственной Думы с просьбой поддержать такую инициативу. В целом мы получили положительные заключения от Счётной палаты РФ, от администрации президента. И рекомендуем этот законопроект к принятию в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть.

Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Ивану Владимировичу. Я очень благодарна коллегам, что сейчас подняли вопросы по лесополосам, потому что я этот вопрос задавала, и на него вроде не обратили внимания. Почему сегодня местные лесные хозяйства не следят за ними? И какие меры принимает министерство для того, чтобы всё-таки сохранить эти лесные полосы?

Валентик И. В. Спасибо, Наталья Дмитриевна, за ваш вопрос. На самом деле тематика государственных защитных лесных полос, она напрямую увязана с категорией земель, на которой они располагаются. Большинство таких защитных полос не находится на землях лестного фонда. В соответствии с законодательством работники лесничеств, работники лесопарков, они осуществляют полномочия только на землях лесного фонда. Поэтому сегодня государственные защитные полосы, там, где они находятся в частной собственности, на тех землях, которые находятся в собственности частных лесовладельцсв, фактически должны быть... Фактически используются, и должны сохраняться силами собственников.

По есть действительно брошенные земли, есть земли, на которых эти полосы действительно не получают должного ухода, и поэтому в этой связи мы действительно совместно с Минсельхозом, в зоне ответственности которого находятся эти государственные защитные лесные полосы, уже достаточно долго ведём диалог по правовой природе этих защитных полос и по принятию какого-то концептуального решения по их сохранению.

Я думаю, что мы в рамках подготовки поправок к первому законопроекту, который мы сегодня рассматривали, обязательно проработаем в ускоренном порядке все эти вопросы. Потому что действительно вопрос острый, его нужно крайне быстро решать.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к двум докладчикам сразу, он касается внесения изменений в статью 83 Лесного кодекса.

В настоящей редакции действует положение, что в субъектах, где плотность населения более чем в 15 раз превышает плотность населения среднюю по России, в принципе Российская Федерация может не передавать полномочия субъектам.

Вот сегодня предлагается аккуратненько это положение вычистить, формально существующее. Я понимаю, что пока таких прецедентов не было, но потенциально возможность у РФ изъять полномочия у таких вот регионов существует. Вы сегодня предлагаете отказаться от такой возможности. Почему? Зачем это делается?

Валентик И. В. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.

На самом деле такой прецедент был. Ранее полномочия по управлению лесами в Московской области осуществлялись напрямую Федеральным агентством лесного хозяйства до 2012 года. И поэтому вот та норма, которая существовала в Лесном кодексе, о том, что там, где плотность населения превышает среднероссийскую в 15 раз, полномочия могут быть переданы, соответственно, на федеральный уровень.

Данная норма, она ввиду того что сегодня по всем субъектам РФ полномочия переданы субъектам РФ, она фактически сегодня остается нереализованный. И механизм изъятия полномочий при этом, если вы посмотрите на соответствующие части 83 статьи, он сохранен, и при этом механизм изъятия переданных полномочий, он может быть реализован по заключению уполномоченного органа федерального агентства через внесение проекта распоряжения в правительство Минприроды России, и правительство тогда вносит соответствующий проект федерального закона в Государственную Думу, этот механизм прописан. И вот исключение этой неработающей нормы не связано с тем, что отсутствует механизм изъятия полномочий, он в Лесном кодексе есть.

Председательствующий. Иван Владимирович, норма, может быть, и не работает, но есть такое понятие «спящая норма», она может проснуться, о чём наш коллега говорил, в том случае если будет необходимость. Поэтому действительно надо посмотреть, ведь вопрос-то важный, и вы себе сами полномочия обрубаете. Для того чтобы реагировать, нужно будет брать и вносить закон и дальше его проводить. Поэтому у нас есть возможность во втором чтении доработать закон, поэтому, может быть, всё-таки здесь, чтобы мы друг друга слышали. Коллеги как раз вам предлагают тот инструментарий, который будет более эффективен, потому что это важный вопрос, и президент подчеркивает, что нам нужно леса сохранить. А потом будем говорить: у нас полномочий нет, это там в регионе кто-то берет и чудит.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо. У меня вопрос к Ивану Владимировичу.

Вот, действительно, правильное решение, что дать возможность федеральному органу исполнительной власти контролировать региональные органы власти.

Но у меня вопрос, это же у пас ведь федеральная собственность не только леса, у нас и сельскохозяйственные... земли сельхозназначения, у нас есть ещё и федеральная собственность, Минимущество и так далее, вот как здесь? Мы таким же образом, можно давать полномочия другим федеральным органам исполнительной власти будет по контролю за регионами, или это только вот на лесном фонде остановимся? Спасибо.

Валентик И. В. Спасибо, Валерий Карлович.

Ну, на самом деле мы просто были, действительно, заинтересованы в том, чтобы максимально быстро реализовать нормы 184-го федерального закона в редакции уже 223-го закона в сфере лесных отношений, потому что, действительно, было совершенно правильно сказано, что сегодня полномочия регионам переданы, а механизмы действенного контроля у федерального органа исполнительной власти отсутствуют.

Поэтому та норма, которая позволяет, действительно, останавливать иногда необоснованные и иногда и неправомерные решения, она нам максимально требовалась. Поэтому мы достаточно быстро обеспечили подготовку и согласование данного законопроекта и, безусловно, считаем, что такие же подходы могут быть реализованы в других отраслях.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Нет? Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово Ивана Владимировича? Пожалуйста.

Валентик И. В. Спасибо, отказываюсь.

Председательствующий. Нет. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н.П. Я только хотел поблагодарить всех за обсуждение, и мы готовы дальше работать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование вопрос 26 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части осуществления органами государственной власти субъектов РФ отдельных полномочий РФ в области лесных отношений и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 05 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Спасибо, уважаемые коллеги.

Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

Валентина Матвиенко: Необходимо сделать все, чтобы нейтрализовать любые попытки вмешательства во внутренние дела России

7 июня 2017

Председатель СФ в ходе парламентских слушаний предложила проработать вопрос о создании в Совете Федерации комиссии по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко открыла парламентские слушания на тему «Предотвращение вмешательства во внутренние дела РФ: законодательство и правоприменительная практика».

По ее словам, дискуссия посвящена острой и злободневной теме, имеющей прямое отношение к национальной безопасности. «Реальностью нашего времени стали гибридные войны, цель которых проста – подрыв суверенитета государств, подчинение их внутренней и внешней политики. Фактически, это то же завоевание, но без войсковых операций». В качестве примера Валентина Матвиенко привела «арабскую весну», государственный переворот на Украине, «цветные» революции в ряде стран, в том числе в государствах бывшего Советского Союза.

Председатель СФ подчеркнула, что сегодня человечество столкнулось с возникновением самого мощного очага терроризма в лице «Исламского государства». «Появление этого опасного врага во многом на совести тех, кто взорвал Ближний Восток, принеся в регион насилие и кровопролитие вместо свободы».

Она добавила, что на этом фоне в ряде стран безосновательно и бездоказательно пытаются обвинить именно Россию во вмешательстве в дела других государств. «Все это делается для того, чтобы нагнетать антироссийскую истерию, демонизировать Россию, запугать своих граждан мифической российской угрозой. За этим очевидно стремление ослабить нашу страну – экономически, политически, повлиять на независимую внешнюю политику, на растущее влияние в мире».

«Мы должны сделать все, чтобы нейтрализовать любые попытки вмешательства во внутренние дела России», — подчеркнула Валентина Матвиенко.

При этом Председатель СФ отметила, что многие годы наблюдаются попытки влияния на российские внутриполитические процессы и через неправительственные организации и напрямую. «В этих целях применяется организация информационных атак, финансирование антигосударственных политических сил, использование темы защиты прав человека во внутриполитической борьбе, провоцирование религиозных, межнациональных и социальных конфликтов, разжигание протестных настроений».

По мнению Валентины Матвиенко, особая роль в дестабилизации общественно-политической ситуации отводится некоторым НКО, через которые последовательно ведется антироссийская пропаганда, подбор и обучение кадров, систематически организуются площадки за рубежом, куда приглашаются люди, не представляющие интересы тех или иных слоев населения, а те, кто готов лить грязь на свою страну. «Каждый раз эта деятельность активизируется под очередной избирательный цикл в России».

Председатель Совета Федерации подчеркнула, что реальной социальной базы для раскачивания ситуации внутри России нет. «Проблемы есть, но правда и то, что годы президентства Владимира Путина заметно консолидировали общество, позволили гражданам поверить в свои силы и в свою страну, поэтому наши недоброжелатели вынуждены усиливать акцент на внешнем давлении на Россию». Она пояснила, что речь идет об антироссийских санкциях, декларациях и резолюциях, о попытках дискредитации российских дипломатов. «Отстранение российских спортсменов от участия в Олимпиаде в Рио-де-Жанейро, паралимпийцев показывает, с каким циничным явлением мы имеем дело под прикрытием гуманизма и заботы о правах человека».

Зампред Госдумы Петр Толстой рассказал журналистам об итогах первого заседания рабгруппы по реновациям http://leo-mosk.livejournal.com/4029417.html

Сегодня прошло первое заседание рабочей группы по несению поправок ко второму чтению в законопроект о реновации. Мы встречались с жителями пятиэтажных домов, которые вошли в эту программу, выслушали подробно их предложения, возражения и замечания к законопроекту, часть этих предложений будет учтена при вынесении законопроекта на рассмотрение во втором чтении. Цель сегодняшнего диалога – понять, какие еще есть вещи, которые пока не прописаны в законопроекте.

В первую очередь, речь идет об учете мнения граждан, учете износа домов при включении их в программу, а также некоторых других деталях, которые не вошли в те более, чем 100 поправок, которые изменили законопроект ко второму чтению радикально.

Мы договорились о том, что мы предложим учитывать износ домов при включении их в очередность того списка по реновации, который будет официально составляться. Это не единственная поправка, будут еще. По результатам сегодняшней работы мы получили огромную пачку предложений и обращений граждан, мы должны их изучить к следующему заседанию рабочей группы, которая пройдет 14 июня. Мы будем организовывать постоянное взаимодействие по мониторингу того, каким образом эта программа исполняется и как защищены права граждан.

Мы имеем право вернуть законопроект во второе чтение, мы имеем право работать над законопроектом столько, сколько считаем нужным, чтобы дать гражданам максимально понятную и прозрачную процедуру, чтобы не осталось таких вопросов, которые людей смущают. Но мы хотим именно сейчас провести второе чтение, чтобы снять у людей те озабоченности, которые возникли после того, как они прочитали законопроект, принятый в первом чтении. Мы хотим, чтобы москвичи, которые сейчас голосуют за или против участия в программе, уже имели максимальную информацию. Когда люди голосуют, они делают определенный выбор, и мне бы хотелось, чтобы они его делали не на основании домыслов, мифов, а на основании положений законопроекта, который консолидировано все фракции Государственной Думы выработали в четырех комитетах.

Мы прекрасно понимаем, что на 100% жителей Москвы ни одно решение властей удовлетворить не может, поэтому мы стараемся выстроить эту работу в режиме максимально открытого диалога со всеми – и с теми, кому программа категорически не нравится, и с теми, кто ее поддерживает для того, чтобы максимально защитить права граждан.

В заседании рабочей группы принял участие Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, который подчеркнул, что эта работа – это и есть выполнение поручения Президента России Владимира Путина по защите прав граждан.

Государственная Дума – это место для дискуссии, место для выработки позитивных и справедливых решений для большинства граждан России, а в данном случае – для большинства жителей Москвы. Мы стараемся эту работу вести открыто. Я надеюсь, жители Москвы будут удовлетворены результатами этой работы. Мы слышим и готовы взаимодействовать со всеми.

Сергей Миронов поддерживает ограничения для авиадебоширов и предлагает ограничивать тарифы уровнем инфляции http://leo-mosk.livejournal.com/4027601.html

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов заявил, что фракция поддержит законопроект о «черных списках» авиапассажиров, который сегодня рассматривается Государственной Думой во втором чтении.

«Наша фракция поддержит законопроект о так называемом реестре авиадебоширов. Регулярно мы видим в Интернете, какие они «разъяренные львы», храбрецы, им море под колено, – сказал Сергей Миронов сегодня на пресс-подходе перед началом пленарного заседания Госдуме. – Но как только их под рученьки выводят из самолета, эти львы превращаются в «овечек». Пускай эти «овечки» ходят пешком, а не летают и не угрожают безопасности других пассажиров». Законопроект позволяет авиакомпаниям составлять списки авиапассажиров, нарушивших порядок на борту и запрещать им летать своими рейсами. При этом, по словам главы «СР», законодатель вполне разумно делает исключения для дебоширов, которые едут на лечение, либо к месту погребения родственников. Кроме того, если гражданин возвращается в Россию из страны, откуда можно прибыть только самолетом, ему также не могут отказать в перелете.

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов вместе с коллегами вносит в Государственную Думу законопроект, направленный на сдерживание тарифов естественных монополий. Согласно инициативе, тарифы должны формироваться при участии парламента, а их рост должен быть ограничен прогнозируемым уровнем инфляции.

«Мы предлагаем ежегодно регулировать тарифы естественных монополий, с тем, чтобы их рост не превышал прогнозируемую инфляцию, – сказал Сергей Миронов на пресс-подходе в Госдуме. – Более того, мы считаем, что тарифы должны утверждаться в рамках бюджетного процесса депутатами, представляющими избирателей». На сегодня тарифы естественных монополий утверждаются Федеральной антимонопольной службой. При этом, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту «СР», монополизированные структуры год за годом завышают цены на свои товары и услуги. В результате, например, цена газа на внутреннем рынке крупнейшей страны-экспортера остается одной из самых высоких в мире. Лидер СР напомнил, что тарифы в сфере ЖКХ – одна из наиболее острых проблем для граждан. Это подтверждается и опытом работы партийных Центров защиты прав граждан в последние два с половиной года. С. Миронов сообщил, что представленный законопроект обсуждался накануне на встрече фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» с министром экономического развития Максимом Орешкиным, который на словах вполне благосклонно отнесся к инициативе. «А вот каковы будут дела и реакция МЭР на нашу инициативу, посмотрим», – прокомментировал С. Миронов. Руководитель фракции «СР» напомнил, что сегодня депутаты встретятся с главой министерства экономического развития в рамках «правительственного часа». С.Миронов назвал М. Орешкина молодым, энергичным, умным министром. «Но это не первый министр экономического развития, кто тащит чемодан либеральных идей, который давным-давно надо бросить. Это не столько либеральные, сколько завиральные идеи», – заключил Сергей Миронов.

Сергей Цеков призвал участников III Международного Ливадийского форума поддержать проект Крыма, как духовного центра Русского мира http://leo-mosk.livejournal.com/4027183.html

https://twitter.com/leo_mosk/status/872414464301314048

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков считает, что Крым имеет все основания быть Духовным центром Русского мира. Об этом он сообщил 6 июня участникам III Международного Ливадийского форума, состоявшегося в г. Ялте.

«Возвращение Крыма в состав России имеет не только политический, но и духовный смысл. Крым является колыбелью христианства, православия на Руси, именно в Крыму, в далеком 988 году принял крещение Святой равноапостольный князь Владимир», – напомнил в своём выступлении сенатор. Он подчеркнул, что после крещения Руси древнерусская государственность обрела мощное объединительное начало.

К числу бесспорных критериев Русского мира, которыми являются русский язык, русская культура, признание конкретным человеком своей Родиной России, Сергей Цеков добавил еще один – православие, которое, по его мнению всегда было и остается основой российского государства и Русского мира в целом. Этот тезис не отрицает многоконфессиональность Русского мира, в котором мирно и уважительно существуют различные религии.

В подтверждение своей позиции парламентарий привел слова Президента России Владимира Владимировича Путина в Послании Федеральному Собранию от 4 декабря 2014 года: «для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться отныне и навсегда».

Совершая в августе 2009 года пастырскую поездку в Крым, который тогда находился в составе Украины, патриарх Кирилл также отметил, что первые шаги православной веры на нашей земле начались в Крыму, где духовный центр народа и место для паломничества к истокам православия.

Сергей Цеков напомнил, что ко времени крещения в Херсонесе князя Владимира, Таврида имела многовековую христианскую традицию.

Многие исследователи связывают распространение христианства в Крыму с проповедью на полуострове в начале I века апостола Андрея Первозванного. Его посещение Тавриды началось с Боспорского царства, столицей которого являлся г. Пантикопей (современная Керчь).

В течение I-го тысячелетия на полуострове возникло 7 епархий, главным центром христианской проповеди была Херсонеская епархия, которая просуществовала более тысячи лет.

«Именно здесь, в Крыму, – подчеркнул сенатор, в IX веке создавали славянскую письменность святые равноапостольные Кирилл и Мефодий».

19 апреля 1783 года Екатерина Великая подписала Манифест о принятии Крыма в состав России. Православное государство вернуло в свой состав древние христианские земли.

Сергей Цеков процитировал святителя Иннокентия Борисова – архиепископа Херсонского и Таврического, который сказал в 1848 году о Крыме: «Здесь древнее и родовое достояние наше. Здесь купель нашего крещения, здесь начало нашей священной истории и народных традиций. Уступить после сего страну эту кому бы то ни было, значило бы для России отказаться от купели своего крещения, изменить памяти», «Крым как будто создан для того, чтобы быть нашим русским Афоном».

Крымский сенатор выразил уверенность, что придание Крыму особого православного статуса – колыбели (купели) Великого русского православия, будет способствовать сплочению российской нации на основе православной духовной культуры и ценностей, что поможет стать Крыму его Духовным центром.

Для реализации этой высокой цели Сергей Цеков предложил развивать соответствующие положения истории России, чтобы наши дети понимали роль Крыма в формировании Российского государства и историческую справедливость возвращения Крыма в состав России.

Сенатор также считает необходимым усилить научно-исследовательскую, археологическую деятельность по изучению христианского наследия в Крыму, принять программу по религиозному туризму и православному паломничеству в Крым. При этом, он подчеркнул, что: «Православное паломничество в Крым важно не только для России, но также и для всего Русского мира, всех православных верующих из всех стран. И здесь никакие санкции не могут быть преградой».

В завершение своего выступления Сергей Цеков отметил, что духовные ориентиры, обозначенные Владимиром Владимировичем Путиным в декабре 2014 года, медленно воплощаются в жизнь, и многие граждане РФ до сих пор не понимают, в чём же сакральность Крыма.

Сенатор выразил надежду что его идеи и предложения, найдут понимание и поддержку участников форума и будут побуждать россиян и соотечественников к реализации проекта Крыма, как Духовного центра Русского мира.

Пресс-служба Сергея Цекова, члена Совета Федерации от Республики Крым

Василий Пискарев: Доверие – самый главный фактор для служения Родине! http://leo-mosk.livejournal.com/4026880.html

Сегодня Государственная Дума приняла закон, предусматривающий создание в России Реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия. По словам председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василия Пискарева, этот новый информационный ресурс станет действенным средством профилактики коррупционных правонарушений.

«Как показывает практика, увольнение в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения – недостаточная мера воздействия на «нечистых на руку» чиновников, – отметил Пискарев. – У коррупционеров, лишившихся должности в одном государственном органе или органе местного самоуправления, была возможность трудоустраиваться в другое место. Нашей задачей было исключить подобные прецеденты путем предупреждения работодателей через Реестр об «истинном лице» их потенциального сотрудника».

В указанный Реестр будут включены сведения о лицах, в отношении которых было применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Информация будет подлежать обязательному размещению в государственной информационной системе в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок включения сведений в Реестр и его ведение будут отнесены к компетенции Правительства РФ.

«Доверие – самый главный фактор для служения Родине! Речь идет как о доверии государства к отдельному чиновнику, так и о доверии народа к власти в целом, – пояснил Пискарев. – Заслужить доверие – очень сложно, потерять – достаточно легко. Недобросовестный чиновник должен утрачивать малейшую возможность быть допущенным к службе в государственных и муниципальных органах».

Парламентарий убежден, что Реестр значительно облегчит работу кадровых подразделений в части формирования общего представления о кандидате на замещаемую должность, что отнюдь не исключает обязательности проведения проверочных мероприятий при трудоустройстве.

Андрей Исаев: Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» намерена обсудить с главой Минэкономразвития темпы роста пенсий до 2030 года http://leo-mosk.livejournal.com/4026809.html

В рамках правительственного часа с участием Максима Орешкина в среду, 7 июня, депутаты фракции также поднимут вопросы статистики, связанной с инфляцией, и стабильности прогнозов, а в рамках пленарного заседания депутаты рассмотрят законопроекты о праве детей жертв чернобыльской катастрофы на соцпомощь, изменения в Трудовой кодекс и другие социально значимые проекты, рассказал Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Он рассказал о том, что на предстоящем Правительственном часе с участием министра экономического развития РФ Максима Орешкина фракция планирует задать свои вопросы, «в том числе, вопросы достаточно нелицеприятные».

Исаев напомнил, что недавно СМИ со ссылкой на прогноз Минэкономразвития распространили информацию, что в ближайшие годы в России не будет наблюдаться рост пенсий в реальном выражении: «Будет наблюдаться их снижение и что даже в 2035 году якобы средний размер пенсий по их покупательной способности окажется ниже того, который был установлен в 2013 году».

Парламентарий заявил: «Мы намерены спросить министра экономического развития, разделяет ли он позицию Правительства, официально заявленную в Стратегии развития пенсионной системы РФ, которая предполагает, что к 2030 году средний размер пенсий в России должен быть установлен не ниже 2,5-3 прожиточных минимумов пенсионера».

Еще один вопрос министру экономического развития, по словам Исаева, будет касаться статистики, связанной с инфляцией. Он напомнил, что цифры инфляции снижаются. «Сейчас Росстат подчинен как раз Минэкономразвитию, но наши избиратели обращают наше внимание на то, что общие цифры не отражают инфляцию на социально-значимые платежи и социально-значимые товары. Там цены растут существенно быстрее. Мы хотим предложить Минэкономразвитию отдельно считать инфляцию на такие платежи и товары, чтобы люди могли делать прогнозы и чтобы государство могло выстраивать свою политику, в том числе, из этих расчетов», – рассказал парламентарий.

Следующий вопрос от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет на тему стабильности прогнозов. «Когда прогнозы экономического развития меняются достаточно часто, мы ставим многие наши предприятия, компании, особенно связные с импортом и экспортом, в крайне сложную ситуацию», – сказал депутат.

«Мы считаем, что необходимо переходить к более долгосрочному прогнозированию, к планированию развития отраслей нашей экономики», – отметил он, сославшись на позитивный опыт в таких отраслях, как оборонно-промышленный комплекс и агропромышленный комплекс, где более устойчивые программы и планы дают возможность обеспечить быстрый экономический рост.

В целом в сегодняшней повестке более 65 вопросов, отметил Исаев. Парламентарий остановился на нескольких социально значимых законопроектах, которые будут рассмотрены депутатами в рамках пленарного заседания. Он рассказал об инициативе членов Совета Федерации, которая была поддержана рядом депутатов Государственной Думы, направленной на предоставление права получать помощь детям лиц, пострадавших во время чернобыльской аварии, независимо от места их рождения. «Сегодня получают только те дети, которые родились на загрязненных территориях, – напомнил Исаев. – А те дети, родители которых уехали и которые родились не на загрязненной территории, такой помощи не получают, хотя проблемы со здоровьем у них также имеются. Поэтому в данном случае мы рассчитываем восстановить социальную несправедливость».

Целый ряд законопроектов коснется изменения Трудового кодекса. «Хочу обратить ваше внимание, что мы поддержим два законопроектов, которые были внесены коллегами из фракции КПРФ. Мы считаем эти законопроекты вполне разумными, – подчеркнул Исаев. – Законопроект коллеги Рашкина, который совершенствует терминологию Трудового кодекса, делает ее более адаптированной к общему законодательству, мы с ним согласны, поддержим этот законопроект. А также законопроект, который был внесен еще в Думе шестого созыва коллегой Соловьевым, тоже представляющего фракцию КПРФ, касающийся регулирования труда подростков».

По словам Исаева, в связи с отменой нормативных актов, существовавших еще в Советском Союзе, эта сфера выпала из регулирования Трудового кодекса. «Сегодня состоится второе чтение. Мы представляем право подросткам старше 15 лет, имеющим общее образование, заниматься легкой работой, не вредящей здоровью и нравственному развитию, а также право подросткам в возрасте от 14 до 15 лет работать также на легких, не вредящих их здоровью и нравственному развитию работах, с письменного согласия одного из родителей или органа опеки и попечительства, при этом устанавливается предельное рабочее время для труда подростков от 14 до 15 лет – 4 часа в день. Это поправка внесена ко второму чтению по предложению профсоюзной стороны Российской трехсторонней комиссии», – разъяснил депутат.

В заключение парламентарий затронул очень важный резонансный законопроект, который будет сегодня рассмотрен, – это изменение 350 статьи Трудового кодекса. Эта статья вводит предельный возраст для руководителей государственный и муниципальных учреждений здравоохранения.

«Хочу напомнить, что такой предельный возраст существует сегодня для ректоров вузов, для госслужащих, для руководителей научных организаций, – отметил Исаев. – Речь идет о том, чтобы установить такой возраст на уровне 65 лет, при этом по инициативе трудового коллектива этот возраст может быть продлен до 70 лет. Предусматривается также переходный период – те руководители, которые уже перешагнули этот возрастной порог, могут продолжать работать по трудовому договору еще в течение трех лет. Мы считаем, что это достаточное время, чтобы подобрать себе достойного преемника, который мог бы возглавить еще при них это медицинское учреждение».

По словам депутата, появился ряд спекуляций в СМИ по поводу этого закона: «Еще раз хочу подчеркнуть – речь не идет о запрете на профессию, о запрете на занятие рабочей деятельностью, предполагается только освобождение от административно-хозяйственной работы».

Исаев добавил: «Когда нам говорят, что есть замечательный человек, который делает по пять операций в день, а мы хотим лишить его возможности быть главврачом, мы отвечаем: этот замечательный человек сможет делать по шесть операций в день, потому что ему не надо будет подписывать платежки, не надо будет заниматься вопросами канализации, размещать тендеры на закупки и так далее. Речь идет только о том, что лицо может занимать административно-хозяйственную должность до определенного возраста. Что касается мэтров, которые работают в медицине, то им в соответствии с законом должна быть предложена другая работа, соответствующая их квалификации».

Депутат привел пример, как в ситуации с ректорами Министерство образования нашло достаточно удачное решение этого вопроса, введя должность президента вуза: «Ректор – это человек более молодой, занимающийся административно-хозяйственной работой, президент вуза – это его знамя, это руководитель научной школы», и предположил, что то же самое может произойти и здесь: «Прежние руководители, достигшие 65 лет, смогут сосредоточиться на врачебной деятельности, на воспитании учеников, создании своей научной школы, а более молодые кадры смогут заниматься в современных, быстро меняющихся условиях вопросами управления. Сегодняшние вопросы требуют освоения новых информационных технологий».

Исаев напомнил, что есть еще одна актуальная проблема – кадрового роста для молодых специалистов: «К сожалению, сегодня многие из них из-за того, что кадровый лифт закрыт, уходят из государственных и муниципальных клиник и переходят в частные клиники. Это значит, что только богатые граждане смогут воспользоваться их услугами. Мы же хотим, чтобы они служили всему народу, всем гражданам, имея возможность карьерного роста».

Данный законопроект поддержан Правительством РФ, комитетами-соисполнителями, Советом Федерации, а также профсоюзной стороной Российской трехсторонней комиссии. «Надеюсь, что сегодня он будет принят в первом чтении», – сказал Исаев.

СП. Большая часть бюджетных средств, выделенных Росрыболовству на капитальные вложения, осталась не востребованной http://leo-mosk.livejournal.com/4026493.html

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 год главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение об исполнении федерального бюджета в Федеральном агентстве по рыболовству (Росрыболовство).

В 2016 г. исполнение по доходам, администрируемым Росрыболовством, составило 10,6 млрд руб., что превышает уточненный прогноз на 2,6%. По сравнению с 2015 г. уровень исполнения доходов увеличился в 2 раза за счет продажи на аукционах права на заключение договора о закреплении долей квот на добычу (вылов) высоколиквидных видов водных биологических ресурсов (крабов).

Расходы Росрыболовства в 2016 г. исполнены в сумме 15 млрд руб. или 98,9% бюджетных ассигнований. Уровень исполнения расходов повысился по сравнению с 2015 г. на 1,1%. Неисполненные бюджетные назначения составили 162,2 млн руб., из которых 80,1% приходится на межбюджетные трансферты (субсидии регионам на господдержку развития товарного рыбоводства (осетроводство). Пять из восьми регионов, которым были распределены субсидии из федерального бюджета, не использовали их в полном объеме, в том числе: Приморский край – 11,2 млн руб. (или 83,3%), Ленинградская область – 2 млн руб. (или 23,5%), Калужская область – 115,6 млн руб. (или 79%), Красноярский край – 0,5 млн руб. (или 1% ) и Республика Дагестан – 0,8 млн руб. (или 12,6%).

Объем дебиторской задолженности Росрыболовства увеличился за 2016 г. в 3,3 раза – с 216,6 млн руб. до 710,7 млн руб. При этом задолженность по доходам выросла в 1,6 раза (из-за роста числа неоплаченных штрафов и принудительных взысканий), задолженность по расходам – в 3,4 раза.

В ходе проверки исполнения федерального бюджета за 2016 г. в Росрыболовстве и его подведомственных учреждениях были выявлены различные нарушения и недостатки, в том числе финансовые нарушения на общую сумму 97,4 млн руб.

В частности, проверка показала, что при формировании Сводной бухгалтерской отчетности за 2016 г. Росрыболовством не была проведена должным образом проверка бухгалтерской отчетности, представленной подведомственными бюджетными учреждениями. В связи с этим Агентством были приведены недостоверные сведения о результатах деятельности учреждений по исполнению государственного задания в 2016 г.

Ведомственный правовой акт, определяющий порядок администрирования органами государственной власти регионов доходов, зачисляемых в федеральный бюджет, до 4 регионов был доведен Росрыболовством с нарушением установленного срока на 1 год.

Финансирование мероприятий по информатизации на сумму 95,4 млн руб. осуществлено Росрыболовстовм при отсутствии утвержденного плана информатизации на 2016 год.

Кроме того, в 2016 г. Росрыболовством не в полном объеме и не должным образом были исполнены функции и полномочия учредителя подведомственных бюджетных учреждений в части формирования государственного задания, а также контроля за его исполнением.

Так, при утверждении задания в отношении 45 из 52 подведомственных учреждений показатели объема работ были установлены на плановый период 2017 и 2018 гг., несмотря на то, что федеральный бюджет сформирован только на один финансовый год.

В государственное задание ФГБУ «Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и акклиматизации» включена работа по осуществлению издательской деятельности, не предусмотренной Уставом учреждения.

При проведении встречной проверки в подведомственном Росрыболовству ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» были выявлены факты использования субсидии в размере 0,8 млн руб. на цели, не предусмотренные государственным заданием, в том числе на оплату труда профессорско-преподавательского состава, оказывавшего в первом полугодии 2016 г. образовательные услуги только для обучающихся, принятых на обучение в аспирантуру в рамках приносящей доход деятельности учреждения, и оплату ветеринарных услуг в целях подтверждения соответствия безопасности рыбной продукции, производство которой учреждение также осуществляло в рамках приносящей доход деятельности.

По результатам проверки также отмечена низкая степень реализации мероприятий ФАИП. В результате некачественного планирования и включения в ФАИП на 2016 г. строительно-монтажных работ по 7 переходящим с 2015 г. объектам, не имеющим утвержденной проектно-сметной документации, остались невостребованными первоначально предусмотренные бюджетные ассигнования в размере 1,1 млрд руб. (76,5%). Из семи объектов, в отношении которых в 2016 г. планировалось завершить начатые в 2015 г. проектные работы, только по четырем была получена проектно-сметная документация с положительным заключением экспертизы. Оставшиеся 3 объекта были исключены из ФАИП на 2016 г.

Вследствие позднего получения положительного заключения государственной экспертизы проекта и инженерных изысканий, а также заключения экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости из ФАИП на 2016 г. также исключены строительно-монтажные работы по 4 объектам.

Из двух объектов ФАИП, предусмотренных к вводу в эксплуатацию в 2016 г., введен один. В результате объем незавершенного строительства по Росрыболовству за 2016 г. увеличился на 23,8% (с 1,3 до 1,6 млрд руб.).

В связи с этим отмечены значительные риски недостижения к 2020 г. инфраструктурного обеспечения инновационного развития рыбохозяйственного комплекса, являющегося основной целью инвестиционных мероприятий государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса».

В ходе проверки также установлены многочисленные нарушения законодательства о закупках, в том числе некорректная кодификация объектов закупки при их планировании и проведении; нарушения сроков предоставления информации о заключенных договорах для включения в реестр и размещения отчетов о выполнении контрактов в Единой информационной системе (от 40 дней до 9 месяцев); внесение существенных изменений в контрактные условия, а также продление срока выполнения работ по контракту при отсутствии обеспечения его исполнения в виде банковской гарантии.

Внутренний финансовый аудит в 2016 г. Росрыболовством на должном уровне не осуществлялся. Мероприятия, предусмотренные Планом проведения внутреннего финансового аудита на 2016 г., не проводились.

По итогам проверки направлены представления в Росрыболовство и ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», информационное письмо – в ФАС, обращение – в Генеральную прокуратуру РФ. Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания.

СП. В ходе проведения проверки Счетной палаты бюджетная отчетность Росреестра была исправлена http://leo-mosk.livejournal.com/4024284.html

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 год главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение на исполнение федерального бюджета Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Доходы, администрируемые Росреестром, исполнены в объеме 27,43 млрд руб., или 101,86% от соответствующих прогнозных значений, предусмотренных законом «О федеральном бюджете на 2016 год» в его окончательной редакции. В то же время указанный фактический размер доходов 2016 г. составляет 86,24% от прогнозной величины поступлений, учтенной в первоначальной редакции федерального закона (31,81 млрд руб.), что свидетельствует о недостатках прогнозирования поступлений доходов в федеральный бюджет, осуществляемого Росреестром как главным администратором доходов бюджета.

Расходы исполнены Росреестром в сумме 38,25 млрд руб., или 98,19% от объема утвержденных бюджетных назначений (38,96 млрд руб.). При этом освоение основного объема средств (37,56 млрд руб.), осуществлено Росреестром в рамках госпрограммы «Экономическое развитие и инновационная экономика».

Росреестром в 2016 г. не обеспечено достижение ряда показателей (индикаторов) государственной программы. Не реализовано контрольное событие федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости» о вводе в промышленную эксплуатацию федеральной государственной информационной системы «Единый государственный реестр недвижимости» до 31 декабря 2016 г., в связи неполным выполнением работ исполнителями по соответствующим государственным контрактам.

Дебиторская задолженность Росреестра по состоянию на 1 января 2017 г. в соответствии с уточненной сводной бюджетной отчетностью Росреестра составила 664,62 млн руб., незначительно (на 4,85 млн руб., или на 0,7%) увеличившись по сравнению с началом года (659,77 млн руб. на 1 января 2016 г.). В то же время в нарушение закона «О бухгалтерском учете» представленная в Казначейство России в установленный срок сводная бухгалтерская (бюджетная) отчетность Росреестра не давала достоверного представления о величине дебиторской задолженности ведомства по доходам федерального бюджета по состоянию на 31 декабря 2016 г.: указанная задолженность была занижена на 121 млн руб. Во время проведения Счетной палатой контрольного мероприятия Росреестр принял меры по устранению допущенных нарушений.

Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение госзадания двум подведомственным Росреестру бюджетным учреждениям составил 10,6 млрд рублей. При этом в ходе проверки не была подтверждена обоснованность расчета объемов финансового обеспечения выполнения государственного задания ФГБУ «ФКП Росреестра», осуществленного на основании утвержденных Росреестром базовых нормативов затрат.

В 2016 г. в полном объеме не были освоены средства субсидий, предоставленных Росреестром городу федерального значения Севастополь на общую сумму 128 млн руб.

В нарушение Положения об учете федерального имущества Росреестром в информационную подсистему «Автоматизированная система учета федерального имущества» не направлены документы, необходимые для внесения в реестр федерального имущества сведений о 94 объектах недвижимого и движимого имущества стоимостью более 500 тыс. руб. Кроме того, Росреестром в необходимом объеме не принимаются меры по актуализации ранее учтенных в реестре сведений.

План информатизации Росреестра на 2016 г. был утвержден лишь в феврале 2017 г., что привело к оплате центральным аппаратом Росреестра в 2016 г. работ (товаров, услуг) по информатизации за счет средств федерального бюджета на общую сумму 1,144 млрд рублей в отсутствие утвержденного плана информатизации. В нарушение Правил подготовки планов информатизации госорганов и отчетов об их выполнении, Росреестр в установленный срок (до 15 апреля года, следующего за отчетным) не представил в Минкомсвязи России отчет о выполнении плана информатизации за 2016 г. Отмечены нарушения порядка ввода в эксплуатацию государственных информационных систем Росреестра, невыполнение требований о размещении информации об указанных системах в реестрах Минкомсвязи России.

Росреестром, а также Управлением Росреестра по Ростовской области не в полной мере соблюдались требования нормативных правовых актов по вопросам организации и осуществления бюджетного учета, в том числе в части формирования учетной политики, формирования данных форм бюджетной отчетности, применения бюджетной классификации расходов бюджетов, оформления первичных документов. По факту неотражения Управлением Росреестра по Ростовской области на забалансовом счете сведений о федеральном имуществе, переданном в пользование третьим лицам, в ходе проверки составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе выборочной проверки закупочной деятельности в территориальных органах Росреестра установлены нарушения, свидетельствующие о низком качестве осуществления Росреестром ведомственного контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок в отношении подведомственных ему заказчиков. К примеру, установлено несоблюдение Управлением Росреестра по Республике Татарстан нормативов обеспечения функций данного территориального органа при закупке в 2016 г. 3 легковых автомобилей. В ходе проверки в Управлении Росреестра по Ростовской области также отмечены многочисленные факты нарушений законодательства о контрактной системе, включая факты необоснованного ограничения участников закупки, неправомерного допуска организаций к участию в аукционе, заключения контракта с участником, предложение которого не соответствует условиям торгов.

Принято решение направить представление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, информационное письмо – Федеральной антимонопольной службе, а также заключение Счетной палаты – в палаты Федерального собрания.

Минпромторг с недели российского ритейла: Спецодежда – один из наиболее ликвидных сегментов российского легпрома http://leo-mosk.livejournal.com/4030036.html

Производство спецодежды является наиболее перспективным и востребованным направлением развития легкой промышленности России. Такое мнение высказал директор Департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и легализации оборота продукции Минпромторга России Евгений Рыжов в ходе экспертной дискуссии «Fashion retail: состояние и новые возможности», которая состоялась в рамках «Недели российского ритейла» на площадке Центра Международной торговли в г. Москве.

В мероприятии также приняли участие директор управления розничной сети «Спорттовары БОСКО» Виктор Нехаев, президент компании «Снежная Королева» Вугар Исаев, директор бренда «Эконика» Алина Степанова и представители других ведущих российских и зарубежных компаний.

Участники дискуссии обсудили достижения лёгкой промышленности, востребованность продукции гражданским сегментом, а также проблемы, существующие в секторе модной одежды. Кроме того, участники обсудили вопросы стратегии и эффективности ритейла в РФ.

Среди успехов отрасли Е. Рыжов отметил налаживание межотраслевой кооперации, реализацию программы импортозамещения в секторе в2в, и, как следствие, увеличение объема производства спецодежды на 40 процентов. По его словам, данный сегмент является одним из наиболее востребованных, в котором у отечественных фабрик есть превосходные компетенции и возможности для развития, где, благодаря реализации инвестиционных проектов, освоено производство суперсовременных видов спецодежды из инновационных тканей и материалов.

Говоря о направлении модной одежды, Е. Рыжов подчеркнул, что, несмотря на высокую конкуренцию, быстроменяющиеся модные тенденции и снижение потребительской способности, благодаря развитию новых направлений в российской лёгкой промышленности сейчас появляется хорошая перспектива освоения рынка модной одежды, в том числе и международного.

«В частности, одним из ключевых этапов реализации стратегии развития рынка отечественной модной одежды стало подписание в рамках Петербургского экономического форума (ПМЭФ-2017) соглашения о сотрудничестве между Минпромторгом России и главами правительств Санкт-Петербурга и Ивановской области, – напомнил Е. Рыжов. – Анализируя мировое производство, мы понимаем, куда двигается рынок, следим за трендами, внедряем современные подходы к развитию модной индустрии и уверены что это повлечет за собой и открытие новых брендов и соответственно инвестиции в развитие новых мощностей в легкой промышленности».

Неделя российского ритейла (НРР) проходит в Москве с 5 по 10 июня 2017 года. Организаторами мероприятия выступает Министерство промышленности и торговли РФ и Российская Ассоциация Экспертов Рынка Ритейла.

Рост продаж российской «FINN FLARE» в сегменте e-commerce в 2016 году составил 87%

6 июня в рамках экспертной дискуссии «Fashion retail: состояние и новые возможности» Недели российского ритейла выступила президент «FINN FLARE» Ксения Рясова. Доклад был посвящён возможностям лёгкой промышленности и ритейла в период экономической турбулентности.

- Кризис – это всегда время возможностей роста, – отметила в начале своего выступления Ксения Рясова. – В кризис растёт производительность труда.

По мнению президента «FINN FLARE», российским компаниям трудно достичь производительности таких мировых марок как «INDITEX» и «CHANEL», но, тем не менее, рост производительности способен существенно развить лёгкую промышленность России.

Продолжая тему тенденций продаж в кризис, Ксения Ряскова констатировала резкое снижение продаж товаров сегмента «премиум», а также необходимость концентрирования брендов в сравнительно небольшом секторе торговых центров.

- Кто-то говорит, что нужно дальше расти, расширяться, открывать магазины, но мне пальцев двух рук хватит пересчитать торговые центры, где я могу открыться физически, где ходит этот человек, у которого в кошельке лежат деньги для покупки одежды высокого качества, – заявила президент «FINN FLARE».

По словам Ксении Рясковой, «FINN FLARE» продолжает ориентироваться на рост качества продукции, оптимизируя затраты за счёт достижения компромиссов по стоимости услуг поставщиков, а также сокращения персонала. Центральным сегментом развития эксперт считает e-commerce.

Говоря о динамике цен, Ксения Ряскова отметила, что в среднем за 2016 год стоимость продукции марки «FINN FLARE» выросла на 16 процентов, в 2017 году – на 8 процентов. Рост компании в сегменте e-commerce в 2016 году составил 87%, в 2017 году планируется удерживать заданную планку.

Справка:

С 5 по 10 июня 2017 года в Москве проходит Неделя российского ритейла.

Это масштабное отраслевое мероприятие с участием бизнеса и власти. Организаторы Недели российского ритейла (НРР) – Министерство промышленности и торговли РФ и Российская Ассоциация Экспертов Рынка Ритейла.

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 заявления от фракций

- Вячеслав Володин Николай Арефьев Борис Чернышев Александр Шерин http://leo-mosk.livejournal.com/4024884.html

- Владимир Васильев Петр Толстой Олег Шеин http://leo-mosk.livejournal.com/4025143.html

Уважаемые коллеги, вчера у нас прошли большие парламентские слушания вопроса реализации проекта реновации в Москве. И если вы не возражаете, учитывая, что была большая подготовительная работа проделана, и нужно отдать должное нашим комитетам: профильному комитету, комитетам-соисполнителям, они подготовились к парламентским слушаниям, были подготовлены поправки к законопроекту, который мы будем рассматривать уже на этой неделе, он стоит в плане у нас нашей законотворческой работы. Эти поправки сняли многие вопросы и проблемы, носят они в том числе консенсусный характер в плане поддержки, что очень важно, особенно в таком вопросе.

Давайте мы поблагодарим наших коллег – участников слушаний, Аппарат, который большую работу проделал, обеспечивая подготовку слушаний, ну и конечно, поблагодарим жителей города Москвы, которые пришли на слушания, активно приняли в них участие, при этом приняли участие в слушаниях как те, кто поддерживает участие в проекте, так и тех, кто, нужно поблагодарить, кто пришел высказать свою иную точку зрения, и знаете, по общему мнению, диалог состоялся, потому что он позволил нам учесть разные спектры проблем, и через дискуссию нам, в общем-то, удалось в том числе и выработать уже в ходе обсуждения некоторые предложения, которые, если обретут форму поправок в закон, то возможно снимут оставшиеся нарекания, которые звучали от участников, в том числе вчерашних слушаний, ну и не только тех, кто был в этом зале, потому что зал не смог вместить всех желающих, у нас принимало участие 372 жителя Москвы в слушаниях, понятно, что это не давало возможности депутатам всем тоже принять участие, тем более, что в слушаниях принимало участие более 20 членов Совета Федерации, но вот диалог, в котором приняли участие наши руководители фракций, замечательно выступили, и этот диалог показал, что парламентские партии, они чувствуют проблематику, и жители поддержали все выступления представителей парламентских партий.

В работе приняли участие представители правительства, Мэрии Москвы, и если говорить об итогах, то, коллеги, мы вышли на создание рабочей группы.

Хотелось об этом сказать и вас проинформировать. И если вы поддержите такое решение, мы его формализуем, потому что такой большой проект, важный проект, он должен сопровождаться в том числе работой именно в рамках такой группы с тем, чтобы мы с вами решения, нами выработанные, принятые не оставляли дальше уже без контроля.

И нам важно, чтобы была обратная связь, потому что речь идёт о людях, тем более предоставление жилья, там много разных вопросов возникает. И договорились, что в рабочую группу войдут председатели всех фракций, председатели комитетов, которые готовят поправки и, собственно, выносят предложения для принятия. И эту группу возглавит заместитель Председателя Государственной Думы Пётр Олегович Толстой, который сам избирался от Москвы, и, собственно, ему эти проблемы самому очень близки и знакомы. И это позволит в том числе нам очень эффективно выстраивать коммуникацию с гражданами, при этом когда мы пригласили в рабочую группу только тех, у кого есть замечания и вопросы по прщрамме реновации, те, кто с удовольствием поддержал программу, потому что жильё находится в сложном состоянии, они сказали, что и мы хотим принять участие. Поэтому эта рабочая группа, она будет, в общем-то, учитывать мнения и в том числе поддерживать коммуникации как с теми, кто критикует программу, так и с теми, кто поддерживает.

И что касается критиков, коллеги, там ключевой вопрос, который звучал, это вопрос, связанный с тем, что есть дома, построенные в период времени с 1957 по 1968 год, но при этом они ещё в таком достаточно хорошем состоянии, люди тем более вложились в ремонт своих квартир. И говорили о том, что зачем эти дома включать в программу, так как ещё их состояние не говорит об аварийности, но при этом они говорили о сегодняшнем дне, и даже вот диалог с участниками, когда они подчеркнули, что технический износ составляет где-то 38 процентов, это их не пугает.

Но при этом мы должны понимать, что сама программа рассчитана на пятнадцать лет, и уже через десять, там пятнадцать лет дом, который на сегодняшний день имеет износ 38 процентов, он через это время будет находиться в предаварийном либо в аварийном состоянии, потому что, в том числе, и конструктивно он имеет проблемы, которые можно решить только через снос, а не через ремонт.

Поэтому вот есть предложение принять поправку, которую, надеюсь, вы обсудите за сегодняшний и завтрашний день до рассмотрения законопроекта во втором чтении, которая бы увязывала техническое состояние дома и участие в программе реновации с тем, чтобы мы могли те дома, которые находятся в тяжелом состоянии с высоким техническим износом, в программу ставить раньше, а те дома, которые имеют небольшой технический износ, можно будет их ставить позже. Это, с одной стороны, и справедливо будет, и, с другой стороны, соответственно, понятно, что график сформируют на системной основе, тогда будет понятно, почему один дом начинают разбирать уже в этом году и людей переселяют, а другой будут разбирать через 10-12-15 лет. Поэтому если такая норма будет нами поддержана, возможно, она снимет, в том числе, и оставшиеся вопросы, которые задавали, потому что, в общем-то, вопросы были по делу.

Вот. собственно, о чём хотелось, коллеги, сказать и ещё раз поблагодарить тех, кто готовил вот это серьезное большое мероприятие -парламентские слушания, которые мы впервые проводили в таком формате.

Коллеги, если вы не возражаете, предлагается принять за основу проект порядка работы на 7 июня, на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что?

Кстати, по поводу домовладельцев, там поправка ещё одна появилась у нас, защищающая права владельцев небольших парикмахерских, кафе, то, что уже в собственности, но у бизнесменов, у предпринимателей, причем малого бизнеса. Эта поправка тоже подготовлена к принятию, и она четко регламентирует процесс выкупа этих зданий, права предпринимателей защищены. Это вот как раз то, о чем наш коллега говорил и ставил вопрос. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Коллеги, решение принято.

Давайте перейдем к выступлениям представителей фракций. Фракция КПРФ Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!

В России уже четверть века проводится эксперимент по созданию новой высокоэффективной экономики на основе самых высоких технологий и инноваций. Эти преобразования проводились под названием реформ, которые были успешно провалены во всех отраслях народного хозяйства. Надоевшие и несостоявшиеся реформы заменили модернизацией, потом оптимизацией, что трансформировалось, в общем-то, в ликвидацию. Все это было заменено майскими указами президента страны, которые выстраивали красивую перспективу, но получилось по Черномырдину: хотели как лучше, получилось как всегда, указы не выполнены.

Все эти преобразования проводились под красивые, но непонятные слова и выражения: инвестиционный климат, конкурентная среда, электронное правительство, умные школы, а с этого года уже цифровая экономика. Очень похоже, что все эти понятия изобретаются нерусскими людьми, потому что в школе могут быть умными ученики и учителя, но не здание школы, так же как и цифровыми могут быть технологии, но никак не экономика. Все это напоминает сказку Андерсена «Новое платье короля»: «А король-то голый!». Да, голый.

Итоги 25-летнего словоблудия просто удручающие:

экономика лежит на боку и не шевелится, цена на нефть заменила Минэкономразвития и дирижирует нашим государством. У нас осталось две трети школ, четвёртая часть ПТУ, две трети поликлиник и больниц, а институты сокращаются по 100 единиц в год.

Неожиданно господин Кудрин предлагает развивать и здравоохранение, и образование до самого высокого уровня, но на условиях софинансирования для народа. Что это означает? Софинансирование означает отказ народа от бесплатного образования и здравоохранения, а денежные средства направить на модернизацию отраслей.

Глупость этой идеи или вредительство заключается в том, что в России навеки устанавливается платное образование и здравоохранение, а модернизация не пойдёт, потому что преподавательский состав вузов советского периода уходит на пенсию, ну а доктора наук с купленными дипломами вряд ли смогут чему-нибудь научить специалистов.

При всём этом российскому обществу брошена новая концепция стратегического развития России, разработанная Кудриным, разговоров о ней много, но самой стратегии, похоже, не видел сам Кудрин, иначе на Петербургском международном экономическом форуме она была бы главной темой для обсуждения, но этого не произошло.

Общество обеспокоено полным развалом страны, ученые и политики наперебой предлагают программу перспективного развития экономики России.

Ещё в феврале 2016 года на экономическом форуме в городе Орле Компартия предложила своё видение решения экономических проблем страны, мы, в частности, предлагали выйти из ВТО: правила ВТО заставляют Россию не только снижать пошлины, но и ограничивают производство. За годы членства в ВТО Россия потеряла 800 миллиардов рублей прямых доходов и около 4 триллионов косвенных.

Выходить надо. Российская торговля отдана иностранным торговым сетям, которые не берут на реализацию российскую продукцию, сегодня 90 процентов торговли принадлежит иностранным торговым сетям. Необходимо либо создание отечественной торговли, либо национализация действующей, нужно возрождать потребкооперацию: без проводника отечественных товаров, к сожалению, экономику поднять нельзя.

Низкий потребительский спрос не стимулирует отечественное производство, главное направление политики правительства на ближайшие три года – это замедление экономики и понижение жизненного уровня населения. Необходимо сделать всё наоборот: повысить уровень жизни населения и адекватно ввести санкции на ввоз товаров в Россию, не замедлять экономику, а ускорять ее развитие, повысить темпы роста выпуска продукции, только в этом случае подъем экономики будет возможен.

Следующее предложение – это дешевые кредиты. Центральный банк собирается таргетировать инфляцию на уровне 4 процентов, тогда ключевую ставку ЦБ необходимо опустить до 5 процентов, однако умеренная жесткая политика ЦБ заключается в том, чтобы не снижать ключевую ставку. Для развития экономики необходимо ключевую ставку установить на 1 процент выше уровня инфляции, а моржу коммерческих банков установить на уровне 3-4 процентов, кредитные ставки коммерческих банков не могут быть выше уровня рентабельности, в этом случае кредитные ресурсы станут доступными и бизнесу и гражданам.

Мы предлагаем снизить налоговое бремя с реального сектора экономики. Сегодня в цене продукции 60 процентов налогов и сборов, это делает нашу продукцию неконкурентоспособной.

Есть программа и у Торгово-промышленной палаты, она созвучна с нашей. Они, в частности, предлагают такие вещи – нацелить налоговую систему на стимулирование развития обрабатывающих отраслей. Правильно. Вернуть 50-процентную инвестиционную льготу по налогу на прибыль, стимулирование инвестиционных процессов в России, а в случае образования профицита бюджета, снижать налоги.

Приоритет работы Банка России они предлагают, должен быть заключаться не в таргетировании инфляции, а в стимулировании экономического роста производства.

Примерно такое же предложение у временной комиссии по мониторингу Совета Федерации, которая утвердила доклад о состоянии неотложных мер по развитию экономики, где записано буквально так: представление Центрального банка, что инфляцию можно подавить только беспрецедентным сокращением денежной массы агрегата М2, не соответствует ни современной экономической теории, ни практике. Вот так.

Однако для нашего правительства не существует авторитетов, они продолжают свою антинаучную пагубную политику с настойчивостью, достойной лучшего применения. А чтобы завуалировать свою бездарную стратегию, создают многочисленные международные экономические форумы, которые, может быть, кому-то и приносят пользу, но только не российской экономике.

На прошедшем недавно Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге просто стыдно было наблюдать, что России нечего предложить миру, кроме нефти и газа. Между тем спорить уже некогда, промедление чревато полным разрушением страны.

С 2014 года, несмотря на объявленное импортозамещение, экономика пошла по пути деградации. Доля импорта в товарных ресурсах составляла в 2014 году 44 процента, а к концу 2016-го 40, снижение составило всего 4 процента, да и то в основном за счёт снижения объёма завоза сельхозпродукции на 12 процентов, так что, никакого импортозамещения нет. Но зато динамика развития экономики ужасающая.

Вот смотрите, ВВП в 2012 году рост был 3,5, в 2013-ом – 1,3, в 2014-ом -0,7, в 2015-ом – минус 3, в 2016-ом – минус 0,7. Куда же дальше-то идти? Значит, стратегия-то все-таки неверная.

Промышленное производство росло в 2012 году на 3,4 процента, в 2013-ом на 0,4, в 2014-ом – 1,7, в 2015-ом – минус 3,4, в 2016-ом едва натянули 0,4 процента.

Обрабатывающая промышленность росла 5 процентов в 2012 году, в 2013-ом – 0,5, в 2014-ом – 2,1, а в 2015 и 2016 году вышла в область отрицательных значений.

Ну а инфляция в 2012 году была 6,5, а в 2016-ом – 5. Здорово? Очень здорово.

За четыре месяца текущего года рост промышленного производства составил 100,7 процента. Это меньше, чем математическая погрешность. Ну, математическая погрешность, вы знаете, это 3 процента, а это 0,7.

Мне возразят, что в некоторых отраслях имеется рост 5, 10 и даже 40 процентов. Да, есть. Но посудите сами. Вот рост производства автобусов за четыре месяца составил 136 процентов. Много? 36 процентов – казалось бы, много, но это всего 7 тысяч 900 автобусов.

В 1990 году было выпущено за четыре месяца 18 тысяч автобусов.

Металлорежущих станков создали 1200 штук, и добились роста 20 процентов. В советское время делали 27 тысяч.

Тракторов создали 2 тысячи 400 штук, и обеспечили рост 16 процентов. Ну, казалось бы, тоже много, но в советское время за четыре месяца делали 71 тысячу тракторов. Да?

В общем-то рост экономики в основном обеспечен повышением цен на нефть, в среднем на 10 долларов, к тому же почти на 10 рублей занижен курс доллара. И страна от импортозамещения опять повернула на чистый импорт. По данным таможенной статистики импорт из дальнего зарубежья повысился за четыре месяца на 23 процента, в том числе продовольствия, и машин, и оборудования, то есть мы вернулись опять к 2014 году. Экономика почти на нуле, её рост должен быть не менее 10-15 процентов, да и то, мало. Но рост в десятых долях процента это не рост, и надо крепко думать о реальном росте промышленности, о реальной стратегии, о несбыточных фантазиях на тему российской экономики. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Фракция ЛДПР, Чернышев Борис Александрович.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В сегодняшнем выступлении мне хотелось бы сконцентрироваться на двух темах, и одна из них – это годовщина издания в России 7 июня 1867 года, годовщина издания в России особых правил, отдающих студентов под двойной контроль университетского начальства и полиции. Вот эта позиция, которая была сформирована тогда, проецируется и сейчас на российское общество в связи с тем, что определённой категории молодёжи предлагается запретить участие в тех или иных политических и общественных мероприятиях, ограничить их от той или иной информации, общего политического спектра действия. Полагается то, что наши граждане в молодом возрасте не могут ориентироваться в политических направлениях, идеологиях и других видах общественной жизни и деятельности.

Что в итоге получается? В итоге получается, что уже во взрослом возрасте они не могут ориентироваться в своих правах, в своих обязанностях. И в том большом спектре общественных возможностей, которые предоставляет государство. И вчерашние парламентские слушания стали определённым индикатором данного проявления.

Дело в том, что в широком диалоге с гражданами, с москвичами в отношении проблем реновации, здесь депутаты Государственной Думы смогли уменьшить вот этот большой градус социального напряжения, в то время как после первого чтения внизу – московские управы, чиновники рядового пошиба, вместо того, чтобы нормально разговаривать с людьми и давать им возможность быть услышанными и ответить на их вопросы, заставляли и принуждали к определённым действиям. Это вызывало определённый негатив и расстройство среди московских граждан, среди москвичей, подпавших под программу реновации.

И поэтому, конечно же, здесь фракция ЛДПР выступает за самое большое расширение гражданских прав, за большой общественный диалог и трансформацию общества в том ключе, чтобы все голоса наших граждан были услышаны. И в этом зале вчера был проявлен такой добрый жест, жест доброй воли, который и помог москвичам быть услышанными. Это очень хорошо.

Второй момент. Это, конечно же, праздник, который вчера был – День русского языка. День очень хороший. День, который особенно отмечается у нас во фракции, потому что фракция ЛДПР была автором закона о защите русского языка, потому что во фракции ЛДПР выступают с теми мерами, которые будут ограничивать не только проникновение чужеродных слов в наш обиход, но и давать развитие нашему языку в том необходимом ключе, который сейчас важен для развития всего общества. Это очень важно.

И в связи с этим, конечно же, хотелось бы отметить следующий момент. 12 июня мы празднуем День России. Для кого-то это праздник с 20-летней историей, для кого-то это праздник, который всего лишь 27 лет назад был принят, и начинает свой отчёт с 1990-х годов, но это свидетельствует о том, что в российском обществе был сильно ощутим вот этот разрыв исторического контекста, когда после двух кровопролитных революций был абсолютный слом российского общества, и на его основе, на почве вот этого отрицания истории, ничего не могло возникнуть.

И поэтому сегодня мы с этой трибуны и от фракции ЛДПР говорим о том, что необходимо помнить ту тысячелетнюю историю России. Ведь России в этом году исполняется 1155 лет. Это огромная историческая дата должна прозвучать в те дни, когда из наших телевизоров мы будем видеть всего лишь 20-летнюю историю нашей страны.

И, конечно же, вспоминая великого классика, потому что в День русского языка Пушкинский день, хотелось бы отметить то качество правителей, которые сделали нашу историю слишком маленькую, сделали её настолько малой, что товарищи с Запада пытаются нас учить, как школьников, которые пришли и уселись за школьные парты, и словами классика – Александр Сергеевича Пушкина хотелось отметить вот такие характеристики.

Властитель слабый и лукавый, / Плешивый щеголь, враг труда, / Нечаянно пригретый славой, / Над нами царствовал тогда.

Эта характеристика относится и к первому, и к последнему президенту Советского Союза, и тем правителям, которые вместо того, чтобы развивать историю, вместо укрепления России стремились к одному – щеголять перед западными партнёрами и работать в угоду своих западных хозяев.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич -фракция ЛДПР.

Подготовить Васильеву.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Доброе утро, уважаемые коллеги!

Вчера на фракции ЛДПР мы встречались с Министром экономического развития Орешкиным Максимом Станиславовичем. И очень приятно, что в Правительстве РФ такая же тенденция начинает преобладать, как и во фракции ЛДПР, когда даются перспективы молодым кадрам.

И я обратил внимание, что на трибуну Государственной Думы очень много выходит специалистов в различных отраслях, в том числе и в экономике, они очень ревностно относятся к тому, когда те депутаты, которые не являются специалистами в узкой отрасли экономики или опыта, или практики не имеют, пытаются на эту тему размышлять.

Поэтому я до выступления Максима Станиславовича на нашей фракции немного обходил эту тему, но когда он озвучил те проблемные вопросы, которые он видит, я услышал, что очень много общего с теми предложениями, которые вносит фракция ЛДПР в качестве законодательной деятельности.

Основные проблемы, которые были озвучены, это развитие транспортной отрасли, инфраструктуры, привлечение инвестиций на территорию РФ, ну и соответственно демофафичсская ситуация, то есть нехватка трудоспособного населения.

Я бы хотел немного рассказать вам об этих направлениях и привести пример наших соседей, европейских стран.

Что касаемо демографической ситуации, еще раз хотел бы напомнить, что есть два основных пути, как улучшить эту ситуацию в РФ, хотя многие специалисты говорят, что мы сегодня лучше, чем были несколько лет тому назад, я объясню, в чем ситуация.

После воссоединения РФ с Крымом численность РФ несомненно увеличилась. Конечно, этот прирост составил численность населения Крыма, но впоследствии, впоследствии тенденция к снижению численности населения опять начала преобладать.

Причем хочу обратить внимание, что прямо пропорционально рождаемость и уровень жизни населения.

Хочу назвать вам следующие цифры. Вот в 2016 году по данным Росстата прирост населения в Северо-Кавказском федеральном округе составил 78560 человек. Это хорошо. А в Центральном федеральном округе убыль населения составила 71020 человек. И на сегодняшний момент у нас убыль населения составляет около двух тысяч человек ежегодно.

Что мы предлагали, с позиции фракции ЛДПР? Мы предлагали увеличить детские пособия до размера семь с половиной тысяч рублей в месяц.

К сожалению, все такие предложения социальные у нас принято называть популистскими, и нам говорят о том, что в бюджете РФ на такие нужды денежных средств нет, и соответственно, профильный комитет наши предложения отклонил.

Я посмотрел, что же делается в европейских странах на эту тему. Взял Швецию и Германию. Хотел бы вам озвучить статистику.

Вот, допустим, в РФ работающим платят 40 процентов от заработной платы (причем за ребенка до полутора лет) и неработающим – 3065 рублей.

В Швеции пособие на ребенка до 16 лет составляет 6840 рублей (я как парламентарий перевожу на наши рубли) и пособие по уходу за ребенком до 480 дней – 6150 рублей.

Малоимущим, если родитель – студент, выплата осуществляется в размере 49 тысяч рублей в месяц. В Германии пособие на ребёнка до 6 лет составляет 15123 рубля, с 6 до 13 лет 18500 рублей, и с 14 до 18 лет почти 20 тысяч рублей. Я думаю, что в Германии никто этот вопрос не рассматривает как популизм.

Поэтому, уважаемые коллеги, хотел бы ещё раз напомнить, что демографическая ситуация в РФ не улучшится выплатой за рождение второго и последующего ребёнка, потому что выплата осуществляется только за одного ребёнка и единожды. Если мы на сегодняшний момент в ближайшее время не примем необходимых мер для того, чтобы повысить не только рождаемость, но и покупательскую способность населения, тех родителей, которые рожают и воспитывают детей, мы с вами серьёзным образом не сможем поддержать в том числе и экономическую ситуацию в РФ.

Ну и ещё хотелось бы обратить особое внимание на то, что 2017 год объявлен в РФ Годом экологии. Я думаю, что в этом году нам необходимо обратить особое внимание на внесение изменений в законодательство для того, чтобы привлекать инвестиции для строительства по западным технологиям мусороперсрабатывающих предприятий глубокой переработки, что могло бы не только улучшить экономическую ситуацию, но и экологическую в том числе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Васильев Владимир Абдуалиевич.

Подготовиться Толстому.

Васильев В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Террористическая опасность становится объективной реальностью и для стран Западной Европы. Меняется характер действий, уже бытовые предметы -арендованный автомобиль, нож, а теперь уже и молоток становятся орудием террористического преступления. Ещё опасней то, что произошло в Турине, когда люди, собравшиеся на площади, более 20 тысяч человек, были напуганы шуткой неудачной ряженого террориста – более полутора тысяч пострадавших.

Первое. Террор, не встречающий противодействия и внятной, понятной простым людям работы по предупреждению и защите их от этой угрозы приводит к тому, что растет страх, панический страх.

Средства массовой информации делают свое дело, а вот политики, власть, силовые структуры в результате разобщенности не успевают, не успевают за этой скоростью процесса.

Каждый раз после терактов мы испытываем в России чувство горечи и соболезнуем погибшим и пострадавшим и высказываем осуждение тем, кто совершил эти бесчеловечные преступления, но хочется действовать.

Паш президент Владимир Владимирович Путин неоднократно с трибуны ООН, сейчас вот экономический форум, поднимает вновь и вновь тему, что мы можем делать намного больше, и есть практический опыт, ему можно доверять, ему доверяет народ России и других наших государств, которые сотрудничают с нами и в рамках ОДКБ, и СНГ, и других, ШОС в том числе.

Россия прошла через это испытание, у нас было пожестче, похуже, поопаснее, пострашнее. Благодаря президенту Путину мы вышли из этой ситуации, народ объединился, и сегодня мы ценим это и не допустим, чтобы это повторилось, но мы понимаем, что мы очень много можем сделать вместе.

И вот вместе с коллегами депутатами нашей Государственной Думы, всех фракций, Европы, а там было около десяти депутатов во главе с коллегой Аграмунтом, мы побывали в Сирии вместе с вами. Там 300 полицейских из Чеченской Республики и Ингушетии выполняют свой долг в Алеппо и борются с террористами. Лучший пример того, что может общество как рецепт от угрозы террора противопоставить: из регионов, пораженных в свое время у нас международным терроризмом, бойцы правопорядка защищают от международного терроризма сирийцев, исключительно интересный опыт. Все, кто были с нами, коллеги, поверьте, прониклись и считали, что это нужно, нужно изучать, нужно этим пользоваться.

Сегодня мы отмечаем особенно и в Сирии, что там есть центры примирения. Примирение не менее важно, чем победа над вооруженными террористами. Более 1 тысячи населенных пунктов вступили на этот путь, люди, которые желают мира, остановят террор. Так будет во всем мире, если мы будем взаимодействовать.

Но смотрите, президент говорит о том, что даже силовики получают нежелательные оценки, направляясь в Россию на конференцию, но 95 государств приехали. Есть, о чем говорить профессионалам, они знают, что они отвечают перед своим народом, они хотят быть успешными, политики не дают этого делать.

И поэтому, мне кажется, сейчас очень важно реализовать то предложение, которое прозвучало из уст нашего Председателя: в ближайшее время мы предлагаем на парламентском... в ПАСЕ рассмотреть тему о создании парламентского комитета, подкомитета, который бы начал заниматься этой темой. У нас есть и замечательный кандидат, который обладает практическим опытом для решения этих вопросов. Только так, вместе взаимодействуя, парламенты государств, которые, хочу напомнить, избраны депутатами... избраны своим народом ровно для того, чтобы обеспечить безопасность народов наших государств.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Толстой Петр Олегович. Подготовиться Шеину.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Хочу вернуться к теме вчерашних парламентских слушаний, которые состоялись в этом зале.

Уважаемые коллеги, депутаты, на ваших местах сидели жители Москвы, жители пятиэтажных в основном домов, которые вошли в программу реновации. Они вместе с депутатами, вместе с представителями московской мэрии, Правительства РФ подробнейшим образом обсуждали закон, который вызвал за последнее время огромные дискуссии и на самом деле, в общем, действительно имеет такое серьезное политическое звучание.

Почему это важно для всех? Почему я, собственно, сегодня хотел несколько слов об этом сказать? Потому что, мне кажется, что это не только московский опыт – это опыт, вообще, для Государственной Думы – это беспрецедентный случай, когда напрямую граждане пришли в Зал заседаний парламента и непосредственно с властью вступили в прямой, открытый диалог.

Надо отдать должное и мэру Москвы – Сергею Семёновичу Собянину, который отвечал на вопросы жителей в режиме такой прямой линии. Ну и, вообще, наверное, это правильная тенденция, когда не только Президент России – Владимир Владимирович Путин отвечает на прямые вопросы граждан, но и начальники всех уровней идут и напрямую разговаривают с людьми, которые высказывают свои сомнения, своё недоверие, свои как бы предложения в адрес действий власти.

Это, в общем, свидетельство открытости и Государственной Думы, и российской власти в целом, потому что ещё раз хочу сказать: мы с вами не просто законодательная власть, мы представляем интересы своих избирателей, то есть мы представляем здесь их представление о справедливости.

Я вчера тоже говорил уже об этом с этой трибуны. Мне кажется, что это крайне важно, потому что именно этого люди ждут от парламента и именно этого они ждут от депутатов, за которых они голосовали.

И возможность вот такого открытого диалога, можно назвать это как угодно: встреча с избирателями, парламентские слушания, какие-то заседания, мероприятия, но этот открытый диалог, он повышает доверие, а доверие – это ключевой ресурс как в политике, так и в отношениях людей вообще, согласитесь Поэтому, мне кажется, что, с этой точки зрения, то, что произошло вчера – это тоже очень важно.

Два слова об истории того, как этот законопроект прошёл, подошёл ко второму чтению, который мы будем рассматривать его на этой неделе, благодаря усилиям председателей комитетов, профильного комитета, господина Москвичева, госпожи Хованской, господина Крашенинникова, господина Николаева, все вместе, депутаты всех фракций пришли к консенсусному решению по поправкам в этот законопроект и это решение, оно отражает интересы большинства – 99 процентов людей, которых коснется эта программа. Это очень тоже важное, модельное, на мой взгляд, решение для нашего парламента и важное решение, безусловно, для Москвы.

Ну и отдельно хочу сказать, что с теми, кто не согласен, очень важно, чтобы именно на площадке Государственной Думы в Парламенте поддерживался диалог, чтобы этот диалог был не митингового свойства, чтобы он не на улицах протекал, а чтобы в спокойной нормальной рабочей атмосфере можно было бы выяснить все точки разногласия, донести свою позицию. И я очень рад, что к этому готовы, как те граждане, которые категорически против этого закона, категорически против этого проекта, так и представители Мэрии Москвы, Правительства Москвы и мои коллеги – депутаты Государственной Думы.

Я приглашаю всех представителей фракций, всех тех, кто избирался от Москвы сегодня в 14.00 дня принять участие в этой работе, я думаю, что она будет выстроена таким образом, что мы в течение всего времени действия программы будем модерировать открытый диалог власти и общества. Мне кажется, что сегодня это как раз то, что нужно не только Москве, но и всей России в целом.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Петр Олегович.

Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция « СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Кроме текущих вызовов есть и долгосрочные, я думаю, что многие обратили внимание, что на прошлой неделе вновь разгорелась дискуссия, касающаяся повышения пенсионного возраста.

Сразу два, как это принято сейчас говорить, актора, то есть Центр стратегических разработок – Алексей Кудрин и Минэкономразвития заявили о том, что необходимо поднять пенсионный возраст для женщин на 8 лет, для мужчин на 5. но и соответственно, если кому-то не хватает должного стажа, то тогда возраст выхода на пенсию составит уже по этой категории людей 68 лет. Причем и те, и другие объясняли такие новеллы объективным старением населения, уменьшением количества работающих людей.

Газета «Ведомости», которая как раз могла исследовать официальный документ, и Минэкономразвития сообщило о том, что при такой новелле количество пенсионеров в стране к 2035 году сократится на 7 миллионов человек, а если вот ничего не делать, тогда, наоборот, вырастит на 5,4 миллиона.

Причём, мы должны понимать, что речь идёт не о правоте, кто сегодня получает пенсию, а про будущее поколение, про тех людей, которые родились в 70-е, в 80-е годы, но которые на самом деле достаточно внимательно уже смотрят за своими будущими перспективами, потому что они понимают, что стабильность и важна, если стабильное их положение обещают ухудшить, то это понимание тоже мимо них просто так не проходит. И вряд ли будет правильно, если Госдума останется вне данной дискуссии, к которой уже присоединились и коллеги Голикова, Матвиенко.

Начнём с темы демографии. Вот коллега говорил о том, что в стране падает рождаемость. Это так. В текущем году действительно смертность превысит рождаемость примерно на 70-80 тысяч человек. Это долгосрочная тенденция, она, очевидно, будет и в ближайшее время продлена.

Но если мы возьмём понятие демографической нагрузки, то есть, количество людей неработающих по отношению к работающим, то на самом деле положение некатастрофично совсем. Более того, оно гораздо проще, чем было 50 лет назад. Вот тогда в 1970 году количество неработающих людей (подростков, детей, пенсионеров) составляло примерно 790 человек на тысячу работников, а сегодня 710. Здесь большие резервы, большие лимиты по нагрузке в национальной экономике, и поэтому весь этот алармизм, фатализм, панические заявления о том, что вот-вот у нас скоро не вынесет работающий человек груз неработающих, никакого отношения к реальной статистике, к реальной демографии в РФ не имеет.

Но тем не менее предложение о повышении пенсионного возраста очень системно методично озвучивается, и, причём, говорится прямо, что после президентских выборов в 2019 году это неизбежно должно произойти.

Больше того, господин Кудрин говорит о том, что необходимо не только повышать пенсионный возраст, но и повышать количество баллов, необходимых для достижения пенсии.

Здесь я должен обратить внимание той части зала, которая не работала в прежнем составе парламента, потому что уже сегодня это является реальным вызовом. Уже в этом году, весной, 20 тысяч человек, до конца года порядка 70 тысяч человек, на пенсию не выйдут по достижении отметки 55 лет женщины, 60 лет мужчины, этим людям не хватит баллов. Речь идёт о женщинах, родившихся в 1962-ом, мужчинах, родившихся в 1957-ом, то есть всех, кто имел определённый советский задел стажа, у тех людей, у кого видимо развалились колхозы, закрылись предприятия, не сохранились документы, и кто после 1991 года работал уже неофициально. Вот если раньше им необходимо было пять лет стажа, то сегодня это количество лет возрастает. Балльная система предполагает, что человек должен для получения одного бала работать официально на минималке год, соответственно если в этом году необходимо 11,5 бала, то ему необходимо 11,5 лет официального стажа. В следующем году уже 14 лет, через два года уже 16. И повторю ещё раз, в текущем году 70 тысяч человек этой пенсии не увидят, для них пенсионный возраст уже поднят.

О каком же количестве людей идёт речь? Сколько же таких людей на самом деле? Вот у нас по оценкам Росстата число людей работоспособного возраста в стране составляет 78 миллионов человек. 3 миллиона предпринимателей без образования юрлица. Сколько же людей платят в Пенсионный фонд? С какой части людей идут отчисления? Это не 75 миллионов, а 45 миллионов человек. То есть от 30 миллионов человек отчисления в Пенсионный фонд не идут, у них ноль баллов в этом году, у них ноль баллов в прошлом году, у них будет ноль баллов в следующем году. Что это за люди? Это все сельхозрабочие. И если возьмём любое село, кто официально там работает? Учителя, немногочисленные сотрудники местной администрации и работники библиотеки, всё. Это работники, занятые в сфере торговли, как на рынках, так и в магазинах. Это строители, это водители, это моряки. Вот в прошлом году, полтора года назад в Астрахани вспыхнула забастовка, моряки не получали зарплаты. Я непосредственно выходил на контакт с Юрием Чайкой, и Юрий Чайка лично помогал, поддерживал. Прокуратура возбуждала дела, были судебные процессы. Но мы отыграли только официальную минимальную часть заработной платы, потому что на Чёрном море и на южном направлении люди работают только на минималке, а вся остальная часть реальной долларовой заработной платы людьми официально не получается. И таких людей в стране в общем и целом 30 миллионов человек. И уже сегодня для них официально принято решение о повышении пенсионного возраста. И в 2020 году каждый седьмой человек, который достигнет пенсионного возраста, пенсию своевременно не получит. А Кудрин говорит, мало 30 баллов, давайте сделаем 52 балла. Давайте сделаем так, чтобы человек 52 года работал на минимальной заработной плате и только после этого он сможет получить минимальную пенсию.

А Минэкономразвития говорит, а давайте мы коэффициент замещения уменьшим утраченного заработка. Сегодня он 35 процентов. Много будет. Давайте в рамках макропрогноза на 2035 год отметим коэффициент утраченного заработка в 22 процента, чтобы при зарплате в 30 тысяч рублей у человека пенсия была 6600.

Возникает вопрос, конечно, что же с этим делать? Начнём с того, в чём... А есть ли смысл повышения пенсионного возраста? Вот 10 лет назад не было разницы в зарплате между теми, у кого 30 лет возраст и у кого 60, одинаковая, примерно, была заработная плата. А сегодня после 40 лет, по данным Росстата, зарплата сразу начинает снижаться, и к 60-ти годам уже в среднем падает на 20 процентов. Почему так: вроде опыт есть у людей, вроде практика? Эта практика и этот опыт не нужны, потому что они опираются на практику и опыт 1980-1990 годов, а развиваются технологии, развиваются коммуникации, требования к работникам, а механизмом переквалификации работников нет. В странах первого мира ежегодно переквалификацию проходят порядка 45 процентов всех сотрудников, в России – 14 процентов. Причём с возрастом это число уменьшается, и в 60 лет число людей, которые проходят переподготовку, составляет всего 5 процентов, а в Швеции 65 процентов, и эти люди в этом возрасте не нужны как работники. И поэтому повышение пенсионного возраста означает вовсе не замещение выпадающих работников, а увеличение числа людей, которые никакой работы не получат.

И, кстати, Минэкономразвития вот в том документе, что цитируют «Ведомости», об этом и говорит, что число пенсионеров будет уменьшено на 11,5 миллиона человек, а вот рабочих мест будет создано миллион, то есть возникает огромная масса людей, кто пенсии не получат, но не получат и работы, повторю ещё раз, в текущем году уже 70 тысяч человек, кто в этом положении оказался.

Что предлагает «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»? Во-первых, безусловно, это вкладывать деньги в образование, потому что повышения квалификации, регулярные, методичные, постоянные, последовательные, они, в том числе, позволяет людям реализовать свои практики как работников и по достижению более зрелого возраста тоже. И есть официальные данные, по которым два года дополнительного повышения квалификации предполагают рост валового продукта примерно на 10 пунктов. Это европейская статистика и российская тоже, в зависимости от региона.

Но возьмём ситуацию со здравоохранением. Медицина.

По оценкам умных людей, учёного сообщества, Россия ежегодно теряет из-за преждевременной смертности работоспособных людей 12 процентов ВВП, 14 триллионов рублей только из-за того, что люди умирают преждевременно. О ком идёт речь?

Сердечно-сосудистые заболевания. В России на 100 тысяч человек ежегодно умирает по сердечно-сосудистым заболеваниям 550 человек, а в Европе 127. Во Франции 55. И даже в Албании 154 человека. В Албании 154 мужчины, а в России 557. Где Россия, где Албания? По это та статистика, которая, в том числе, исключает людей из числа работников. И в среднем по той же самой статистике число потерянных трудолет в России таким образом достигает восьми. То есть на восемь лет уменьшается возможность человека работать, и это влияет, в том числе, и на национальную экономику.

Вот для того чтобы мы могли этот вызов преодолеть, необходимо, в том числе, увеличить долю расходов на здравоохранение в РФ в полтора раза по отношению к национальной экономике, с 3,7 до 5,5 процентных ВВП, и увеличить долю нагрузки на образование. И вот эти ресурсы как раз и позволят без повышения пенсионного возраста, без многомиллионной армии старых безработных, которые никому будут не нужны на рынке, без огромных социальных катаклизмов, без уменьшения потребительского рынка в России как раз и позволят нашей стране прийти туда, куда пришли другие страны мира, а именно к более или менее развитой экономике и к достаточно достойному уровню жизни людей.

Но в этом и разногласие между «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ» и российским правительством, потому что наши предложения как раз основаны на развитии человеческого капитала, и наши предложения как раз предполагают долгосрочное развитие страны и стратегию её будущего.

Мы, кстати, в ближайшее время это будем рассматривать при переоценке бюджета на 2017 год, который по-прежнему ничего совершенно не решает, латает дыры и точно также погружает страну в будущий коллапс.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – это партия и фракция, предлагающая совершенно диаметрально противоположный путь решения вызовов, стоящих перед страной.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 предложения в повестку – спор о поправках в КоАП по транспортным дебоширам http://leo-mosk.livejournal.com/4025377.html

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению проекта порядка работы Государственной Думы на сегодняшний день.

Пожалуйста, есть ли замечания по проекту порядка работы, предложения? Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Валерий Викторович. Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу по пункту 3 и 4 порядка работы выступить с одним докладом. Спасибо.

Председательствующий. 3 и 4, да? Иванов В. В. 3 и 4.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба пункты 38, 42 и 48-й, перенести обсуждение в связи с отсутствием докладчика... Председательствующий. Перенос? Гартунг В. К. Перенос, да. 38, 42 и 48-й... Председательствующий. 38, 42, 48. Гартунг В. К. 48, да.

Дальше. Пункт 43-й – замена докладчика Нилова на Николаева. И 47-й – замена докладчика Нилова на Драпеко.

Председательствующий. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, у меня по 15-у вопросу... Дело в том, что у нас конце апреля вступил в силу закон, в соответствии с которым поправки в КоАП должны приниматься отдельными законами, и конечно, с этой точки зрения мы сегодняшнее принятие в КоАП поправок, в тот закон в первом чтении, которого не было, этого закона, представляется ну неправильным и незаконным.

При этом, конечно, вопрос достаточно серьезный, потому что в июне 2014 года только было первое чтение, и поправки вносились в КоАП еще до этого закона, до вступления в силу вот этой нормы по поводу отдельных законов.

Поэтому тем не менее мы считаем, что принимать в таком виде этот законопроект нельзя. Есть различные варианты развести эти положения в разные законы.

Ну вот на данный момент мы предлагаем снять данный законопроект с рассмотрения. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я предлагаю 14-Й пункт перенести на более позднее время, почему... Председательствующий. Какой вопрос? Коломейцев Н. В. 14-й. Председательствующий. 14-й?

Председательствующий. Потому что это может привести к парализации строительной отрасли в целых областях. СРО не виноваты в том, что Центробанк отозвал лицензии и в результате у них деньги вроде есть, а на самом деле их нет. А вот внесение этих поправок, оно приведёт к тому, что будут отозваны лицензии у СРО, а других там нет. А чтобы зарегистрировать следующие и провести вес мероприятия, это у вас на полгода будет парализована строительная отрасль. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я как раз по вопросу 14. И по Павлу Владимировичу хотел бы прокомментировать. Первое. По вопросу 14, я считаю, надо заменить докладчика Москвичёва на Русских. И что касается того, что говорил коллега, мы изучили поправки, все СРО, ничего не остановится. Мы смотрели, что в каждом регионе по 150-200 СРО, и если останется 10-15, а у тех, у кого на сегодняшний день банки обанкрочены или на расчётных счетах заморожены деньги, пусть в течение этого времени, полгода или что-то, с деньгами решают и дальше вступает заново или как-то. Её никто не исключает. Поэтому считаю, что данный законопроект надо сегодня рассматривать. Это раз.

Что касается комментариев Павла Владимировича. Действительно, законопроект о «чёрных» списках, которые есть в поручении Президента РФ в сентябре 2016 года, где он пишет – поддержать. Поправка эта была внесена ещё в 2015-2016 году. 9 марта комитет вынес...

Председательствующий. Добавьте время. Пожалуйста.

Москвичей Е. С. 9 марта комитет вынес решение одобрить. Эта поправка касается того, чтобы составлялись протоколы. Да, действительно, и в Гражданский кодекс надо вносить поправку. Но у нас согласовано всё, мы ставили этот вопрос персонально перед ГПУ и пояснение есть, что всё, что было подано до 28 апреля 2017 года, с этими поправками законопроекты принимаются. Поэтому просил бы поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ну, учитывая, что мы, в принципе, перешли к обсуждению вопросов и фактически прозвучал ответ и Николаю Васильевичу, и Павлу Владимировичу, Павел Владимирович, поясните, пожалуйста, в отношении заключения ГПУ и позиции ГПУ по 15 вопросу.

Речь идёт о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Ну, я считаю, что этот вопрос вообще комплексный, он касается не только данного законопроекта. У нас ведутся постоянные консультации, можно ли вносить или нельзя? Во втором чтении мы на той педеле консультации с правительством по КоАПу тоже провели.

Если бы был в тексте поправок наряду с Воздушным кодексом и КоАП, то тогда внесение, ну, очевидно, что это возможно, но при внесении на тот момент этих... ну, КоАП не затрагивался, следовательно, постольку-поскольку мы сегодня рассматриваем во втором чтении по предложению вот... это наше будет решение, если мы сегодня рассматриваем сегодня закон, запрещающий вносить отдельно, он уже действует, он действует с конца апреля, как я уже сказал.

Здесь вариант какой? Ну вот Евгений Сергеевич, у него есть варианты, чтобы просто в качестве отдельной поправки это вытащить и отдельно рассмотреть, мы можем это сделать.

Что касается ГПУ, то, ну, какой-то специальной бумаги нет, на словах они поддерживают разделение.

Что касается нашего Правового управления, то на прошлой неделе такое заключение было, они также говорят, что это... обращают внимание на то, что на сегодняшний день этого делать нельзя.

Спасибо.

Председательствующий. Евгений Сергеевич, вы что в дополнение скажете?

Москвичев Е. С. Уважаемые коллеги! Если уж дальше рассматривать вопрос, автором этой поправки является Москвичев Евгений Сергеевич.

Я считаю, что в повестке дня рассмотрение данного закона надо оставить и поправки номер 9 и 1 в таблице принятых можно поставить на отдельное голосование на право отклонения, но закон принимать надо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, возможно, это будет компромиссом: мы, с одной стороны, решаем проблему, внося, соответственно, изменения в Воздушный кодекс, но, с другой стороны, что очень важно, мы с вами следуем букве закона и последовательно реализуем политику, подчеркивая, что вот такие частые внесения изменений в КоАП, тем более, прикручивая к другим нормам закона, это недопустимо.

Правильно я понимаю, Павел Владимирович? Об этом речь идет? Об этом.

Коллеги, поддерживаем такое решение? Оно носит компромиссный характер, понятно, что у нас коллега, соответственно, Москвичев данный вопрос ещё и предлагает рассмотреть как автор поправки, которую он предлагает взять и отклонить. Принимается.

И, соответственно, предложение Москвичева, соответственно, заменить докладчика на Русских, я так понимаю, что это ответ Николаю Васильевичу Коломейцеву.

Коломейцев Н.В. Нет, я предлагаю не докладчика сменить, я предлагаю закон...

Председательствующий. Но комитет против, комитет не согласен. Более того, у нас с вами второе чтение, возможно, обсуждение нам позволит выйти на те решения, которые люди ждут, и будет носить оптимальный характер. Что?

Коломейцев Н.В. Увидите через полгода, какие будут результаты.

Председательствующий. Давайте обсудим сначала, это второе чтение, а дальше уже будем выходить на решение. Но если комитет предлагает всё-таки, чтобы мы взяли и рассмотрели, давайте будем исходить из того, что вопрос носит проработанный характер.

Нет, коллеги, возражений? Нет, хорошо, принимается.

Коллеги, у нас было предложение Иванова: 3 и 4-й вопрос рассматривать с одним докладом. Нет возражений? Валерий Викторович предлагал. Коллеги, нет возражений? Нет возражений, принимается.

И было предложение Гартунга вопрос 38, 42, 48 перенести. Нет возражений? Нет возражений.

И по вопросу 43 замена докладчика на Николаева. Есть возражения? Пожалуйста, у Макарова? Да, давайте послушаем Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста, Андрей Михайлович. По переносу, правильно я понимаю?

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Мы уже обсуждали это на одном из последних заседаний Государственной Думы, по существу, это происходит постоянно. Нам предъявляются претензии коллегой Ниловым, что его законы не ставятся на Государственную Думу и не рассматриваются.

Комитет постоянно ставит их в повестку и в очередной раз перенос. Существует норма Регламента, которая говорит о том, что в случае переноса два раза, рассматривается в отсутствии автора, поэтому никаких оснований для переноса 42-го вопроса комитет не усматривает.

Конечно, этот вопрос на усмотрение Думы: если мы не можем рассмотреть этот вопрос в отсутствии Нилова, ну что же, давайте послушаем Нилова, но я вам просто хотел сказать, что это уже просто неуважение к Государственной Думе.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, насколько я помню, 42-й вопрос мы не переносили ещё ни разу, а коллега Нилов отсутствует по уважительной причине.

Председательствующий. Валерий Карлович, мы на самом деле...

Гартунг В. К. Мы другие вопросы переносили.

Председательствующий. ...если вы посчитаете необходимым, попросим стенограмму у секретариата, но у нас уже был случай, когда законопроекты по просьбе Нилова мы ставили, но, когда подходили к рассмотрению, мы их сносили – это было.

Поэтому, в общем-то, при формировании повестки на Совете, мы могли уже с вами это всё учесть, понимая, что не будет докладчика, поэтому Макаров прав в данном случае.

Все-таки, коллеги, какое решение мы будем принимать? Рассматривать? Ну тогда нам необходимо, соответственно, понять, кто будет делать доклад вместо Нилова?

Включите Макарову. Пожалуйста.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, в этом случае Регламент определяет, что в отсутствии автора доложит комитет, доложит вопрос и позицию комитета по этому вопросу.

Председательствующий. В соответствии с Регламентом у нас, если отсутствует докладчик первый раз, мы с вами фиксируем это и переносим. Макаров А. М. Да.

Председательствующий. Это уже произошло, я так правильно понимаю.

Макаров А. М. У нас это происходило уже несколько раз, просто в прошлый раз комитет обратил на это внимание один раз, поэтому сейчас, когда Валерий Карлович говорит, что этого ещё не было, нет, это было, просто комитет фиксирует это второй раз, здесь, на пленарном заседании.

Председательствующий. И когда вновь предлагают перенести в связи с отсутствием докладчика, у нас по Регламенту с вами комитет докладывает этот вопрос.

Поэтому, пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Да, уважаемый, Вячеслав Викторович!

Андрей Михайлович, безусловно, был бы прав, если бы перенос осуществлялся именно этого вопроса. Переносились другие вопросы повестки дня, поэтому этот переносится в первый раз, поэтому в соответствии с нормой Регламента мы должно его перенести. Вот собственно об этом только я и хотел сказать.

Председательствующий. Для чистоты отношений, Андрей Михайлович, Валерий Карлович прав, мы не фиксировали перенос в связи с отсутствием докладчика, мы просто переносили этот вопрос, если быть здесь до конца, что называется, честными.

Коллеги, давайте мы, исходя из этого, будем руководствоваться нормой Регламента, так как все-таки здесь прав депутат Гартунг, оставим соответственно этот вопрос. Когда до него дойдем и будем обсуждать, может быть, до этого времени докладчик появится, а может, мы не дойдем до него.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Ну зачем копья ломать там, где можно этого не делать.

Коллеги, принимается? Коллега Гартунг Валерий Карлович, тогда, возможно, к моменту рассмотрения либо докладчик появится, помогите нам в этом, либо всё остальное будем обсуждать, когда дойдем до рассмотрения данного законопроекта.

Пожалуйста, по ведению Минх Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемые коллеги, это по поводу того вопроса по пункту 15, потому что здесь запрашивалась позиция, как было сформулировано П1У. Так вот позиция Администрации президента по этому законопроекту, что мы не возражаем против принятия этого законопроекта в том виде, в котором он комитетом рекомендован к принятию, то есть, включая, в том числе, и поправку в КоАП. Потому что поправка, о которой идет речь, она была рассмотрена на заседании комитета 9 марта, а закон вступил в силу 28 апреля. Поэтому даже есть разъяснение самого комитета, которое давал Павел Владимирович Крашенинников, что поправки возвращаются по этому поводу в том случае, если они противоречат федеральному закону, а, как вы понимаете, 9 марта противоречить закону, вступившему в силу 28 апреля, достаточно сложно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Но, учитывая, что мы решение приняли, и, более того, нашли компромиссный вариант, нам, конечно, важно соблюсти норму закона, поэтому будем из этого исходить. Поэтому мы для себя эту планку поставили, будем её выдерживать, думаю, что и вы нас в этом поддержите.

У нас тут спешки такой нет, поэтому норма в закон появится, а что касается уже второй нормы, которую нам необходимо внести в Кодекс об административных правонарушениях, мы соответственно будем следовать процедуре, которую для себя приняли федеральным законом.

Коллеги, мы с вами вот в ходе дискуссии между коллегой Гартунгом и Макаровым не рассмотрели замену докладчика по, соответственно, 43-му вопросу на Николаева, и по 47-му на Драпеко. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается, коллеги? Принимается.

Мы рассмотрели все замечания, коллеги? Все. Тогда ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом с учётом принятых замечаний. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 09 мин. 17 сек.) Проголосовало за 374 чел 83,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

374 чел.

Пе голосовало

76 чел.

16,9%

Результат: принято Порядок работы принимается.

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.04.17 правительственный час Минэк Максим Орешкин

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/4025729.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/4025891.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/4027725.html

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу.

Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации, пожалуйста.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 32 мин. 32 сек.)

Присутствует 412 чел 91,6%

Отсутствует 38 чел 8,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 38 чел 8,4%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 412 депутатов. Кворум есть, начинаем работу.

В рамках нашей повестки сейчас время для «правительственного часа». С информацией выступит Министр экономического развития РФ Максим Станиславович Орешкин.

Пожалуйста, Максим Станиславович.

Орешкин М. С, Министр экономического развития РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Всем добрый день!

Начну с текущей экономической ситуации. Последние данные статистические, которые мы имеем, они подтверждают тот тезис, что российская экономика начала новую фазу роста – прирост ВВП в апреле достиг 1,4 процента. Более того, целый ряд показателей, а это и прирост энергопотребления, который сейчас составляет более 2 процентов, прирост объёмов грузоперевозок – здесь рост на 4 процента, всё это соответствует показателям 2010-2011 годов. Напомню, в тот период российская экономика роста темпами в 3-4 процента.

Что очень важно? Это то, что начинается постепенное восстановление потребительского спроса. Так сегодня были опубликованы данные, что прирост продаж новых автомобилей в мае достиг 15 процентов к уровню прошлого года. Начинает оживать спрос на потребительские кредиты, активно растёт ипотека. Восстановление внутреннего спроса подтверждается одновременным ростом объёмов внутреннего производства и импорта потребительных товаров, а также уверенным ростом несырьевых доходов федерального и региональных бюджетов.

Безработица в текущем году находится на уровне 2014 года, минимальном за всю историю статистического наблюдения.

Однако начало новой волны роста не означает, что у нас уже всё хорошо. Все основные показатели: и уровень выпуска, и доходы населения пока находятся ниже тех уровней, которые мы видели в начале 2014 года. Тем не менее важно понимать, что докризисные уровни были во многом обеспечены неустойчиво высокими ценами на нефть, которые за последние три года снизились более чем в два раза. Геополитические трудности тоже добавили негатива к этому процессу. При этом снижение ВВП, несмотря на все вот эти большие трудности, за 2015-2016 год составило всего 3 процента, а уровень реальных заработных плат по итогам апреля ниже уровня апреля 2014 года на 6,4 процента.

Что мы ожидаем в 2017 году?

Мы ожидаем рост ВВП на 2 процента, при этом темпы его роста во втором полугодии будут превышать этот уровень. Восстановление экономики, по нашим оценкам, продолжится широким фронтом. Мы ожидаем рост инвестиционной активности примерно на 3 процента, реального уровня заработных плат на 2 процента, примерно на те же 2 процента в реальном выражении прибавят и пенсии после их индексации в этом году на 5,8 процента, и это оценка без учёта разовой выплаты, которая была совершена в январе.

Темпы инфляции сейчас находятся около целевой отметки Банка России в 4 процента, и к концу года должны, по нашей оценке, снизиться до уровня 3,6 – 3,8 процента. Такая инфляционная динамика позволяет Банку России активно снижать уровень ключевой ставки.

Важно отметить, что начало новой фазы экономического роста сейчас характеризуется отсутствием структурных дисбалансов в российской экономике. Российский платёжный баланс и бюджет адаптировались к низким ценам на нефть, долговая нагрузка населения и компаний снизилась, заметно подешевела в реальном выражении недвижимость, что с учётом рекордно низких значений ипотечных ставок делает покупку жилья максимально доступной для средней российской семьи в новейшей истории. Всё это значит, что новая волна экономического роста основывается на сильных фундаментальных, а не спекулятивных трендах.

Но можем ли мы быть довольны той динамикой, тем экономическим ростом, который мы ожидаем в этом году? Ответ: конечно же, нет.

Именно поэтому мы готовим и подготовили уже пакет мер, который позволит увеличить темпы экономического роста, и самое главное – уровень жизни граждан России. Именно долгосрочный рост качества и уровня жизни населения является главной целью, на которую мы ориентируемся при разработке наших предложений.

Важно понимать, что российская экономика стоит перед серьезными демографическими вызовами. Провал рождаемости 90-х годов приведет к снижению трудоспособного населения в среднем на 600 тысяч человек в год на протяжении следующих шести лет.

Минимум рождаемости в пашей стране был достигнут в 1999 году. И сейчас численность 18-летних у нас достигла минимума с первой половина XX века.

На эти вызовы мы и ориентируемся в своей работе. Мы не пытаемся готовить стратегии, в которых будет подробно написано что и как делать в ближайшие десять лет, мы стараемся концентрироваться на разработке конкретных мер, которые могут уже здесь и сейчас оказывать положи тельный эффект на экономическую динамику.

Учитывая стоящие перед нашей экономикой вызовы, мы ориентируемся на решение двух ключевых задач.

Первая – это активизация инвестиций в технологическое обновление и новую инфраструктуру.

Вторая – это бережное отношение к людям и максимальное развитие талантов и способностей каждого гражданина нашей страны.

Сквозной задачей для достижения этих двух целей является задача по цифровизации российской экономики.

В части инвестиционной активности наша задача добиться дополнительных инвестиций к текущему уровню примерно на 5 триллионов рублей. Важно, чтобы эти инвестиции носили устойчивый характер.

По каким основным направлениям мы здесь планируем действовать?

Первое. Это создание понятной, прозрачной и предсказуемой среды работы бизнеса. Речь идет об устойчивой макроэкономической динамике, стабильной налоговой системе, предсказуемых тарифах естественных монополий, понятных и прозрачных принципах работы контрольно-надзорных органов и мерах поддержки государства.

Остановлюсь подробнее на том, что уже сделано.

Первое. В последнее время самое негативное влияние на инвестиционную активность оказывала нестабильность макроэкономической ситуации, волатильноеть инфляции, спроса, курса, были настолько высокими, что нельзя было с уверенностью составить ни одного бизнес-плана.

С начала 2017 года неопределенность по опросам Росстата начала быстро снижаться. Если еще полгода назад об этом говорило примерно 56 процентов респондентов, то сейчас этот уровень опустился до 44.

Эффект дают те меры, которые мы реализовывали вместе с вами последние два-три года, по кирпичику собирая систему макроэкономической политики: от инфляционного таргетирования до новых принципов бюджетной политики. В этом году был разработан и внедрён механизм сглаживания эффекта от волатильности цен на нефть на внутреннюю экономику. Это позволило стабилизировать динамику валютного курса.

Второе. После активной работы с деловым сообществом завершается подготовка законопроекта, регулирующего неналоговые платежи, а также дорожные карты по снятию избыточных нормативных требований к бизнесу. Скоро будем готовы обсуждать их на площадке Государственной Думы.

Третье. Правительством внесён законопроект о контрольно-надзорной деятельности, который позволит регламентировать основные положения о деятельности надзорных органов. Главная задача здесь – чтобы контроль и надзор из инструмента наказания стал инструментом предотвращения нарушений. Хотел бы обратиться к парламенту с просьбой провести нулевые чтения данных инициатив.

Четвёртое. Продолжается работа над улучшением делового климата. Надеемся, к концу года продолжит движение вперёд по мировым рейтингам. Но что очень важно, это поддерживать работу по внедрению целевых моделей на региональном уровне, внедрение лучших практик на региональном уровне -это очень важно.

Пятое. Наводим порядок r работе таком подведомственной организации как Росреестр. Сегодня здесь есть продвижения и по чистке рядов, внедрению современных технологий, которые позволят минимизировать общение заявителя и чиновника, и там, где это возможно, перевести работу в автоматизированный формат.

На уровне министерства создана рабочая группа совместно со строительными компаниями, которая позволит конкретизировать слабые места системы и способы их преодоления. Понятно, что в обеспечении понятности, прозрачности и предсказуемости действий государства очень большая роль у Государственной Думы: ответственный подход, аккуратное и всестороннее рассмотрение законопроектов – это то, что обеспечивает стабильность правового поля и тем самым способствует экономическому росту. Считаю, что в этом снижении неопределённости, по мнению респондентов, большая заслуга и Государственной Думы.

Второе направление поддержки инвестиций – это увеличение объёма реализуемых новых инвестиционных и инфраструктурных проектов. Именно в этих двух областях мы видим самые большие проблемы. Мы подготовили запуск так называемой «фабрики проектного финансирования». Её задачи -через работу на всех ключевых стадиях, от подготовки проекта, через структурирование его финансирования, до этапа реализации будет как увеличение общего числа доступных к реализации проектов, так, и что самое главное, снижение рисков для конечных инвесторов. Результатом внедрения данного механизма должен стать рост объема привлекаемых частных ресурсов. Предполагается, что основным продуктом фабрики будет долгосрочный кредит сроком на 10-15 лет с процентной ставкой, не превышающей 10 процентов годовых, это именно то, что нужно нашему бизнесу для того, чтобы реализовывать новые инвестиционные проекты.

В части реализации инфраструктурных проектов мы также хотим создать условия для активного привлечения частных кредитных ресурсов, возвратность которых будет обеспечена платежами от основных выгодоприобретателей реализации инфраструктурных проектов: государства как па федеральном, так и на региональном уровне, инфраструктурных монополий и частного бизнеса.

Важной новацией должны стать изменения законодательства в части синдицированного кредитования, планируем выйти с предложениями в Государственную Думу в ближайшее время. Над этими программами мы активно работали, и вот по программе по инфраструктурным инвестициям и по реализации новых инвестиционных проектов, мы активно работали последние несколько месяцев, и они были объявлены президентом на Петербургском экономическом форуме, планируем осенью начать их плавный запуск.

Третье. Наряду с ростом инфраструктурных инвестиций важным фактором снижения издержек российских компаний должна стать активная цифровизация российской экономики, она уже сегодня может стать тем инструментом, который позволит повысить эффективность во многих сферах, начиная от электронной торговли, логистики и заканчивая государственными услугами и социальной сферой. Здесь очень важна работа совместно с Государственной Думой по подготовке законопроектов, создающих прочную институциональную основу развития этой сферы. Мои два заместителя участвует в такой работе на площадке Думы.

Четвертое. Важным фактором при принятии решений о новых инвестициях является наличие достаточных рынков сбыта, в этой связи важно работать по увеличению возможности экспорта нашей продукции, её доступа на рынки других стран. В рамках данного направления помимо развития уже созданных институтов поддержки экспорта речь идёт о дальнейшем упрощении административных и бюрократических процедур, активной работе по увеличению числа стран, с которыми Россия работает в рамках зон свободной торговли.

Важный элемент – это развитие цепочек добавленной стоимости, в том числе поддержка создания российскими компаниями сборочных и сбытовых производств на ключевых рынках.

Так, например, в этой части в качестве спецпредставителя президента по экономическому взаимодействию с Японией я со своим японским коллегой провожу на ежемесячной основе регулярные встречи. Мы пытаемся максимально помочь продвижению новых проектов: строительство нового аэропорта в Хабаровске, доступ российского мяса на японский рынок, системы умного города в Воронеже и многое-многое другое-это то, над чем мы конкретно работаем по данному направлению.

Вторая цель в достижении экономического роста, о которой я уже говорил, – это сохранение и повышение качества человеческого капитала, обеспечение роста производительности труда.

Для достижения более эффективной работы наших компаний важно не только идти по пути технологического обновления, но также активно внедрять новые управленческие технологии. Практика показывает, что применение самых современных управленческих практик может на отдельных предприятиях повысить производительность на десятки процентов.

В рамках работы по данному направлению мы заканчиваем подготовку 11-го правительственного приоритетного проекта «Производительность труда». Его задача-упростить доступ российских компаний к новым управленческим технологиям, помочь их внедрению, а также стимулировать процесс повышения квалификации сотрудников.

Важным направлением здесь является снятие нормативных ограничений на повышение производительности труда, повышение гибкости. Необходима инвентаризация устаревших нормативов, норм, стандартов, использование которых определяет избыточную занятость. Задача-исключить искусственную потребность в рабочей силе, когда, например, возможна замена персонала на опасных производствах автоматическими системами.

Но что очень важно, что при реализации данной программы ни в коем случае нельзя забывать о человеке. Одним из ключевых индикаторов программы будет являться доля людей, которые высвобождены и устроены на новые рабочие места без потери заработной платы. Здесь задача для местных служб занятости – одновременно провести тестирование сотрудников, определить их квалификацию и подобрать наиболее подходящую вакансию.

Будем настаивать на принятии специальных мер налогового стимулирования профамм поддержки и повышения квалификации сотрудников и их межрегиональной мобильности.

Отмечу и необходимость цифровизации, например, в части отношений между работодателем и работником, предполагающим постепенный отказ от бумажных трудовых книжек.

Пару слов о важных для экономического роста аспектах социальной сферы. В части здравоохранения ориентиром должно являться повышение продолжительности активной жизни, а также снижение длительности и количества периодов временной нетрудоспособности. Здоровая нация-это не только более высокое качество жизни людей, но и прямой вклад в экономический рост.

За последние годы мы достигли впечатляющего рывка вперёд в части рождаемости, однако систему, обеспечивающую максимальное развитие способностей и талантов каждого человека на каждой стадии его развития ещё только предстоит создать.

В сфере образования важно как обеспечить мотивацию школьников, так и отстроить систему, при которой получаемые знания будут востребованы в новой экономике, важно, чтобы доля социальных выпадений в процессе обучения у нас стремилась к лучшим значениям в мире.

Какие новые знания нужны? Это, конечно, в первую очередь способность к коммуникации, к непрерывному, в течение жизни процессу обучения. Технологии быстро идут вперёд, поэтому главное – это умение обучаться и получать новые знания.

Вопрос востребованности выпускников и тех знаний, которые даются, также остро стоит и перед системой высшего образования. Для компенсации негативного тренда численности населения в трудоспособном возрасте планируется реализовать ряд мер по повышению активности таких групп населения, как молодёжь и молодые мамы.

Считаем важным работать по привлечению в страну молодых талантов и квалифицированных сотрудников со всего мира. Важно, чтобы иностранные граждане, окончившие российские вузы, имели простую возможность остаться у нас в стране и быть активными членами нашего общества.

Для успешной реализации предложенных изменений, а также финансированию важных, с социальной точки зрения направлений, нам потребуется провести работу по повышению эффективности бюджетных расходов.

В настоящее время мы детально, с привлечением депутатов Государственной Думы разрабатываем предложения по новым подходами работы с государственными программами.

Та ситуация, которая сложилась в настоящее время, говорит о том, что существующий механизм не даёт необходимых результатов. В чём здесь проблемы?

Первое. Очень важно в каждой государственной программе иметь ограниченное число целей, наших сейчас 2 тысячи 400 целей – это не работает. По каждой госпрограмме должно быть не более пяти верхнеуровневых целей, и она должна быть не просто списком всех бюджетных расходов по этому направлению, а включать весь комплекс действий, все бюджетные и внебюджетные источники и все меры по изменению регулирования.

Второе. Внутри госпрограммы очень важно провести разделение всех действий на проектную и процессную часть, всё новое, что хочет сделать государство, должно быть сформулировано в проекте, должно быть просчитано, какой эффект на достижение конкретных целей оказывает каждый проект, сколько он стоит и кто персонально является за него ответственным?

Благодаря такой работе, все проекты можно будет проранжировать по их эффективности. В настоящее время выбрано пять пилотных госпрограмм: транспорт, жилище, здравоохранение, сельское хозяйство и образование, на них мы сейчас отрабатываем новые подходы.

Здесь очень важна роль парламента, важно, чтобы отчет конкретного министра в парламенте был предметным разговором, в том числе, и о достижении ключевых целей государственных программ.

Одним из ключевых направлений деятельности министерства является поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства. Приоритетные направления здесь следующие.

Первое. Это создание и развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, формирование сервисной модели.

Второе. Формирование спроса, в том числе, через заказ государства и государственных компаний. Здесь работаем над тем, чтобы заказы доставались реальному малому бизнесу, а не подставным компаниям.

Третье. Обеспечение доступности кредитных ресурсов. На этой неделе подписано постановление правительства, расширяющее лимиты по так называемой программе «Шесть с половиной» на дополнительные 50 миллиардов рублей. Благодаря этому, малый бизнес получит доступ в еще большем объеме к кредитным ресурсам по стоимости не выше 10,6 процента.

Реализуемые меры способствуют росту активности МСП. С августа прошлого года их количество выросло на 10 процентов. Однако очевидно, что не все в этой программе идеально. Договорились с профильным комитетом в ближайшее время провести широкие слушания по данной проблематике.

Главное направление деятельности, где министерство напрямую соприкасается с населением – это развитие сети многофункциональных центров. Сегодня для граждан открыты более 13 тысяч центров и офисов госуслуг по всей стране, в которые ежедневно обращаются 300 тысяч граждан. Охват населения «одним окном» уже сейчас составляет 97 процентов. На 1 мая 31 государственная услуга обязательна к предоставлению в МФЦ и их число постоянно расширяется. Активно прорабатывается вопрос предоставления массовых и социально-значимых услуг по экстерриториальному принципу, а также услуг по жизненным ситуациям. Например, единовременное оформление всех документов при рождении ребенка или смене фамилии, открытие бизнеса или приобретение жилья. Такие законопроекты планируем внести в Госдуму этой осенью и очень надеемся на поддержку депутатов.

Цель, которую мы видим перед собой – это сделать получение государственных услуг максимально простым и быстрым. Важно базировать всю работу именно от потребностей человека, а не от каких-то других историй.

Одной из форм учета мнений предпринимателей уже несколько лет выступает оценка регулирующего или фактического воздействия нормативных актов. Это профессиональная экспертиза последствия принятия новых правил для бизнеса, как финансовых, с точки зрения издержек, так и административных, в части бумажной волокиты.

С 2010 года Минэкономразвития подготовлено почти 6 тысяч таких заключений, причём, в отношении трети актов сделаны выводы о наличии избыточных требований.

Отмечу, что здесь есть договорённость об активном сотрудничестве с Государственной Думой. Мы будем совместно работать над анализом законопроектов, работа над которыми ведётся в стенах парламента.

В работе министерства очень важно иметь обратную связь. Стараюсь посещать российские регионы и, в первую очередь, встречаться с представителями регионального бизнеса.

Региональная повестка незаслуженно ушла в министерстве на второй план за последние годы. Сейчас пытаемся исправить ситуацию.

За последние месяцы удалось посетить Тульскую, Кировскую, Ярославскую области, Республику Татарстан, Краснодарский край, только в понедельник на этой неделе вернулся из поездки по Новгородской области. Считаю очень важным постоянное общение с депутатами. Уже удалось встретиться с двумя депутатскими группами «ЕДИНОЙ РОССИИ», провёл встречи с тремя оппозиционными фракциями, работаю по активизации контактов с думскими комитетами.

Вопросы и проблемы, которые поднимаются на таких встречах, позволяют лучше понять происходящее на местах и направить разрабатываемые меры, в первую очередь, на конкретные болевые точки. Спасибо вам за возможность такого общения. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Максим Станиславович.

Пожалуйста, выступление заместителя Председателя Счётной палаты РФ Веры Ергешевны Чистовой.

Пожалуйста, Вера Ергешевна.

Чистова В. Е., заместитель Председателя Счетной палаты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые члены президиума, депутаты и приглашённые гости!

Очень трудно за 10 минут уложиться по такому ведомству, как Министерство экономического развития, поэтому я сосредоточусь на четырёх направлениях.

Первое. Минэкономразвития – это орган стратегического планирования и наш орган прогноза социально-экономического развития.

Минэкономразвития – как орган-методолог по государственным программам ФАИП и ФЦП.

Минэкономразвития – как орган, ответственный исполнитель по ряду госпрограмм.

И последнее, это Минэкономразвития – как главный распорядитель средств на своё содержание.

По первой позиции. Счётная палата неоднократно отмечала, что при формировании бюджета недостатки в сфере прогноза социально-экономического развития имеют место, и во многих своих заключениях мы отмечали конкретные риски по конкретным показателям. Сейчас вы будете рассматривать проект закона о внесении изменений в 2017 год. Наше заключение и выступление председателя будущее покажет, что такие точки остаются, в том числе и те, которые уже подтвердились в ряде наших заключений, на цифрах поэтому не останавливаясь.

Второе. Методолог. Методолог госпрограмм. И я бы даже сказала не только методолог, но ещё и тот орган, который сам должен показывать пример, как государственные программы, ФАИН, ФЦП должны исполняться. В результате мы слышим, как следует из выступлений министра, который соглашается с позицией, впервые озвученной Счётной палатой, наверное, больше года назад, о том, что государственные программы громоздкие, в них наличие несоразмерного количества показателей, более 2,4 тысяч, по многим из которых трудно провести оценку, нет оценок отраслевых, нет оценок Росстата соответствующих показателей и, в конечном итоге, о неэффективности государственных программ.

На вчерашнем заседании Комитет по бюджету и налогам министр сообщил, что на площадке правительства идёт обсуждение новых подходов к госпрограммам. Но хотелось бы знать, когда это будет реализовано? Мы вступили в новый бюджетный цикл, но пока ни одного нормативного документа, который бы чётко определил, как мы дальше начинаем работать с госпрограммами, мы, во всяком случае в Счётной палате, не видели.

Ответственный исполнитель по ряду госпрограмм. Вы знаете, по крайней мерс, четыре программы, где Минэкономразвития ответственный исполнитель. Что мы констатируем в нашей проверке? На примере программы по Калининграду. Отсутствие сведений о достижении целевых показателей, индикаторов. Нет перечня конкретных событий, выполненных и невыполненных в установленные сроки. Нет данных об использовании бюджетных ассигнований и иных средств. Допускаются нарушения предоставления субсидий. В результате сама оценка Минэкономразвития собственной программы в 2015 году низкая, в 2016 – ниже средней.

Такая же оценка произведена самим Минэкономразвития по своей программе «Внешнеэкономическая деятельность».

Таким образом, мы видим, что Минэкономразвития, выполняя функцию координатора, идеолога, само к своим программам относится недостаточно, ну, я бы сказала так, серьёзно.

По ФАИП. Что можно сказать по федеральной адресной инвестиционной программе? Здесь вы знаете достаточно много информации. По-прежнему четвёртый квартал – основное финансирование, больше 44 процентов было в 2016 году, а в декабре – 27 процентов. Продолжают включаться инвестиции, которые не имеют проектно-сметной документации, заключения экспертизы. В результате, что мы имеем? Неввод объектов, нарушения сроков выполнения строительных работ.

В 2016 году, как и в 2015-м, в разрезе отраслей и ФЦП сформирована ФАИП. А должна быть как? По государственным программам и по непрограммным мероприятиям. То же самое в отчёте. Мы такого среза ФАИП не видим.

И, конечно же, включение объектов, по которым к началу строительства отсутствует правовая база. В результате 10 процентов объёмов ФАИП в 2016 году было с ограничениями по праву использования бюджетных ассигнований.

Малый и средний бизнес, министр остановился на этом. Наши мероприятия проверочные говорят о том, что многоканальная система финансовой поддержки объектов малого и среднего предпринимательства, сегодня того эффекта, который от неё ожидался, не дала. Эффективность государственной поддержки сегодня в целом по экономике в отраслевом и региональном разрезе оценить крайне сложно. Есть показатели, которые говорят, что сегодня, например, на малые и средние компании приходится только 6,7 процента от общего объёма основных фондов и 1 I процентов от общего объёма инвестиций. Очевидно, что эффективность реализуемых мер недостаточна. И системный подход, и результат отсутствуют.

И что настораживает? Мы провели проверку мер государственной финансовой поддержки тем организациям, по которым потенциально должна расти налоговая база, и сравнили эффективность налоговых поступлений по этим организациям и по тем, кто не получает государственной поддержки, на примере Ульяновской и Иркутской области, и отмечаем, что устойчивый финансовый рост поступлений по налогам не отмечен ни по одному из видов рассматриваемых налогов.

Фонд развития моногородов и их поддержка.

Счётная палата в ходе проверки установила невысокую эффективность мер, принимаемых по поддержке моногородов. При этом инструменты государственной поддержки, включая создание инфраструктурных объектов на территориях моногородов с участием фонда, не синхронизированы с планами потенциальных инвесторов. В результате остановлюсь только на одном факте.

Бюджетные ассигнования 2014-2016 годов в форме субсидий фонду на общую сумму 14,7 миллиарда рублей на строительство инфраструктурных объектов на территориях моногородов планировались в отсутствии конкретного перечня инвестиционных проектов, утверждённых правительством, и необходимых объектов инфраструктуры. Остатки фонда на счетах весьма значительные.

Особые экономические зоны.

Пока ещё в России отсутствует стратегия создания и функционирования инструментов развития территорий. По информации, представленной управляющими компаниями, по состоянию на 1 января 2017 года из общей площади земельных участков, на которых расположены особые экономические зоны, а это 66 тысяч гектаров, не использовано 65 процентов. При этом в период с 2005 по 2016 годы на создание особых экономических зон из федерального бюджета уже направлено 127 миллиардов рублей. При значительных планируемых объёмах бюджетных инвестиций на создание особых экономических зон такие значимые показатели оценки инвестиционных проектов, как доходность, рентабельность, срок окупаемости, не рассматриваются.

Согласно информации самого Минэкономразвития за 11 лет в особых экономических зонах создано всего 21,1 тысяч рабочих мест. В среднем на создание одного рабочего места идёт 9,1 миллиона рублей, а с учетом соинвесторов, резидентов особых экономических зон, показатель увеличивается на одно рабочее место до 21 миллиона рублей. И где эффективность?

По субсидиям два слова. Значит, начиная с 1998 года в статью 78 Бюджетного кодекса вносилось изменение более 10 раз. Тем не менее мы вынуждены констатировать, что в настоящее время Бюджетный кодекс не обеспечивает жесткого регулирования порядка предоставления субсидий.

Полагаю, что Министерству экономического развития необходимо обратить на это обстоятельство особое внимание, тем более вы знаете, как у нас в бюджете выросло количество таких субсидий. Только юридическим лицам, их количество выросло с 39 до 200 с лишним, а уже не говоря по деньгам, которые увеличились в полтора раза.

И Минэкономразвития, которое регулирует вопросы имущества комплекса, особое внимание следует уделять как поступлению в федеральный бюджет дивидендов, так и прибыли соответствующих подведомственных ФГУПов, которые сегодня многие уходят от этой задачи.

Полминуты...

Председательствующий. Добавьте минуту, пожалуйста. Чистова В. Е. Одно предложение.

Значит, ГРБС. Минэкономразвития является главным распорядителем бюджетных средств по расходам на свое содержание. Что можно констатировать? Вы сейчас получите заключение, и министр уже получил, наверное, наше представление. Нарушения стандартные, в том числе даже по такому вопросу как заключение контрактов, а их было заключено 56 на сумму 600 миллионов рублей по информатизации собственного ведомства.

План информатизации в установленном порядке с Минкомсвязи не согласовывался.

Мы надеемся, Максим Станиславович, что получив наше представление, Вы обратите внимание на все вопросы, на которые обратила внимание Счетная палата.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вера Ергешевна. Уважаемые коллеги, переходим к вопросам.

Фракция КПРФ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста, только обозначайте кому вопрос.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Максим Станиславович, 19 апреля от фракции мы задавали вопрос председателю правительства по поводу индексации пенсий работающим пенсионерам, хотя бы с невысоким уровнем заработной платы и инвалидам.

Отказ от индексации стимулирует людей бросать работу или работать неофициально.

По данным экспертов, близких к правительству, в прошлом году Пенсионный фонд потерял на этом 20 миллиардов рублей, выиграл 25. Задача про бассейн с трубой. Госпрограмма предусматривает, что среди инвалидов трудоспособного возраста работать должны 40 процентов, фактически 25 процентов. И Общероссийский народный фронт, что этот показатель ухудшается.

Дмитрий Анатольевич признал наш подход серьёзным, дал поручение Пенсионному фонду и трём министерствам, включая ваше, дополнительно проработать вопрос по возврату к индексации пенсий работающим пенсионерам. Я цитирую: срок поручения 24 марта... 24 мая.

Как исполнено поручение председателя правительства, какова позиция министерства по поводу того, чтобы вернуть индексацию пенсий хотя бы людям с низкой заработной платой и инвалидам? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Максим Станиславович.

Орешкин М. С. Олег Николаевич, спасибо большое за вопрос. Действительно, это очень чувствительная сфера, она очень важна, о чём здесь говорилось. И председатель правительства уже об этом заявлял, что важно идти по пути повышения МРОТа. Повышение МРОТ будет приводить к тому, что те, кто работают, те, кто одновременно получают пенсию и работают в российской экономике, получали бы достойный уровень заработной платы. Таким образом, через этот канал уровень жизни людей здесь будет подниматься. Уровень жизни – это самое важное, о чём я уже говорил в выступлении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Шилков Данила Евгеньевич. IIIилков Д. Е., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Максим Станиславович, одной из основных проблем, препятствующих полноценному ведению и развитию бизнеса в России, является низкий уровень защиты собственности и инвестиций. В ходе Петербуржского международного экономического форума активно обсуждался вопрос о перспективах применения технологий блокчейн для электронной защиты данных. Вместе с тем в условиях сохраняющегося административного давления на бизнес и отсутствия надёжных гарантий возвратности частных капиталовложений со стороны государства следовало бы рассмотреть возможность использования такой технологии и для защиты инвестиций.

У меня вопрос. Какова позиция Минэкономразвития по вопросу о применении современных цифровых технологий не только для защиты прав собственности, но и для обеспечения сохранности инвестиций? И что министерство планирует сделать со своей стороны для того, чтобы минимизировать существующие инвестиционные риски и дать инвесторам уверенность в том, что они будут вести свой бизнес прозрачно и комфортно в деловой среде? Спасибо.

Орешкин М. С. Спасибо большое за вопрос.

Ну, действительно цифровизация – это очень важное направление. Я знаю, здесь очень активная работа по этому направлению ведется на площадке Государственной Думы.

Мы считаем, что максимальная автоматизация всех процессов, автоматизация взаимоотношений любого заявителя и государства, внедрение здесь новых технологий – это то, что будет снижать и возможности для коррупции, снижать издержки, снижать время, затрачиваемое людьми и компаниями на получение тех или иных услуг. У нас в правительстве создана специальная рабочая группа, которая прорабатывает возможные направления внедрения новых технологий.

Что касается нашего министерства и нашей подведомственной службы Росресстр, сейчас у нас есть пилотный проект анализа того, как можно было бы технологию блокчейн внедрить в Росреестре. Здесь этот вопрос активно прорабатываем, и когда у нас здесь мы придем к пониманию, как это может действовать, ещё раз встретимся, и я с удовольствием об этом расскажу.

Спасибо.

Председательствующий. Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Максим Станиславович, недавно ряд СМИ со ссылкой на Минэкономразвития написал, что пенсии в нашей стране долгие годы расти не будут и к 2035 году даже не достигнут уровня 2013 года. К сожалению, это не первый случай, когда от лица государственных служащих и ведомств делаются заявления, после которых лихорадит наших избирателей.

Нам кажется, что официальным лицам в данном случае лучше придерживаться позиции президента, федеральных законов и нормативных актов Правительства РФ.

И в этой связи к вам вопрос: вы как министр подтверждаете стратегическую цель, заявленную официально Правительством РФ, о том, что к 2030 году средний размер пенсии должен достичь 2,5-3 прожиточных минимумов пенсионера?

Спасибо.

Орешкин М. С. Спасибо большое за вопрос.

Ну, я могу четко ответить, что ни я, ни кто-либо из официальных представителей министерства ни разу не высказывался на эту тему, не делал таких опрометчивых заявлений, и в наших расчетах на самом деле цифры другие. Это действительно было опубликовано в прессе, была ссылка на Минэкономразвития, но к нашему ведомству не имеет никакого отношения.

Как я уже сказал в своем выступлении, главное при разработке любых мер, которые мы вырабатываем, – это качество и уровень жизни населения, в том числе части населения старшего возраста.

Поэтому здесь абсолютно подтверждаются все цели, которые заявлены в долгосрочных программах развития. И именно по этой причине мы делаем акцент на повестке развития, чтобы у государства было больше ресурсов, чтобы более качественно проводить социальную политику и обеспечивать более высокий уровень граждан нашей страны.

Спасибо.

Председательствующий. Емельянов Михаил Васильевич. Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Максим Станиславович!

В вашем весьма объемном выступлении вы практически не коснулись вопросов макроэкономической политики, хотя именно на основе этой политики во многом вы и формируете прогнозы вашего ведомства, вот. А сама эта политика не слишком благоприятна для реального сектора российской экономики.

Вопрос как к министру экономического развития. Какие изменения в макроэкономической политике вы считаете необходимыми, для того чтобы вернуть вектор этой политики в сторону реального сектора экономики и все-таки не в поддержку спекулятивного капитала? Спасибо.

Орешкин М. С. Спасибо большое.

Ну, если мы посмотрим на фактические данные начала этого года, мы видим, что на самом деле экономика на ту политику, которая проводилась правительством при поддержке Государственной Думы, на самом деле реакция экономики положительная, мы видим и рост и валового внутреннего продукта, и рост потребления. Поэтому главное, что уже достигла макроэкономическая политика, – это абсорбирование тех внешних шоков серьезных, стабилизация ключевых макроэкономических индикаторов.

Именно в этом направлении и планируется развивать макроэкономическую политику, чтобы бизнес, принимая решение об инвестициях, не думал и не заботился о том, что будет с макроэкономикой, и понимал, что экономика будет устойчиво расти, инфляция будет стабильная, процентные ставки будут низкими, а курс национальной валюты стабильным и соответствующим уровню экономического развития нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Максим Станиславович!

Вам досталось, вообще-то, непростое наследство. Вот и я в первую очередь имею в виду государственные программы. Они не стали тем прозрачным и эффективным механизмом формирования бюджета, и вот, казалось бы, в последнее время чем меньше финансовые возможности, тем точнее должны быть приоритеты. У нас же получается совсем наоборот: финансируются непервоочередные мероприятия, вот, и приоритеты, получается, остаются за бортом.

Целевые показатели программ непонятны и неконкретны. Вхождение регионов в государственные программы обставлено ну просто невыполнимыми условиями. Программы заканчиваются, а проблемы остаются, и треть программ всё-таки признаны неэффективными.

Скажите, вот те меры, которые вы озвучили, мы считаем недостаточными. Скажите, пожалуйста, может быть, нам имеет смысл отказаться от такого метода формирования бюджета программно-целевого и перейти к более прозрачному и эффективному методу? Спасибо.

Орешкин М. С. Спасибо большое, Вера Анатольевна, за ваш вопрос.

Я действительно касался этой темы, и те моменты, которые вы сейчас озвучили, проблемные моменты системы госпро1раммы, я тоже на них останавливался, я считаю, что отказаться от государственной программы было бы неправильно, нам нужен инструмент, не только инструмент составления бюджета, сколько инструмент государственной политики в какой-то конкретной сфере, которая будет включать в себя как бюджетные расходы, так и вовлечение внебюджетных источников в реализации этих целей и, конечно же, за изменение регуляторики и принципов действия отрасли.

Важно очень небольшое количество целей и чёткая взаимосвязь конкретного реализуемого проекта с тем, как достигается та или иная цель? Это также очень важно, чтобы те, кто ответственны за эти госпрограммы, мог приходить в парламент и чётко отчитываться о том, как эти цели достигаются, как конкретный проект внутри госпрограммы позволяет достичь той или иной цели?

Спасибо.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Максим Станиславович, переход к цифровой экономике диктует необходимость развития опорной инфраструктуры не только материальной – это линии высокоскоростной связи, центры обработки данных, но и соответствующих технологий: большие данные, блокчейны и так далее.

Президентом России на Петербургском международном экономическом форуме обозначена необходимость формирования комплексного подхода к развитию цифровой экономики и привлечению частного капитала в эту сферу. По имеющимся оценкам, немаловажную роль в развитии инфраструктуры цифровой экономики вносят старт-апы и инновационные компании, работающие в области высоких технологий.

У меня вопрос. Каким видится взаимодействие государства и таких компаний? Планируется ли создание с участием государства и госкорпорациями венчурных фондов, бизнес-ангелов для выявления потенциала и поддержки конкретных старт-апов и инновационных компаний? И какими видятся меры по вовлечению лидеров отечественной цифровой отрасли, представленной в частных капиталах в работу с инновационными компаниями и проектами?

Спасибо.

Орешкин М. С. Игорь Андреевич, спасибо за вопрос.

Действительно, президент, когда выступал на прошлой неделе в Санкт-Петербурге на экономическом форуме, очень подробно остановился на этом вопросе и о необходимости институциональной базы для развития цифровой экономики, также значительную часть выступлений он уделил роли малых инновационных компаний и во взаимоотношениях крупного бизнеса со старт-апами и малыми инновационными компаниями.

Поэтому здесь ряд уже действий правительством совершён, но очень важно здесь продолжать движение вперёд, я надеюсь, совместно, в том числе на площадке Государственной Думы будем вырабатывать те решения, которые бы способствовали этому процессу, его бы активизировали. Потому что, как мы видим во всем мире, именно в сегменте малых инновационных компаний и происходят основные прорывные инновации, которые затем помогают активно развиваться крупным компаниям. Спасибо.

Председательствующий. Пирог Дмитрий Юрьевич. Пирог Д. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Максим Станиславович!

Правительство вот регулярно заявляет о низком уровне инфляции, в частности, вы в апреле говорили о вероятном снижении до 3 процентов к концу года. Однако мы знаем, что этот показатель является комплексным и не отражает реальный рост цен на потребительские товары. То есть получается, правительство информирует граждан об одних ценах, а приходят в магазин и видят совсем другую картину.

Отсюда вопрос. Может ли Министерство экономразвития информировать о темпах и прогнозах инфляции именно в той части, которая больше всего интересует граждан, то есть это потребительские товары, услуги ЖКХ и прочее и тем самым разработать, ну так скажем, приземленные, более понятные показатели для людей?

Спасибо.

Орешкин М. С. Спасибо большое.

Ну та оценка индекса потребительских цен, которая делается Росстатом, она как раз основана на средней потребительской корзине россиянина. Там включаются как продукты питания, так и услуги ЖКХ и товары длительного пользования.

Понятно, что люди, в первую очередь, обращают внимание на те товары, которые они покупают каждый день и за последние несколько лет мы увидели очень серьезный рост цен на продовольствие, который в том числе, отразился в индексе потребительских цен.

Но, например, статистика этого года говорит о том, что потребительские товары, продукты питания дорожают ровно теми же темпами, что и большинство остальных товаров, здесь рост к уровню прошлого года сейчас 3,9 процента.

Да, понятно, что бывают отдельные истории. Например, история мая – это активный рост цен на плодоовощную продукцию, удорожание картошки, лука, тех товаров, которые касаются особенно наиболее бедных слоев населения. Здесь действительно возможны разные корзины, разные индексы и показателем, например, является индикатор прожиточного минимума, который как раз и основывается на тех товарах, которые потребляют группы населения с меньшим уровнем доходов.

Спасибо.

Председательствующий. Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Максим Станиславович! Для северных территорий РФ есть два фактора, которые главным образом определяют эффективность экономики: это высокая энергоёмкость и огромные транспортные расходы.

Вот для стимулирования энергосбережения принято специальное законодательство. Однако для энергосберегающих компаний непреодолимым препятствием становится бюрократия и правовые коллизии нормативно-правовых документов.

Я вам вчера во время встречи во фракции передал депутатский запрос с описанием одной из таких проблем.

Суть проблемы заключается в возникших трудностях по размещению заказов на энергосервис. Дело в том, что с начала 2017 года бюджетные учреждения не могут разместить заказы на энергосервис по причине отсутствия отдельно выделенных средств в плане-графике и плане закупок, поскольку, например, затраты на теплоснабжение заложены в бюджете, но а предполагаемая экономика никак не выделена.

Вопрос. Как будет решаться данная проблема? Спасибо.

Орешкин М. С. Да, действительно, мы, когда вчера встречались с вашей фракцией, вы задали этот вопрос, мы получили депутатский запрос, здесь просто предложение совместно с вами отработать. Эта проблема существует, она мешает этим проектам. Давайте вместе сядем, найдём решение и будем двигаться вперёд. Спасибо большое.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Максим Станиславович, вопрос на стыке вашего ведомства, полномочий вашего ведомства и Минфина.

Речь идёт о тех 20 миллионах людей трудоспособного возраста, которые сегодня у нас неизвестно, где работают, соответственно, не уплачивают налогов в бюджетную систему РФ, не финансируют Пенсионный фонд по другой системе, и Фонд обязательного медицинского страхования. Вот правительство периодически про них вспоминает, потом забывает.

Какие меры будут предприняты вашим ведомством совместно с Минфином для того, чтобы наладить эту прозрачную, понятную всем налоговую систему и вывести этих людей из тени и обеспечить им и соответствующее пенсионное обеспечение в будущем, ну, естественно, рост экономики и учёт всех ресурсов, которые сегодня есть? Спасибо.

Орешкин М. С. Ну тут с нашей стороны предлагаются такие меры, как упрощение регистрации самозанятых, упрощение патентной системы. Те меры, которые мы реализуем по поддержке малого и среднего бизнеса, в том числе в рамках упрощённых систем налогообложения, всё то, что способствует постепенному выводу этих категорий населения в белую.

С другой стороны, налоговая служба, которая с этого года получила, в том числе, администрирование и социальных взносов, активно работает здесь по пути, выведению на белый свет тех компаний, которые находятся в серой зоне.

Вот у нас по итогам мая последняя статистика, я с Мишустиным вчера буквально разговаривал, рост сбора страховых взносов более 11 процентов к уровню прошлого года. Это означает, что помимо того эффекта, который сеть, это эффект роста экономики, здесь есть эффект от того, что постепенно доли тех компаний, которые работают в белую, постепенно увеличиваются. Здесь быстрых решений нет, но важно постепенно двигаться, чтобы эту цифру уменьшать, и в том числе снижать нагрузку на региональные бюджеты, которые действительно очень серьёзные из-за этой проблемы.

Спасибо.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Максим Станиславович, вы говорили про цифровую экономику, активно она обсуждалась и на форуме. Скажите, пожалуйста, вот хотелось бы больше услышать конкретики, потому что по состоянию на начало 2016 года доля цифровой экономики в РФ составляет чуть более 2 процентов от ВВП. Соответственно мы действительно очень серьёзно отстаём от лидеров Великобритании, Южной Кореи где-то в два, в четыре раза. Если мы говорим про какой-то временной промежуток, оценивать это по времени, то эксперты оценивают наше отставание на пять, восемь лет. И понятно, что сейчас таким образом развивается мировой рынок, что эта отрасль очень важна. Соответственно у нас она находится в стагнации, в застое событиями, вызванными кризисом 2014 года. И понятно, что это очень влияет на конкурентность нашей страны в глобальном масштабе.

Скажите, пожалуйста, Максим Станиславович, какие меры системного характера Министерство экономического развития намерено предпринять в кратчайшие среднесрочные сроки для сокращения, имеющегося отставания России от лидеров по цифровой экономике?

Спасибо.

Орешкин М. С. Спасибо большое.

Ну, долю цифровой экономики оценить непросто, потому что цифровая экономика – это не что-то отдельное, она находится, её можно найти, следы цифровой экономики, в любой отрасли. Я говорил о логистике, об электронной торговле, о предоставлении госуслуг. Везде роль цифровых технологий должна возрастать.

Что делается? Вот, кстати, неправильный тезис о том, что у нас она растёт не так быстро. Если посмотреть динамику наших IT-компаний, то это одни из самых быстро растущих секторов российской экономики. Что делается? И сейчас правительством подготовлена программа по цифровой экономике, где как раз подробно прописаны те мероприятия, которые, по нашему мнению, нужно делать с точки зрения развития инфраструктуры, в том числе законодательной, для того, чтобы новые технологии активно внедрялись в разных сферах.

Я знаю, что создана площадка по обсуждению этой тематики в Государственной Думе, как я говорил, там присутствуют два моих заместителя в качестве участников, постоянных участников этой площадки, давайте вместе с вами работать, смотреть, какие здесь законопроекты, какие другие инициативы нужно продвигать, чтобы действительно российская экономика была современной, а новые технологии внедрялись во всех отраслях. Спасибо.

Председательствующий. Андрейченко... Задал, да?

Кравченко Денис Борисович

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Максим Станиславович, непростая экономическая ситуация, сохраняющееся внешнее давление, коррекция долгосрочных планов развития каждый год-два, всё это влияет на инвестиционный климат в стране и отражается на отечественном бизнесе и промышленном секторе. Однако, существуют примеры успешного развития целых отраслей, таких, например, как ОПК или агропромышленного комплекса. Предприятия этих секторов смогли привлечь инвестиции и партнёров в лице малого и среднего бизнеса благодаря долгосрочным инструментам и гарантиям.

В этой связи мой вопрос. Какие мероприятия планирует министерство предпринять для стабилизации общеэкономической ситуации и делается ли что-то для совершенствования уже имеющихся и создания новых системных механизмов среднесрочного экономического прогнозирования и планирования? Спасибо.

Орешкин М. С. Спасибо большое.

Но, Денис Борисович, то, что я отмечал в своём выступлении, что, слава богу, та экономическая динамика, которую мы видим в начале этого года, она уже носит позитивный характер, причём этот рост не сосредоточен исключительно в отдельных отраслях, мы... это та ситуация, которая была в прошлом году, он носит широкий характер – это и рост выпуска, и рост потребления, и рост других показателей.

Но понятно, то, о чём я говорил, что останавливаться на этом нельзя, и поэтому две системные программы поддержки инвестиций в части новых инвестиционных проектов и в части инфраструктуры – это те проекты, которые сейчас мы разрабатываем, и будем активно внедрять с осени этого года. И будем надеяться, что они позволят повышать экономическую активность в разных отраслях и будут способствовать выходу российской экономики на темпы роста выше 3-3,5 процента. Спасибо.

Председательствующий. Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Максим Станиславович, у меня вопрос короткий, но конкретный.

По данным Федеральной антимонопольной службы 85 процентов закупок по 223-му федеральному закону осуществляются у единственного поставщика.

В денежном выражении это примерно 25 триллионов рублей.

Вот вопрос такой. Когда правительство примет меры по искоренению этой практики?

Орешкин М. С. Спасибо за вопрос.

Мы вот активно, например, работаем в части закупок, которые государство и государственные компании осуществляют у малого и среднего бизнеса.

Вы знаете, что введены специальные нормативы, сколько крупные госкорпорации, госкомпании должны закупать у малого и среднего бизнеса. К сожалению, здесь теми, кто закупает, зачастую создаются искусственные барьеры, которые мешают реальной конкуренции. И здесь одним из таких барьеров как раз является и переход на единственного поставщика.

Здесь вот, например, в части работы с закупками у малого бизнеса, что мы и делаем, мы боремся с такими проявлениями, как дополнительная сертификация, которую вводят компании, чтобы отсекать ненужных конкурентов, или так устраивают все эти конкурсы, чтобы туда могли приходить только те компании, которые аффелированы либо с менеджментом, либо с самими госкорпорациями.

Поэтому здесь активно эту работу ведём, проблему понимаем, быстрого она решения, к сожалению, не имеет, но здесь важно двигаться вперёд и постепенно снижать долю закупок и у единственных поставщиков, и пытаться создавать такую систему, которая бы не позволяла компаниям, микропредприятиям, например, получать многомиллиардные контракты и тем самым обеспечивать для крупных компаний выполнение тех нормативов, которые установлены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Все вопросы заданы.

От фракции КПРФ выступает Арефьев Николай Васильевич. Пожалуйста.

Арефьев Н. В. Уважаемые коллеги, за 25 лет мы нагляделись, например, и такого выдающегося идиотизма, что удивляться плохим результатам социально-экономического развития не приходится. Нас приучили, что Министром сельского хозяйства может быть врач, Министром здравоохранения менеджер, директор мебельного магазина Министром обороны, в губернаторах строевые генералы, а вместо армейских генералов дамы с собачками. И так во всём.

Экономикой все эти годы руководили финансисты, банкиры, но не опытные производственники. Это они создали модель российской экономики, которая уже 25 лет работает только в двух направлениях: если есть деньги – их кладут на депозит в Соединенные Штаты, а если пет, то продают последние активы.

В результате объявленная модернизация даже не начиналась. Майские указы президента страны выполнены на 15 процентов. Правительственные антикризисные меры за год выполнены только на четверть. Председатель правительства умножает собственные богатства, а экономика героически преодолела все препятствия и легла на дно, чтобы забуриться еще ниже, ... делается какая-то видимость работы, от которой толку никакого.

Страна живет по правилам театра абсурда. С 90-х годов главным документом страны стал ни о чем не говорящий бюджет, а был и есть в настоящее время в других странах план социально-экономического развития. Этот план формировался с села, сводился в районе, обобщался в области и передавался на федеральный уровень. Правительство вносило свои коррективы, исходя из возможностей, и план утверждался на всех уровнях.

При этом каждое поселение знало, будет ли строиться школа, детский сад, дороги, тротуары, а бюджет принимался уже автоматически.

Сегодня, принимая минимальный бюджет, никто не знает, что будет строиться и что делать вообще с этим бюджетом, в котором зарплата бюджетников просчитывается только на полгода. И вот в таком режиме мы живем уже четверть века. Надо уходить от этого порока и возвращаться к твердому планированию, и бояться здесь нечего.

Министерство экономического развития вместо руководства экономикой, подобно гидрометобсерватории занимается прогнозами, то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет.

Но ни один прогноз никогда не сбывался. Не лучше ли отдать прогнозирование соответствующим исследовательским институтам, а министерству заняться экономическим развитием.

Хватит заниматься инвестиционным климатом, он стоит нам более 9 миллиардов рублей, стимулирование инноваций стоит 6 миллиардов рублей, а толку от этого никакого. Лучше возьмите в таможне структуру импорта и займитесь импортозамещением, но не на словах, а на деле, постройте заводы, фабрики, сельхозпредприятия для производства товаров и заместите импорт. Потом можете всё это приватизировать, если уж вам так не нравится государственная собственность, но сделайте.

Обратите внимание, что для развития экономики есть и резервы, причём без дополнительных финансовых затрат. Достаточно посмотреть на статистику уровня использования среднегодовой производственной мощности в разных отраслях. В пищевой промышленности этот уровень около 60 процентов, в производстве тканей – 30, обуви – 59, в машиностроении загруженность меньше 30 процентов. На 20-30 процентов недогружены мощности производства изделий из дерева, пластмасс, шин, металлургического производства. Достаточно загрузить мощности и будет обеспечен рост промышленного производства от 40 до 70 процентов.

Займитесь оздоровлением предприятий, остановите банкротство, оно работает в автоматическом режиме. У меня в Волгоградской области только за последние три года закрылось 18 промышленных предприятий, а мы говорим об импортозамещении.

Бредовая идея Кудрина и гайдаровского клуба приватизировать нефтегазовый сектор должна найти противодействие у Минэкономразвития. Во-первых, сейчас не время по низким ценам продавать активы, во-вторых, это безумие – продавать едва ли не единственный источник дохода. Надо подумать, как ускорить развитие таких базовых отраслей как авиастроение, судостроение. Эти отрасли обладают мультипликативным эффектом, они способны потянуть за собой развитие ещё сотни других отраслей.

К сожалению, мы просто трагически упускаем время. За последние пять лет не принесли никакого подъёма, но опустили экономику на самое дно. Идёт ползучее разрушение социальной сферы, а уровень жизни народа, ради которого и существует экономика, падает с каждым днём. В текущем году уровень смертности опять пошёл вверх, на 90 тысяч человек умерло больше, чем родилось. 30 процентов населения относится к категории бедных людей. Зарплата снизилась, реальные денежные доходы населения за четыре месяца снизились на 4,5 процента. Это ещё раз говорит о том, что экономика в полной зависимости от нефтяных цен.

Прислушайтесь к мнению оппозиционных партий и структур, они вам предлагают дело. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Жигарев Сергей Александрович, пожалуйста.

Жигарев С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Максим Станиславович, коллеги!

В настоящее время обязательным условием сохранения конкурентоспособности государства в глобальном масштабе становится эффективное использование возможностей он-лайн, инновационных, цифровых технологий всеми участниками экономической системы. Но для России цифровая трансформация является ещё и уникальным шансом переориентировать экономику, обеспечив её устойчивость в долгосрочной перспективе.

За последние пять лет наша страна достигла определенных успехов в развитии цифровой экономики. Так, онлайн-потребление увеличивалось опережающими темпами в среднем на 27 процентов в год, а межотраслевой эффект цифротизации с 2010 года увеличился в 5,5 раза – с 5 до 27,7 триллиона рублей в том числе благодаря внедрению платформы электронных торгов, роста транзакций по банковским картам, увеличению сегментов и онлайн-рекламы.

Большим достижением цифротизации в России стало выравнивание доступности инфраструктуры, которое позволило сократить цифровой разрыв между Москвой и регионами с 2,6 до 1,3 раза.

Вместе с тем на сегодняшний день в области цифровой экономики имеется огромный недоиспользованный потенциал, что связано с недооценкой текущих цифровых возможностей и их влияния на эффективность и потенциал роста бизнеса в большинстве отраслей, так и малыми компаниями, так и крупными игроками вне зависимости от региональной специфики. Тем не менее именно цифротизация открывает принципиально новые возможности в создании добавленной стоимости для всех отраслей и секторов экономики.

По оценкам экспертов, эффект последовательной цифротизации основных отраслей к 2021 году позволит создавать добавленную стоимость на 5-7 триллионов рублей в год, для сравнения это сопоставимо с общими доходами российского бюджета от нефтегазового сектора.

При этом текущая непростая экономическая ситуация, а также тот факт, что Россия за пять лет собрала все быстрые победы в сфере цифровой ... не позволяют рассчитывать на сохранение достаточных темпов роста цифротизации при текущем пассивном экономическом курсе, которому продолжает придерживаться возглавляемое вами Минэкономразвития.

Между тем, дальнейшее развитие инфраструктуры необходимо для цифровой экономики и потребует значительных инвестиций, однако в условиях последовательного сокращения государственных и инвестрасходов решить эту задачу будет весьма проблематично.

Более того, придерживаясь подобной политике, Минэкономразвития тем самым подает очень нехороший сигнал частному бизнесу, который и без того не уверен в сохранности своих финансовых вложений, а в условиях обострения глобальной конкуренции инерционная политика Минэкономразвития, по сути, обрекает Россию на длительную стагнацию.

Резкое снижение инвестиционной активности государства и бизнеса, вызванное кризисом 2014 года, уже привело к тому, что доля цифровой экономики во внутреннем валовом продукте стагнирует уже 2 года подряд, и сейчас отставание нашей страны от лидеров индекса цифротизации экономики составляет 5-8 лет. Между тем мировой опыт показывает, что стагнация уровня цифровой экономики приводит к быстрому увеличению отставания от лидеров.

Ярким примером такого сценария является Венесуэла. Ее отставание по уровню развития цифровой экономики от лидеров рейтинга за последние 5 лет увеличилось больше чем в 1,5 раза.

Поэтому обязательным условием сохранения достигнутой конкурентной траектории развития цифровой экономики в России фракция ЛДПР считает переход Минэкономразвития России к проведению проактивной инвестиционной политике, которая предполагает увеличение, а не сокращение бюджетных инвестиций.

При этом ключевая роль в цифровой ... российской экономики должна принадлежать именно государству, поскольку она является акционером ряда крупнейших промышленных предприятий, где даже малый эффект цифротизации создаст ощутимый результат, который, в свою очередь, может стать катализатором цифротизации в масштабах всей страны.

Кроме того, для успешного развития цифровой экономики в России, по мнению фракции ЛДПР, потребуется четко расставить приоритеты.

Необходимо определить, каким образом информационно-коммуникационные технологии и цифровая экономика будут способствовать экономическому росту, как будет адаптироваться нынешняя экономика, и каких результатов ждать от цифротизации.

Стимулировать инновации и конкуренцию. Практика показывает, что наибольших успехов в развитии цифровой экономики достигли страны, которые смогли ... достижения в технологические, промышленные, научные и социальные инновации. При этом нужно бы продвигать конкуренцию по всей цепочке добавленной стоимости, поскольку это, в свою очередь, будет способствовать распространению инноваций.

Третье. Создать равные правовые условия для всех участников рынка и одновременно защитить интересы отечественных компаний цифрового сегмента во взаимоотношениях с недобросовестными иностранными компаниями, которые, работая в нашей стране, при этом не особо утруждают себя соблюдением российского законодательства.

Наша фракция приветствует назначение молодого энергичного министра Минэкономразвития и надеется на дальнейшую плодотворную работу, которая сложилась буквально в последние несколько дней. Спасибо.

Председательствующий. Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, «Алиса в стране чудес»: чтобы хотя бы стоять на месте, надо очень быстро бежать вперёд. И вот сегодня мы с вами обсуждаем отчёт ведомства, который на самом деле должен быть двигателем вот этого движения вперёд.

На самом деле, может быть, это и наша вина, может быть, хватит говорить вообще, может быть, действительно, скажем, взяли бы, как например, достигнуть инфляции 3,8 процента при курсе рубля 68, обсудить и этого бы хватило на сегодняшнее время, зато обсудили бы глубоко, мы решили поговорить обо всём.

Но если поговорить обо всём, то тогда давайте сейчас вспомним задачу, которая была поставлена президентом на питерском форуме, он сказал: цифровая экономика. Да, честно говоря, люди услышали, многие даже не поняли, что это такое? А цифровая экономика – это как раз задача бежать сегодня, чтобы не отстать завтра.

Максим Станиславович, вы упомянули об этой задаче, упомянули, а вот что мы собираемся для неё делать? Ведь цифровая экономика – это не просто принятые законы, это не просто даже деньги, которые выделены – это, на самом деле, изменение культуры, это изменение экономики, это изменение понимания людей, вот этого, к сожалению, здесь нет.

Строго говоря, в рамках того формата, который у нас установлен, наверное, это не могло быть. Давайте я сразу о хорошем скажу, чтобы потом не возвращаться. Вы знаете, есть огромный шаг вперед: вчера мы обсуждали бюджет страны, то, что правительство предлагает изменить, и впервые за многие годы к нам пришёл министр экономического развития для того, что отстаивать тот прогноз, который они предложили правительству – прогноз социально-экономического развития.

Его предшественник предпочитал в прессе объяснять: достигли мы дна или не достигли? Мне кажется, это огромный шаг вперёд, но этого мало.

Вот сегодня Андрей Исаев задал вам вопрос: людей в стране, страну взбудоражило заявление газеты «Ведомости» (я сейчас называю название этой газеты) о том, что, простите, до 2035 года не будут расти пенсии, вернёмся в 2013-й год, не будут расти зарплаты, со ссылкой на Минэкономразвития.

Вы сейчас сказали: да мы не делали такого, такого не было. Но, может быть, тогда надо сделать заявление министра экономического развития, что это ложь – это, на самом деле, настраивает людей против правительства, против страны, против государства, потому что я не боюсь это сказать, а вы стесняетесь.

Ну как же ведь, газета «Ведомости» что-то потом напишет как-то не так. И у нас получается, что клеветать на политику, клеветать на программы, клеветать на то, что делает государство, правительство, Государственная Дума можно безнаказанно, а вы на это не отвечаете.

Вот простите, первая претензия, которую я хочу вам предъявить от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая доверила мне здесь выступать, это то, что на такие вещи вы обязаны отвечать, это входит в круг ваших служебных обязанностей. Вы великолепный макроэкономист, великолепный. (Аплодисменты.) Но министр это больше чем макроэкономист, это простите, реагирование на то, что хотят слышать от нас люди, они хотят знать, что их ждет завтра и па такие провокации вы обязаны отвечать.

Следующий вопрос, который здесь, безусловно, нельзя говорить. Вы подняли очень важную тему, на самом деле, я даже не ожидал, что вы ее поднимите. Вы сказали, что министры, стоя в Государственной Думе на «правительственном часе», должны рассказывать о том, как действуют государственные программы. Как государственные программы работают, какие результаты? То есть они должны отчитываться о результатах своей работы, а не о себе любимых.

Вы правы. Только давайте вернемся к тому, что у нас было. У нас, мы ведь вошли в государственных программах в круг, когда к 1 октября нам представляют программы вместе с бюджетом, потом говорят, что с 1 апреля они будут изменены и для того, что привести в соответствие с бюджетом, и мы идем по кругу так 4 года. Государственные программы не состоялись. И вопрос состоит только в том: кто возьмет на себя смелость доложить об этом президенту? Ну ведь председатель правительства предложил очень правильный серьезный вариант. Он говорит: давайте перейдем к проектному, к проектному составлению бюджета. Важнейшие проекты, как это уже было, когда были национальные проекты, которые помнят люди и которые действительно удались.

Президент поддержал эту инициативу, вместо этого мы продолжаем обсуждать государственные программы. Но ведь государственные программы, вы их приняли к 1 апреля, а простите, сейчас в изменениях бюджета вы их снова меняете. Так, почему это происходит? Да по одной простой причине, что, если мы посмотрим на все государственные программы, все они были внесены в Государственную Думу, не все, ровно половина была внесена с нарушением закона, нарушением закона «О парламентском контроле», который устанавливает, что Государственная Дума имеет первое право их рассмотреть и дать правительству свои рекомендации.

У меня вторая претензия к вам от партии.

Вы обязаны были встать на правительстве и сказать, что есть замечания Счётной палаты, более чем по половине программы они требуют доработки, есть замечания комитетов по бюджету. Я прошу ещё одну минуту. Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Хорошо. Вот даже две предлагают. Спасибо за две.

Так вот, коллеги, вы обязаны были учесть замечания комитетов, комитеты, которые выбирает не только «ЕДИНАЯ РОССИЯ», но и другие фракции, о том, что есть замечания. Но вы не встали, и 31 марта все эти программы были утверждены правительством без обсуждения тех замечаний, которые были здесь сказаны, о которых здесь частично говорила Вера Ергегаевна.

Так простите, при таком подходе к государственным программам, что мы ждём? Вот это, простите, сфера вашей ответственности, и вот это то, что мы будем от вас требовать. Никуда мы от этого не денемся, это и есть, парламентский контроль существует не для формы, а для того, чтобы решать проблемы людей.

Ну и, наконец, вы меня извините, ради Бога, вот мне кажется, на сегодняшний день это очень важно. Ведь 2,5 тысячи показателей по госпрограммам придумали те, кто просто хочет в количестве показателей скрыть то, что нет результатов. Мне кажется, лёд двинулся, Министр экономического развития пришёл в Думу, и мне кажется, вы понимаете, что с Думой надо работать, но только пока это протокол о намерении, а договор ещё предстоит заключить. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Максим Станиславович, уважаемые коллеги!

Ну мне вспомнилась крылатая фраза из известной кинокомедии, когда один персонаж спросил: простите, а часовню тоже я развалил? Нет, это было до вас.

Напоминаю, что Максим Станиславович работает ровно 6 месяцев и одну неделю, так, для справочки. Поэтому всё, что было до него развалено, ну, наверное, лично к нему адресовать нельзя.

Но тем не менее он сегодня выступает от лица правительства, у нас «правительственный час», поэтому будем говорить по сути.

Максим Станиславович, это не в ваш адрес, но тем не менее будем говорить по сути.

Значит сначала о том, что мы сегодня услышали, что услышали вчера на встрече вашей с нашей фракцией. Безусловно, расширение рынков сбыта, поддержка экспорта – это приоритетная задача, но давайте мы встанем на нашу землю грешную.

Если мы сейчас свой рынок отдаём иностранцам, а у нас доля, например, в обрабатывающих секторах, ну, возьмут транспортные средства, да, строительно-дорожная техника, вот вчера там цифры приводили, если мы львиную долю своего рынка уже отдали, и пока у нас подвижек позитивных нет, то, наверное, мечтать об экспорте, ну, наверное, хорошо, но сначала давайте мы хотя бы своё вернём, то, что мы отдали.

Второе. Внедрение лучших управленческих практик, абсолютно с вами согласен, надо это поддерживать. И то, что Минэкономразвития этому уделяет внимание, мы всячески поддерживаем.

Налоговые меры стимулирования повышения квалификации работников. Абсолютно с вами согласен, поддерживаю. Мало того, я бы даже предложил бы такую налоговую льготу дать предприятиям, которые за свой счёт переобучают свой персонал, своих специалистов. Напоминаю, что система о среднем и высшем образовании у нас сегодня, к сожалению, средне специального и высшего образования далеко отстала от потребностей рынка, и она никогда за ним не успеет, потому что рыночная ситуация меняется очень быстро. А перестроить государственную программу подготовки специалистов, ну, за квартал, два, три не сделаешь, это можно там за год, за два делать.

Поэтому можно ввести такую льготу, 3 процента от фонда оплаты труда давать в виде льготы по налогу на прибыль, если эти деньги направляются на переобучение и подготовку своих кадров.

Дальше. Следующее. Ограничение роста тарифов естественных монополий уровнем инфляции. Всячески поддерживаем вашу инициативу. Мало того, вы вчера нам об этом сказали, а сегодня наша фракция уже такой законопроект вносит. Так что это к тому, что мы готовы реагировать на все ваши позитивные инициативы и их поддерживать.

Дальше. Повышение эффективности бюджетных расходов, сокращение количества целей госпрограмм. Ну, сегодня многое говорилось, и сегодня и коллега Макаров об этом сказал, и Вера Ергешевна много про это сказала. Безусловно, надо пересмотреть подходы к госпрограммам. И я думаю, что вы выводы здесь сделаете. Безусловно, здесь есть, над чем работать.

Формирование спроса для малого бизнеса при госзакупках. Максим Станиславович, на данный момент, ну, вот представитель ФАС был у нас, в Думе. По 223-му закону 85 процентов закупок осуществляется у единственного поставщика. Это, на минуточку, на 25 триллионов рублей в год. Ну, напомню, расходная часть бюджета у нас чуть больше 16 триллионов. Вот представьте масштаб, сколько мы можем сэкономить, если мы наведём порядок в этой сфере? Ждём от правительства поправки, это ваше ведомство, в 223-й закон, где мы наведём порядок в госзакупках и прекратим... перекроем эти лазейки, когда у единственного поставщика закупаются на 25 триллионов рублей. Ну, то есть просто сэкономьте даже 10 процентов этой суммы – 2,5 триллиона. Но я очень скромно говорю: 10 процентов, мы все понимаем, что если сейчас на конкурентной основе мы выведем некоторые многомиллиардные контракты, то там далеко не 10 и не 20 даже будет процентов снижение иены.

Дальше, доступность кредитных ресурсов для малого бизнеса. Ну, понятно, процентные ставки. Здесь вам, наверное, нужно работать с ЦБ. И, конечно же, когда у нас достигнут уровень инфляции, чем гордится ЦБ и о чём вы с гордостью сказали, в районе 4 процентов, но реальная ставка, по которой занимает бизнес, сегодня больше 10 процентов. Вот эту маржу кто оплачивает? Фактически вот эта маржа, это перекачивание из реального сектора экономики в финансовый сектор.

Теперь мы... В общем-то, результаты за прошлый год, они показывают, что финансовый сектор заработал почти триллион, а реальный сектор экономики, скажем так... Конечно, когда ты... Если промышленность там несколько лет падает в разы, например, производство вагонов, на протяжении трёх лет падало кратно. И теперь, если оно даже немножко выросло, вроде позитивная динамика, но если взять с базой, которая была три года назад, мы увидим, что ситуация далека от совершенства.

Поэтому, что нужно делать? На мой взгляд, нужно бороться на то, чтобы курс рубля соответствовал интересам российских товаропроизводителей. Для этого нужно определить локомотивы экономики, какие локомотивы экономики, какие отрасли? Это те отрасли, которые создают максимальную добавленную стоимость.

Добавьте, пожалуйста, минуту. Можно минутку ещё? Завершаю.

Председательствующий. Минуту добавьте ещё Валерию Карловичу.

Гартунг В. К. Вот, максимальную добавленную стоимость. Вот с этого надо начинать. И когда начинаются обсуждения, какой курс рубля выгоден в целом промышленности, но промышленность у нас очень разная, и единого консенсуса не будет, но вы должны определить, государство должно определить, Минэкономразвития, какие отрасли являются локомотивами, именно для них нужно создавать ориентир для курса рубля. Потому что сегодня, если вы говорите: курс рубля будет снижаться и бизнес на это реагирует, закладывает в своей стратегии, а он реально укрепляется, что происходит? Потери для российского бизнеса.

Поэтому хотелось бы, чтобы вы всё-таки более жёстко отстаивали свою позицию, если вы считаете, что рубль переукрепился, то тогда вы предпринимайте меры для этого. Я понимаю, что с ЦБ здесь нужно работать.

Ну и, конечно же, в завершение скажу, что ключевой проблемой, которая сегодня у нас есть в экономике, это отсутствие перехода с сырьевого пути на индустриальный, а для этого у нас все возможности есть, чтобы поменять налоговое законодательство. Пожалуйста, ждём вас со своими предложениями. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Уважаемые коллеги, у нас выступления прозвучали, вопросы тоже. Есть возможность ответить на выступления в заключительном слове. Пожалуйста, Максим Станиславович.

Орешкин М. С. Спасибо большое.

Я ещё раз хочу сказать спасибо за состоявшуюся сегодня дискуссию, потому что парламент – это то место, куда нужно приходить, где выслушивать критику. И спасибо за очень яркое выступление Андрея Михайловича Макарова. Действительно, те замечания, которые будут высказаны, они учтены. Парламент – это также место, где сосредоточены значительные экспертизы, это прямой канал общения с избирателями. Поэтому важно здесь вести обсуждение всех тех инициатив, которые мы проводим. Надеемся на плодотворную работу с парламентом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Максим Станиславович.

Уважаемые коллеги, у нас первое выступление было Министра экономического развития РФ. И понятно, что всегда первое выступление, оно и сложное, тем более долгожданное. Но думаю, что это первое выступление заложит хорошую основу для коммуникаций будущих. И Министерство экономического развития должно обязательно быть министерством более открытым, выстраивать коммуникации с экспертным сообществом и с депутатами, безусловно, прорабатывая эти вопросы, и лучше их прорабатывать ещё в так называемом нулевом чтении, до того, как эти решения будут вноситься. Тогда будет понимание, понимание друг друга, тем более мы решаем вместе задачу повышения благосостояния людей, и нам надо думать об этом, а не каждому о своём. Поэтому это нас объединяет.

Вера Ергешевна, есть что-то сказать в заключение, нет? Нет, да.

Коллеги, тогда хочется сказать слова благодарности за то, что вы пришли вместе со своей командой, с заместителями. Спасибо большое.

Коллеги, мы продолжаем с вами работу.