СПЧ подбросил дровишек в костер реноваций. Теперь понятно, для чего Федотову СПЧ? Астахова снимал. Моих прав там нет, одно бесправие

09.06.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Холодная голова Набиуллиной и все остальное тоже – в отличие от Силуанова, у коего еще не остыло http://leo-mosk.livejournal.com/4041327.html

В пятницу Госдума в итоге споров одобрила в первом чтении изменения действующего бюджета более чем на триллион рублей. От этих триллионов свистит в голове не только у депутатов. Никто не может объяснить, почему объемы денег больше бюджета где-то омертвлены и иногда даже куда-то проливаются, но только не туда, где они нужны для развития страны и благосостояния ее народа, который собственно их и зарабатывает.

В седьмом созыве Думы удалось воплотить в жизнь некоторые запросы Думы на парламентский контроль. Бюджетно-финансовые процессы стали прозрачней. Однако яснее от этого не стало. Очевидно либерально-рыночная экономика, которой нас потчуют, не так проста и ее авторы либо импотенты либо мистификаторы чудней самого Мюнхгаузена.

Согласно представленным данным, доходы бюджета увеличиваются на 1191 млрд. рублей. Из них за счет нефтегазовых поступит 720 миллиардов. Их направят в резерв. На расходы по открытой части бюджета пустят всего 193 миллиарда. Но из этих щедрот значительна часть опять же уйдет в уставные фонды банков.

Инфляция заявлена на уровне 3,8%, причем это не фантастика, а вредительство, отражающееся на снижении доходов населения и падении потребительского спроса.

Представлял бюджет как всегда министр финансов Антон Силуанов. Ему было тяжелее обычного. Относительно приличные показатели получаются через манипуляции со статистикой.

Счетная палата практически каждый день выдает два-три материала проверок различных ведомств. Проверки идут как ковровые бомбардировки и результаты их показывают, что выделенные средства на расходы не использовать во благо никто не может. К тому же значительный объем средств остается за пределами бюджета, но никто не хочет рисковать, пытаясь получить больше денег из бюджета и спихнуть риски на него.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова отметила, что в законопроект заложен позитивный тренд заявленных на 2017 год темпов экономического роста с 0,6% в утверждённом бюджете до 2% в предложенном на сегодняшнее рассмотрение. Однако представленные материалы не содержат информации, за счёт каких факторов такой рост будет обеспечен.

Финансирование упорно сдвигается на конец года и это связано с тем, что нерасторопно работают регионы. Проверки Счетной палаты показывают, основные проблемы концентрируются в регионах, на более низком уровне.

«Эффективность администрирования и ответственность за те решения, которые нужно реализовывать и за те задачи, которые нужно решать, она в основном сосредотачивается на региональном уровне», – заявила Голикова, отвечая на вопрос единоросса Александра Грибова.

Собственно, в чем вопрос депутата: Счетной палате не хватает каких-либо полномочий или законодательного регулирования? Или замечания Счетной палаты просто игнорируют? Речь идет всегда о очень социально восприимчивых отраслях: здравоохранение, ЖКХ, социальная политика, дороги.

Председатель думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров начал свой доклад шуткой, которая может быть отражает основную проблему бюджетного процесса. Макарову якобы приятно, когда рассматривается вопрос, который, строго говоря, наверное, действительно никого не интересует. Сегодня председатель комитета подъехал к Государственной Думе, у второго подъезда стоят люди, которые чем-то недовольны в столичной реновации. Подъехал к десятому подъезду, стоит один человек, недоволен Набиуллиной. И ни одного человека вокруг Думы, который был бы против того закона о бюджете, который внесло правительство.

«Коллеги, мнение народа надо учитывать», – заявил Макаров и сорвал аплодисменты.

Сегодня единороссы Александр Сидякин Андрей Макаров разыграли комбинацию, изобретенную много лет назад в ЛДПР, когда соратники по фракции изображают внутрифракционный экспромт.

Вопрос Сидякина: из заключений комитета и Счётной палаты следует, что не состоялись госпрограммы. Мы в этом зале договаривались, как будет этот инструмент работать. В декабре принимаем бюджет, до 1 апреля правительство принимает госпрограммы. Почему вне парламентского контроля? Почему больше половины госпрограмм вообще здесь не обсуждались, либо не были представлены?

Ответ Макарова: вопрос очень сложный. Все понимают, госпрограммы не состоялись. В своё время Кудрин инициировал идею госпрограмм, как системообразующую для бюджета. Это было сделано с единственной целью вывести эти средства из-под контроля кого бы то ни было. Мы сегодня видим 2,5 тысячи показателей по сорока программам. Эти показатели никто проконтролировать не может. Но десятки тысяч человек и часов очень высокооплачиваемых тратятся па то, чтобы всё это заполнить, чтобы бессмысленный бумагооборот кто-то читал, кто-то смотрел, кто-то анализировал.

Все же Макаров прав, очень трудно биться за народ, который в свои внутренние дела не вмешивается, а митингует по таким поводам, где собственно бороться уже не с кем и не за что. Приходится изобретать все новые и новые конструкции финансово-бюджетной работы в надежде, что на какой-то итерации бесконечных мучений что-нибудь получится.

В прошлом созыве единороссы, недовольные бюджетом и вынужденные за него голосовать, принялись вместо простого голосования с одобрением сочинять развернутые постановления с перечислением порученческих пунктов, что правительству надлежит сделать. Минфин спорил с каждым пунктом. Из отфильтрованного базара положительные изменения были, но не кардинальные. Удавалось избежать худшего, но лучшего не добились.

Сегодня Макаров выступил с новой инициативой: «А может быть, нам начинать каждый год в январе месяце после новогодних каникул с того, чтобы заслушивать отчёт о том, как выполнены постановления Государственной Думы, которые мы принимаем в течение года, и не только по бюджету, а те, которые мы принимаем в рамках правительственного часа по каждому министерству и ведомству?»

Вячеслав Володин слету подержал и попытался заручиться согласием Минфина и СП.

Макаров не унимался: «Мы говорим не о результатах деятельности, а о выполнении тех поручений, которые ставит Государственная Дума в своих постановлениях. И то, что мы с вами принимаем решение за год, мне кажется, мы должны с вами видеть, какой результат наше решение имеет. Я не очень понимаю, какие здесь могут быть возражения».

Зампред Думы Александр Жуков подтвердил, что в январе уже понятно, выполнено поручение или нет.

Голикова думает, это возможно, только постановлений много и порученческих пунктов тоже много, а в каких-то случаях они носят узконаправленный характер. Когда речь идёт о какой-то узкой проблеме, чтобы реагировать на её исполнение, СП надо проводить соответствующие мероприятия. Тогда нужен график, как это будет установлено, чтобы формировать свой план работы, чтобы это имело смысл.

Силуанов без восторга поддержал, потому что действительно будет понятно: выполнено это за прошлый год, не выполнено? И соответственно можно будет поставить задачи при корректировке бюджетов.

На бюджет убили почти два часа, после чего два с половиной часа разбирались с отчетом Центробанка и политикой его председателя Эльвиры Набиуллиной.

Коммунистка Вера Ганзя сформулировала безнадежный вопрос, который коллеги по палате от безнадеги задавать перестали: «Вызывает вопрос вложения наших средств в экономику Соединённых Штатов: совсем недавно мы увеличили эти вложения в казначейские обязательства США на 13,5 миллиарда долларов, сейчас сумма, если я не ошибаюсь, 99, 8 миллиарда долларов общего долга наших вложений. Долг США растёт, напряжённость в отношениях усиливается, а данные облигации почему-то считаются одни из самых надёжных. Вот хотелось бы знать, почему именно США, вот куда ещё планируется вложить наши активы, какова доходность этих облигаций? И ваша позиция, вообще, как учитываются риски, связанные с обострением международной обстановки?»

В своем ответе Набиуллина недалеко ушла от былых сказок Алексея Кудрина, прозванного «Лешка-стабилизатор».

Однако времена изменились и Володина вопрос привел в восторг: «Вера Анатольевна, вы абсолютно правильно вопрос подняли, ну, может быть, нам надо запросить информацию у Комитета по бюджету парламента Соединённых Штатов Америки, Конгресса о состоянии их экономики, учитывая, что они задолжали нам действительно серьёзную сумму. И ваш вопрос, он под собой имеет однозначно основания, потому что вот при той ситуации, как она развивается, эту тему никто не поднял кроме вас. России должна Америка, поэтому там стабильность должна быть, а мы у них наблюдаем турбулентность».

«Вопрос совершенно обоснованный, только не к нашему Центральному банку, а нужно задавать этот вопрос к Банку Соединенных Штатов Америки», – заявил опытный Володин, которому наверняка известно, о чем говорила три созыва тому Любовь Слиска: в США на запросы о состоянии резервов тупо посылают далеко и надолго собственных парламентариев. В результате собственной неосторожности Слиска оказалась не в фаворе, она еще и на генералов НАТО наезжала, что те перестали в Думу ходить.

Было бы любопытно посмотреть, что будет в ответ на депутатский запрос депутата фракции КПРФ о состоянии внешних долгов США и что бы на него ответил, допустим, красочный сенатор Маккейн.

В 1944 году, когда США ограбили воюющие страны, они обладали рекордным в истории человечества золотым запасом и с успехом его растранжирили практически до нуля, оставшись у разбитого корыта с разваленной экономикой, существующей на имперском притоке ресурсов.

Понятно, что Набиуллина ведет Россию в обратную сторону, выжимая соки из страны, ее народа и экономики. Однако подвижки в ее сознании есть, сегодня в докладе прозвучали скромные нотки оправдания. Причем дважды. Боже упаси, речи нет об изоляции от внешнеэкономической турбулентности, усиленной спекулятивными рисками. Однако признание собственной доверчивости косвенно прозвучало.

Уже в который раз Набиуллина оправдывается за плавающий курс, отклоняя требования жесткого валютного регулирования. По ее словам, введение плавающего курса позволило нашей экономике быстрее адаптироваться к внешним шокам и по сути стать тем, что мы называем встроенным амортизатором от внешних шоков. Встроенный стабилизатор отработал.

«Мы понимаем, что колебания курса – это проблема для нашей экономики, в повышенной волатильности нет ничего хорошего. И хотя сейчас волатильность рубля ниже, чем была два года назад, ниже, чем волатильность цен на нефть, вы видите, как ходят цены на нефть, и сопоставима уже с теми странами, которые находятся на таком же уровне развития, как и мы, но, конечно, волатильность пока повышенная для реального сектора экономики. Поэтому мы поддерживаем введение бюджетного правила, которое позволяет снизить колебания курса рубля от внешней конъюнктуры, от цен на нефть», - так Набиуллина отмазалась от цены отсечения в сорок долларов за баррель.

Яндекс показывает сегодня Urals 48,2

Поскольку в части переназначения Набиуллиной принято политической решение, Макаров всячески расхваливал ее способности: «Я знаю Эльвиру Сахипзадовну больше чем четверть века, и на самом деле меня всегда восхищало одно качество у этого человека: в самые сложные моменты, когда надо принимать судьбоносное решение, она сохраняет железное спокойствие и холодную голову. Может быть, это как раз то, что далеко не всегда хватает нам в остальной экономической политике».

Холодная голова в данном случае у патологоанатома, не он принимает судьбоносные решения. Поэтому он безразличен и страшно далек и от жертвы и от того хирурга, что больше смахивает на палача Макаров говорил так, будто бы не было двойного скачка курса, к которому подготовились и валютные спекулянты и банки с валютой ипотекой. А может, отмашку дали, аналогично микрофинансовым жуликам, санкционированным нобелевской премией с подачи Вашингтона.

Тогда все бесновался Жириновский, почему ему не сказали, какой будет курс в понедельник, если в пятницу уже известно? Не сказали, но на всякий случай депутатам превентивно зарплату повысили.

Как говорят в Думе, для чистоты отношений: экономический рост налицо, но идет он в параллельном для Набиуллиной мире. Там не банковская система с открытым рынком, а советская казначейская, направленная на независимое внутреннее развитие.

09.06.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Вброшенную в Думу кость реноваций депутаты обрисовали мясомhttp://leo-mosk.livejournal.com/4041762.html

Вечером пятницы Госдума в спорах одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте РФ – городе федерального значения Москве».

Как уже было много раз сказано-пересказано, в Госдуму для начала вбросили провокационный текст, снабдив его сказочным названием о реновациях. Дума загудела, засучила рукава, напрягла извилины и выработала совершенно иной текст, трансформируя вред в пользу. Дело привычное.

Непосредственно перед обсуждением в текст внесли четыре поправки и одну из принятых ранее почему-то вынесли.

Под тремя новыми поправками подписался весь думский крупнях во главе с председателем Вячеславом Володиным..

Как и договаривались, устанавливается очередность сноса многоквартирных домов, включенных в программу реновации. Очередность определяется с учетом технического состояния дома (износа).

Нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения.

Если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или в общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются доли в праве обшей долевой или обшей совместной собственности на отдельную квартиру.

Зампред Думы Петр Толстой внес попреку, которая вызвала споры. Не потому что плохая, просто обидно. Согласно поправке, положения Закона «О статусе столицы РФ», регулирующие отношения в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве, не применяются к отношениям, возникающим в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

И последнее из принятых. В проект программы реновации могут быть включены только те многоквартирные дома, в которых голосование по вопросу о включении в проект программы реновации многоквартирного дома было проведено до дня вступления в силу закона.

Норма о сокращенных сроках голосования вызвала бесплодные споры. Однако осталось так, как было. Если вы очухались в другой стране, ваши проблемы. И вообще непонятно, как это может быть: весь квартал переселяется, а мой дом торчит гнилым зубом?

Судя по принятым поправкам, расселенные дома могут не сносить, что несет известную опасность.

Отклоненные поправки еще интересней.

Никто так и не объяснил, почему изъята согласованная норма: основанием для включения дома в программу реновации являются результаты голосования, проведенного в соответствии с нормативным правовым актом Москвы до вступления в силу закона.

Достойны уважения отклоненные поправки Галины Хованской: «Собственники жилых помещений во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме освобождаются от уплаты взноса на капитальный ремонт на пять лет».

Вызывает уважение, как тщательно прописано: «Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного жилого помещения. Выплаты равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Размер равноценного возмещения, предусмотренного настоящей частью, определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя компенсацию за капитальный ремонт, в случае если он не был произведен бывшим наймодателем до приватизации гражданином жилого помещения в многоквартирном доме, требующем капитального ремонта. Указанное заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в течение тридцати дней со дня получения таким собственником проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи и предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения».

Законопроект предусматривает следующее.

Московская власть наделяется рядом новых полномочий:

- определять содержание программы реновации жилищного фонда в Москве и утверждать программу;

- устанавливать порядок формирования проекта программы реновации, определяющей перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация;

- принимать решения о реновации жилищного фонда в г. Москве, содержащие перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, с указанием их адресов, информацию об этапах реализации решения о реновации (при наличии), а также сведения о мероприятиях по реализации такого решения и примерных сроках их выполнения;

- устанавливать категории граждан, которым при реализации программы реновации оказывается содействие в организации и осуществлении их переселения, и порядок оказания такого содействия;

- в целях выполнения мероприятий, предусмотренных программой реновации, решениями о реновации – создать Московский фонд реновации жилой застройки. Нормативным правовым актом г. Москвы Фонд может быть наделен правом выступать в качестве застройщика и привлекать денежные средства для строительства многоквартирных домов на основании договоров участия в долевом строительстве.

В перечень реноваций могут быть включены МКД первого периода индустриального домостроения, аналогичные им по характеристикам конструктивных элементов МКД, в которых собственники и наниматели (на условиях договора социального найма) жилых помещений поддержали включение данных домов в проект программы реновации (к МКД первого периода индустриального домостроения относятся дома с количеством этажей не более 9-ти, возведенные по типовым проектам, разработанным в период с 1957 по 1968.

Принятый во втором чтении текст отражает все ту же борьбу глобального с национальным. Сейчас важна скорость, потому что обе стороны в цейтноте. Глобализм еще в патовой ситуации, население его отторгает. Потому что перестарались с государственными переворотами, прокатившимися по всему миру. Происходит много похожего на последнюю фазу Римской Империи. В метрополии культивируют пороки, а из России сделали новую Иудею.

PS. На следующий день получил письмо:

Здравствуйте!

Не слышали ли Вы, как Володин сказал, что «людей за деньги выводят на митинги против сноса жилья»?

Как я понял, он это не на слушаниях 6 июня сказал, а перед ними, вроде бы Интерфаксу.

Наши общественники возмущены.

Они ходили из убеждений.

Михаил Степанов.

Мой ответ:

Легко находится в Яндексе со ссылками на Интерфакс. Я для этого не нужен.

Об этом в Думе так или иначе знают все и говорят много лет. Просто так на митинг носа не высунешь уже лет двадцать.

Что касается общественников, которые возмущены, то это чистый национальный мазохизм. По всему миру происходит одно и то же. Используется национальный календарь и к таким датам, как на год Великой русской революции, тщательно готовятся. Второй Пятый год в Москве сорвали и я об этом устал писать, насколько мудро это было сделано: история познала сослагательное наклонение.

В ответ на накопление аудиторной усталости изобретаются новые технологии организации массовых беспорядков. В Питере, где мы с Натальей были на журналистской конференции, был представлен ряд докладов с анализом в том числе кластерным и контент-анализом протестных выступлений в России и Венесуэле. Появились новые технологии организации массовых беспорядков. Их использовали для отстранения национальных лидеров в Южной Корее и Венесуэле.

Проекты меняются до неузнаваемости, технологии одни те же. Даже оплата примерно одинаковая, например, фальшивым вкладчикам в России или подставным беженцам в Германии с записками на арабском немецких фраз «какие у тебя сиськи».

В Москве даже свежеокрашенные заборы сняли, чтобы не мешали стадам протестующих. И никто не мог внятно сказать, зачем. Николай Гончар только тяжело вздыхал. Потом придумал несуразицу про механизированную уборку.

Участь Гончара и Толстого тяжела. Им досталась думская миссия Владимира Мединского: брать на себя провокации для минимизации вреда.

Программа реноваций – традиционные клещи: по одним каналам людей возбуждают, по другим запускают MSM. В России это Ведомости, Новая газета, иногда Коммерсант или РБК, Дождь и Медуза, и зонтиком над всем ЭМ, чтоб донести до слабовидящих и плохо слышащих.

Надо внимательно посмотреть законопроект первого чтения и цель выявляется сразу. Такого очень много. Экстремистские нормы идут в национальные законодательства потоками. Лидер и он же первичный источник – США. Впервые замечено по евгеническому закону о стерилизации одновременно с Германией в 30-х. Крови и слез было пролито много.

Примеры универсальных проектов – незаконная валютная ипотека или микрофинансирование, под которое Вашингтон по своим коррупционным каналам вышиб нобелевскую премию.

Мы с Натальей исследовали метажурналистику на примере выборов, когда Новая газета на Памфилову наседала. Навязывают совершенно чуждую повестку.

Конкретно реновации удалось переформатировать, во вторник профессиональных общественников отсекли от парламентских слушаний и они пошли к администрации президента. Там не было ни одного, кто мог внятно объяснить, из какого он дома и в чем его личная проблема.

В Думу пустили только тех, кого программа расселения непосредственно касается. Они же участвовали в рабочей группе Толстого в среду. Их предложения учли в законопроекте ко второму чтению в пятницу.

Меня лучше не спрашивать про возмущенных общественников, мне Майданы омерзительны. Молодежь, подростков используют, как пушечное мясо. Отдельные товарищи делают карьеру на национальном мазохизме.

Когда я начинал в еврейской прессе, нас заедали профессиональные евреи и профессиональные антисемиты, накачивая фейковую реальность. Время было голодное и потому легко нас заманивали программами из США, как еврейскими так и журналистскими. С тех пор появились профессиональные татары и крымские татары (отдельно), профессиональные многодетные с профессиональными усыновленными, профессиональные инвалиды, вкладчики беженцы, иракцы и сирийцы, украинцы.

Фейки тут же вскрываются – народ стал умнее и устал от провокаций, но их все больше и больше. Империя гибнет и раненый зверь принесет еще много горя. Это прогноз Вероники Крашенинниковой. Она была в США зарегистрирована как иностранный агент и знает, о чем говорит.

Сообщения

Комментарии в Думе. Фракции вынуждены поддержать реновации, но от Набиуллиной отказываются http://leo-mosk.livejournal.com/4033859.html

Валентин Шурчанов. В бюджете приоритет образование здравоохранения убран. Часть бюджета расходы Белоруссия поддерживает.

Вера Ганзя. Бюджет напряженный уже был принят. Было много надежд. Опять на те же грабли. Увеличивают уставные фонды, где есть остатки. Ни копейки не добавили на строительство школ.

Николай Арефьев. Из экономики выключено семь трлн руб. Наше предложение снизить ключевую ставку. Сегодня будем рассматривать реновации во втором чтении. Многие останутся без жилья. При нашей коррупционности и такие вопросы решать просто нельзя. Кадастровую стоимость пятиэтажек занижают, новых домов завышают.

Михаил Емельянов. Законопроект о реновациях в первом чтении опасения. Коллективно разработали поправки. Несколько пунктов попали благодаря СР. равноценное возмещение. Порядок возмещения будет определяться не произволом властей, а Жилищным кодексом. Нельзя в качестве возмещения предоставлять коммунальные квартиры. Мы настаиваем, чтобы жители которые получили в порядке реновации новые квартиры были на пять лет освобождены от платы на капремонт. Бюджет текущего года. СР выступает последовательно против бюджетной политики правительства. 25 млрд руб. на сборочное производство иностранных автомобилей платим за то чтобы они отсюда не уходили. Высокая ключевая ставка негативно для обрабатывающих производств в то же время привлекательная финансовых спекулянтов. СР не будет голосовать за назначение Набиуллиуной.

Петр Толстой. Второе чтение законопроект о реновациях. Те кто не хотят участвовать, могут проголосовать против треть плюс один голос. Ряд поправок которые желают программу реноваций более справедливой. Расселение коммуналок и общежитий. Жилье недостойное 21 века. Владельцы нежилых помещений при их изъятии смогут получить предварительное возмещение. Могут быть поправки из зала, но хочу подчеркнуть межфракционная позиция выверена.

Ярослав Нилов. Законопроект о реновациях вызвал большое обсуждение и недопонимание. Все будет зависеть от правоприменителей. Будет учитываться износ это правильно. При расселении коммуналок граждане будут получать квартиры которые смогут приватизировать. Голосование на сайте Активный гражданин не совсем корректно. Изначально подход молчуны за реновацию. Мы не согласны. Весть тот негатив напряженность это результат не только первого чтения реноваций, но и многолетней работы правительства Москвы, платных парковок, развитие недоверия. Трубы прогнили как будет переселение никакой информации нет. в то же время почтовые ящики завалены что переселят за сто км, где ничего не будет. Проводят митинги не-жители этого дома. Присутствие оппозиционных людей на парламентских слушаниях будет способствовать законности. Голосуя за эту программу мы все несем коллективную ответственность депутаты сенаторы президент. Если против треть плюс один голос дом в программу реноваций не включается. Сегодня отчет ЦБ красивые цифры. Но давайте посмотрим. С коллекторами не навели порядок. Микрофинансовые организаторы как были так и есть. Негосударственные пенсионные фонды 30 млн граждан перевели деньги, активная политика перекачивания. Деньги теряются. Все как у Райкина пуговицы хорошо пришиты костюм носить невозможно. Вчера задержан администратор групп смерти посмотрите на его глаза, это садист. Его нужно сдать на экспертизу. Это все следствие отсутствия молодежной политики.

Иван Мельников. Примерно четыре тыс домов попадут в программу реноваций. В межфракционной рабочей группе Петра Толстого наша фракция будет работать.

Петр Толстой. Войти в программу реноваций смогут только те дома, жители которых проголосуют за. Эта поправка будет сегодня внесена. Мы будем контролировать правоприменительную практику.

Владимир Жириновский. Не рискуйте, берите квартиры пока дают. Лучше частная собственность, берите деньгами и стройте. Рыночная стоимость вашей квартиры позволит. На вторичном рынке полно квартир.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

Вячеслав Володин

Уважаемые коллеги, Совет Государственной Думы принял решение, как обычно мы с вами, знаете, слушаем выступления представителей фракций, в силу того, что сегодня у нас день очень такой в содержательном плане напряженный, рассматриваем и поправки в бюджет, затем отчет Центрального банка, вопрос назначения председателя Центрального банка сегодня в повестке дня стоит.

затем рассматриваем поправки, имеющие отношение к закону о реновации, большой блок.

В этой связи все председатели фракций были едины во мнении, что выступления от фракций лучше сегодня не проводить, а если есть такое желание, погрузить в темы, которые мы будем сегодня рассматривать, связанные и с бюджетом, и с Центральным банком, с финансовой политикой и, конечно, с блоком поправок, имеющих отношение к закону о реновации.

Поэтому если палата не будет возражать, мы тогда, коллеги, с вами отойдём от своего сложившегося уже порядка выступлений от представителей фракций и сразу перейдём к рассмотрению вопросов. Не будет возражений? Нет? Принимается такой порядок.

Предложения в повестку дня (разминка) технические замены докладчиков.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты рассматриваемые в первом чтении

Изменения бюджета-2017 в первом чтении приняты, как на митинге, потому что нефтегазовые доходы как всегда в резерв http://leo-mosk.livejournal.com/4035176.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4035857.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4036137.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4036369.html

2. 185935-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (об уточнении параметров федерального бюджета на 2017 год).

Документ внесен правительством 26.05.17.

Представил министра финансов Антон. Силуанов. Доходы увеличены на 1,191 трлн руб., 719 от нефти и газа в резерв, 472 не связаны с нефтью и газом. 1,2 млрд на ТСР инвалидов, 300 млн детским музыкальным театрам. Общая поддержка СХ 265 млрд. Готовы работать во втором чтении.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова. Заложен позитивный тренд, но источники не указаны. Достигнуть 2% роста ВВП сомнительно. Цена отсечения сорок долларов на баррель. Указано что количество людей за чертой бедности снизится. Но увеличение пенсий только в январе в связи с пятитысячной выплатой. Расходование Резервного фонда на текущие нужды не соответствует Бюджетному кодексу. Структура расходов не меняется.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Подъезжаю к Думе люди недовольны реновациями и один человек недоволен Набиуллиной. Ни один по бюджету. Мнение народа надо учитывать. Бюджет проверка парламентом: на те ли цели используются деньги. Спад экономики закончился. Как обеспечить рост? Цифровая экономика не пустые слова. Дополнительные доходы будут, но тратить нельзя, зависит от того как договариваются с Катаром. Регионы получили на 10% больше доходов. Деньги на счетах предприятий не тратят, просят у государства, пусть государство рискует. Падение инвестиций приходится на момент когда расходы бюджета увеличиваются. Говорили сланцевая революция PR американцев. Сланец было выгодно добывать при цене нефти 70 а теперь 35 прогресс. Америка это очередной вызов для нашей страны, у них количество бурений увеличилось в 2,5 раза, издержки уменьшились.

Вопросы

Владимир Кашин. Положение на селе тревожное.

Иван Абрамов триллион доходов, а на строительство школ не добавили.

Алена Аршинова. Автомобили скорой помощи и школьные автобусы программа приоритетна для ЕР, но мы не видим этих денег в 17 году.

Силуанов. В текущем году поддержим.

Николай Харитонов. Завозим более млн тонн пальмового масла и натурального молока не видим, продолжаем травить народ.

Александр Грибов. Вам не хватает полномочий или вас не слушают?

Татьяна Голикова. Полномочий хватает. Нерасторопно работают регионы. Основные проблемы концентрируются в регионах неэффективность администрирования.

Олег Нилов. Вы продолжаете тратить деньги и не зарабатываете.

Николай Коломейцев. Прибыль банковской сферы увеличилась.

Андрей Андрейченко. Падение доходов населения до 30493, спад почти 8% и эти цифры вызывают сомнение, не бьются данными Росстата.

Силуанов. Планируем рост 1%.

Александр Сидякин. Госпрограммы мягко говоря не состоялись. Почему без парламентского контроля?

Макаров. Госпрограммы придумал Кудрин. 2,5 тыс бессмысленных показателей.

Выступления от фракций

Валентин Шурчанов. Либеральная политика себя исчерпала.

Сергей Катасонов. ЛДПР за этот бюджет голосовать не будет. Где показатели, что экономика наша развивается? Нет ни одного. В реальную экономику идёт 60 млрд. что этот бюджет роста просто неправда. Население нищает.

Александр Жуков. Оживление наблюдается. Правительство выполнило большую часть того что было в наших постановлениях, но далеко не все. Госпрограммы. Люди у везде живут одинаковые всем нужны скорые помощи и школьные автобусы. ЕР будет голосовать за поправки в бюджет они усиливают обороноспособность страны.

Александр Ремезков. СР поддерживается снижение инфляции 3,8%. Дефицит бюджета сокращается. Использование средств ФНБ. Такой бюджет мы поддержать не можем.

Силуанов. Поддержать рост экономики. Мы готовы работать. Просим поддержать в первом чтении.

Макаров. М.б. начинать в январе в рамках правительственного часа заслушивать отчет что сделано по постановлениям Думы? О выполнении поручений которые ставит Дума в своих постановлениях.

Володин. Давайте посоветуемся. Возможно это?

Голикова. Думаю возможно, только порученческих пунктов много и надо делать соответствующие мероприятия.

Володин. Если не будет возражений у фракций, давайте эту форму реализуем. Давайте в постановление запишем.

Макаров. Время верните. Закон носит технологический характер. Без решения Думы деньги не будут выделены.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета на 2017 год:

Доходы: 14 678,8 млрд. руб. (15,9% ВВП) (+1 191,3 млрд. руб. (+0,4% ВВП); действует – 13 487,6 млрд. руб. (15,5% ВВП)), в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2017 году составит 5 769,5 млрд. руб. (6,3% к ВВП) (+719,5 млрд. руб. (+0,5% ВВП); действует – 5 050 млрд. руб. (5,8% ВВП)).

Расходы: 16 602,6 млрд. руб. (18,0% ВВП) (+361,8 млрд. руб. (-0,7% ВВП); действует – 16 240,8 млрд. руб. (18,7% ВВП)).

Дефицит федерального бюджета: 1 923,8 млрд. руб. (2,1% ВВП) (-829,5 млрд. руб. (-1,1% ВВП); действует – 2 753 2 млрд. руб. (3,2% ВВП)).

Объем ВВП: 92 190 млрд. руб. (+5 384 млрд. руб.) (действует – 86 806 млрд. руб.)

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.18: 9 227 млрд. руб. (-1 124,6 млрд. руб.; действует – 10 351,6 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.18: 51,8 млрд. долл. США (48,9 млрд. евро) (-1,8 млрд. дол. США (+0,2 млрд. евро): действует – 53,6 млрд. дол. США (48,7 млрд. евро)).

Уровень инфляции: не превышающий 3,8% (-0,2%; действует – 4,0%).

Объем Резервного фонда составит: 1 060,8 млрд. руб. (-91,1 млрд. руб.; действует – 1 110,5 млрд. руб.).

Объем Фонда национального благосостояния составит: 663,5 млрд. руб. (-4,7 млрд. руб.; действует – 668,2 млрд. руб.).

Функциональная структура расходов по открытой части (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе: 13 478,5 +193,4 13671,9

1. Общегосударственные вопросы 1 141,3 +54,9 1196,2

2. Национальная оборона 1 021,1 -0,1 1021,0

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 271,7 +30,8 1302,5

4. Национальная экономика 2 069,1 +61,5 2130,6

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 79,0 +0,3 79,3

6. Охрана окружающей среды 76,7 +18,8 95,5

7. Образование 595,0 +2,5 597,5

8. Культура, кинематография 99,8 +2,9 102,7

9. Здравоохранение 378,7 +0,4 379,1

10. Социальная политика 5 092,7 +11,1 5103,8

11. Физическая культура и спорт 90,1 +3,3 93,4

12. Средства массовой информации 77,2 +2,5 79,7

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 728,7 -8,7 720,0

14. Межбюджетные трансферты 757,4 +13,3 770,7

Предусматривается перераспределение бюджетных ассигнований в общем объеме 71,6 млрд. руб., а также дополнительное увеличение бюджетных ассигнований на 361,8 млрд. руб., в т.ч.:

- 22,8 млрд. руб. – на выплату «военных» пенсий, в т.ч. 11,3 млрд. руб. – на выплату «военных» пенсий, осуществляемых МВД России;

- 1,8 млрд. руб. – на реализацию гос. программы «Развитие здравоохранения», в т.ч. 1,7 млрд. руб. – на строительство, ремонт и техническое оснащение (обновление) медицинских учреждений, 17,3 млн. руб. – на повышение оплаты труда медработникам;

- 1,3 млрд. руб. – на реализацию гос. программы «Развитие образования» на 2013-2020 годы, в т.ч. 0,5 млрд. руб. – на предоставление грантов Президента РФ в области культуры и искусства, 286 млн. руб. – на повышения оплаты труда отдельных категорий работников данной сферы, 3,3 млн. руб. – на стипендиальное обеспечение обучающихся;

- 11,4 млрд. руб. – на реализацию гос. программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», в т.ч. 1,6 млрд .руб. – на оплату труда работников медицинских и образовательных учреждений органов внутренних дел;

- 1,2 млрд. руб. – на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий (в т.ч. компенсация НДС на сырье и материалы для изготовления протезов и ортезов);

- 27 млн. руб. – на предоставление субсидии на гос. поддержку организаций инвалидов;

- 23,8 млн. руб. – на социальное обеспечение студентов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- 4,9 млн. руб. – на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком (в связи с уточнением численности получателей);

- 25 млрд. руб. – взнос в уставный капитал АО «Россельхозбанк»;

- 5 млрд. руб. – взнос в уставный капитал ПАО «Российский национальный коммерческий банк», (Республика Крым, г. Симферополь);

- 10,7 млрд. руб. – на обеспечение функционирования Вооруженных Сил РФ, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований.

Предусматривается также:

- казначейское сопровождение средств не будет осуществляться в отношении средств, предоставляемых из федерального бюджета организациям кинематографии, региональным и муниципальным СМИ;

- возможность предоставления субсидий на поддержку отраслей промышленности и сельского хозяйства также и крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям;

- исключение необходимости утверждения Правительством РФ до 01.02.17 года распределения субсидий за счет резервных фондов Президента РФ и Правительства РФ;

- возможность передачи земельных участков в казну РФ вместе с находящимися на них зданиями и многолетними насаждениями;

- право ОАО «РЖД» в 2017 году по решению Правительства РФ использовать средства неиспользованных имущественных взносов РФ в размере до 5 млрд. руб., направленных в его уставный капитал в 2013-2015 годах для реализации инвестиционного проекта «Комплексное развитие участка Междуреченск – Тайшет Красноярской железной дороги» (в связи с переносом завершения реализации указанного инвестиционного проекта на более поздний срок).

Правительство РФ наделяется полномочиями:

- провести в 2017 году реструктуризацию обязательств (задолженности) субъектов РФ перед РФ по бюджетным кредитам в пределах остатков не погашенной на дату реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам в пределах расходов соответствующих бюджетов субъектов РФ на подготовку к проведению в 2015 и 2016 годах международных спортивных соревнований по олимпийским видам спорта (решения о проведении которых были приняты Президентом РФ и (или) Правительством РФ);

- принять решение о направлении в 2017 году средств федерального бюджета в объеме 9,4 млрд. руб. в уставный капитал ОАО «РЖД» (в случае предоставления субсидии в указанном объеме федеральному бюджету из бюджета г. Москвы) в целях развития Московского транспортного узла (строительство дополнительных остановочных пунктов);

- принять передаваемые Агентством по страхованию вкладов в казну РФ облигации федерального займа (ОФЗ) в счет уменьшения имущественного взноса РФ в Агентство по страхованию вкладов (у Агентства по страхованию вкладов образовался остаток нераспределенных ОФЗ на сумму 62,8 млрд. руб., из которых ОФЗ на сумму 14,2 млрд. руб. планируется направить на повышение капитализации кредитных организаций и ОФЗ на сумму 48,6 млрд. руб. передать в казну РФ);

- использовать средства Фонда национального благосостояния (в ходе исполнения федерального бюджета в 2017 году) в сумме до 200 млрд. руб. сверх утвержденного объема в случае недопоступления в ходе исполнения федерального бюджета в 2017 году доходов (кроме нефтегазовых доходов) и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Первое чтение 420 65 0 11:59

Стенограмма обсуждения

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Доклад официального представителя Правительства РФ Министра финансов РФ Антона Германовича Силуанова.

Пожалуйста, Антон Германович.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ Министр финансов РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Правительство РФ подготовило поправки в бюджет 2017 года, исходя из уточненного макропрогноза и исходя из хода исполнения федерального бюджета за период с начала года.

Прогноз учитывает рост экономики более высокими темпами, чем ранее было предусмотрено, учитывает рост ВВП на 2 процента, снижение инфляции до 4 процентов, увеличение реальных доходов населения на 1 процент, а также изменение курсовых соотношений рубля к иностранным валютам.

Улучшение макроэкономических показателей – это подтверждение правильных решений, которые мы приняли при подготовке принятия бюджета на текущий год, в том числе это контроль над бюджетным дефицитом, точечная антикризисная поддержка отраслей экономики, ну и правильное решение в области курсообразования и инфляционного таргетирования. Всё это позволило пересчитать доходы бюджета, которые возрастут по сравнению с планом на 1 триллион 191 миллиард рублей, или на 8,8 процента.

Рост доходов связан в основном с ростом так называемых нефтегазовых доходов, которые возрастут на 719 миллиардов рублей и обусловлены более высокими ценами на нефть. Мы изначально закладывали цены на нефть в размере 40 долларов за баррель на текущий год.

Дополнительные ненефтегазовые доходы будут полностью направлены на формирование Резервного фонда в 2018 году. Тем не менее мы видим, что доля и ожидаемая доля нефтегазовых доходов будет значительно меньше, чем в предыдущие годы и составит чуть меньше 40 процентов от всех доходов федерального бюджета.

По ненефтегазовым доходам ожидается рост на 471,9 миллиарда рублей, или на 5,6 процента, преимущественно за счет роста акцизов на 140 миллиардов рублей, внутреннего НДС – на 60 миллиардов рублей и налога на прибыль. Рост косвенных налогов связан, в том числе, и с мерами, которые принимает правительство по повышению собираемости налогов по сокращению схем ухода от налогообложения.

Расходы. Расходы федерального бюджета в текущем году в соответствии с Бюджетным кодексом могут быть увеличены только на рост так называемых ненефтегазовых доходов. Предлагается два направления использования дополнительных доходов, не связанных с нефтью и газом. Напомню, это сумма 472 миллиарда рублей.

Первое – это увеличение общего объема расходов на 362 миллиарда рублей. И второе – это замещение выпадающих источников финансирования дефицита бюджета в сумме ПО миллиардов рублей по причине уточнения возврата средств, которые мы учитывали ранее в бюджете в виде возврата кредитов от иностранных государств и в виде выдачи новых кредитов.

Дополнительные бюджетные ассигнования, которые предлагается направить на увеличение расходов, предлагается направить по наиболее важным, значимым направлениям.

Первое – это социально значимые задачи. Повышение социальной защищенности инвалидов, предлагается увеличить дополнительные средства на 1,2 миллиарда рублей на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации. Это связано в первую очередь с изменением налогового законодательства и удорожанием средств для приобретателей. С учётом этого общий объём расходов на технические средства реабилитации для инвалидов в этом году составит более 30 миллиардов рублей.

Предлагается дополнительные средства направить на поддержку Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых». В результате общий объём поддержки в текущем году составит 276 миллионов рублей.

Также предусмотрены деньги на поддержку реабилитационного центра для детей и подростков Удмуртии и так далее.

Вторая задача. Это обновление и укрепление материально-технической базы медицинских организаций. Это позволит внедрить более высокие медицинские технологии в практику оказания медицинской помощи, здесь поддержка и Института хирургии Вишневского, и Научного центра акушерства и гинекологии Кулакова, и Центрального научно-исследовательского института травматологии и ортопедии Приорова, Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан. На эти цели выделяются дополнительные ресурсы. Это позволит приобрести новое медицинское оборудование, сделать ремонт в помещениях, обеспечить увеличение количества пролеченных больных.

Третья задача. Это повышение доступности и качества услуг в сфере культуры и туризма. Предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию проекта «Культура – национальный приоритет» в общей сумме 1 миллиард рублей. Этот миллиард направляется по нескольким направлениям. Первое, это поддержка детских школ искусств в сумме 400 миллионов рублей. Это позволит оснастить музыкальными инструментами учреждения, нуждающиеся в обновлении музыкальных инструментов более чем в 40 субъектах РФ.

Поддержка детских и кукольных театров – 300 миллионов рублей, позволит увеличить количество показов спектаклей на гастролях не менее чем в 20 городах РФ и поставить новые постановки, более 100 постановок за счёт выделяемых средств.

Поддержка детского познавательного туризма в сумме 300 миллионов рублей позволит обеспечить 25 тысячам школьникам туристические поездки по нашей стране.

Кроме того, по поручению президента впервые с момента учреждения грантов президента в области культуры и искусства предусмотрена индексация их размеров и на эти цели будет направлено дополнительно 1,7 миллиарда рублей, что позволит обеспечить поддержку 73 ведущих творческих коллективов и образовательных организаций.

Также законопроектом предусмотрена поддержка ведущих театров, что позволит (это театр Вахтангова, театр наций) увеличить число зрителей на спектаклях на 90 тысяч человек.

Также одним из приоритетов, который предусмотрен в проекте поправок – это расходы на сельское хозяйство, мы знаем, как на эту важную тему обращали внимание депутаты и предлагали увеличить объём поддержки села. Это предусмотрено в рассматриваемых поправках.

Дополнительно предлагается направить 35 миллиардов рублей, из которых 25 миллиардов рублей на капитализацию «Россельхозбанка» с тем, чтобы улучшить его финансовое состояние и с тем, чтобы он мог больше предоставлять кредитов сельскому хозяйству.

И 10 миллиардов рублей направлено на увеличение льготных инвестиционных кредитов – это из 10 миллиардов, чуть больше 4 миллиардов рублей, 2,2 миллиарда рублей направляется на компенсацию прямых понесённых затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство и модернизацию объектов АПК, позволит обеспечить поддержку 35 инвестиционным проектам на селе.

3 миллиарда рублей предлагается направить на обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей оборотными средствами на возмещение затрат на уплату страховой премии в растениеводстве и в животноводстве.

Помимо того, что мы предлагаем в поправках, Правительство РФ в этом году дополнительно из Резервного фонда правительства выделило на село 13,7 миллиарда рублей на предоставление субсидий, что позволило осуществить закупку сельскохозяйственной техники в размере более 21 тысячи единиц.

И в результате у нас в этом году самый большой объём поддержки сельского хозяйства, несмотря на все сложности бюджета, он составит 265,6 миллиарда рублей.

Одним из важных приоритетов, который учтен в поправках к закону «О бюджете...» это дороги и мы предусматриваем дополнительно увеличить объем Федерального дорожного фонда на 9,7 миллиарда рублей, эти деньги будут направлены на поддержку региональных автомобильных дорог. Кроме того, мы из Резервного фонда правительства также в текущем году выделяем дополнительные средства для поддержки двух регионов – это Бурятия, Калининградская область на реализацию задач в соответствии с приоритетным проектом «Безопасные и качественные дороги».

В целом на поддержку дорожного хозяйства в текущем году будет направлено 677,4 миллиарда рублей, что больше, чем в прошлом году на 9,2 процента.

Уважаемые депутаты, в поправках предусматривается также и поддержка субъектов РФ. Предусмотрено увеличение грантов тем субъектам РФ, которые добились прироста налогового потенциала и роста экономики на 10 миллиардов рублей и в целом общий объем грантов в текущем году составит беспрецедентно большую сумму – 20 миллиардов рублей. Это тот стимул, который необходим регионам для того, чтобы иметь возможность зарабатывать стимул и зарабатывать свои собственные средства и получать еще дополнительные гранты из федерального бюджета.

Также предлагается увеличить и дотации на сбалансированность бюджетов РФ на 3,3 миллиарда рублей. В первую очередь, эти деньги пойдут на поддержку регионов, на обеспечение их первоочередных обязательств, в том числе, на выполнение указов президента.

Кроме того, законопроектом предусмотрено дополнительное ассигнование на поддержку неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества в сумме 2,7 миллиарда рублей, общий объем составит 7 миллиардов рублей на эти цели. Также предусмотрены средства и на ряд других статей, в том числе, на погашение задолженности по содержанию наших силовых структур, значит, выделено 24,7 миллиарда рублей в рамках Гособоронзаказа на погашение задолженности по ГСМ и выполнения в полном объёме потребности по этому виду затрат у силовых ведомств.

Что в результате получается со сбалансированностью? Дефицит бюджета уменьшится на 829 миллиардов рублей и составит 2,1 процента.

Напомню, что мы изначально планировали дефицит бюджета в текущем году 3,2 процента валового внутреннего продукта. При этом мы видим, что снижается и, так называемый, не нефтегазовый дефицит, который посчитан без учёта нефти и газа, то есть, это говорит об устойчивости нашего бюджета к различным колебаниям внешнеэкономической конъюнктуры. И вот этот показатель, не нефтегазовый дефицит, уменьшится на 0,6 процентных пункта ВВП и составит 8,4 процента ВВП. Это самый низкий показатель за последние 9 лет. Это важно, потому что наша задача уменьшить влияние внешнеэкономической конъюнктуры на ход исполнения нашего бюджета. И такой показатель, мы считаем, что не нефтегазового дефицита, безопасный для нашего бюджета, должен составлять 5, максимум, 6 процентов от ВВП. Пока мы ещё его не достигли.

Резервный фонд. Резервный фонд в текущем году, как мы и предусматривали в законе о бюджете на текущий год, будет использован. Но в связи с тем, что мы дополнительные нефтегазовые доходы аккумулируем, не тратим их, а аккумулируем на счетах федерального бюджета, в следующем году Резервный фонд будет пополнен на 623 миллиарда рублей. И это здесь важно и не только с точки зрения резервов и подушки нашей безопасности, но важно с точки зрения и обеспечения стабильности курсовой политики, поскольку, аккумулируя дополнительные нефтегазовые доходы и изымая их, они не влияют на дополнительное укрепление курса рубля, с которым мы могли бы столкнуться в текущем году, если бы мы эти деньги потратили.

Фонд национального благосостояния. На конец года он планируется чуть больше четырёх миллиардов рублей, в тех же самых объёмах, что и запланировано в бюджете на текущий год, изменение коснётся лишь курсовых разниц.

Уважаемые депутаты, мы сейчас рассматриваем поправки в бюджет, они не меняют бюджетную политику в целом, которая была заложена на текущие годы, они лишь уточняют отдельные положения бюджета одного года, 2017 года. Правительство РФ, подготовив эти поправки и обсудив с депутатами Государственной Думы в комитетах, мы видим, что есть предложения по уточнению ко второму чтению предложений правительства, которые представлены в виде поправок. Мы готовы работать во втором чтении и готовы поддерживать целый ряд предложений, которые прозвучали в ходе обсуждения проекта бюджета на комитетах Государственной Думы.

Просим поддержать представленный законопроект Правительством РФ в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Слово предоставляется Председателю Счётной палаты РФ Татьяне Алексеевне Голиковой. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

Голикова Т. А., Председатель Счетной палаты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый день!

В соответствии с законом «О Счётной палате» мы представили заключение на предложенные поправки в бюджет 2017 года. Предметом нашего анализа были макроэкономические характеристики, которые положены в основу расчётов бюджета, ну, и традиционно расчёты доходов, расходов, и источников финансирования дефицита бюджета. Начну с макропоказателей.

Следует отметить, что в законопроект заложен позитивный тренд заявленных на 2017 год темпов экономического роста с 0,6 процента в утверждённом бюджете до 2 процентов в предложенном на сегодняшнее рассмотрение. Однако представленные материалы не содержат информации, за счёт каких факторов такой рост будет обеспечен. С учётом предварительной оценки Росстата по росту валового внутреннего продукта в первом квартале 2017 года – 0,5 процента к первому кварталу 2016 года для достижения темпов роста ВВП – 2 процента, которые заявлены в предложенном законопроекте, необходимо, чтобы во втором и четвёртом кварталах 2017 года темпы роста ВВП превышали 2 процента, соответственно чтобы выйти на то, что заявлено, что в сегодняшних условиях представляется крайне затруднительным.

Прогноз динамики цен на нефть основан на консервативных оценках.

За пять прошедших месяцев 2017 года среднее значение сложилось на уровне 51,5 доллара США за баррель или на 12,2 процента выше, чем предлагается в рассматриваемом законопроекте.

В логике средней цены на нефть спрогнозирован и курс рубля – 64,2 рубля за доллар, то есть с укреплением на 4,9 процента к тому уровню, который был заложен в бюджете на 2017 год. При этом в январе-мае 2017 года курс рубля по отношению к доллару США составил 58,02 рубля за доллар США.

Таким образом, обозначенная в прогнозе цифра – 64,2 рубля за доллар, означает серьезное ослабление рубля, уже начиная с июня текущего года, что представляется маловероятным.

При этом с учётом избранной Правительством РФ стратегии на 2017 год по покупке валюты на дополнительно поступающие нефтегазовые доходы сверх цены 40 долларов за баррель, корректная оценка таких показателей как средняя цена на нефть, курс, представляется вроде бы как не определяющей для бюджета, поскольку стоит как бы неформальная цена отсечения – 40 долларов за баррель, но это важно для того, чтобы оценить, как будут расходоваться суверенные фонды – Фонд резервный и Фонд национального благосостояния, о которых говорил Антон Германович и о которых я тоже скажу.

Ещё один показатель, который вызывает тревогу с точки зрения макроэкономического прогноза – это... и он также влияет на темпы экономического роста – это численность населения с доходами ниже прожиточного минимума. Прогноз предполагает, что численность граждан, которые находятся за чертой ниже прожиточного минимума, с 13,9 процента в утверждённом бюджете сократится на 12,9, то есть на 1 процентный пункт. Однако следует обратить внимание, что в начале года сохраняется негативная динамика ряда показателей. В январе-апреле реальные располагаемые доходы населения снизились на 2,2 процента. Это, конечно, меньше существенно, чем в прошлом году, в прошлом году было за этот же период 4,6 процента, но давайте посмотрим на динамику реальных пенсий.

Вроде бы этот показатель за прошедшие 4 месяца увеличился на 8,9 процента, но это увеличение связано лишь с одним – с пятитысячной выплатой в январе. А если мы посмотрим данные февраля, марта и апреля, то мы увидим снижение пенсий в реальном выражении, соответственно, на 0,6, на 0,3 и на 0,1. Это свидетельствует о том, что потенциал пятитысячной выплаты исчерпывается.

Снижение реальных располагаемых доходов населения оказывает негативное влияние и на уровень потребительского спроса, который продолжает снижаться, хотя темпы его снижения за прошедшие 4 месяца меньше (1,4 процента), но на это следует обратить внимание, поскольку прогноз предполагает их увеличение в 2017 году на 1,9 процента.

Доходы бюджета.

Безусловно, на расчеты доходов бюджета повлияли все те проблемы, которые связаны с макроэкономическими показателями. Не останавливаясь на деталях поступления доходов, о которых говорил министр, я бы хотела обратить внимание только на три позиции.

Первая. Если курс и цена на нефть будут сохраняться в диапазонах 5 месяцев 2017 года, то по самым таким грубым оценкам федеральный бюджет получит от 120 до 130 миллиардов дополнительных нефтегазовых доходов. Это, безусловно, как я уже сказала, оценочные расчеты, но это важно понимать в текущей ситуации, поскольку это будет оказывать влияние на параметры бюджета, естественно, на дефицит и остатки на счетах.

Второе. Законопроектом не предусмотрено внесение изменений в показатели прогноза поступления дивидендов по акциям акционерных обществ. Цифра эта, напоминаю, в бюджете предусмотрена в объеме 483 миллиарда рублей. Но имеющаяся у нас информация от Росимущества, которое администрирует эти доходы, а также данные по итогам отдельных общих собраний акционеров, свидетельствуют о том, что эта цифра не состоится, по нашей оценке, на 205 миллиардов рублей, то есть это практически риски для доходов бюджета.

И третье. Законопроект предполагает, что если в процессе исполнения федерального бюджета образуется недопоступление ненефтегазовых доходов, то правительство имеет право позаимствовать, и источников финансирования дефицита бюджета, то правительство имеет право позаимствовать из Фонда национального благосостояния до 200 миллиардов рублей. Таким образом, общий совокупный предельный объём использования средств Фонда национального благосостояния оценивается в 868 миллиардов рублей.

Такое использование нам представляется мало реалистичным, скорее всего это будет меньше, и одновременно мы хотим обратить внимание на то, что требует корректировки текстовая статья предложенного законопроекта, поскольку Бюджетный кодекс запрещает использовать средства Фонда национального благосостояния на сбалансированность бюджета в том виде, как это сейчас записано, а разрешает использовать только на софинансирование добровольных пенсионных накоплений и сбалансированность федерального бюджета.

Расходы бюджета – это производная. Существенных изменений в их структуре не происходит, ресурсы, направляемые на финансирование государственных программ, увеличиваются на 1,2 процента. Самый большой плюс получает программа «Инновационное развитие и модернизация экономики», её рост на 2,8 процента. При этом, к сожалению, пояснительная записка не содержит каких-либо предложений об изменении показателей государственных программ и влияния этих показателей на темпы экономического роста.

Кроме того, законопроект предполагает восстановление средств Резервного фонда правительства на сумму 11,3 миллиарда рублей, что представляется недостаточно обоснованным при тех объёмах Резервного фонда, которые сейчас сформированы правительством, это 170,9 миллиарда рублей.

Почему я говорю: недостаточно обоснованным? Потому что предполагалось, что фактическое использование средств Резервного фонда будет в основном на цели поддержки социально-экономического развития для увеличения, естественно, темпов экономического роста и так далее. Но сегодня мы видим, что достаточно большие объёмы Резервного фонда используются исключительно на текущие расходы, что представляется нам не очень правильным. Это плановые расходы, они должны приниматься поправками в закон «О бюджете».

Также я хотела бы обратить внимание, что текстовой статьёй проекта закона предполагается увеличение имущественного взноса Агентства по ипотечному жилищному кредитованию. Однако на сегодняшний день те материалы, которые мы видим, не содержат информации о том, в каком объёме будет увеличен этот уставный взнос, какие цели и на какие программы будет реализовано это увеличение.

Источники финансирования дефицита бюджета. В условиях существенного сокращения дефицита на 30 процентов не изменяется объем государственных внутренних заимствований – 1,7 триллиона рублей, это в 1,7 раза превышает уровень 2016 года. Совокупный объем спроса на государственные ценные бумаги в январе-мае со стороны инвесторов превышает 2016 год в 1,5 раза. Мы отмечаем, что растет доля нерезидентов на рынке ОФЗ с 26,9 на начало 2017 года до 30,1 процента на 1 апреля, это определенные риски, которые нужно учитывать.

Закон предполагает полное использование средств Резервного фонда, как я уже сказала, и часть Фонда национального благосостояния, но на данный момент они не используются. Мы предполагаем, что будут поправки в бюджет 2017 года ещё, и следует дополнительно посмотреть... Председательствующий. Добавьте минуту.

Голикова Т. А. ...на ту конструкцию бюджета, которая сегодня представлена, поскольку прошло почти уже полгода, средства фондов не используются, мы пока накапливаем остатки, и планируемое правительством изменение макроэкономических показателей так или иначе повлияет на параметры бюджета 2017 года и его конструкцию.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Слово предоставляется для содоклада председателю Комитета по бюджету и налогам Андрею Михайловичу Макарову. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Приятно, когда рассматривается вопрос, который, строго говоря, наверное, действительно никого не интересует.

Вы знаете, сегодня подъезжаю к Государственной Думе, у второго подъезда стоят люди, которые там чем-то недовольны в реновации, подъезжаю к десятому подъезду, стоит один человек, недоволен Набиуллиной, и ни одного человека, который был бы против того закона о бюджете, который внесло правительство. Коллеги, мнение народа надо учитывать. (Аплодисменты.)

И на самом деле а против чего возражать? Мы с вами говорили: необходимо докапитализировать Россельхозбанк – докапитализировали, дать дополнительные деньги на село – дали, поддержать промышленность – да, инвалиды – да. Вот просто можно говорить о том, что сделано, и, строго говоря, на этом поставить точку и спросить: а что вы сами-то не могли сделать, зачем нас, зачем людей-то занятых беспокоите?

Не могли, потому что есть механизм парламентского контроля, есть порядок, установленный законом, что вот эти вопросы правительство не может решить само, не обратившись к парламенту. Мы рассматриваем с вами эти изменения, и они вступают в силу только после того, как мы их принимаем, Совет Федерации, и президент их подписывает.

Поэтому на самом деле то, что сегодня происходит, это важнейшая часть этого закона, это, по существу, проверка парламентом действительно ли те цели, которые были поставлены, сегодня обеспечены деньгами. Поддержим мы правительство в этом или нет – это важнейшая часть вопроса.

Однако, однако значение этого закона, оно значительно больше, чем просто перечисление конкретных цифр. Наверное, первое – это итог нашей совместной работы. Сегодня этот закон фиксирует: спад экономики в РФ закончился. Вот это сегодня самое главное, начинается экономический рост.

И я думаю, что сегодня здесь в зале все фракции будут говорить не столько о критике этого закона, а сколько о том, что необходимо сделать, для того чтобы этот рост стал устойчивым, чтобы мы выполнили ту задачу, которую поставил президент: выйти российской экономике на темпы роста выше среднемировых. Как мы наконец будем решать задачу цифровой экономики? Ведь цифровая экономика – это не просто красивые слова, это условия конкурентоспособности страны. И поэтому я думаю, что всё, что сегодня нам предстоит обсудить, строго говоря, выходит за рамки этого закона.

По существу, вот давайте сразу скажем, ведь мы всегда относились к закону о поправках бюджета с одной позиции: поправки к бюджету – это возможность обсудить, что нам надо сделать в течение 2017 года ещё, а вторая задача – как мы видим следующую трехлетку, какие задачи будут поставлены, как они будут обеспечены деньгами, и это, безусловно, предмет того, что мы сегодня обсуждаем. Хотя в тексте закона этого нет, но мы эти проблемы обсуждаем, и, безусловно, они имеют отношение к бюджету.

И в этой связи не могу не напомнить, что 12 июля первый раз в истории Государственной Думы мы не просто заслушиваем в рамках «правительственного часа» отчет какого-то министерства, а вы поставили конкретный вопрос: состояние и совершенствование межбюджетных отношений. И это следующий этап в решении тех задач, о которых я сейчас говорил.

Наконец, важнейшая задача, и эту задачу поставил Председатель Государственной Думы, чтобы мы до конца сессии обсудили основные направления бюджетной, налоговой и тарифной политики. Наши рекомендации и правительства являются важнейшим этапом формирования следующей трёхлетки. Это то, что нам предстоит сделать до конца сессии. Поэтому я бы рассматривал сегодняшнее обсуждение, как важнейший этап той работы, которую нам предстоит сделать, сделать, безусловно, вместе с правительством.

И, наконец, очень важный вопрос. Отсюда, строго говоря, и говорим, ведь сегодня, посмотрите, вот Татьяна Алексеевна – блестящее заключение, посмотрите. Кстати, я сразу хочу, вы знаете, чтобы вот давайте с формальностями закончим. Блестящее заключение Счётной палаты размещено, очень глубокие и хорошие заключения всех комитетов, которые передали в комитет по бюджету. Строго говоря, сводное заключение комитета по бюджету в несколько раз больше, чем весь закон. Поверьте, честный, абсолютно честный анализ всего того, что предлагается и того, что необходимо сделать. Поэтому, наверное, нет необходимости повторять эти цифры, нет необходимости повторять те аргументы, которые были. Скажу лишь общий вывод.

Все комитеты рекомендовали закон принять в первом чтении. Все эксперты, а нам удалось получить мнения пяти ведущих экономических институтов страны, сказали: бюджет надо принимать. Но все при этом говорили о том, что, а вот прогноз, он вызывает сомнения, серьёзные сомнения. И почему сегодня мы говорим в первую очередь о прогнозе?

Ну, кстати, вот тут первый раз позволю себе не то, что поспорить, Голикова права, она всегда права. Но вы знаете, мне кажется, вот если сегодня мы начнём говорить о том, что будут ли дополнительные доходы, – да, будут. Где они? Да могу просто назвать десятки источников, где будут дополнительные доходы до конца года. Можно их делить сегодня? Нет, нельзя, потому что меняется конъюнктура, и она не зависит на самом деле от того, что происходит у нас в стране, она не зависит от того, как будет договариваться Катар с Саудовской Лравией, она не зависит от того, что будет... мы не можем, к сожалению, предугадать, как будет развиваться ситуация с долларом США и так далее. Поэтому на самом деле мы понимаем с вами, что дополнительные доходы будут, и нам с вами предстоит определить те перспективные направления, куда их направить, ну вот это и есть та задача, которую нам предстоит решить.

Следующий вопрос, который здесь, мне кажется, очень важный. Когда мы говорим, я, вы знаете, остановлюсь, на самом деле, только на двух вопросах, касающихся прогноза, потому что ни у кого нет сомнения в том, что мы выйдем на цифры инфляции – это огромное достижение нашей страны.

Сегодня мы будем говорить по Центральному банку. 3,8, которые говорит правительство, так же как и экономический рост, который они указывают, на самом деле, это огромное достижение.

Кстати, здесь есть и доля нашего труда: вспомните, как здесь спорили, когда вводили там средние дистилляты, а ведь сегодня за счёт средних дистиллятов регионы получили, вот впервые, на самом деле, за эти годы на 10 процентов больше доходов, чем за тот же период, за пять месяцев прошлого года.

Вспомните, как мы решали вопросы по акцизам, по алкоголю – это всё делала наша Дума с вами в прошлой осенней сессии. Посмотрите решения по КГН: сегодня ни один человек не скажет, что КГН ещё остался как проблема -мы с вами её решили, нам с вами это удалось и, на самом деле, значит, мы можем решать эти проблемы, мы можем решать проблемы экономические. Это очень важно.

А теперь вопрос возникает следующий: а где резервы, где резервы, где мы их возьмём? Вы знаете, на самом деле, начну с того, что резервы в парламентском контроле, вот посмотрите: у нас вот с вами есть 44-й ФЗ, мы много о нём как бы говорим, всё замечательно, нравится, он нам не нравится? Только у нас по 44-му ФЗ идёт 6,5 триллиона, а по 223-му – 32,2 триллиона. Это государственные и муниципальные корпоративные закупки. Так вот мы с вами контролируем 6,5 через Голикову, а вот эти 32,2 мы не контролируем, они бесконтрольны. Вот наши резервы получения дополнительных денег.

Нам всё время говорят: давайте напечатаем, вбросив в экономику деньги, но помните, когда в прошлом году здесь, стоя с этой трибуны, я вам докладывал позицию комитета по бюджету о том, что на счетах предприятий 21,2 триллиона рублей, но предприятия их не вкладывают, они не верят, что начнётся экономический рост, они говорят: дайте денег государству, тогда мы вам всё покажем.

Что изменилось за этот год? Изменилась сумма: с 21,2 она стала больше 25 триллионов, они лежат, и государство не вкладывает. А мы говорим: а пусть государство вложит деньги, пусть государство рискует.

Вот это те вопросы, которые нам с вами предстоит обсуждать, нам с вами решать. Наверное, очень много можно говорить ещё о том, сколько резервов в пенсионной системе, сколько денег лежит. Ну, например, скажем, увеличивается фонд заработной платы, соответственно увеличивается трансферт в Пенсионный фонд. Почему, простите, сегодня не меняется размер трансферта из федерального бюджета? Эти деньги можно было бы распределить уже сегодня. Этого нет. Мы не сможем это сделать, потому что это параметры бюджета и сделать это нельзя, но иметь это в виду, что там резервы и резервы очень большие, конечно, надо иметь в виду.

Ну и, наконец, хотел бы сказать только одно. Вы знаете, у меня осталось очень мало времени, у меня осталась там пара слайдов, я просил бы показать, первый слайд вывесить, я буду говорить о другом, но посмотрите на этот слайд, этого никогда не было. Мы попробовали сопоставить доходы, расходы федерального бюджета и инвестиций, нам же говорят об инвестициях, но пока эффект роста, эффект роста инвестиций виден только в том, что органы Росстата переданы Минэкономразвитию. Хотелось бы, чтобы резервы роста инвестиций этим не ограничивались.

Но только, если вы посмотрите на этот слайд, вы увидите, что инвестиции не имеют никакого отношения к расходам федерального бюджета и падение инвестиций приходится как раз на тот самый момент, когда расходы федерального бюджета увеличиваются. Это просто с точки зрения того, чтобы развеять некоторые легенды.

Ну и, наконец, последнее. Вы знаете, я хотел бы вспомнить, как в 2012 году я излагал здесь позицию комитета и говорил о «сланцевой революции», говорил о тех угрозах, которые будут в 2015-2016 году у нашего бюджета в связи со «сланцевой революцией». Помните, что мы тогда услышали в ответ? Нам сказали: «сланцевая революция» это пиар американцев. А вот теперь ситуация изменилась и изменилась в том, что, если тогда они говорили о том, что сланец выгодно добывать при цене 70-75, то теперь сланец можно добывать при 35, это связано с научными разработками. И, следовательно, риски, риски, которые будут возникать у нас, мы должны учитывать, мы должны готовиться к тому, что нашей экономике придется существовать в условиях цены на нефть – 30-35 и именно поэтому та модель экономического развития, которая была, больше несостоятельна, мы никуда здесь не денемся.

И, наконец, я хотел бы обратить внимание на ту фразу, которую министр Соединенных Штатов, который отвечает за энергетическую стратегию, произнес в первых числах мая. Он сказал: нам мало добывать нефть и газ, Америка должна стать доминирующей страной на этом рынке.

Коллеги, это очередной вызов для нашей страны, но только они решают его за счёт сокращения издержек нефтяных компаний, они его решают за счёт повышения производительности. Количество бурения у них увеличилось в 2,5 раза за последние два года, издержки сократились в 3 раза. А у нас? Вот это и есть наши резервы.

Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении, а вот все остальные проблемы остаются, и мы приглашаем всех к открытому обсуждению этих проблем. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению закона. Вопрос от фракции КПРФ, Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета ГЦ по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович!

Из Государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса до 2020 года» в 2017 году изъято 84 миллиарда, а за три года планируется изъятие 540 миллиардов рублей. Положение сегодня на селе тревожное. Что касается российской деревни, ну, допустим, если взять вопрос о реновации, один миллиард 300 миллионов живут в ветхом жилье, 6 тысяч ежегодно мы можем только переселять, это 200 лет. 95 тысяч деревень – отсутствует газ, 32 тысячи – дороги и так далее, и так далее. Но самое главное, деревня в это время за последние годы выполнила свои программные показатели. И в этой связи, сегодня есть, на наш взгляд, все возможности, чтобы вернуть эти 84 миллиарда рублей, и мы надеемся на это, и хотим, чтобы вы, как министр финансов, развернулись к локомотиву, который сегодня, по большому счёту, вытаскивает... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые депутаты!

Действительно сельское хозяйство, даже в условиях снижения общих темпов экономики, показывает рост. И действительно этот вопрос очень важный, поскольку там и занятость, там и создаётся, там и импортозамещение, там и наша продовольственная безопасность. Поэтому при первой возможности мы оказываем поддержку селянам. И в поправках в этот бюджет, я уже докладывал, мы предлагаем увеличить поддержку села на 35 миллиардов рублей.

Кроме того, мы считаем о том, что в связи со снижением процентных ставок в экономике те большие средства, которые тратятся в рамках госпрохраммы на субсидирование процентных ставок могут быть либо направлены на более широкое количество предприятий, которые получат эти деньги, либо могут быть перераспределены на более важные и перспективные направления поддержки сельского хозяйства.

Поэтому, уважаемые депутаты, мы прекрасно понимаем важность сельского хозяйства для экономики России и при первой возможности будем дальше оказывать поддержку.

Спасибо.

Председательствующий. Фракция ЛДПР, Абрамов Иван Николаевич, пожалуйста.

Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович, у меня вопрос, который касается субсидий на строительство новых школ. Мы в этом году 25 миллиардов распределили на трёхсторонней комиссии, но, к сожалению, большинство вот дальневосточных субъектов не получили эти средства из-за того, что правила предоставления, у вас прописано, что за один финансовый год необходимо построить и сдать эту школу. Мы понимаем, что на Дальнем Востоке это невозможно сделать из-за того, что минимум школа строится два-три года. Этот вопрос, во-первых, вы обещали изменить эти правила. В этом зале премьер-министр говорил о том, что он не против того, чтобы эти правила тоже изменить и всё-таки этот вопрос увеличить до трёх лет. Но и самое главное, мы не увидели, вот у нас один триллион – доходов стало больше, а на строительство школ мы даже не добавили там 10, 20 миллиардов. Я вот предлагаю всё-таки ко второму чтению вернуться к этому вопросу и дать тем субъектам, особенно дальневосточным... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Уважаемый Иван Николаевич, уважаемые депутаты, действительно Дальний Восток для нас приоритет. И мы в правительстве договаривались о том, что при распределении субсидий каждое ведомство будет особое внимание уделять регионам Дальнего Востока. Действительно в этом году мы выделяем 25 миллиардов рублей на школы, и основная задача этих денег с тем, чтобы не создавать долгострой, а с тем, чтобы эти деньги были направлены на ввод конкретных школ уже в текущем году, чтобы эти деньги эффективно работали. 25 миллиардов рублей предусмотрены и на ближайшую трехлетку.

Поэтому мы продолжим поддержку этого направления. И думаю, что здесь есть два пути решения вопроса. Либо в рамках тех ресурсов, которые у нас заложены на 2018, 2019 и там, 2020 годы будут заложены, либо в рамках возможностей, наших финансовых возможностей, бюджета, которые мы должны с вами определить и, в том числе, можем посмотреть ещё и осенью, когда мы будем готовить поправки, значит, в бюджет уже в осенний период, в осеннюю сессию.

Поэтому мы считаем, что если сложится хорошая, так сказать, конъюнктура в части доходов бюджета, давайте вернёмся к этому вопросу в осеннюю сессию. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Аршинова Алёна Игоревна.

Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Антон Германович, вопрос такой.

В 2016 году Государственная Дума приняла постановление, и правительством была поддержана инициатива фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» о необходимости направить средства бюджета на обновление парка машин скорой помощи и школьных автобусов. Напомню, что, по сути, эта инициатива – это продолжение тех ттатщроектов, которые мы давно начинали (10 лет назад): школа и здоровье. Но прошло 10 лет, это очень много. По сути, естественно, нужно обновить этот транспорт и помочь регионам.

В прошлом году мы рассчитывали, что программа будет трёхлетняя, и в 2016 году уже было закрыто фактически 50 процентов заявленной потребности регионов – это фактически больше 2 тысяч автомобилей скорой помощи и это 2,5 тысячи школьных автобусов. Эта программа – это приоритет «ЕДИНОЙ РОССИИ», эта про1рамма нужна людям.

Но мы не видим этих денег на 2017 год. А в 2018 году планируется ли продолжение? Как решается эта проблема? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемая Алёна Игоревна! Уважаемые депутаты!

Действительно, вопрос этот очень важный, и мы в текущем году за счёт средств Резервного фонда правительства приняли решение о том, чтобы дополнительно выделить на вот эти два направления ресурсы, которые... Это, примерно, 3 миллиарда рублей и на то, и на другое направление. Это позволит дополнительно увеличить закупки автомобилей скорой помощи, примерно, на 1000, не менее, чем на 1000 единиц, и закупки школьных автобусов тоже где-то 1500, 1500 единиц.

Поэтому этому вопросу правительство уделяет большое внимание и большое значение. Поэтому при подготовке бюджета на 2018 год будем вместе смотреть наши возможности и определяться уже по приоритетам. В текущем году это направление поддержано. Спасибо.

Председательствующий. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, как Вы знаете, в прошлом году мы отменили индексацию пенсий работающим пенсионерам, и как сегодня уже Татьяна Алексеевна доложила, фактически эффект от разовой выплаты, он исчерпан, и это ведет к падению пенсий.

Второе. Есть решение Конституционного Суда, которое обязывает государство внести соответствующие расходы в бюджет на выполнение обязательств государства по капитальному ремонту домов, которые не были отремонтированы на момент приватизации. Это, кстати, касается тоже большинства пенсионеров.

Вот когда мы увидим эти суммы в бюджете, когда мы все-таки проиндексируем пенсии, будем индексировать пенсии работающим пенсионерам, и вернем то, что у них отняли ранее, и заложим деньги в бюджет на выполнение государственных обязательств? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты, действительно, мы принимали решение о том, чтобы работающим пенсионерам не индексировать пенсии, но при выходе на пенсию такой, так сказать, работник получит уже индексацию с учетом проработанного времени, то есть индексация будет компенсирована.

Что касается... Это была такая мера антикризисного плана, мера, необходимая для оптимизации и расходов, с одной стороны. С другой стороны мы считали, что необходимо сконцентрироваться и поддержать в первую очередь пенсионеров, которые имеют небольшие доходы только от пенсии, от пенсии. А работающие пенсионеры получают еще и доход от трудовой деятельности.

Думаю, что этот вопрос требует дополнительного обсуждения, мы могли бы к нему вернуться при подготовке бюджета на 2020 год и посмотреть наши возможности.

Почему я говорю о 2020 годе, потому что у нас бюджет 2018-2019 года предусмотрен достаточно сложный, и этот бюджет адаптационный к новым условиям экономики.

С 2020 года появляются новые возможности уже увеличивать расходы, увеличивать обязательства, и считаю, что в 2020 году мы могли бы реализовать целый ряд программ, новых программ, о которых мы говорим, в том числе и в Государственной Думе.

Поэтому полагаю, что вопрос о пенсиях работающим пенсионерам может быть рассмотрен при подготовке очередных бюджетов на очередные финансовые годы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГЦ по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Антон Германович, вопрос. Почему не соблюдается принцип приоритетного финансирования Дальнего Востока, и что Минфин в этой связи может предложить? Из 27 программ только 4 соответствуют нормативно установленным требованиям финансирования опережающего развития.

И второе. Кто и когда вернёт 1 миллиард 250 миллионов, изъятые Минобразованием, в начале года в систему сельхозобразования? На трёхсторонней комиссии в Доме правительства мне ответили, что подготовить специалиста сельского хозяйства гораздо дешевле, а значит проще, чем специалиста другого направления. Наверное, исходя из этого мы и продолжаем завозить более миллиона тонн пальмового масла и натурального молока мы не видим, продолжаем травить народ. Поэтому, будьте любезны, ответьте, кто и когда вернёт. Не говоря уже о майских указах: среднюю по регионам профессорско-преподавательскому составу платить зарплату. Будьте любезны.

Силуанов А. Г. Уважаемый Николай Михайлович, уважаемые депутаты! По Дальнему Востоку. У нас приоритет Дальнего Востока определён в соответствующей профамме Дальнего Востока, и ещё раз повторюсь, что в тех договорённостях, поручениях председателя правительства о необходимости выделения отдельно регионов Дальнего Востока в других отраслевых программах с особым условием поддержки.

Хочу сказать, что в нынешних поправках в закон «О бюджете» регионам Дальнего Востока предусмотрено перераспределение, предусмотрены дополнительные деньги на те направления, которые в первую очередь нуждаются. Речь идёт о поддержке такого города как Комсомольск-на-Амуре, поскольку там действительно расположено у нас высокотехнологичное производство самолётостроения, необходимо поддержать этот город. И на это предусмотрено более миллиарда рублей ресурсов, которые мы перераспределяем.

По территориям Дальнего Востока у нас предусмотрен целый ряд налоговых преференций в виде специальных региональных инвестиционных проектов, у нас предусмотрены особые зоны, особый порт Владивосток и так далее. То есть мы много что делаем по Дальнему Востоку. Согласен, что необходимо более четко, наверное, определять в каждой госпрограмме мероприятия, которые учитывают поддержку регионов Дальнего Востока. Такие поручения даны, и мы будем в этом направлении работать.

По сельскохозяйственному образованию. Действительно, уважаемые депутаты, мы сейчас пересмотрели нормативы подготовки студентов, и эти нормативы Министерство образования составило таким образом, что больше ресурсов тратится в наиболее затратные действительно, так сказать, технологические и технические институты, и меньше получилось ресурсов в ряд других направлений, такие, как культура, село, педагогические направления и так далее. Общий объем средств не сократился.

Поэтому мы знаем эту проблему, этот вопрос вставал также на совещании в Правительстве РФ, и Министерство образования получило поручение о том, чтобы в следующем году доработать эти нормативы, пересмотреть в случае необходимости подходы к определению стоимости подготовки студентов.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович! Как правительство будет решать вопрос увеличения помощи дотационным регионам страны, в частности Забайкальскому краю.

Проект закона предполагает увеличение дотаций регионам, которые достигли высоких показателей роста налогового потенциала, однако в отношении субъектов РФ, не достигших таких показателей (а это преимущественно депрессивные регионы), ситуация с дотациями остается на прежнем уровне, что повышает степень разрыва в социально-экономическом развитии регионов страны.

ЛДПР всегда предупреждает об опасности такой политики, ведь одно дело – дать регионам заработать и оставить в бюджетах, а другое – дать заработать, забрать, а потом богатым регионам дать больше, а бедным меньше. Такой подход, очевидно, увеличивает диспропорции.

Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Юрий Геннадьевич, уважаемые депутаты!

Действительно, вопрос балансировки бюджета Забайкальского края, он один из острых с точки зрения межбюджетных отношений. У нас несколько таких субъектов РФ, буквально пять-шесть, которым необходима особая поддержка, и Правительство РФ такую поддержку оказывает, и мы с вами при распределении дополнительных объемов финансовой помощи, которые предусмотрены в бюджете, это будем, этот регион будем обязательно учитывать.

Хочу сказать, что Министерство финансов совместно с руководством Забайкальского края подготовило программу финансового оздоровления бюджета Забайкальского края. Вопрос выполнения этой программы как раз и позволит обеспечить этому региону сбалансированность финансов и в полном объеме выполнение своих расходных обязательств.

Но помимо этого, конечно, безусловно, мы и окажем поддержку, которую рассмотрим и распределим в рамках трехсторонней рабочей группы по межбюджетным отношениям. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» -Грибов Александр Сергеевич.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

У меня вопрос к Голиковой Татьяне Алексеевне. Татьяна Алексеевна, в своем заключении вы в очередной раз коснулись темы неэффективного расходования бюджетных средств. Каждый раз в этом зале мы поднимаем эту тему, но снова и снова к ней возвращаемся, и ощущение такое, что ничего не происходит.

Собственно, в чем же вопрос? Вам не хватает каких-либо полномочий или законодательного регулирования? Потому что речь идет всегда о очень социально восприимчивых отраслях – это здравоохранение, ЖКХ, социальная политика, дороги.

Или, может быть, те, к кому адресованы ваши замечания, просто их игнорируют? Ведь для людей неважно, по какой причине не построена та или иная школа, детский сад или какой-либо другой объект. Там деньги украдены или неэффективно потрачены, они просто не видят его, потому что им обещали в срок, а объекта нет, это вопрос доверия.

Как выйти из этой ситуации, на ваш взгляд?

Голикова Т. А. Уважаемый Александр Сергеевич! Уважаемые депутаты! Спасибо за вопрос.

Я думаю, что полномочий хватает в том смысле, что скоро мы будем представлять Думе годовой отчет за 2016 год, и мы представим результаты реализации тех законодательных новелл, которые были внесены в Закон «О Счетной палате» в предыдущий период, и которые дали возможность влиять на исправление тех недостатков, которые выявляются в ходе контрольных мероприятий, в ходе проверок исполнения бюджета и так далее.

Вы затронули социально чувствительные темы в своем вопросе: здравоохранение, социальная тематика, образование. И образование всё время звучит в этом зале. Я просто хочу вам привести пример. Приоритетный проект 25 миллиардов в этом году, в 2017-м, но использование финансовых ресурсов на конец мая составляет всего 7,7 процента из федерального бюджета, то есть 1,9, чуть, ну, около 2 миллиардов рублей. И это связано с тем, что нерасторопно работают регионы, потому что федеральный бюджет выделяет средства в полном объёме под те объёмы, которые уже использовали субъекты Федерации, исходя из соглашений. Поэтому, мне кажется, здесь очень важно обратить внимание на то, как работают, в том числе, с региональными ресурсами и федеральными ресурсами на уровне субъектов РФ, а не только на уровне федерального правительства, потому что основные проблемы, и это говорят наши проверки, концентрируются, к сожалению, в регионах, на более низком уровне. Эффективность администрирования и ответственность за те решения, которые нужно реализовывать и за те задачи, которые нужно решать, она в основном сосредотачивается на региональном уровне.

И мне кажется, здесь очень важно, поскольку вы представляете регионы страны, осуществлять такого рода совместное взаимодействие на основе имеющейся информации от правительства, от нас и от регионов для того, чтобы воздействовать на эту ситуацию и решать поставленные задачи. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Антон Германович, ответьте, пожалуйста, на вторую часть вопроса Валерия Гартунга об обязательстве бюджета финансировать капитальный ремонт, если приватизация происходила при условии, что требовалось уже капитально отремонтировать жильё.

Ну и мой вопрос. Вы говорите, что не меняют эти поправки бюджетную политику. Вопрос: почему в течение 10 лет, судя по диатрамме, представленной Андреем Макаровым, не растут расходы бюджета, соответственно, инвестиции, и вы не меняете такую политику? Мы раз за разом говорим, что нужно слезать с этой иглы резервно-фондовой, а вы продолжаете тратить деньги, не зарабатывая их вместе с правительством, и предложения наши не слышите.

Госзакупки. Почему не сократить госзакупки и не получить триллионы? Вот доклад. Природные ресурсы, которые идут в карманы, кого угодно, только не бюджета, здесь... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, я хотел бы ответить на вопрос про бюджетную политику.

Действительно, поправки в бюджет текущего года, которые мы с вами рассматриваем, как правило, и весной, и осенью, они не меняют подходы, в целом подходы к бюджетной политике, которую мы определяли при принятии бюджета на три года.

Основные подходы, в том числе заключаются и как раз со снижения зависимости нашей бюджетной системы, как вы сказали, от нефтяной иглы и эта политика была заложена в бюджет на 2017-2019 годы, и эта же политика продолжилась и в поправках текущего года: мы не тратим нефтегазовые доходы, направляем их в резерв, а оперируем сейчас только доходами, не связанными с получением нефтегазовых доходов.

И это важно с тем, чтобы как раз договорились снизить зависимость нашего бюджета от нефтяной иглы. Поэтому в целом политика, которая была заложена, она в текущих поправках продолжится и такая же политика будет продолжена и при уточнении бюджета в осеннюю сессию.

Что касается первого вопроса, то, если вы не возражаете, мы пришлём вам ответ в письменном виде и всю необходимую информацию представим. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, скажите, пожалуйста, эффективна ли бюджетная политика, если 16 субъектов РФ уже банкроты, а у более, чем 50 долговая нагрузка больше 80 процентов.

Вы говорите: помогаем сельскому хозяйству, а на самом деле, «Россельхозбапку» прибыли банковской сферы увеличились за первый квартал в три раза. Скажите, пожалуйста, вы же согласовывали проект постановления, чтобы топ-менеджерам «Роснефти» 1,5 миллиарда заплатить 10 человекам, а сельскому хозяйству – реально 10 миллиардов.

Насколько это правильно, взвешенно и почему мы не можем заменить бюджетными ссудами коммерческие кредиты? Бюджет не может зарабатывать на проценты, понимаете, Силуанов А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты!

По 16 субъектам. 16 субъектов – это те регионы, которые в текущем году досрочно нам вернут бюджетные кредиты в результате невыполнения соглашений.

Действительно невыполнение соглашений по разным причинам, потому что не выполнили позиции по долгу, не обеспечили сокращение дефицита бюджета и так далее, и тому подобное. Но мы в рамках комиссии с субъектами РФ, которая проходила на этой неделе, договорились, как эти средства, возвращенные 16-ю субъектами РФ – 91 миллиард рублей, будут обратно переданы регионам. В зависимости от того, насколько они выполняли программы финансового оздоровления, насколько там меняются, так сказать, подходы к бюджету, мы будем возвращать эти же средства этим же регионам в размере от 100 процентов до 50 и 30, так договорились мы вместе с субъектами РФ.

Конечно, уважаемые депутаты, нам тоже очень хотелось бы помочь регионам и сократить долю коммерческого долга. Мы, кстати, ставим в соглашениях с субъектами РФ задачу о том, чтобы к 2019 году доля коммерческого долга была не более 50 процентов о налоговых, неналоговых доходах. И в этом плане все те дополнительные ресурсы, которые субъекты получают, а сейчас, кстати, очень неплохая ситуация с регионами, мы видим, что в этом году долг снижается и в номинальном выражении уже снижается по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, более чем на 100 миллиардов долг снизился у субъектов РФ и снижается, конечно, как доля к налоговым, неналоговым доходам.

И поэтому мы считаем, что наша поддержка в виде перекредитовки дорогих коммерческих кредитов, она в этом году как была, так и останется и возврат 16-ю субъектами РФ досрочных кредитов будет выдан им опять и этим же субъектам, и ряду других, кредитная поддержка останется и в следующие годы. Но основная задача, конечно, бюджетная политика самих регионов, которые должны смотреть о предстоящей сбалансированности, о долговой нагрузке, и в условиях роста налоговых доходов регионов у них есть для этого все основания и все возможности. Спасибо.

Председательствующий. Так, ЛДПР фракция, пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Антон Германович! Скажите, пожалуйста, в законопроекте указывается на восстановление внутреннего спроса (в вашем соответственно законопроекте) за счёт положительной динамики доходов населения, что, в свою очередь, приведёт к росту розничной торговли. Но, меж тем, по данным Росстата, если мы сравним данные на апрель прошлого года и на апрель соответственно этого года, то мы видим падение реальных доходов россиян. В прошлый апрель была 31 тысяча 455 рублей, этот апрель – 30 тысяч 493 рубля. Спад реальных доходов составляет почти 8 процентов, причём, я думаю, что и эти цифры у кого-то тоже вызывают сомнение. Татьяна Алексеевна тоже говорила вам о том, что ваши данные из законопроекта часто не коррелируют, не бьются с данными Росстата.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос: какими данными вы руководствовались при подготовке данного законопроекта? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемый Андрей Валерьевич, уважаемые депутаты! Действительно мы руководствовались данными, конечно, нашего Росстата, это первое.

Второе. Мы в этом году, я уже докладывал, ожидаем роста доходов населения в реальном выражении на один процент. Это связано, как в целом и роста номинальных заработных плат, номинальных доходов населения, так и со снижением наших прогнозов по темпам инфляции, потому что реальные доходы, безусловно, оказывает и уровень индекса потребительских цен. Поэтому в текущем году, в текущем году, по прогнозам, которые составлены на основании данных Росстата за истекший период с начала года, а также прогнозируемых изменениях в области экономики, в области доходов населения, в области стоимости потребительской корзины, мы планируем рост реальных доходов. И это будет первый год, когда реальные доходы после сокращения действительно реальных доходов населения в предыдущие годы, в сложные годы, в этом году эта тенденция должна измениться, данные Росстата и данные прогноза. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Андрею Михайловичу Макарову, вот мы позавчера слушали здесь Министра экономического развития, сегодня утверждаем изменения в бюджет и всё время говорим о парламентском контроле и госпрограммах. Ну, вот из заключения комитета, да, и заключения Счётной палаты следует, что, ну, мягко говоря, не состоялись госпрограммы. Мы все здесь в этом зале договаривались, как будет этот инструмент работать. В декабре принимаем бюджет, до 1 апреля правительство принимает госпрограммы. Формально да, 31 марта госпрограммы были правительством приняты. Но опять же у нас у всех здесь, наверное, возникает вопрос в зале, почему вне парламентского контроля? Почему больше половины госпрограмм вообще здесь не обсуждались, либо не были представлены?

Ну, и сразу второй вопрос. Госпрограммы сейчас будут приводиться в соответствии с изменением в бюджет, но там меняются только цифры. Не меняются целевые показатели, не меняются задачи. Как это коррелируется, вообще вот наши изменения госпрограммы с задачами, которые ставит перед нами президент, о темпах роста выше среднемировых? Макаров А. М. Спасибо за вопрос.

На самом деле вопрос очень сложный. Я думаю, что все понимают, госпрограммы не состоялись. Напомню, что в своё время Алексей Леонидович Кудрин инициировал идею госпрограмм, как системообразующую для бюджета. С моей точки зрения это было сделано с единственной целью, цель эта была – вывести эти средства из-под контроля кого бы то ни было. Вот эту цель тогда не удалось решить просто по той причине, что, если вы помните, Государственная Дума не приняла изменения, что бюджет предоставляется только в программном варианте. Только благодаря этому мы сегодня видим 2,5 тысячи показателей по 40 программам. Очевидно, что эти показатели никто проконтролировать не может. Но я бы сказал так, десятки тысяч человек и часов очень высокооплачиваемых тратятся па то, чтобы вот всё это заполнить, чтобы вот всю эту бессмысленную... вот этот бессмысленный бумагооборот кто-то читал, кто-то смотрел, кто-то анализировал.

На мой взгляд, сегодня есть только один вариант, его предложил Председатель правительства, когда он здесь выступал перед нами с отчётом правительства. Он сказал: необходимо перейти к проектному управлению бюджетом. По существу, это не возврат, это новый шаг на пути развития национальных проектов, и понятно, что национальных проектов будет не четыре, как было, а те, которые сегодня идут в правительство.

Но давайте посмотрим, как они выполняются. Давайте посмотрим, как тратятся средства, которые пошли на эти приоритетные проекты. Вот об этом говорит Счётная палата.

Только я не переносил бы сейчас вот ответственность на кого бы то ни было, говоря, что все виноваты, а вот мы все замечательные. Простите, а кто у нас из комитетов, из наших из всех комитетов, направил в свои министерства и ведомства, получив вот этот проект бюджета, письмо: а ну-ка поясните, почему у вас в связи с изменением денег не меняются показатели? Может быть, Минсельхоз предложило изменения в показатели? На 35 миллиардов увеличиваются деньги, почему показатели в госпрограмме остаются всеми теми же самыми. И это касается каждого министерства.

Но это касается и нас с вами, то есть вопрос в гам, что мы относимся к этому как к формальности. В тот момент, когда комитеты перестанут чувствовать себя проводником соответствующих отраслевых министерств и ведомств и перестанут, наконец, в Думе показывать не позицию, о которой говорят их избиратели, которую определяет Дума, а проводить позицию министерств и ведомств, а не рассматривать позицию правительства, это будет продолжаться. Поэтому это улица с двухсторонним движением.

Метод очевидный – проектный бюджет. Проекты по самым важным вопросам. Выделение средств, когда в госпр01раммах не должны рассматриваться эти средства, которые идут на зарплату и так далее, вот тогда мы увидим реальные цели, которые будут ставиться, и мы будем контролировать вопросы их исполнения.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, законопроектом предусматривается рост на 615 миллионов рублей поступлений по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах. Учитывая, что уровень собираемости по большинству налогов пересмотрен в сторону понижения, рост взысканий, штрафов наверняка может свидетельствовать о более пристальном внимании Федеральной налоговой службы к хозяйствующим субъектам, в том числе, наверняка, к малому бизнесу.

Однако вот рост на 332 миллиона рублей штрафов за нарушение законодательства о государственной власти, госслужбе, о выборах, о референдумах, о трудовом законодательстве, очень даже настораживает.

Вопрос. Это свидетельствует о планах на репрессии по отношению к гражданскому обществу, предприятиям, организациям, а также субъектам РФ? Так или не так? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Федот Семёнович, уважаемые депутаты, ну безусловно, ни о каких репрессиях здесь речи не идет. Речь идет о том, что налоговая служба и таможенная служба увеличивают усилия по улучшению администрирования, администрирования, то есть сбора доходов и сборов страховых сборов, почему, потому что, во-первых, это улучшает конкуренцию, конкурентное поле, потому что кто-то платит налоги, кто-то не платит налоги, соответственно, находятся в совершенно разных финансовых и экономических условиях.

И второе, безусловно, когда мы приняли решение о неповышении налогов для сбалансированности бюджета, будь то на этот год и на предстоящую трехлетку, то основным источником доходов является именно повышение собираемости налогов там, где еще существуют так называемые серые зоны. И именно такая политика налоговой службы и таможенной сегодня проводится, вводятся новые технологии, новые специальные технические продукты разрабатываются, которые позволяют выявить неплательщиков по всей цепочке, будь то там НДС или другие налоги.

Поэтому хочу сказать, что передача страховых взносов Федеральной налоговой службе также показала правильность этого решения, поскольку мы видим, что только по маю уровень сбора, сбора, возрос на 11 процентов, май к маю, по страховым взносам. То есть ранее не было таких возможностей у Пенсионного фонда, значит, дойти до налогоплательщика и посмотреть, насколько правильно они выполняют то законодательство, которое было принято.

Поэтому меры по администрированию, улучшению администрирования, продолжатся, и это наш основной ресурс для того, чтобы обеспечить те задачи, которые стоят перед государством, которые мы включаем в бюджет и бюджетную систему.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выступления от фракций. Пожалуйста, фракция КПРФ, Шурчанов Валентин Сергеевич.

Подготовиться Катасонову.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Важнейший вопрос рассматриваем, и рассматривая проект закона, фракция КПРФ отмечает, что дополнительные доходы в объёме 1,2 триллиона рублей, они гарантированы, несмотря на риски достижения прироста ВВП, порядка 2 процентов в 2017 году, как было здесь уже сказано. Имеются, мы материалы Счётной палаты внимательно изучили, материалы комитета, кстати, хорошо подготовленные, с анализом, также это подтверждают, существенные резервы имеются. 99 видов доходов не учтены в расчётах дополнительных доходов, а по 23 источникам учтены показатели на уровне уже достигнутых за прошедшие четыре месяца. Резерв действительно большой.

Но одновременно мы удивляемся, почему снижается собираемость налогов против достигнутого, если мы уверенно сейчас говорим, что налоговое администрирование в стране действительно улучшилось значительно. Есть большие резервы в таможенной сфере, но есть большие резервы и в политической, социально-экономической сфере.

Фракция КПРФ неоднократно с этой трибуны в этом зале говорила о необходимости существенного увеличения доходной части бюджета, предлагая свои меры в рамках нашей партийной программы «Десять шагов к достойной жизни». Прогрессивное налогообложение, государственная монополия на спиртоводочную продукцию и многие другие меры, которые вот эти десять пунктов написаны, они на порядок, по сути дела, увеличивают, до 25 триллионов рублей, те самые доходы вместо собираемых сегодня порядка 13.

Вот эти меры нужно принимать, и надежда определённая есть, потому что Андрей Михайлович, наш уважаемый председатель комитета, выступая, сказал, что мы окончательно убедились в том, что сегодня экономическая и социальная политика либеральная, которая до сих пор в стране реализовывалась, она себя исчерпала. Нужно искать другие подходы. Давайте вместе как раз в этом плане искать.

Но если говорить о расходной части, то здесь есть принципиальные позиции фракции КПРФ.

Первая. Было отмечено, что 20 миллионов человек живут в сфере... на уровне нищеты, бедности абсолютной, и даже работающее население, которое имеет заработную плату ниже прожиточного минимума, практически работающий человек находится и является нищим, это нетерпимо.

Продолжение вот той самой системы расходования бюджета, которая сегодня предлагается вот в данном законопроекте, оно просто приумножает все эти подходы. Нищих станет больше, а это говорит о том, что мы расходную часть действительно должны пересмотреть вместо того, чтобы отправлять их в резервы, покупать валюту, поддерживать другие страны, которые контролируют эти валютные системы, ну и действительно от этого страна лучше становиться не будет.

Поэтому наше предложение фракции состоит в том, что вместо того, чтобы откладывать в резервы, нужно увеличить расходную часть бюджета: не 362 миллиарда, как сейчас и предусмотрено законопроектом, а где-то до уровня хотя бы 50-60 процентов той самой дополнительной доходной части, которую предполагается законом получить, то есть где-то 650-700 миллиардов рублей подлежат текущему распределению с тем, чтобы в следующем году у нас был бы оптимистический взгляд на то, чтобы нищих становится меньше, что реальное производство будет поддержано как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, а в сельском хозяйстве это ещё более важно, потому что там деревня как раз живет вокруг производства сельскохозяйственного. И наше предложение – как раз это сегодня нужно реализовывать.

Но одновременно когда мы говорим о расходной части, хотел бы на две части делить.

Первая. Как эффективно выполняются те самые правительственные решения, решения, указы президента, которые, собственно, обеспечивают нормирование этой расходной части?

Ну простой пример. Вы все помните, уже три года мы говорим о том, что здравоохранение нужно поддерживать, а мы сейчас помогаем, 1,8 миллиарда рублей выделяем, а есть конкретные объекты.

Федеральное государственное учреждение «Онкологический детский научный центр имени Блохина», ну сколько раз мы с вами говорили.

Геннадий Андреевич Зюганов был у президента, Путин распорядился, чтобы помочь этому центру. Дальше Государственная Дума приняла постановление по этому вопросу, что нужно правительству решить это в этом году. Дальше были даны указания правительству подготовить, а что же действительно, вот переоценка оборудования технологического, сколько это стоит, и найти вот эту разницу.

Медведев здесь выступал на отчете правительства в апреле-месяце, торжественно вот с этого места обещал при дополнительном рассмотрении бюджета обязательно... Всё остается на месте, и сегодня никаких, так сказать, гарантий нет, в это время десятки, сотни, а, может быть, тысячи детей, маленьких детей умирают от этого онкологического заболевания. Побывайте вот в больницах, действительно, посмотрите. Притом не только Блохина, но и в районных больницах.

Сегодня вот ветеран заболел, ему нужно за счет специализации в другой район выезжать к хирургу, так только транспортные расходы там стоят порядка 800-900 рублей туда-обратно. Каким образом он будет получать эти услуги здравоохранения, ни куда – непонятно.

В то же самое время и в сельском хозяйстве. Ну что, мы сегодня не можем прибавить, действительно? Вот хорошо, что здесь руководство Государственной Думы заботится, и сейчас говорят, что будут решаться вопросы о, действительно, насчет сельхозвузов, дальше насчет адресной поддержки, вот несвязанной по килограммам молока, по... вернее, по литру молока, по гектару пашни. Все это хорошо, но сельхозтехнику тоже нужно дальше развивать, и здесь, действительно, нужно пересмотреть.

И дополнительные те самые, вот о чем Владимир Иванович Кашин говорил, 87 миллиардов, которые не додаются, их нужно додавать. Что значит откладывать в резерв? Если мы сегодня имеем оптимистический взгляд, 2 процента мы даем, гарантируем, давайте мы выйдем на среднемировые и даже выше среднемировых, как и указывало нам, собственно, во всех наших решениях по стране.

Поэтому мы предлагаем и реновацию жилищную рассматривать надо не только по Москве. Геннадий Андреевич уже дважды выступал и говорил, что, и сегодня Кашин тоже подтвердил, миллион с лишним семей живет в аварийном жилье, а 6 тысяч переселяется, 250 лет, как мы все это будем делать.

Ну и, наконец, проблема, действительно, такая, что с бедностью нужно решать за счет того, чтобы увеличили заработную плату, а зарплата увеличивается вот в проекте на 0,9 процента фонд зарплаты, каким же мы можем решать?

Прошу поддержать. Мы голосовать за этот бюджет не будем.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР не будет голосовать за этот бюджет. Мы считаем, что тот анализ, который был проведён и комитетом, и Счётной палатой особенно, это те цифры, которые чётко показывают, что никаких изменений концептуальных, о которых заявляется сегодня и с этой трибуны, и на петербургском форуме, мы де-факто не видим. Мы единственное, что делаем диаметрально разные выводы в отношении Счётной палаты. Татьяна Алексеевна ещё какой-то шанс даёт и видит, что из этого можно куда-то прийти. Мы видим, что мы топчемся на месте, никаких кардинальных изменений в экономике не наблюдается.

На прошлой неделе Антон Германович выступал на форуме и говорил, что, может быть, услышав и наши, в том числе, замечания, что Министерство финансов это не бухгалтерский орган, это не орган, в задачу которого входит сведение баланса, и наблюдается развитие экономики и увеличение доверия государства. Но вот не понятно, почему на этом форуме не приложить было этот бюджет, из которого следуют совершенно другие выводы.

Я думаю, это очень хорошо даже, что население наше пока не читает этот законопроект и у входа не сидит, Андрей Михайлович. Потому что если они перестанут заниматься поиском хлеба насущного и жить от зарплаты до зарплаты, а начнут, скажем так, внимать... изучать те документы, которые сюда поступают в Думу, наверное, многое изменится у нас. Изменится и состав Думы, и изменятся межбюджетные отношения. Поэтому вот что сегодня из этих цифр, которые назывались, я не хочу их все повторять сегодня, еще раз говорю, Счётная палата, докладчик очень подробно говорили, вот где те тренды, которые нам доказывают, что вроде у нас произошли изменения в экономике? 1,2 триллиона это дополнительные доходы. 700 миллиардов из них это изменение стоимости нефти, то есть это никакого отношения к экономике не имеет, мы просто её изменили.

Ещё не факт, кстати, сможем ли мы, скажем, удержать и понять, и посчитать по этой цене?

То, что касается 471 миллиарда ненефтегазовых доходов. Давайте посмотрим: 60 миллиардов – это НДС, это улучшение собираемости, 135 миллиардов – это акцизы, это не факт, что это увеличение производства и вот эти ставки, которые мы заложили в прошлом году, 58 миллиардов – даже налог на прибыль.

Антон Германович, а вы помните, что мы в прошлом году заложили изменение норматива в федеральный бюджет? Мы ещё добавили 1 процент, мы в полтора раза увеличили норматив федерального бюджета. Так а где, какой из этих показателей говорит, что экономика наша развивается? Нет ни одного.

Естественно, это касается и фонда ФНВ. Вы посмотрите, у нас в бюджете в этом, в документе заложено снижение доходов от размещения средств, я уже не говорю, что там 0,67 процента. У нас есть опыты работы многих суверенных фондов, вот у нас по размеру фонда мы 15-ые в мире. Вот Норвежский фонд, он в квартал имеет доходов больше, чем сегодня мы пытаемся заложить дополнительно, 1,5 триллиона в квартал зарабатывает.

Ну давайте мы посмотрим, но учиться же надо и в других вещах. Почему мы не можем разместить более эффективно?

Теперь то, что касается расходов. Концептуальная позиция правительства: 700 миллиардов мы не можем тронуть, они уйдут на источник погашения дефицита бюджета, оставшиеся вот эти 500 миллиардов, вы посмотрите, из них даже мы 110 тоже на источник погашения дефицита.

То есть фактически в реальную экономику, вы посмотрите, идёт всего 60 миллиардов рублей. Ну за что мы хлопаем и аплодируем, и говорят, что никто не выступает против, и мы поддерживаем. За что? За те 5 процентов, которые мы направляем в развитие экономики?

А посмотрите социальные сферы. Дополнительно в систему здравоохранения по различным там направлениям – 3 миллиарда. Это 0,2 процента. Поэтому говорить, что мы концептуально что-то здесь меняем и этот бюджет – подтверждение роста, ну это просто неправда, это просто неправда.

Малый бизнес, о котором мы столько говорим, посмотрите: аж 350 миллионов мы добавили. Антон Германович, нам для того, чтобы скомпенсировать расходы малого бизнеса по кассам в этом году, нужно порядка 80 миллиардов, а мы им только вот 350 даём.

Так в чем эта поддержка малого бизнеса, мы её тоже не видим. Ну и информационное общество почти на 2 миллиарда снижаем, хотя президент говорит, что информационная политика – это плюс нашей страны.

И самое главное то, что касается прогноза социально-экономического на основании которого как бы и складывается бюджет. Я хочу напомнить, что, если идет неверная информация на входе, то мы никогда на выходе не получим достоверную информацию. Откуда мы взяли цифры, что у нас наблюдается рост доходов населения, что у нас будет увеличиваться оборот торговли? Ну как, если Росстат нам четко говорит, что год к году, если брать апрель, на 7 процентов в реальных доходах падение, на 7 процентов. Да такого сроду никогда не было!

То есть сегодня цифры кричащие, население нищает. И сегодня, вот в данный момент самые большие цифры, а мы говорим, что у нас наоборот сегодня самый лучший показатель за последние 5 лет в бюджете. Ну этого, конечно, нет.

Посмотрите, и Орешкин позавчера говорил, и в бюджете – к 2020 году пенсии на 1 процент хотят увеличить. Да вы представляете, там, инфляция, которая зажата не за счет роста цен, а за счет потребительской составляющей, люди не могут себе купить, мы за счет этого снизили инфляцию, цены-то растут. Так фактически мы де-факто говорим, что население в ближайшие 5 лет вообще не будет иметь роста доходов ни в заработной плате, ни в пенсии.

То есть, вот для ЛДПР, вот о чем этот документ. Ну как же мы можем его поддержать, мы категорически его поддержать не можем. Мы видим и слышим посыл президента – развитие экономики темпами, превышающими мировые. Изъятием денег из экономики этого добиться принципиально нельзя. Нужно четко сказать, у правительства другая задача, совершенно другая, она отличается от позиции президента, от позиции партии ЛДПР, вы хотите совершенно других результатов добиться, но мы понимаем каких, но тогда не нужно об этом заявлять, все-таки это Государственная Дума, мы не на улице с плакатами стоим, мы читаем документы.

Поэтому мы ко второму чтению будем готовить поправки, которые позволят направить и на социальное развитие страны, и на экономику и, если будет услышана позиция ЛДПР, мы будем тогда рассматривать вопрос поддержки во втором чтении, в первом чтении не будем рассматривать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Жуков Александр Дмитриевич. Подготовиться Ремезкову.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я думаю, что те поправки в бюджет, которые мы сегодня рассматриваем, безусловно, являются отражением некоторого улучшения экономической ситуации в нашей стране, и это видно и по оживлению в промышленности, и в небольшом пусть пока росте внутреннего валового продукта, потихонечку начинают увеличиваться инвестиции, 2 процента не очень много, но оживление заметно. И снижается инфляционное ожидание, понемножку начали снижаться процентные ставки. Мы видим, что годовая инфляция действительно у нас в стране может оказаться самой низкой, начиная с 1991 года, это очень хороший показатель.

А Андрей Михайлович сказал, что нет пикетов здесь, которые бы протестовали против этого бюджета или агитировали за его принятие. Вот это хорошо, Андрей Михайлович. Это как раз свидетельствует о том, что всё-таки есть позитивные изменения.

Да, у нас на протяжении нескольких лет падали доходы населения. Да, у нас год к году, вероятно, они ещё будут ниже, но первые месяцы этого года говорят о том, что есть реальный рост доходов населения. Он небольшой, но именно это, а также то, что у нас достаточно низкая безработица, как раз это является причиной того, что люди не протестуют против этих изменений в бюджет и против той политики экономической, которая проводится. Потому что вот те результаты, которые мы сегодня имеем, это, безусловно, результат разумной и достаточной бюджетной денежно-кредитной политики в очень непростых условиях жёсткого ограничения внешнего финансирования нашей бюджетной сферы. И очевидно, что дополнительные доходы бюджета получены не только благодаря благоприятной конъюнктуре и выше, чем прогнозные цены по нефти и газу, но и за счёт роста собираемости не нефтегазовых доходов. И здесь логично в общем, что доходы от нефти и газа идут на снижение дефицита бюджета, на пополнение или сохранение наших финансовых резервов. Часть же доходов, которая не связана с конъюнктурой, направляется, в частности, на то, чтобы поддержать вот те ростки экономического роста, которые мы видим, и чтобы сделать этот рост более динамичным и устойчивым. И в этом смысле «ЕДИНАЯ РОССИЯ» говорила при принятии этого бюджета в прошлом году о необходимости изыскания таких ресурсов в ходе исполнения бюджета. И, конечно, мы поддерживаем выделение 10 миллиардов рублей регионам, тем регионам, которые достигают наивысших темпов роста экономического потенциала, это отличная программа. Конечно, мы поддерживаем выделение 35 миллиардов на поддержание сельского хозяйства, и в том числе 25 миллиардов на уставный капитал Россельхозбанка. Конечно, здорово, что есть возможность выделить 9,7 миллиарда на межбюджетные трансферты, на региональное дорожное строительство. Я думаю, все депутаты, которые сидят в этом зале, знают, насколько востребованы эти деньги, эти программы.

Безусловно, важна экономика, но не менее важны и вложения в социальную сферу. И мы много говорим о поддержке культуры. В поправках предусмотрен миллиард рублей на оснащение детских школ музыкальными инструментами, поддержку детских театров, познавательного туризма. Это всё решения, которые «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагала не так давно в Омске, и было поддержано председателем правительства.

Есть ещё один очень важный вопрос, он сегодня поднимался. Это региональные театры, культурное богатство России. Нужны средства, чтобы они могли выезжать на гастроли. И мы исходим из того, что правительство уже в этом году должно обеспечить выделение не менее 270 миллионов рублей на гастроли региональных театров.

Ещё несколько важных проблем, которые необходимо решить в этом и в следующих годах. Ну, качество образования. Много мы говорим с вами об этом. И невозможен рост современной экономики без качественного образования.

Невозможно подготовить хорошего врача, агронома, работника транспорта или культуры, если затраты на его подготовку в разы меньше, чем затраты в вузах Минобра.

Антон Германович сказал, что такое поручение есть в правительстве, но мы будем настаивать, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет настаивать на том, чтобы увеличилось финансирование отраслевых вузов хотя бы до уровня Минобразования, хотя на подготовку врача нужно больше средств. В этом нас, кстати, поддержал уже и Председатель правительства.

Коллеги, мы не так давно с вами занимались все вместе здесь, в Думе, одной очень острой, важной темой – это задержка зарплат шахтёрам из Ростовской области, из Гуково. Сегодня, благодаря и нашей поддержке, и усилиям региональных властей, задолженность перед шахтерами практически погашена.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает необходимым дать поручение комитету по бюджету и Министерству финансов: при распределении трансфертов на трехсторонней комиссии обязательно учесть, что регион взял на себя решение этой сложнейшей проблемы.

И, Андрей Михайлович, Антон Германович, мы ждём, что трёхсторонняя комиссия примет все необходимые решения для компенсации этих расходов.

Комитет по бюджету сделал отличный анализ того, как выполнялись постановления Государственной Думы. Из него видно, что правительство, в общем-то, выполнило большую часть того, что было записано в наших постановлениях, но далеко не всё. Например, это касается корректировки госпрограмм, об этом много говорилось, с целью достижения показателей майских указов президента и, например, такой проблемы, как создание новых мест в общеобразовательных организациях – школах. Председательствующий. Добавьте...

Жуков А. Д. И, например, такой важнейшей темы, как выделение дополнительных средств на школьные автобусы, машины скорой помощи.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет настаивать на выполнении принятых постановлений, решений о том, чтобы всё-таки эти программы продолжались и в течение одного-двух лет были закончены. Мы обязательно возьмём под контроль эти темы. Антон Германович сказал, что из Резервного фонда правительства будут выделяться средства, мы просим уделить особое внимание тем регионам, которые не могут решить эти проблемы за свой счет.

Пожалуйста, здесь обязательно нужно помочь тем, потому что люди у нас везде живут одинаковые, всем нужны скорые помощи и школьные автобусы.

Еще одну тему и проблему, наконец, нужно решить, это важнейший вопрос доведения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума.

Я уверен, что такая возможность есть сегодня, и эту проблему можно решить до конца следующего года в один прием или в два приема, но это нужно обязательно сделать. У нас огромное количество людей, в том числе бюджетников, получает меньше прожиточного минимума.

Для «ЕДИНОЙ РОССИИ» конкурентоспособность страны и качество жизни людей – это два главных программных приоритета, которые мы будем последовательно реализовывать.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за эти поправки в бюджет еще и потому, что они направлены на обеспечение обороноспособности и безопасности страны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Ремезков Александр Александрович. Пожалуйста.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги.

Ну еще раз хотелось бы взглянуть на этот законопроект, для того чтобы понять, для чего же потребовались эти корректировки.

Надо сказать, что комитетом по бюджета была организована очень качественная и профессиональная работа по обсуждению этого документа, был привлечен широкий круг сторон заинтересованных, от Центрального банка и Счетной палаты, так до академических экономических вузов.

Ну и, собственно, хотел что сказать, первое, по макропрогнозу. Сам прогноз макроэкономических показателей, используемых для проекта, он, ну, для проекта изменений бюджета, он достаточно противоречив, как в части и внешних факторов, оказывающих влияние на социально-экономическое развитие, так и в части внутренних факторов.

К прогнозированию внешних факторов у правительства подход, мягко говоря, очень осторожный и пессимистичный, это относится в первую очередь к прогнозу цены на нефть.

При принятии трехлетнего бюджета фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» указывала на то, что бюджет действительно не напряженный, не амбициозный, и с наличием существенных недооцененных резервов.

И теперь наши слова подтвердились. Если бы к нам тогда прислушались и включили бы эти существующие резервы в трёхлетний бюджет, возможно, сейчас бы не пришлось бы вносить данные изменения.

Далее. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что даже повышенный в законопроекте прогноз по цене на нефть всё ещё очень пессимистичен. Того же мнения Счётная палата. С прогнозом по цене на нефть она вышла 50 долларов и выше. То есть снова закладывается некий резерв, скорее даже заначка, на будущее, показатель успешной работы министерств и ведомств по наращиванию потенциала роста экономики, который выразится в будущем в дополнительных доходах федерального бюджета.

Мы считаем, что дополнительные доходы можно оценить примерно в 1-1,3 триллиона рублей. Счётная палата даёт данные в 1,3 триллиона, а Министр энергетики Новак в 1,5. Цена на нефть по-прежнему оказывает существенное воздействие на курс рубля, но это негатив. Ну, развивайте нефтегазовый сектор, и мы не будем в заложниках этого фактора. Ну, это были внешние факторы, на которые правительству сложно повлиять.

А есть факторы, связанные с внутренней экономикой страны, на которую правительство повлиять не только может, но и обязано: это и ВВП, и инвестиции в основной капитал, заработные платы и благосостояние населения. И здесь правительству поле непаханое и очень много работы.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает стремление правительства и Центрального банка по снижению инфляции до 3,8 процента и росту ВВП до 2. Осталось только дело за малым – взять и сделать. Также наша фракция считает обоснования роста динамики доходов населения, которые заложены в законопроекте, крайне сомнительными. И Счётная палата фактически подтверждает, что реальные располагаемые денежные доходы населения снизились, что зафиксировано снижение реальных пенсий.

Всё это говорит о том, что прогноз просто, может быть, подгоняется под нужды бюджета, под создание видимости роста благосостояния населения. Ну, со слов одного из замов Центрального банка: только 10 процентов населения имеют сбережения на банковских счетах, 60 домохозяйств вообще не имеют сбережений, около трети заёмщиков вынуждены не отдавать кредиторам около половины своих текущих доходов, а у 3 миллионов граждан, а это 8 процентов, вообще нет материальной возможности оплачивать кредит. 60 процентов от своих доходов они отдают банкам. Как люди могут отходить от сберегательной модели поведения, если 60 процентам домохозяйств вообще нечего сберегать, они вес тратят на текущее потребление.

Второй фактор для чего понадобилась корректировка бюджета? Это дополнительные доходы – 1 триллион 191 миллиард, но, однако, негативно то, что ненефтегазовые доходы, доля увеличилась с 37 до 39 процентов, ну, об этом также говорится в заключении комитета по бюджету.

Налоговые поступления в доходы бюджета составили от ненефтегазового сектора 425 миллиардов, из них 135 – это акцизы, 48 – это возврат от АСВ, правительство всё это могло сделать и в трехлетнем бюджете, так как эти доходы и тогда можно было увидеть.

Так что те налоговые поступления от ненефтегазового сектора, которые мы сегодня видим и связаны с экономикой, с ростом – это 241 миллиард рублей, а это только лишь 2,8 процента от общей суммы этих доходов.

Третье, ну, ещё для чего потребовалась корректировка? Это расходы. Но тут не о чем говорить, это всего 0,6 процента от уточненной суммы, и их эффективность внесения, она крайне мала, надо только отметить негативный момент, что по таким высокотехнологичным отраслям промышленности, таким как, которые могли бы выступить локомотивом, авиационная, радиоэлектронная, медицинская, атомный, энергопромышленный комплекс, или были снижены расходы, или остались на том же уровне.

И четвертое – дефицит бюджета. Дефицит, это позитивно, он сокращается.

Также позитивным моментом фракция считает уменьшение объема использования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

Но, однако, во-первых, объем внутренних заимствований, он не уменьшается, а остается на таком же максимуме.

Во-вторых, правительство опять использует средства ФНБ с противоречиями с законодательством, более того, просит ещё дополнительно 200 миллиардов рублей для этого использования.

В-третьих, фактически опять же используется бюджетное правило с ценой отсечения в 40 долларов.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что в целом рост доходной части бюджета объясняется благоприятной внешней конъюнктурой, а не внутренними факторами, не ростом экономики.

Изменение, вносимые законопроектом, обусловлены низким качеством планирования, может, и не намеренным, может, и не умышленным, но точным желанием не напрягаться, не рисковать, не ставить амбициозных задач.

В заключение хотелось бы отметить, что эти изменения, которые... они уже произведены и носят технический характер.

Об этом очень лаконично говорит заключение комитета по бюджету, которое говорит: «Необходимость внесения законопроекта в значительной степени продиктовано техническими изменениями ожидаемых доходов федерального бюджета (подчеркиваю, ожидаемых) и соответствующего изменения расходов, в том числе перераспределения расходов по предложениям министерств и ведомств».

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что федеральный бюджет должен отражать позицию действий, а не позицию ожиданий, должен быть инструментом развития экономики страны, а не только лишь кассой по выдаче пенсий и зарплат, хотя это очень важно, должен отражать трансформацию бюджетной и налоговой политики, необходимой для перехода к поддержке отраслей, которые выступят локомотивами экономического роста, и агрессивному стимулированию экономического роста.

Что же мы видим сейчас? Мы видим, что в этих изменениях все та же картина маслом: те же невнятные цели и задачи бюджетной политики, то же ожидание, то же замирание. И такой бюджет мы поддержать не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, предлагается выступить с заключительным словом официальному представителю Правительства РФ Министру финансов РФ Антону Германовичу Силуанову. Пожалуйста, Антон Германович.

Силуанов А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты!

В настоящее время сейчас нам нужно поддержать те... то начало роста экономики, которое, мы видим, идет с начала года. И поддержать это мы можем благодаря прогнозируемой экономической и финансовой политике, предсказуемой политике для наших предпринимателей, для инвесторов, для тех, кто будет вкладывать деньги в экономику.

И те предложения и поправки, которые мы сейчас рассматриваем, они обеспечивают такую предсказуемость, стабильность условий, снижение инфляции, снижение процентных ставок в экономике.

Уважаемые депутаты, мы готовы работать вместе с вами во втором чтении, готовить поправки, необходимые для улучшения законопроекта. Просим поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Пожалуйста, заключительное слово председателю Комитета по бюджету и налогам.

Макаров А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение.

Вы знаете, на самом деле очень важная мысль, просто важная. А давайте посоветуемся, а может быть, нам начинать каждый год в январе-месяце после новогодних каникул с того, чтобы заслушивать отчёт о том, как выполнены постановления Государственной Думы, которые мы принимаем в течение года, и не только по бюджету, а те, которые мы принимаем в рамках «правительственного часа» по каждому министерству и ведомству. И давайте в январе будем контролировать, что сделано по тем решениям, которые мы приняли за год. Давайте подумаем. И если, Вячеслав Викторович, вы дадите такое поручение, мне кажется, могли бы все комитеты это проработать и такое предложение сделать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, если не возражаете, можно было бы поддержать предложение председателя Комитета по бюджету и налогам, но, наверное, правильно это делать вместе со Счётной палатой. Макаров А. М. Безусловно.

Председательствующий. Тогда у нас, действительно, будет обратная связь, никто не отменял вопрос контроля, который находится в полномочиях и комитета, и Счётной палаты, ну и, соответственно, Государственной Думы, контроля за исполнением бюджета.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Коллеги, мы говорим не о результатах деятельности, а о выполнении тех поручений, которые ставит Государственная Дума в своих постановлениях. И то, что мы с вами принимаем решение за год, мне кажется, мы должны с вами видеть, какой результат наше решение имеет. Я не очень понимаю, какие здесь могут быть возражения.

Председательствующий. Коллеги, давайте посоветуемся, учитывая, что вот Александр Дмитриевич Жуков говорит, что успеваем.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич. Этот вопрос серьёзный.

Жуков А. Д. Нет, но, коллеги, там же речь идёт, действительно, о выполнении поручений. Это уже понятно, в январе выполнено поручение или нет. Это можно делать и в январе, но, если хотите, можно в феврале, конечно.

Председательствующий. Татьяна Алексеевна, возможно это в формате совместного парламентского слушания вместе со Счётной палатой?

Голикова Т. А. Я думаю, возможно, только постановлений много. Наверное, порученческих пунктов тоже много, а в каких-то случаях они носят узконаправленный характер, и когда речь идёт о какой-то узкой проблеме, чтобы реагировать на её исполнение, нам тогда нужно проводить соответствующие мероприятия и чтобы это было целесообразно, такое рассмотрение.

Поэтому важно тогда понимать график, как это будет установлено, чтобы можно было сформировать, в том числе свой план работы, чтобы это было, ну как бы, чтобы это имело смысл.

Председательствующий. Антон Германович, не будет возражений у министерства, если такая форма будет реализована, учитывая, что вопросы парламентского контроля, они актуальны и должны решаться более эффективно, при этом появится обратная связь. Пожалуйста.

Силуанов А. Г. Вячеслав Викторович, мы в части бюджетных вопросов, финансовых вопросов поддерживаем, потому что действительно будет понятно: выполнено это за прошлый год, не выполнено? И, соответственно, можно будет поставить уже и задачи при корректировке бюджетов, и задачи, как отработать те поручения, которые давались Государственной Думой.

Уважаемый Вячеслав Викторович, мы поддерживаем предложение.

Председательствующий. Коллеги, если не будет возражений у фракций, давайте такую форму мы реализуем, но это будет обратная связь и, соответственно, мы будем участвовать в принятии не только в бюджете, но и будем анализировать, насколько бюджет отражает, в том числе то, о чём мы говорим и как выполняются, в том числе разделы бюджета?

Нет возражений, Геннадий Андреевич? Нет. Фракция ЛДПР. Игорь Владимирович? Нет возражений. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Нет возражений? Нет. «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Я к вам. Владимир Абдуалиевич, нет возражений? Нет.

Тогда давайте, может быть, в постановлении запишем, Андрей Михайлович, раз вы с этим выступили, то это будет действительно и движение вперёд, и по существу правильно.

Пожалуйста.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, верните время тогда, которое... потому что это явно было не к заключительному слову. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, на самом деле, одно это предложение стоит того, чтобы, да...

Макаров А. М. Справедливость восторжествовала.

Председательствующий. ...на этом ограничиться.

Макаров А. М. Да я почти, я бы этим ограничился почти. Буквально, просто, чтобы коллегам было интересно.

Председательствующий. Добавьте Макарову. Макаров А. М. Спасибо.

Вы знаете, коллеги, вот на самом деле очень важно вот то обсуждение, которое здесь состоялось и, мне кажется, вот то предложение, которое звучало, с которым выступил председатель парламента, когда он сказал: нам надо сделать, и мы обговорили с вами проект постановления Государственной Думы по обсуждению этого закона. И мы ждём предложений, на самом деле, от всех фракций, от всех депутатов, независимо оттого, какие взгляды они выражают и какую позицию по бюджету они занимают? Я думаю, всё равно у нас у всех одна задача.

Поэтому мы ждем, а я думаю, что время ограничено, ждем ваших предложений.

Ну а чтобы просто мы понимали, поправки, о которых сегодня сказали, все подготовят, надо будет подготовить до 18 часов 12 июня и форма этих поправок Советом утверждена. Это просто, чтобы всем было совсем понятно.

А вот теперь для чистоты отношений. Я на самом деле, хотел бы, во-первых, поддержать Сергея Михайловича Катасонова, что наверняка состав Думы изменится, когда люди станут интересоваться бюджетом, даже будут смотреть, кто приходит на заседания комитета по бюджету при обсуждении этих вопросов, а кто не приходит, представляете, как увидят и проголосуют. Скажут, первый заместитель от ЛДПР не ходит на заседания комитета при обсуждении бюджета, вот и глядишь, они иначе проголосуют. Так вот, конечно.

А вот теперь я хотел бы для коллег просто дать справку. Закон носит технологический характер. Без решения Думы эти средства в регионы, на больницы, я не знаю, там, на школы, не поступят просто, это наше с вами решение.

Ну давайте, я просто несколько приведу примеров. Вот скажем, Владимирская область, вот Геннадий Васильевич Кулик там бился за школу на 1200 мест во Владимире, вот это здесь. Коллеги, подумайте, те коллеги из других фракций, кто во Владимирской области будет объяснять своим избирателям, почему они за это не голосуют.

Условно, Воронежская область, я даже не буду сейчас депутатов называть, чтобы не возникало никаких вопросов, это жилищное строительство, большие деньги выделяются Воронежской области. Вот примем или не примем? Подумайте опять же.

Вы знаете, ну вот Красноярский край, тут о больницах говорили. Межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Карповича, ну вот, коллеги, подумайте, подумайте просто.

Ведь понимаете, вопрос в том, что вот мы поедем, мы вот, я вот этот список по регионам, только сейчас он короткий вот по всем вот этим и так далее, у меня просто не хватит этих 5 минут назвать, в каких регионах... Вот в связи с изменением бюджета, распределением Резервного фонда, который мы дали правительству и контролировали его выполнение, сколько будет построено школ, сколько больниц, сколько поликлиник, сколько откроется ФАПов, дороги, школьные автобусы, я ведь могу сейчас сказать по каждому региону, где, что будет, скорой помощи. И вот одни депутаты поедут в регионы говорить о том, что вот мы бились и мы добились, что наш регион, вы это получите. А другие скажут, что мы голосовали против этого.

Вот на самом деле, я понимаю прекрасно, что решения все приняты, решения все приняты, фракции приняли решение.

Просто подумайте, ведь мы же с вами все решаем одно дело, и нам всем с вами надо смотреть в глаза избирателям. Я вас призываю подумать именно об этом.

А к совместной работе и во втором, и в третьем чтении, постановлениям Государственной Думы мы, безусловно, готовы. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели поправки в федеральный бюджет на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов. Возможно, есть желание выступить у полномочного представителя президента, Гарри Владимирович? Нет желания? Нет. У полномочного представителя правительства? Нет.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по данному вопросу. Ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 65 чел 14,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято За – 320, против – 65. Законопроект в первом чтении принят, коллеги, большинством голосов.

Спасибо министру финансов, заместителю, спасибо, Татьяна Алексеевна, Счётная палата, которая пришла и участвует в заседании.

Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв.)

Перерыв (12.00 – 12.30)

12.30 – 15.01

Проекты постановлений Государственной Думы

Отчет Эльвиры Набиуллиной в Думе http://leo-mosk.livejournal.com/4037502.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4038521.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4038840.html

3. 191390-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О годовом отчете Центрального банка РФ за 2016 год».

Документ внес 02.06.17 комитет по финансовому рынку.

Представила председатель Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина. Хочу поблагодарить только за последний год принято более сорока законов необходимых для финансовой сферы. Период генеральной уборки завершен и мы можем перейти к поддержанию чистоты и порядка. К плавающему курсу ЦБ перешел в конце 14 года. В волатильности нет ничего хорошего. Проблема забалансовых вкладчиков. Когда отзывали лицензию, оказывалось, вкладчики не учтены. Сейчас на санации 27 банков. Обналичивание снизилось в 2,5 раза.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Уровень ключевой ставки в два раза и сейчас более чем в два раза превышает уровень инфляции. Поддержали создание службы рисков в ЦБ и централизацию надзора. Поддержали своим законом переход на пропорциональное регулирование. Низкая инфляция очень важно. Мы должны обеспечить стабильность.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Прогноз ЦБ оказывается более точным чем правительства. Что с этим делать не знаю. На долю Набиуллиной выпала расчистка. Сегодня цена на нефть бегает туда-сюда, а рубль-то стабилен. Функцию регулятора ЦБ выполняет блестяще. Знаю Набиуллину больше четверти века, когда надо принимать судьбоносные решения, сохраняет холодную голову.

Председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев. Нужны условия для роста экономики.

Вопросы

Николай Коломейцев. На трибуне все хорошо, в экономике не очень. 23 перешли к количественному смягчению. Очень низкая монетизация экономики 42 при норме 70.

Набиуллина. Не все перешли к количественному смягчению и боролись они с разным. У нас низкая производительность труда и отсталая база.

Денис Москвин. Для развития экономики нужна низкая ключевая ставка.

Алексей Журавлев. Будут ли меры для развития банковской системы в Крыму?

Набиуллина. В Крыму работает 14 банков.

Гетта. Жалуются на микрофинансовые организации.

Набиуллина. Регулировать сколько человек может взять кредитов. Борьба с нелегальными кредиторами.

Тумусов. В некультовых газетах Путин симпатию Маккейну. Доступность банков.

Набиуллина. Чтобы были передвижные кассы. Почта-банк.

Вера Ганзя. Облигации США почему-то считаются надежными.

Набиуллина. У нас вложения в США меньше других стран 40%, публикуем с лагом чувствительная информация.

Вячеслав Володин. России Должна Америка, а в них мы наблюдаем турбулентность. Кроме Веры Ганзя никто этот вопрос не задал, но его надо задавать США.

Альфия Когогина. Сама по себе низкая инфляция не создает рост экономики.

Выступления от фракций

Николай Арефьев. Многие люди у нас страдают от нерасторопного денежного обращения.

Данил Шилков. Таргетирование инфляции но не как часть политики государства. Тормоз промышленного производства.

Андрей Исаев. Мы рассматриваем нетривиальный вопрос отчет за 16 год, когда решался вопрос что будет с экономикой России. инфляция бьет по тем, кому нечего накапливать. СХ кредиты получают одни и те же.

Валерий Гартунг. Инфляция бьет по необеспеченным, когда государство не выполняет социальных обязательства, не индексирует.

Набиуллина. Я против противопоставления экономического роста и инфляции. Я предостерегаю вас от легкомысленного отношения к инфляции.

Отчет подготовлен в соответствии с ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» и отражает основные итоги деятельности по выполнению законодательно возложенных на Банк России функций: – защита и обеспечение устойчивости рубля; – развитие и укрепление банковской системы РФ; – обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; – развитие финансового рынка РФ; – обеспечение стабильности финансового рынка РФ. Отчет также содержит информацию о повышении доступности финансовых продуктов (услуг) для населения и бизнеса, развитии технологий и поддержки инноваций на финансовом рынке, развитии национальной платежной системы. Документ определяет состояние и развитие иных направлений деятельности ЦБ РФ.

В Отчете также отражены проведенные исследовательские работы, которые свидетельствуют о понимании Банком России необходимости принятия мер, направленных на эффективное обеспечение развития реального сектора экономики с помощью имеющихся действенных инструментов.

Положительной оценки заслуживает деятельность Банка России в отношении вопросов, связанных с защитой прав потребителей и повышением финансовой грамотности населения. Реализация Банком России различных программ в данной сфере будет способствовать повышению знаний в области финансовой деятельности, получению навыков и выработки финансовой дисциплины, а также создаст условия для снижения рисков как для граждан, так и для финансовой системы в целом.

Положительно оценивается также деятельность Банка России по проведению масштабных реформ в области регулирования и надзора финансового сектора; использование Банком России специализированных инструментов льготного кредитования отдельных отраслей и предприятий.

Отмечается, что действия Банка России, наделенного функцией мегарегулятора в 2013 году, способствуют установлению правил на финансовом рынке, которые равным образом защищают как его участников, так и потребителей соответствующих услуг.

Банку России рекомендуется совместно с Правительством РФ сформировать подходы к новой модели экономического развития РФ, при реализации которых в условиях внешней финансовой блокады должны активно использоваться ресурсы Банка России.

Анализ Отчета показал значительную работу Банка России в 2016 году по различным направлениям его деятельности. В частности, в отчетный период продолжилась тенденция снижения уровня инфляции, которая достигла нижней границы установленных значений, а также снижения волатильности обменного курса рубля, что позволило Банку России в 2016 году не проводить валютных интервенций, сократился отток из страны частного капитала до 19,2 млрд. долл. США (58,2 млрд. долл. США в 2015 году), существенно уменьшился объем сомнительных операций. Банк России успешно продолжал развивать Национальную систему платежных карт, и одним из приоритетных направлений его деятельности в отчетный период стало продвижение национальных платежных инструментов – карт «Мир».

Постановление 340 2 1 14:14

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться. Александр Дмитриевич, начинается регистрация. Вадим Анатольевич.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 31 мин. 15 сек.)

Присутствует 421 чел 93,6%

Отсутствует 29 чел 6,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 29 чел 6,4%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 421 депутат. Кворум есть. Приступаем к работе.

Рассматривается 3-й вопрос пашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О годовом отчёте Центрального банка РФ». С докладом выступит Председатель Центрального банка РФ Эльвира Сахипзадовна Иабиуллина. Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С, Председатель Центрального банка РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Перед тем, как приступить к отчёту Банка России за 2016 год, я хочу вас поблагодарить за исключительно конструктивное партнёрское взаимодействие с Банком России по изменению законодательства. Только за минувший год было принято более 40 законов, которые важны для развития финансового рынка и уже в этом приняты 10 законов важнейших для развития финансового рынка.

Вся деятельность Центрального банка в 2016 году была направлена на решение задач экономического развития. Прежде всего это обеспечение стабильности.

Без стабильности ценовой, финансовой не может быть и устойчивого роста, стабильность – это основа роста. В 2016 году показатели ценовой стабильности, а это инфляция, снизились более чем в два раза. Финансовые рынки в целом тоже были устойчивы.

Второе. Это продолжение в 2016 году политики оздоровления банковской сферы. Это сложная задача, задача не одного года. Тот путь, который мы уже прошли, позволяет нам рассчитывать на то, что через два-три года мы сможем сказать, что период «генеральной уборки», если можно так выразиться, банковского сектора завершён, и мы можем перейти к обычной практике поддержания чистоты и порядка.

И третье ключевое направление нашей работы – это развитие финансовых рынков, прежде всего, создание критических элементов финансовой инфраструктуры. Санкции показали нам нашу уязвимость, где мы слишком полагались на мировые рынки, и мы должны были в короткие сроки создать те элементы критической инфраструктуры, которых у нас не хватало на финансовом рынке.

Конкретные наши меры отражены в отчёте. И я остановлюсь в выступлении только на важнейших мерах. У нас были очень продуктивные дискуссии во фракциях, в комитетах, специально созданной рабочей группой, и мы всегда готовы к отрытому диалогу. Во время обсуждения задавались острые вопросы. Мы понимаем, что это вопросы, которые волнуют ваших избирателей, наших граждан, и поэтому готовы отвечать на них и приводить свои аргументы.

Начну же я с краткой характеристики состояния в экономике. Российская экономика развернулась к экономическому росту, производство, инвестиции растут уже несколько кварталов. Инфляция уверенно снижается. И сейчас экономисты часто описывают текущую ситуацию как... выражением, что показатели вернулись к докризисным уровням. Действительно, по многим показателям так это и произошло, при этом инфляция снизилась больше, чем она была перед 2014-2015 годом. И мы приложим все усилия, чтобы инфляция была низкой стабильно. И на этой основе будут снижаться ставки в экономике, и будет более доступным кредит.

Сейчас задача в целом экономической политики – это повысить темпы роста, добиться, чтобы экономика росла выше 1,5-2 процентов, которые могут быть при инерционном росте. Это можно сделать только через обновление производства, рост производительности труда, а для этого нужны инвестиции. А для инвестиций нужна низкая инфляция.

Поэтому ключевая задача денежно-кредитной политики – это переход от снижения инфляции до целевого уровня, чем мы занимались в 2016 году и чем мы занимаемся сейчас, к поддержке инфляции на стабильно низком уровне постоянно, чтобы население и бизнес в полной мере могли получить преимущество от устойчиво низкой инфляции и снизить ставки по кредитам, удлиниться стоимость кредитов, расширится горизонт планирования.

Несколько слов о влиянии плавающего курса на экономику. Этот вопрос задавали во время всех наших встреч с депутатами.

К плавающему курсу, напомню, Банк России перешел в конце 2014 года в сложнейших условиях масштабного падения цен на нефть и введения финансовых санкций. Тогда экономика потеряла около 200 миллиардов долларов валютных поступлений, это приблизительно одна треть всех валютных поступлений. И курс, конечно, не мог отреагировать на такие внешние шоки.

Но плавающий курс, введение плавающего курса позволило нашей экономике быстрее адаптироваться к этим внешним шокам и по сути стать тем, что мы называем встроенным амортизатором от внешних шоков. Это, кстати, стало одним из важнейших факторов, почему глубина падения в 2015-2016 году была практически в 2,5 ... , чем во время кризиса 2008-2009 года, хотя внешние шоки даже были сильнее, и масштаб падения цен на нефть, и финансовые санкции.

И плавающий курс уже показал себя с позитивной стороны в начале 2016 года. Наверное, многие даже не помнят, но тогда нефть упала ниже 30 долларов за баррель, и практически экономические показатели никак не отреагировали, потому что курс взял на себя вот этот удар, и как встроенный стабилизатор отработал.

Плавающий курс балансирует интересы экспортёров, импортёров, кому-то нужен крепкий курс, кому-то нужен слабый курс. Интересы участников рынка могут быть разнонаправленные, а плавающий курс как раз их балансирует. И Банк России твёрдо уверен в преимуществах плавающего курса, мы считаем, что попытки воздействовать на курс, чтобы заставить его вопреки рыночным факторам двигаться в одну или в другую сторону абсолютно неполезны для российской экономики. И регулярные опросы бизнеса показывают, что важнее не слабый или сильный курс, а предсказуемость курса и волатильность курса.

Мы понимаем, что колебания курса – это проблема для нашей экономики, в повышенной волатильности нет ничего хорошего. И хотя сейчас волатильность рубля ниже, чем была два года назад, ниже, чем волатильность цен на нефть, вы видите, как ходят цены на нефть, и сопоставима уже с теми странами, которые находятся на таком же уровне развития, как и мы, но, конечно, волатильность пока повышенная для реального сектора экономики. Поэтому мы поддерживаем введение бюджетного правила, которое позволяет снизить колебания курса рубля от внешней конъюнктуры, от цен на нефть.

Второе направление нашей деятельности – развитие банковского сектора. Для банковского сектора 2016 год стал годом возвращения к нормальным показателям деятельности. Прибыль по итогам года составила 930 миллиардов рублей, действительно большая цифра, но отмечу, что пока это было на 30 процентов ниже в реальном выражении, чем в 2013 году. Капитал вырос на 4,2 процента, прекратился рост просроченной задолженности. Всё это означает, что сейчас байки имеют все возможности для наращивания кредитования.

Положительные тенденции усиливаются в этом году. Прибыль продолжает расти, кредит экономики значительно вырос в апреле на 1,2 процента, тенденция продолжается в мае. Быстрее всего растёт кредитование сельскому хозяйству, добывающей промышленности, транспорту и связи. И очень важно, что кредитование малого бизнеса, которое снижалось в течение прошлого года, что нас очень беспокоило, начало восстанавливаться.

Ставки по банковским кредитам снижаются вслед за снижением инфляции, сейчас практически вернулись к докризисным уровням, а по ипотеке даже ниже. Сейчас ставки по ипотеке близки к историческому минимуму.

Банк России проводит активную надзорную политику. Мы абсолютно убеждены в том, что нет никаких оправданий тому, чтобы на рынке оставались банки, которые утратили устойчивость или обслуживают теневую экономику, которые обворовывают своих клиентов и приводят свою кредитную организацию к банкротству.

Процессы очищения банковского сектора мы ведем несколько лет. И одно из свидетельств положительных результатов проводимой политики -сохранение устойчивости банковского сектора в непростой период 2014-2015 годов. Мы к тому времени уже избавились от многих слабых игроков. И многие банки, понимая, что если они будут вести неосмотрительную политику, могут лишиться лицензии, также улучшили свой риск-менеджмент. И поэтому в результате у нас не возник эффект домино, когда проблемы в одних банках могли перекинуться на другие банки.

Активизация надзора не означает, к большому сожалению, что мы не сталкиваемся с новыми случаями недобросовестного поведения. В 2016 году стала острая проблема так называемых забалансовых вкладчиков, когда банки, принимая в офисах, в своих офисах деньги у клиентов, проносили, что называется, их мимо кассы, не учитывали в реестре, попросту это воровство денег клиентов, и когда мы у такого банка отзывали лицензию, выяснялось, что обязательства перед вкладчиком не учтены.

Мы совместно с АСВ и банковским сообществом сейчас прорабатываем механизмы дополнительной защиты прав вкладчиков и создание специальной информационной базы по вкладам, которая позволяла бы учитывать и видеть эту проблему, контролировать, но этого недостаточно. На наш взгляд, необходимо введение ответственности и серьезных последствий не только для собственников и менеджеров таких банков, но и для всех тех, кто участвует в оформлении вот такого воровства денег клиентов, и обычных сотрудников, потому что мы видим, что они из одного банка переходят в другой банк с этими схемами, а также мы прорабатываем с правоохранительными органами вопрос введения уголовной ответственности за создание забалансовых вкладов как отдельный состав преступления.

Восстановление банковского сектора и снижение в результате активной надзорной политики числа плохих банков позволяет нам сейчас планировать и расширение системы страхования вкладов на малый бизнес. Этот вопрос ставился очень многими и депутатами во время встреч. Мы сейчас совместно с профильным комитетом Государственной Думы разрабатываем механизм страхования вкладов малого бизнеса в тех же объемах, что и для физических лиц.

Ряд громких отзывов лицензий прошлого года был связан с тем, что банк разорялся из-за того, что финансировал бизнес своих собственников, то есть привлекал деньги вкладчиков, а вкладывал их в бизнес, который контролировали же собственники банка. И поэтому, естественно, банк всегда к этим проектам относился, скажем так, закрывая глаза на риски. И это, во многом такая бизнес-модель, так называемая бизнес-модель является, служила причиной отзыва вкладов. Поэтому мы ввели специальные нормативы, которые ограничивают риски на бизнес собственников и будем их достаточно жестко контролировать.

Не у всех банков, которые... у которых есть проблемы, мы отзываем лицензии, многие из них исправляются, но и в части случаев, когда есть экономическая эффективность, когда банк не основывает свою бизнес-модель на криминальном бизнесе, мы принимаем, в том числе, и решение о санации банка. Сейчас на санации находятся 27 банков. И я хотела бы здесь поблагодарить депутатов Думы за принятие закона, который меняет механизм санации, он существовал 10 лет, но он показывает себя уже не очень эффективным в новых условиях, и мы с этого года начнем применять новый механизм санации в соответствии с недавно принятым законом.

За несколько лет активной нашей работы выявились и проблемы в организации надзора внутри Банка России, поэтому мы принимаем серьезные решения по реорганизации надзора с тем, чтобы повысить и профессионализм, и ответственность людей, которые занимаются надзором, создали службу анализа рисков и централизуем текущий надзор.

При этом хотела бы ещё упомянуть об одном важном направлении нашей работы, которой не только в 2016 году, но мы занимались и с 2013 года, это борьба с сомнительными операциями, чтобы банковская сфера перестала обсуживать сомнительные операции. И за четыре года мы видим, что объёмы незаконного вывода средств за рубеж сократились более чем в девять раз. В 2013 году это был триллион 700 миллиардов рублей незаконного вывода средств за рубеж. По последним оценкам, 2016 год это 183 миллиарда рублей. В первом квартале этого года цифры также снижаются, мы будем продолжать эту политику.

То же самое с обналичиванием. Обналичивание за четыре года снизилось в два с половиной раза, и мы продолжаем эту борьбу.

Теперь буквально несколько слов о деятельности банка как мегарегуляторе. Наш приоритет – это устойчивое развитие не только банковского сектора, но всех секторов финансового рынка и на этой базе формирование доступности финансовых услуг для граждан и для бизнеса, формирование длинных денег для экономики.

До 2014 года наша страна, я уже говорила, слишком полагалась на глобальные финансовые рынки. Это касалось и перестрахования, и пластиковых карт, и рейтингов, и финансовые санкции нас заставили быстрее создавать недостающие элементы финансовой инфраструктуры. В 2016 году была создана перестраховочная компания, Центральный банк её капитализировал, и она уже успешно работает на нашем рынке.

Была перезапущена рейтинговая индустрия, и с июля этого года в регуляторных целях будут применяться национальные рейтинги. И мы заинтересованы, чтобы паши рейтинговые агентства, им доверяли инвесторы, потребители их информации.

Заработала национальная система платёжных карт. Я напомню, что в 2015 году мы перевели на обработку внутри страны все внутренние транзакции по международным платёжным картам (по VISA и по MasterCard), они теперь обрабатываются внутри страны. А 2016 год был посвящен тому, чтобы создать инфраструктуру приёма собственной карты «Мир», и сейчас все банкоматы практически и POS-терминалы в торговых точках открыты для приёма карты «Мир».

И 2017 год – это для нас срок массовой эмиссии карты «Мир». Я напомню, что к концу 2016 года было выпущено 2 миллиона карт, сейчас – уже 8 миллионов карт и для нас задача сейчас плавного перевода средств бюджетников и социальных выплат на карты «Мир».

Кроме того, мы решали острые накопившиеся проблемы в небанковском финансовом секторе, прежде всего, проблемы ОСАГО, вы все знаете, насколько она болезненная и во многих регионах стали недоступны полисы ОСАГО.

Мы ввели единого страхового агента в 16 регионах, где большая проблема. На наш взгляд, доступность вырастает в связи с тем, что был введён электронный полис и страховые компании обязаны его выдавать и в итоге у нас сейчас в 5 с лишним раз выросла выдача, в 5,2 раза выросла выдача электронных полисов.

И принят закон о приоритете ремонта, мы будем отслеживать, чтобы он работал таким образом, чтобы права автовладельцев также были надежно защищены.

2016 год завершился, стал годом завершения формирования системы гарантирования пенсионных накоплений, мы в систему гарантирования впустили 41 пенсионный фонд из 89 подавших заявки. Был жёсткий отбор, в том числе улучшалась структура управления активами в тех фондах, которые были допущены к системе гарантирования.

И устойчивость системы мы проверяем также на стресс-тестах негосударственных пенсионных фондов, которые отрабатываем сейчас.

Другое планируемое нововведение, которое мы сейчас обсуждаем с депутатами – это введение так называемой «фидуциарной ответственности», то есть обязанность негосударственных фондов, негосударственных пенсионных фондов вкладывать средства наилучшим, максимально выгодным образом и отвечать за упущенную выгоду, если они выбрали не лучшие активы.

У нас особое внимание к негосударственным пенсионным фондам, потому что это и в условиях новой демографии, демографических наших трендов возможность обеспечить достойную пенсию пенсионерам – это источник «длинных денег», поэтому мы вышли с инициативой индивидуального пенсионного капитала и, надеемся, что это законодательство также будет поддержано.

Наводится порядок на рынке микрофинансирования, микрозаймов, также болезненная тема. Был введен предельный объем задолженности, процентов по микрозаймам, это играет цивилизующую роль, на наш взгляд, мы можем даже дальше двигаться в этом направлении.

И в завершение буквально несколько слов о будущем финансового рынка, о новых технологиях. Мы видим, что новые финансовые технологии меняют не только ландшафт финансового бизнеса, но и меняют взаимоотношения с клиентами и образ жизни многих людей, когда финансовые сервисы становятся доступны вне зависимости, где живет человек. Конечно, это развивается неравномерно, прежде всего, в больших городах и важно обеспечить доступность базовых финансовых услуг в малых населенных пунктах, мы за этим внимательно смотрим.

И подход Центрального банка заключается в том, чтобы стимулировать наши компании, внедрять финансовые технологии, но при этом внимательно смотреть за рисками, потому что новые технологии, они сопряжены с рисками и вы видите, риски, кибер-риски, кибер-атаки, они только усиливаются. Поэтому у нас создан специальный центр, который работает вместе с участниками рынка по предотвращению таких кибер-рисков.

И подводя итог, хочу сказать, что у Центрального банка много задач и в соответствии с законодательством у нас столько поднадзорных, когда мы стали мегарегулятором, стало более 20 тысяч. И мы осознаем, что эффективность нашей деятельности влияет и на экономический рост, и на благосостояние граждан. Поэтому ответственно подходим к стоящим перед нами задачам с тем, чтобы финансовая стабильность и развитие финансовых рынков вносили вклад в устойчивое развитие страны. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Вы знаете, что в соответствии с Регламентом была создана рабочая группа, в которую вошли депутаты от трех профильных комитетов – от Комитета по финансовому рынку, от бюджетного комитета и комитета по экономической политике.

Была проведена интенсивная работа и с документами, которые представили нам в Государственную Думу, ну и мы заслушивали руководителей направлений Центрального банка.

Хотел бы сразу сказать, что на основе вот этой работы Комитет по финансовому рынку пришёл к выводу, что необходимо принять к сведению отчёт, который представил Центральный банк. И при этом мы отмечаем, что этот отчёт соответствует требованиям закона «О Центральном банке», и при этом также отмечаем, что поменялась, по сравнению с предыдущими периодами, структура этого отчёта. Если раньше он представлял собой рассказ, информацию о том, как работают те или иные подразделения Центрального банка, то в этом отчёте установлено такое представление информации, в соответствии с которой направление деятельности Центрального банка освещает, в том числе, как он добивался поставленной перед собой цели.

Определены пять целей в этом документе: это ценовая стабильность, устойчивость развития финансового рынка, устойчивость, доступность, вернее, финансовых услуг, развитие национальной платёжной системы, развитие технологий и инноваций.

Мы в своём документе, в своём заключении на представленный отчёт отметрши, что это правильное направление. Приветствуем, что именно так строится подготовка документа, но при этом высказали пожелание, вернее, даже предложение, чтобы по всем направлениям своей работы Центральный банк указывал конкретные цели, которых он собирается достичь за отчётный период. Ну, скажем, он определил, что в этом году целевой показатель по инфляции 4 процента, ну и все свои действия как раз направляет для того, чтобы достичь этого целевого показателя.

В прошлом году была поставлена цель 5,5-5,6 процента, и своими действиями он добился этого целевого показателя.

Вот на наш взгляд, по другим направлениям тоже должны быть такие же количественные и качественные показатели, по которым мы могли судить, как работает Центральный банк, насколько эффективно достигает поставленных целей. Например, капитализация фондового рынка, либо отношение кредитов, предоставленных экономике, валовому внутреннему продукту и так далее, и тогда нам будет более наглядно видна вся картина действий Центрального банка по выполнению поставленных задач.

Если же говорить о денежно-кредитной политике, то мы с вами все видели, что она была достаточно жёсткая и была направлена как раз на достижение целевого показателя по инфляции. Мы с пониманием относимся к такой политике Центрального банка в связи с тем, что непростая внешняя обстановка, ну, и макроэкономическая ситуация в стране тоже не вселяла большого оптимизма. Но при этом мы также и отметили, что уровень ключевой ставки, которая определяет стоимость денег на нашем финансовом рынке примерно в два раза, а сейчас даже более, чем в два раза превышает уровень инфляции. И на валютном рынке также мы наблюдаем достаточно стабильную ситуацию. И в связи с этим, на наш взгляд, Центральный банк мог бы действовать более решительно по снижению ключевой ставки и тем самым поддержать более активное аккредитование экономики.

Если говорить о регуляторной и надзорной политике Центрально го банка, то комитет, естественно, поддерживает политику на оздоровление финансовой системы, на очищение рынка от недобросовестных участников. При этом мы также поддержали и создание службы рисков в Центральном банке, а также централизацию надзора. Но при этом выражаем пожелание и предлагаем, так наладить работу, чтобы экспертиза представителей Центрального банка в регионах была на высоком качественном уровне. К сожалению, идут сигналы, что вот это качество снижается. Ну, и будет налажен так называемый консультационный надзор, когда Центральный банк помогает тем, кто желает работать добросовестно, честно, законопослушно на рынке. И даже в тех случаях, когда у финансового института есть проблемы, вместе может быть выработать план и затем уже отслеживать, как этот план по оздоровлению финансового института выполняется.

Мы приветствуем и поддержали, в общем-то, своим законом переход на пропорциональное регулирование банковской системы, и считаем необходимым этот принцип распространить также на другие финансовые рынки, такие как фондовый рынок, рынок страховых услуг и так далее... И в связи с этим хотел бы также отметить такую не очень хорошую тенденцию, как монополизация на финансовых рынках по всем направлениям. Мы это видим и на банковском рынке, и на страховом, и на рынке коллективных инвестиций. Монополия – это снижение качества и это увеличение цены предоставляемых услуг.

В связи с этим мы считаем, что Центральный банк должен иметь «дорожную карту» развития конкуренции на всех финансовых рынках для того, чтобы способствовать как раз и качеству оказываемых услуг, но и снижению цены этих услуг.

Мы, конечно же, отмечаем большую работу по развитию национальной платёжной системы, считаем, что очень многое сделано. И в то же время видя, какую большую работу по внедрению новых технологий Центральный банк проводит, хотели бы отметить, что необходимо это делать ещё быстрее, поскольку бумажный документооборот крайне большой, он измеряется миллиардами рублей и многими тоннами бумаги. В XXI веке мы должны переходить на цифру, технологии это позволяют, и Центральный банк имеет все, в том числе материальные, возможности это активно внедрять.

И в заключение я хотел бы ещё раз отметить большую работу Центрального банка, и ещё раз подтвердить, что комитет предлагает принять отчёт Центрального банка к сведению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Слово предоставляется председателю Комитета по бюджету и налогам Андрею Михайловичу Макарову. Пожалуйста.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Прогноз Центрального банка почему-то всегда оказывается более точным, чем прогноз Министерства экономического развития. Меняются министры, меняется всё, а прогноз более точный. Что с этим делать? Не знаю.

Но вот мы с вами сейчас только что слушали бюджет, и ведь очень интересно, сомнение вызывают практически все пункты прогноза, кроме одного – прогноз инфляции, потому что все точно знают, если Набиуллина сказала, что так будет, значит так будет.

На самом деле можно очень много говорить, я понимаю прекрасно, у нас сегодня два вопроса – отчет Центрального банка по году и вопрос рассмотрения, представления Набиуллиной, но на самом деле вот давайте задумаемся, ведь сколько бы кто не говорил, сколько бы кто не кричал, а что просит бизнес от государства? Он просит предсказуемости условий, он просит, чтобы условия функционирования государства, бизнеса, системы налоговой, экономической, не менялись каждый день.

И посмотрите как спокойно, без криков, стабильная система, а результаты, мы же говорим о 2016 годе, результаты – снижение ставки по кредитам, да, аккуратно, да, последовательно, но оно идет, посмотрите, средневзвешенная ставка за год на 2 процента снизилась, устойчивость банковской системы, безусловно, просто при этом возникают крики «как же так», отзываются лицензии.

Да, за последние три года почти 300 лицензий отозвали, но почему-то вопросы обращают к Набиуллиной, а к тем, кто эти банки создавал, кто разрешал создавать банки, которые уводили деньги из страны, кто на самом деле разрушал нашу экономику.

И вот на долю этого человека выпала расчистка того, что не смогли сделать до нее.

Вы знаете, жаль, что когда мы оцениваем работу, оцениваем работу за год, мы можем только сказать «принять к сведению». На самом деле, эта оценка должна быть, безусловно, гораздо выше.

И о чем хотелось бы сказать, вот на самом деле действия Центрального банка, с ними можно спорить, можно не, или не спорить, но это уверенность и доверие. Точнее в обратном порядке. Сначала за эти годы заработано доверие, которое рождает у тех, кто работает в экономике, уверенность, уверенность, что будет именно так, что эти условия... И посмотрите, как рубль зависел от нефти. Вспомните.

Я помню, как в этом зале тогда, в декабре 2014, что здесь творилось, что творилось на улицах, что творилось у банкоматов. И казалось, что этому не будет конца, что это всё рухнет. И вот тогда решения, которые остановили эту панику, принимал Центральный банк. Да, их поддержал президент, без этой поддержки, наверное, Центральный банк не справился. Но всё остановилось.

И сегодня цена на нефть прыгает туда-сюда, а рубль-то стабилен. И когда говорят, что Центральный банк отвечает за рубль, не за отношение рубля к доллару или евро отвечает Центральный банк, он отвечает за стабильность валюты, чтобы бизнес, когда он начинает какие-то проекты, мог посчитать, что означает для него этот проект. Предсказуемость. На самом деле, может быть, самое главное, что сделала Набиуллина в Центральном банке, она обеспечила предсказуемость денежно-кредитной политики.

Но хотелось бы сказать ещё об одном. Об этой деятельности Центрального банка мы обычно вообще не говорим, мы о ней забываем. А ведь началась очень серьёзная работа по информированию населения. Посмотрите, как аккуратно. Вот я просто взял для себя, выписал здесь: и публикация комментариев по текущей экономической ситуации, и информационно-аналитический материал, финансовые обозрения, условия проведения денежно-кредитной политики, бюллетень, о чём говорят тренды, введение школьного курса финансовой грамотности, повышение реагирования на жалобы. То есть то, что на самом деле сегодня необходимо. Нам надо начинать воспитывать население, желательно со школы. Но вот то, что сегодня эта работа абсолютно незаметна, а на самом деле это очень важная составляющая часть Центрального банка. Вот на это тоже бы хотел сейчас обратить внимание.

Обратите внимание, мы сколько говорили с вами о вывозе капитала? А как вывоз капитала снижается все эти годы? Посмотрите результаты по 2016 году, по 2015. Ведь на самом деле вывоз капитала сокращается кратно, и это говорит о том, что и эта функция Центральным банком, а за это и отвечает Центральный банк, она тоже выполняется.

И возвращаясь, мы вот сегодня много говорили о курсе, а рубль-то всё-таки реально стал стабильной валютой, реально. И когда говорят о том, что спекулянты на рынке, но ведь рынок-то не дает, оказывается, возможности спекулянтам злоупотреблять тем, что они присутствуют на рынке. И это означает, что свою функцию – функцию регулятора Центральный банк выполняет блестяще.

На самом деле, вы знаете, можно много говорить об этом, но я знаю Эльвиру Сахипзадовну больше чем четверть века, и на самом деле меня всегда восхищало одно качество у этого человека: в самые сложные моменты, когда надо принимать судьбоносное решение, она сохраняет железное спокойствие и холодную голову. Может быть, это как раз то, что далеко не всегда хватает нам в остальной экономической политике.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Пожалуйста, выступление председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергея Александровича Жигарева.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промыитенности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Дорогие коллеги!

Рассмотрев годовой отчет Банка России за 2016 год, Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству отмечает следующее.

В 2016 году экономика России продолжала адаптироваться к внешним условиям, которые оставались относительно неблагоприятными. И в этих условиях Банку России удалось снизить уровень инфляции, что ниже значения, установленного Основными направлениями денежно-кредитной политики на 2016 год.

Следует отметить, что проводимая мегарегулятором политика по таргетированию инфляции позволила в отчетный период дважды снизить ключевую ставку, тем самым создав условия для снижения процентных ставок по кредитам.

Так, в структуре выданных в 2016 году кредитов по видам экономической деятельности наибольший удельный вес приходится на кредиты, предоставленные предприятиям обрабатывающей промышленности, увеличились кредиты предприятиям сельского хозяйства и лесного хозяйства, существенно выросли кредиты предприятиям, занимающимся производством и распределением электроэнергии, газа и воды.

В этой связи комитет отмечает, что политика Банка России по снижению инфляции способствует постепенному повышению стабильности и предсказуемости ведения бизнеса, поскольку в условиях долговременной низкой инфляции становится возможным, в том числе, планировать реализацию инвестиционных проектов на перспективу.

Кроме того, низкий уровень инфляции позволяет мегарегуляторам ко всему прочему заниматься формированием ресурса длинных денег, которые жизненно необходимы экономике, переходящей на инвестиционный тип развития. При этом в своем отчете Банка России справедливо отметил, что ценовая и финансовая стабильность – необходимое, но недостаточное условие для устойчивого роста экономики, которое требует проведения серьезных структурных преобразований.

Безусловно, поддержание стабильно низкой инфляции будет способствовать созданию благоприятных условий к переходу российской экономики, основанной на доходах, полученных от добычи углеводородов, к качественно новой модели экономического роста, которая будет базироваться на диверсификации экономики и повышении производительности труда.

В этой связи, положительно оценивая использование Банком России специализированных инструментов льготного кредитования отдельных отраслей и предприятий, комитет считает, что роль предоставленных специальных инструментов рефинансирования в качестве инструментов стимулирования экономической активности в реальном секторе экономики, к сожалению, пока что невелика вследствие ограничения лимитов их предоставления, а также достаточно высоких процентных ставок, не пересматриваемых на протяжении всего 2016 года, несмотря на снижение ключевой ставки.

Комитет отмечает, что в условиях действия антироссийских санкций и контрсанкций применение специализированных инструментов рефинансирования могло бы расширить возможности реализации в России, например, программ импортозамещения и таким образом придать импульс развитию приоритетных отраслей экономики, в том числе создать условия диверсификации экономики.

Вместе с тем для того чтобы указанные инструменты эффективно работали, уровень процентных ставок по ним должен быть, существенно отличаться в меньшую сторону от уровня ключевой ставки, что повысит их финансовую доступность для отдельных секторов экономики.

Также представляется обоснованным определить перечень конкретных перспективных для российской экономики секторов на ближайшие три года, которые являются или могут стать источниками экономического роста.

В этой связи комитет обращает внимание представителей правительства на необходимость более активного взаимодействия Правительства РФ с Банком России в части определения приоритетных отраслей и сфер, а также разработки и применения эффективных механизмов отбора наиболее перспективных инвестиционных проектов.

Комитет поддерживает взятый Банком России курс на постепенное снижение уровня ключевой ставки, но вместе с тем отмечает, что необходимость создания условий для более устойчивого экономического роста требует от Банка России и правительства более решительных мер по выработке механизмов, стимулирующих приток инвестиций в экономику, поскольку только экономический рост, определённый инвестиционным спросом, позволит обеспечить в долгосрочной перспективе ценовую стабильность и низкую инфляцию, определённую Банком России в качестве одной из основных целей денежно-кредитной политики. Так в условиях существенного обострения потребностей реального сектора в банковских кредитах для решения их предложений необходим новый подход к управлению кредитованием как макро, так и на микроуровне.

В этой связи на первый план выходит необходимость пересмотра сложившейся практики регулирования кредитных потоков, переходу к учёту потребностей экономики в кредитных ресурсах, определение объективно существующих границ использования кредита в экономике. Поэтому для стимулирования банков к выдаче инвесткредитов на цели модернизации производства, расширения бизнеса и реализации крупных проектов по локомотивным направлениям, инфраструктурное, жилищное строительство, импортозамещение в значимых для долгосрочного развития страны сферах комитет рекомендует Банку России разработать более чёткие критерии классификации таких ссуд и установить специальный режим создания по ним резервов. С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять к сведению годовой отчёт Банка России за 2016 год. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Коллеги, переходим к вопросам от фракций.

Фракция КПРФ, Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Ну, на трибуне всё хорошо, в экономике – не очень.

Знаете, 23 финансовых регулятора и Минфина в условиях кризиса резко снизили процентные ставки и провели политику количественного смягчения. У ЦБ есть политика преференций вовнутрь, когда коммерческим банкам даются льготные денежные средства, причём резервирование есть только для кредитов, которые до двух лет, для остальных их нет. Точно так же в США, там ещё более интересная система, как у японцев и у китайцев.

Скажите, пожалуйста, в чём причина наших действий в противоположном направлении, это увеличение процентных ставок, фактически у нас сегодня главная проблема для коммерции это отсутствие доступных финансовых ресурсов, и в чём причина?

Очень высокая... низкая монетизация экономики: среднемировая – 125 процентов, норма – 70, в России – 42. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.

По поводу программ количественного смягчения. Вы знаете, не все страны их применяют, а стали применять те страны, которые уже свои ставки снизили практически до нуля и не было возможности снижать дальше, но при этом они боролись абсолютно с противоположными проблемами, нежели у нас.

Применяли такую политику те страны, у которых низкая инфляция, даже дефляция, то есть цены падают. Это точно так же вредная для экономики дефляция, как и высокая инфляция: она не создаёт стимулов для экономического роста.

И в этих странах очень высокая безработица. У нас с вами, наоборот, высокая инфляция. Эффективность такой политики и влияние её на экономический рост зависит оттого, какие причины экономического спада выделяют: циклический или структурный? И вот показатель безработицы, он показывает: если высокий циклический спад, там обычно высокая безработица, у нас с вами безработица, к счастью, была, не росла в этот период.

У нас есть структурные проблемы, у нас низкая производительность труда, у нас отсталая технологическая база и эти вопросы не решаются вопросами денежно-кредитной политики – это вопросы структурного характера.

И надо сказать, те страны, мы часто не приводим пример, те страны, которые сталкиваются с проблемами как у нас, они проводят такую приблизительно политику. Посмотрите на Индию, которая, кстати, растёт: у неё была высокая инфляция и проводили жёсткую денежно-кредитную политику, снизили инфляцию, но это не мешает экономическому росту, низкая инфляция помогает экономическому росту.

Что касается монетизации. Во-первых, монетизация растёт, когда низкая инфляция, в периоды высокой инфляции, она обычно не растёт и за последние три года, кстати, она повысилась на 5 процентов. И мы считаем, что с ростом доверия к рублю, а рост доверия к рублю возникает из низкой инфляции, у нас будет расти монетизация.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, заслуживает уважения желание развивать финансовую грамотность населения, но, к сожалению, финансовая безграмотность выгодна сегодня участникам финансового рынка, они от этого больше зарабатывают. Это реплика.

Вторая реплика касательно ОСАГО. Продолжаются проблемы с получением полисов ОСАГО в регионах, об этом жалуются автомобилисты, которые являются сотрудниками таксомоторных служб.

Теперь сам вопрос. Вы, проводя определенную чистку, отзываете лицензии у банков, в том числе, у региональных, в том числе, у тех банков, где хранятся деньги бюджетных организаций или где кредитуются регионы, и от этого потом страдают и регионы, и граждане в этих субъектах. Может быть, для таких организаций бюджетных тоже определить только тот перечень банков, где они могут хранить свои деньги, чтобы после принятия мер со стороны Центрального банка и после отзыва лицензий не страдали люди, не страдали сами эти организации.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое, Ярослав Евгеньевич за вопрос.

Ну, во-первых, и за то, что вы отметили важность финансовой грамотности, Центральный банк сейчас уделяет этому повышенное внимание для того, чтобы права людей на финансовом рынке были защищены. И что касается защищенности средств бюджетной организации в банках. Любой собственник средств может определить дополнительный критерий к банкам, в которых размещаются средства, если он хочет, чтобы они надежно размещались. И, на наш взгляд, при размещении бюджетных средств такие критерии должны быть определены, такой уже и опыт есть. Вот казначейство, когда размещает свои средства, достаточно жесткие критерии устанавливает и но всем остальным случаям, конечно, нужно это делать, при этом, понимая, что должна быть справедливая конкуренция, не один, два банка, но все-таки какое-то количество банков допускать к этой системе.

И здесь, на наш взгляд, помогут и рейтинги, которые сейчас российские рейтинговые агентства начинают определять для банков, это может быть одним из таких информационных сигналов для принятия решения.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Москвин Денис Павлович.

Москвин Д. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Для развития реального сектора экономики необходима низкая ключевая ставка, это очевидно. Однако Центральный банк снижает ее достаточно медленно. В сентябре прошлого года она была установлена на уровне 10 процентов, в марте ее снизили только на четверть процента, в мае еще на полпроцента. Сегодня она составляет 9,25, что, на мой взгляд, конечно, является достаточно большой цифрой.

Отсюда вопрос. Когда, наконец, ждать снижения ставок по кредитам для реального сектора экономики? Спасибо большое.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое, Денис Павлович.

Действительно экономика ждёт снижения ставок и увеличения доступности кредита. Мы это прекрасно понимаем, и наша политика направлена на то, чтобы снижались ставки, но не ценой повышения инфляции, а на базе снижения инфляции, иначе это будет кратковременное снижение ставок, инфляция, за которую заплатят граждане.

Теперь, что касается нашей ставки и кредитных ставок.

Во-первых, ставки в экономике постепенно снижаются. За прошлый год ставки реальному сектору экономики снизились на два процентных пункта, и это будет продолжаться, и со снижением ставки мы будем снижать ключевую ставку, и будут снижаться ставки в экономике.

Но ещё раз хотела бы предостеречь от того, что мы, именно снизив ключевую ставку, можем достичь доступности кредитов. Вот вспомните 2013 год, допустим. Ключевая ставка была низкой, а ставки для экономики были, как сейчас, потому что была высокая инфляция, и нам нужно (враг высоких ставок в экономике – это инфляция), и мы будем это делать постепенно.

На что ещё хотела бы обратить внимание. После снижения нами ключевой ставки дальше много зависит от риска в экономике. Вот посмотрите, ставка по ипотеке сейчас меньше 12 процентов, а по необеспеченным потребительским кредитам 22 процента. А почему? Во многом потому, что задолженность по ипотеке 1,5 процента, очень дисциплинированно люди платят ипотеку, там есть залоги. А необеспеченные потребительские кредиты, там задолженность просрочена 8 процентов. И, конечно, банки закладывают процентные ставки, вот эти повышенные риски просрочек. Поэтому нужно снижать риски в экономике, и мы увидим снижение процентных ставок. Спасибо.

Председательствующий. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы сказали, что для роста инвестиций нужна низкая инфляция. Ну, на мой взгляд, для роста инвестиций нужен, прежде всего, платёжеспособный спрос и высокая доходность от вложенных инвестиций по шкале, конечно, «риск – доходность».

Вот в связи с этим вопрос. А как вы считаете, что первично: экономический рост или низкая инфляция? Что на первое место бы вы поставили? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Валерий Карлович, вопрос действительно важный, его часто задают, что важнее. Мне кажется, это ложное противопоставление. Устойчивый экономический рост на базе низкой инфляции – это то, что возможно, то, что нужно, и то, что показывают другие страны. Устойчивый рост на основе низкой инфляции. Безусловно, нужно повышение платёжеспособного спроса. Но важно, чтобы этот спрос был направлен на увеличение количества товаров, а не просто, чтобы люди платили, у них повышенный платёжеспособный спрос, просто оплачивали выросшие цены товаров.

Поэтому, ещё раз, низкая инфляция очень важна и для инвестиций, я с вами абсолютно согласна, доходность и риск. Нам нужно снижать риски, обеспечивая соответствующую доходность, и нужно поощрять частные инвестиции. Ну, вот я здесь не вижу противоречий. И наша политика направлена на то, чтобы снижать инфляцию, давать основы для экономического роста и основу для тех преобразований, которые дадут повышенные темпы экономического роста.

Спасибо.

Председательствующий. От независимых депутатов Журавлёв Алексей Александрович, пожалуйста. Включите микрофон Журавлёву.

Журавлев А. А. Уважаемая Эльмира Сахипзадовна, у меня вопрос, он традиционный и давно уже известный, по развитию банковской системы в Крыму и в городе-герое Севастополе. Я писал несколько депутатских запросов, но если ВТБ-24 ещё как-то на них реагирует и отвечает, можно с ними спорить или нет, то Сбербанк вообще не отвечает никак па депутатский запрос по этому поводу. Поэтому вопрос к вам. Вы, как регулятор в банковской системе, скажите, будут ли вами предприняты какие-то меры для развития банковской системы наших основных банков, ВТБ-24 и Сбербанка, в Севастополе и в Крыму?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо, Алексей Александрович.

Я действительно знаю, что вы этот вопрос всегда задаёте, и у меня справка есть с собой по данным по Крыму. Что мы видим? Банковская система в Крыму развивается. Там сейчас работает 14 банков. По количеству структурных подразделений, так называемая институциональная насыщенность банковской сферы, сейчас Крым сопоставим с Южным федеральным округом. И даже хуже, чем в Крыму, сейчас в 19-ти наших регионах.

Развивается активно привлечение средств и физических лиц, юридических лиц, количество счётов, вклады. Понятно, что это идёт с низкой базы. Кредитование растёт: в 2015 году в три раза, в 2016-м в два раза выросло кредитование. В этих кредитах экономики 65 процентов кредитов малому и среднему бизнесу, что отражает ситуацию в Крыму, как там бизнес развивается. Что нас очень радует? Очень низкая задолженность, качественные кредиты и просрочки почти не допускаются.

У банковской системы в Крыму есть возможность наращивать кредиты, и есть капитал. Вот по нашей оценке у 14 банков, которые работают в Крыму, есть возможность, с точки зрения капитала, ещё выдать 195 миллиардов рублей кредитов.

Там проблемы другого рода: неоформленность залогов, кредитные истории... Мы также решаем эти проблемы. У нас были введены и отдельные регуляторные нормы, льготы для того, чтобы снизить и уровень резервирования под такого рода кредиты. И я думаю, что система банковская в Крыму будет стабильно, поступательно развиваться на этой базе. Спасибо.

Председательствующий. Фракция КПРФ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мой вопрос из серии три в одном.

Как известно, оценивая причины экономического кризиса 2014-2016 годов, президент страны заявил, цитирую близко к тексту: на 25 процентов наши проблемы от санкций, а на 75 процентов мы сами не доработали. Вопрос. Первое, согласны ли вы с президентом?

Второе, если да, какова в этих 70 процентах доля недоработки Центрального банка?

И третье и главное. Что Центральный банк намерен сделать для того, чтобы обеспечить реализацию поручений президента: выйти на темпы экономического развития выше среднемировых и, в частности, для повышения платежеспособного спроса и обеспечения дешевого кредита для реального сектора экономики, сравнимого с Европой или Китаем? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

В причинах спада, да, есть определённая роль санкций, но, на наш взгляд, этот эффект сильно преувеличен, сейчас он практически сошёл на нет. Мы приспособились к жизни в условиях санкций, мы создали ту инфраструктуру, которая нужна, и то, что касается компетенции Центрального банка, банковская сфера смогла заместить во многом те кредиты предприятиям, которые получали они раньше из-за рубежа.

Вы забыли еще об одном факторе – нефть, которая повлияла на снижение темпов роста, снижение нефти, безусловно, но наша экономика действительно уже адаптировалась, чтобы жить в условиях цен на нефть, тех, которые существуют сейчас. И это произошло в период вот этих двух лет. Сложно происходило, но это произошло.

Чтобы повысить темпы экономического роста, конечно, нужно всем нам сами работать. Безусловно, чтобы повысить темпы роста от нынешних 1,5-2 процентов, а нас, 1,5-2 процента никого не устраивает, потому что это не позволяет поднимать уровень благосостояния людей, конечно, нужны структурные изменения.

Что может делать и делает Центральный банк со своей стороны, я еще раз повторю, это моя позиция, мы должны обеспечить стабильность, ценовую стабильность, финансовую стабильность. Без стабильности роста не бывает, и мы это проходили.

И второе, чтобы финансовый сектор финансировал экономику, разные сектора экономики, чтобы в стране были длинные деньги. Снижения инфляции (одно из условий длинных денег) недостаточно, для этого должны снижаться риски, работать пенсионные накопления, страховые фонды, доступность кредитов малому и среднему бизнесу.

Для этого мы предложили реструктуризацию банковской системы, выделение банков с базовой лицензией, которые должны работать прежде всего с малым и средним бизнесом. Вот поэтому делаем и будем дальше делать. Спасибо.

Председательствующий. Фракция ЛДПР, Натаров Сергей Васильевич. Натаров С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос о продолжающихся в некоторых недобросовестных банках мошенничествах, я говорю о забалансовых вкладах.

Мы с вами уже говорили, и вы в докладе отметили этот вопрос, и на встрече мы говорили, хотелось бы просто понять, потому что сумма все-таки забалансовых вкладов вами обнаруженная в девяти банках, там, порядка более 60 миллиардов рублей, и сегодня продолжается огромное количество обращений к нам, и за 2016 год таких вкладчиков пострадало более 70 тысяч.

Есть ли надежда, что вот эти все банки, которые обнаружены, попадут под генеральную уборку, о чём вы сказали? Потому что в моём обращении, где я писал, вы только написали про два банка, а остальные банки попадут ли под приостановление лицензии? И как быть дальше, чтобы это не повторилось в 2017, 2018 и в дальнейшем, потому что всё-таки такой...

Председательствующий. Пожалуйста.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое, Сергей Васильевич, за вопрос. Действительно, остро проблема обострилась в 2016 году за балансовые вклады. Но это я уже оценивала, это просто мошенничество, воровство денег у клиентов. И соответственно здесь главное – это неотвратимость наказания за такие преступления, это преступления. Поэтому мы работаем вместе с правоохранительными органами, чтобы выделить отдельно состав преступления, отдельно состав с введением уголовной ответственности.

Второе. Надо ответственность распространять не только на менеджеров, но и на тех, кто участвует в этих схемах.

И третье. Мы прорабатываем, сложно идет, вопрос создания информационной базы, которую получали мы от банков, но к которой имели бы доступ и граждане, потому что здесь может быть фальсификация отчётности. Проблема, которая здесь возникает, это нам в Центральный банк могут давать фальсифицированную отчётность, в том числе по базе вкладчиков, что получается. Поэтому механизм доступа к этой информации мы сейчас прорабатываем, и будем выходить с этими предложениями. Спасибо.

Председательствующий. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Наши избиратели часто жалуются на кабалу микрофинансовых организаций. Вы сказали, что в 2016 году были приняты законы, согласно которым если человек не смог вовремя выплатить свой долг микрофинансовой организации, уровень его задолженности не будет расти постоянно, а будет ограничен. Это абсолютно правильное решение. Однако у многих организаций стоимость займов изначально невероятно велика. Беря один рубль, приходится дальше отдавать три. Планирует ли Центральный банк решать и эту проблему?

Набиуллина Э. С. Спасибо. Острая проблема, социально чувствительная, потому что пользуются услугами микрофинансовых организаций в основном люди с невысокими доходами, у которых не хватает денег до зарплаты, берут па маленький срок, а потом не способны выплатить, и накапливаются проценты, пени и штрафы.

Действительно с 1 января 2017 года и по нашей в том числе инициативе был введен вот этот предел по процентам, и проценты начисляемые не могут быть в три раза больше, чем тело долга, и задолженность, если человек не может платить, не может быть в два раза больше, чем остаток задолженности.

Мы считаем, есть поручение президента, что надо двигаться дальше, снижать эту планку, но у нас есть ещё второе предложение, оно более сложное: не просто определить сумму процентов к долгу, но и регулировать, сколько человек может взять кредитов в соответствии с его доходом, потому что люди иногда берут большие кредиты, их доходы не позволяют их обслуживать, так называемый показатель, PTI его называют, или сумма задолженности по кредиту к средним доходам гражданина. Многие страны это вводят, на наш взгляд, нам тоже это надо вводить, потому что и в силу финансовой грамотности низкой, и в силу тяжелых жизненных ситуаций люди могут брать больше кредитов, чем могут обслужить.

И третья важнейшая проблема – это борьба с нелегальными кредиторами. Люди часто попадают в кабалу не к официальным микрофинансовым организациям, а к нелегальным кредиторам. Мы сейчас согласовали и с правоохранительными органами повышение штрафа (сейчас штраф очень НИЗКИЙ – 500 тысяч рублей) до 5 миллионов рублей и лишить... прорабатываем вопрос лишить судебной защиты таких нелегальных кредиторов, и, конечно, нужно повышать финансовую грамотность. Спасибо.

Председательствующий. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Вот сегодня «Российская газета» написала о том, что Владимир Владимирович Путин выразил некие симпатии американскому сенатору Маккейну.

Вот я с большим восхищением наблюдаю за вашей деятельностью: железной рукой, железной волей вы наводите порядок в банковской сфере. Но в последнее время у меня, значит, нарастает тревога: а не выплеснем ли мы вместе с ребенком... вместе с водой ребенка? Я имею в виду судьбу региональных банков, которые являются системообразующими в экономике, в социальной сфере регионов. Хваленый Сбербанк, он уже ушел или уже уходит от малонаселенных пунктов, там нет ни банкоматов, ни старых добрых сберкасс и так далее.

А нормативы, которые вы устанавливаете для банков, в частности, по размерам капитала, они, конечно, подходят для столичных, для московских банков, но для региональных это очень сложно.

И у меня вопрос такой: а вы какой-то особый подход будете вырабатывать для региональных банков, которые являются системообразующими для... (Микрофон отключён.)

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопрос, Федот Семенович.

Региональные банки мы только хотим поддерживать. Вот им сейчас очень тяжело конкурировать и с крупными банками, плюс к этому ужесточается наше регулирование, поэтому и мы предложили вот это реформирование и изменение системы.

Те банки, у которых не будет достаточно капитала, будет капитал меньше 1 миллиарда рублей, потому что есть и крупные региональные банки с филиалами во многих регионах, но те банки, которые работают на местах, у них сохранится капитал 300 миллионов рублей, и будут они работать в основном с малым бизнесом, физическими лицами, но для них будет проще регулирование, им не надо будет вступать в несправедливую конкуренцию с крупными банками.

И для нас очень важно, чтобы эта бизнес-модель их оказалась жизнеспособной. Будем отрабатывать ее вместе с вами, следить, чтобы, действительно, региональные банки были устойчивы и обслуживали интересы региональной экономики.

Что касается доступности финансовых услуг, нас тоже эта тема беспокоит, у нас есть специальный департамент, создан, который занимается финансовой доступностью. Мы видим, что многие банки, экономя издержки, а это правильно экономить издержки, закрывают свои отделения, и может падать финансовая доступность в сельских населенных пунктах и так далее.

Но, первое, мы просим банки, и они на это реагируют, чтобы были передвижные пункты обслуживания населения, кассовые пункты, и с начала 2015 года их количество увеличилось на 30 процентов, то есть вот такие передвижные пункты работают.

Второе. Большие надежды возлагаются на использование инфраструктуры почты, которая есть во многих регионах, и мы видим, что «Почта Банк» постепенно открывает там банковские окошки и оказывает основные финансовые услуги. И, конечно, роль и кредитных потребительских кооперативов в микрофинансовых организациях, она во многом в этих регионах есть.

И новые технологии нужно проводить и в том числе в небольшие населённые пункты и широкополосный Интернет и давать возможность дистанционных услуг. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, от независимых депутатов Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Включите Шайхутдинову. Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вот перед вами с министром финансов мы обсуждали вопрос увеличения объёмов по проектной экономике. Понятно, что сопровождение проектов во многом зависит от банковского финансирования. Но банки в 90-е, увлекшись дерегулированием, секыоритизацией, ну, по сути, ушли многие из банков, из банковского кредитования в финансовые рынки и в работу с финансовыми инструментами.

Не считаете ли вы, что необходимо вернуть такую проектную экспертизу в банки и усилить эту проектную экспертизу, чтобы банки могли большее внимание уделять реальному сектору и кредитованию реального сектора?

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопрос, Рифат Габдулхакович.

Проектное финансирование, действительно, очень важное направление. И, вы знаете, мы даже развивали специальные инструменты проектного финансирования, когда в 2014-2015 годах доступность кредитов резко снизилась, и выделили сумму 150 миллиардов рублей. Сейчас из этой суммы израсходовано около 100 миллиардов рублей. Проекты отбирало правительство, министерство экономики, потому что они лучше знают, какие проекты нужны. Но, на наш взгляд, конечно, специализированные инструменты, они не могут быть масштабными, и тут важно, чтобы отбор проектов был не просто государственными органами, а чтобы рынком были востребованы эти проекты. Поэтому я очень поддерживаю ту идею, которую сейчас развивает правительство по проектному финансированию, и мы будем и работать с банками, понимать, какие у них есть ограничения, чтобы они могли принимать участие в этих проектах, по проектному финансированию. Ну, конечно, механизм этот как масштабный нужно запускать при активной поддержке правительства Внешэкономбанком. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вот Центробанк – это регулятор не только, так скажем, регулятор не только отвечает за курс национальной валюты, но и за развитие национальной экономики.

Вот такой вопрос. Вызывает вопрос вложения наших средств в экономику Соединённых Штатов: совсем недавно мы увеличили эти вложения в казначейские обязательства США на 13,5 миллиарда долларов, сейчас сумма, если я не ошибаюсь, 99, 8 миллиарда долларов общего долга наших вложений.

Долг США растёт, напряжённость в отношениях усиливается, а данные облигации почему-то считаются одни из самых надёжных. Вот хотелось бы знать, почему именно США, вот куда ещё планируется вложить наши активы, какова доходность этих облигаций? И ваша позиция, вообще, как учитываются риски, связанные с обострением международной обстановки?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Мы управляем золотовалютными резервами для того, чтобы обеспечить их сохранность, надёжность, диверсификацию и доходность.

Перечень инструментов или валют, в которые мы можем вкладывать эти ресурсы, чтобы они оставались золотовалютными резервами и, когда возникнет необходимость, чтобы мы могли их легко использовать, он, конечно, ограничен.

У нас, кстати, доля вложений в доллар меньше, чем в среднем в других экономиках, в среднем по миру – это около 60 процентов, у нас меньше – около 40 процентов. Мы данные публикуем с некоторым лагом через шесть месяцев, потому что это чувствительная информация для рынка и поэтому последние данные можно будет увидеть после публикации.

Мы отслеживаем все риски и исходим из того, что у нас сейчас золотовалютных резервов достаточный объём по всем меркам, достаточный объём и они надёжно вложены.

Спасибо.

Председательствующий. Вера Анатольевна, вы абсолютно правильно вопрос подняли, ну, может быть, нам надо запросить информацию у Комитета по бюджету парламента Соединённых Штатов Америки, Конгресса о состоянии их экономики, учитывая, что они задолжали нам действительно серьёзную сумму.

И ваш вопрос, он под собой имеет однозначно основания, потому что вот при той ситуации, как она развивается, эту тему никто не поднял кроме вас. России должна Америка, поэтому там стабильность должна быть, а мы у них наблюдаем турбулентность. Поэтому вопрос совершенно обоснованный, только не к нашему Центральному банку, а нужно задавать этот вопрос к Банку Соединенных Штатов Америки.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Шилков Данил Евгеньевич.

Шилков Д. Е., фракция ЛДПР.

Эльвира Сахипзадовна!

Вы отметили, что нашей стране необходимы структурные реформы, в которых вместо зависимости сырьевой страна обретет другую модель экономики и основой этой модели будет частное инвестирование в производство и технологии. Но данные виды инвестирования предполагают вот свободный доступ участников рынка к длительному кредитованию на 5 и 7, и более лет, которое, как показывает практика, практически недоступно никому кроме крупного корпоративного сектора.

Насколько возможно с учетом методики и оценки риска заемщиков и политики оздоровления банковской системы сделать частное инвестирование более доступным для других участников банковского сектора?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Вопрос источника финансирования инвестиций ключевой. Мы все рассчитываем на то, что экономический рост будет основан на инвестициях. Но хотела бы заметить, что банковское кредитование всегда в источниках инвестиций занимало не очень большую роль.

Тревожный фактор, что у нас в 2015-2016 году росла прибыль экономики, практически во всех секторах был рост прибыли, но не вся эта прибыль, это собственные средства, за которые не надо платить высокие процентные ставки, не вкладывались в инвестиции. Значит, все-таки вопрос не только и столько в доступности кредита, сколько в предсказуемости правил игры, о чем говорилось, стабильности этих правил игры, в понимании того, как будет развиваться спрос и рынки.

Тем не менее мы считаем очень важным развивать и удлинять банковское кредитование, на основании снижения инфляции будут снижаться и процентные ставки и удлиняться стоимость кредитов. Нужно развивать и небанковское кредитование, облигации и мы видим, что облигации рублевые растут высокими темпами.

Многие предприятия выходят, даже малый и средний бизнес выходит на рынок облигаций.

И третье. Важно смотреть не только на долговое финансирование роста. Многие страны столкнулись с проблемами, когда рост осуществлялся за счёт накопления долгов. Нужно привлекать капитал в предприятия. Именно инвестиции, прямые инвестиции, и российские, не только иностранные, прямые инвестиции. Для этого и повышение прозрачности этих предприятий, потому что инвестор хочет понимать, как его используются деньги, корпоративное управление, поэтому мы вводим и лучшие практики корпоративного управления, поэтому все источники повышения инвестиций должны быть задействованы, и финансовая сфера работать на это, и мы из этого исходим и стараемся создать соответствующие условия. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ», Когогина Альфия Гумаровна, пожалуйста. Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, но опять вопрос об инфляции и росте экономики.

Снижение инфляции, которого добивается Банк России, бесспорно, важнейшая задача, но сама по себе инфляция, низкая инфляция, не решает проблем экономики.

По прогнозам, рост экономики будет совсем небольшим, не более двух процентов. Но опыт зарубежных стран показывает, что центральные банки могут воздействовать на экономический рост. Вы, например, приводили примеры количественного смягчения.

Мой вопрос. Использует ли Центральный банк и как опыты других стран для стимулирования роста экономики? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое. Я, может быть, повторюсь, но считаю действительно это важным.

Мы работаем над тем, чтобы у нас в стране была ценовая финансовая стабильность, как основа для экономического роста. Конечно, ценовая финансовая стабильность сама по себе не создаёт экономический рост, но без этого она не может быть, это удлиняет горизонт планирования.

Второе. Крепкая финансовая система. Только устойчивые и здоровые банки, устойчивые государственные пенсионные фонды, устойчивые страховые фонды могут надёжным образом размещать эти средства. Если банки с «дырами», они работают уже не на то, чтобы финансировать экономику, а выводить эти средства и пытаться закрывать эти дыры любыми способами, в том числе через сомнительные операции. Поэтому здоровая финансовая система, конечно, работает на то, чтобы был экономический рост.

И то, что мы продолжаем применять в ограниченных масштабах, это специализированные инструменты.

Я уже говорила о проектном финансировании, но он у нас есть и для малого и среднего бизнеса. Мы и лимит повысили, в целом около 400 миллиардов рублей было выделено на эти инструменты. Но мы считаем, что нужно снижать инфляцию, снижать ставку, потому что расширение специализированных инструментов, если бы мы расширяли, привело бы к тому, что для других ставка была бы выше, а нам нужно, конечно, стратегическая, магистральная линия, снижать ставку для всех. Поэтому мы эти инструменты применяем точечно, но тем не менее они работают на приоритет экономического развития. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вот золотовалютные международные резервы РФ за последние два года колеблются в районе 380 – 398 миллиардов долларов. В то же время на начало 2014 года они составляли 510 миллиардов. Вот почему-то за эти два года никак не удаётся восстановить эти международные резервы. Как вы это поясните? И что делает Центральный банк для решения этого вопроса?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое, Александр Александрович, за вопрос.

Первое, что я хотела бы констатировать, уровень золотовалютных резервов достаточен для обеспечения безопасности финансовой системы нашей страны. По всем международным меркам и с точки зрения покрытия импорта, он там 17 месяцев покрывает импорт, и с точки зрения краткосрочного долга, и к денежной массе. Мы, правда, считаем, что мы могли бы при благоприятных условиях их ещё увеличить, понимая, что у нас внешние шоки для нашей страны могут быть другими, и могут быть более серьёзными, и должны быть готовы к любому развитию ситуации.

Что касается динамики золотовалютных резервов. Действительно когда был управляемый курс, расходовались в соответствии с правилами резервы на поддержание этого курса. Когда мы перешли к плавающему курсу, это позволило нам сохранить золотовалютные резервы. На минимуме, это начало 2015 года, если я не ошибаюсь, где-то весна 2015 года у нас было 350 миллиардов долларов, золотовалютные резервы, сейчас они чуть больше 400 миллиардов долларов.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям.

Пожалуйста, фракция КПРФ. Арефьев Николай Васильевич. Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, мы с вами позавчера заслушали Минэкономразвития, сегодня бюджет, Центробанк, так что у всех сложилось уже довольно ясное представление, что происходит с финансовой системой и где наши деньги. Но, говорят, мы их отдали Трампу на выборную кампанию. Отдавали или нет? Не знаю. Но вот Обаме, по-моему, давали. Да? Стоит разобраться.

Но если перейти к отчёту Центробанка, то хотелось бы сказать вот что. Да, действительно, Центробанк, в общем-то, поработал в 2016 году неплохо, если у нас утечка валюты снизилась в десять раз, то это, безусловно, положительное явление, до этого это никому не удавалось.

Замедлился рост инфляции. Да, это действительно удалось, и за это можно Центробанк похвалить.

Удачно провели борьбу с забалансовыми кредитами. Это, в общем-то, тоже положительное явление, у нас меньше будет обманутых вкладчиков. И я думаю, что это только начало этой борьбы, которая приведёт к успеху.

Сократили количество банков почти вдвое, я думаю, что их надо сократить ещё вдвое для того, чтобы хотя бы они были подконтрольны Центральному банку.

Ввели платёжную карту «Мир», у нас теперь своя собственная система кредитная, так что это тоже, безусловно, положительно.

Но наряду с этим, у нас на 7 процентов сократился объём кредитования. Около триллиона рублей выкачали из экономики в виде прибыли банков в 2016 году, и полтриллиона в этом уже году уже, вот за эти четыре месяца.

Стал расти внешний корпоративный долг, поскольку наша экономика не находит внутри страны кредитов, то стали обращаться на Запад. Это хоть и невыгодно, но менее разорительно.

Значит, растет ли у нас экономика? Ну это вот мы сейчас рассматривали с вами бюджет, и выяснилось, что доходы от экономики в основном нефтегазовые и за счет повышения налогов, ну а это говорит о том, что не экономика дает, а только фискальные сборы с нее.

В чем же дело, что происходит? Три года назад была повышена ключевая ставка в два раза или даже больше, и во столько же был повышен курс доллара, или курс иностранной валюты.

Фактически кредитные ресурсы стали недоступны, ни рублевые, ни валютные, ни иностранные. Экономика замерла.

Остались единственные отрасли экспортно-ориентированные, которые стали получать доходы из-за рубежа, но тратить им эти деньги некуда, потому что ограничен спрос, и они эти деньги стали класть на депозит в коммерческие банки.

Коммерческие банки, получив избыточную денежную массу, стали откладывать их ... в Центральный банк, и таким образом круг замкнулся. Центральный банк потратил почти половину валютной, половину своей выручки на проценты по вкладам коммерческих банков.

В результате соорудился профицит ликвидности и мы перешли к схеме вместо «деньги-товар-деньги», у нас оказалось «деньги-деньги».

Денежно-кредитная система замкнулась на банковскую систему, минуя экономику. А экономика осталась без денег.

Вот сегодня Андрей Михайлович здесь выступал и сказал, что у нас 25 триллионов рублей лежат и не используются только из-за того, что не доступны кредиты.

Вот в таком положении оставаться нам, в общем-то, нельзя. Фракция КПРФ еще тогда настаивала, и сейчас настаивает, что нужно вводить валютный контроль. От этого никто не пострадает, кроме валютных спекулянтов.

Почему боятся этот валютный контроль вводить не понятно. Но если мы его введем, все остальные вопросы решатся.

Нужно понизить ключевую ставку ну хотя бы до уровня инфляции или выше уровня инфляции, но не меньше чем рентабельность нашей промышленности.

Мы с вами получили документы, где медианная ставка у нас в последние годы была 18 процентов.

Ну, и решить вопрос валютных ипотечников, обманутых вкладчиков, дольщиков. Это просто позорное явление, когда у нас люди страдают от того, что не расторопно решаются вопросы денежного обращения. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Шилков Данил Евгеньевич.

Шилков Д. Е. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не поддержит проект данного постановления. В 2016 году Банк России обеспечил снижение инфляции до 5,4 процента и понизил ключевую ставку до 10, тем самым создав условия для уменьшения процентных ставок по кредитам. Однако коммерческие банки слабо отреагировали на этот импульс и предпочли проводить осторожную кредитную политику, постепенно снижая проценты ставки, но сохраняя при этом жёсткие требования к финансовому положению заёмщиков и обеспечению по кредитам.

По мнению фракции это стало одной из причин снижении совокупного объёма кредитов в экономике, что в свою очередь привело к сокращению соотношения кредитов в экономике к ВВП. И хотя мы поддерживаем усилия Банка России по обеспечению ценовой стабильности, но при этом считаем, что переход к новой модели экономического развития возможен лишь на основе формирования внутреннего инвестиционного спроса, адекватного целям качественного экономического роста.

К сожалению, проводимая Банком России политика недостаточно отвечает таким целям. Мы считаем, что это обусловлено прежде всего видением таргетирования инфляции до 4 процентов к 2017 году как эффективного показателя, но не как часть экономической политики государства, ориентированного на обеспечение экономического роста.

Фракция отмечает, что подобная однобокость политики Банка России приводит к тому, что заёмные средства продолжают оставаться недоступными для многих предприятий реального сектора экономики. Именно низкий уровень кредитования реального сектора – это острейшая экономическая проблема и наиболее сильнейший финансовый тормоз промышленного производства. Нехватка недорогого взаимного финансирования приводит к сжатию, а в худшем случае – к сворачиванию несырьевых производств, что негативно отражается на качестве структуры экономики.

Между тем, деятельность банковского сектора как основного звена целостной финансово-экономической системы должна быть направлена, прежде всего, на стимулирование развития российской экономики. В мировой практике нацбанки решают в первую очередь именно эту задачу и используют для этого и адекватные процентные ставки, и инструменты долгосрочного кредитования, обеспечивающие развитие промышленного производства. Однако в России на сегодняшний день существуют серьезные проблемы с доступностью недорогих клиентов для реального сектора экономики, особенно в долгосрочном периоде, это обусловлено тем, что в условиях нестабильного экономического положения заемщиков российским банкам становится более выгодно получать прибыль в рамках иных финансовых операций. В результате российский банковский сектор оказывается слабо включенный в финансирование производственных инвестиций не только в развитие, но и в воспроизводство основных фондов, в том числе производственной инфраструктуры. Как и в отчетах Банка России предыдущих лет данная проблема практически не рассматривается в представленном документе.

Кроме того, проблемы с завершением начатых инвестиционных проектов могут возникнуть даже в случае выдачи банковского кредита, это обусловлено в том числе действием отдельных нормативных документов Банка России, которые обязывают коммерческие банки осуществлять дополнение обязательных резервов в случае обесценивания имущества заемщика, которое выступает в качестве обеспечения по кредиту. Банки, в свою очередь, фактически перекладывают эти обязательства на заемщика. Однако в условиях избыточной долговой нагрузки большинство заемщиков не в состоянии выполнить требования банков, что приводит к замораживанию кредитной линии.

И что мы имеем в итоге? Сотни нереализованных брошенных инвестиционных проектов, недостроенных промышленных предприятий, объектов незавершенного жилищного строительства на территории всей стран ы.

В этой ситуации ущемляются в том числе и интересы банков, которые не могут в полном объеме вернуть средства, вложенные в финансирование инвестпроектов, поскольку недострой – это неликвидный актив. Всё это приводит к сворачиванию инвестактивности на территории страны, в связи с чем бюджетная система недополучает налоговые отчисления, а в регионах не создаются рабочие места. По мнению фракции ЛДПР, такая ситуация никак не способствует развитию российской экономики.

Поэтому мы считаем, что правительству и Центробанку нужно наконец перейти к решительным действиям, начав проводить стимулирующую экономическую политику, для которой характерно, в том числе, и снижение нормы резервных требований и учетной ставки. Мировая практика показывает, что применение подобных мер оживляет деловую активность и стимулирует инвестиции, что, в свою очередь, создает условия для развития производства и прироста валового нацпродукта.

Кроме того, в условиях обострения потребности реального сектора в банковских кредитах для расширения их предложения нужен новый подход и к управлению кредитованием. В этой связи фракция ЛДПР считает необходимым пересмотреть сложившуюся практику регулирования кредитных потоков и определить границы использования кредита в экономике с учетом ее объективных потребностей.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Данил Евгеньевич. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, Эльвира Сахипзадовна, коллеги!

Мы сегодня рассматриваем на самом деле нетривиальный вопрос – отчет за 2016 год, потому что сам по себе 2016 год был нетривиальным, это был год, когда решался вопрос, что будет происходить с экономикой России, продолжит ли она сползание в кризис, либо нам удастся стабилизировать ситуацию и создать почву для дальнейшего роста.

И в данном случае позиция и действия Центрального банка как главного регулятора и защитника национальной валюты были крайне важными. Что бы ни говорили наши оппоненты, но Центральному банку удалось добиться ряда серьезных стратегических успехов. Успех номер 1, и о нем уже говорилось здесь, – рекордно низкая за последние 25 лет инфляция.

Говорили и об экономических последствиях этого, о том, что это становится более предсказуемая ситуация для предприятий, но давайте задумаемся о социальных последствиях снижения инфляции. Инфляция бьет, в первую очередь, коллеги, по самым бедным слоям населения, даже не по тем, у кого горят накопления, а по тем, кому нечего накапливать, а это значит, что в условиях высокой инфляции им приходится резать по живому, сокращать себе в самом необходимом. Инфляция снизилась: в 2015 году была 13 процентов, в 2016-м – чуть более 5. Это реальный успех.

Устойчивость финансовой системы, санация, про которую здесь много говорили, банков.

И в этом зале, и за его пределами достаточно много людей, которые лично переживали за отозванные лицензии у дорогих их сердцу банков. Но давайте признаем, что в целом проведённые мероприятия привели к тому, что в условиях жесточайшего экономического кризиса мирового наша финансовая система устойчива, сбережения людей гарантированы, паники нет, а те, кто пережил дефолт 1998 года, прекрасно понимают, что это реально значит.

Создана финансовая инфраструктура страны: платёжная карта «Мир», национальная рейтинговая индустрия – 20 лет об этом говорили. 20 лет говорили все фракции в этом зале, и только нынешнее руководство Центрального банка это реально на практике создало. Это несомненный успех.

Мы встречались накануне сегодняшнего рассмотрения вопроса с Эльвирой Сахипзадовной, её коллегами, и у нас состоялся очень подробный разговор. Хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Центральный банк имеют общие представления о стратегии развития финансовой системы страны. Мы в данном случае являемся единомышленниками. Это не означает, что у нас нет вопросов к Центральному банку, но у нас выработан механизм реального обсуждения и решения этих вопросов. Сегодня мы говорим, потому что об этом говорят наши избиратели, что мы, конечно, ждём от Центрального банка более активной работы по тому, чтобы побуждать банки к долгосрочному кредитованию инвестиционных проектов в отечественную экономику.

Мы говорили ещё об одном. Вот начиная с этого года, заработала прекрасная система льготного финансирования сельхозпроизводителей. Прекрасная система, но мы видим, что в регионах одни и те же крупные сельхозпроизводители являются получателями льготных кредитов. Малые производители – нет. Эта тема не только Центрального банка и не столько эта тема правительства, но она означает одно, и мы просим Центральный банк поддержать нас в этом вопросе. Надо включать малые банки, те самые лицензированные малые банки, для того, чтобы они участвовали, в том числе, в распределении льготных государственных кредитов, работая С малыми предприятиями.

Негосударственные пенсионные фонды. Коллеги, мы уже пять лет режем хвост собаки по частям, откладывая, откладывая, откладывая решение, замораживая перечисления пенсионных накоплений. Необходимо принимать принципиальное решение.

Центральный банк серьёзно почистил, убрав более половины негосударственных пенсионных фондов с рынка: внесены законопроекты, которые повышают ответственность негосударственных пенсионных фондов -это очень важно.

Ну давайте решим, и мы готовы поддержать эти законопроекты при их доработке, ну давайте решим один важный и принципиальный вопрос, и мы просим выступить здесь союзниками: давайте уберём НПФ из системы обязательного пенсионного страхования, потому что, вы знаете, Карлсон зарыл в своё время косточку и каждый час её вырывал, чтобы посмотреть, как она выросла?

Государство только так может относиться к тем деньгам, которые оно гарантировало, но которыми управляют частные структуры. Добавьте, пожалуйста, одну минуту.

Председательствующий. Минуту, пожалуйста.

Исаев А. К. Значит, поэтому мы предлагаем вместе выступить за то, чтобы сделать систему НПФ исключительно добровольной: мы создали стартовые условия, эта система заработала, дальше это должно стать отношениями застрахованных лиц и непосредственно негосударственных пенсионных фондов.

Уважаемые коллеги, критиковать можно сколько угодно, безусловно, работа всех государственных учреждений нуждается в критике, но фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» однозначно заявляет: мы одобряем работу руководства Центрального банка, мы видим реальные результаты, которые работают на интересы национальной экономики, на интересы страны, на интересы наших избирателей.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги!

Ну начну с того, что низкая инфляция, вернее так, высокая инфляция бьёт по самым малообеспеченным незащищённым слоям граждан только в одном случае, если государство не выполняет перед ними свои социальные обязательства, что и происходит в данный момент.

Если бы мы с вами выполняли закон о пенсиях и индексировали пенсии всем пенсионерам, то индексация пенсий покрывала бы любую инфляцию – это первое замечание.

Второе замечание. А что первично: яйцо или курица? Вот этот вопрос мы задаём: что первично? Это все фракции задали, что первично: экономический рост или низкая инфляция?

Ну, на самом деле, Эльвира Сахипзадовна ответила, что низкая инфляция, как база потом экономического роста. Ну в том-то всё и дело, что при наличии низкой инфляции мы не можем гарантировать высокий экономический рост.

Вот в чем проблема-то. А вот если мы поставим целью высокий экономический рост, то по большему счету инфляция будет вторична, потому что экономический рост можно обеспечить и при высокой, и при низкой инфляции, просто разные модели поведения, вот собственно и всё.

Чтобы был высокий экономический рост, нужен сначала платежеспособный спрос, как у граждан, как у инвесторов, так, собственно говоря, и у государства должны быть деньги для инвестирования в инфраструктурные проекты, а потом уже бизнес должен выбирать и нужно такие условия создавать, чтобы по шкале риск-доходность инвестиции в ту или иную отрасль были более эффективны, более выгодны, чем в те, которые государство не считает приоритетными.

Поэтому для этого нужно, чтобы правительство определило приоритетные отрасли, которые дают максимальную добавленную стоимость и создают условия для экономического роста, а ЦБ обеспечил их необходимыми финансовыми инструментами для финансирования всех необходимых инвестиций.

Конечно, печатать деньги, раздавать всем, неправильно, повысится инфляция, сразу взлетит, мы это проходили. Но и проектное финансирование тоже ничего не дает, потому что в масштабах экономики оно 3 копейки, на самом деле. Невозможно, чтобы правительство своими постановлениями определяло практически все предприятия, которые будут получать или не получать это проектное финансирование, должен быть отраслевой принцип.

Положительный пример сельхозпроизводители. Да, Андрей Константинович абсолютно прав, потому что сегодня пошел перекос, крупные производители получают все инвестиции, собственно говоря, все льготы, а фермерам ничего не достается, но это не к Эльвире Сахипзадовне, это наша с вами работа, нужно над этим поработать. Нужно сектора экономики финансировать.

Положительный пример – производство сельхозтехники. Пожалуйста, небольшие деньги вложили, посмотрите, несколько лет экономический рост. Ведь есть сектора экономики, которые, если в них инвестировать, они дают долгосрочной основе не повышение, а снижение инфляции, например, жилищное строительство. Возьмите и определите... Дайте льготы по ипотеке, возьмите, не знаю там, по 3 процента, бизнес не может, банки не могут, если они занимают у депозитов населения по 7, по 3 давать, ЦБ может.

Что произойдёт, если только в этот сектор пойдут деньги? Для начала появится спрос на квартиры, ну просто реально строительный бизнес начнёт закупать технику, нанимать людей, наращивать мощности, и на первом этапе некоторый всплеск инфляции будет. Но в долгосрочной перспективе, когда мощности нарастятся и они превысят спрос, спрос и предложение определяет рост цен, куда: вверх или вниз идёт, но это же арифметика, правильно, в долгосрочной перспективе цены будут снижаться, и так по многим отраслям. Вот вам инструменты, действуйте.

Теперь что касается курса рубля, какой там нужен курс и так далее.

Понимаете, стабильный курс, безусловно, важен и нужен, но давайте посмотрим на ситуацию реальную, в которой оказалась наша экономика в данный момент.

В декабре 2014 года взлетел курс доллара. Что произошло? Все биржевые товары, которыми торгует Россия, а это прежде всего сырьевые товары, взлетели в цене, в рублях, естественно, и они ведь не только на внешний рынок стали дороже продавать, они на внутреннем рынке стали дороже продавать, и наши отечественные товаропроизводители, машиностроители, получили резкий рост издержек. Мало того, банки подняли ставки в одностороннем порядке, это и очевидная вещь. Попробуй их заставь сейчас опустить ставку, когда ставка ЦБ снизилась. Ничего подобного, никогда не заставишь. У всех в договорах право одностороннего поднятия ставок. Это регулятор мог бы это отрегулировать, раз уж такая ситуация создалась.

Что произошло? Издержки выросли, стоимость заёмных ресурсов выросла для обрабатывающих секторов, а цены-то? А потом курс доллара пошёл вниз. Рубль стал укрепляться, и стал сжиматься спрос, китайцы пошли на наш рынок.

В итоге, что получил товаропроизводитель за эти два года? Выросшие издержки и...

Минуту добавьте, пожалуйста. Председательствующий. Добавьте минуту.

Гартунг В. К. ...и упавший спрос.

Вот и вся вам история, вот она, ваша кредитно-денежная политика.

И какая бы инфляция ни была, какой курс доллара бы здесь ни был, не будет у нас здесь роста экономики, вот, собственно, и всё.

Поэтому для того, чтобы этого избегать, нужно сначала понять, что для нас первично? Экономический рост. Вот давайте тогда над экономическим ростом и будем работать. А все инструменты финансовые...

Ведь банковский сектор, посмотрите, за прошлый год заработал почти триллион рублей. Посмотрите, сколько заработало всё сельское хозяйство. Это на подъёме.

Или, например, обрабатывающие сектора. Ничего не заработали. Какой экономический рост у нас здесь будет.

Поэтому мы не поддерживаем такую кредитно-денежную политику. Мы считаем, что кредитно-денежная политика должна проводиться прежде всего в интересах экономического роста и роста благосостояния граждан. А для этого нужно, и Государственная Дума должна работать, и ЦБ, и правительство в одном направлении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по проекту постановления полномочный представитель президента, учитывая, что мы завершили выступление. Гарри Владимирович, есть желание? Нет. Правительство, полномочный представитель? Нет желания.

Заключительное слово докладчику. Эльвира Сахипзадовна, возможно у вас есть желание ответить на вопросы, постановку проблем, которые прозвучали в выступлениях.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Прозвучало очень много вопросов, и они обсуждались во время моих встреч и во фракциях, и в комитетах. Ещё раз хочу подчеркнуть, что мы открыты к обсуждению любых острых вопросов. Позиции могут различаться, но ещё раз хотела подтвердить, что вся наша политика направлена на создание условий экономического роста. И я против противопоставления экономического роста и инфляции. Всё-таки нужно замечать, что у нас идёт снижение инфляции одновременно с тем, что начался экономический рост, и растут инвестиции.

Я предостерегаю всех коллег, всех вас от легкомысленного отношения к инфляции. Вы посмотрите, как беспокоит это ваших избирателей, людей, посмотрите на опросы. Инфляция, когда высокая, она на первом месте среди проблем. Выше, чем тарифы на ЖКХ. Выше, чем занятость. Это социальный аспект инфляции.

И второе. Низкая инфляция – это условие экономического роста. В инфляционную спираль очень легко попасть, и мы проходили это в конце 90-х годов. Вспомните это, вспомните наш опыт, если опыт других стран не учит.

Поэтому мы считаем, очень важным в нашей политике придерживаться принципов, предсказуемости и последовательности. Только тогда будет доверие экономических субъектов к экономической политике. И тогда они будут инвестировать. Кто-то уже говорил в выступлениях о принципе доверия.

Прозвучало очень много вопросов.

Но я бы предложила, может быть, в рабочем порядке их обсудить. Много вопросов, где мы разделяем и необходимость конкуренции в банковском секторе, и вопросы, связанные с внешним долгом корпоративного сектора. Я считаю, что очень правильно поднимался вопрос. Немного увеличился корпоративный долг, но, напоминаю, он был 730 миллиардов, сейчас 530 миллиардов долларов, и нам важно, чтобы не было такого накопления корпоративного долга. Здесь я тоже разделяю позиции. И как сделать доступным кредит для экономики...

Но было очень много вопросов, я за них благодарю. И мы с моими коллегами, с моими сотрудниками, конечно, над всеми поработаем. Очень внимательно относимся к тем аргументам, которые прозвучали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по третьему вопросу нашей повестки.

Ставится на голосование вопрос о проекте постановления Государственной Думы «О годовом отчёте Центрального банка РФ за 2016 год».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 18 сек.) Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против

2 чел.

0,4%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

343 чел.

Не голосовало

107 чел.

23,8%

Результат: принято Решение принимается.

Дума переназначила Эльвиру Набиуллину открытым голосованием. Вячеслав Володин: Форма определит решение http://leo-mosk.livejournal.com/4037785.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4039124.html

4. 191393-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О назначении Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны на должность Председателя Центрального банка РФ».

Документ внес 02.06.17 Комитет по финансовому рынку.

Представил от президента Гарри Минх. Отчет был детальный. Президент считает, Набиуллина достойный кандидат.

Эльвира Набиуллина. Процесс очищения банковского сектора еще не закончен, потребуется еще два-три года. Переходить к консультирующему надзору, когда мы помогаем добросовестным исправлять ошибки. Переход к трехуровневой банковской системе. Пока длинных денег в стране нет. будем тестировать новые технологии распределенные реестры на основе блок-чейны. Много неопределенности в мире.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Комитет единодушно поддержал. четыре года она возглавляла Банк России проведена колоссальная работа. Вывоз капитала сократился в девять раз, обналичка в 2,5. Комитет предлагает голосование открыто.

Вячеслав Володин. Форма определит решение.

Вопросы

Николай Коломейцев. При монетизации экономики меньше 50% об экономике можно забыть.

Набиуллина. Монетизация будет происходить.

Александр Шерин. Закон никто не нарушил, 79 млн нет.

Набиуллина. Закон защищает не все группы кредиторов. Обсуждаем расширение страхования на малый бизнес.

Валерий Гартунг. Избавляются от валютной ипотеки.

Набиуллина. Мы перекрыли кран банкам невыгодно выдавать валютную ипотеку.

Рифат Шайхутдинов. Планирует ли ЦБ заменять купюры, деноминация?

Набиуллина. Никакой деноминации не планируется.

Выступления

Владимир Кашин. Закон о деофшоризации не работает.

Сергей Иванов. Если вы возьмете самоотвод, я бы предложил на ваше место президенту Макарова.

Володин. Макаров имеет отношение к ЦБ входит в НБС.

Владимир Васильев. ЕР поддерживает.

Михаил Емельянов. Наша фракция настоятельно призывает ЦБ принять меры валютного регулирования. Успех снижения инфляции ценой катастрофического снижения доходов населения. Часть фракции проголосует, часть нет.

Минх. Реплику Иванова могу расценить как попытку расчистить путь роста своему коллеге Катасонову чтобы стал председателем комитета.

Володин. да, мы об этом не подумали. Правительству комфортно работать с ЦБ? Открыто скажите.

Синенко. Набиуллина работала министром.

Володин. в кандидате сочетается все и профессионализм и хрупкость.

Предлагается назначить Э.С. Набиуллину на должность Председателя Центрального банка РФ с 24 июня 2017 года.

Голосовать открыто 403 0 0 14:29

Постановление 360 5 1 14:57

Набиуллина. Я вижу вы все озабочены экономикой.

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «О назначении Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны на должность Председателя Центрального банка РФ».

Доклад полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Так как вопрос идёт после отчёта Центрального банка за истекающий... за истекший год, то, по сути дела, представлять кандидата на должность Председателя Центрального банка России, по сути дела, у меня уже не остаётся возможностей. Потому что отчёт был очень детальный, очень подробно мы его обсуждали, но, тем не менее, с точки зрения процедурной, хочу вам напомнить, что в соответствии с Конституцией и Федеральным законом «О Центральном банке России» кандидатура Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной, предложена Президентом РФ для назначения на эту должность на пятилетний срок.

Хочу вам напомнить, что предыдущий срок четырехлетний, он уже подходит к концу, 23 июня было решение Государственной Думы четыре года назад о назначении, и по закону о Центральном банке президент, не позднее чем за три месяца до истечения этого срока внес кандидатуру Эльвиры Сахипзадовны на должность Председателя Центробанка.

Три месяца, ну уже два с половиной месяца Эльвира Сахипзадовна ведет достаточно активную работу с фракциями, прошли, прошло точнее, не прошли, а прошло заседание совместное профильных комитетов, поэтому я вам рассказывать о кандидате больше не буду, прошу вас поддержать кандидатуру, внесенную президентом, для назначения на должность Председателя Центрального банка РФ.

Прошу вас поддержать точку зрения президента, который считает, что Эльвира Сахипзадовна – это достойный кандидат для замещения этой должности на новый, повторюсь, уже пятилетний срок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Слово предоставляется Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной с изложением краткой программы ее предстоящей деятельности в качестве кандидата на должность Председателя Центрального банка России.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

В своей деятельности Центральный банк руководствуется стратегическими целями, хочу сказать, что их знает каждый сотрудник Банка России во всех регионах, мы на их базе формируем и ключевые показатели эффективности для сотрудников.

Вот эти цели: ценовая стабильность, обеспечение устойчивости финансового рынка, доступность финансовых продуктов и услуг для населения и бизнеса, развитие национальной платежной системы и развитие технологий и поддержка инноваций на финансовом рынке.

Все эти цели напрямую вытекают из определенных Конституцией и законом функций Центрального банка.

Накануне я ещё раз посмотрела своё выступление перед Государственной Думой четыре года назад, впервые. Да, конечно, жизнь внесла свои коррективы, никто тогда, в 2013 году, не ожидал таких внешних негативных факторов, санкций, падения цен на нефть. И поэтому на первый план в нашей деятельности вышли задачи обеспечения финансовой стабильности. Но мы, решая их, старались не упускать стратегически важные направления деятельности, которые были обозначены четыре года назад, и над достижением которых нужно работать и дальше.

В денежно-кредитной политике Банк России ставил задачу снизить инфляцию с тогдашних 7 процентов до 3-4 процентов. Но и тогда, вы посмотрите, мы отмечали, что темпы снижения должны диктоваться экономической ситуацией, поэтому достижение целей по инфляции в силу внешних шоков заняло больше времени, чем мы ожидали. Но тем не менее мы уже вплотную приблизились к целевому уровню.

Вторая задача, которая стояла в денежно-кредитной политике и была поставлена четыре года назад – это повышение гибкости курса образования. Мы перешли к плавающему курсу и считаем, что сделали это правильно, потому что негативный опыт других стран-экспортёров, которые не перешли к плавающему курсу, доказывает, что это надо было делать.

В банковском секторе стояла задача усиления надзора, вывода с рынка слабых игроков. Увы, накопившиеся проблемы в банковском секторе оказались серьёзнее, чем мы думали четыре года назад, да и кризис усугубил ситуацию. Процесс очищения банковского сектора ещё не завершён, и по нашим оценкам займёт ещё два-три года. И усилие надзора потребует от нас, и это проводится, перестройки внутренней организации. Мы сейчас производим серьёзную реорганизацию надзора.

Четыре года назад было принято решение о создании мегарегулятора. Нам были переданы функции по регулированию и надзору во всех секторах финансового рынка, 20 тысяч поднадзорных. И мы, также как в банковском секторе, последовательно занимались очищением от недобросовестных игроков, внедрением новых стандартов регулирования, чтобы обеспечить устойчивость всех финансовых институтов и повысить доверие бизнеса и населения к финансовому рынку. Тогда мы же ставили задачу развития национальной платёжной системы, она стала более острой в связи с санкциями.

Я уже сказала то, о чём... то, что мы сделали не только в 2016 году, но и до этого.

Задачи ближайших пяти лет – это дальнейшее движение к поставленным стратегическим целям. В сфере денежно-кредитной политики наша задача -уже стабильность низкой инфляции, не просто достичь 4 процентов один раз один месяц, два месяца, но обеспечить стабильный уровень низкой инфляции, и как раз это приведет и к снижению процентных ставок, к удлинению кредитов и создаст для бизнеса, для людей возможность планировать вдолгую и, главное, в рублях, а не в иностранной валюте. И всё это в конечном счете работает на экономический рост.

Ключевая задача в банковском секторе, как я уже сказала, – завершение очищения банковского сектора, повышение качества надзора, сделать его проактивным на ранних стадиях и переходить к консультирующему надзору, когда мы помогаем добросовестным участникам финансового рынка исправлять их проблемы, когда для этого ещё есть возможности.

Но мы понимаем, что задачу усиления, повышения финансовой устойчивости нельзя решить только... мы не можем решить только усилиями исключительно банка, и важно повышать ответственность за добросовестное поведение собственников, руководителей, неотвратимость наказания за преступления.

Банковскую индустрию ждут качественные изменения – это переход к трехуровневой банковской системе, системно значимые банки, банки с универсальной лицензией и банки с базовой лицензией, это кардинальные изменения в банковской системе, которые мы должны будем в ближайшее время плавно провести.

Основные задачи, которые мы ставим, которые мы решаем, – это лучше управлять рисками в финансовой системе, защищать права вкладчиков, кредиторов, повысить доступность кредитов в том числе для малого бизнеса и обеспечить справедливую конкуренцию, когда банк любого типа сможет эффективно работать и зарабатывать в своей нише.

Другая ближайшая задача – реализовать новый механизм санации, мы рассчитываем, что он будет уже к осени готов, и мы готовы будем его использовать, это позволит и удешевить, и ускорить механизм санации, и сделать санируемые банки привлекательными для инвестора. И в банковском секторе, и в целом в финансовом секторе задача не только оздоровить, очистить, как мы говорим, но создать условия для развития, и на ближайшие 5 лет эта задача будет выходить на первый план, условия для развития.

Это и внедрение системы индивидуального пенсионного капитала, действительно, по сути своей, добровольной системы для граждан. Развитие инструментов небанковского финансирования, рынка облигаций, развитие рынка капитала, по сути дела, создание в стране длинных денег. Пока у нас длинных денег нет, и мы должны и будем делать все, чтобы создать длинные деньги.

Дальнейшее развитие платежной системы, плавный переход зарплаты работников бюджетной сферы, социальных выплат на карту «Мир», именно плавный, упорядоченный переход, и это задача ближайшего времени. Расширение сети приема карт «Мир» за пределами России, мы уже имеем такие планы и договоренности с другими странами.

И развитие финансовых технологий, я уже об этом тоже говорила, развитие финансовых технологий во многом будет определять конкретные меры, которые мы будем принимать в ближайшие годы. Здесь активное участие с бизнесом, и важна и законодательная поддержка, особенно в вопросах удаленной идентификации, чтобы новые технологии и электронные технологии стали возможными.

Это переход к электронному документообороту на финансовом рынке. Здесь, действительно, у нас есть отставание, и нам надо переходить, снижать издержки для финансового сектора и в конечном счете удешевлять кредит, и это тоже работает на удешевление кредитов.

Мы будем тестировать с рынком новые технологии, такие как распределенные реестры на базе блокчейна, мы уже это делаем, для того чтобы по-умному подходить к регулированию новых технологий, ограничивая рынки от рисков.

И в начале своего выступления я сказала о стратегических целях Банка России, это наши ключевые приоритеты. Вы могли заметить, что те задачи, которые мы ставили 4 года назад, и по которым я отчитывалась сегодня за 2016 год, и задачи на будущее, они, конечно, связаны друг с другом. Мы считаем очень важным соблюдать принцип преемственности, последовательности и предсказуемости.

Мы, конечно, будем гибко реагировать на ситуацию, ситуация изменчива, много неопределенностей и в мире, мы должны будем реагировать в соответствии с вызовами, которые стоят, но последовательность нашей политики, я думаю, что очень важна. Нам важно сохранить доверие, как основу для развития, для финансовых рынков это важно, это ключевая категория – доверие, для того, чтобы финансовый рынок и денежно-кредитная политика были важнейшими факторами экономического роста. Мы рассматриваем нашу политику именно как часть общеэкономической политики, направленной на создание условий устойчивого долгосрочного экономического роста в нашей стране. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Слово предоставляется председателю Комитета по финансовому рынку Анатолию Геннадьевичу Аксакову.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич. По позиции комитета.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел представленную Президентом РФ кандидатуру на должность председателя Центрального банка и единодушно поддержал предложение о назначении Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной председателем Центрального банка.

За четыре года, которые она возглавляла Банк России, была проведена колоссальная работа по созданию мегарегулятора, по обеспечению стабильности на финансовом рынке нашей страны, а эта стабильность обеспечивалась в непростых макроэкономических условиях и при падении, значительном падении, цены на нефть, при санкциях, которые были введены в отношении нашей страны. И вот такой последовательной работой стабильность была обеспечена.

Мы, естественно, отмечаем жёсткую политику по наведению порядка на всех финансовых рынках. Хотел бы одну цифру озвучить. Только за прошлый год незаконный вывоз капитала из нашей страны уменьшился в девять раз, и обналичка сократилась в два с половиной раза. Это как раз такая жёсткая, прямая, очень ответственная политика по наведению порядка на финансовом рынке.

Создана национальная платёжная система, причём очень высокотехнологичная, эффективная и конкурентная. Ну и так далее я могу продолжать ту большую работу, которая была проделана. Но хотел бы отметить, что предстоит сделать ещё больше.

Мегарегулятор создан, готов к большим работам. Утверждены многие программы, концепции, стратегические цели работы Центрального банка, и я считаю, что Эльвира Сахипзадовна сможет эффективно как раз выполнять работу по достижению этих целей.

Предлагаю поддержать кандидатуру Эльвиры Сахипзадовны на должность Председателя Центрального банка. Спасибо.

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, мы должны определиться по форме голосования, и предложение, пожалуйста, комитета.

Аксаков А. Г. Комитет предлагает провести голосование открытым способом.

Председательствующий. Коллеги, будут ли возражения? Нет. Просьба тогда нам определиться. Кто за то, чтобы провести открытое голосование по кандидатуре на должность Председателя Центрального банка?

Просьба включить режим голосования и проголосовать по форме голосования.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 403 чел 100,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: принято

Единогласно принимается решение по форме голосования, уважаемые коллеги. (Аплодисменты.) По форме голосования мы приняли решение, а дальше, коллеги, обсуждение кандидатуры. Но, как вы понимаете, во многом форма в данном случае, скорее всего, определит и решение.

Давайте перейдём к вопросам. Вопросы от фракции КПРФ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Эльвира Сахипзадовна, вот адепт монетаризма Нобелевский лауреат Милтон Фридман утверждал, что если монетизация экономики страны менее 50 процентов, о её будущем говорить бессмысленно.

Ещё два нобелевских лауреата: Джеймс Тобин и Джозеф Стиглиц считают, что процентная ставка не может быть более половины рентабельности экономики. Вот рентабельность российской экономики – 7,7 процента, а процентная ставка значительно выше.

Скажите, пожалуйста, почему вы против утверждения нобелевских лауреатов и почему вы против ужесточения финансового контроля? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Я уважаю мнение авторитетных учёных и, безусловно, разные учёные, у них есть разные взгляды, мы должны исходить из той ситуации, которая есть в нашей стране.

Повышение монетизации действительно это очень важно и это будет происходить и уже постепенно происходит в связи со снижением инфляции. Накачка искусственная дешевыми деньгами, она не приводит к повышению монетизации, она может приводить только к инфляции и оттоку капитала.

Доступность кредитов – действительно есть проблема, я же её признаю, я с вами вместе её признаю, но важен путь, каким мы достигаем доступности кредита. Кредиты должны стать доступными для экономики, но еще раз – не без увеличения инфляции, за которую платит население. Мы не можем говорить о том, чтобы зарабатывали больше прибыли и повышали рентабельность предприятия за счет того, что просто за тот же продукт люди платят дороже. Поэтому наша позиция и это не противопоставление, мы этого стараемся достигать и видим уже некоторые результаты – повышать доступность кредита одновременно со снижением инфляции.

Спасибо.

Председательствующий. Фракция ЛДПР, Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Принимая решение, фракция ЛДПР по вашей кандидатуре хотела бы узнать мнение ваше по поводу очищения банковского сектора. Вот за вашу бытность было отозвано более 300 лицензий, но вместе с пропажей лицензий исчезает, в том числе, львиная доля вкладов наших граждан, в том числе, исчезают и бюджетные средства. Так, например, в сентябре 2013 года 78 миллионов бюджетных средств были переведены гарантийным фондом Рязанской области на счет «Мастер-Банка», информации, готовящейся об отзыве лицензии у «Мастер-Банка» не было. 20 ноября 2013 года у «Мастер-Банка» была отозвана лицензия, никто не виноват, все действовали по закону, 78 миллионов бюджетных средств – до свидания.

В связи с этим вопрос. Почему вы заблаговременно не разослали в регионы инструктивные письма о том, что на подобные счета возможно открывать только в перечне конкретных банков? И почему перед отзывом лицензии в ЦБ не убедились, что в этих банках отсутствуют соответствующие счета, на которых находятся бюджетные денежные средства? В итоге никто закон не нарушил, 78 миллионов рублей больше нет.

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопрос.

Первое. Вклады теряются не в момент отзыва лицензии, средства теряются не в момент отзыва лицензии, а в тот момент, когда недобросовестные собственники и менеджеры вывели эти деньги.

Наша задача основная – неотвратимость наказания за преступления, и я на этом буду стоять. Проблема, почему не может справиться с этим только Центральный банк, и я неоднократно говорила. По закону нам предоставляют отчётность, мы смотрим, нарушается наша функция, нарушается – не нарушается банковское законодательство, соблюдаются нормативы и так далее.

Фальсификация отчётности – это болезнь банков, банковской деятельности, и здесь должна быть и жёсткая уголовная ответственность, и главное неотвратимость наказания.

Что теперь касается конкретных случаев и пропажи денег бюджетных.

Я уже высказывала свою позицию. Те, кто управляет бюджетными деньгами, должны строже подходить к определению критериев, в каких банках они держат средства.

Закон не позволяет нам выделять разные группы кредиторов. Закон защищает только права наиболее уязвимых категорий граждан в объёме один миллион 400.

Мы сейчас ставим вопрос о расширении страхования для малого бизнеса, который часто оказывается заложником такой ситуации. Но это было бы нарушением прямым закона, если бы мы предупреждали одних кредиторов, которые являются держателями бюджетных денег в ущерб другим кредиторам, это было бы прямым нарушением закона со стороны Центрального банка, поэтому мы действуем ровно строго в соответствии с законом. Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Изотов Алексей Николаевич. Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у меня вопрос касается проблемы кредитования малого и среднего бизнеса. Какая ситуация здесь складывается?

С одной стороны, государство ставит одной из приоритетных задач – это развитие предпринимательства. А, с другой стороны, регулирование банковского сектора сегодня привело к тому, что многие коммерческие банки фактически отказывают кредитовать именно малый и средний бизнес, тем самым, отрезав их от кредитных ресурсов.

Скажите, пожалуйста, какие будут ваши предложения по решению данной проблемы? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо, Алексей Николаевич, это тема важная для Центрального банка и для меня лично важна, потому что, когда я работала в Министерстве экономического развития, мы очень большое внимание уделяли именно развитию малого и среднего бизнеса, и я считаю это основой для развития экономики.

И действительно доступность кредитов для малого и среднего бизнеса всегда была низкой, к сожалению. В условиях кризиса эта доступность только упала. Что мы сделали? Мы расширили специализированный инструмент, финансировали по 6,5 процента программу, расширили лимиты с 50 до 125 миллиардов рублей. И там кредит, и малый бизнес получал по ставке 10,6, это максимальная была, а средняя 9,5. И эта программа пока действует, хотя в основном сейчас на себя уже берёт правительство основную часть нагрузки. Мы приняли меры регулирования, понижающие коэффициенты по кредитам для малого бизнеса, и будем расширять сферу их применения. Мы упростили механизмы выпуска облигаций малым и средним бизнесам, они начинают выпускать и небольшие облигации, 50-60 миллионов рублей. И считаем, что эту практику надо расширять.

И наше предложение по созданию банков с базовой лицензией было направлено на то, чтобы в стране появились финансовые институты, для которых будет приоритетом работа с малым бизнесом. Сейчас мы видим, что, наконец-то, кредиты малому бизнесу стали расти. И рассчитываем, что эта тенденция будет укрепляться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, сейчас возле офиса Райффайзенбанка идёт уже несколько дней голодовка валютных ипотечных заёмщиков. Люди доведены до крайности, банк на уступки не идёт. Мало того, сейчас распространилась практика, когда банки аффилированным фирмам продают с большим дисконтом обязательства заёмщиков. И их просто вышвыривают из квартир, за которые они по шесть-семь лет добросовестно платили до декабря 2014 года, до известных событий.

Вот у меня вопрос такой. Как вы дальше будете защищать интересы валютных ипотечных заемщиков? Потому что в кризисной ситуации ОКОЛО тысячи человек, такой вот именно, это не все, подчёркиваю, но около тысячи таких ситуаций. Я знаю, что ваши сотрудники этим занимаются, но вот есть ситуация, когда банки просто мошенническим способом пытаются избавляться от валютной ипотеки. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо, Валерий Карлович.

Мы с вами действительно многократно обсуждали эту тему. И люди с валютной ипотекой попали в сложную ситуацию. Первое, что мы сделали, мы перекрыли кран. Сейчас банкам не выгодно выдавать валютную ипотеку.

С точки зрения капитала для них это в три раза дороже. Если года два-три назад там по 20 тысяч выдавали валютной ипотеки, прошлый год было всего 34 валютной ипотеки.

Второе. Очень помогла и помогает программа правительства по реструктуризации займов людям, которые попали в жизненно тяжелую ситуацию, средства там исчерпаны. На наш взгляд, её надо продлять.

И третье. Некоторые банки сами реструктурировали ипотечные кредиты валютные, часть банков более охотно это делала, часть – менее охотно. Мы открыли общественную приёмную, и вы тоже это знаете, у нас сейчас поступило 790 заявлений, на контроле, мы проверяем по признакам социальным эти заявления и значительную часть отправляем в банки, и с ними вместе обсуждаем условия реструктуризации, выступаем так вот организатором этого диалога. И по тем заявлениям, которые мы направили, мы видим, что уже около 70 процентов банки идут навстречу, реструктурируют. Поэтому мы будем продолжать, и, в том числе, организацию индивидуальной работы с валютными ипотечниками. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От независимых депутатов, пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос такой.

Недавно на международной конференции Гознак представлял новую купюру денежную, такая пластиковая, похожа на австралийские купюры. Учитывая, как наше население относится к разного рода заменам, там деноминациям и так далее, вопрос: планирует ли ТЦентробанк заменять денежные купюры и к чему такая подготовка вот новых купюр? Она связана просто с усилением безопасности или это будет связано, действительно, с какой-то деноминацией и так далее... Спасибо.

Набиуллина Э. С. Никакой деноминации не планировалось и не планируется. Но вы прекрасно знаете, что мы в оборот вводим купюры 200 рублей и 2000 рублей, широко информировали об этом. И символы выбирали с помощью голосования. И, конечно, когда они уже будут входить в оборот, будем проводить информационную соответствующую политику.

А система защитных знаков, конечно, она совершенствуется. Мы должны обеспечить надёжность наших купюр, чтобы было меньше подделок. И это постоянная работа.

Вопрос пластиковых купюр, он обсуждаемый, некоторые страны действительно его ввели, но надо понимать, насколько это эффективно, тем не менее, конечно, и улучшение и дизайна, и усиление купюр будет, но это не связано ни с какими теми вопросами, о которых вы говорили.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, переходим к выступлениям. От фракции КПРФ Кашин Владимир Иванович. Подготовиться Иванову.

Кашин В. И. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Эльвира...

Председательствующий. Сахипзадовна.

Кашин В. И. ...Сахипзадовна, нам всем сегодня понятен Ваш профессионализм, Ваша эрудиция, владение обстановкой, и хотелось бы сделать вместе с тем несколько пожеланий, которые бы Вы учли в дальнейшей работе, и в первую очередь, конечно, всё, что связано сегодня с деофшоризацией, всё, что связано сегодня с вывозом валюты за рубеж.

Да, есть результаты, но мы по-прежнему за 1 квартал имеем вывоз 15 миллиардов долларов, а если добавить сюда и трансграничные операции, а если посмотреть многие другие вещи, в том числе этот молдавский вариант, о котором мы не раз уже здесь говорили, то вопрос очень серьезен.

И закон о деофшоризации не работает, и здесь генерации во многом бы могла с Вашей стороны помочь всем нам вместе решать эту задачу.

Курс валюты отечественной, рубля, мы многие помним, когда рубль стоил 1,5 доллара, мы помним, что устойчивость системы банковской определялась, что если па копейку повысить, допустим, стоимость буханки хлеба, решал Верховный Совет Советского Союза, но мы сегодня не говорим об этом, но вместе с тем наш рубль сегодня обеспечен, больше чем любая другая валюта, киловатт-часом, любым энергетическим ресурсом, кубометром леса, чистой водой и так далее, и так далее. Поэтому привязываться нам к долларовой бумажке и всё время молиться на ФРС и Всемирный банк, эта тоже система требует разворота.

Сегодня много говорили об экономике. И на самом деле мы склонны ещё раз остановиться на том, что у финансиста, как у чекиста, руки чистые, голова светлая, но сердце должно быть более горячее в отношении экономики. Смотрим ВРП, и мы увидим, что торговые услуги похоронили сегодня всё, что связано в структуре, допустим, с обрабатывающим комплексом. А это говорит о том, что нет развития экономики.

И вот в этом ключе мы снова и снова желаем, чтобы наши производственники, промышленники, аграрники могли получать достойные кредиты, достойные, те, которые могли бы... Ещё минуту можно?

Председательствующий. Нет. Регламент, который мы приняли.

Кашин В. И. В этом плане я ещё и ещё раз хотел бы эти вопросы в вашей будущей работе пожелать вам такому истинному учёту и воплощению в жизнь. Паша фракция склонна поддержать вашу кандидатуру. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что мы приняли Регламент – до 3 минут выступления.

Слово предоставляется фракции ЛДПР. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня нам действительно надо принять это важное решение, поскольку, вы знаете, у нас есть исполнительная власть, судебная, законодательная. Четвёртой властью называют прессу, но как говорил наш Александр Сергеевич Пушкин: позвольте просто вам сказать, не продаётся вдохновение, но можно рукопись продать. То есть финансовая власть – это очень важная власть, которая независима у нас по Конституции. И сегодня мы этот вопрос с вами и обсуждаем.

Кандидатура действительно замечательная, из рабочей семьи человек, на пятёрки школу закончил, поступил на экономический факультет, вступил первым в КПСС, получал стипендию имени Карла Маркса, и защищалась новая марксистко-ленинская политэкономия. Она, разумеется, прекрасно знает, почему в советское время доллар мог стоить две копейки, если государство покупало упаковку импортных лекарств и продавало её по двадцать копеек в аптеке. Доллар стоил шестьдесят две копейки, когда мы покупали импортный ширпотреб и где-то его распространяли. Но доллар мог стоить и дороже, если мы покупали, например, двухкассетный видеомагнитофон или магнитофон, за которым гонялись, уже там спекулянты за доллар давали рублей десять. Она всё это прекрасно понимает. Поэтому тут всё нормально, всё хорошо.

Но потом этого нашего любимого государства не стало. В принципе если бы она и была председателем госбанка, то она же не могла повлиять на политику того государства, ведь у нас деньги были, кредит в байке можно было взять под 2 процента, и государство нормально работало, но товаров не хватало, потому что подкармливали всех, кто говорил, что капитализм – это плохо, а коммунизм – это хорошо.

Вот когда поменялись условия, наши финансы стали петь романсы и до сих пор в принципе поют, причем жестокие романсы, как там вот у Рязанова в «Жестоком романсе», пришли иные времена, денег то нет, то есть немножко, финансы, чудная страна, там к банкам приезжает неотложка, и приезжает неотложка не просто так, а с 3 триллионами 300 миллиардами рублей, которые эти банки потом меняют по заниженному курсу, чтобы отдать кредиты там, за бугром, и по завышенному курсу вытягивают всё, что можно с наших товарищей.

Про то, что взять кредит – это сложно, проблема большая, мы уже об этом говорили, но что она может сделать? Она поступает так, как должна поступать, поскольку если нефть в 2 раза упала, то мы как сырьевая страна должны в 2 раза поднять стоимость доллара, но об этом не знали вкладчики, вернее валютные заемщики, которые ну вот ничтоже сумняшеся взяли и нахватали там кредитов, она же не виновата, они же безграмотные люди.

Поэтому, уважаемые коллеги, то есть от нее в принципе мало, что зависит, поскольку, ну как вам сказать, экономическая ситуация работает не в нашу пользу.

Поэтому, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, если вы не возьмете самоотвод, то я бы предложил на ваше место назначить, допустим, от нашей Госдумы, предложить президенту Анатолия Михайловича Макарова... Андрея Михайловича Макарова. И представьте, как он будет здорово зажигать, да, там, вот на заседании у президента. Он вчера, вернее позавчера, Орешкина под орех разделал, а придет туда и как даст там. Правда, его сейчас нет, но, по крайней мере, узнаем, кто на работу не ходит.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Позиция фракции по голосованию не озвучена. Игорь Владимирович попросил уточнить, как ему голосовать. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Хорошо.

Но для чистоты отношений, уважаемые коллеги, у нас Андрей Михайлович имеет непосредственное отношение к управлению Центрального банка, он так же, как и представитель ЛДПР Жигарев, или так же, как представитель «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», входит в высший коллегиальный орган управления – Национальный банковский совет, и все решения, которые принимаются, принимаются с участием наших коллег. Из 12 членов Национального банковского совета 3 представителя Государственной Думы, кроме КПРФ представлены все фракции, от Совета Федерации – 2.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, поэтому, коллеги, хотелось бы, чтобы МЫ это с вами помнили.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Васильев Владимир Абдуалиевич.

Васильев В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня имели возможность глубоко ознакомиться с тем вопросом, который сегодня вынесен в двух плоскостях: сначала это работа, а теперь это утверждение.

Я бы хотел присоединиться к тому, что сказал мой коллега Андрей Константинович, выступая от фракции, и сказать о следующем. Помните, когда Обама заявил, что экономика России разорвана в клочья? Я думаю, что сегодня в зале мы случаем человека, стараниями которого, и того коллектива, который он возглавляет, огромного, это не удалось.

Здесь выступали представители разных фракций, ну, мы все разные, тем мы, наверное, и хороши. Но я внимательно следил, как, надеюсь, и все присутствующие в зале, я, знаете вот, в компетентности, в ответственности, в том, что стабильность была обеспечена, все помните 2014 год, что могло быть, не надо рассказывать, давайте всё-таки вот эти вещи фиксировать. Развитие, а развитие идет, о нем говорили, не хочу здесь злоупотреблять временем, я думаю, это уже можно не повторять, и перспектива. Перспективы, я думаю, тоже слушали доклад.

Поэтому я согласен с коллегами, которые говорили, что трудно сказать, что нас ждет после тех кризисов, который возник возле Кореи, или, допустим, Катар и саудиты, или что будет с ценой на доллар.

Мы здесь можем строить предположения, но что бы ни произошло, мы можем с вами сделать то, что нам поможет в любой сложной ситуации, как показывает практика, это рассмотреть кандидатуру человека, который смог именно в таких непростых условиях работать и добиваться результата, и улучшать ситуацию в финансово-банковской системе страны и в целом в обществе. Сегодня это мало кто не отметил, даже критикуя. То, что критика, это замечательно.

Эльвира Сахипзадовна, мы с вами встречались до, как и другие коллеги. Кстати, тоже принцип открытости работы. Поэтому я хочу поддержать представление президента и заявить, что наша фракция поддерживает и готова работать с Эльвирой Сахипзадовной по тем направлениям, которые были обозначены вами. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Слово предоставляется фракции ХПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги!

Сразу хочу сказать, что мы с уважением относимся к Эльвире Сахипзадовне, мы высоко ценим её личные и профессиональные качества, и на этом основании несколько наших депутатов будут голосовать за данную кандидатуру.

Вместе с тем фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» принципиально не согласна с той политикой, которую проводит Центральный банк РФ, прежде всего, денежно-кредитной.

Таргетирование инфляции не может быть единственной целью монетарной политики. В такой довольно сложной экономике как российская набор параметров экономической, финансовой политики должен быть достаточно широк и включать обязательно экономический рост. А с точки зрения экономического роста, высокая ключевая ставка и растущий рубль депрессивно влияют на обрабатывающие производства.

Мы прекрасно понимаем все риски одномоментного, быстрого снижения ключевой ставки. Но, с другой стороны, неоправданно высокая ключевая ставка и растущий рубль создают стимулы для привлечения иностранного спекулятивного капитала в страну, а его поток несёт не меньшие риски в перспективе девальвации и инфляции, нежели резкое снижение ключевой ставки. Поэтому наша фракция настоятельно призывает Центральный банк принять эффективные действенные меры валютного регулирования и контроля по ограничению движения спекулятивного капитала.

Пока наша страна, пока наша финансовая система открыта всем валютным ветрам, ни долгосрочной финансовой стабильности, ни экономического роста достигнуть не удастся.

Наша страна не может быть заложницей мирового финансового капитала. Приоритетом политики Центрального банка, в конечном счёте, по нашему мнению, должны быть рост отечественной промышленности и сельского хозяйства и повышение благосостояния наших граждан, а не забота о доходах мировых финансовых игроков.

Инфляция в 4 процента представляется как достижение, как успех, ну это эфемерный успех, прежде всего, этот успех достигнут очень дорогой ценой, в результате резкого снижения, сжатия потребительского спроса, но он произошёл в результате катастрофического падения доходов населения: за два года почти на 13 процентов от совокупности в абсолютных цифрах – 6 триллионов рублей.

В этом зале часто можно слышать, что инфляция – это очень тяжёлый налог, самый страшный налог, особенно для бедных. Да, это так. Но только тогда, когда доходы растут, а когда доходы падают в результате борьбы с этой самой инфляцией, то такие заявления, простите, звучат цинично.

Этот успех не может быть долговечным, потому что любое внешнее воздействие, изменение па мировых финансовых рынках может привести К очередному обвалу и к оттоку капитала и к обвальной девальвации рубля и к инфляции, скажем, решение по повышению учётной ставки США.

И, наконец-таки, успех в инфляции не отражает фундаментальные изменения в российской экономике, она не оздоравливается и это прискорбно.

Исходя из вышесказанного, наша позиция такова: часть депутатов фракции проголосует за кандидатуру Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной, а часть – нет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Пожалуйста, полномочный представитель президента, есть желание выступить? Пожалуйста.

Минх Г. В. Да, спасибо.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, во-первых, большое спасибо за то, что, по крайней мере, я так это абсолютно точно почувствовал, несмотря на разные, скажем так, политические идеологемы, которые, безусловно, присутствуют в парламенте и должны присутствовать.

Отношение к Эльвире Сахипзадовне как к профессионалу, как к человеку, обладающему высочайшими качествами, оно абсолютно у всех положительное. И, конечно, шутливую реплику Сергея Владимировича Иванова я могу расценить только как попытку расчистить путь для дальнейшего служебного роста своему коллеге – Сергею Михайловичу Катасонову, чтобы он стал председателем Комитета по бюджету и налогам.

Спасибо.

Председательствующий. Да, Гарри Владимирович, мы об этом не подумали, коллеги. Сергей Владимирович, открытость неотъемлемая черта политика, говорите сразу о своих замыслах, могли тут пас и на другой путь повернуть.

Пожалуйста, полномочный представитель правительства, Александр Юрьевич. Ну правительству комфортно работать с банком или у правительства какие-то есть вопросы? Почему вы уходите от разговоров? Если правительство видит в лице руководства Центрального банка опору и профессионалов, скажите об этом, не молчите.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Эльвира Сахипзадовна работала долгое время и весьма успешно в качестве министра экономического развития и на деле доказала именно свою, в том числе, теоретическую глубокую подготовку к работе в Центральном банке.

Поэтому Правительство РФ поддерживает представление Президента РФ о назначении её на эту должность.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Коллеги, ведь вы понимаете, решение, которое сегодня мы принимаем, оно очень ответственное и наши товарищи работают в Национальном банковском совете, но, коллеги юбилейную монету может выпустить каждый, но взять и сократить в 2,5 раза обналичку, в 9 раз теневой вывоз капитала может не каждый и в кандидате сочетается всё – и профессионализм, и хрупкость, и вот такая воля.

Поэтому, давайте мы поставим вопрос на голосование.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «О назначении Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны на должность Председателя Центрального банка РФ».

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 56 сек.)

Проголосовало за

360 чел.

80,0%

Проголосовало против

5 чел.

1,1%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

366 чел.

Не голосовало

84 чел.

18,7%

Результат: принято

Коллеги, за – 360, против 5, воздержался – один. (Аплодисменты.) Решение принято.

Эльвира Сахипзадовна, поздравляем вас с назначением Председателем Центрального банка РФ.

Минуточку. Слово предоставляется Председателю Центрального банка РФ Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной, пожалуйста.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за высказанную вами позицию, спасибо тем, кто поддержал и тем, кто не поддержал. Я понимаю, что могут быть и различные подходы, и я вижу, что вы все руководствуетесь неравнодушным отношением к тому, что происходит и в экономике, и необходимостью повышения благосостояния граждан. Поверьте, я осознаю ту ответственность, которая стоит перед Банком России на ближайшие годы для того, чтобы создать и способствовать устойчивому экономическому росту. Спасибо большое.

И мы как всегда открыты к обсуждению острых вопросов, к учёту ваших аргументов, и будем дальше продолжать это делать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ещё раз поздравляем. (Аплодисменты.)

5. 194843-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Жутенкова Владимира Александровича».

Документ внес 07.06.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД В.В. Иванова.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутат В.А. Жутенкова (ЕР) 9 июня 2017 г. на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий.

Постановление 395 0 0 15:00

Стенограмма

Уважаемые коллеги, рассматриваем 5-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Жутенкова Владимира Александровича». Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дорогие друзья! Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутата, и в соответствии со статьёй 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» предлагает досрочно прекратить полномочия депутата Государственной Думы Жутенкова Владимира Александровича на основании его письменного заявления. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Нет.

Есть вопросы. Нет вопросов? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Жутенкова Владимира Александровича». Включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Решение принято.

Объявляется перерыв до 16 часов 01 минуты.

(Перерыв)

Перерыв (15.01 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

С подачи сенаторов Клишаса и Кутепова Дума приняла в первом чтении расширение права попасть в СФ без ценза оседлости для высших чинов армии и юстиции http://leo-mosk.livejournal.com/4039286.html

21. 190650-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» (в части уточнения требований к кандидатам на должность члена Совета Федерации).

Документ внесли 01.06.17 Члены СФ А.А.Клишас, А.В.Кутепов.

Представил члена СФ Андрей Клишас. Речь идет о юристах высших чинов. О привязке к регионам речь не идет.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Олег Смолин. Как член СФ первого созыва, избирались населением и Котенков говорил, что президент может поддержать.

Клишас. Не думаю, что надо делать еще одну маленькую Думу.

Алексей Куринный. Пригреть очередное должностное лицо срочно. Почему от генерал-майора?

Александр Шерин. Когда нельзя но очень хочется примерно так изменения в закон перед выборами. Это какие-то неправильные пчелы и они дают неправильный мед. Законы не должны приниматься под конкретного человека.

Вячеслав Володин. Думали медом намазано в Государственной Думе, а оказывается это работа. Надо бережно относиться к армии, в же сами нас наставляете.

Клишас. В любом случае окончательное решение будет принимать губернатор.

Законопроектом предлагается расширить перечень кандидатов для наделения полномочиями члена СФ, на которых не распространяется требование о постоянном проживании на территории субъекта РФ, включив в этот перечень кандидатов, которые на день голосования на выборах соответствующего органа государственной власти субъекта РФ имеют воинское звание высшего офицерского состава или специальное звание высшего начальствующего состава, либо соответствующий им классный чин юстиции.

Первое чтение 342 5 2 16:26

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 02 мин. 03 сек.)

Присутствует 421 чел 93,6%

Отсутствует 29 чел 6,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 29 чел 6,4%

Результат: кворум есть Кворум есть, коллеги. Приступаем к работе.

Мы с вами будем рассматривать 21-й вопрос, который стоит на фиксированное время. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ».

По ведению, пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Спасибо.

Я прошу протокольно зафиксировать, что по 2-му вопросу повестки дня -о федеральном бюджете, депутат Арефьев голосовал против.

Председательствующий. Коллеги, просьба секретариату зафиксировать позицию депутата Арефьева.

Слово по 21-му вопросу предоставляется члену Совета Федерации Андрею Александровичу Клишасу.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

Законопроект рассматривается в первом чтении.

Кл и шас А. А., представитель Совета Федерации член Совета Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые лидеры парламентских фракций! Депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается поправка в Закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Здесь новелла состоит в том, что предлагается дополнить федеральный закон нормой, расширяющей перечень лиц, на которых не распространяется требование о постоянном проживании на территории субъекта РФ. Законодательством не предлагается не распространять указанное требование на кандидата, который на день голосования на выборах соответствующего органа государственной власти субъекта РФ имеет воинское звание высшее офицерского состава или специальное звание высшего начальствующего состава, либо соответствующий им классный чин.

По сути дела, вы знаете, что у нас уже в законе действует норма, по которой от так называемого ценза оседлости были освобождены дипломаты, которые имеют ранг чрезвычайного и полномочного посла, поэтому это, с нашей точки зрения, просто восстановление такой справедливости.

Военнослужащие тоже проходят службу в различных субъектах Федерации, военно-административное деление не совпадает с делением по субъектам, поэтому мы считаем, что эта норма, она, в общем, пойдет на ПОЛЬЗУ субъектам. Субъекты, определяясь с кандидатами в Совет Федерации, будут иметь возможность также выбирать лиц, которые имеют соответствующие воинские, и имеют специальные звания.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Содоклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Спасибо Андрею Александровичу за подробный и обстоятельный доклад.

Как верно отметил докладчик, речь идет об отмене так называемого ценза оседлости для указанных в проекте закона кандидатов в члены Совета Федерации, то есть обязательного требования о сроке проживания на территории соответствующего субъекта РФ.

Я думаю, что нам всем понятно, зачем такое требование содержится в законе, это сделано для того, чтобы сенаторами становились люди, которые владеют информацией о специфике конкретного региона, о его социально-экономических проблемах, несомненно, это повышает авторитет законодательной власти.

Но есть в федеральном законе и исключение из этого правила.

Мы с вами в 2014 году внесли в закон изменение о том, что если человек проходил дипломатическую службу в течение пяти лет и он имеет дипломатический ранг чрезвычайного и полномочного посла, то правила о постоянном проживании, то есть этот ценз оседлости к нему не применяется.

Очевидно, что такие дипломаты имеют большой авторитет во власти, В обществе, по поручению государства часто работают вне региона, поэтому не могут проживать на его территории, как это записано в законе, как это указано в законе, такой срок. И это было препятствием на пути к тому, чтобы они стали членами Совета Федерации.

Мы этот барьер убрали. Аналогичный подход авторы данного законопроекта хотят распространить и на лиц, которые имеют воинские звания высшего офицерского состава или специальные звания высшего начальствующего состава, либо соответствующий им классный чин юстиции. Это звание от генерал-майора, действительного государственного советника юстиции 3 класса и выше. Такие звания по действующему законодательству присваиваются указом Президента РФ и перед их присвоением соответствующие проверки эти люди проходят. И по роду своей деятельности они также направляются в служебные командировки, это делается на основании приказа, и они также не могут проживать длительное время на территории данного региона.

Поэтому комитет, внимательно рассмотрев данный законопроект, концепцию его поддерживает. Что касается замечаний юридико-технического характера, указанных Правовым управлением, то они ко второму чтению будут устранены. И учитывая изложенное, комитет просит поддержать данный проект закона в первом чтении.

Помимо этого, Вячеслав Викторович, комитет просит включить этот законопроект, если, конечно, мы за него проголосуем и его поддержим, в порядок работы на 14 июня для его рассмотрения на пленарном заседании во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы. Включите запись на вопросы. Виктор Витальевич, вы можете остаться здесь, вдруг вопросы вам будут. Покажите список.

Синелыциков Юрий Петрович, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Александрович! Не очень понятен термин этот «соответствующий им классный чин юстиции». Это что, касается сотрудников Минюста, МВД, Следственного комитета, прокуратуры, всех вместе или по отдельности?

И хочу сказать, что если касается прокуратуры, то обращаю внимание на то, что термин «высший начальствующий состав» применительно к прокурорам ни в законодательстве, ни в приказах Генерального прокурора не существует. Спасибо.

Клишас А. А. Спасибо большое. Да, мы имели ровно тех лиц, которых вы перечислили, в виду, когда составляли этот закон. Вы знаете, мы действительно достаточно долго консультировались, в том числе и с Главным государственным правовым управлением, с управлением, которое отвечает за вопросы государственной службы, прохождение, и вот пришли к этой формулировке. Мы, конечно, будем вам благодарны, если вы с учётом ваших знаний откорректируете её, но смысл формулировки вы совершенно точно отразили – это именно распространяется и на высшие чины юстиции. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Андрей Александрович! Концепция законопроекта как частично улучшающая ситуацию у меня лично сомнений не вызывает. Но как депутат Совета Федерации первого созыва я очень хорошо помню, что тогда мы избирались напрямую населением, с тех пор эта идея витала в воздухе, и в этом зале много лет назад Александр Алексеевич Котенков, тогда представитель президента, говорил, что, может быть, и президент готов будет поддержать идею перехода или возвращения к выборам членов Совета Федерации, но пока ещё к этому не пришло время.

Скажите, а в Совете Федерации возникает периодически идея перехода к выборности населением депутатов Совета Федерации?

Спасибо.

Клишас А. А. Спасибо большое.

Нет. вы знаете, мы исходим из того, что демократия избирателей, демократия населения – это в первую очередь Государственная Дума. Я не думаю, что будет правильно получить ещё одну маленькую Государственную Думу в Совете Федерации и получить те же самые принципы фракционные, которые неизбежно возникнут.

Конституция говорит о формировании Совета Федерации. Совет Федерации – это демократия субъектов.

Поэтому нам кажется, что сегодняшний порядок, он достаточно четко отражает особенности нашего федеративного устройства. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо за определение, что Дума – это от народа, а Совет Федерации -это от Бога или как там по-другому.

Меня всё-таки интересует, почему речь идёт о высших должностях, не об офицерах, майорах, подполковниках, полковниках, которые тоже несли, возможно, там свой ратный долг, именно о высшем начальстве? Потому что вкупе со срочностью принятия данного законопроекта создается впечатление, что надо пригреть очередное должностное лицо в Совете Федерации срочно.

Клишас А. А. Речь идёт о высшем офицерском начальствующем составе именно потому, что, как уважаемый докладчик от комитета верно совершенно сказал, это уже решение президента – присвоение соответствующих званий, это говорит и об опыте, и о стаже службы. Обратите внимание, мы в данном случае оставляем стаж пятилетний, в отличие от дипломатов здесь есть ещё и пятилетний стаж.

Поэтому не идёт речь, конечно же, о том, что кого-то необходимо пригреть. В любом случае если Государственная Дума этот закон примет, Совет Федерации его одобрит, и если он будет подписан президентом, то только субъекты Федерации смогут определиться с этими кандидатами, надеюсь, уже с учетом этой нормы закона. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, для корректности и, что называется, всё-таки справедливости: пригретым можно быть и в Государственной Думе, поэтому не надо тут говорить о том, что Совет Федерации планирует этим заниматься.

А что касается высших офицеров, они всю жизнь отдают служению родине, и вы знаете, находятся и в горячих точках, и рискуют жизнью, поэтому будем уважать свою армию, это, наверное, правильно будет.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Андрей Александрович, в случае принятия этой нормы и вступления в силу, я правильно понимаю, что на те регионы, где уже объявлены выборы губернаторов, она распространяться уже не будет? Или ещё пока не будет?

Клишас А. А. Зависит исключительно от сроков прохождения данного законопроекта в Государственной Думе. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е. Уважаемый Андрей Александрович!

Наверное, больше не вопрос, а больше информация. Несколько лет назад с прежним председателем комитета Госдумы по конституционному законодательству тогда обнаружили одну правовую неопределенность, связанную с возможностью выдвижения депутата Государственной Думы, который был избран в Государственную Думу из «головки» федерального списка, и сегодня такие формулировки, что этот депутат не может быть кандидатом в члены Совета Федерации в случае выдвижения кандидатом в губернаторы.

Вот, может быть, ко второму чтению и эту формулировку исправить? Это не вопрос, просто информация, так вот вспомнил, несколько лет назад мы столкнулись, и на эту неопределенность указала и Центральная избирательная комиссия, и Владимир Николаевич Плигин тогда согласился с тем, что ясности действующая формулировка не определяет.

Клишас А. А. Ярослав Евгеньевич, спасибо, мы обязательно этот вопрос тоже отработаем со своей стороны.

Председательствующий. Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Андрей Александрович, полагается или нет присутствие хоть какое кандидата? Родился там или его... избрался в сельсовет, образно говоря, и потом идет туда. Есть или нет какой-то фактор в этой части его исторического присутствия в этом регионе? Спасибо.

Клишас А. А. Большое спасибо.

Нет, формулировка такова, что привязки к региону в данном случае нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Вы не рассматривали вопрос, чтобы не было подобной постановки как предыдущего? Скажем, в целом ряде стран Магриба есть формирование верхней палаты, в том числе и с учётом квоты президента. Может, так будет более объективно, и субъекты вы не обижаете, и в то же время исполнительная власть имеет возможность, высшая, назначить как раз именно такую категорию людей? Спасибо.

Клишас А. А. Сейчас в действующем законодательстве предусмотрена возможность президентом назначить до 10 процентов состава Совета Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть.

Включите запись.

Покажите список на выступление.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция не поддерживает этот законопроект. Почему? Потому что мы считаем, что самым правильным принципом формирования Совета Федерации является полная выборность членов Совета Федерации. Пи в какой аналог Государственной Думы он не превратится, потому что Совет Федерации это единственный постоянно действующий орган государственной власти, который никогда не прекращает свои полномочия, потому что в регионах в разное время проходят выборы региональных парламентов, губернаторов. И, собственно говоря, именно поэтому Совет Федерации имеет особую роль, стабилизирующую роль. Если, например, выборы президента проводятся, то есть переход, скажем так, полномочий, в Государственной Думе есть, а у Совета Федерации нет. Даже у правительства есть тот самый переход полномочий. Поэтому, учитывая его важность для обеспечения конституционной стабильности, мы считаем, что только граждане России должны иметь право выбирать своих представителей в Совет Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Касаева Татьяна Викторовна.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Алексей Александрович достаточно подробно разъяснил суть законопроекта: законопроект устраняет правовой пробел, повышает возможность лиц, находящихся на военной службе, использовать своё право, в том числе и право быть избранным, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект поддерживает и призывает к этому и другие фракции.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Ну хотел задать вопрос, но, к сожалению, чего-то не сработало, но тем не менее хотелось бы высказать свою точку зрения. На мой взгляд, и, я считаю, тот механизм, который сейчас есть по процессу формирования Совета Федерации, он самый оптимальный.

В субъектах присутствуют люди, которые имеют непосредственное отношение к тем или иным субъектам, зная те или иные проблемы и тем самым дают возможность отстаивать и решать те или иные вопросы.

Я считаю, может быть, ну это сугубо моё личное мнение, было бы гораздо правильно, предположим, когда федеральный законодатель принимал решение и так называемая «квота», которая была определена, может быть, безусловно, такая категория заслуженных людей, про которых мы сейчас говорим, было бы правильно, на мой взгляд, чтобы она нашла своё отражение вот именно в той квоте, которую мы принимали в рамках изменения федерального законодательства.

Но тем не менее законопроект на сегодняшний момент, я считаю, поддерживать надо, но в дальнейшем, может есть смысл вернуться и подумать, пересмотреть сам принцип и сам подход. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. Подготовиться – Куринный.

Шерин А. Н. Если нельзя, но очень хочется, то можно. Примерно так выглядит система доработки избирательного законодательства, как только подходят очередные выборы.

Сначала нам рассказывают о том, что парламентарии нижней и верхней палаты должны быть ближе к народу, поэтому необходимо в Государственную Думу обязательно вернуть выборы по одномандатным округам для того, чтобы депутат был с этой территории, знал проблемы и был привязан к одномандатному округу.

Конечно же, вначале говорили о том, что представитель Совета Федерации должен иметь отношение к субъекту РФ и должен избираться из числа обязательно депутатов – это нормальная норма, все проголосовали.

Что касаемо кандидатов в губернаторы, то они должны подавать 3 фамилии и там четкий перечень требований к этим кандидатам, несомненная привязка к региону. Но тут приближаются выборы. В единый день голосования на территории РФ состоятся выборы губернаторов и посыпались законодательные инициативы о том, как необходимо сделать более прозрачной, более доступной систему выборов. Теперь можно голосовать там, где ты оказался в этот день, может быть, окажешься несколько раз в один и тот же день на нескольких избирательных участках, для того, чтобы тебя не зафиксировали, мы никакие поправки о системе электронной фиксации этих людей не вносим.

Потом необходимо было внести обязательно порядок, чтобы депутат Государственной Думы, да и депутаты всех уровней случайно вдруг, где подряд не встречались со своими избирателями, должны спросить (нарушение системы сдержек и противовесов) разрешения у представительной и исполнительной власти местного самоуправления. А теперь, видимо, вопрос подходит и к членам Совета Федерации.

Я не просто так задал вопрос, будет ли распространяться это на те субъекты РФ, где выборы были уже объявлены. Мне, к сожалению, как в известном военном анекдоте уклончиво на этот вопрос так и не ответили.

Я знаю, и вы, наверное, будете, коллеги, упрекать в том, что я постоянно привожу в пример свой регион, свой город, но я, конечно, не уполномочен этими людьми, но я назову эти фамилии – генерал-лейтенант Слюсарь Альберт Евдокимович, Герой Советского Союза; генерал-майор Щербак Валерий Витальевич; полковник Павлов. Что объединяет этих людей? Они верой и правдой служили своему Отечеству, двое предыдущих генералов возглавляли десантные училища, полковник Павлов совершал бросок в Приштину. Они живут в Рязани, они никуда не переезжают, хотя в свое время они служили. Но я думаю, что этот закон делается не под них.

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте быть последовательными. Если мы говорим о том, что мы должны представлять народ, то пусть, пожалуйста, замечательно уважаемый генерал или военный чиновник там, где он остановился на данный момент времени, оттуда его и пусть предлагают в Совет Федерации. Но, когда у нас сегодня люди даже не будут понимать, кто этот человек, какое отношение он к субъекту РФ имеет, я думаю, что это неправильно, это какие-то неправильные пчелы и они дают неправильный мед, это какие-то «качели» в законодательстве. То мы такие нормы принимаем, когда нам удобно, то мы другие нормы принимаем, законы не должны приниматься под конкретного человека, законы должны приниматься под жителей РФ в их интересах. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Александр Николаевич. Ну, наверное, в Совете Федерации пчёл нет.

Из зала. Я про законотворческую деятельность.

Председательствующий. Да и про мёд тоже.

Вот вы, как понимаете, все считали, что мёдом намазана работа в Государственной Думе, а, оказывается, это работа, и многие к ней не готовы, поэтому армию-то зачем сюда нам брать? Из зала. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. А, понятно, хорошо. Нет, я просто по поводу армии, нам надо к ней бережно относиться. Вы же сами, кстати, говорили, и нас постоянно берёте и наставляете на это, что уважение, ещё раз уважение к тем, кто защищает нашу страну.

Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ точно так же, как и многие перед нами выступающие, считает, что правильным было бы избирать представителей или членов Совета Федерации общенародным голосованием, так же, как избирают сегодня депутаты Государственной Думы. Естественно, должны быть какие-то критерии дополнительные: оседлость или ещё какие-то, которые бы связывали того или иного кандидата с тем регионом, который он представляет. Ну а то, что постоянно у нас корректируется законодательство, ну ни для кого уже не секрет. Вроде бы, приняли одни правила игры, сначала закрепляли за территориями сенаторов, потом эти правила начали пересматривать. Ну, прямо скажем, что они, конечно, не на 100 процентов работали, знаем мы случаи, когда буквально там за месяц до предстоящего назначения человека срочно избирали депутатом какого-нибудь сельского совета, где он ни разу до этого не был никогда, потом его делегировали в Совет Федерации. Были такие случаи, но в любом случае, это какая-то дополнительная работа, это в любом случае какая-то дополнительная связь.

Что касается офицеров. Ну, раз уж так сложилось, по большому счёту, офицер – человек подневольный, его направляет туда страна, где он наиболее нужен.

И очень странно выделять в данном случае вариант именно высшего офицерского состава, отделяя от всех остальных. Почему начиная с генерал-майора? Почему исключительно вот высшее руководство, а не те офицеры, которые, в том числе и в более низких званиях, честно несут свой долг, выполняют свою службу. Совершенно необъяснимо то, что тех назначает, якобы, президент, остальных не президент, в любом случае приказ, в любом случае соответствующие качества должны определять выбор, в данном случае субъекта, либо законодательного органа, либо соответственно руководителя высшего исполнительного органа и личные качества этого человека, а не только его звание, о котором мы сегодня говорим. Говорим это в том числе и для того, чтобы Совет Федерации не превращался в некое такое, скажем так, образование, куда отправляют в почётную ссылку. Это тоже рабочий орган такой же, как и Государственная Дума, который должен обсуждать законы, который должен принимать важное для страны решение. И в этом смысле вводить ограничения дополнительные или вводить такие непонятные разрезы, высшее руководство от невысшего руководства, на наш взгляд, неправильно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет желания?

Заключительное слово докладчику. Пожалуйста, Андрей Александрович.

Клишас А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, для меня очень было важно услышать столь предметное обсуждение. Спасибо. Я понял, что в конституционности этого закона никто не сомневается, с точки зрения целей первого чтения законопроект. Я хочу подчеркнуть, что окончательно решение в любом случае принимают субъекты Федерации. Лица, для которых сделано исключение с точки зрения ценза оседлости, как мы это называем, в любом случае идут и избираются вместе, например, с главой субъекта. Поэтому позицию наших граждан мы знаем в любом случае.

Необходимость этого закона, ещё раз скажу, связана с тем, что в соответствии с Конституцией Совет Федерации наделён большим количеством полномочий, которые касаются обороны, безопасности. И поэтому мы считаем, что присутствие таких лиц в Совете Федерации повышает представительный характер власти.

Спасибо.

Председательствующий. Заключительное слово содокладчика. Виктор Витальевич, есть желание, нет?

Коллеги, ставится на голосование вопрос 21 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 5 чел 1,1%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Рассмотрение законопроектов во втором чтении

Реновации во втором чтении http://leo-mosk.livejournal.com/4039547.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4040082.html

22. 120505-7 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте РФ – городе федерального значения Москве».

Документ внесли депутаты Н.Н.Гончар, И.В.Белых, Г.Г.Онищенко, Е.В.Панина, В.И.Ресин, А.В.Жарков, В.В.Селиверстов, А.Б.Выборный, Д.А.Морозов, Н.Т.Антошкин, В.А.Крупенников, П.О.Толстой и др. (ЕР), депутат М.В.Дегтярев (ЛДПР); Члены СФ З.Ф.Драгункина, В.И.Долгих, он принят в первом чтении 20.04.17 с названием «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице РФ – городе федерального значения Москве».

Вячеслав Володин рассказал о поправках, которые по итогам парламентских слушаний внесли сегодня

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев. Отклонить 126 поправку.

Ярослав Нилов. Непонятно, почему поправка отклонена, сегодня утром одобрена. Прокомментирует Хованская.

Галина Хованская. Принять поправку 8 и 9 из отклоненных. Увеличить компенсации за счет непризведенного ремонта. Люди обратятся в суд и выиграют за счет мнения Верховного суда.

Москвичев. Надо вносить в ст. 32 Жилищный кодекс. А есть ли у бюджетов России деньги на это?

Алексей Куринный. Поправка Толстого не обсуждалась. Жители аварийных домов в программу реноваций не попадут.

Москвичев. Аварийные дома по другому закону.

Хованская. Давайте дадим людям шанс хотя бы месяц после выступления в силу.

Валерий Рашкин. Сейчас так идет опрос, что люди шарахаются. Мы ставим условия неприемлемые. Москвичи должны закон прочитать. Даже прокуратура не знает что это за закон.

Володин. Видите, поменялся закон и риторика поменялась. Поправка Толстого принимается, но в данном вопросе у нас консенсуса нет. вернемся. Давайте доведем до третьего чтения и будем смотреть как будет реализовываться. Третье чтение планируется на 14 июня.

Четыре поправки, внесенные сегодня

2. Депутаты ГД В.В.Володин, Д.Жуков, П.О.Толстой, А.Васильев, В.Жириновский, Г.А.Зюганов, М.Миронов, Е.С.Москвичев, Г.П.Хованская, П.В.Крашенинников, Н.П.Николаев И.И.Мельников, Статья 1, пункт 5, новый абзац

При этом программа реновации устанавливает очередность сноса многоквартирных домов, включенных в программу реновации. Очередность сноса указанных многоквартирных домов определяется с учетом их технического состояния.

3. Депутаты ГД В.В.Володин, Д.Жуков, П.О.Толстой, А.Васильев, В.Жириновский, Г.А.Зюганов, М.Миронов, Е.С.Москвичев, Г.П.Хованская, П.В.Крашенинников, Н.П.Николаев И.И.Мельников, Статья 1, пункт 5, новый абзац

Нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, и не относящиеся к общему имуществу в таких многоквартирных домах, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством РФ.

4. Депутаты ГД В.В.Володин, Д.Жуков, П.О.Толстой, А.Васильев, В.Жириновский, Г.А.Зюганов, М.Миронов, Е.С.Москвичев, Г.П.Хованская, П.В.Крашенинников, Н.П.Николаев И.И.Мельников, Статья 1, пункт 5, новый абзац

Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или доли в праве общей собственности на отдельную квартиру не допускается. В случае если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или в общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются доли в праве обшей долевой или обшей совместной собственности на отдельную квартиру в порядке, установленном частью двадцатой статьи 7.3 настоящего Закона.

Депутат П.О.Толстой

Статья 14

1. Положения Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы РФ (в редакции настоящего Федерального закона), регулирующие отношения, возникающие в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве, не применяются к отношениям, возникающим в результате признания в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

2. В проект программы реновации могут быть включены только те многоквартирные дома, в которых голосование по вопросу о включении в проект программы реновации многоквартирного дома было проведено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и при условии соответствия таких результатов требованиям части второй статьи 7J Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы РФ» (в редакции настоящего Федерального закона).

Отклоненные поправки

126. Новая статья Депутаты ГД Е.С.Москвичев, В.И.Лысаков, А.В.Жарков, А.С.Старовойтов, А.Ю.Русских

Статья 14

Положения Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-I «О статусе столицы РФ (в редакции настоящего Федерального закона), регулирующие отношения, возникающие в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве, не применяются к отношениям, возникающим в результате признания в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Результаты голосования, проведенного по вопросу о включении в проект программы реновации многоквартирного дома в соответствии с нормативным правовым актом города Москвы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, являются основанием для включения многоквартирного дома в проект программы реновации при условии соответствия таких результатов требованиям части второй статьи 7.1 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-I «О статусе столицы РФ» (в редакции настоящего Федерального закона).

8. Проектируемая статья 7.3. законопроекта

Депутат ГД Г.П.Хованская

«Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного жилого помещения. Выплаты равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Размер равноценного возмещения, предусмотренного настоящей частью, определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя компенсацию за капитальный ремонт, в случае если он не был произведен бывшим наймодателем до приватизации гражданином жилого помещения в многоквартирном доме, требующем капитального ремонта. Указанное заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в течение тридцати дней со дня получения таким собственником проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи и предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.».

9. Проектируемая статья 7.3. законопроекта

Депутат ГД Г.П.Хованская

Собственники жилых помещений во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме освобождаются от уплаты взноса на капитальный ремонт на пять лет.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

1) Органы государственной власти г. Москвы наделяются рядом новых полномочий, в т.ч. следующими:

- определять содержание программы реновации жилищного фонда в г. Москве и утверждать такую программу (при этом под реновацией понимается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с программой реновации жилищного фонда в г. Москве и направленных на обновление среды проживания граждан в целях предотвращения формирования аварийного жилищного фонда в г. Москве и в целях обеспечения развития жилых территорий, создания благоприятной среды жизнедеятельности, общественных пространств и благоустройства территорий);

- устанавливать порядок формирования проекта программы реновации, определяющей перечень многоквартирных домов (далее – МКД), в отношении которых осуществляется реновация. В такой перечень могут быть включены МКД первого периода индустриального домостроения, аналогичные им по характеристикам конструктивных элементов МКД, в которых собственники и наниматели (на условиях договора социального найма) жилых помещений поддержали включение данных домов в проект программы реновации (к МКД первого периода индустриального домостроения относятся дома с количеством этажей не более 9-ти, возведенные по типовым проектам, разработанным в период с 1957 по 1968 гг., с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий);

- в целях выполнения мероприятий, предусмотренных программой реновации, решениями о реновации – создать Московский фонд реновации жилой застройки (далее – «Фонд»). Нормативным правовым актом г. Москвы Фонд может быть наделен правом выступать в качестве застройщика и привлекать денежные средства для строительства многоквартирных домов на основании договоров участия в долевом строительстве.

2) Определяются общие правила выявления и учета мнения собственников помещений и нанимателей жилых помещений при формировании и реализации программы реновации:

- в проект программы реновации могут быть включены только МКД, в которых собственники и наниматели жилых помещений проголосовали за такое включение не менее чем двумя третями жилых помещений;

- порядок голосования, а также подсчета голосов устанавливается нормативным правовым актом г. Москвы (при этом голоса «молчунов» учитываются пропорционально тем, кто принял участие в голосовании (это правило не распространяется на голосования на общих собраниях собственников жилых помещений));

- на любом этапе формирования программы реновации или ее реализации (до дня заключения первого договора о предоставлении равнозначного жилья или первого договора о выкупе прежней квартиры, но не менее чем в течение 90 дней со дня принятия решения о реновации) может быть проведено общее собрание собственников помещений в МКД по вопросу принятия решения об исключении такого о дома из программы реновации (для принятия указанного решения необходимо более 1/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений);

3)Устанавливаются следующие гарантии прав собственников недвижимости, нанимателей жилья, а также арендаторов нежилых помещений в МКД, подлежащих реновации:

- взамен принадлежащих им жилых помещений указанным лицам предоставляются равнозначные жилые помещения (собственникам – в собственность, нанимателям – по договору соц. найма), одновременно соответствующие следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в них не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такие помещения соответствуют стандартам благоустройства, установленным законодательством г. Москвы, а также имеют улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом г. Москвы;

находятся в МКД, который расположен в том же районе г. Москвы, в котором расположен МКД, подлежащий реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.17), за исключением случая, если МКД расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе г. Москвы (в этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа г. Москвы, в котором расположен МКД, подлежащий реновации;

- равнозначные жилые помещения предоставляются собственникам жилья на основании заключенного ими с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы договора. Если указанный договор не был заключен в течение 90 дней со дня получения собственником проекта договора заказным письмом с уведомлением о вручении и при этом собственник не направил заявления о предоставлении ему взамен принадлежащего ему жилья равноценного возмещения, уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы вправе обратиться в суд с требованием о понуждении указанного собственника к заключению такого договора, об освобождении жилого помещения в МКД, включенном в решение о реновации, и о передаче его в собственность г. Москвы;

- собственник жилья на основании письменного заявления (которое должно быть направлено в течение 30 дней с момента получения им проекта договора о предоставлении ему равнозначного жилья) вместо равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного жилого помещения. Выплаты равноценного возмещения не вправе требовать собственники жилых помещений, в отношении которых зарегистрированы ограничения прав или обременения, а также собственники жилья, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане;

- при реализации решения о реновации граждане не могут быть выселены из жилых помещений до дня передачи им нового жилого помещения или предоставления им равноценного возмещения в денежной форме;

- со дня утверждения программы реновации собственники помещений освобождаются от уплаты взносов на кап. ремонт. При этом ранее внесенные указанными собственниками взносы на кап. ремонт используются на цели реализации данной программы;

- все зарегистрированные ограничения, обременения и аресты жилых помещений, передаваемых г. Москве в рамках реновации, переходят на предоставляемые взамен них жилые помещения;

- нежилые помещения, расположенные в МКД, включенных в решение о реновации, и не относящиеся к общему имуществу таких домов, подлежат изъятию для гос. нужд г. Москвы в порядке, установленном Земельным кодексом РФ для изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд;

- являющиеся субъектами малого или среднего предпринимательства арендаторы нежилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы и расположенных МКД, включенных в решение о реновации, имеют право на заключение нового договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы и являющегося равнозначным в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции».

4) Предусматривается, что положения, регулирующие отношения, возникающие в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в г. Москве, не применяется к отношениям, возникающим в результате признания в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Второе чтение 406 2 2 17:02

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 22-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в столице РФ – городе федерального значения Москве». Коллеги, второе чтение.

Доклад председателя Комитета по транспорту и строительству Евгения Сергеевича Москвичева.

И, уважаемые коллеги, хотелось бы ещё раз напомнить, что в рамках проведенных парламентских слушаний мы договорились с вами, кроме тех поправок, которые были рассмотрены комитетом и поддержаны, в большинстве своём, всеми фракциями Государственной Думы, мы сегодня рассмотрим поправки, розданные в зале, как продукт, собственно, итогов нашей работы в рамках слушаний с приглашением жителей Москвы. У нас таких поправок будет четыре, при этом три из этих поправок подписали все представители фракций, лидеров фракций. И, коллеги, мы выходим на решение, которое во многом улучшает и меняет закон, при этом вот все те напряжения, которые были, через эти поправки практически мы решаем. И это напряжение должно быть снято.

Во-первых, решение о постановке в график реализации проекта по реновации будет учитывать техническое состояние дома. Это очень важно. Потому что, в первую очередь, мы считаем, если примем такую поправку, у нас должны попадать в программу реновации коммунальные квартиры, дома, где находятся такие квартиры, это общежития и дома, степень износа которых настолько велика, что они находятся в предаварийном состоянии. Но и, соответственно, дома кирпичные, в хорошем состоянии, они должны относиться на завершающий этап реализации программы. Как вы знаете, её срок 15-20 лет, об этом сейчас говорит правительство Москвы, по реализации программы.

Еще один вопрос, по которому в Думу обращалось бизнес-сообщество, и «ОПОРА РОССИИ», и другие деловые организации, это изъятие нежилых помещений в рамках реализации этой программы.

Коллеги, хотелось бы подчеркнуть опять-таки, что по инициативе всех фракций Государственной Думы предлагается норма, которая условия изъятия привязывает к равноценному возмещению, причем предварительному, в соответствии с законодательством РФ. Этого тоже не было, и это решение мы сегодня выносим как консенсус именно благодаря работе всех фракций над этой темой.

И коллеги, что очень важно, в ходе слушаний вопрос поднимался по поводу коммуналок. Если только дом, где находятся коммунальные квартиры, попадает в программу реновации, то взамен коммуналки будет предоставляться отдельная квартира. Это принципиальная позиция.

Коллеги, еще раз хочу подчеркнуть, что это очень существенно и улучшает закон, и решает проблемы граждан. То есть мы не будем плодить коммуналок при реализации этого проекта, и эти коммуналки, они будут просто входить в прошлое, люди будут получать жилье.

Ну и еще один момент. Учитывая, что вот сегодня мы видели, у нас с одной стороны здания Государственной Думы был пикет, и люди митинговали за то, чтобы принять программу реновацию, а с другой стороны выступали против этой программы.

Поправка, которая будет сегодня рассмотрена, и она роздана в зале, предполагает, что включение в программу реновации завершится с момента вступления закона в силу, то есть тот, кто хотел участвовать в программе реновации, может до момента принятия закона и его подписания, соответственно, включиться в эту программу, но потом уже нет. То есть будет подведена черта.

И поэтому вот эти все разговоры, что возьмут и включат, и там какие-то есть корыстные планы, они тоже будут завершены, и у людей будет понимание и абсолютно наступит ясность с той стороны, что те, кто участвует, приняли они решение, участвуют. Если они в перспективе не захотят участвовать, могут всегда выйти. Но больше никого уже не включат после того, как закон вступит в силу. Ну, а если все вот так захотят вернуться к этой теме, всегда можно уже в установленном законом порядке рассмотреть этот вопрос.

Но это уже отдельный закон и отдельная ситуация, которую мы если и будем рассматривать, то только по итогам парламентских слушаний и, скорее всего, это уже будет отдельная тема разговора.

Почему так подробно об этом говорю? Потому что резонансный закон, затрагивает интересы граждан. Есть поручение президента о защите прав граждан, и мы сделали всё для того, чтобы эту задачу решить. Поэтому выносится на ваш суд и на решение те поправки, которые, собственно, нашли поддержку у всех фракций.

Пожалуйста, Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 20 апреля 2017 года. Сразу была создана рабочая гpynna, в которую вошли все представители парламентских фракций. На законопроект поступило 138 поправок. 127

поправок включено в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. И просил бы не рассматривать таблицу принятых номер 1, поправку номер 126. Эта поправка, которую сегодня авторы отозвали. В таблице номер 2 11 поправок, которые комитет предлагает на отклонение. Уважаемые коллеги, комитет единогласно рекомендует принятие этого закона во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, давайте мы по Регламенту.

Пожалуйста, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, предложенных ответственным комитетом к принятию? У нас 127 поправок. 126-ю? 126-ю па отдельное, хорошо.

Коллеги, есть ещё другие? Нет? Нет, коллеги? Нет.

Тогда, коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию, за исключением поправки 126.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Коллеги, принимается таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Теперь, коллеги, ставится на отдельное голосование поправка 126-я, авторы её...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Евгений Сергеевич, вы докладывайте, значит, а, соответственно, для нас Регламент превыше всего. Вот вы привыкли в строительстве или на транспорте вот, а мы так не можем.

Значит, коллеги, пожалуйста, по 126-й поясните позицию. Что вы предлагаете?

Москвичей Е. С. 126-ю поправку авторы этой поправки отозвали сегодня утром.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится, понятно, вопрос кто за то, чтобы принять, но комитет предлагает её отклонить. Правильно я понимаю, Евгений Сергеевич? Правильно.

Включите режим голосования по поправке 126 таблицы 1. Комитет предлагает её отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел 99,3%

Результат: не принято Не принимается поправка. За только один. Отклоняется. Коллеги, по таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению, есть ли замечания? Есть.

Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.

Запись, давайте, мы включим лучше, может быть, ещё появятся у кого-то вопросы. Включите запись. Покажите результаты. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. 8-я поправка, я не смогу аргументировать, Галина Петровна Хованская сможет аргументировать как автор, я смотрю, она тоже записалась, и если она будет выносить на голосование.

Просто хотел бы узнать, что случилось, потому что вчера на Совете Думы было одно решение и один призыв, и позиции руководства Думы высказывались положительные по этой поправке, сегодня вдруг ситуация меняется, и мы в неприличном положении, потому что в средствах массовой информации со вчерашнего дня мы комментируем, как эта норма вроде как согласованная.

Председательствующий. Пожалуйста, Рашкин Валерий Федорович. Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, да...

Председательствующий. Коллеги, я следую Регламенту, поэтому давайте мы сейчас дадим возможность каждому вынести свою поправку на отдельное голосование, а затем будет пояснение комитета.

Пожалуйста, Валерий Федорович.

Рашкин В. Ф. Да, Вячеслав Викторович.

И прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 7, 8 и 9. Есть аргументы, которые, я думаю, услышат депутаты и поддержат нас. Спасибо.

Председательствующий. Хованская, пожалуйста, Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и о/силищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 8 и поправку номер 9. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня по ведению.

Есть одна поправка, которую внес Петр Олегович Толстой, а так как она не была как бы заранее обсуждена, да, то у меня предложение всё-таки по ней за/против высказаться, там есть предложения.

Председательствующий. Ну а как же, коллеги...

Гартунг В. К. Текстуальные есть предложения.

Председательствующий. Мы в соответствии с нашим Регламентом, когда дойдем до этой поправки, выскажем по ней мнение свое. Сейчас обсуждаем поправки, которые включены в таблицу номер 2 и предложены ответственным комитетом к отклонению.

Коллеги, по тогда поправки 8, 7, 9.

Значит, давайте мы ставим на голосование таблицу поправок номер 2, за исключением 7, 8 и 9-й поправки.

Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, за исключением поправок 7, 8 и 9, таблицу поправок, предложенную ответственным комитетом к отклонению.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, давайте мы начнём тогда с 8-й, 9-й поправок. Значит, автор Хованская Галина Петровна.

Мотивация, Галина Петровна. Хованская Г. П. Спасибо. Уважаемые коллеги! Председательствующий. Поправка 8.

Хованская Г. П. Да. Поправка номер 8 говорит о следующем, что когда собственник требует денежного возмещения, то к той оценке, которая производится в соответствии с Жилищным кодексом, то есть по рыночной оценке, добавляется стоимость непроизведённого капитального ремонта, то есть увеличивается это возмещение. Основание к этому это решение Верховного Суда от 26 декабря 2012 года обзор судебной практики Верховного Суда за III квартал. Утверждено Президиумом Верховного Суда, где говорится ровно об этом, о том, что размер такого возмещения, он увеличивается на размер стоимости непроизведённого капитального ремонта.

Хочу сказать следующее, что если мы эту поправку не принимаем, мы не решаем проблему ускорения рассмотрения вот этой процедуры всей -реновации, потому что люди обратятся в суд, и они этот суд выиграют однозначно в соответствии с решением Верховного Суда. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Включите центральную трибуну по 8-й поправке.

Москвичев Е. С. Спасибо большое.

Ну я хотел бы сказать, уважаемые коллеги, что надо не в этот закон вносить, и видно то, что говорит Галина Петровна, надо вносить в Жилищный кодекс, в статью тогда 32, а мы здесь сегодня принимаем закон о реновации. В статье 32, о чём Галина Петровна... пока этого нет, но если мы внесём в 32-ю, то мы расширяем полномочия на всю Россию, тогда надо смотреть, а есть ли в бюджетах России деньги на это?

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 8 таблицы номер 2. Профильный комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

9-я поправка. Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, я напоминаю о том, что, когда изымается жилое помещение, взносы на капитальный ремонт тоже уходят к новому собственнику, то есть городу.

Мы предлагаем, в соответствии с тем, о чём говорил в своё время Медведев Дмитрий Анатольевич, по новостройке собственников освободить на пять лет от взносов на капитальный ремонт.

Дело в том, что сейчас норма в Жилищном кодексе даёт право субъекту принять такой закон, однако субъект Федерации – город Москва такой закон не принял. Поэтому я прошу эту поправку поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет. Включите центральную трибуну. Председатель комитета, Евгений Сергеевич, прокомментируйте позицию комитета.

Москвичев Е. С. Уважаемые коллеги, значит, эта поправка направлена на дополнительные социальные гарантии граждан. Мы говорим, что в законе право есть у субъекта и, я думаю, что это право забирать у субъекта не надо и, думаю, что после выхода закона субъект будет принимать такие решения.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 9.

Профильный комитет против принятия. Кто за данную поправку. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

По 7-й поправке, пожалуйста, позиция комитета. Москвичей Е. С. Уважаемые коллеги!

Данной поправкой предлагается распространить, когда в первом чтении это ограничение судебного оспаривания на нежилые помещения. Мы наоборот стоим за то, чтобы судебные оспаривания не ограничивать и самое основное -все они регулируются процессуальными отношениями.

Поэтому считаем, что это не этот закон ...

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 7. Ответственный комитет против принятия. Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

92 чел.

20,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

92 чел.

Не голосовало

358 чел.

79,6%

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, переходим теперь к отдельно розданным поправкам, их у нас с вами 4. Мы завершили по таблице поправок 1 и таблице поправок 2, но, коллеги, у нас еще 4 поправки и правильно будет, чтобы комитет высказал свою позицию.

Пожалуйста, по 1-й поправке, 2, 3 и 4-й Петр Олегович Толстой. Вы автор?

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я хочу сказать, что эти поправки являются продуктом работы группы и четырёх комитетов, и четырёх фракций по итогам парламентских слушаний, и по итогам встречи с жителями на рабочей группе, которые недовольны проектом реновации.

Как уже сказал Вячеслав Викторович, сегодня вы видели перед зданием Думы два митинга, и эти поправки адресованы как раз обоим этим митингам.

Я не буду очень подробно останавливаться, потому что достаточно подробно Вячеслав Викторович рассказал о тех поправках, которые подписали лидеры фракций, руководители четырёх профильных комитетов. Речь идёт о том, чтобы очерёдность включения домов в программу реновации определялась их техническим износом. Таким образом, те люди, которые живут в хороших добротных крепких домах, сегодня могут отложить заботы о реновации и переезде на достаточно протяжённое количество времени, речь идёт о 5-10 годах. Речь идёт о поправке, которая гарантирует собственникам нежилых помещений выкуп этих помещений равноценный и предварительный, а не конфискацию фактически для госнужд, как это было прописано в первом варианте закона. Мне кажется, для бизнеса это большая польза, и эта поправка будет тоже принята с благодарностью.

Наконец, третья поправка. В ней речь идёт о расселении коммуналок, коммуналок и общежитий. Тут мне тоже, кажется, комментарии излишне, речь идёт о том, что люди должны получить пусть небольшие, но отдельные квартиры. Плодить коммуналки в XXI веке просто стыдно для столицы РФ.

Что касается четвёртой поправки, она была внесена мной сегодня, и мы обсуждали её с членами комитета. Я хочу предложить в силу того, что большое количество москвичей высказывают сомнение в том, что завтра они не проснутся и их дом не окажется опять в списке программы реновации.

Я хочу предложить ограничить этот список таким образом, чтобы до вступления в силу федерального закона все те, кто высказались, они в эту программу попадают, а соответственно, чтобы люди не жили в неопределённости, которые в том числе и создают протест, который сегодня мы видели на улицах. Если есть вопросы, я готов ответить. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, давайте пойдём соответственно через уже обсуждение каждой поправки. Пожалуйста, мнение комитета по блоку поправок, где у нас много соавторов. Сейчас просьба, Евгений Сергеевич, высказаться по поправке, которая идёт под номером 1, очерёдность сноса, где у нас увязывается с учётом технического состояния дома. Пожалуйста, позиция...

Москвичей Е. С. Мы проводили аналитику, и Комитет по транспорту и строительству поддерживает принятие данной поправки. Поэтому мы считаем, это правильно, она выстраивает очерёдность, и люди будут видеть, почему этот дом попал в профамму, а почему не попадает.

Председательствующий. Ну, Евгений Сергеевич, дополните, что у нас в принципе дома, которые подпадают под программу 1957 – 1968 годов постройки, и плюс ещё разные проекты этих домов. И в этом случае можно будет в первую очередь ставить те, которые имеют высший технический износ. А те дома, где износ технический ниже, соответственно они будут ставиться на конец реализации программы. Программа рассчитана на 15 – 20 лет, из этого исходите.

Ставится на голосование поправка номер 1 из блока трёх поправок. Включите режим голосования по поправке номер 1. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается поправка.

Коллеги, по 2-й поправке блока из трёх поправок, пожалуйста, позиция комитета.

Москвичев Е. С. Уважаемые коллеги, Комитет по транспорту и строительству просит поддержать принятие данной поправки.

Мы понимаем, что малый и средний бизнес это ждут, и будут предварительно знать оценку всех своих помещений, которые попадают под программу реновации.

Председательствующий. Коллеги, эта поправка о нежилых помещениях и вопросах изъятия для государственных нужд нежилых помещений в домах, подпадающих под реновацию, при условии их предварительного и равноценного возмещения, в соответствии с законодательством РФ. Об этом речь идёт в поправке.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за данную поправку? Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 52 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Принимается поправка.

Рассматривается поправка 3 из блока трёх поправок. Речь идёт о предоставлении отдельной квартиры взамен коммуналки, комнаты в коммунальной квартире.

Пожалуйста, Евгений Сергеевич, позиция.

Москвичев Е. С. Уважаемые коллеги, Комитет по транспорту и строительству поддерживает принятие данной поправки, о которой говорили здесь жители. Мы изучили, действительно, важно, что каждый живущий в комнате в коммуналке получит хорошую современную квартиру однокомнатную.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 53 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается поправка.

Таким образом, блок из трёх поправок мы с вами рассмотрели. Сейчас рассматривается отдельно розданная поправка. Автор – депутат Пётр Олегович Толстой. Он уже её прокомментировал. Пожалуйста, Евгений Сергеевич, ваша позиция.

Москвичей Е. С. Уважаемые коллеги, Комитет по транспорту и строительству поддерживает принятие данной поправки во втором чтении.

Председательствующий. По ведению Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Вячеслав Викторович, дело в том, что эта поправка не обсуждалась на комитете, поэтому хотелось бы поподробнее, чтобы Петр Олегович ее объяснил, не совсем ясно, о чем идет речь. То есть если по второй части он ее попытался как-то объяснить, те, кто успел, те попали, остальные не попали, правда, возникнет, я думаю, необходимость и у других домов, может возникнуть в последующем, войти в эту программу.

А второй момент, вот по первой части вообще ни одного пояснения не было сказано. То есть аварийные дома фактически из реновации вычеркиваются, исходя из текста редакции, которая здесь есть.

Председательствующий. Пожалуйста, Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С. У нас в программу реновации аварийные дома вообще не попадают. Они идут по другому закону, когда мы вам обсуждали на парламентском, надо было внимательно слушать, это совершенно другой закон, и он выполняется по Жилищному кодексу.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. А затем... По ведению, пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, ну вот действительно, эта поправка, она только появилась, во фракциях мы ее не обсуждали, и в целом мы понимаем озабоченность, почему она появилась, мы ее поддерживаем, вместе с тем, как сказал коллега Куринный, а есть же еще люди, которые за то, чтобы попасть в реновацию, но они ограничены вот этими, там, 10 или 20 днями до вступления в силу закона.

Вот такое предложение. Если мы этот срок установим такой же точно, как дается право на выход из реновации. Например, с момента заключения контракта дается 90 дней, да, для того чтобы выйти и принять решение, здесь то же самое, может быть, предложить. Вступает в силу закон – 90 дней дается на то, чтобы завершить программу. Те, кто уже в эти 90 дней успеют провести собрание, ну значит они попали, а если нет, то нет. Потому что летом провести собрание практически невозможно. Ну вы же понимаете, в Москве провести летом собрание, ну это только мэрии под силу.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Евгений Сергеевич, прокомментируйте.

Москвичев Е. С. Уважаемые коллеги, мы сегодня, принимая эту поправку, говорим жителям Москвы – уважаемые коллеги, до 15 июня 2017 года идет целый месяц проведения собраний, выскажите свою позицию.

Второе, мы говорим, что если законопроект будет приниматься до 15-го числа в третьем чтении, то у вас есть время еще раз подумать, и до подписания Президентом РФ, до рассмотрения в Совете Федерации у вас ещё есть время подумать для того, чтобы в этом году была утверждена программа реновации, потому что сегодня есть проект программы.

Председательствующий. Валерий Карлович, вы в принципе правы. Но у нас так получилось в ходе обсуждения: три категории граждан, кто хочет участвовать, мы такую возможность дали; кто понимает, что дома придут к аварийному состоянию, тоже понимают, но сегодня эти дома позволяют совершенно спокойно жить и радоваться жизни, и соловьям во дворе, и придомовым территориям, мы тоже такую возможность даём, исходя из того, что увязываем сроки с техническим состоянием дома. Но есть и те, КТО не хотят, при этом боятся, что их включат.

Поэтому норма, предложенная Петром Олеговичем Толстым, это как раз решение вопросов, исходя из запроса москвичей взять и провести такую черту по включению домов. Но эта черта не навечно. Если программа понравится жителям, если они увидят, что она привлекательна, нужно будет запускать процедуру слушаний, обсуждения и дальше вносить поправки для того, чтобы расширить эту возможность. То есть мы с вами не вводим запрет на всё время, мы просто, понимая свою ответственность и то, что это касается прав граждан, сейчас обсуждаем возможность завершения подачи заявок, увязанных со сроком вступления закона в силу. Об этом речь идёт.

Пожалуйста, Галина Петровна Хованская, по ведению. Включите микрофон Хованской Галине Петровне.

Хованская Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Дело в том, что только тогда, когда мы примем закон, люди увидят, какой этот закон. Надо им хотя бы месячный срок для того, чтобы определиться, дать. А когда примет Совет Федерации, он может очень быстро принять, и президент одномоментно подпишет этот закон. У людей не будет времени для того, чтобы оценить качество, то есть оно изменилось радикально, это качество закона, понимаете?

Давайте дадим людям шанс, хотя бы месячный срок с момента вступления в силу закона, ну пусть не 90 дней, но месяц достаточно для того, чтобы определиться. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению – Рашкин Валерий Федорович.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги! Ну, действительно всё в таком режиме, сейчас идёт опрос в Москве, что люди шарахаются даже от самой постановки реновации. Ни закона, первое чтение – это не закон, второе чтение – тоже не закон, и третье чтение – не закон, пока не подпишет Президент РФ, в суд не обратишься, тебя не поддержат, и суд рассматривать не будет.

Мы ставим сегодня условия, на мой взгляд, абсолютно неприемлемые. Мы должны этот закон опубликовать, москвичи должны его прочитать, мы, депутаты, ответить, судопроизводство, государственные все структуры должны в него вникнуть, у нас даже, значит, прокуратура не знает, что это за закон, и это объективно, он непринятый.

Поэтому здесь необходимо с точки зрения законодательно юридической нормы, значит, идти от принятого и подписанного президентом закона РФ и сроки тогда устанавливать, поэтому эта... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Валерий Федорович.

Ну, видите, коллеги, по мере того, как закон поменялся, у нас и риторика поменялась. Все те, кто говорил: надо взять и прекратить включать в программу, теперь говорят: нет, закон другой, давайте мы не будем этого делать.

Ну, коллеги, у нас есть поправка, её Петр Олегович внес. И ещё раз говорю, что есть граждане, которые хотели бы ясности в этом вопросе. И наше право с вами принять другое решение либо вернуться к этому решению.

Поэтому ставится на голосование поправка. Комитет просит поддержать данную поправку. Кто за, просьба проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 23 сек.)

Проголосовало за

358 чел.

79,6%

Проголосовало против

6 чел.

1,3%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

364 чел.

Не голосовало

86 чел.

19,1%

Результат: принято

Поправка принимается, но в данном вопросе у нас с вами консенсуса нет.

Это ещё раз говорит о том, что у нас есть возможность потом вернуться к этому вопросу и обсудить дополнительно в зависимости от пожелания граждан, москвичей. Будем на него ориентироваться и опираться. Коллеги, все поправки рассмотрены.

Ставится на голосование законопроект о проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в столице РФ – городе федерального значения Москве». Вопрос номер 22.

Просьба включить режим голосования по законопроекту во втором чтении.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято

Уважаемые коллеги, законопроект во втором чтении принят. За – 406, против – 2, воздержалось – 2. Поздравляю. (Аплодисменты.)

Действительно, очень ответственный законопроект, и нужно сказать спасибо нашим комитетам профильным, комитету Евгения Сергеевича Москвичева, председателю комитета и его коллегам. Нужно сказать спасибо комитетам, председателям комитетов, в первую очередь, соисполнительным, Галина Петровна, вам, Павлу Владимировичу Крашенинникову, Николаю Петровичу Николаеву, ну и, конечно, нашим фракциям, потому что фракции огромную работу провели, и лидеры фракций эту работу возглавили, являясь, в том числе, авторами данных поправок.

Поэтому давайте сейчас не будем оставлять этот законопроект, его доведем до третьего чтения, и затем будем смотреть, как он реализуется, решая вопросы обратной связи с жителями города Москвы.

У нас создана такая рабочая группа во главе с Петром Олеговичем Толстым, она будет работать весь срок полномочий Государственной Думы, поэтому предстоит ему большая работа вместе с коллегами и представителями от фракций, поэтому давайте из этого будем исходить.

Ну и третье чтение законопроекта, поскольку уже здесь цифра звучала, планируется на 14 июня. Коллеги, будем готовиться.

Мы с вами возвращаемся к нашей повестке. Рассматриваемые законопроекты в третьем чтении.

Законопроекты рассматриваемые в третьем чтении

6. 48395-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 10.2.1 и 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в части повышения привлекательности индивидуальных инвестиционных счетов как инструмента долгосрочного инвестирования).

Документ внесли депутаты А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, Е.Б.Шулепов (ЕР), он принят во втором чтении 07.06.17.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законом предусматривается:

- увеличение с 400 тыс. до 1 млн. руб. совокупной суммы денежных средств, которая может быть передана по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение календарного года его открытия;

- предоставление эмитенту, в отношении которого действуют меры ограничительного характера, введенные иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией, в соответствии с которыми запрещаются сделки или иным образом ограничиваются операции с ценными бумагами указанного эмитента, права обратиться в Банк России с заявлением о сохранении индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг по истечении 3-х месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг. Такое заявление подается в Банк России одновременно с представлением документов на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг. В этом случае указанный индивидуальный номер (код) аннулируется на основании заявления эмитента о его аннулировании после прекращения действия таких мер ограничительного характера.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Для индивидуальных инвестиционных счетов, открытых до дня вступления в силу ФЗ, совокупная сумма денежных средств, которые могут быть переданы по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение 2017 года, не может превышать 1 млн. руб. Не аннулированный на день вступления в силу настоящего ФЗ индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг эмитента, в отношении которого действуют указанные выше меры ограничительного характера, не аннулируется по заявлению такого эмитента.

Третье чтение 409 1 0 17:05

Стенограмма

Мы с вами возвращаемся к нашей повестке. Рассматриваемые законопроекты в третьем чтении.

Вопрос 6. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 102»1 и 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Пожалуйста, Юрий Павлович Олейников.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предлагаемый к третьему чтению законопроект рассматривался нами позавчера, и спасибо вам всем, вы проголосовали за него единогласно. За эти два дня никаких замечаний дополнительных и изменений внесено не было.

Закон прошёл все необходимые экспертизы, и предлагается комитетом к принятию. Прошу поддержать нашу позицию. Спасибо.

Председательствующий. От фракций по мотивам, коллеги, есть желающие? Нет.

Ставится на голосование вопрос 6 нашей повестке. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 10 « и 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Федеральный закон принят.

7. 714996-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в части продления сроков подготовки генеральных планов и правил землепользования и застройки на территории Московской области).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.06.17.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законом переносится на 31 декабря 2017 года срок вступления в силу запрета на осуществление градостроительной деятельности при отсутствии документов территориального планирования и градостроительного зонирования применительно к территориям Москвы и Московской области.

Третье чтение 324 0 3 17:07

Стенограмма

Рассматривается 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Пожалуйста, Алексей Юрьевич Русских.

Русских А. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы с вами приняли данный законопроект во втором чтении 7 июня 2017

года.

Все необходимые экспертизы пройдены. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, есть желающие? Нет. Ставится на голосование вопрос 7 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Уточняются положения о возмещении вреда вследствие разрушения или повреждения объекта капитального строительства – первое чтение

8. 892161-6 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса РФ и статью 33 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в части уточнения положений о возмещении вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушении требований безопасности при строительстве).

Документ внес депутат А.Ю. Русских (КПРФ), он принят во втором чтении 07.06.17.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законом предусматривается:

- перечень работ, которые до 1 июля 2017 г. имеют право выполнять индивидуальные предприниматели (далее – ИП) и юр. лица при отсутствии выданного саморегулируемой организацией (далее также – СРО) свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- продление срока, в течение которого СРО должны разместить средства своих компенсационных фондов на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством РФ, установив, что СРО должны сделать это до 1 сентября 2017 г. (действует – до 1 ноября 2016 г.);

- перечень оснований для исключения сведений о СРО, имеющей право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, из государственного реестра саморегулируемых организаций, дополняется новым основанием – неисполнение СРО требований Градостроительного кодекса РФ о размещении средств компенсационных фондов на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством РФ;

- при наличии заявления члена СРО о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение работ с использованием конкурентных способов определения поставщиков, если в соответствии с законодательством РФ проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным, СРО обязана использовать доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, сформированного до 04.07.16 г., и размещенные на специальных банковских счетах, в качестве взноса (части взноса) члена СРО в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств пропорционально размеру ранее внесенного им взноса в компенсационный фонд;

- при переходе ИП или юр. лица из одной СРО в другую – уточняется порядок подачи таким ИП или юр. лицом заявления о перечислении в другую СРО внесенного ими ранее взноса в компенсационные фонды, а также устанавливается, что такое перечисление должно быть осуществлено в течение 7-ми дней со дня поступления от ИП или юр. лица соответствующего заявления с приложением всех требующихся для этого документов. СРО, в которую переходят ИП или юр. лицо, несет ответственность по их обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда из-за разрушения или повреждения здания (сооружения), со дня поступления в такую СРО указанных выше денежных средств (при этом ответственность СРО распространяется в т.ч. и на те некачественно выполненные работы, которые осуществлялись до дня поступления указанных денежных средств в компенсационный фонд такой СРО).

Третье чтение 340 3 2 17:10

Стенограмма обсуждения

Рассматривается 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 55 Градостроительного кодекса РФ и статью З3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Доклад Алексея Юрьевича Русских.

Русских А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы с вами приняли этот законопроект во втором чтении 7 июня, все необходимые экспертизы пройдены, законопроект готов к принятию, к рассмотрению его в третьем чтении. Комитет рекомендует поддержать.

Председательствующий. По мотивам, коллеги? Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список по мотивам. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в первом чтении я акцентировал ваше внимание на том, что целый ряд субъектов лишатся СРО вообще. Вот сейчас уже экспертное сообщество опубликовало данные: 26 субъектов РФ после вступления в силу этого закона, не будет ни одной СРО в области строительства.

Поэтому можете себе представить, что там будет со строительным делом? И, с моей точки зрения, мы здесь торопимся, потому что здесь понятно, что 42 миллиарда хотят вернуть в оборот, но мне кажется, не такими средствами надо делать, а надо делать взвешенно, потому что строители это же народ такой, распугать-то их можно и большая часть крупных строителей следом за нотариусами и уехали за кордон вместе с деньгами. Поэтому мы сейчас этим законом вытолкнем еще целую группу, которая ну видя, что не создают условия в России, поедут строить в другие края и веси.

Поэтому мы предлагаем не поддерживать этот закон.

Председательствующий. Пожалуйста, Федяев Павел Михайлович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На самом деле со средствами фондов саморегулируемых организаций уже давно назрел вопрос, что нужно что-то делать, надо решение принимать И считаем, что именно этот законопроект позволит начать наводить там порядок. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование вопрос 8 нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 55 Градостроительного кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 10 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, переходим к блоку рассмотрения законопроектов во втором чтении.

Законопроекты рассматриваемые во втором чтении

9. 86582-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о федеральных государственных органах, осуществляющих пенсионное обеспечение военных прокуроров и следователей, а также устанавливающих требования к состоянию их здоровья).

Документ внесли депутаты Э.А.Валеев, В.И.Пискарев, И.И.Квитка, Р.Ю.Романенко, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.Ю.Максимов, Р.А.Азимов, М.С.Шеремет и др. (ЕР); Ю.П.Синельщиков (КПРФ), он принят в первом чтении 21.04.17 с названием «О внесении изменений в статьи 11 и 56 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей» и статью 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается включить Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ в перечень органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, в отношении лиц, уволенных с военной службы в органах военной прокуратуры либо в военных следственных органах Следственного комитета РФ после 1 января 2017 года, а также членов их семей. Корреспондирующие изменения вносятся в ФЗ «О государственной социальной помощи».

Также предусматриваются изменения терминологического характера, связанные с прохождением с 1 января 2017 года военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ, а также, связанные с прохождением службы в войсках национальной гвардии РФ.

Второе чтение 414 0 0 17:11

Стенограмма

Вопрос 9 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию во втором чтении. К нему поступило 5 поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию, учтены в таблице поправок номер 1.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы к законопроекту замечаний не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует принять Государственной Думе таблицу поправок номер 1 и законопроекты во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

388 чел.

86,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

388 чел.

Не голосовало

62 чел.

13,8%

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование вопрос 9 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Поздравляю, коллеги.

Мы с вами начинаем рассмотрение блока законопроектов в первом чтении.

Продолжение рассмотрения законопроектов первом чтении

Объекты концессионного соглашения в сфере здравоохранения передаются на регион – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4039878.html

10. 125581-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (о предоставлении федеральному государственному учреждению здравоохранения возможности участвовать в концессионном соглашении на стороне концедента).

Документ внесен правительством 16.03.17.

Представил замминистра здравоохранения Сергей Краевой.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Николай Арефьев. Какая необходимость передавать концессии с федерального уровня регионам?

Кирилл Черкасов. В Кирове перинатальный центр стоили восемь лет и не запустили, немецкому подрядчику навязали кировских субподрядчиков которые сделали работу некачественно.

Краевой. Пример не имеет отношения к ГЧП и концессиям.

Олег Нилов. Очередной шаг узакониванию платной медицины.

Дмитрий Морозов. Комитет по здравоохранению поддерживает, с Ниловым не согласен.

Арефьев. Не могу согласиться с предыдущим докладчиком, концессия это передача имущества.

Краевой. У нас к сожалению нет механизма контроля. Просим поддержать эту поправку.

Законопроектом предусматривается, что если объектом концессионного соглашения является имущество объектов здравоохранения, в т.ч. объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения, и если такое имущество принадлежит на момент принятия решения о заключении концессионного соглашения федеральному государственному учреждению на праве оперативного управления, то такое учреждение может участвовать на стороне концедента – РФ, от имени которой выступает Правительство РФ или уполномоченный им ФОИВ, в обязательствах по концессионному соглашению и осуществлять отдельные полномочия концедента при условии, что в результате передачи этого имущества по концессионному соглашению такое учреждение не лишится возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом.

Передаваемые федеральному государственному учреждению здравоохранения полномочия концедента (такие как, например, полномочия по подготовке проектов конкурсной документации и концессионных соглашений, обеспечению деятельности конкурсной комиссии и мониторингу исполнения концессионером взятых на себя обязательств по концессионному соглашению) будут устанавливаться соответствующим актом Правительства РФ о заключении концессионного соглашения (при этом предлагаемые изменения не затрагивают вопросов передачи в концессию самих объектов здравоохранения, а также порядка подготовки и принятия Правительством РФ решений о заключении концессионных соглашений в отношении находящихся в федеральной собственности объектов здравоохранения).

Первое чтение 320 5 0 17:36

Стенограмма обсуждения

Рассматривается 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра здравоохранения РФ Сергея Александровича Краевого, пожалуйста.

Краевой С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра здравоохранения РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович и уважаемые депутаты!

Основной целью законопроекта является создание правовых условий для участия в федеральных и государственных учреждениях здравоохранения на стороне концедента в отношении объектов здравоохранения и выполнения последними отдельных полномочий концедента, в частности, по подготовке проектов конкурсной документации и концессионных соглашений, обеспечение деятельности конкурсной комиссии и мониторинга исполнения концессионером взятых на себя обязательств по концессионному соглашению. Возможность принятия Правительством РФ решения о заключении концессионных соглашений в целях развития инфраструктуры и здравоохранения уже предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2005 года номер 115 «О концессионных соглашениях» и реализуется на практике.

Дальнейшее расширение практики использования концессионного механизма в сфере здравоохранения требует учёта отраслевых особенностей. Привлекательная для частного сектора инфраструктура здравоохранения, которая может рассматриваться в качестве объекта концессионных соглашений, как правило, закреплена за федеральными и государственными учреждениями здравоохранения и формирует единый имущественный комплекс учреждения. Указанные обстоятельства требуют непосредственного участия федеральных государственных учреждений здравоохранения в обязательствах по концессионному соглашению, при этом эксплуатация объектов концессионных соглашений после завершения инвестиционного этапа предполагает взаимодействие федеральных государственных учреждений здравоохранения и инвесторов, концессионеров, а также их согласованные действия по оказанию медицинской помощи, ориентированные на потребности пациентов.

В случае принятия законопроекта и конкретные полномочия концедента РФ, которые планируются передавать федеральному государственному учреждению, будут указаны в проекте соответствующего решения Правительства РФ о заключении концессионного соглашения. Предлагаемые законопроектом изменения не затрагивают вопросов передачи в концессию самих объектов здравоохранения, а также порядка подготовки и принятия Правительством РФ решений о заключении концессионных соглашений в отношении находящихся в федеральной собственности объектов здравоохранения.

Принятие и реализация законопроекта позволит сформировать дополнительные условия для развития механизмов государственно-частного партнёрства в сфере здравоохранения, расширить практику заключения концессионных соглашений в отношении объектов здравоохранения, привлечь новые инвестиции в здравоохранение, что в целом, как результат, окажет положительное влияние на инвестиционный климат в РФ. Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

На законопроект получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Законопроект рассмотрен и поддержан комитетами Государственной Думы по охране здоровья, по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Прошу поддержать проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Благодарю за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Сазонова Дмитрия Валерьевича.

Сазонов Д. В. Спасибо.

Добрый вечер, Вячеслав Викторович!

Уважаемые коллеги, комитет поддерживает концепцию законопроекта, поскольку его принятие будет способствовать дальнейшему развитию механизмов государственно-частного партнёрства в сфере здравоохранения. Также это позволит расширить практику привлечения частных инвестиций в объекты здравоохранения.

Вместе с тем, комитет обращает внимание на необходимость юридико-технической и лингвостилистической правки рассматриваемого законопроекта ко второму чтению.

В связи с этим комитет рекомендует принять законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы. Есть. Пожалуйста, включите запись па вопросы. Пожалуйста, покажите список. Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста. Арефьев Н. В. Спасибо.

Сергей Александрович, вот вопрос такой. А какая необходимость с федерального уровня переводить вот этот вопрос о передаче в концессионное соглашение на уровень руководителей учреждений здравоохранения? Что за необходимость такая?

Краевой С. А. Это связано с тем, что учреждения, которые являются... учредителем которых является Министерство здравоохранения, расположены в различных регионах РФ и, в частности, первое концессионное соглашение было заключено на имущественном комплексе Института ортопедии и травматологии в Новосибирске. И поэтому из Москвы довольно-таки неудобно контролировать ход исполнения данного соглашения. Это то, что касается исполнения соглашения. Это первое.

А второе. На этапе подготовки конкурсной документации, соответственно, и проведении, организации конкурса, также это гораздо удобнее делать непосредственно самому учреждению, то есть учреждению делегируется только часть полномочий, которые делают данный механизм более удобным для практической реализации.

Председательствующий. Пожалуйста, Жигарев Сергей Александрович. Катасонов С. М. Катасонов с карточки Жигарева.

Сергей Александрович, вопрос к Вам следующий. Вот понятие «концедент» четко определено, это второй участник концессионного соглашения. Сейчас Вы, отвечая на вопрос, как раз пытаетесь ну объяснить то, что всем непонятно, и мне в том числе.

То, что ФГУ будет участвовать и предлагать разработку конкурсной документации, да это их задача, пусть и участвуют. Зачем со стороны государства использовать ФГУ? Какую цель? Для чего вы их называете? Вы дадите поручение, и пусть разрабатывают.

Концедент – это та сторона, которая заключает соглашение. Дальше действие будет концессионер осуществлять, наращивать имущество, эксплуатировать, а что будет концедент-то делать? Это что, будут дополнительные расходы, которые будет нести бюджет? Поэтому вот это непонятно. Объясните.

Краевой С. А. Спасибо.

В настоящий момент функции концедента при заключении концессионного соглашения передаются Министерству здравоохранения, и как учредитель федеральное учреждение, и дальше Министерство здравоохранения осуществляет все необходимые действия, в том числе и подготовку документации конкурсной и проведение конкурса, и заключение контракта, и контроль исполнения самого концессионного соглашения.

При этом само учреждение, находясь в непосредственном контакте с концессионером, в этом процессе формально никак не участвует, и прав участвовать в этом процессе не имеет.

Поэтому мы и вносим данную поправку, предложив делегировать только часть полномочий, которые связаны с непосредственным практическим выполнением концессионного соглашения.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Сергей Александрович, в процессе оптимизации расходов в ряде муниципальных образований закрывались целые районные больницы, фельдшерско-акушерские пункты.

Е1е могли бы вы сейчас депутатам Государственной Думы поведать о том, сколько на сегодняшний момент фельдшерско-акушерских пунктов в населённых пунктах возобновили свою деятельность в результате того, что бизнес пришёл для того, чтобы вложить средства во взаимодействие с государством и обеспечить население в малых населённых пунктах доступной и качественной медициной? Спасибо.

Краевой С. А. Спасибо. Александр Николаевич, на самом деле предмет предлагаемой поправки, он немного иной, потому что он касается только федеральных учреждений здравоохранения, а организация оказания первичной медицинской помощи является бюджетным обязательством субъектов. И данная программа создания фельдшерско-акушерских пунктов, создания пунктов врачебной практики, она реализуется либо по субъектовым программам, либо по программам развития села.

Я сейчас, чтобы не вводить в заблуждение депутатов, не могу назвать точную цифру, но мы готовы подготовить данную информацию и представить вам.

Председательствующий. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. П., фракция ЛДПР.

Сергей Александрович, вы в предыдущем вопросе рассказали, что вы вносите данную поправку для того, чтобы иметь возможность участвовать и в комиссии, и в отборе, и потом влиять па реализацию проекта. А проекты, которые были у нас запущены по строительству перинатальных центров? В Кировской области этот проект начался почти восемь лет назад, до сих пор перинатальный центр стоит, и он не запущен. Процедуры, которые там происходили всё это время, были связаны с тем, что немецкому подрядчику, который брался всё это сделать, не знаю, по этой схеме или по другой, навязали российских субподрядчиков из города Кирова, которые сделали свою работу некачественно. А вследствие применения материалов, которые прямо вредны для здоровья, этот центр не запускается соответствующими надзорными органами.

То есть как в таких случаях будете расценивать своих представителей, которые были в конкурсной комиссии, которые сопровождали данный проект? И как выходить из таких ситуаций? Деньги потрачены и инвесторов, и государственные.

Краевой С. А. Спасибо большое, Кирилл Игоревич. Действительно, это очень важный вопрос – правильная организация самой работы по реализации соглашения. К сожалению, тот пример, который вы привели, он не имеет отношения к государственному частному партнёрству, не имеет отношения тем более к соглашению концессионному.

Дело всё в том, что строительство перинатальных центров, оно идёт по другой программе, не связанной с программой государственно-частного партнерства.

Что касается концессионных соглашений, то на момент подготовки конкурсной документации как раз все риски, которые может нести как концессионер, так и концедент, прописываются, и целевое назначение предмета концессионного соглашения также прописывается.

И, соответственно, в данном случае, вот именно в данном случае этот механизм, он больше защищает права и интересы как концедента, то есть РФ, так и концессионера.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Александрович! То, что касается вопроса ответственности. В данном случае министерство тоже может переложить полностью всю ответственность на соответствующее ФГУ, либо всё-таки за собой что-то сохраняется? Потому что если будет отвечать само учреждение за неверно принятое решение, там достаточно жесткие меры есть и финансовой ответственности, и прочей.

Краевой С. А. Алексей Владимирович, спасибо вам большое за этот вопрос, потому что действительно я ещё раз хочу пояснить и обратить внимание, что мы предлагаем данной поправкой давать только часть функций, причем это технические функции, учреждению. Всю основную ответственность будет нести федеральное министерство как окончательное утверждение конкурсной документации, как подготовка проекта постановления правительства и подписание самого соглашения конпессионного – всё это остается за федеральным министерством. Учреждению мы делегируем только некоторые технические функции, по сути дела, представительские функции на территории.

Председательствующий. Коллеги, желающие выступить? Есть.

Включите запись на выступления. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Нилов О. А. Уважаемые коллеги!

Фракция не будет поддерживать представленный законопроект, потому что это очередной шаг по утверждению, узакониванию платной медицины в России.

И все бы ничего, да, если бы мы не откладывали, вернее, не ставили телегу впереди лошади. Вот для того чтобы вводить платную медицину, платное образование, давайте начнем с введения достойных минимальных размеров оплаты труда, пособий, стипендий, пенсий, да, а затем будем вот такие законопроекты принимать. Это было бы возможно и логично, но сегодня вот осуществлять такой шаг, да, когда не просто платные услуги, а уже собственниками, да, станут частные компании, физические лица, ну, с каким-то участием государственным, да, и вот на таких второстепенных ролях.

Поэтому наша позиция не совпадает с позицией правительства, и, к сожалению, даже по форме рассмотрения... Вячеслав Викторович, посмотрите, что происходит: докладывает законопроект заместитель Министра здравоохранения, а от Думы выступает комитет по предпринимательству. Вот какая-то тут нелогичность, нестыковка есть. Где? Я бы хотел послушать позицию нашего комитета по здравоохранению по этому важному законопроекту. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, наверное, вы согласитесь, что и нам было бы интересно послушать позицию нашего комитета по здравоохранению, но если у него нет желания, значит, высказать свою позицию, мы же не можем с вами взять и заставить выступить.

Дмитрий Анатольевич, а почему вы уходите от этой темы? Вот коллеги правильно говорят, в общем-то, если это касается вопросов здравоохранения, тем более мы в Регламенте записали, что у нас комитеты-соисполнители должны участвовать в обсуждении, или у вас какая-то корпоративная солидарность? Да, вот Александр Дмитриевич говорит, видимо, поддерживают, Олег Анатольевич, поэтому и ворон ворону...

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Включите Морозову Дмитрию Анатольевичу микрофон.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На самом деле, исходя из Регламента, мы как комитет по соисполнению, имея... поддерживая этот законопроект вместе с комитетом по экономической политике, поэтому не претендовали на доклад. Но я с удовольствием объясню нашу позицию.

Мы поддержим этот законопроект, исходя из того, о чём говорил Сергей Александрович и коллеги из комитета по экономической политике. Речь идёт о передаче части полномочий федеральному учреждению, которое находится на всей территории РФ, части полномочий, которые касаются, по сути, только подготовки проектной документации по проведению мониторинга деятельности в ходе концессионного соглашения.

И я не могу согласиться с коллегой Ниловым относительно какой-то угрозы развития бесплатного здравоохранения. На самом деле государственно-частное партнёрство является одной из форм совершенствования системы здравоохранения, в результате которой доступность и качество медицинской помощи будет только улучшаться при таком контроле. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Спасибо большое.

Значит, ну, я не могу согласиться с предшествующим выступающим. Дело в том, что концессия это всё-таки передача имущества государственного во временное пользование с целью извлечения выгоды. А дело в том, что государственно-частное партнёрство предусматривает соглашение, при котором частный партнёр вступает в определённые отношения с государством для того, чтобы развивать какое-то медицинское учреждение.

Я понимаю, что на сегодняшний день закон о концессиях существует, он работает и даже без этого закона, вернее, в концессию передаваться учреждения здравоохранения будут. Но возникает вопрос, а зачем ускорять этот процесс? Ну, зачем ускорять? Вот сейчас только сказали: это будет улучшать доступность учреждений здравоохранения. Вот как раз доступность-то и будет недоступная, потому что частный партер, он работает с целью извлечения выгоды, он бесплатно вкладывать деньги в учреждения здравоохранения не будет. Значит, услуги того имущества, которое будет принадлежать концессионеру, значит, оно будет уже втридорога продавать свои услуги нашим людям, которые будут пользоваться услугами этого учреждения.

Поэтому не надо тут наводить тень на плетень. Этот закон нельзя принимать, он ускоряет по существу приватизацию учреждений здравоохранения. Поэтому наша фракция голосовать за него не будет.

Председательствующий. Пожалуйста, Козловский Александр Николаевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Козловский А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Здравоохранение – это одна из наиболее перспективных сфер для заключения концессионных соглашений, в здравоохранении сегодня мы видим большой износ оборудования, много старых полуразрушенных зданий.

Существуют масштабные инфраструктурные проблемы в большинстве регионов и при этом очевидно, что жизненно необходимо повышать уровень здоровья россиян и, соответственно, кардинально повышать качество медицинского обслуживания.

Законопроект направлен на повышение гибкости концессионного механизма для сферы здравоохранения и расширение практики привлечения внебюджетных инвестиций в объекты здравоохранения.

Принятие законопроекта окажет положительное влияние на инвестиционный климат в РФ. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Пожалуйста, Сергей Александрович, есть что сказать?

Краевой С. А. Да, если позволите. Коллеги, первое, большое спасибо за критические замечания.

Второе коротко. У нас уже сейчас, в соответствии с законом о концессиях объекты здравоохранения передаются в концессию и такой опыт есть. К великому сожалению, у нас нет достаточно четкого механизма возможности контролировать выполнение данного соглашения, что как раз и направлено на своевременное и качественное оказание медицинской помощи нашим гражданам. Это первое.

Второе. У нас учреждения, независимо от формы собственности участвуют в реализации программы государственных гарантий, поэтому все граждане получают, в соответствии с программой государственных гарантий медицинскую помощь бесплатно в лечебных учреждениях независимо от их формы собственности.

Следующий тезис. Если мы вовлекаем какое-то имущество в концессию, то прежде, чем это происходит, происходит оценка, а используется ли это имущество или оно не используется.

И если позволите, я кратко приведу только один пример. Первой федеральной концессией на базе имущественного комплекса Института ортопедии и травматологии имени Цивьяна в городе Новосибирске, когда объект, который больше 10 лет был недостроенный и учреждение несло убытки ежегодно около 400 тысяч рублей за его содержание, сейчас передан, 2 года назад был передан в концессию и сейчас там организовано современнейшее производство медицинских изделий и запускается вторая очередь для производства биомедицинских клеточных продуктов. Инвестор вложил около миллиарда рублей, это дополнительное поступление в бюджет области налоговый, это дополнительно более 100 рабочих высококвалифицированных мест.

Поэтому принятие данной поправки позволит нам механизм концессии внедрять в федеральных учреждениях здравоохранения, находящихся в иных субъектах, отдаленных от Москвы.

Поэтому мы просим поддержать эту поправку.

Председательствующий. Пожалуйста, содокладчик. Дмитрий Валерьевич Сазонов, есть желание? Нет.

Ставится на голосование вопрос 10 нашей повестки. О проекте федерального «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 36 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 5 чел 1,1%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8%

Результат: принято Принимается закон в первом чтении, коллеги.

Изменения генеральных планов поселений или городских округов подлежат приведению в соответствие в трехмесячный срок – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4040747.html

11. 125702-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 26 Градостроительного кодекса РФ» (о приведении в соответствие программ комплексного развития с генеральными планами).

Документ внесен правительством 17.03.17.

Представил замминистра экономического развития Александр Цыбульский.

Зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских

Законопроектом предусматривается, что в случае, если в генеральные планы поселений или городских округов внесены изменения, предусматривающие строительство систем (объектов) коммунальной инфраструктуры местного значения, объектов транспортной инфраструктуры местного значения, объектов социальной инфраструктуры местного значения, которые не включены в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений или городских округов, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений или городских округов, программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселений или городских округов, или изменения наименований, основных характеристик, местоположения таких систем (объектов), указанные программы подлежат приведению в соответствие с генеральными планами поселений или городских округов в трехмесячный срок с даты внесения соответствующих изменений в генеральные планы.

Первое чтение 412 0 0 17:00

Стенограмма обсуждения

Переходим к 11-му вопросу нашей повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 26 Градостроительного кодекса РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития РФ Александра Витальевича Цыбульского.

Пожалуйста, Александр Витальевич.

Цыбульский А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович и уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в статью 26 Градостроительного кодекса РФ».

Законопроект подготовлен по результатам доклада Уполномоченного при Президенте РФ и по защите прав предпринимателей, в котором обозначена проблема отсутствия механизма постоянной синхронизации генеральных планов и документов о развитии инфраструктуры поселения, так называемых, программ комплексного развития коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры поселений.

Отсутствие синхронизации этих документов, по мнению участников строительного рынка, является одним из факторов повышения себестоимости жилья.

Напомню, что программы комплексного развития инфраструктуры поселений включают в себя мероприятия по проектированию, строительству, реконструкции системы электрогазотепловодоснабжения и водоотведения, размещение объектов транспортной и социальной инфраструктуры местного значения.

Законопроект предусматривает дополнение статьи 26 Градостроительного кодекса частью 5.4, предусматривающую норму о необходимости актуализации программ комплексного развития инфраструктуры населённых пунктов в трёхмесячный срок с момента внесения изменения в генеральные планы развития территорий поселений или городского округа.

Внесение указанного изменения в статью 26 Градостроительного кодекса в полной мере урегулирует вопрос о синхронизации программных документов о развитии инженерной инфраструктуры с базовым муниципальным правовым актом комплексного развития территорий генеральным планом городских округов и поселений.

Законопроект поддержан Российским союзом промышленников и предпринимателей, Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства, согласован с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, заслушан на комитетах. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Алексей Юрьевич Русских.

Русских А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемые законопроектом изменения необходимы для своевременной синхронизации программ комплексного развития систем коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры поселений городского округа с соответствующими документами территориального планирования.

Комитет по транспорту и строительству рекомендует Государственной Думе принять указанный проект федерального закона в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Юрьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть вопросы? Включите режим записи на вопросы. Извините, не видел. Активней руку поднимайте. Да, нет, сказали есть.

Покажите список. Пятикоп Александр Иванович.

Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Александр Витальевич, поднимая необходимость синхронизации процессов, считаете ли вы необходимым дополнить по тексту следующей фразой «генеральные планы и правила землепользования и застройки»? Потому что если это не синхронизировать, есть проблема в частно-государственном партнёрстве, и увеличится роль коррупционной составляющей. Дополнив это фразой «правила землепользования и застройки не отличаются от генпланов тем, что там есть ещё технический регламент», мы даём возможность и частному бизнесу двигаться, и спокойно двигаться муниципальным образованиям, не боясь отказа от Министерства финансов в тех или иных реализациях проектов на территории регионов.

Спасибо.

Цыбульский А. В. Александр Иванович, спасибо.

Этот вопрос не первый раз поднимается, и давайте мы его обсудим. На данный момент я не готов сказать, что мы готовы включить фразу «про правила землепользования и застройки вместе с генеральными планами». Потому что здесь идёт речь о документах по сути территориального планирования и их синхронизации между собой. Давайте ещё раз мы рассмотрим и обсудим этот вопрос. Но сейчас принять на себя это обязательство не готов.

Председательствующий. Спасибо.

Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Витальевич, ну, вопрос по ПЗЗ прозвучал. На самом деле действительно он актуален, поскольку зачастую генеральные планы ПЗЗ, к сожалению, кардинально отличаются, что вызывает массу пробелов и проблему застройщиков. Но при этом вопрос. В условиях ограниченности финансовых и людских ресурсов, особенно в поселениях, реально ли в трёхмесячный срок соответствующим органом вносить изменения? Как вы считаете?

Цыбульский А. В. Ну, я полагаю, что это реально. Трёхмесячный срок для того, чтобы привести в соответствие документы по сути территориального стратегического планирования местного уровня, мне кажется, достаточно.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет. Тогда можно ставить законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 41 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

412 чел.

91,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

412 чел.

Не голосовало

38 чел.

8,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

41. 115701-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (в части уточнения значения понятия «нормативные правовые акты»).

Документ внес 06.03.17 Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» понятие «нормативные правовые акты РФ» используется в значении, установленном Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Первое чтение 1 1 0 17:44

Стенограмма

Коллеги, напоминаю, что сегодня пятница, поэтому переходим на законопроекты по сокращенной процедуре. Нет, нет. Иначе мы залезем за 18 часов. Вячеслав Викторович, когда передавал мне бразды правления, сказал, что после этого законопроекта целесообразно перейти на законопроекты по сокращенной процедуре.

Есть ли возражения, коллеги? Нет. Но вот...

Могу поставить на голосование, если настаиваете. Нет, не настаивают.

41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Докладывает Анатолий Борисович Выборный.

Я прошу докладчиков по законопроектам по сокращенной процедуре пройти в Зал заседаний.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект подлежит отклонению. Дело в том, что федеральный закон о противодействии коррупции, как значится в преамбуле самого закона, устанавливает также правовые и организационные вопросы противодействия коррупции и борьбы с ней.

В этой связи он даёт определение понятию «нормативно-правовые акты РФ» и определяет терминологический аппарат антикоррупционного законодательства в целом.

При таких обстоятельствах правовая детализация терминов на этот счёт другими законами явно излишняя.

А что касается правовой неопределённости, как значится в пояснительной записке, в части, касающейся порядка размещения сведений об источниках средств совершения сделок, то он определяется, в том числе, муниципальными правовыми актами, которые также относятся к понятию «нормативно-правовые акты РФ», как это прямо предусмотрено федеральным законом о противодействии коррупции.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 44 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

42. 1092321-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (о сокращении доли присутствия торговой сети в границах административно-территориального образования).

Документ внес 06.06.16 депутат VI созыва В.Н.Тетекин.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Заур Аскендеров.

Законопроектом предлагается сократить установленный предел развития одной торговой сети в границах административно-территориального образования с 25% до 10% от объема всех реализованных в этих границах продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год, а также ограничить общее присутствие «иногородних торговых сетей» в границах административно-территориального образования не более чем пятьюдесятью процентами.

Первое чтение 54 0 0 17:46

Стенограмма

42-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Заур Асевович Аскендеров.

Аскендеров 3. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внесение изменений в статью 14 Федерального закона 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», который уточняет антимонопольные правила осуществления по торговой деятельности.

Данные изменения направлены на сокращение до 10-процентной доли присутствия торговой сети в границе административно-территориального образования и на ограничение присутствия иногородних торговых сетей в границе субъектов РФ.

Вместе тем в соответствии с Федеральным законом 135 «О защите конкуренции» признаком доминирующего положения хозяйственного субъекта на рынке определенного товара является превышение доли 35 процентов.

Учитывая особенность развития торговой деятельности в РФ, а также во избежание монополизации отдельными торговыми сетями рынка и пресечения случаев злоупотребления рыночной силы в своих интересах, федеральный закон 381-й запрещает торговым сетям вводить в эксплуатацию торговые объекты при достижении ими доли в 25 процентов объема всех реализуемых продовольственных товаров в границе субъекта РФ.

Между тем, материалы к законопроекту отсутствуют, достаточно обоснования, и конкретные данные, свидетельствующие о необходимости и целесообразности дальнейшего ограничения доли присутствия на рынке субъекта торговой деятельности до 10 процентов.

Отмечаем также, что проектируемые предложения ограничат осуществление предпринимательской деятельности по территориальному признаку, что противоречит части 1 статьи 8 Конституции РФ, согласно которой в РФ гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Учитывая изложенное, комитет предлагает Государственной Думе отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

54 чел.

12,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

54 чел.

Не голосовало

396 чел.

88,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

44. 1024692-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (в части рекламы алкогольной продукции).

Документ внесли 22.03.16 депутат О.А.Нилов; депутаты VI созыва Д.Ю.Носов, С.Ш.Мурзабаева, О.А.Куликов, О.Л.Михеев.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Козловский.

Законопроектом предлагается изменить содержащееся в ФЗ «О рекламе» требование к рекламе алкогольной продукции о том, что такая реклама в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, исключив слово «чрезмерного».

Первое чтение 57 1 0 17:47

Стенограмма

43-й пока пропустим. 44-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе». Александр Николаевич Козловский.

Козловский А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел данный законопроект, и считает, что законодательство РФ в достаточной степени регулирует вопросы ограничения потребления алкогольной продукции в РФ и информирования граждан о вреде потребления алкогольной продукции, в том числе и рекламы.

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 57 чел 12,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 58 чел.

Не голосовало 392 чел 87,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А. Уважаемый Иван Иванович, предлагаю включить ускоренный режим голосования.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет. Давайте включим ускоренный режим голосования.

43. 671544-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (в части размещения нестационарных торговых объектов по реализации газет и журналов).

Документ внесли 08.12.14 депутаты VI созыва А.В.Туманов, О.Л.Михеев

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Голушко.

Законопроектом предлагается определить особенности организации и размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) по реализации газет и журналов: вводится понятие «нестационарные торговые объекты по реализации газет и журналов», закрепляется ряд преференций для указанной категории объектов в части преимущественного права использования мест в схеме размещения НТО, определения минимальных сроков размещения таких объектов, ограничения размера платы за размещение объектов, разработки программ развития по реализации газет и журналов и т.д.

Первое чтение 51 0 0 17:48

Стенограмма

43-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Андрей Иванович Глушко.

Голушко А. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Данный законопроект рассмотрен комитетом по экономической политике. Актуальность данного законопроекта исчерпана. Комитет и комитеты-соисполнители предлагают данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 48 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

51 чел.

11,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

51 чел.

Не голосовало

399 чел.

88,7%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

45. 638479-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (в части установления сбора за использование наименований и товарных знаков с использованием латинского шрифта и наименований на иностранном языке)».

Документ внесли 29.10.14 депутаты Е.А.Федоров, (ЕР), М.В.Дегтярев, С.М.Катасонов (ЛДПР); депутаты VI созыва О.И.Денисенко, И.И.Никитчук, А.В.Романов.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаев.

Законопроектом предлагается установить сбор за использование в рекламе наименований и товарных знаков, с использованием латинского шрифта и наименований на иностранном языке. Порядок взимания и размеры указанного сбора должно установить Правительство РФ.

Первое чтение 51 0 0 17:50

Стенограмма

45-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе».

Андрей Валерианович Канаев.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить сбор за использование в рекламе наименований и товарных знаков с использованием латинского шрифта и наименований на иностранном языке, порядок и размеры указанного сбора предлагается установить Правительству РФ.

Вместе с тем комитет отмечает, что в соответствии с Налоговым кодексом полномочия по установлению, введению и взиманию налогов, сборов и иных страховых взносов в РФ регулирует законодательство о налогах и сборах.

Комитет разделят мнение Счётной палаты о том, что предлагаемый законопроектом сбор содержит признаки сбора, установленные Налоговым кодексом, при этом Налоговым кодексом такой сбор не предусмотрен.

Законопроектом сбор не может быть установлен и Федеральным законом «О рекламе», поскольку правоотношения, связанные с установлением указанного сбора, не относятся к предмету регулирования указанного федерального закона.

Комитет предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 50 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

51 чел.

11,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

51 чел.

Не голосовало

399 чел.

88,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

46. 893372-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О рекламе» (в части рекламы на транспортных средствах и с их использованием).

Документ внесло 05.10.15 Псковское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Бокк.

Законопроектом предлагается ввести запрет на распространение наружной световой рекламы «бегущая строка» с использованием транспортных средств.

Первое чтение 0 0 0 17:51

Стенограмма

46-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О рекламе». Владимир Владимирович Бокк. Бокк В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект предлагает внести изменения в 20 статью Федерального закона «О рекламе», запретив распространение наружной световой рекламы «бегущая строка» с использованием транспортных средств.

Однако действующая редакция Федерального закона «О рекламе» регулирует вопрос обеспечения безопасности дорожного движения при размещении рекламы на транспортных средствах. Таким образом, предлагаемый законопроект является нецелесообразным.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

По ведению – Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Уважаемый Иван Иванович! По реновации я голосовал за, ошибка здесь, я не голосовал. Для протокола: голосовал за. Председательствующий. Прошу учесть.

47. 899397-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О рекламе» (в части распространения наружной рекламы).

Документ внес 12.10.15 Совет народных депутатов Кемеровской области.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Дзюба.

Законопроектом предлагается установить запрет на распространение рекламы (размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, нанесение надписей и графических изображений, содержащих сведения рекламного характера) вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.

Первое чтение 0 0 0 17:52

Стенограмма

47-й пункт – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О рекламе».

Виктор Викторович Дзюба.

Дзюба В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить запрет на распространение рекламы вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления. Таким образом, предлагается необоснованно наделить органы местного самоуправления полномочиями по согласованию размещения рекламы на имуществе, находящемся в частности или в государственной собственности.

Например, федеральным законом определен иной порядок размещения и согласования рекламы на объектах культурного наследия, иной порядок информирования о спонсорах и так далее.

На основании вышеизложенного комитет рекомендует отклонить предложенный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 33 сек.) Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

0 чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

48. 864192-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части исключения запрета на розничную продажу алкогольной продукции в санаториях при оказании в них услуг общественного питания).

Документ внесли 18.08.15 депутат VI созыва В.И.Гончаров.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Торощин.

Законопроектом предлагается снять запрет на розничную продажу алкогольной продукции в санаториях при оказании в них услуг общественного питания.

Первое чтение 0 0 0 17:00

Стенограмма

48-й пункт – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Игорь Андреевич Торощин.

Горошин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Комитет, рассмотрев указанный проект федерального закона на своем заседании, рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона за номером 864192-6 «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об о1раничении потребления (распития) алкогольной продукции» в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 53 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

49. 1113591-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 16 и 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части наделения организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания обязанностью обеспечивать личную безопасность посетителей).

Документ внес 30.06.16 депутат VI созыва О.Л.Михеев.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предлагается установить для хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, обязанность обеспечивать личную безопасность потребителей (покупателей) алкогольной продукции, иных посетителей организации общественного питания, в которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, а также своих работников во время их нахождения в соответствующей организации общественного питания.

Нарушение указанной обязанности является основанием для приостановления действия лицензии на продажу алкогольной продукции.

Первое чтение 20 0 0 17:54

Стенограмма

49-й пункт – проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 16 и 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Владимир Лазаревич Евланов.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

По мнению комитета, возложение дополнительных обязанностей на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в сфере розничной торговли алкогольной продукцией и при оказании услуг общественного питания, избыточно и повлечёт дополнительные расходы.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

51. 955557-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с повышением эффективности гарантий от необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы».

Документ внесли 16.12.15 депутаты VI созыва В.Г.Соловьев, В.И.Бессонов.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается дополнить УПК РФ следующими положениями:

- член СФ или депутат , в отношении которого рассматривается вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела либо на привлечение его в качестве обвиняемого, вправе знакомиться со всеми документами, направленными для рассмотрения указанного вопроса и представлять доказательства в опровержение представленных доводов в течении одного месяца до даты рассмотрения вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела Государственной Думой или Советом Федерации;

- в ходе рассмотрения вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела Государственной Думой или Советом Федерации член СФ или депутат вправе давать пояснения, задавать вопросы любому из выступивших по данному вопросу без ограничения их числа и продолжительности, пользоваться помощью защитника;

- при рассмотрении вопроса о согласии на возбуждение уголовного дела в отношении члена СФ и депутат , в представленных следствием документах должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение;

- после дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена СФ и депутат , лицо в отношении которого такого согласие было дано, вправе обратится в Совет Федерации, Государственную Думу с требованием о пересмотре (об отзыве) ранее данного согласия, при установлении любых обстоятельств, прямо свидетельствующих о несоблюдении требований уголовно- процессуального закона при обращении уполномоченных лиц в Совет Федерации или Государственную Думу. Подача обращения об отзыве ранее данного согласия возможна до начала судебного следствия.

Первое чтение 30 0 0 17:55

Стенограмма

Коллеги, 50-й пока пропустим.

51-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с повышением эффективности гарантий от необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы».

Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, в случае принятия данного закона он вступит в противоречие с другими нормами нашего законодательства, что, конечно же, недопустимо. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 55 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

30 чел.

6,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

30 чел.

Не голосовало

420 чел.

93,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

52. 897539-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть вторую статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части уточнения порядка отобрания подписки о неразглашении данных предварительного расследования).

Документ внесли 09.10.15 депутаты П.В.Крашенинников (ЕР), В.К.Гартунг, А.А.Ремезков (СР); депутаты VI созыва А.А.Агеев, Б.К.Балашов, А.В.Кретов и др..

Законопроект предусматривает, что предупреждение участников уголовного судопроизводства и иных лиц о недопустимости разглашения данных предварительного расследования и отобрание подписки возможно лишь в связи с их участием в производстве по уголовному делу. При этом предусматривается необходимость оформления подписки о неразглашении данных предварительного расследования в виде отдельного процессуального документа.

Кроме того, определяется, какая информация не должна относиться к данным предварительного расследования, не подлежащим оглашению, в частности, информация, содержащаяся в ходатайствах и жалобах, а также информация о процессуальных решениях, связанных с уголовным преследованием подозреваемого или обвиняемого.

Первое чтение 20 0 0 17:56

Стенограмма

52-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, данный законопроект утратил свою актуальность. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 56 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

20 чел.

4,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

20 чел.

Не голосовало

Результат: не принято

430 чел.

95,6%

Отклоняется законопроект.

53. 333081-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и некоторые другие законодательные акты РФ» (в части совершенствования процедуры оплаты административных штрафов).

Документ внес 24.02.10 депутат V созыва К.Б.Шипунов.

Представил член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.

Законопроектом предлагается:

- определить правовой статус и формы работы информационной системы обязательного страхования (призвана обеспечить своевременное предоставление информации страховщикам о наличии задолженности перед соответствующим бюджетом у лица, привлеченного к административной ответственности);

- установить правила обмена информацией между участниками информационного взаимодействия: банки обязаны предоставлять органам внутренних дел информацию об уплате всеми лицами штрафов за нарушения правил дорожного движения; указанную информацию органы внутренних дел предоставляют профессиональному объединению страховщиков, которое ее обрабатывает и хранит; по запросам страховщиков и их представителей эта информация может быть им предоставлена в тот момент, когда к ним обращается лицо за оформлением полиса обязательного страхования;

- ввести новый институт – карту обязательного страхования, которая представляет собой пластиковую карту с микропроцессором, обеспечивающую возможность идентификации водителя транспортного средства, размещения на ней информации о содержании полиса обязательного страхования и считывания ее с помощью средств электронно-вычислительной техники, которая также будет использоваться в качестве платежной карты для оплаты административных штрафов благодаря размещенному на ней специальному банковскому приложению. Водитель обязан будет иметь при себе указанную карту, наряду с полисом ОСАГО, а ее отсутствие будет влечь административную ответственность в соответствии с КоАП РФ;

- ввести требование аккредитации банков профессиональным объединением страховщиков, которое осуществляется с целью финансового обслуживания мероприятий, предусмотренных законопроектом.

Первое чтение 0 0 0 17:57

Стенограмма

53-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и некоторые другие законодательные акты РФ».

Евгений Борисович Шулепов.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект рассмотрен Комитетом по финансовому рынку, и мы имеем отрицательное заключение по этому законопроекту, так как он сегодня противоречит Гражданскому кодексу и закону «О банках и банковской деятельности».

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение комитета. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Ставится на голосование 53-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 57 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

54. 1180507-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по вопросу осуществления закупок лекарственных препаратов).

Документ внес 22.09.16 депутат М.В.Емельянов (СР).

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Максимова.

Законопроектом предусматривается установления возможности назначения и применения лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, при наличии медицинских показаний у пациента не только по решению врачебной комиссии, но и лечащего врача, упрощение установленного порядка осуществления закупок лекарственных препаратов путем запроса предложений и у единственного поставщика, а также значительное увеличение предельных значений сумм закупок, осуществляемых у единственного поставщика.

Первое чтение 20 0 0 17:58

Стенограмма

54-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О кнесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Пожалуйста, Александр Александрович Максимов. Максимов А. А., фракция ''ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, указанный законопроект содержит ряд новаций по вопросам осуществления закупок лекарственных препаратов.

В случае его принятия могли бы наступить совершенно нежелательные последствия – это уход от добросовестной конкуренции, риски злоупотреблений и самое главное – неэффективное использование бюджетных средств.

С учётом изложенного комитет Государственной Думы по экономической политике рекомендует Думе проект названного федерального закона отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 54-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (1.7 час. 58 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

55. Представил два альтернативных на отклонение член комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

55.1 818428-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (в части торговли табачной продукцией в нестационарных торговых объектах по реализации периодических печатных изданий).

Документ внесли 18.06.15 депутаты VI созыва А.В.Туманов, В.С.Шурчанов, О.Л.Михеев.

Законопроектом предлагается предоставить возможность розничной торговли табачной продукцией в нестационарных торговых объектах по реализации периодических печатных изданий при условии, что доля продажи периодических печатных изданий в их товарообороте составляет не менее 50%.

Первое чтение 31 0 0 17:59 повторно 33 0 0 18:00

55.2 988759-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (в части торговли периодическими печатными изданиями в павильонах, реализующих табачную продукцию).

Документ внесли 03.02.16 депутат VI созыва Д.Ю.Носов.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что розничная торговля табачной продукцией будет допускаться только в тех павильонах, где доля продажи периодических печатных изданий в товарообороте составит не менее 2% и внутри павильона размещена на видном месте социальная реклама о вреде потребления табака.

Первое чтение 4 0 0 17:59

Стенограмма двух законопроектов

Рассматривается 55.1 вопрос и 55.2. Законопроект 55.1 и 55.2 как альтернативные рассматриваются.

55.1. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

55.2. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Доклад Николая Фёдоровича Герасименко. Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Комитет рассмотрел данные законопроекты, предлагает их оба отклонить, поскольку они противоречит как действующему закону о защите населения от табачного дыма, так и Рамочной конвенции. Разница в законах только одна: в первом предлагается вернуть продажу сигарет в киосках, где 50 процентов есть печатная продукция, а второй законопроект, где 2 процента. Предлагается оба отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 55.1, просьба не показывать результаты. Включите режим голосования. (Идет голосование.)

Ставится на голосование вопрос 55.2, просьба не... Включите режим голосования. Результаты не показывать. (Идет голосование.) Покажите по закону 55.1 результат.

Результаты голосования (17 час. 59 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 31 чел 6,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 31 чел.

Не голосовало 419 чел 93,1%

Результат: рейтинг 1 Покажите результат по 55.2.

Результаты голосования (18 час. 00 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1%

Результат: рейтинг 2 Коллеги, второй законопроект 55.2 отклоняется, 4 голоса всего получил, а по закону 55.1 просьба включить режим голосования в обычном режиме.

Ставится на голосование, еще раз подчеркиваю, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 00 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 33 чел 7,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 33 чел.

Не голосовало 417 чел 92,7%

Результат: не принято Коллеги, отклоняется законопроект.

Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом мы завершаем работу. Хороших выходных и с наступающим праздником Днем России! (Аплодисменты.)

18:00 Вячеслав Володин. в соответствии с нашим регламентом завершаем работу. С наступающим праздником днем России!

Пресс-релизы

Комитет по информационной политике рекомендовал Государственной Думе принять законопроекты о мессенджерах и об ужесточении продажи сим-карт http://leo-mosk.livejournal.com/4041645.html

9 июня Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи провел заседание, на котором рекомендовал нижней палате парламента принять законопроект о регулировании мессенджеров и об ужесточении продажи сим-карт.

В ходе рассмотрения законопроекта № 184222-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения обязанностей организатора распространения информации в сети), который предусматривает правовое регулирование мессенджеров, а также законопроекта № 161450-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» (в части уточнения процедуры заключения договоров об оказании услуг связи) председатель Комитета Леонид Левин отметил, что эти инициативы детально рассматривались 6 июня на круглом столе с участием представителей Федеральной службы безопасности РФ, Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителей отраслевых организаций, представителей операторов связи и крупных интернет-компаний.

Один из авторов законопроекта об ужесточении продажи сим-карт, член Совета Федерации Людмила Бокова подчеркнула, что главная цель инициативы – упорядочить незаконное распространение сим-карт. «Рейды с изъятием большого количества сим-карт свидетельствуют о том, что они активно используются в мошеннических целях», – сказала сенатор.

Депутаты поддержали заключение Комитета на проект федерального закона № 184271-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети «Интернет», обеспечивающим предоставление информационно-коммуникационных сервисов обмена мгновенными сообщениями). Данная инициатива предполагает введение административной ответственности за неисполнение владельцем мессенджера положений закона о регулировании таких сервисов.

Комитет принял решение рекомендовать Совету Государственной Думы вернуть проект федерального закона № 145507-7 «О правовом регулировании деятельности социальных сетей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» его автору Виталию Милонову в связи с несоответствием требованиям статьи 104 Конституции РФ и пункта «д» части первой статьи 105 Регламента Государственной Думы, где говорится о необходимости заключения Правительства на те проекты федеральных законов, которые подразумевают расходы, покрываемые за счет федерального бюджета.

«Речь идет об обеспечении контроля над исполнением указанных в законопроекте требований по отношению к владельцам социальных сетей, что предполагает необходимость проведения масштабных дополнительных организационно-технических мероприятий, и увеличение штата контролирующего органа, – сказал Леонид Левин. – Более того, законопроект предполагает внесение изменений в Кодекс РФ об административных нарушениях, что должно сопровождаться внесением отдельных законопроектов».

Председатель Комитета выразил надежду, что, исходя из мнения правового управления Государственной Думы и учитывая негативный общественный резонанс, а также довольно резкую критику как со стороны экспертов, так и со стороны однопартийцев самого Виталия Милонова, автор законопроекта повременит с его повторным внесением и проведет широкие консультации с профессиональным сообществом, после чего определится, нужна ли вообще такая инициатива.

Комитет также проголосовал за подготовленное заключение на законопроект № 126869-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» (в части усиления защиты прав потребителей, приобретающих товары (услуги) через Интернет), который касается интернет-агрегаторов.

Являясь соисполнителем по проекту федерального закона № 174692-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам применения информационно-телекоммуникационных технологий и введения электронных форм документов в сфере здравоохранения», Комитет поддержал инициативу, однако Леонид Левин подчеркнул, что есть ряд замечаний, в том числе в вопросах хранения данных.

Было принято решение отправить в рассылку законопроект «184222-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения обязанностей организатора распространения информации в сети), а также проект федерального закона № 167981-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях профилактики суицидальной активности населения», который был внесен Государственным Советом Удмуртской Республики.

Петр Толстой сказал с утра журналистам о реновации http://leo-mosk.livejournal.com/4034194.html

Сегодня, 9 июня, Государственная Дума рассматривает во втором чтении законопроект о реновации жилищного фонда в городе Москве. Внесенные в него поправки прокомментировал журналистам перед началом пленарного заседания заместитель Председателя Государственной Думы Петр Толстой.

Вы знаете, что этот законопроект вызвал много споров, была развернута большая общественная дискуссия среди москвичей. И депутаты Государственной Думы активно в ней участвовали.

На площадке Госдумы была создана рабочая группа, которая будет и дальше работать над этой программой.

Программа реновации рассчитана на достаточно длинный срок. Я уверен, что у нас впереди еще много работы.

Текс законопроекта, который был принят в первом чтении, являлся концепцией переселения москвичей в новое жилье. Текст законопроекта, рассматриваемого во втором чтении, прописывает подробнейшим образом процедуру этого переселения, в документ были внесены существенные изменения.

Тем людям, чьи дома будут участвовать в этой программе, будет предоставляться возможность выбора между равнозначным и равноценным жильем. Были внесены изменения в порядок учета мнения граждан. Те, кто не хотят участвовать, могут собрать собрание собственников, и решением одной трети плюс один голос выйти из программы. Сделать это можно в течение всего времени действия программы.

Что касается других поправок, то они были частично согласованы уже накануне второго чтения. По результатам работы рабочей группы и парламентских слушаний, отдельных встреч с гражданами, которые высказывал озабоченность в связи с возможным ущемлением их прав в ходе реализации этой программы, мы приняли еще ряд поправок, которые делают процесс реновации более справедливым и более комфортным. Государственная Дума под руководством Вячеслава Володина делает защиту прав граждан главным делом российского парламента.

Речь идет о том, что в первую очередь в программу будут включены дома с высокой степенью технического износа. Речь идет о том, что в Москве больше не будет коммуналок и общежитий. Люди, сегодня живущие в условиях, недостойных XXI века, получат небольшие, но отдельные квартиры.

Речь идет также и о правах бизнеса. Мы внесли ряд положений, по которым арендаторы нежилых помещений смогут получить равнозначные помещения для аренды в новых домах с продлением всех своих прав, в том числе и права приоритетного выкупа. Владельцы нежилых помещений смогут получить полное равноценное и предварительное возмещение при изъятии этих помещений в рамках программы реновации.

Есть также и другие поправки, над которыми работают сейчас наши коллеги. Я думаю, что дискуссия по этому законопроекту будет достаточно содержательной. Знаю, что некоторые коллеги предлагают еще внести в ходе обсуждения законопроекта ряд поправок из зала, с голоса.

Но хочу подчеркнуть, что позиция депутатов всех четырех фракций Государственной Думы в отношении этого законопроекта выверена, мы пришли к межфракционному согласию. И я очень надеюсь, что сегодня москвичи получат документ, который подробно, понятно, доступно и справедливо объясняет все те вопросы, которые задавались в ходе общественной дискуссии.

Петр Толстой: включение домов в программу реновации будет ограничен подписанием закона Президентом http://leo-mosk.livejournal.com/4036865.html

Срок включения новых домов в программу реновации будет ограничен датой подписания принятого закона Президентом РФ Владимиром Путиным. Такая поправка будет внесена в законопроект о реновации жилищного фонд Москвы сегодня во время рассмотрения его во втором чтении, сообщал журналистам Заместитель Председателя Госдумы, руководитель рабочей группы по доработке законопроекта Петр Толстой.

«Мы с коллегами сейчас ведем активные консультации, учитываем мнение тех москвичей, которые выступают против этой программы, кто выражает опасения, что программа в любой момент может коснуться тех домов, которые сейчас ни в каких списках не фигурируют.

Мы хотим успокоить наших избирателей, и в связи с этим сегодня на рассмотрение палаты будет внесена поправка, которая ограничит список домов, подлежащих реновации по желанию их жителей, списком, который на сегодняшний день предложила мэрия города Москвы.

Войти в программу реновации смогут только те дома, жители которых большинством голосов проголосуют «за». Никаких новых домов фигурировать в нем не будет», – сказал он.

Толстой уточнил, что окончательный перечень домов должен быть сформирован до подписания закона Президентом и, соответственно, вступления его в силу. Все те, кто не проголосовал за реновацию до момента подписания закона, вступить в программу не смогут. Те, кто хочет успеть попасть в программу реновации, должны собрать собрание собственников до подписания закона.

«У людей сейчас еще есть время на это», – добавил он.

Дома, которые не хотят участвовать в программе, смогут выйти из нее до момента передачи первой квартиры, напомнил он.

«Депутаты слышат и понимают настроения тех, кто за эту программу, тех, кто хочет в нее войти, и тех, кто выступает против программы и против закона. Мы со всеми ведем диалог. У нас есть рабочая группа, которая продолжит свою работу вне зависимости от сроков принятия документа. Мы будем контролировать не только принятие законопроекта, но и правоприменительную практику. У нас достаточно депутатов, избранных от города Москвы, для того, чтобы парламентский контроль осуществлять в постоянном режиме», – заключил парламентарий.

Николай Николаев обещает быстро рассмотреть законопроект о фонде дольщиков http://leo-mosk.livejournal.com/4038215.html

«Законопроект о фонде дольщиков будет рассмотрен на Комитете по природным ресурсам, собственности и земельным в самое ближайшее время», – заявил Председатель Комитета ГД Николай Николаев

Законопроект был внесен в Госдуму 1 апреля 2017 года, и за истекшие два месяца Комитет провел серьезную работу по оценке внесенных Правительством РФ предложений, в том числе нами были проведены большие парламентские слушания и многочисленные рабочие встречи и совещания с экспертами.

По результатам сделанного было определено, что концепция законопроекта в целом соответствует поручению Президента РФ в части совершенствования механизмов по защите прав участников долевого строительства. Вместе с тем законопроектом не учтено другое поручение Президента РФ о возможности возмещения ущерба уже пострадавшим дольщикам, за счет средств фонда, формируемого из отчислений компаний-застройщиков, которые привлекают их средства.

Во время предварительного рассмотрения документ вызвал и большое количество вопросов, главным из которых стал вопрос размера таких отчислений: участники слушаний отмечали, что абсолютно непонятна методика и способ определения их базовой ставки.

Вчера мы получили от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства письмо, в котором говорится, что единый тариф для застройщиков, привлекающих в жилищное строительство средства граждан, на переходный период предлагается установить в размере 1,2% от цены договора долевого участия. Но у нас до сих пор нет понимания, что будет после переходного периода. Какой методикой будет руководствоваться правительство при определении размера платежа, и будет ли этот платеж ограничен каким-либо размером. Ведь от этого будет зависеть и стоимость жилья. Пока нам также не ясно окончательно, чьи проблемы сможет решить фонд.

К сожалению, данное Президентом РФ поручение по оценке возможности использовать средства фонда для решения проблем обманутых дольщиков Минстроем РФ еще не выполнено, хотя срок его исполнения наступил еще 1 октября 2016 года. А нам необходимо иметь результаты его исполнения, так как от этого зависит вопрос соответствия предложенной ставки в 1,2% планируемым расходам.

Помимо этого, предлагаемая ставка 1.2% противоречит действующей редакции Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому в 2016 году была принята норма предельного размера обязательных отчислений застройщиков в компенсационный фонд долевого строительства, и она составляет 1%. Это также указано и в Постановлении Правительства от 7 декабря 2016 года.

Тема очень важная потому что на сегодняшний день, по разным оценкам, у нас от 25 до 132 тысяч пострадавших семей. Часто эти люди находятся в безвыходном положении, потому что дела обманутых дольщиков тянутся годами и не решаются.

На ближайшем заседании Комитета нам предстоит детально рассмотреть все эти противоречия. Для решения проблемы дольщиков мы должны обеспечить создание фонда, который позволит качественно выполнить поручение Президента и избежать создания новых проблем.

Татьяна Голикова: проект поправок к бюджету предполагает сокращение дефицита федерального бюджета на 30% http://leo-mosk.livejournal.com/4035817.html

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова выступила на пленарном заседании Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросу проекта федерального закона № 185935-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Полный текст доклада главы Счетной палаты доступен по ссылке.

Председатель Счетной палаты отметила, что проектом поправок предполагается сокращение дефицита федерального бюджета в 2017 г. на 30%, при этом объем государственных внутренних заимствований не корректируется. Исходя из слов Татьяны Голиковой, государство в текущем году планирует осуществить внутренние заимствования в существенных объемах при значительном спросе на государственные ценные бумаги со стороны инвесторов. «Мы отмечаем, что растет доля нерезидентов на рынке ОФЗ с 26,9% на начало 2017 года до 30,1% на 1 апреля. Это определенные риски, которые нужно учитывать», – сказала она.

Также Татьяна Голикова обратила внимание на то, что проектом поправок предлагается увеличить финансирование государственных программ РФ на 1,2% (госпрограммы «Инновационное развитие и модернизация экономики» – на 2,8%), при этом не предполагается осуществить корректировку их структуры. «Пояснительная записка, к сожалению, не содержит каких-либо предложений об изменении показателей госпрограмм и влияния этих показателей на темпы экономического роста», – отметила Татьяна Голикова.

Кроме того, Татьяна Голикова сказала, что проектом поправок предлагается использовать Резервный фонд в полном объеме. «Мы предполагаем, что будут поправки в бюджет 2017 года еще, и следует дополнительно посмотреть на ту конструкцию бюджета, которая сегодня представлена. Поскольку прошло уже почти полгода, средства фондов не используются, мы пока накапливаем остатки, и планируемые Правительством изменения макроэкономических показателей, так или иначе, повлияют на параметры бюджета 2017 года и его конструкцию», – добавила Председатель Счетной палаты.

СП. В 2016 г. исполнение договоров осуществлялось Госфильмофондом с нарушениями законодательства о контрактной системе http://leo-mosk.livejournal.com/4034503.html

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 год главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение об исполнении федерального бюджета в ФГБУК «Государственный фонд кинофильмов РФ» (Госфильмофонд).

В 2016 г. кассовое исполнение расходов федерального бюджета Госфильмофондом как главным распорядителем бюджетных средств составило 719 млн руб. или 100% назначений, утвержденных уточненной сводной бюджетной росписью.

Дебиторская задолженность Фонда как федерального государственного бюджетного учреждения за 2016 г. увеличилась на 31,2% и составила на 1 января 2017 г. 80,8 млн руб. Задолженность образовалась в основном за счет средств от приносящей доход деятельности по перечисленным авансам за коммунальные услуги и предоставленного права показа кинофильмов. Кредиторская задолженность бюджетного учреждения по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. увеличилась на 35,9% и составила почти 78 млн руб., сложившись в основном за счет принятия актов выполненных работ в конце года в рамках заключенных договоров.

На выполнение государственного задания Госфильмофонду в 2016 г. было выделено 487,6 млн руб. Проверка показала, что в нарушение порядка формирования госзадания Минкультуры России не утверждало Госфильмофонду базовые нормативы затрат и значения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Анализ результатов исполнения госзадания показал, что все плановые показатели перевыполнены. При этом средства, выделенные на финансовое обеспечение госзадания, израсходованы не в полном объеме, что требует дополнительного анализа со стороны Минкультуры России вопроса о коррекции расчета нормативных затрат.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, в том числе нарушение Госфильмофондом сроков оплаты (более чем на 2 и 4 месяца) по двум договорам на сумму 5 млн руб., что создает риски дополнительных расходов федерального бюджета в случае предъявления Госфильмофонду штрафных санкций.

Кроме того, Госфильмофондом не направлялись требования исполнителям об уплате неустоек (штрафов, пеней) на сумму 719,2 тыс. руб. (расчетно) за просрочку исполнения обязательств по договорам.

Проверкой также установлено, что работы по проведению капитального ремонта и перепланировки здания кинотеатра в г. Саранске, переданного Госфильмофонду в 2014 г. по договору безвозмездного пользования, проводились без согласования с собственником здания. В связи с этим возникают риски, что в случае расторжения договора расходы федерального бюджета в сумме 220 млн руб. за период 2014-2016 гг. не будут возмещены.

Проверка также показала, что в нарушение Федерального закона «О некоммерческих организациях» Госфильмофонд осуществлял в 2016 г. музейную деятельность, не предусмотренную Уставом Учреждения.

По итогам проверки направлено представление в ФГБУК «Государственный фонд кинофильмов РФ». Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания.

СП. Большая часть годовых расходов Агентства по делам национальностей осуществлена в последние 3 месяца финансового года http://leo-mosk.livejournal.com/4040250.html

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения федерального бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 г. главными распорядителями бюджетных средств. Основные результаты публикуются по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение по Федеральному агентству по делам национальностей (ФАДН России).

Бюджетная отчетность ФАДН России за 2016 г. достоверна, исполнение федерального бюджета в целом соответствует бюджетному законодательству.

Доходы ФАДН России в 2016 г. исполнены в сумме 29,7 млн руб., или на уровне 100,2% годового прогнозного показателя.

Расходы ФАДН России в 2016 г. составили 801,9 млн руб., или 67,1% показателей бюджетной росписи, что свидетельствует о недостатках при обосновании объемов бюджетных ассигнований. Основная причина неисполнения расходов заключается в позднем заключении соглашений о предоставлении субсидий некоммерческим организациям. Например, наибольший объем годовых расходов произведен ФАДН России в IV-ом квартале (56,7%), что свидетельствует о существенной неравномерности расходов федерального бюджета в отчетном финансовом году.

ФАДН России допущены нарушения и недостатки при исполнении федерального бюджета в 2016 г. Например, ФАДН России велся реестр закупок, осуществленных без заключения госконтрактов, в котором не содержались сведения о местонахождении поставщиков, подрядчиков и исполнителей услуг. ФАДН России осуществлены закупки у субъектов малого предпринимательства на 13,4% совокупного годового объема произведенных закупок в 2016 г., при законодательно утвержденном показателе 15%.

Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представления в ФАДН России, информационное письмо в ФАС России, заключение по итогам проверки в палаты Федерального собрания.

ЦИК получил в МГЮА им.Кутафина шестьдесят целевых мест для магистратуры – заседание ЦИК http://leo-mosk.livejournal.com/4040699.html

http://www.cikrf.ru/news/cec/2017/06/09/03.html

Состоялось 86-е заседание Центральной избирательной комиссии РФ //09.06.2017

9 июня 2017 года состоялось очередное заседание ЦИК России, посвященное текущим вопросам деятельности Комиссии.

Заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев сообщил, что Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина выделил Центризбиркому 60 целевых мест в магистратуре. С претендентами, отобранными по конкурсу, будет заключен договор, предусматривающий работу в избирательной системе по окончании университета.

«Это беспрецедентный шаг, и он направлен на формирование нашего интеллектуального резерва. Люди, которые пойдут учиться в университет – это будущие кадры для избирательной системы России. По окончании учебы они придут к нам», – сказала Председатель ЦИК России Элла Памфилова.

О ходе подготовки к единому дню голосования 10 сентября 2017 года

ЦИК России продолжила цикл видеоконференций, посвященных подготовке субъектов РФ к единому дню голосования. На 86-м заседании свои отчеты о степень готовности к выборам представили избиркомы Ярославской, Свердловской, Саратовской областей и центризбирком Республики Северная Осетия – Алания.

После выступления председателя Избирательной комиссии Ярославской области Олега Захарова работу комиссии прокомментировал член ЦИК России Евгений Шевченко: «Я внимательно наблюдаю за работой ярославского избиркома и отмечаю, что с изменением состава комиссии работа стала более системной. Налажен контакт с политическими партиями. 16 июля 2017 года на дополнительных выборах депутатов Ярославской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 впервые будут использоваться автоматизированные рабочие места участковых избирательных комиссий (АРМ УИК), позволяющие вводить данные в ГАС «Выборы» не из территориальных комиссий, а сразу из участковых. Это технология будущего».

По итогам выступления председателя Центральной избирательной комиссии Республики Северная Осетия – Алания Жанны Моргоевой член ЦИК России Сиябшах Шапиев, ответственный за взаимодействие с регионом, отметил: «Комиссия республики активно работает по всем направлениям. По сути, все участки обеспечены технологией изготовления протоколов участковых комиссий об итогах голосования с QR-кодом. Я бы сказал, что работа проводится на достаточно высоком уровне, комиссия в курсе всех нововведений и, думаю, выборы пройдут с высокой активностью».

Председатель Саратовского облизбиркома Павел Точилкин сообщил, что комиссия заключила соглашение с МФЦ о порядке предоставления услуг по приему заявлений от избирателей, голосующих по месту нахождения. Сейчас комиссия ведет переговоры с региональным министерством экономического развития по приему заявлений через портал «Госуслуги».

Ответственный за взаимодействие с Избирательной комиссией Саратовской области член ЦИК России Антон Лопатин отметил, что в облизбиркоме существует масштабный план-график, реализация которого позволит существенно повысить доверие избирателей к электоральному процессу. Запланировано много встреч с общественными организациями, политическими партиями. «ЦИК России внимательно наблюдает за всем происходящим в регионе и окажет поддержку во всем, что необходимо для реализации избирательных процедур, включая их техническую сторону», – сказал Антон Лопатин.

«Мы приветствуем открытость комиссий, умение работать со всеми партиями, обсуждать с заинтересованными экспертами совершенствование избирательного процесса и надеемся, что выборы в регионах действительно будут конкурентными», – отметила Элла Памфилова.

О назначении дополнительных выборов

В связи с досрочным прекращением полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва Сергея Нарышкина ЦИК России постановила назначить на 10 сентября 2017 года дополнительные выборы депутата Госдумы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Ленинградская область ? Кингисеппский одномандатный избирательный округ № 112.

«Это полноформатная федеральная избирательная кампания, несмотря на то, что выборы пройдут по одному округу, ? сказал Николай Булаев. ? Это первые дополнительные выборы после прошлогодней избирательной кампании, поэтому к ним будет повышенное внимание со стороны партий, наблюдателей и со стороны ЦИК России».

О порядке подачи заявления об участии в выборах по месту нахождения

ЦИК России утвердила Порядок подачи заявления о включении избирателя, участника референдума в список избирателей, участников референдума по месту нахождения на выборах в органы государственной власти субъекта РФ, референдуме субъекта РФ. Кроме того, Центризбирком одобрил проект Порядка подачи заявления о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения на выборах Президента РФ.

«У нас представлены два порядка – для региональных выборов и для выборов Президента России, – сказал Николай Булаев. – Мы приняли региональный Порядок и одобрили Порядок президентских выборов, чтобы вернуться к нему позже в сентябре. Напомню, что Порядок полностью отменяет открепительные удостоверения, и у миллионов людей появляется свобода подачи заявления о внесении в список избирателей для последующего голосования по месту нахождения. Именно в этом суть принятого документа».

Региональным избиркомам поручено проработать вопрос подачи заявления избирателем через многофункциональные центры и разработать планы информационно-разъяснительной деятельности. До 10 июля 2017 года будет проведена доработка программно-технических средств ГАС «Выборы» для формирования централизованной базы данных обработки заявлений избирателей. Подача заявлений избирателями через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» будет реализована во взаимодействии с Минкомсвязи России.

«Основная идея нашего Порядка в том, чтобы избиратели проголосовали. Мы принимаем высококачественный документ, который не просто расширяет возможности избирателей. Он делает все, чтобы волеизъявление избирателя было учтено, – сказал Антон Лопатин. – Я надеюсь, что по итогам единого дня голосования мы что-то скорректируем в процессе, но главное – мы выстроили систему контроля».

Об оснащении комплексов средств автоматизации

ЦИК России приняла решение об оснащении комплексов средств автоматизации территориальных избирательных комиссий ГАС «Выборы» автоматизированными рабочими местами для ввода и обработки информации о заявлениях избирателей о включении в список избирателей по месту нахождения на выборах в органы государственной власти субъектов РФ в единый день голосования 10 сентября 2017 года.

О Порядке осуществления закупок товаров, работ и услуг

ЦИК России утвердила порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг Центризбиркомом, региональными, территориальными и участковыми избирательными комиссиями при проведении выборов в федеральные органы государственной власти. Порядок определяет основные направления расходов избирательных комиссий: изготовление специальных знаков (марок), бланков протоколов об итогах голосования, стендов, указателей, печатей, технологического оборудования, услуг связи и др. Кроме того, документ регламентирует организацию работы по закупкам, полномочия ответственных лиц и процедуру контроля закупок.

«Мы хотим, чтобы процесс закупок носил гласный, абсолютно прозрачный, понятный порядок, – сказал Николай Булаев. – Мне представляется, что наш Порядок четко определяет действия ЦИК России и нижестоящих избирательных комиссий во всем, что касается закупок. Порядок очень подробен, он устанавливает не только механизмы и процедуры, но и содержит перечень документов, которые их сопровождают».

О кандидатурах для назначения членами Избирательной комиссии Республики Калмыкия

В связи с истечением срока полномочий Избирательной комиссии Республика Калмыкия ЦИК России предложила Народному Хуралу Республики Калмыкия назначить членом республиканской Избирательной комиссии с правом решающего голоса Наталью Федорченко. Главе Республики предложено назначить членом республиканского избиркома с правом решающего голоса Александра Дикалова.

О формировании территориальной избирательной комиссии № 2 города Костромы

ЦИК России согласилась с предложением Избирательной комиссии Костромской области о формировании территориальной избирательной комиссии № 2 города Костромы. ФЦИ при ЦИК России поручено обеспечить оснащение сформированной ТИК комплексом средств автоматизации ГАС «Выборы» (КСА ГАС «Выборы»). Костромскому облизбиркому поручено оборудовать помещение для размещения КСА ГАС «Выборы» в соответствии с требованиями Центризбиркома.

Пресс-служба ЦИК России

http://www.cikrf.ru/news/cec/2017/06/09/02.html

Состоялось заседание Совета председателей избирательных комиссий субъектов РФ //09.06.2017

8 июня 2017 года состоялось второе заседание Совета председателей избирательных комиссий субъектов РФ. Модераторами дискуссии выступили Председатель ЦИК России Элла Памфилова и заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев. Члены Совета обсудили актуальные вопросы, связанные с недавними правовыми и технологическими новациями в избирательных процедурах: вопросы включения избирателей в список по месту нахождения, применения машиночитаемого кода, организации видеонаблюдения и т.д.

Председатель ЦИК России Элла Памфилова подчеркнула важность обсуждаемых нововведений: «Мы взяли на себя большую ответственность и осознаем это. Нам придется постоянно совершенствовать свою работу, исправлять собственные ошибки, чтобы дать людям возможность увидеть новое качество своей работы, чтобы в итоге заложить новый пласт доверия к избирательному процессу в стране».

На заседании Совета были подняты конкретные вопросы реализации процедуры голосования избирателя по месту нахождения и высказаны мнения о технологии изготовления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования с использованием машиночитаемого кода (QR-кода). Кроме того, участники мероприятия обсудили организацию видеонаблюдения в участковых и территориальных избирательных комиссиях в день голосования, порядок формирования избирательных комиссий, а также критерии оценки эффективности деятельности избирательных комиссий.

В завершение заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев поблагодарил участников дискуссии за плодотворный обмен мнениями: «Более всего нас интересует ваше понимание проблем, которые существуют при реализации новых направлений работы, связанных с изменениями в избирательном законодательстве. Сегодня мы пришли к согласию по многим вопросами и выработали единую точку зрения», – сказал он, обращаясь к членам Совета председателей избирательных комиссий субъектов РФ.

Для справки

Совет председателей избирательных комиссий субъектов РФ – совещательный орган при Центральной избирательной комиссии РФ, созданный 28 декабря 2016 года в целях обобщения практики работы по организации и проведению выборов, а также выработки предложений по совершенствованию и применению законодательства о выборах и референдумах в РФ.

https://www.svoboda.org/a/28537759.html

В Госдуме пройдет заседание «Совета блогеров»

19 июня в Госдуме России состоится первое заседание совета по развитию информационного общества и средств массовой информации, в котором примут участие известные российские видеоблогеры, сообщает «Новая газета».

Как рассказал изданию депутат Василий Власов, на заседание «обязательно придет» Александра Балковская, известная как Саша Спилберг. Также приглашены такие блогеры, как Wylsacom (Валентин Петухов), Амиран Сардаров – автор канала «Дневних хача», Николай Соболев, Дмитрий Иванов, известный как kamikadze_d и другие. Блогеры пока не подтвердили свое участие в мероприятии, уточняет издание.

Кроме блогеров на заседании Совета будут присутствовать руководители фракций, а также члены комитета Госдумы по информационной политике.

Саша Спилберг, выступавшая в конце мая в Госдуме на слушаниях по молодежной политике, посоветовала депутатам «стать прозрачными».

21-летний Василий Власов – самый молодой депутат Госдумы.