Стенограмма пленарное заседание ГД 14.06.17 заявления от фракций:

- Валерий Рашкин Василина Кулиева Василий Власов Вячеслав Володин http://leo-mosk.livejournal.com/4047379.html

- Евгений Ревенко Дмитрий Белик Валерий Газзаев http://leo-mosk.livejournal.com/4047748.html

 

Россия-1 переключилась на сериалы про ущербных и закомплексованных, диверсия какая-то

 

В День донора у Думы окопался гигантский кровосос https://twitter.com/leo_mosk/status/875034287376084992

 

14.06.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума делает шаг за шагом обратно к порядку – пора поставить за гражданином государство, рынок не срабатывает http://leo-mosk.livejournal.com/4049767.html

На пленарном заседании Госдумы в среду сделано открытие: пора поставить за гражданином государство, рынок не срабатывает. Причем что интересно, информация пришла от представителя правительства, замминистра строительства и ЖКХ Никиты Стасишина, докладчика по очередному судьбоносному законопроекту о защите прав участников долевого строительства.

Законопроект под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством 1 апреля и уже рассматривается, настолько остра ситуация по стране.

Согласно представленной информации, на сегодняшний день в стадии строительства находится более 120 миллионов квадратных метров жилья, которое строится за счёт средств граждан. Действует более одного миллиона договоров участия в долевом строительстве. Страховые компании собирают по 18 миллиардов рублей в год, но ничего не выплачивают. Нет ни одного страхового случая и накопилось 16 тысяч обманутых дольщиков. По одной только компании Су-155 работали пять страховщиков и все благополучно ушли в банкротство вместе с деньгами до наступления выплат. Ни одной выплаты не было.

Председатель Думы Вячеслав Володин вцепился в представителей правительства и Центробанка мертвой хваткой собаки, натравленной на нарушителей государственной границы.

Ключевой вопрос председателя звучал много раз и внятного ответа не получил: «Вот можно поинтересоваться, исходя из того, что вы отвечаете за правоприменительную практику, куда деньги-то ушли, собранные с населения вот эти вот 18 миллиардов?№ Вот можно поинтересоваться, исходя из того, что вы отвечаете за правоприменительную практику, куда деньги-то ушли, собранные с населения вот эти вот 18 миллиардов?»

Многословные пояснения в жанрах антинаучной фантастики до сих пор для России диковинка. Кто понимает финансовое устройство мира, без труда увидит во внедренных в России схемах деривативы гениального имперского изобретения США, все той же деривативной экономики.

Директор Департамента страхового рынка Банка России Игорь Жук пустился в объяснения, из которых следовало, что никто не виноват, так построена система, которая намеренно предлагает схемы обхода любого закона. Есть преступление без наказания, а тут налицо наказание без преступления.

По словам Жука, события крайне непросто фиксируются, должно быть решение арбитражного суда по банкротству застройщика. Где было решение арбитражного суда, банкротство застройщика и есть страховое событие. По этим событиям проблем нет, ЦБ ведет персональный учёт компании, которая имела полисы страхования. Есть служба в Банке России, которая занимается жалобами. Если компания вдруг, ушла с рынка, она всё равно обязана ответить по своим обязательствам. Есть конкурсное управление, есть временная администрация. То, что событий нет, вопрос не к Центральному банку, а к механизму, который позволял части дольщиков регистрировать договор долевого участия без страхового обеспечения.

У Центробанка ситуация простая, помимо страхования ответственности застройщиков ещё есть строймонтажные риски, сохранение имущества, сохранение жизни. Это, как правило, комплексные вещи, которые компании выполняют.

Жук дал справку. Когда Банк России стал мегарегулятором, отозвали более 170 лицензий в основном по теме, связанной с неумением компаний платить по своим обязательствам, в основном из-за того, что компании просто деньги разворовывали от премий, частично что было, в том числе, по страхованию ответственности застройщиков.

К сожалению, авторы законопроекта не изобрели ничего нового, кроме формирование компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан. Депутатов пугает уже само слово «фонд». И все понимают, что фонд должен быть государственным или то же мошенничество будет продолжаться за счет тех же наказанных граждан.

Стасишин заверил, что в правительстве в ручном режиме знают каждый объект и каждого гражданина в реестре. Их там не тысячи, реестров. Реестр один. Фонд направлен на то, чтобы минимизировать риски инвестиций граждан на примере с АСВ.

«То есть мы сейчас, пришло время, за гражданином поставить государство. Рыночные механизмы, которые работали до сегодняшнего дня по обеспечению прав граждан, ну признаёмся, они не сработали. Поэтому фонд как раз-таки, а за фондом это государство, а это значит, что деньги точно никуда не уйдут, а в случае наступления банкротства дом будет достроен в любом случае и гражданин получит квартиру», – путаная фраза представителя правительства стала признанием, что четверть века шли не туда. Как он вернет государство в болото бесправия и не утонут ли там остатки государства, осталось не слишком ясным.

Договорились закон все же принимать, а по ходу пьесы провести парламентские слушания.

В тот же день одобрили в третьем чтении законопроект о реновациях в Москве. Тут тоже налицо серьезные подвижки. В Думе каждый понимает, что сейчас мало сделать закон полезным на словах и принять закон, надо обеспечить его выполнение. Образованная рабочая группа зампреда Думы Петра Толстого не закончит работу до конца Думы и сегодня же очередное закрытое заседание.

Закон о реновациях вызвал заметную эволюцию депутатского корпуса в части усиления тренда защиты государственности и населения. Жириновский так просто стал другим. Он внес свою лепту в хаотизацию Москвы через дискредитацию мэра Лужкова. Сейчас вождю настоятельно рекомендовали не мочить мэра Собянина и он избрал тактику запугивания граждан, убеждая переселяться сейчас. Потом будет другой мэр, другая страна и денег не будет.

И на этом же заседании в спорах одобрили в первом чтении пару законопроектов о борьбе с серыми сим-картами для идентификации источников рассылки мессенджеров, которые несут противоправную информацию и зовут людей на улицу протестовать против государственности. Вот так Навальный – санитар природы – вызвал мощную эволюцию Думы в адекватную сторону. Процесс идет тяжело, но продуктивно.

 

414 заседание СФ Результаты голосования

1. О Федеральном конституционном законе «О внесении изменения в статью 30 Федерального конституционного закона „О референдуме РФ“ (о приведении нормы в соответствие со структурой федеральных органов исполнительной власти)

155 0 0

2. О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части приведения норм федеральных законов в соответствие со структурой федеральных органов исполнительной власти, изменившейся в связи с изданием Указа Президента РФ от 4 апреля 2016 года № 151 «О Федеральном архивном агентстве»)

152 0 0

3. О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса РФ» (об уточнении порядка применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость при ввозе культурных ценностей)

148 0 0

4. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 102–1 и 20 Федерального закона „О рынке ценных бумаг“ (в части повышения привлекательности индивидуальных инвестиционных счетов как инструмента долгосрочного инвестирования)

154 0 0

5. О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений» (направлен на предоставление достоверной информации о соблюдении претендентами требований законодательства о противодействии коррупции при отборе кандидатов на замещение должностей государственной (муниципальной) службы)

154 0 0

6. О Федеральном законе «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (в части инкорпорации в Трудовой кодекс РФ отдельных положений правовых актов СССР и РСФСР)

154 0 0

7. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона „О введении в действие Земельного кодекса РФ“ и Федеральный закон „О введении в действие Градостроительного кодекса РФ“ (в части продления сроков подготовки генеральных планов и правил землепользования и застройки на территории Московской области)

153 0 0

8. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 552 Градостроительного кодекса РФ и статью 33 Федерального закона „О введении в действие Градостроительного кодекса РФ“ (в части уточнения положений о возмещении вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушении требований безопасности при строительстве)

153 0 0

9. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Об итогах парламентских слушаний „Предотвращение вмешательства во внутренние дела РФ: законодательство и правоприменительная практика“

153 0 0

10. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О создании Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ»

152 0 1

11. «Правительственный час»

О состоянии эпизоотической обстановки в РФ и предпринимаемых противоэпизоотических мероприятиях по недопущению массовых заболеваний сельскохозяйственных животных

Руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Данкверт С.А.

Аудитор Счетной палаты Жамбалнимбуев Б.–Ж.

146 0 0

12. «Время эксперта» советский и российский скрипач, лектор-искусствовед Казиник М.С.

13. О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона „О полиции“ (в части уточнения категории лиц, имеющих право на медицинское обеспечение)

147 0 0

14. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О состоянии и перспективах строительства Вооруженных Сил РФ»

144 0 0

15. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О государственной поддержке социально-экономического развития Архангельской области»

149 0 0

16. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О государственной поддержке социально-экономического развития Псковской области»

148 0 0

17. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О развитии массового спорта в РФ»

149 0 0

18. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2016 год»

149 0 0

19. О внесении изменений в статью 30 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания РФ

151 0 0

20. Об изменениях составов комитетов Совета Федерации

149 0 0

21. О приглашении Министра промышленности и торговли РФ Дениса Валентиновича Мантурова на «правительственный час» для выступления на тему «О реализации мер по противодействию незаконному обороту промышленной продукции»

147 0 0

Окончание заседания Совета Федерации 12:50

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Депутаты стараются не поминать Навального всуе, принимая запрет противоправной информации в мессенджерах. Вячеслав Володин против спешки по законопроекту об ответственном обращении с животными http://leo-mosk.livejournal.com/4046263.html

 

Юрий Афонин. Мы поддержим этот законопроект, он конечно же нужен. Было учтено большинство поправок. Принятие такого законопроекта, точнее переселения из аварийного и ветхого жилья нужно по всей стране. Переселение из реально аварийного жилья. Нужно взять под контроль развитие территории. Мы должны взять под жесткий депутатский контроль и распространить на территорию всей РФ. Другой законопроект связан с защитой прав и интересов дольщиков. Подразумевает создание фонда компенсаций пострадавшим дольщикам. Вызывает вопросы контроля за деятельностью фонда. На заседании комитета не получили ответы что государство собирается делать с нынешними обманутыми дольщиками. При обсуждении в комитете не получили ответа.

 

Александр Ющенко. Законопроект о связи о средствах обработки текстовых сообщений. Пользуется 80 млн человек, распространение в т.ч. и опасной информации. Пользователи должны быть идентифицированы. Противоправная информация м.б. любая. Агитация за протестные митинги только маленькая часть и не обязательно противоправная. Я собираю митинги через Интернет. Навальный получил тридцать суток.

 

Галина Хованская. Не удалось провести нормы об освобождении на пять лет от платы на капремонт. Я не понимаю как можно оформлять договор мены не оформленной права собственности Москвы. Я считаю что нельзя сносить дома земельные участки под которыми не поставлены на кадастровый учет. Помогать с переездом надо всем, кто подаст заявку. Множество мелких претензий к законопроекту, но с ним уже можно работать.

 

Дмитрий Морозов. Мы проводим медицинскую неделю. Законопроект о информационно-телекоммуникационных технологиях. Мы только что провели парламентские слушания. Консультационные центры уже работают. Телекоммуникационные технологии возможности электронного рецепта. В приоритете охрана врачебной тайны, персональных данных. Лечащий врач пользуется консультацией, но несет ответственность он. Сведения об аккредитации доктора. Все медицинские учреждения страны будут обеспечены широкополосным Интернетом. Сегодня всемирный день донора. Очень много людей требует крови, препаратов крови. России нужно двести литров крови в день.

 

Андрей Исаев. Госдума решила провести дополнительное заседание в четверг. Сегодня третье чтение законопроекта о реновациях. Поправки которые приняты во втором чтении согласованы всеми фракциями. Создана рабочая группа которой будет руководить Петр Толстой. Является пилотным проектом для РФ в целом. Закон стал гораздо более уважительным к собственникам, в первом чтении речь шла об изъятии, сейчас о компенсации. Законопроект о героях которые вправе получать земельные участки под застройку. Исправляем ошибку закона 2005 года. Законопроект о мессенджерах запрет на анонимную рассылку. Законопроект об ограничении предельного возраста главврачей. Несколько раз переносился сегодня примем в первом чтении.

 

Жириновский. Продолжается гибель людей в ночных автобусах. Будем настаивать на запрете перевозки пассажиров ночью. Расстрелы идут как правило мужчина в расцвете сил, без семьи никакой карьеры. Не ждать трупов а должно быть внимание особенно к неполным семьям. 21 век – век психических заболеваний. Протесты 12 июня. Нам близко не нужно революционных выступлений. Но общаться негде. Отдайте молодежи Колонный зал. Я готов выступать, ректоры мешают. Мы направили свой вопрос президенту о подсчете голосов, 1,3 млн вопросов и ни одного по выборам. ЕР получила 54%, они накладывают на партийный список. Весь Берлин был усыпан трупами, командовали люди хорошие но неопытные. Весь командный состав расстреляли до войны. Программа реноваций. Через 15-20 лет будет другой президент денег не будет в новый дом придется ехать в Калужскую область. А они сидят «мы будем жить». По животным наконец приняли, загрызают людей. Волчица чуть не отгрызла ногу девочке. ШОС мы будем настаивать на включении Иран Турция Афганистан. Выборы в Британии показали и там социологи обманывают. Вука-вука и Ловелас дети спрашивают мужчина пошел за женщиной в туалет. Не должно быть рекламы медицинских препаратов. Маленькие Мавроди сидят во всех страховых компаниях. Третий закон принимаем толку не будет. Мы его поддерживать не будем. Все, до свидания.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Валерий Рашкин. Мы растрачиваем потенциал советского образования. Из провинции в вуз поступить трудно. Около 11% выпускников не могут найти работу. Нет никакой работы. программа рождаемости, мало родить надо вырастить. Подавляющее большинство не может купить жилье. Утечка умов это катастрофа. Ребята из Физтеха уезжают целыми группами.

 

Василина Кулиева (читает текст, в отличие от других депутатов ЛДПР). 11 июня после крестного хода водитель автобуса допустил съезд с дороги и опрокидывание. 14 человек в т.ч. водитель погибли. Жириновский неоднократно предлагал закон. Наличие второго водителя, который сменял бы друг друга. Обратить внимание на кадровый подбор перевозчиков медицинское освидетельствование водителей. Необходимо лицензирование всех видов перевозок.

 

Василий Власов. Зачем с блогерами взаимодействовать? У блогеров огромная аудитория, больше СМИ. Снял что будет с арбузом, на который падает кирпич, мы говорим о блогерах которые имеют конкретный контент. Должны понять за этим будущее. Клуб облако пять из пяти сказали что готовы к диалогу с властью. Каждый из нас имеет аккаунты в соцсетях, Жириновский имеет аккаунты во всех соцсетях. Вы узнаете о многих проблемах через Интернет, а не СМИ. У соцсетей огромное будущее. Приглашаю всех на совет блогеров 19 числа.

Вячеслав Володин. Общаться надо с избирателями а форма должна быть эффективной. Блогеры многие зарабатывают огромные деньги. Ценник выставят, у вас денег не хватит. Давайте предложения, намерения чем-то должны заканчиваться.

 

Евгений Ревенко. Петр Порошенко приготовил подарок на День России, проще сказать свинью тотальный запрет Георгиевской ленты с огромными штрафами. Предлагаю придать Георгиевской ленте официальный статус символа Победы. Юридически закрепить то что и так стало общепризнанные.

 

Дмитрий Белик. Город Севастополь м греческого достойный поклонения.

 

Валерий Газзаев. Ответственность это та цена которую мы платим за власть. Манипуляции нечистоплотных политиков, а поводом становятся ошибки исполнительной власти. С терроризмом борется только России, а не СМША с коалиций. Западная антироссийская пропаганда. Истерия находится люди внутри страны, которые пользуются. Депутаты должны стать посредниками между людьми которых не слышит власть. Органы исполнительной власти на местах не справляются и подрывают авторитет власти. Попытка липовыми цифрами отчитываться по исполнению майских указов. Жалобы на некачественные квартиры по программе расселения ветхого жилья. Допинговые скандалы, у наших спортсменов отбирают медали. Выборы непростое время, посмотрите как проходили в США.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению порядка работы Государственной Думы на сегодняшний день. Какие будут замечания по повестке? Есть? Есть.

Включите запись на вопросы по повестке.

Покажите список.

Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Прошу 42-й вопрос по просьбе авторов перенести на следующую неделю. Спасибо.

Председательствующий. По какому вопросу? Деньгин В. Е. 42-й.

Председательствующий. 42-й вопрос – перенос.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, сегодня должен был рассматриваться законопроект об ответственном обращении с животными. Его нет.

Но есть одна существенная проблема. Хочу, чтобы она была снята к моменту, когда закон будет рассматриваться. А именно – есть таблица принятых и таблица отклонённых. Но в данном случае в таблице принятых комитет записал отклонённые поправки с пометочкой «поправки, принятые в другой редакции». А редакция там совсем другая. И вот эти реально отклонённые поправки, это поправки, за которые бьются зоозащитники, которые внесены Правительством РФ.

У меня вопрос. Когда мы дойдём до закона на следующей неделе, как это нам выносить на голосование? Я не знаю, к кому этот вопрос – к Совету Думы или к комитету по Регламенту, но, с моей точки зрения, справедливо, чтобы поправки, которые не приняты в конкретной редакции, были бы в таблице отклонённых, чтобы проще было потом рассматривать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Просьба – по 10-му докладывать законопроект будет Крашенинников.

И также просьба 24-й и 25-й сделать одним докладом и содокладом. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, по предложению депутата Деньгина -вопрос 42-й перенести не будет возражений? Нет возражений. Принимается.

Вопрос, который поднял наш коллега Олег Васильевич Шсип, я не вижу председателя комитета Ольгу Викторовну Тимофееву. Давайте, наверное, попросим Ольгу Викторовну учесть то, что вы сказали, при подготовке законопроекта.

Действительно, мы его вчера обсуждали на Совете Государственной Думы, и было принято решение перенести на неделю. А, учитывая, что этот законопроект не только важный и носит резонансный характер, но и еще считаем, что здесь не должно быть спешки. Потому что законопроект только был вывешен вчера на сайте, должны ознакомиться депутаты и представители общественных организаций, которые представляют Общество защиты животных, и эксперты должны посмотреть. Поэтому за неделю эта работа должна быть сделана, а потом мы уже приступим к обсуждению законопроекта во втором чтении. Но то, о чём вы говорите, что меняется концепция, давайте это адресуем комитету, чтобы комитет соотнес с вашим заявлением. Коллеги, нет возражений? Нет.

Павел Владимирович Крашенинников предложил по вопросу 10 докладчика изменить на Крашенинникова. Соответственно, 24-й и 25-й вопросы, чтобы были объединены в один доклад и один содоклад. Нет возражений, коллеги? Нет возражений.

Уважаемые коллеги, ставится па голосование порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день с учетом принятых дополнений и замечаний.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы па сегодняшний день.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Дума впервые обращается с требованием соблюдать международное законодательство к собственному правительству в части трудовых прав белорусов http://leo-mosk.livejournal.com/4046630.html

2. 196413-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву по вопросу обеспечения равных прав граждан Республики Беларусь на трудоустройство на территории РФ».

Документ внесла 09.06.17 депутат И.А.Яровая (ЕР).

Представила депутат Ирина Яровая. Для нас важна единообразная правоприменительная практика.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников.

Николай Рыжак. Мы вместе со спецслужбами несем ответственность за то что произошло на Украине.

Ярослав Нилов. Говорили будет коллапс 1 июня и где коллапс. Мы не нашли автотранспортные предприятия которые бы штрафовали на 50 тысс за белорусских водителей. Проблема есть но не в том виде как пытаются донести.

Николай Харитонов. Салфетка от встречи, живой только Лукашенко. Своих не бросаем.

Вячеслав Володин. Осадочек останется.

Александр Синенко. Ни одного правового акта по этой проблеме правительство не принимало. Сложилась противоречивая правоприменительная практика.

Калашников. Я не оговорился, речь идет о позиции министров. Легко выполняют решения ЕСПЧ. Почему белорусы требуют от нас пересдачи на права?

К Председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву по вопросу обеспечения равных прав граждан Республики Беларусь на трудоустройство на территории РФ

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В Государственную Думу Федерального Собрания РФ обратился Государственный секретарь Союзного государства Г.А.Рапота, выразивший обеспокоенность вопросом обеспечения равных прав граждан Республики Беларусь на трудоустройство и занятие предпринимательской деятельностью в сфере автомобильного транспорта на территории РФ.

Государственной Думой был проведен анализ действующего законодательства, который свидетельствует об особом правовом статусе граждан Республики Беларусь, находящихся на территории РФ. Особый правовой статус проистекает из Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 года, который знаменовал собой новый этап в процессе единения народов двух стран в демократическое правовое государство и создал институт единого гражданства Союзного государства.

Особый правовой статус был конкретизирован и в иных международно-правовых актах. Согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25 декабря 1998 года граждане Беларуси обладают равными правами на трудоустройство, а также на участие в хозяйственной деятельности. Решением Высшего Совета Сообщества Беларуси и России № 4 от 22 июня 1996 года определено, что документы, выданные в Республике Беларусь и РФ для реализации трудовых прав и социально-трудовых гарантий их граждан, или их копии, заверенные в установленном порядке, признаются без легализации.

Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» установлен запрет на управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Данный Федеральный закон ни в коей мере не ограничивает права граждан Республики Беларусь на осуществление предпринимательской и трудовой деятельности на территории РФ. Учитывая установленный частью 4 статьи 15 Конституции РФ приоритет международных договоров РФ, граждане Республики Беларусь могут осуществлять предпринимательскую и трудовую деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, без получения российского водительского удостоверения.

Из обращения Г.А.Рапоты следует, что позиция отдельных федеральных органов исполнительной власти требует корректировки в целях недопущения нарушения международных обязательств РФ.

Депутаты Государственной Думы считают недопустимым и невозможным искаженное толкование норм законодательства РФ и нарушение прав граждан Республики Беларусь на осуществление предпринимательской и трудовой деятельности на территории РФ.

Учитывая изложенное, депутаты Государственной Думы просят Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, обеспечить повышенный контроль за складывающейся правоприменительной практикой в целях недопущения нарушения международных договоров РФ.

Постановление 410 0 0 11:14

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к вопросу номер 2 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву по вопросу обеспечения равных прав граждан Республики Беларусь на трудоустройство на территории РФ». Доклад Ирины Анатольевны Яровой. Пожалуйста, Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложен проект обращения к Председателю Правительства по очень важному вопросу – по вопросу обеспечения равных прав на осуществление трудовой деятельности граждан Беларуси на территории РФ.

В Государственную Думу поступило обращение генерального секретаря Союзного государства Рапоты, в котором выражена обеспокоенность и заявлена необходимость соблюдения равных прав граждан Беларуси на территории РФ при осуществлении трудовой и предпринимательской деятельности на автомобильном транспорте.

Вы помните, что рассматривая проект федерального закона 92-го, мы очень глубоко анализировали ситуацию с тем, чтобы разобраться в правовом статусе граждан Беларуси и дать надлежащую правовую оценку тому, каким образом надлежит обеспечить их равные права на осуществление трудовой деятельности. Анализ показал, что правовой статус, особый правовой статус граждан Беларуси проистекает из Договора о создании Союзного государства, который, безусловно, определяет особое положение граждан Беларуси по отношению к другим иностранным гражданам и не требует никакой легализации и подтверждения действительности документов, определяющих право на осуществление трудовой деятельности, в том числе и на автомобильном транспорте.

Разделяя обеспокоенность, которая выражена генеральным секретарём, мы в полной мере понимаем, что сегодня очень важно обеспечить надлежащее правоприменение и толкование норм международного права и российского законодательства.

Напомню, что статья 15 Конституции РФ в полной мере утверждает незыблемость тех соглашений, которые были достигнуты при подписании Договора о создании Союзного государства. Вообще это важнейший исторический факт, который предопределил новый этап в единении наших народов, народов Республики Беларусь и России. И для нас принцшпшльно важным является соблюдение лого паритета дружеских, братских отношений, соблюдение всего комплекса прав, гарантированных сегодня российским законодательством для граждан Республики Беларусь.

Поэтому, понимая, что Рапота сегодня заявляет обеспокоенность двойственностью толкования отдельными федеральными органами исполнительной власти действующего законодательства и международных договоров, мы предлагаем обратиться к Председателю Правительства РФ, заявляя пашу общую позицию как парламента о невозможности допущения какого-либо двойственного, искажённого толкования и нарушения законных прав и интересов граждан Республики Беларусь на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. И просим Председателя Правительства РФ усилить меры контроля и принять дополнительные надлежатцие меры с тем, чтобы обеспечить единообразное и неукоснительное соблюдение всеми федеральными органами исполнительной власти на территории РФ законов РФ, Конституции, норм международного права, которые сегодня стоят на страже интересов граждан Республики Беларусь по осуществлению трудовой деятельности в РФ.

Полагаем, что такая консолидированная позиция парламента России в полной мере позволит избежать того некорректного отношения и тех возможных искажённых толкований, которые имели место быть в лице представителей отдельных органов федеральной исполнительной власти, а самое главное – это позволит беспрепятственно, как того требует и закон, и международные договоры, осуществлять трудовую деятельность гражданам Республики Беларусь на территории нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Пожалуйста, содоклад Леонида Ивановича Калашникова – председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы с вами впервые вот на моей памяти принимаем обращение или примем сейчас обращение и постановление не к ПАСЕ, не по поводу нарушения прав где-то наших граждан на Украине или в Эстонии. Впервые мы обращаемся к своему правительству, в общем-то, с требованием выполнять международную норму, которую правительство трактует почему-то иначе.

И в этом смысле должен сказать, что это не тривиальное обращение, не тривиальное постановление.

Председатель правительства, он является ещё и председателем правительства Союзного государства, не многие это знают, но это правительство будет собираться вот на днях, кстати говоря, а чуть позже будет собираться Высший Совет.

И мы много говорим об Украине, но зачастую забываем, что мы должны проектировать всё происходящее на Украине, особенно до этого, когда мы активно помогали, наше правительство в частности, наши банки государственные олигархам на Украине, иногда отставляя на второй план то, что нужно работать с обычными гражданами, в том числе россиянами, в том числе и помогая русскому языку, учителям, занимаясь вот именно этой так называемой мягкой силой.

Сегодня мы говорим об Украине, но забываем о том, что есть рядом другая страна наших сограждан, которые в полной мере являются такими согражданами ещё и в связи с созданием Союзного государства.

Именно этим обстоятельством вызвано это обращение и постановление. И я благодарен в том числе Ирине Анатольевне, Вячеславу Викторовичу за то, что мы с таким обращением вышли и вовсе не только потому, что вот на днях, ещё раз я сказал, состоятся несколько таких замечательных собраний, где в том числе и эти вопросы будут обсуждаться.

Уважая или требуя соблюдения своих прав, мы, конечно же, должны уважать и чужие права. И если мы создали Союзное государство, пусть оно не во всём устраивает и не во всём легко исполнимо, но тем не менее мы должны это законодательство, международное законодательство уважать, точно так же, как мы требуем, вот, например, мы ездили, были недавно с визитом в Казахстане, и Вячеслав Викторович потребовал, попросил точнее, уважения прав наших предпринимателей и наших граждан, которые работают в сфере, как раз осуществляя свои трудовые права, в сфере того, чтобы им выплачивали страховку, когда они обращаются за такой медицинской помощью, имея вид на жительство. И казахи согласились с тем, что это надо делать.

И ещё раз хочу, обращаясь сегодня к вам, дорогие коллеги, призвать к тому, чтобы мы не забывали о государстве, которое находится у нас и называет себя братским народом.

Это, действительно, не только... братский народ – это не только государство, которое при всех трениях особенно часто уязвимо, каждый год, можно сказать, мы говорим об этом, когда вспоминаем о нефти и газе и о тех дотациях, которые Белоруссии выдаются.

Но при этом мы не должны забывать о вполне себе назревших проблемах, которые сегодня есть вот в области взаимоотношений между гражданами, когда так или иначе какая-то сторона пытается нарушить эти права, например, вводя, в том числе, или, точнее, открывая двери своей страны, открывая безвизовый режим, мы же сразу среагировали, и в том числе наши силовые структуры, и наши соседи нас поняли.

Так и сегодня, обсуждая защиту интересов этих граждан на территории России, мы должны вполне себе ответственно говорить, прежде всего, не только о том, что нам должно житься хорошо здесь и наши права не должны нарушаться в Белоруссии. И, кстати говоря, в этом смысле это безупречная норма, которая выполняется в отношении россиян на территории Белоруссии, и здесь белорусское государство совершенно справедливо требует того же от нас.

Поэтому комитет по делам СНГ, соотечественникам и евразийской интеграции просит вас поддержать данное обращение и проголосовать за постановление Государственной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику, содокладчику? Нет. Кто лотел бы выступить? Нет... Есть. Включите запись ня выступления.

Покажите список.

Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович. Подготовиться Нилову.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Мы сегодня обсуждаем очень важный вопрос политической значимости. Он напрямую затрагивает вопросы национальной безопасности РФ.

Скоро нам предстоит встреча, 23-го числа, с директором Федеральной службы безопасности Александром Васильевичем Бортниковым, и я думаю, что солидарное отношение парламента к проблемам национальной безопасности впрямую будет соприкасаться и будет мостиком от обсуждения вот этого вопроса, который явится прологом к будущему широкому обсуждению проблем национальной безопасности. И хотя вопрос состоит там у нас... о проблемах информационной безопасности, но впрямую мы будем, видимо, говорить о целом комплексе проблем.

Нельзя отвлечься и забывать, что мы, в общем-то, несём солидарную ответственность вместе с нашими спецслужбами, ответственность за то, что произошло на Украине. Негативные тенденции накапливались десятилетиями, и мы... я здесь совершенно чётко солидарен с позицией депутата Жириновского, который говорил о том, что Dee начинается с назначения послов, насколько должны быть компетентные люди, насколько эти люди профессионально умеют работать с различными представителями спецслужб, с творческими союзами, с общественными организациями. Многое было упущено на наших с вами глазах.

И поэтому я говорю это ещё и потому, что парламентский контроль, он должен рассматриваться нами шире и парламентский контроль особенно в вопросах, когда затрагиваются вопросы национальной безопасности, это должно быть предметом первостепенного внимания и нас, представителей высшего представительного органа власти.

Поэтому вопрос выходит далеко за рамки трудоустройства белорусских коллег, вопрос носит широкий, глубокий, политический характер. Поэтому я думаю, что всецело мы должны поддержать это обращение, придавая ему широкое значение, большое, глубокое значение. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Харитонову.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

ЛДПР поддержит данный проект обращения Для этого есть И политические, и юридические предпосылки. Заслуживает уважения позиция Ирины Анатольевны Яровой, которая сразу её обозначила, задав вопрос ребром: а необходимо ли законодательное изменение, когда речь шла о тех поправках, которые мы принимали здесь в первом чтении, или здесь вопросы больше правоприменения?

Так вот посмотрите, нас пугали, что наступит 1 июня, будет коллапс по всей стране. Ну, наступило 1 июня, и где коллапс? А действительно, есть ли проблема такая, о которой заявляют? Покажите водителей с иностранными водительскими удостоверениями белорусскими, которых привлекают к ответственности, и по какой статье их привлекают. По статье 12.7, про которую рассказывают, привлекать нельзя, потому что эта статья применяется к тем, у кого нет права на управление транспортным средством. Привлекать должны только должностных лиц из автотранспортных предприятий, это да, но покажите предприятие, которое столкнулось с проблемой, когда из-за того, что на линию выпускают белорусских водителей, их штрафуют на 50 тысяч. Есть ли такая проблема? Мы попытались найти такие предприятия. Не нашли.

Далее вопрос. Есть, значит, наднациональное законодательство, есть Договор о Союзном государстве – вообще, проблемы этой быть не должно. Вся проблема возникла только из-за того, что Государственная Дума неоднократно продлевала срок вступления ограничительных поправок, и уже к этому привыкли, и в очередной раз были уверены, что опять Госдума на год продлит. Это же навязывали и эту мысль транслировали, в том числе, должностные лица в регионах, которые встречались с предприятиями, говорили: Госдума примет, всё будет нормально, ещё на год будет отсрочка. Поэтому надо было просто точечно провести работу с исполнительными органами власти, и никакой проблемы бы не было.

И надо было, как ЛДПР предлагала ещё в 2013 году, сразу запретить использовать ненациональттые водительские удостоверения, для белорусов сразу определить, что это их не касается, потому что у нас есть Договор о Союзном государстве, и никакой проблемы бы сегодня не было. А получается так, что много шума из ничего. Мы судорожно пытаемся теперь погасить всю ту панику, те домыслы, те какие-то недопонимания, которые существуют, в том числе принимая сегодняшнее обращение для того, чтобы выполнялись те законы, которые здесь мы принимали.

Законы есть, надо просто их выполнять. ЛДПР поддержит, но проблема не существует в том виде, в котором её пытаются преподнести, облачая дополнительными какими-то домыслами, и дополнительными какими-то недопониманиями, историями и страшилками.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович' Уважаемые коллеги!

У меня в руках уникальный документ. Присутствовали тогда в Грановитой палате и в Большом зале Владимир Вольфович, Геннадий Андреевич Зюганов и, наверное, больше никто. Вот у меня салфетка с праздничного стола в Грановитой палате тогда, когда 2 апреля 1997 года мы по русскому обычаю подписание договора зашли и закрепили чаепитием в Грановитой палате. Я тогда, понимая, что мы ещё долго на эту тему будем спорить, взял салфетку со стола, здесь подписано: «Харитонову Николаю Михайловичу, Россия – Беларусь – Союз».

Подхожу: Борис Николаевич, вы на самом деле за Союз? Да. Распишитесь. Виктор Степанович Черномырдин, вы на самом деле? Да. Распишитесь. Ваше Святейшество? Да, согласен. Лукашенко. Последним подписал Селезнёв. Сегодня из всех подписантов, дай бог ему здоровья, Лукашенко Александр Григорьевич сегодня руководит Белоруссией. Да какой разговор, какой спор? Это вина, вина двух парламентов, вина того Союза, и тот, кто первый возглавлял Союз, Бородин, и много было товарищей, которые возглавляли тот Союз, что до сих пор мы не отрегулировали все отношения, чтобы без разговора на одном дыхании.

В Утрише, рядом с Анапой, есть ресторан, где работают одни белорусы. Иногда я заглядываю туда по делам, разговариваю, и они начинают меня накручивать: вот там зарплата маловата, вот туда-сюда. Я говорю: замолчите, белорусы, я по маме белорус, по отцу – донской казак, замолчите у вас сеть родина, которую не купишь ни за какие деньги. Вы, спокойно работая в России, спокойно уезжаете в Белоруссию отдыхаете и так далее. Смирились, понимают и знают. Поэтому разговор, когда Россия и Беларусь... На одном дыхании мы должны всё принимать, на одном дыхании.

Да, есть проходимцы, как и везде. Есть, тогда, когда продукцию Польши, Германии, значит, штампуют, свои знаки, нам привозят, продают, через Белоруссию много кое-чего проходит, но у нас служб тысячи, тысячи и на их стороне и у нас. О чем разговор!

Наша фракция поддержит это постановление, не от того, что председатель принадлежит нашей фракции, а от того, что это святое дело -Россия и Белоруссия союз на века, братские народы.

И еще последнее хотел бы сказать. Мы смалодушничали тогда, когда Крым через референдум присоединился к России. Мы тогда коммунисты говорили, давайте признайте референдум, Луганскую и Донецкую области и, может быть, не лилась бы кровь сегодня, то, что происходит. Мы тогда смалодушничали, всё равно страдаем за Крым, но наше дело правое, мы русские, своих не бросаем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

(Аплодисменты.)

Но салфетки лучше... Понятно.

А то осадочек останется у тех, к кому вы в гости заходите.

Коллеги, пожалуйста, полномочный представитель президента. Гарри Владимирович, нет желания? Нет. Пожалуйста, правительство, Александр Юрьевич, вы нам обещали, что проработаете обращение.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Дума. Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

Действительно в основе этого обращения, коллеги, обращаю ваше внимание, лежит очень серьезная проблема, связанная с соотношением норм международного договора и нашего национального законодательства. Эта проблема и этот вопрос требует серьезного обсуждения, погружения и я обещаю, что обращение Государственной Думы к председателю правительства будет рассмотрено самым внимательным образом и подготовленный ответ в установленном порядке будет представлен в Государственную Думу.

Единственное, на что хотел бы обратить внимание, Леонид Иванович Калашников при докладе оговорился по поводу того, что правительство уже сейчас якобы нарушает какие-то нормы и так далее.

Коллеги, вот как раз вопрос и предстоит выяснить. Тем более что обращаю ваше внимание, позиция Правительства РФ выражается в форме постановлений, распоряжений, конкретных решений. Ни один из этих актов по этому вопросу еще не принимался, проблема проистекает именно из того федерального закона, который был принят Государственной Думой. Максимум, о чём сегодня можно говорить – о противоречивой правоприменительной практике, которая, наверное, действительно уже сложилась. Наверняка есть и судебная позиция по этим вопросам. Поэтому данный вопрос, обращаю внимание, действительно подлежит комплексному исследованию, что и сделает правительство, и представит в установленном порядке в Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо Александр Юрьевич. Синенко А. Ю. И подтверждаю, что этот вопрос будет предметом обсуждения на одном из ближайших заседаний Союзного правительства. Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, возможность выступить с заключительным словом. Ирина Анатольевна?

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, исходя из позиции, которая была сейчас официально заявлена, мы, безусловно, разделяем позицию, связанную с тем, что правоприменение закона в РФ – это важнейшая стадия, неотъемлемая стадия, в том числе и законотворческого процесса. И для нас принципиально важным является именно единообразный подход всех федеральных органов исполнительной власти.

Поэтому обеспокоенность Государственного секретаря Союзного государства именно в части толкования правоприменения отдельными федеральными органами исполнительной власти, мы полагаем, что в должной мере может быть урегулирована и решена на уровне полномочий Правительства РФ, и готовы к совместной конструктивной работе, с тем чтобы и в дальнейшем законы РФ не имели двойственного толкования и обеспечивали в правоприменении неукоснительное соблюдение законных прав и интересов граждан, в данном случае граждан Республики Беларусь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содокладчик Леонид Иванович Калашников. Включите Калашникову микрофон.

Калашников Л. И. Спасибо.

Александр Юрьевич, хотел бы уточнить, коль скоро он упомянул о том, что я оговорился. Нет, я вовсе не оговорился. Я говорю об официальных ответах трёх министров, которые были направлены в ответ на обращение Рапоты, прежде чем он обратился к нам. И они толкуют, именно министры – не правоприменительная практика. Да, есть решение Верховного Суда по уведомлениям при приёме на работу. Это несколько другой вопрос.

Есть ещё ряд вопросов, связанных с правоприменительной практикой. А здесь речь идёт прежде всего о позиции федеральных министров, которые трактуют именно DOT так, при этом легко исполняя решение, например, ЕСПЧ -Европейского суда по правам человека, считая их международными.

А вот союзное законодательство почему-то решили пересмотреть в пользу евразийского законодательства. И вот это именно, Александр Юрьевич, то, что я имел в виду, и даже не столько водительские удостоверения. Почему белорусы не требуют от нас пересдачи, например, россиян, в Белоруссии прав? Это ну такой очевидный вопрос. А кроме этого еще комплекс целый вопросов. Вот именно поэтому само заявление и постановление, обращение и постановление... Это касается не только водительских удостоверений. Если вы посмотрите, оно гораздо шире. И я бы просил обратить на это внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву по вопросам обеспечения равных прав граждан Республики Беларусь на трудоустройство на территории РФ».

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

410 чел.

Не голосовало

40 чел.

8,9%

Результат: принято Решение принимается единогласно.

Поздравляю, коллеги. 410 – за, против – 0, воздержалось – 0.

 

Осенью депутаты вернутся в Думу 11 сентября и закончат 25 декабря – распорядок осенней сессии, в сентябре региональная неделя переносится с конца на начало http://leo-mosk.livejournal.com/4046352.html

3. 195623-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 29 августа по 31 декабря 2017 года (осенняя сессия)».

Документ внес 08.06.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьяновая.

Предлагается утвердить следующий распорядок работы депутатов ГД на период с 29 августа по 31 декабря 2017 года (осенняя сессия):

29 августа – 10 сентября Работа с избирателями

11 сентября – 1 октября Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД, работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

2 октября – 8 октября Работа с избирателями

9 октября – 29 октября Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД, работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

30 октября – 5 ноября Работа с избирателями

6 ноября – 26 ноября Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД, работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

27 ноября – 3 декабря Работа с избирателями

4 декабря – 24 декабря Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД, работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

25 декабря – 31 декабря Работа с избирателями

Постановление 338 0 0 11:16

Отари Аршба. Не сработало.

Володин. У многих не сработало. Лучше переголосовать

Постановление повторно 411 0 0 11:17

Стенограмма

Переходим к 3-му вопросу повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 29 августа по 31 декабря 2017 года». Осенняя сессия. Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольги Викторовны Савастьяновой.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги, приглашенные!

На ваше рассмотрение выносится проект постановления по распорядку работы Государственной Думы на осеннюю сессию. Вариант проекта постановления был направлен во все комитеты и фракции Государственной Думы. И представленный проект постановления подготовлен с учетом поступивших предложений. Его принципиальное отличие от того проекта, который был представлен на обсуждение, заключается в том, что региональная неделя в сентябре месяце переносится с конца на его начало. Все необходимые процедуры проведены. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику. Есть вопросы? Нет вопросов.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, я тут нажал, не сработало. Прошу учесть мой голос – за.

Председательствующий. Пожалуйста, отразите.

Не сработало у многих, я смотрю. Коллеги, может быть, нам лучше переголосовать? Потому что, учитывая, я вот даже смотрю по реакции моих коллег по президиуму, не сработали три кнопки. Поэтому ещё раз тогда вернёмся.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки – о проекте постановления Государственной Думы «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 29 августа но 31 декабря 2017 года (осенняя сессия)».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

I проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято

Видите, решение принимается единогласно. Поздравляю, коллеги! За -411, против – нет, воздержалось – нет.

 

Единороссы отклонили идею коммуниста Алексея Куринного дать возможность депутатам работать в двух комитетах http://leo-mosk.livejournal.com/4047040.html

4. 184021-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила постановление «О внесении изменений в статью 22 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внес 23.05.17 депутат А.В.Куринный (КПРФ).

Представил депутат Алексей Куринный. В СФ действует такое правило. Обязаны лично участвовать, а практика образности не прекратилась. Противоречит и закону и регламенту. Это не обязанность, а право.

Председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова. Мы не можем без изменения закона о статусе депутата.

Олег Смолин. Я поддержу.

Жириновский. Укрепить кресла, сидим по 12 часов в зале. Небольшой стресс. Сократить каникулы и выйти на работу 2 января. Чтобы было большинство в комитетах одной фракции. Депутат лучшее место работы и последнее. Посмотрите какой президиум это конфетка, такого президиума нет никогда.

Вячеслав Володин. Выступление носит программный характер. Обсудить на Совете Думы.

Виктор Пинский. ЕР не поддерживает. На не нужны рискованные эксперименты. Сравнивать с СФ некорректно.

Николай Харитонов. Жириновский в то время сам себя боялся.

Вячеслав Володин. Ваши коллеги 50% не пришли. Если бы пришли и поддержали, это и для нас звоночек.

Предлагается установить, что по решению фракции в ГД до 10% ее членов могут одновременно состоять в двух комитетах ГД (действует – депутат ГД может быть членом только одного комитета ГД).

Постановление 80 6 0 11:41

Стенограмма обсуждения

Итак, коллеги, переходим к 4-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в статью 22 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Доклад Алексея Владимировича Куринного.

Кури ними А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, предлагается внести изменения в статью 22 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ и предоставить право депутатам (ещё раз повторю, это право, а не обязанность) работать, если есть такое желание, сразу в двух комитетах.

Сегодняшнее положение Регламента чётко закрепляет, что депутат работает исключительно в одном комитете, соответственно, только в нём он обладает правом решающего голоса.

Учитывая разнонаправленность сегодня существующих интересов, большое количество комитетов, предлагается дать право депутатам (ещё раз оговорюсь, только тем, кто хочет его реализовать) участвовать в работе с правом решающего голоса сразу в работе двух комитетов.

Для того чтобы не сужать и не ограничивать права фракций, которые имеют разное число депутатов, предполагается, что таких депутатов может быть до 10 процентов от состава фракции. Соответственно, есть такое желание работать, есть желание участвовать в голосовании, в рассмотрении вопросов, по согласованию с фракцией депутат принимает такое решение, и все дальнейшие риски, про которые пишет, в том числе, и комитет по Регламенту, связанные с необходимостью присутствия на этих комитетах, участия в их работе, сам депутат взвешивает и принимает решение: несёт он эти риски, готов он в таких условиях работать или не готов.

Поэтому предполагается внести эти изменения в 22-Ю статью.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Пожалуйста, содоклад Ольги Викторовны Савастьяновой.

Савастьянова О. D. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный проект постановления и принял решение отклонить данную инициативу. Обоснование и заключение комитета у вас на руках имеются. Я бы хотела в своём выступлении обратить внимание на два момента.

Первое. Основной причиной появления данной инициативы Алексей Владимирович называет предоставление права депутату не только принимать участие в заседаниях других комитетов, но и иметь возможность для голосования.

Хочу обратить ваше внимание, что все решения по рассматриваемым законопроектам принимаются на пленарном заседании, где у каждого депутата Государственной Думы есть право решающего голоса.

И второе. Введение данной нормы нарушает основополагающий принцип нашей с вами деятельности – принцип равных прав и возможностей, когда у 10 процентов депутатов появляется привилегированное право участия с правом решающего голоса в других комитетах, ну я уж не говорю о том, что не можем мы принять данное решение, не внеся соответствующее изменение в 3-й федеральный закон о статусе депутата.

Все необходимые экспертизы проведены. Прошу поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Коллеги, вопросы, пожалуйста. Есть вопросы.

Включите запись.

Пожалуйста, покажите список.

Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Владимирович! Ну, я лично поддержу этот проект, поскольку, переводя на личный опыт, я бы, например, записался ещё и в комитет по труду и социальной политике, проблемами которою очень интересуюсь.

Но правильно ли я понимаю, что именно такое положение действует в Совете Федерации? Что вам об этом известно? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Алексею Владимировичу Куринному.

Куринный А. В. Такое положение действительно действует в Совете Федерации, такое же положение действует во многих региональных законодательных органах. Поэтому я вот лично не вижу, как данное предложение может повлиять там на статус депутатов.

Ещё раз повторяю: всё зависит от желания. Если есть желание работать в двух комитетах, значит, человек работает в двух комитетах. Если нет желания, может, у кого-то и в одном комитете нет желания работать. Мы же в любом случае не собираемся никого принуждать. Те ссылки, которые Ольга Викторовна привела в отношении противоречия закону о статусе депутата, я не вижу там никаких противоречий, там речь идёт о комитете просто, то есть в любом комитете, что в одном, что во втором, если депутат не присутствует, если депутат уклоняется, если он не посещает эти заседания, соответственно, любой из двух комитетов, в котором он состоит, может поставить вопрос о досрочном прекращении его полномочий. В любом случае это риски самого депутата, это его личное решение.

Ну, по опыту скажу, что практически посещал все заседания комитетов по охране здоровья и по жилищной политике, и, скажем так, пересечение было всего лишь один раз за эти вот семь месяцев, когда два комитета заседали в одно и то же время. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Включите, пожалуйста, запись на выступления. Покажите, пожалуйста, список.

Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я сидел 2 часа, и это вредно для здоровья, надо ходить по залу.

Хочу поставить в известность, что у нас под одним из депутатов провалилось кресло, это уже второй случай. Я прошу укрепить все кресла фракции ЛДПР. Фракция мощная, сильные, здоровые, сидят по 12 часов в зале, и вот уже второй случай, это нас немножко в стресс ввело.

Я хотел и по предыдущему вопросу выступить, но один из депутатов очень активный у нас фракции КПРФ меня отвлек, я хотел от имени фракции ЛДПР всё-таки сократить наши новогодние каникулы и как пример всем гражданам России 2 января выйти на работу, а не 9-го, как мы сейчас. В мае две недели, в январе Новый год, в августе, я знаю, работа тяжелая, но ROT новогодние каникулы я бы мог сократить.

Теперь по этой повестке. Почему мы все время ограничиваем? Сейчас мы ссылаемся на закон, но давайте закон подправим. Вот мы привязали депутата к одному комитету, а ему не нравится, он хочет в разных комитетах. Здесь было предложение только 10 процентов фракции. Я считаю, вообще снять любые ограничения. Пусть ходит на заседания любого комитета, пусть там голосует.

Значит, в зале ему мы разрешаем голосовать, где решение принимается-то, в зале, так пусть он и в комитете так же голосует. Почему мы ограничиваем? Чтобы определенная партия имела большинство в нужном комитете, а практически во всех – вот скрытый механизм.

Но все равно это решение будет принято и здесь, если эта партия имеет большинство. Но я это сравниваю со студентами.

Вот привязали к одной кафедре, и ходит он на занятия... он не хочет, но он ещё слаб, он не знает, что можно, так сказать, быть приписанным к другой кафедре. А они запрещают это. Я смотрю 70 лет, одни запреты. Вот только ходи на эту кафедру, вот сиди в этом комитете, вот прописка, сиди в этом доме.

Вот привилегии, если работаешь в этой фирме, 20 лет проработаешь, мы тебе дадим какое-нибудь там социальное жильё. Это крепостное право, я понимаю, сейчас не пройдёт, но в перспективе надо снять эти все ограничения. Вот почему выходит молодёжь на улицы? Сытая, довольная. Я смотрел на их лица, им нужно что-то такое, подвигаться, они даже назвали это «движуха», какое-то сопротивление хочется оказать. В древности на Руси это было стенка на стенку, тогда чего, была вражда? Русские в одной деревне с русскими в другой, молодые, накачанные, вот они немножко двигались, стенка на стенку.

А мы даже в парламенте не хотим, чтобы двигались вот так вот. Вот Николай Михайлович принёс эту салфетку, вам показывает. Это же моя салфетка, мы там вместе были. Его бы не пустили в Грановитую палату, это меня пустили, я руководитель фракции, а он сзади плёлся там где-то, так сказать. А теперь он ходит, эту повестку всем показывает. Потом мы узнаём, как питаются коммунисты, у них, оказывается, специальные рестораны на берегу Чёрного моря. Они вылетают туда спецсамолётами, какие-то там... «Айриш» или чего там, около Анапы? «Утриш»? Как это называется? Я понятия не имею, где. У них прекрасное питание.

Харитонов Н. М. (Не слышно.)

Жириновский В. В. Я вижу вас, вы и при советской власти свинину ели каждый день, сейчас у вас устрицы около Анапы, то есть живёте хорошо уже 100 лет. Поэтому я предлагаю на будущее, я сокращаю своё выступление, Вячеслав Викторович, потому что я скоро буду, выйду ещё по 5-му пункту, значит, снять все ограничения в перспективе, сделать самый свободный парламент, чтобы люди ходили и заседали там... может быть, сократить комитеты тогда, чтобы в одном комитете было очень много вопросов.

Ну что, комитет по делам женщин, уже давно пора создавать комитет по делам мужчин, уже сто лет комитет там, женщины живут на 20 лет больше, какой комитет по делам жен шин? Мужчины погибают. Нет, вот всё, продолжают по старинке. Советская власть придумала, она создала проблему женщин, погнала на работу. Они дома сидели при царе с мужьями, мужья работали, женщины были дома. А теперь мы до сих пор, уже цари нет, советской власти, а всё комитет по делам женщин, по делам женщин. Так женщине нужны мужчины, может быть, сперва мужчинами заняться, а потом уже женщинами?

Я экономлю время и предлагаю на будущее снять все ограничения по работе депутатов в Государственной Думе, в том числе и размещение, может быть, не нравится соеед по кабинету. У нас деревня Редкино, Тверская область, соседи поссорились, надоели друг другу и давай стрелять. Поэтому надо, чтобы люди сидели там, где им нравится, может быть, этажи поменять, где-то вид из окна, учитывать психологические моменты, к этому подходить, чтобы депутат с радостью приходил на работу каждый день, ни о каком отпуске не думал ни в мае, ни на Новый год и знал, что это самое лучшее место работы и последнее в его жизни, как лучшее. Все депутаты, которые ушли, где они все? Нигде, ничего не добились. Все, кто ушли, шесть созывов, никто из них ничего не добился. Это самое лучшее место работы, радуйтесь. И посмотрите, какой президиум, это же конфетка, сказка, такого президиума не было никогда. Всё. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ну, учитывая, что выступление Владимира Вольфовича носит программный характер и много очень серьёзных предложений высказано, нужно нам обсудить эти вопросы на Совете Думы, потому что они требуют осмысления и даже переосмысления по ряду некоторых моментов в отношении, в том числе комитетов, которые мы создали.

Слово предоставляется Пинскому Виктору Витальевичу.

Кстати, Владимир Вольфович, вот ваши предложения, которые вы высказываете, мы их не только слышим, но и реализуем. Вы знаете, вчера на Совете Думы прошло вручение почётных грамот и знаков за заслуги в парламентаризме, и это было сделано в торжественной обстановке, это тоже одна из ваших была идей и предложений высказанных.

Пожалуйста. (Аплодисменты.)

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать данную инициативу, объясню почему.

Сейчас комитеты Государственной Думы у нас формируются на основе принципа пропорционального представительства всех фракций. При этом депутат может быть только членом одного комитета. По этому же принципу комитеты формируются уже два десятка лет, начиная с 1998 года. И этот порядок из созыва в созыв сохраняется r Регламенте Государственной Думы, обеспечивая тем самым стабильность нашей работы и соблюдение баланса интересов всех фракций.

Наша работа – это не место для рискованных и беспорядочных экспериментов. И каждое изменение в Регламент у нас должно быть четко выверено и взвешено.

Автор проекта постановления не обосновал, в чём именно состоит сейчас неэффективность уже имеющегося механизма формирования комитетов Государственной Думы и почему этот механизм нужно менять.

Также не выдерживает критики довод автора о том, что вносимые изменения дадут возможность депутату представлять интересы разных групп в различных комитетах, поскольку Регламент уже сейчас позволяет любому депутату участвовать в заседании комитета, правда, с правом совещательного голоса, это закреплено у нас в статье 26 Регламента.

Более того, как уже ранее отмечалось, Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы» предусмотрено, ЧТО депутат обязан ЛИЧНО участвовать в заседаниях комитета и неисполнение этой обязанности, например, по причине участия в заседании другого комитета может повлечь лишение полномочий депутата.

Что же касается желания работать, то те депутаты, у которых есть желание работать, они приходят в комитеты, в различные комитеты, и там работают, и мы это видим. А работу Государственной Думы в этом вопросе и работу Совета Федерации, мне кажется, сравнивать некорректно. Поэтому прошу отклонить данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич. По ведению – Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, я бы хотел Жириновскому ответить в плане того, что я в то время руководил 55 депутатами, агропромышленная группа. А в то время Жириновский сам себя боялся, поэтому я подошёл к первым лицам государства и подписал тот документ, который вам показал. Поэтому обожествлять не надо этого человека. И ему воздерживаться надо от оскорблений. Я ему двери открывал... Ему так кажется. Он мне открывал. А, может, нам вместе всем открывали.

Председательствующий Володин. Коллеги, давайте, мы этот вопрос закроем. Никто никого не обожествляет и никто никого не должен обижать. Поэтому научимся корректно относиться друг к другу, покажем хороший пример. А то здесь вот у нас Валерий Фёдорович выступал и говорил о проблемах, связанных с молодёжью. Молодёжь на нас смотрит, поэтому всё это как капля воды, потом превращается... все эти проблемы.

Коллеги, пожалуйста, полномочный представитель президента. Нет желания? Нет. Правительства. Нет? Нет.

Для чистоты отношения посмотрите еще раз Регламент Совета Федерации, потому что ь Регламенте Совета Федерации записано, что член Совета Федерации обязан в одном комитете принимать участие, вот ссылка была в отношении Регламента Совета Федерации.

Ольга Викторовна, вам заключительное слово в этом вопросе. Вы, может быть, разберетесь по Совету Федерации, потому что отсылка была от Совета Федерации Посмотрите, пожалуйста, пока готовится.

Пожалуйста, заключительное слово Алексею Владимировичу Куринному. Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Ну то, что касается доводов. Ну доводы, на мой взгляд, весьма замшелые, надо сохранить стабильность, стабильность, вот не надо ничего не менять, 20 лет сидели ведь нормально, ну давайте и дальше точно также будем работать. Время меняется, скорости меняются, поток информации точно также нарастает и желание разобраться, желание вникнуть, желание работать, я думаю, никак ограничивать, ссылаясь на стабильность некую не надо.

Второй момент. Вот нам не нужны эксперименты. Ну что за довод такой -нам не нужны эксперименты, нам и тут, и так всё хорошо, всё замечательно, всех всё устраивает. И в законе написано, что депутат обязан лично участвовать в заседании комитета. Разве поправка сегодня предлагаемая в Регламент что-то меняет? Да, обязан, да, лично участвовать.

Другое дело, что у нас вот даже в Регламенте сегодня записано, что обязан лично участвовать и в заседаниях, и в заседании комитета, а практика опросных, так называемых заседаний не прекратилась. Более того, Комитет по Регламенту её поддерживает. Собрались, обзвонили кто-то, кого-то, как-то и решили опросным путем. То есть, есть положение закона, четко прописывающее личное участие, есть практика сложившаяся, причем в нескольких комитетах уже, комитета по госстроительству и, к сожалению, комитета по жилищной политике, который я сегодня посещаю регулярно, есть такая практика. На мой взгляд, противоречит и закону, и Регламенту, однако, опять же сложилась и оно же действует.

Поэтому предлагается сегодня изменить самую малость по большому счету, я, может быть, и соглашусь с Владимиром Вольфовичем в части того, что 10 процентов, может быть, и не надо ограничивать, но вопрос стоял именно так. Почему, какие-то фракции могут выдвинуть всех, начнут вот в комитетах власть брать каким-то образом, там перевес голосов обеспечивать, но с другой стороны, и для остальных фракций будет, скажем так, дополнительная важность включения своих членов и усиление работы над теми или иными вопросами в составе тех или иных комитетов.

И, подчеркну в третий раз, для того чтобы все понимали – это не обязанность депутата. Депутат обязан работать минимум в одном комитете. А если он хочет, если он может, если он чувствует в себе силы, он может по согласованию с фракцией работать в двух комитетах. И работать, не просто присутствуя, а работать, голосуя. Почему так говорю, почему важно голосовать? Потому что многие вопросы проходят, что называется, на флажке. И один голос может решить, какова будет позиция комитета – то ли одна, то ли другая. И вот решающий голос депутата, который приходит, который разбирается, который работает, может во многих ситуациях изменить решение, и, соответственно, представленный потом проект на заседание палаты. Поэтому ничего плохого я в этом не вижу. Если человек хочет работать, значит, надо ему дать такую возможность.

Потому что второй раз, к сожалению, сталкиваюсь. Месяц назад, помните, разбирали другое предложение, когда просияй обязать предоставлять депутатам повестку дня за 3 дня до предстоящего заседания, чтобы ознакомиться, чтобы вникнуть, чтобы почитать. Нет, не надо, не нужно, обойдёмся как-нибудь. Вот работали 20 лет, и ещё поработаем в том же режиме.

Сегодня предлагается – дайте возможность поработать, дайте возможность депутату поработать во втором комитете. Опять – не нужно, нарушает стабильность, обойдёмся как-нибудь. Вот работали и давайте дальше так же будем работать. Только, к сожалению, так дальше уже не получается.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Пожалуйста, заключительное слово Ольги Викторовны Савастьяновой. Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотела бы обратить внимание на сам федеральный закон номер 3, статью 12 ю, которая очень чётко регламентирует в обязанности депутата принимать участие в заседании комитета, комиссии. Можно, Алексей Владимирович, трактовать. Давайте проведём правовую экспертизу, которую проводили мы, и, я думаю, что здесь разночтений у нас с вами быть не должно, и ссылаться на этот закон мы с вами не имеем права.

Второе. Что касается Регламента Совета Федерации. Статья 28 обязывает члена Совета Федерации работать в одном из комитетов, и каждый член Совета Федерации может состоять только в одном комитете. Статья 28.

Поэтому, уважаемые коллеги, все аргументы были произнесены. Ничто... Никаких нет у нас препятствий, для того чтобы активно работать не только в других комитетах, комиссиях и рабочих группах. И у всех у нас с вами одинаковое право решающего голоса на пленарном заседании, где мы принимаем решения. Прошу поддержать решение комитета, его заключение об отклонении данной инициативы.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте, наверное, переходить к голосованию по данному вопросу. Учитывая, что вопрос касается организации нашей работы, давайте исходить из того, что это вопрос консенсуса, консенсуса, который мы должны в каждой фракции взять и обсудить. Эти предложения должны быть поддержаны лучше, конечно, всеми депутатами, потому что здесь мы должны учитывать мнение каждого, от этого зависит эффективность работы. И, конечно, это не догма – те решения, которые ранее приняты. Нам надо смотреть, если есть возможность работу выстроить более эффективно, давайте это обсуждать.

Но опять-таки для чистоты отношений. У нас депутатам никто не мешает работать в разных комитетах. У нас на заседания комитета по бюджету, когда идёт обсуждение бюджета, приходит большое количество депутатов. Просто голосование, когда проходит, учитываются мнения тех, кто является членом этого комитета. Но если ваши аргументы интересны, безупречны, то вы будете Просто мнение формировать и влиять па это мнение, даже если вы не являетесь членом комитета, но у вас есть право голоса. Поэтому, коллеги, нужно из этого исходить.

И когда мы говорим о посещениях заседаний комитета, нам нужно, в общем-то, самокритично подходить, в первую очередь, исходя из посещений пленарных заседаний, когда мы принимаем уже законы. У нас, как вы понимаете, явка-то не 100-процентная. Поэтому, Алексей Владимирович, тоже нужно взять и посоветоваться с депутатами. Мы сейчас эту норму примем, а дальше что будет? Поэтому давайте мы обсудим внутри фракции. Вот вы сегодня выступаете с этим предложением, а у вас почти 50 процентов ваших коллег не участвует в заседании, потому что они не пришли поддержать вас и ваше предложение. Понимаете, о чём речь идёт? Вот вам ответ на вопрос. Если бы все ваши коллеги во фракции пришли и как один встали и поддержали вас, тогда это и для нас звоночек, что нужно вас слышать, потому что ваше предложение поддерживается политической фракцией, об этом уже не раз говорили.

Коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в статью 22 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Комитет против.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против 6 чел 1,3%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Отклоняется предложение.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят закон о реновациях в Москве 399 2 1 http://leo-mosk.livejournal.com/4047113.html

5. 120505-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте РФ – городе федерального значения Москве».

Документ внесли депутаты Н.Н.Гончар, И.В.Белых, Г.Г.Онищенко, Е.В.Панина, В.И.Ресин, А.В.Жарков, В.В.Селиверстов, А.Б.Выборный, Д.А.Морозов, Н.Т.Антошкин, В.А.Крупенников, П.О.Толстой и др. (ЕР), депутат М.В.Дегтярев (ЛДПР); Члены СФ З.Ф.Драгункина, В.И.Долгих, он принят во втором чтении 09.06.17.

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Жириновский. Великое переселение. Лучший мэр. Не надо обижаться Харитонов, мы ЛДПР три раза вас спасли не дали голоса за импичмент. Куликов уже стоял. Когда будет реновация Думы, сидим в самом плохом здании мира.

Вячеслав Володин. Работаем для страны себе условия не улучшаем. Потому вас и избирают.

Сергей Миронов. Не все удалось отстоять. Включение в компенсацию непроизведенный ремонт. Обязательный кадастровый учет земли увеличит стоимость. Есть у реновации начало нет у реновации конца.

Петр Толстой. Самый резонансный законопроект. Созданная рабочая группа будет на протяжении всего срока полномочий Думы проверять исполнение закона.

Алексей Русских. Закон увеличился в два раза.

Законом, в частности, предусматривается следующее:

1) Органы государственной власти г. Москвы наделяются рядом новых полномочий, в т.ч. следующими:

- определять содержание программы реновации жилищного фонда в г. Москве и утверждать такую программу (при этом под реновацией понимается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с программой реновации жилищного фонда в г. Москве, направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в г. Москве, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства). Программа реновации устанавливает очередность сноса многоквартирных домов (далее – МКД), включенных в эту программу (очередность сноса указанных МКД определяется с учетом их технического состояния);

- устанавливать порядок формирования проекта программы реновации, определяющей перечень МКД, в отношении которых осуществляется реновация. В такой перечень могут быть включены МКД первого периода индустриального домостроения, аналогичные им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирные дома, в которых собственники жилых помещений и граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма (далее – наниматели), проголосовали за включение данных МКД в проект программы реновации (при этом к МКД первого периода индустриального домостроения относятся МКД с количеством этажей не более 9-ти, возведенные по типовым проектам, разработанным в период с 1957 по 1968 гг., с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий);

- принимать решения о реновации жилищного фонда в г. Москве, содержащие перечень МКД, подлежащих сносу, с указанием их адресов, информацию об этапах реализации решения о реновации (при наличии), а также сведения о мероприятиях по реализации такого решения и примерных сроках их выполнения;

- устанавливать категории граждан, которым при реализации программы реновации оказывается содействие в организации и осуществлении их переселения, и порядок оказания такого содействия;

- в целях выполнения мероприятий, предусмотренных программой реновации, решениями о реновации – создать Московский фонд реновации жилой застройки (далее – «Фонд»). Нормативным правовым актом г. Москвы Фонд может быть наделен правом выступать в качестве застройщика и привлекать денежные средства для строительства многоквартирных домов на основании договоров участия в долевом строительстве. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Фондом своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов г. Москва несет субсидиарную ответственность по обязательствам Фонда.

2) Определяются общие правила выявления и учета мнения собственников помещений и нанимателей жилых помещений при формировании и реализации программы реновации:

- в проект программы реновации могут быть включены только МКД, в которых собственники и наниматели не менее двух третей жилых помещений проголосовали за включение соответствующего МКД в проект программы реновации;

- порядок голосования, а также подсчета голосов устанавливается нормативным правовым актом г. Москвы (при этом голоса «молчунов» учитываются пропорционально тем, кто принял участие в голосовании (это правило не распространяется на голосования на общих собраниях собственников жилых помещений));

- на любом этапе формирования программы реновации или ее реализации (до дня заключения первого договора о предоставлении равнозначного жилья или первого договора о выкупе прежней квартиры, но не менее чем в течение 90 дней со дня принятия решения о реновации) может быть проведено общее собрание собственников помещений в МКД по вопросу принятия решения об исключении такого о дома из программы реновации (для принятия указанного решения необходимо более 1/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений);

3) Устанавливаются следующие гарантии прав собственников и нанимателей жилья в МКД, подлежащих реновации:

- взамен принадлежащих им жилых помещений указанным лицам предоставляются равнозначные жилые помещения (собственникам – в собственность, нанимателям – по договору соц. найма), одновременно соответствующие следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в них не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такие помещения соответствуют стандартам благоустройства, установленным законодательством г. Москвы, а также имеют улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом г. Москвы;

находятся в МКД, который расположен в том же районе г. Москвы, в котором расположен МКД, подлежащий реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 г.), за исключением случая, если МКД расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе г. Москвы (в этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа г. Москвы, в котором расположен МКД, включенный в программу реновации);

- равнозначные жилые помещения предоставляются собственникам жилья на основании заключенного ими с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы договора. Если указанный договор не был заключен в течение 90 дней со дня получения собственником проекта договора заказным письмом с уведомлением о вручении и при этом собственник не направил заявления о предоставлении ему взамен принадлежащего ему жилья равноценного возмещения, уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы вправе обратиться в суд с требованием о понуждении указанного собственника к заключению такого договора, об освобождении жилого помещения в МКД, включенном в решение о реновации, и о передаче его в собственность г. Москвы;

- собственник жилья на основании письменного заявления (которое должно быть направлено в течение 30 дней с момента получения им проекта договора о предоставлении ему равнозначного жилья) вместо равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного жилого помещения. Выплаты равноценного возмещения не вправе требовать собственники жилых помещений, в отношении которых зарегистрированы ограничения прав или обременения, а также собственники жилья, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане;

- взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в МКД, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного или равноценного жилого помещения предоставляется отдельная квартира;

- при реализации решения о реновации граждане не могут быть выселены из жилых помещений до дня передачи им нового жилого помещения или предоставления им равноценного возмещения в денежной форме;

- со дня утверждения программы реновации собственники помещений освобождаются от уплаты взносов на кап. ремонт. При этом ранее внесенные указанными собственниками взносы на кап. ремонт используются на цели реализации данной программы;

- все зарегистрированные ограничения, обременения и аресты жилых помещений, передаваемых г. Москве в рамках реновации, переходят на предоставляемые взамен них жилые помещения;

- нежилые помещения, расположенные в МКД, включенных в решение о реновации, и не относящиеся к общему имуществу таких домов, подлежат изъятию для гос. нужд г. Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством РФ;

4) Устанавливается, что являющиеся субъектами малого или среднего предпринимательства арендаторы нежилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы и расположенных МКД, включенных в решение о реновации, имеют право на заключение нового договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы и являющегося равнозначным в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции».

5) Предусматривается, что положения, регулирующие отношения, возникающие в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в г. Москве, не применяется к отношениям, возникающим в результате признания в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

6) В проект программы реновации могут быть включены только те МКД, в которых голосование по вопросу о включении в проект программы реновации было проведено до вступления в силу настоящего ФЗ и при условии соответствия таких результатов требованиям настоящего ФЗ.

Третье чтение 399 2 1 12:04

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Коллеги, переходим к 5-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте РФ городе федерального значения Москве». У нас с вами третье чтение, уважаемые коллеги, данного законопроекта.

Вы знаете, что ему предшествовали большие парламентские слушания, и отдать должное, очень активно приняли в них участие жители города Москвы как те, кто поддерживает законопроект, так и те, кто его критиковал. Но в ходе доработки законопроекта мы с вами большое количество поправок внесли, и сегодня можно с уверенностью сказать, что вопросы тех, кто хотел бы, чтобы жилой дом участвовал в программе, решены. Более того, все права граждан защищены и защищены очень эффективно.

Вопросы тех, кто подпадает под реновацию, но вместе с этим дом кирпичный, в хорошем состоянии, и можно было бы в этом доме ещё спокойно жить определённое время, также учтены.

И мы с вами увязали срок включения дома в программу, соответственно, с отселением, с увязкой технического состояния дома. То есть, если дом старый и износ высокий, то тогда, как можно быстрее нужно включать в программу отселения. А если дом в хорошем состоянии, то это может быть и через 10, через 15, и вот уже звучала цифра 20 лет, в течение которых этот проект реновации будет реализован в Москве.

Но и, коллеги, были опасения у многих москвичей, что возьмут, и их жильё ни с того, ни с сего включат в программу.

Значит, мы с вами приняли поправку, которая подводит черту под включением, соответственно, в программу жилых домов датой вступления в силу настоящего закона, если он будет подписан президентом. Поэтому и на этот вопрос мы нашли ответ.

Поэтому, коллеги, давайте мы сегодня рассмотрим законопроект в третьем чтении.

Слово предоставляется Евгению Сергеевичу Москвичеву.

Москвичей Е. С, председатель Комитета ГД ПО транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект принят 9 июня 2017 года во втором чтении. Законопроект прошёл все экспертизы, замечаний нет.

Хочу ещё раз высказать слова благодарности всем членам рабочей Группы всех фракций, что они по-государственному отнеслись к подготовке законопроекта, где уверен, что защищены все права жителей Москвы, и закон будет работать на благо жителей Москвы.

Прошу принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич. По мотивам от фракций есть ли желающие выступить? Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович фракция ЛДПР.

Жириновский В. В. Мы поддержим в третьем чтении.

Это, конечно, великое переселение. Я думаю, москвичи, кто получит Новые квартиры, должны быть счастливы, бесплатно в самом современном доме с улучшенной планировкой, это можно мечтать, люди всю жизнь горбатились и не все получили. Поэтому это хорошая... так сказать, хороший шаг московского правительства и личная заслуга мэра Москвы Собянина. Он, возможно, самый лучший мэр за все сто лет Москвы, так сё преобразил, стала красавица, красавец город. И, может быть, в свое время его и наградят.

Ну вот есть москвичи, которые боятся. Я бы хотел их предупредить, дать товарищеский совет. Вот вы не будете переселяться, пройдет пять лет, десять, пятнадцать, денег не будет на строительство новых домов, чтобы там же вас переселить в другие дома, когда вы созреете, скажете: теперь мы хотим, чтобы нас включили в программу. А если будет совершенно аварийная ситуация, вас перебросят в другую, вас в Калужскую область направят жить. Сейчас Новая Москва, там осталось недалеко до границы с Калужской областью, это пять, я говорю, через пять-десять другой президент будет, другой мэр будет, деньги направят, деньги всегда будут, но направят на другое, на оборону, может, нам придется где-то воевать, и вы останетесь у разбитого корыта.

Теперь то, что касается, Николай Михайлович, я бы хотел, чтобы коммунисты России вспомнили, что только ЛДПР спасла их от запрета.

Декабрь 1993 года: уберите наши 23 процента, Конституция не принята, в стране диктатура. Март 1996 года: стояли солдаты уже в коридорах, и Куликов, министр внутренних дел, только меня испугался, и не стали закрывать Думу окончательно. И май 1999 года: только голоса ЛДПР, если бы мы подали за импичмент, вас не было бы. Трижды мы вас спасли, от роспуска парламент спасли, страну спасли, надо благодарить ЛДПР, что мы три раза предотвратили государственный переворот, и вы все живете в условиях демократии. Поэтому это нужно знать. Пресса об этом молчит, но я вам об этом говорю. Документы все налицо, проценты, полученные ЛДПР, налицо. В любом случае, если мы бы не голосовали, я говорю, вот 1993 год или 1999-й, всё ничего бы этого не было, вы бы здесь... вы бы не сидели здесь.

Поэтому не надо обижаться. Мы для вас, для коммунистов, спасители, мы вас, как говорится, оставили в живых и оставили на политическом поле, и об этом надо знать, так сказать, и обижаться не надо, как детский сад, Николай Михайлович, живете хорошо, сытно, даже ходить вам лень на заседания. Вон ЛДПР – вес сидят, каждое кресло занято, даже кресла проваливаются от упорной работы, а у вас все кресла стоят, никакой проблемы нет, Николай Михайлович.

Поэтому мы с вами хорошо живем в принципе, хороший год, я предлагаю, это солидарность, действительно, не будем обижать коммунистов, я уже порекомендовал зарезервировать место на Красной площади для Геннадия Андреевичи рядом с могилой Сталина, может быть, мне рядом с могилой Брежнева. То есть договориться нужно заранее, и реновация нам нужна...

Парламент, дайте 30 секунд...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. Минуту.

Вот реновацию обсуждаем, мы москвичам даем... и по всей стране, закон федеральный, они всё получат. Кстати, 3 минуты я сэкономил в предыдущее выступление, там было 7, я ушел 3,5.

А реновация Госдумы когда будет, здания Госдумы? Мы сидим в самом плохом здании в мире. В любые парламенты приезжаете, вы увидите самое лучшее здание, великолепный подъезд, колонны, красавцы, Будапешт, Париж

всё. Мы сидим в здании, и этот зал для уборщицы и вахтеров Госплана, им здесь показывали кино, уборщицам.

Поэтому давайте реновацию сделаем и для Госдумы наконец. Я уверен, что в новой Москве можно дать достаточно земли инвесторам за счет двух зданий без бюджета, без копейки из бюджета построить новое здание. А то мы все-все делаем 26 лет, помогаем стране, а сами находимся вот в этом здании. Гражданам приятно будет входить в великолепное здание. Всё готово -чертежи, фундамент – всё готово, нужен какой-то ещё один рывок, общая воля парламента и переедем в новое здание через три года. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович, но вы правильно сказали, вот работаем па страну, а себе условия не улучшаем, поэтому вас и избирают. А если бы улучшали себе условия, тогда бы не избрали.

Жириновский В. В. Ну, может быть. Председательствующий. Вот видите... Жириновский В. В. Но кресла пусть нам починят.

Председательствующий. Поэтому там кресло треснуло под Дегтяревым, пока ещё не рухнуло, поэтому сейчас в перерыв ему его подремонтируют. Правильно я говорю, Михаил Владимирович, под вами затрещало?

Жириновский В. В. ...мастер спорта, ну что это такое. Голова не болит, Миш?

Председательствующий. Владимир Вольфович, нам надо поставить ему такое же усиленное, как Валуеву поставили, да. Да, в этом обязательно надо помогать друг другу.

Коллеги, пожалуйста, выступления. Миронов Сергей Михайлович, руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

«СПР ABE ДЛИВ АЯ РОССИЯ» всегда внимательно и последовательно выступала за улучшение жилищных условий граждан нашей страны. Я не буду напоминать, многие наши инициативы обсуждались в этих стенах. Конечно, мы с воодушевлением восприняли идею мэра Москвы, которого поддержал Президент РФ, о реновации жилищного фонда Москвы.

Но когда дело дошло уже до конкретики, вы помните, что мы критически отнеслись к первому чтению известного законопроекта, та редакция нас абсолютно не устраивала. Наш суперпрофессионал, я думаю, вы с этим согласитесь, председатель одного профильного комитета Галина Петровна Хованская по полочкам разложила, почему мы считали невозможным поддержать этот законопроект в первом чтении.

И когда мы приступили к работе во втором чтении, когда мы услышали очень четкую позицию президента, который сказал, что без гарантий защиты прав москвичей он закон не подпишет, мы действительно взялись все вместе с вами за работу и, конечно, закон, который мы принимали во втором чтении, по сравнению с законом в первом чтении – это день и ночь.

Что же мы сегодня в результате видим в третьем чтении? Мы увидели, что учёт мнений граждан стал совершенно иным. Мы увидели защиту их прав на предоставление не только равнозначного, но и равноценного жилья. Мы увидели, что защищены права на получение равноценного помещения, возмещения в денежной форме. Восстановлено в полном объёме право на судебную защиту.

Кроме того, удалось отстоять право граждан на переселение в пределах одного района, гарантии прав для собственников нежилых помещений, а также запрет на предоставление коммунальных квартир при реализации программы, и это здорово.

Отдельно хочу обратить внимание, что именно консолидированная позиция всех четырёх фракций Государственной Думы и руководства Государственной Думы мы добились установки нормы, согласии ко юрой очерёдность сноса домов по программе реновации определяется с учётом их технического состояния. Многие присутствовали здесь на слушаниях и слышали, именно об этом говорили многие москвичи.

Вместе с тем не все позиции нам удалось отстоять, и это размер денежного возмещения в обязательном порядке должен, на наш взгляд, учитывать компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт, на это внимание обращал Верховный Суд.

Я попрошу минуту добавить.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Миронов С. М. Во-вторых, мы считаем, что собственники жилых помещений в новостройках должны быть освобождены от уплаты взноса на капитальный ремонт на пять лет.

В-третьих, земельные участки под домами, участвующие в программе реновации, должны быть поставлены обязательно на кадастровый учёт, только тогда стоимость этой земли будет учтена при определении размера выплачиваемого гражданам возмещения.

Также хотел обратить внимание на норму, которая появилась сейчас к Третьему чтению, что в программу реновации могут войти только те дома, которые проголосовали за это до дня вступления в силу закона. Здесь двоякая позиция: с одной стороны, это гарантия тех, кто захотел вступить, что их уже никто не выкинет и в то же время есть опасность, что не все успели определиться и тогда, возможно, для них шлагбаум повиснет. Хотя бы на месяц продлить, мы считаем очень важно.

В целом наша фракция законопроект поддерживает. Мы будем внимательно следить за правоприменением. И по итогам правоприменения, возможно, осенью можно будет вернуться к этому законопроекту. В целом считаю, что если реновация в Москве пройдёт успешно, нужно двигаться дальше по России. Как пелось в песне, перефразируя: есть у реновации начало, нет у реновации конца.

Фракция «С1ТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в третьем чтении голосует за этот закон. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Пожалуйста, Толстой Петр Олегович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Продолжая, уважаемые коллеги, мысль, которую Сергей Михайлович начал, я хочу сказать, что депутаты от всех регионов нашей страны, как мне кажется, тоже заинтересованы в том, чтобы рассматриваемый сегодня в третьем чтении закон был моделью для дальнейшей работы парламента.

Давайте скажем прямо, закон о реновации – самый резонансный из всех законов, которые рассматривались в Государственной Думе седьмого созыва и это понятно, почему. Он касается права людей на неприкосновенность частной собственности, права на дом, а дом – это, наверное, самое важное, что сегодня есть у человека.

И, конечно, задача парламента была в том, чтобы эти права не были нарушены. Конечно, например, в моём избирательном округе большинство жителей выступает за программу, но наша задача была и в том, чтобы услышать меньшинство, чтобы услышать тех, кто высказывает обеспокоенность, озабоченность, кто протестует порой в самых категоричных выражениях самыми яркими способами, в том числе и на улице.

Вчера во время общественных слушаний, которые прошли в Общественной палате Москвы при участии депутатов Московской городской Думы, прозвучала мысль от тех противников реновации, которые как раз выходили на проспект Сахарова. Они сказали: но вы в Госдуме сделали всё, чтобы у нас не было аргументов. Но тем не менее и нашли там один или два, о которых, в том числе, говорил только что Сергей Михайлович. Конечно, нет такого закона, который устроит всех поголовно, но Государственная Дума

пошагово сделала всё, чтобы этот закон защитил права 1раждан и устроил большинство: и тех, кто чя, и тех, кто против.

Удалось развенчать ряд мифов, которые возникли вокруг этого закона. Введены нормы, о которых коллеги говорили с этой трибуны и которые защищают граждан, практически, на все случаи жизни. Эта работа под руководством Евгения Сергеевича Москвичева с участием трёх других комитетов Государственной Думы и депутатов всех фракций на самом деле изменила закон, практически, радикально.

Хочу сказать, что важный вклад в изменение закона внесли и парламентские слушания, когда напрямую жители пятиэтажных домов могли заявить свою позицию с самой высокой трибуны, быть услышанными, в том числе, услышанными и депутатами, принимающими решения.

Создана рабочая группа, которая будет на протяжении всего срока полномочий Государственной Думы заниматься мониторингом правоприменительной практики того, как исполнительная власть будет этот закон выполнять.

Можно 30 секунд?

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, 1 минуту. Толстой П. О. Спасибо.

И мне кажется, что вот эта работа, это пример того, как сегодня парламент осуществляет свою основную функцию – функцию представления интересов своих избирателей, функцию справедливости принимаемых государственных решений.

Удалось даже тех, кто сегодня вот перед входом в Государственную Думу митингует, я надеюсь, они примут участие сегодня в заседании рабочей группы и удалось им предложить конструктивную повестку по контролю защиты прав москвичей.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот законопроект и я очень надеюсь, что действительно он коснется не только Москвы, но и других регионов РФ.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Петр Олегович.

Пожалуйста, Русских Алексей Юрьевич, фракция КПРФ. У нас по Регламенту 3 минуты, мы поэтому сможем завершить обсуждение до перерыва. Русских А. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы сегодня принимаем в третьем чтении важнейший закон, который позволит качественно улучшить жилищные условия полутора миллионов москвичей, позволит решить проблему аварийного и ветхого жилья.

Законопроект вызвал широкий общественный резонанс от резкого неприятия, до одобрения, так как затронул интересы и судьбы большого количества наших сограждан и парламентские слушания, проведенные нашим комитетом, и митинги у здания Госдумы тому подтверждение.

Хотел бы отметить те усилия, которые были приложены Государственной Думой, прежде всего, её председателем, профильным Комитетом по транспорту и строительству, комитетами соисполнителями, рабочей группой по подготовке закона для того, чтобы на площадке Государственной Думы были услышаны мнения всех сторон, как голосующих за реновацию, так и против неё.

Никогда ранее в Государственной Думе не проводилось обсуждение законопроекта в таком масштабе. И именно открытое и широкое обсуждение, в том числе с участием граждан, позволило нам подготовить качественный, существенно доработанный закон.

Закон вырос в объёме более чем в 2 раза по сравнению с редакцией первого чтения. И практически все его изменения направлены на реализацию жилищных прав граждан. Законом гарантируются конституционные права граждан, в том числе право на суд. Законом предусмотрен принцип добровольности участия граждан в программе реновации. За включение в программу реновации необходимо набрать две трети голосов. При этом многоквартирный дом в любой момент может быть исключён из программы. Для этого жителям необходимо принять такое решение одной третью голосов плюс один голос. Законом предоставляется возможность гражданам выбирать между равнозначным или равноценным жильём, либо получить равноценную денежную компенсацию.

Реализация программы сноса домов будет осуществляться с учётом технического состояния домов. Таким образом, в первую очередь должны быть снесены те дома, чьё техническое состояние хуже. Исключено абсолютное большинство положений, содержавших отсылки на региональное законодательство. Закон предусматривает предоставление отдельных квартир жителям, живущим в коммуналках. Решаются вопросы ипотеки, иных обременении. Защищены права несовершеннолетних. В таких случаях нельзя будет получить денежную компенсацию – только жильё, Поэтому совершеннолетние совершенно точно не останутся на улице. Все, кто зарегистрирован в старой квартире, автоматически перерегистрируются в новой.

Вместе с тем, по мнению фракции КПРФ, эту программу необходимо расширить и начать реализовывать в масштабах всей страны. За последние 20 лет объём ветхого жилья увеличился в 3 раза, аварийного жилья – почти в 7 раз. И эта проблема начинает нарастать. 40 миллионов наших граждан уже живёт в аварийных, ветхих или требующих капитального ремонта домах. Для приведения этих домов в надлежащее состояние, по нашим оценкам ... 30 секунд. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте минуту.

Русских A. HJ. Для приведения этих домов в надлежащее состояние, по нашим оценкам, необходимо иметь в бюджете как минимум 600 миллиардов рублей. Поэтому сегодня это вопрос номер 1. И откладывать данную проблему дальше нельзя. Нам нужен федеральный закон о проведении реновации жилищного фонда на всей территории страны. Фракция КПРФ поддерживает рассматриваемый в третьем чтении законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Юрьевич.

Уважаемые коллеги, давится на голосование вопрос 5 пашен повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений ь целях реновации жилипщого фонда в субъекте РФ – городе федерального значения Москве» (третье чтение).

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято

Уважаемые коллеги, федеральный закон принят: за – 399, против – 2, воздержался – 1. (Аплодисменты.)

Объявляется перерыв до 12 часов 35 минут.

(Перерыв)

 

Перерыв (12.05 – 12.35)

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Очередной судьбоносный законопроект для защиты дольщиков, страховщики собирают 18 млрд в год и не выплачивают 16 тыс обманутых, ни одного страхового случая. Николай Николаев предложил провести парламентские слушания, чтобы найти решения по обманутым дольщикам. Вячеслав Володин назначил на 3 июля http://leo-mosk.livejournal.com/4048871.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4049096.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4049172.html

19. 139186-7 Госдума в итоге тяжелого содержательного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части защиты прав участников долевого строительства).

Документ внесен правительством 01.04.17.

Представил заместителя Министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин. 80% жилья строится за счет средств граждан. Строится 120 млн метро за счет средств граждан, 1 млн договоров. Страховая премия не выплачивается. Ко второму чтению законопроект будет дополнен положением о переходном периоде. Застройщики обязаны выплавить 1,2%. Пришло время за гражданином поставить государство, рыночные механизмы не сработали.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. 18 млрд руб. получают страховые компании ежегодно. 16 тыс обманутых дольщиков. Механизм защиты не работает.

Председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Ответственность концентрируется у четырех страховых компаний не самых крупных.

Вячеслав Володин. 18 млрд в год и ни одного страхового случая, куда деньги пошли?

Работаем с ЦБ.

Володин. Деньги собрали, значит закон работает. Не отдали.

Стасишин. По Су-155 работали пять страховых компаний, все обанкротились. Цена приближается к себестоимости. Повышать ответственность не можем, повысится стоимость квартир. Ответственность губернаторов, губернатор знает всех застройщиков.

ЦБ. По каждому случаю можем стать информации. Когда ЦБ стал мегарегулятором, отозвано 170 лицензий. Деньги выплачивались как премии.

Альшевских против фондов. Половину выводят на банкротство.

Юрий Афонин. Концепция сырая. Избрана организационно-правовая форма, которая не может гарантировать сохранность средств.

Олег Нилов. Фонд будет государственным когда будут государственные деньги. Не отправлять в Америку, а в фонд. Сегодня не торопиться не принимать закон.

Вячеслав Володин. на 3 июля назначить парламентские слушания нет возражений?

Аксаков. Роздана поправка в постановление запросить информацию ЦБ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ с учетом поправки

О проекте федерального закона № 139186-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии и долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ»

Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять в первом чтении проект федерального закона № 139186-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ», внесенный Правительством РФ.

2. Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям совместно с Правительством РФ при подготовке указанного законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении;

1) в целях соблюдения прав и интересов участников долевого строительства и исключения возможности принятия произвольных решений в сфере долевого строительства предусмотреть порядок использования средств компенсационного фонда, формируемого в соответствии с указанным законопроектом (далее – компенсационный фонд), а также основания для заключения юридическим лицом, учреждаемым для управления компенсационным фондом, договоров о предоставлении средств указанного фонда и условия предоставления таких средств;

2) обеспечить целевой характер использования юридическим лицом, учреждаемым для управления компенсационным фондом, средств указанного фонда, исключающий возможность их направления на цели, не снизанные с защитой прав и интересов участников долевого строительства, в частности на финансирование расходов, связанных с осуществлением функций и полномочий такого юридического лица;

3) предусмотреть процедуру конкурсного отбора застройщика, претендующего на получение средств компенсационного фонда в виде займа для завершения строительства многоквартирного дома;

4) определить перечень разрешенных объектов для инвестирования временно свободных средств компенсационного фонда, а также порядок такого инвестирования;

5) предусмотреть законодательный механизм защиты прав и интересов участников долевого строительства в случае недостаточности средств компенсационного фонда;

6) дополнить указанный законопроект положениями, направленными на усиление контроля за деятельностью юридического лица, учреждаемого для управления компенсационным фондом, в том числе предусмотреть осуществление закупок таким юридическим лицом товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требование о ежегодной публикации отчетов об использовании имущества такого юридического лица, а также определить полномочия Счетной палаты РФ осуществлять контроль за его деятельностью;

7) в целях осуществления парламентского контроля за деятельностью юридического лица, учреждаемого для управления компенсационным фондом, предусмотреть возможность включения в состав высшего органа управления и ревизионную комиссию такого юридического лица представителей палат Федерального Собрания РФ в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ «О парламентском контроле»;

8) предусмотреть сохранение судебного порядка приостановления осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов.

3. Правительству РФ при подготовке указанного законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении:

1) определить возможность возмещения ущерба пострадавшим гражданам, включенным в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи правя нарушены, с использованием компенсационного фонда;

2) предусмотреть установление требований к методике расчета размера обязательных отчислений (взносов) застройщика в компенсационный фонд, установление предельного размера таких обязательных отчислений (взносов) застройщика в компенсационный фонд, а также исключение необоснованного дифференцированного подхода при установлении размера указанных отчислений (взносов);

3) определить организационно-правовую форму юридического лица, учреждаемого для управления компенсационным фондом, с учетом публично-правового характера реализуемых им функций.

4. Центральному Банку РФ представить в Государственную Думу информацию о заключенных договорах страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участникам долевого строительства, имевших место страховых случаях в связи с нарушением застройщиками своих обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства и принимаемых Центральным банком РФ мерах, направленных на исполнение страховщиками своих обязательств по заключенным договорам.

5. Направить настоящее Постановление и указанный законопроект Президенту РФ, в Совет Федерации Федерального Собрания РФ, комитеты и комиссии Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, в Правительство РФ, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ.

Установить, что поправки к указанному законопроекту направляются в Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям в тридцатидневный срок со дня принятия настоящего Постановления.

6. Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям доработать указанный законопроект с учетом поступивших поправок и внести его на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении.

7. Поручить Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям осуществлять контроль за исполнением настоящего постановления.

8. настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Законопроектом предлагается внести изменения в Градостроительный кодекс РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», «О несостоятельности (банкротстве)», «О взаимном страховании», «О государственной регистрации недвижимости» в целях регламентации деятельности фонда, учредителем которого является РФ (далее – Фонд), созданного для защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, обязательства перед которыми не исполняются застройщиками (возможность создания такого фонда предусмотрена Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 304-ФЗ; его средства формируются за счет обязательных отчислений застройщиков, размер которых не может превышать 1% от планируемой стоимости строительства соответствующего многоквартирного дома).

Предлагается возложить на Фонд следующие функции:

- формирование компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3-х и более блоков (далее – МКД), представивших договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства на гос. регистрацию после вступления в силу ФЗ;

- выплата за счет средств компенсационного фонда возмещения участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в случае если застройщик признан банкротом и им уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд;

- предоставление за счет средств компенсационного фонда займа или пожертвования созданному в соответствии с ФЗ о банкротстве жилищно-строительному кооперативу или иному потребительскому кооперативу либо предоставление займа застройщику, который будет являться приобретателем в соответствии с ФЗ о банкротстве, для завершения строительства МКД и исполнения обязательств по передаче жилых помещений в указанном доме участникам долевого строительства;

- взаимодействие с органами регистрации прав в целях обеспечения контроля за исполнением застройщиком обязанности по уплате взносов;

- ведение единого реестра застройщиков в соответствии с ФЗ о долевом строительстве.

Определяются органы управления Фонда (совет, правление и генеральный директор), а также их полномочия.

Предусматривается, что размер взносов застройщиков в компенсационный фонд рассчитывается Фондом в соответствии с методикой, утверждаемой Правительством РФ. Указанная методика должна предусматривать величину базовой ставки, которая повышается в зависимости от определяемой в соответствии с такой методикой способности застройщика исполнять принятые на себя обязательства (кредитоспособность, финансовая устойчивость). Базовая ставка может изменяться не чаще одного раза в год по предложению высшего коллегиального органа Фонда. Повышение базовой ставки возможно в связи с прогнозируемой Фондом недостаточностью имущества, составляющего компенсационный фонд. В этом случае изменение размера взносов производится не ранее чем через один календарный месяц после такого повышения. Изменение базовой ставки не влечет перерасчета и корректировки размера уже внесенных взносов. Размер взносов не должен превышать предельный процент цены договора участия в долевом строительстве, установленный Правительством РФ.

Предусматривается также:

- исключение обязанности застройщика страховать свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо получать поручительство банка за надлежащее исполнение застройщиком указанных обязательств;

- обязанность застройщика уплачивать взносы в компенсационный фонд до гос. регистрации каждого договора участия в долевом строительстве;

- регистрация договора участия в долевом строительстве органами регистрации прав только после подтверждения уплаты взноса застройщиком;

- ведение единого реестра застройщиков и объектов долевого строительства, в т.ч. в отношении которых застройщиком уплачены взносы в компенсационный фонд;

- взаимодействие Фонда с контролирующими органами субъектов РФ через систему межведомственного электронного взаимодействия (посредством данной системы будет осуществляться контроль поступления взносов в компенсационный фонд; при неисполнении данной обязанности застройщиком регистрация договора участия в долевом строительстве будет приостановлена).

В ФЗ о банкротстве уточняется, что требования Фонда удовлетворяются в третью очередь после выплаты возмещения участникам строительства.

ФЗ вступает в силу через 30 дней со дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Первое чтение проект постановления за основу 344 0 1 14:12

Поправка Коломейцева сформулированная Аксаковым 4й пункт постановления запросить информацию ЦБ 402 0 0

Первое чтение проект постановления в целом 342 0 2 14:14

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, регистрацию

Результаты регистрации (12 час. 36 мин. 45 сек.)

Присутствует 410 чел 91,1%

Отсутствует 40 чел 8,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 40 чел 8,9%

Результат: кворум есть Коллеги, в зале присутствует 410 депутатов. Кворум есть. Переходим к рассмотрению вопросов, которые у нас стоят на фиксированном времени. Это 19-й вопрос нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Никиты Евгеньевича Стасишина.

Пожалуйста, Никита Евгеньевич

Стасишин Н. Е., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии с поручением Президента РФ разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...». Законопроект призван повысить гарантии граждан и при вложении средств в покупку жилья на стадии строительства.

На сегодняшний день в стадии строительства находится более 120 миллионов квадратных метров жилья, которое строится за счёт средств граждан, то есть на этапе и по 214-му федеральному закону. Действует более одного миллиона договоров участия в долевом строительстве.

С 2014 года права граждан – участников долевого строительства обеспечиваются страхованием или поручительством банка.

По данным Центрального банка, действующая система страхования находится на пределе возможностей по объёму принимаемых рисков. Накоплена огромная ответственность у страховых компаний И общества взаимного страхования. 91 процент объёма ответственности приходится на четыре страховые компании. Общий объём страховых премий, собранных страховщиками за этот период, составил порядка 27,5 миллиарда рублей.

Несмотря на наличие страховых случаев по застройщикам, находящимся в процедуре банкротства, на сегодняшний день ни одной выплаты не произведено.

Правительством РФ создан Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Права учредителя фонда осуществляет Минстрой России.

Уважаемый Вячеслав Викторович, мы готовы ко второму чтению дополнить законопроект нормами об обязательной проверке деятельности фонда Счётной палатой, а также установить иные формы контроля, которые обеспечат прозрачность принимаемых решений фонда и сохранность средств фонда.

Законопроект предусматривает установление полномочий и функций фонда, его органов управления, обязательный аудит деятельности, обязанность уплаты застройщиков взносов в фонд перед регистрацией договоров долевого участия в Росреестре, возможность оказания содействия в завершении строительства домов в случае банкротства застройщика.

Полномочия высшего органа управления – совета фонда установлены в законопроекте. Совет фонда определяет порядок и заключение договоров на предоставление средств на достройку объектов. Отбор застройщиков производится в соответствии с законом «О банкротстве».

Законопроектом также завершается реализация комплексного подхода к контролю и надзору за деятельностью застройщика. Контролирующие органы испоттнитеттьной власти субъектов наделяются полномочиями по установлению запрета на привлечение средств граждан для недобросовестных застройщиков. К требованиям застройщиков уже добавляется и деятельность фонда, и усиление роли регионального контроля на местах, что позволит обеспечить принципиально иной уровень защиты инвесторов – наших граждан в жилищном строительстве.

Уважаемый Вячеслав Викторович! При подготовке к первому чтению в Государственной Думе проделана большая работа, проведены парламентские слушания, в ходе которых был высказан ряд замечаний и предложений, которые к законопроекту, которые мы готовы учесть при подготовке ко второму чтению.

Отдельно хотим отметить, что ко второму чтению законопроект будет дополнен номами об установлении переходного периода в срок до 1 июля 2018 года, во время которого обязательные отчисления для всех застройщиков составят 1,2 процента от цены договора.

Вчера состоялось рассмотрение законопроекта на профильном комитете, замечания по итогам которого мы также готовы учесть в дальнейшей совместной доработке законопроекта с депутатами ко второму чтению.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Прошу поддержать законопроект.

Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо, Никита Евгеньевич.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Петровича Николаева.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы внимательно рассмотрели данный законопроект, как уже было сказано, провели парламентские слушания и приняли решение поддержать данный законопроект при рассмотрении в первом чтении.

Назову две цифры. Первая – это 18 миллиардов рублей, это ежегодная премия, которую получают страховые компании по данному виду страхования при нулевых выплатах.

Вторая цифра – 16 тысяч, это количество человек, которые стали обманутыми дольщиками за последние неполные три года.

Если сопоставить две эти цифры, то становится очевидно, что тот механизм, который сегодня должен защищать наших граждан от недобросовестных застройщиков, дает трещину, попросту не работает.

И именно поэтому президент дал поручение о создании государственного фонда, который бы защищал наших граждан от вот таких случаев банкротства или ухода застройщиков с. рынка. И мы, несомненно, за эту концепцию.

А вот что касается механизмов реализации этой концепции, то здесь достаточно большое количество вопросов и замечаний. Остановлюсь на нескольких.

Ну, начнем с формы. Дело в том, что фонд выполняет публично-правовые функции и формируется из обязательных отчислений, а это означает, что не совсем корректно его организовывать в формате некоммерческой организации, нужна публично-правовая компания. И мы будем как раз говорить о том, что ко второму чтению мы должны внести изменения в данный законопроект.

Нельзя забывать, что мы говорим о государственном фонде, то есть гарантии возмещения должны быть, что называется, железобетонные. Когда-нибудь, несомненно, фонд накопит такое количество средств, что он сможет покрыть любые убытки, но сейчас мы видим, что на первом этапе нет механизма, который бы защищал фонд в случае, если он закончится, а мы должны предоставить гражданам эти гарантии.

Сколько платить? Это очень серьезный вопрос. Сейчас прописана в законопроекте вариативная форма, то есть каждому застройщику разный тариф. Мы понимаем прекрасно, что вот такая вот вариативная форма, это может быть использовано, в том числе и крупными застройщиками, может быть, не всегда в честной конкурентной борьбе за этот рынок.

И при этом мы видим, что сейчас нет методики подсчета и оценки этого риска. Минстрой, как мы слышали, предлагает на переходный период установить единый тариф 1,2 процента. Но очень важно нам знать, а что будет потом? Что будет после этого переходного периода, который сейчас предлагается установить июнь следующего года? А это очень важно, потому что мы прекрасно понимаем, что все обязательные платежи так или иначе будут застройщиками зашиваться в стоимость квадратного метра, за который будут платить наши с вами сограждане.

Следующий момент – это сохранность средств. Опять же, обращаю ваше внимание, что речь идет о поручении президента и о государственном фонде, а это значит, что мы должны обязательно предусмотреть контроль Счетной палаты, мы должны предусмотреть создание ревизионной комиссии, мы должны говорить об обязательной публикации отчетности фонда, мы говорим, мы должны говорить о том, чтобы отделить средства фонда от трат на его содержание, это обязательное условие, которое мы должны совместно прописать ко второму чтению.

Как тратятся эти средства? На сегодняшний день в законопроекте предусмотрена бесконкурсная процедура привлечения застройщиков. Это означает, что руководство фонда самостоятельно решает, какому застройщику передать деньги для достройки того или иного дома.

Мы считаем, что если речь идёт об обязательном фонде, о государственном фонде, это должна быть максимально прозрачная процедура. Нам необходимы и критерии отбора этих застройщиков, и, конечно же, конкурсные процедуры.

Если МЫ говорим ещё иб одном механизме, который есть сейчас в законопроекте, то это тем более актуально. Речь идёт о безвозмездных выплатах в виде пожертвований жилищно-строительным кооперативам, это сейчас предусмотрено данным законопроектом. Я хочу обратить ваше внимание, коллеги, что половина жертв «СУ-155» – это как раз жертвы схем жилищно-строительными кооперативами, и мы поэтому должны максимально прописать все возможные риски.

Я хотел поблагодарить все комитеты-соисполнители за те замечания, которые они направили, очень толковые и важные замечания. Я, конечно, хочу поблагодарить Министерство строительства за то, что оно начало вот этот серьёзный очень путь. Но похоже, коллеги, что вопрос качества законопроекта будет снова в наших с вами руках. Тем не менее прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. У нас ещё... извините, от комитета-соисполнителя Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста. А затем к вопросам перейдём. У нас новая форма обсуждения, мы даём возможность выступать представителям комитетов-соисполнителей, поэтому это всё в соответствии с Регламентом. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Как уже сказал Никита Евгеньевич, с 2014 года, для того чтобы привлекать средства участников долевого строительства, застройщики должны иметь либо банковскую гарантию, либо застраховать свою ответственность в страховой организации.

Нейтральный банк определил требования к соответствующим организациям, которые могут работать с застройщиками, и под эти требования попали 18 страховых организаций. Но жизнь показала, что страховые организации особенно с этим инструментом работать не желают. Все крупнейшие страховые компании, ну, либо вообще не работают с этим продуктом, либо в очень маленьком объёме. И в результате концентрация ответственности оказалась у четырёх страховых компаний, причём не самых крупных, таких средненьких российских компаний. И очевидно, ЧТО напряжение очень высокое на этих организациях, вообще, общий объём ответственности превышает 1 триллион 200 миллиардов рублей, и в любое время это может полыхнуть. И поэтому появилось поручение президента, который предложил проработать вопрос создания соответствующего фонда.

Хотел бы сказать, что комитет очень внимательно рассмотрел предложенный законопроект и концептуально его поддержал. Но при этом мы также видим, что необходимо очень серьёзно доработать законопроект ко второму чтению.

В том числе, законопроект предусматривает, что правительство будет разрабатывать специальную методику, по которой застройщики будут перечислять свои средства. При этом не устанавливается предельный размер отчислений, ну и это, естественно, вызывает большие беспокойства, в том числе у застройщиков, что эти предельные отчисления, они могут постоянно увеличиваться и, естественно, ложиться на платежи дольщиков, граждан, поскольку очевидно всё, в конце концов, переводится в стоимость квадратного метра. Поэтому мы считаем, что в законопроекте прямо надо установить ограничение, выше которого соответствующий тариф не должен устанавливаться. Какое ограничение – надо поспорить, подискутировать, надо посмотреть расчёты.

То, что предлагается, сейчас озвучено, 1,2 это тоже вопрос такой не понятный, откуда эта цифра взялась. Страховщики, кстати, Ьерут чуть более одного процента – 1.05. Поэтому ещё я считаю, что надо в комитете будет серьёзно подискутировать.

Далее надо установить и требования, основные требования к методике этих отчислений для того, чтобы не перекладывать на плечи правительства этот вопрос, поскольку он социально чувствительный, и, естественно, Дума должна всё-таки установить определённые качественные и количественные характеристики, которые необходимо учитывать при использовании соответствующей методики.

Законопроект предусматривает возможность предоставления займов со стороны фонда, инвестирование в разные активы.

Естественно, мы должны в законе, на мой взгляд, прописать опять же требования к активам, в которые будут инвестироваться эти средства, и к качеству активов, и к доходности активов, поскольку это тоже такой очень важный вопрос. У пас часто так бывало, средства инвестируются, в том числе пенсионных фондов, а потом оказывается, что доходность по этим инвестициям отрицательная.

Далее нам, конечно, необходимо прописать все механизмы, связанные с тем, если у фонда будет недостаток средств для выполнения обязательств перед дольщиками. Во-первых, все правовые механизмы этой работы, а, во-вторых, источники определить, за счёт которых фонд будет эти средства находить для того, чтобы выполнять обязательства перед гражданами.

Инфляция, на наш взгляд, тоже должна учитываться, потому что дольщики вносят средства в один период, а обязательства перед ними будут выполняться, могут, через несколько лет. И, на наш взгляд, необходимо индексировать эти средства для того, чтобы люди не страдали от инфляции и так далее.

У нас сеть группа предложений, на мой взгляд, очень конкретных и полезных для доработки законопроекта. Л в целом предлагаем концептуально законопроект поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что в рамках нашего Регламента мы внесли ряд изменений, в соответствии с которыми представители комитетов-соисполнителей, если есть иная точка зрения или предложения но рассматриваемому законопроекту, вправе выступать, как содокладчики.

Пожалуйста, вопросы к докладчику и, соответственно, содокладам есть? Много.

Включите запись, пожалуйста, на вопросы.

Коллеги, пока идёт запись на вопросы, можно официальному представителю правительства задать вопрос? Страховые компании собрали 18 миллиардов рублей, как следует из выступления нашего... За год собрали 18 миллиардов рублей.

У нас 16 тысяч обманутых дольщиков, при этом насколько опять-таки прозвучало, что нет ни одного страхового случая.

Вот можно поинтересоваться, исходя из того, что вы отвечаете за правоприменительную практику, куда деньги-то ушли, собранные с населения вот эти вот 18 миллиардов?

Стасишин Н. Е. Они сформированы в резервах страховых компаний сейчас. За этим следит надзорный орган в Банке России, а вот то, что действительно ещё не наступили выплаты, хотя банкротства застройщиков пошли и обманутых дольщиков увеличилось, это действительно так на сегодня. То есть пока эти деньги находятся в резервах страховых компаний.

Председательствующий. Коллеги, ну мы сами-то вот понимаем, что это нонсенс. У нас большое количество обманутых вкладчиков, дольщиков, соответственно есть средства на выплату страховых премий, причем ни одного случая выплат не наступило. Как вы понимаете, эти деньги там сейчас работают, они приносят прибыль страховым компаниям, а люди то остались один на один со своей проблемой.

Вот у нас с вами есть понимание, что это неправильно, что этим нужно заниматься, что нужно собирать страховые компании и их мотивировать к тому, чтобы они лицом повернулись к проблемам тех людей, которые перечислили им деньги? 18 миллиардов это же деньги-то как раз тех людей, которые сегодня ждут помощи.

Стасишин Н. Е. Прекрасно это понимаем и работаем вместе с Центральным банком над тем, чтобы вот те обязательства, которые на себя взяли страховые компании, были исполнены в полном объеме.

Председательствующий. Коллеги, может быть, вот мне подсказывает, Николаи Петрович, откомментирует этот вопрос председатель Центрального банка. Вы отзываете лицензии у банков недобросовестных, почему страховые компании, которые у людей деньги забрали, сейчас их оставили один на один с проблемой? Вы не отзываете лицензии. Почему за ними не смотрите? Вообще это вот что такое? Потому что, ну представьте себе, коллеги, мы приезжаем в регионы, к нам подходят те, кто пострадал как обманутый дольщик. Есть закон федеральный, он работает. Деньги-то собрали, значит, закон работает. Но только народу деньги не отдали.

Вот мы сейчас будем принимать решение о создании фонда, это правильно. По неправильно, если мы оставим ситуацию как она есть, с позиции того, что те, кто деньги собрал, они там дальше будут прокручивать эти деньги, а люди будут и дальше терпеть проблемы. И, более того, банкротство. Что это такое? Это там человек по миру пойдёт. Притом, что есть такие финансовые ресурсы, как раз предусмотренные для оказания помощи людям. Давайте мы обсудим этот вопрос. Это очень серьёзный вопрос. И вижу, что к нему интереса никакого у представителей средств массовой информации, хотя зря. Потому что эта тема-то очень и очень серьёзная.

Пожалуйста, включите микрофон, гостевую трибуну.

Жук И. Н. Я хотел бы прокомментировать ситуацию, связанную с договорами, за которые несут ответственность компании страховые.

Подавляющее количество обманутых дольщиков не имело договоров страхования в формате 214-ФЗ. Столь известное печально СУ-155, это было, как правило, мошенничество, связанное с тем, что это была комбинация недобросовестных действий застройщика. И компания, которая просто не получала платежи, и договоры были недействительны.

Мы говорим о том, что с 2014 года закон действует. Банк России установил повышенные требования к компаниям, которые занимаются ответственностью застройщиков. У нас таких компаний было более 70-ти. После... требования Банком России когда были ужесточены, компаний оставалось там 19 плюс одно общество взаимного страхования.

Компании проверяются на двухнедельной основе, горизонт – 2 недели. И если компания не соответствует требованиям Банка России, особенно по качеству капитала, потому что, вы правы, деньги получены, капитал необходимо инвестировать в ликвидные инструменты. Либо есть вопросы к перестрахованию, то, соответственно, мы принимаем действия надзорного характера вплоть до отзыва лицензии.

Хотел бы сделать чёткую такую справку. У нас сейчас проблем по событиям страховым с невыплатами компаниями страховыми практически нет. По буквально, я готовился к сегодняшнему пленарному заседанию, у нас есть один застройщик, по которому есть процедура банкротства, есть компания страховая, по которой есть 55 договоров. По ним ведется работа. Мы ежедневно ситуацию мониторим, получаем информацию и работаем с дольщиками, для того чтобы все договора были исполнены. Львиная часть, повторяю еще раз, договоров, которые касались обманутых дольщиков, они были без страхового обеспечения, там не было темы страхования. Это первый момент.

И второй момент. Риск является очень специфичным, поэтому хотел бы обратить внимание, что договор длится очень долгое количество времени. То есть у нас ситуация простая. До завершения договора долевого участия плюс два года, почему у нас на самом деле большинство договоров еще не завершилось. Поэтому так чтобы компании просто взяли и, не отвечая, ушли, такого тоже нет. Мы смотрим за этим процессом. И сейчас у нас, повторю еще раз, у нас 16 компаний страховых и одно общество взаимострахования, которые могут заниматься этим видом страхования.

Председательствующий. Коллега, вопрос-то один. Понятно, что львиная доля не заключили договора. Но почему нет ни одного страхового случая, ни одного? Вот объясните, когда львиная доля, это может быть 80 процентов, даже 90. Но тогда 10 процентов, мы исходим из того, что там должны быть страховые случаи. У вас на самом деле на страховом рынке взяли, собрали деньги. Мы с вами видим, большое количество дольщиков пострадало, и ни одному из них не оказана помощь. Как вы говорите, нет ни одного страхового случая. Почему? Вот, коллеги, понимаете, 18 миллиардов собрали с людей. Эти деньги лежат на счетах страховых компаний, они их прокручивают. Это бизнес, понятно. Но почему надзорный орган не поинтересуется?

Жук И. Н. Надзорный орган интересуется регулярно. Еще раз хотел бы подчеркнуть, что у нас информации о невыполненных обязательствах компаний нет. Там, где есть страховое событие... Просто, в чём есть техническая проблема? События крайне не просто фиксируются, должно быть решение арбитражного суда по банкротству застройщика. Вот там, где было решение арбитражного суда, банкротство застройщика это есть страховое событие.

По этим событиям ведем персональный учёт той компании, которая имела полисы. По таким ситуациям, повторяю ещё раз, у нас проблем нет. У нас есть целая служба в Банке России, которая занимается жалобами, и она такие жалобы рассматривает, и мы ведём разговор с компанией. Если компания вдруг, так сказать, соответственно, ушла с рынка, она всё равно обязана ответить по своим обязательствам. Есть конкурсное управление, есть временная администрация.

То, что событий нет, вопрос не к Центральному банку, а просто к механизму, который позволял части дольщиков регистрировать договор долевого участия без страхового обеспечения.

Повторяю ещё раз, там, где было страхование, мы смотрим за компаниями, компании вот на данный момент выполняют свои обязательства. Здесь чётко.

Председательствующий. Как вы оцениваете рентабельность страховых компаний, исходя из того, что у них нет ни одного страхового случая? Вот это какая прибыльность у них получается?

По этим событиям ведем персональный учёт той компании, которая имела полюсы. По таким ситуациям, повторяю ещё раз, у нас проблем нет. У нас есть целая служба в Банке России, которая занимается жалобами, и она такие жалобы рассматривает, и мы ведём разговор с компанией. Если компания вдруг, так сказать, соответственно, ушла с рынка, она всё равно обязана ответить по своим обязательствам. Есть конкурсное управление, есть временная администрация.

То, что событий нет, вопрос не к Центральному банку, а просто к механизму, который позволял части дольщиков регистрировать договор долевого участия без страхового обеспечения.

Повторяю ещё раз, там, где было страхование, мы смотрим за компаниями, компании вот на данный момент выполняют свои обязательства. Здесь чётко.

Председательствующий. Как вы оцениваете рентабельность страховых компаний, исходя из того, что у них нет ни одного страхового случая? Вот это какая прибыльность у них получается?

Жук И. Н. По завершению договоров страхования, ну я не могу говорить абстрактно, это будет чёткий расчёт. Высокая рентабельность, так сказать, качественным образом высокая.

Вы правы, здесь, конечно, если нет событий, компания формирует резервы. Если брать... Почему мы поддерживаем компенсационный фонд?

Очень просто. Если нет событий страховых, то компенсационный фонд бы все эти деньги сохранил.

Сейчас компания, очевидно, если договор закончился, они покажут прибыль, налогообложение, и это будет их доход. В этом есть наша заинтересованность – сделать компенсационный фонд, который бы деньги, потраченные на страхование, в случае отсутствия событий страховых сохранил бы.

Председательствующий. Почему мы рассматриваем вопрос компенсационного фонда, понятно, президент дал поручение, потому что вот всё то, что происходит, оно не может не волновать.

Но дело в другом. 18 миллиардов собрали. Как вы говорите, сверхвысокая рентабельность. Ну а дальше что? Нет, коллеги, вот, может быть, мы всё-таки возьмём и ответим на эти вопросы искренне, с пониманием того, что людей оставили один на один с проблемами? Пускай часть тех, которые заключили договора, но должны были спасти за счёт вот этих страховых выплат, что не сделано было.

Пожалуйста, покажите список вопросов.

Коллеги, рекорд, 24 вопроса.

Пожалуйста, Шулепов Евгений Борисович.

Тема действительно горячая.

И вот я почему обращаю внимание, посмотрите, вот нет у нас тут тех, кто по идее должен интересоваться этой темой. Пожалуйста.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вячеслав Викторович, хотелось бы прокомментировать ваш вопрос.

Страховой случай наступает в тот момент, когда предприятие признано банкротом, а на это уходит, как правило, два и более года. Поэтому за это время и компании пропадают, и строители уходят, и дом разграблен уже. Поэтому вот такая ситуация сегодня.

Изначально закон был кривой, конечно, мы об этом тоже говорили.

Председательствующий. Евгений Борисович, у вас к докладчику, содокладчикам есть?

Шулснин Е. Б. Сейчас скажу.

Значит, новый законопроект предусматривает, что фонд может выдавать займы новому застройщику. Кто будет принимать решение выдавать этот займ или же всё-таки деньги возвращать дольщикам, и в каком объёме?

Спасибо.

Председательствующий. Кому адресуете вопрос? Шулепов Е. Б. Никите Евгеньевичу. Председательствующий. Пожалуйста.

Стасишин Н. Е. Спасибо большое за вопрос.

Совет фонда будет принимать решение в соответствии с параграфом 7 закона «О банкротстве», а дальше арбитражный суд и арбитражный управляющий, когда будет сформирован объект незавершенного строительства и понятна стоимость, необходимая на дострой этого объекта.

Председательствующий. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Вячеслав Викторович, спасибо. Вопрос будет Никите Евгеньевичу.

Надеюсь, что пресса сейчас внимательно смотрит обсуждение этого вопроса, потому что Вопрос крайне важный.

Вячеслав Викторович поднял вопрос по страховым компаниям. Но есть ещё одна проблемная тема. В своё время было отменено лицензирование строительных компаний и проектных организаций, и строители платили взносы в СРО, в компенсационные фонды. Я думаю, ни для кого не секрет, что миллиарды рублей из компенсационных фондов саморегулируемых организаций просто растворились в банках-банкротах.

Никита Евгеньевич, и вопрос. Можете как-то прокомментировать, есть ли деньги вообще В компенсационных фондах, и почему, в том числе, эти средства не шли на проблемы обманутых дольщиков и нерадивых застройщиков? И каким образом дальше ситуация будет выправляться по СРО? Потому что государственного регулирования у нас с вами нет, а саморегулирования привело к плачевному результату. Вчера вы сказали, что свыше 750 объектов находится и является в проблемном состоянии.

Стасишин Н. Е. Разные задачи у этих двух фондов.

Те девелоперы, которые привлекают средства по 214-му, им необаятельно входить в СРО, и, соответственно, это разные средства, направленные на разные виды компенсаций.

Председательствующий. Пожалуйста, Натаров Сергей Васильевич. Натаров С. В., фракция ЛДПР.

К Никите Евгеньевичу. Никита Евгеньевич, ну вот создание любого фонда аж дрожь вызывает.

Почему столько вопросов? Потому что, я так понимаю, ни один фонд, который создавался не только вами, он всё... гладко не было никогда.

У меня вопрос. Вот сегодня те платежи, которые в рамках вот этого закона будут собираться новыми застройщиками, да, они будут страховать только тех, которые сегодня участвуют, а те. которые обмануты, или вот те, которые... ну вот 700 объектов, которые, на ваш взгляд, уже подлежат... почти банкроты, они как будут дальше действовать? Они будут попадать вот под этот фонд компенсации или нет?

Стасишин Н. Е. Вес, что будет... то есть фонд будет распространяться только на новые проекты, это действительно так. Часть тех банкротных компаний и банкротных объектов, о которых вы сказали, по ним есть обязательства, взятые у нас по страховым компаниям. Я думаю, что там всё-таки произойдут какие-то выплаты.

А вообще у каждого субъекта сформирована «дорожная карта», есть действующие механизмы, по которым субъект решает вопрос в точечном режиме по каждому гражданину, по каждому объекту.

Председательствующий. Пожалуйста, у нас тут сбой дала система. Тумусов Федот Семёнович изначально был записан. Пожалуйста. Включите микрофон Тумусову Федоту Семёновичу.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Никита Евгеньевич! Вот мы в режиме, в постоянном режиме получаем жалобы от обманутых застройщиков. Вот буквально я вчера получил письмо о недобросовестном застройщике, общество с ограниченной ответственностью строительная производственная фирма ...

Но мы с вами ещё имеем горький опыт создания вот государственных корпораций тоже в виде фондов, и сами себе начальство этих фондов устанавливали там, ну, космические заработные платы.

Вот что касается компенсационного фонда, который будет создан, какова гарантия или каковы механизмы того, что все средства пс будут израсходованы на содержание собственного аппарата этого фонда? Спасибо.

Стисишнн Н. Е. Спасибо за вопрос.

В первую очередь, это жесточайший контроль со стороны Счетной палаты, это контроль со стороны наблюдательного совета, совета фонда и Минстроя.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович. Центральную трибуну...

Николаев Н. П. Я хотел бы обратить ваше внимание, спасибо большое, что вот это задача, которая у нас стоит ко второму чтению, потому что на сегодняшний день ни Счетной палаты, ничего в законопроекте не прописано. Поэтому нам важно это обсудить, именно все механизмы, которые защитят фонд от любых недобросовестных проявлений. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткип Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Никита Евгеньевич, у меня к вам вопрос.

Значит, не секрет, что на рынке долевого строительства, в данном случае дольщиков, значит, достаточно много совершается мошеннических действий. Значит, и 16 тысяч цифра, честно говоря, вызывает некоторые сомнения. На мой взгляд, достаточно больше обманутых дольщиков, и Вячеслав Викторович правильно поднимает вопрос, что тема достаточно горячая во всех регионах, во всех субъектах РФ.

Мне бы хотелось отметить, что сможет ли создание фонда, на ваш взгляд, и я думаю, что предварительно было исследование данного вопроса, и сможет ли создание фонда служить неким барьером для недобросовестных застройщиков, которые вынашивают намерения нажиться на долевом строительстве, исходя из того, что мы понимаем, что вкладчики... вкладывать финансовые средства должны застройщики? Спасибо.

Стасишин Н. Е. Большое спасибо за вопрос.

Конечно, фонд будет проводить достаточно жесткую оценку и жесткий андеррайтинг застройщиков. Но надо ещё напомнить, что с 1 января 2017 года у нас мы дали дополнительные полномочия, наделили контролирующие органы субъектов, которые теперь помимо просто факта оплаты в фонд, либо в страховую выдают положительное, либо отрицательное заключение о соответствии застройщика, для того чтобы он смог привлекать денежные средства граждан.

Л с 1 июля вступают требования к уставному капиталу, то есть тех заведомо, так сказать, нерадивых застройщиков, которые получили земельный участок с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и с экскаватором с одним и начинают привлекать средства граждан, конечно, такого больше не будет ни при каких обстоятельствах.

Председательствующий. Сапко Игорь Вячеславович, пожалуйста. Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

К Никите Евгеньевичу вопрос. Законопроект предлагает отдать методику определения размера отчислений на уровень Правительства РФ, при этом базовый размер отчислений может повышаться по предложению самого фонда. Всё-таки в чём причина предлагаемого ухода из парламентского контроля размера отчислений? Как будут защищаться права застройщика от непомерной платы в компенсационный фонд, и не приведёт ли предлагаемое регулирование к диаметрально противоположной ситуации, связанной как раз с банкротством самих застройщиков?

Стасишин Н. Е. Вы знаете, мы при подготовке законопроекта и на парламентских слушаниях как раз это и обсуждали, поэтому установили переходный период до 1 июля 2018 года, где за этот период мы совместно с коллегами из общественности, из деловых кругов, застройщиками, депутатами Госдумы как раз таки постараемся ответить на все эти вопросы и сделать так, чтобы ничто не ушло ни из-под парламентского контроля, ни из иного любого другого контроля.

Председательствующий. Пожалуйста, Кобилев Алексей Ееннадьевич.

Кобилсв А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Никита Евгеньевич, несколько вопросов.

Первый вопрос. Не до конца понятно, когда именно возникает обязанность у застройщика производить отчисления. В соответствии с постановлением Правительства РФ формирование компенсационного фонда уже началось с 1 января 2017 года, однако законопроект предусматривает возникновение соответствующей обязанности застройщика по оплате взносов в компенсационный фонд только после вступления в силу законопроекта. Таким обратом, правовой статус отчислений застройщиков, осуществлённых уже с 1 января 2017 года, и до момента вступления в силу законопроекта остаётся неопределенным.

Полагаю также, что в законопроекте не урегулированы такие важные вопросы как нарушение застройщиком обязанности по уплате взносов и меры, предпринимаемые при недостаточности средств компенсационного фонда. В целом законопроект, конечно, поддерживаю, но эти вопросы надо как-то решать. Спасибо.

Стасишин Н. Е. Действительно вы правы, фонд создан 1 января 2017 года. Ни одного поступления от застройщиков в фонд не произведено до сегодняшнего дня. Не произведено по одной простой причине:

самое основное, на что направлен этот законопроект, это исключение дублирующих функций. То есть для того, чтобы договор долевого строительства... договор был зарегистрирован в Росреестре, нам необходимо сейчас приложить к этому договору страховой полис участия застройщика в обществе взаимного страхования либо банковскую гарантию. После вступления в силу законопроекта факт регистрации будет производиться только после того, как произведён факт оплаты 1,2 процента в фонд и наличия положительного заключения контролирующего органа в субъекте. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Никита Евгеньевич, мы считаем, что данный проект федерального закона не решает основной проблемы обманутых дольщиков. Например: Челябинская область на втором месте по объёму незавершённого долевого строительства. Общий объём недостроенного жилья в моём регионе составляет 325 тысяч 691 квадратный метр, что составляет 8,3 процента всего количества недостроев в России.

Крупнейшие застройщики продолжают банкротиться, создаются тысячи реестров кредиторов, а наши граждане ни денег, ни квартир так и не получили. В связи с чем, мы дошли до того, что многие граждане сейчас просто не становятся участниками долевого строительства, и никакие поправки не простимулируют увеличение спроса.

Так почему вместо решения уже существующей проблемы наших граждан вами предлагаются другие недоработанные способы обеспечения обязательств застройщиков для будущих дольщиков? Спасибо.

Стасишин Н. Е. Спасибо большое за вопрос.

Мы с правительством вашей области в ручном режиме знаем каждый объект и каждого гражданина в реестре. Их там не тысячи, реестров. Реестр один.

Что касаемо того, почему мы принялись за фонд и не решаем вопрос прошлых, вы знаете, мы решаем. А фонд это... и весь комплекс мер, которые мы принимаем за последние два года... А вот то, что у вас, вы говорите, такое количество, это вес объекты, начиная с 2005-го, с 2004 года, вы тоже знаете, и мы это знаем, по всем объектам, в том числе вашего субъекта.

Поэтому фонд как раз направлен на то, чтобы минимизировать риски инвестиций граждан, а это как на примере с АСВ. То есть мы сейчас, пришло время, за гражданином поставить государство. Рыночные механизмы, которые работали до сегодняшнего дня по обеспечению прав граждан, ну признаёмся, они не сработали. Поэтому фонд как раз-таки, а за фондом это государство, а это значит, что деньги точно никуда не уйдут, а в случае наступления банкротства дом будет достроен в любом случае и гражданин получит квартиру.

А что касаемо тех, что у вас есть до момента работы фонда, там вместе, ещё раз я повторюсь, вместе с губернатором, профильным вице-губернатором эти вопросы можно решать. Л я, чтобы здесь не вдаваться в подробности, как минимум, в реестре кредиторов можно достать объект в соответствии с параграфом 7 закона «О банкротстве» и передать другому инвестору, признать этот объект проблемным и можно через наш единый институт развития ещё и получить землю, как компенсацию на достройку этого объекта. Поэтому механизмов много, а, конечно, бюджетных средств на это нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». У меня к Стасишину Никите Евгеньевичу вопрос.

Ну вот скажите, Никита Евгеньевич, в продолжение вопроса, который был МОИМ коллегой только что задан, но ведь сейчас же сеть действующие механизмы компенсации, а все участники долевого строительства: заказчик-застройщик, генеральный подрядчик, подрядчики, проектировщики они являются участниками СРО и все платят туда взносы. Но, к сожалению, по причине, например, тех же подрядчиков или генподрядчиков срывается, например, строительство в срок, а в итоге отвечает застройщик за всё это, а эти компании они... выплат этих нет, плюс, как уже было сказано, страховые механизмы. Действующие механизмы не работают. Вы пытаетесь новый механизм создать. А на чём основана ваша уверенность, что новый механизм будет работать, тем более что столько замечаний к нему сейчас даже в первом чтении? Спасибо.

Стасишин Н. Е. Отвечаю на первую часть вашего вопроса.

Всё-таки те подрядчики, которые находятся в СРО, они, и вообще суть СРО и отчислений в СРО, она разная, нежели с 214-м.

Она отличается тем, что это безопасность сооружений, это технология сооружений, а все-таки 214-й и застройщики, которые привлекают средства граждан, это немножко другое.

Почему мы уверены в том, что фонд заработает? Потому что мы на протяжении двух лет ужесточали требования к этому закону, мы наводи пи порядок в субъектах с реестрами граждан, мы наводили порядок в том, как относиться субъектам к своим проблемным объектам и к своим строительным компаниям.

Вы прекрасно знаете, что иного механизма сейчас нежели через привлечение средств граждан у нас для застройщиков нет. До 80 процентов точно строится за счет привлечения средств граждан.

Поэтому для того, чтобы граждане не потеряли веры и дальше вкладывали средства в долевое строительство и получали качественное доступное жилье, мы и создаем этот фонд. Мы уверены в том, что фонд заработает правильно, открыто, прозрачно и честно.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, учитывая, что ни Центробанк по ответам, ни министерство ЖКХ пока не понимают, мне кажется, ответственности, я предлагаю в постановлении отдельным пунктом записать, соисполнителю Аксакову запросить информацию о причинах неэффективности работы страховых компаний и Центробанка в части контроля за Страховыми деньгами.

И второе, Николай Петрович. Николай Петрович, как собрать деньги и раздать, это концепция, это не второе чтение. А в данной ситуации вы в принципе не предлагаете механизм, а говорите, что мы потом, потом создадим.

Вот я хотел бы, чтобы вы с министерством ЖКХ ответили, почему у нас страховые компании не выполняют в данной ситуации свои функции? Не надо никаких фондов, дополнительные зарплаты платить, страховая компания, надо прописывать таким образом, чтобы она отвечала за собранные деньги и страховой случай наступал, как только провалилась строительная компания.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович, в вашей части ответит на вопрос, а в части вопроса, адресованного к Аксакову, ответит содокладчик Аксаков. Правильно?

Николаев Н. П. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я думаю, что, Николай Васильевич, вы абсолютно правы с точки зрения того, что мы и констатировали, что действующие механизмы, они вот менялись год от года, а они всё равно не работают. Уже есть поручение президента, которое, мне кажется, максимально должно обеспечить все эти вопросы – то есть создать государственный фонд. И вот наша с вами задача совместная – вот вес риски, которые есть в связи с этим, мы понимаем. О них я говорил, о них написано в заключении и нашего комитета, и комитетов-соисполнителей. Я считаю, что концепция основная, то, что это должен быть всё-таки государственный фонд, мы должны поддержать. Но мы видим, что время идёт. Количество у нас дольщиков обманутых тоже растит. Поэтому здесь откладывать этот вопрос, наверное, не имеет смысла. Надо... как я уже сказал, качество исполнения будет в наших руках, и мы должны это прописывать уже все вместе.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Анатолию Геннадьевичу Аксакову включите микрофон.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Уже после вчерапшей дискуссии, которая началась в Совете Государственной Думы по этому вопросу, я сделал запрос в Центральный банк с просьбой представить соответствующую информацию. Запрос был устный.

Но теперь вот, после сегодняшней дискуссии сделаем его письменным и в ближайшее время обязательно проинформируем об ответе.

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, предлагается сформулировать поправку в проект постановления. И мы при принятии решения в сегодняшнее постановление сё рассмотрим. И, если поддержат коллеги, тогда внесём как дополнение, исходя из поставленного вопроса. Прямо, если можно, сейчас подготовьте, пожалуйста, чтобы мы могли уже при голосовании её учесть.

Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

В продолжение темы, которая начата, вопрос к Центробанку, представителю Центробанка.

Вот вы говорите, в рамках страхового контроля, надзора нами не выявлены случаи. Но вот эта печальная история с СУ-155. Страховая компания была своя, и вы знаете, что фиктивно они деньги прокручивали, но фактически в страховой компании они не оставались.

Я представляю Татарстан, у нас тоже две компании есть крупные застройщиков – «ФОН» и «Свей». Та же самая история.

страховые компании свои карманные деньги прокручивают и фактически с наступлением банкротства основного застройщика банкротятся и эти страховые компании. Может быть, тогда инициировать с вашей стороны запросы в правоохранительные органы? Это ведь преднамеренное банкротство, совершенно очевидные признаки, есть состав уголовного преступления. И если пет таких случаев... Я уверен, я вам сам лично их готов представить в Центробанк, чтобы вы но ним тогда отреагировали. Спасибо. Председательствующий. Пожалуйста.

Жук И. Н. Спасибо большое, Александр Геннадьевич, за возможную помощь. Банк России ведёт работу очень четко с правоохраной. Если мы видим элементы, которые привели компанию к преднамеренному банкротству, либо компания давя ни недобросовестную информацию в Банк России, что договора были или они отсутствовали, а премию получили, мы дела возбуждаем, в том числе... ну охрана возбуждает в том числе уголовные дела.

По ситуации, связанной с застройщиками в целом, хотел бы еще раз подчеркнуть. Если есть банкротство -застройщика, по этому банкротству застройщика есть обманутые дольщики, и мы смотрим на договора страхования, которые действующие, компании по этим договорам несут ответственность. Обязанность Банка России, подчёркиваю, обязанность Банка России – обеспечить выполнение договоров страхования по таким случаям. Если они возникают, у вас есть информация, пожалуйста, уважаемые депутаты, надо в Банк России представить. Мы готовы такую информацию по действиям Банка России представить.

По обращениям в правоохрану, я так понял, что будет постановление или будет запрос Банка России. Мы соответствующую информацию по преднамеренному банкротству и мошенническим действиям страховых компаний дадим. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Никите Евгеньевичу. Вот Николай Петрович, огромное спасибо, многое разъяснил, потому что вопросов очень много. Ну и все же, сколько потребуется денежных средств на содержание этого фонда? И как это скажется на цене жилья, ведь у нас и так жильё очень дорогое? Спасибо.

Стасишин Н. Е. Большое спасибо за вопрос. Из бюджета на содержание фонда денег не потребуется нисколько, потому что содержание фонда – это в группе компаний АИЖК, единого института развития нашего. На цене квадратного метра в переходный период это не скажется никак, потому что мы ставим средний тариф 1,2 процента, который подтверждает Центральный банк. И мы работаем над тем, что у нас... мы стараемся сделать так, чтобы цена была доступной. Но цена доступная не через саму цену, потому что цена и так уже стремится к себестоимости, а через возможность ипотеки, доступной ипотеки.

И если можно, Вячеслав Викторович, я вот, возвращаясь к прошлому, хотел бы добавить, вопросу, что относительно «СУ 155», которой мы занимаемся каждый день, вот там в районе 15 тысяч человек, которые по 214-му были всё-таки зарегистрированы договора долевого участия, там работало пять страховых компаний, которые обанкротились, которые привлекли средства граждан. Пять. Вот у нас есть чёткое понимание всех пяти страховых компаний, мы вместе с Михаилом Валерьевичем Кузовлевым, банком «Российский капитал», это всё санируем за счёт средств, по сути, государства.

Председательствующий. По какой причине обанкротились страховые компании? Из-за того, что выплатили страховые взносы?

Стасишин Н. Е. Нет. Ни одной выплаты не было. Всё банкротство было до того, как нужно было выплачивать средства.

Председательствующий. Коллеги, ну тогда вопрос контрольному органу, кто контролирует работу этих структур, в том числе имеет возможность отозвать лицензию.

Стасишин Н. Е. А у них у всех лицензия отозвана, у этих компаний.

Председательствующий. Ну отозвана, когда они обанкротились. Мы слышим друг друга, коллеги? Представитель Центрального банка, понимаем, о чём речь идёт?

Жук И. Н. Да, мы понимаем, о чём идёт речь.

Соответственно, повторяю, что у нас по факту, когда есть страховое событие, мы смотрим, анализируем ситуацию. Вот по каждой вот этой ситуации мы готовы дать информацию, когда появилось событие страховое.

И, например, по многим событиям не было оплаты страховой премии, договор страхования был просто недействующим. У нас есть элементы мошенничества со стороны и застройщика, и компании страховой. По каждой ситуации мы готовы представить информацию. Здесь максимальная такая прозрачность должна быть обеспечена, мы в этом заинтересованы.

У нас ситуация простая, помимо страхования ответственности застройщиков ещё есть строймонтажные риски, сохранение имущества, сохранение жизни. Это, как правило, комплексные вещи, которые компании выполняют. Поэтому здесь вот информацию по каждому случаю мы готовы дать. Эти не говорит о том, что там вес благопристойно, нет, есть, над чем работать.

Хотел бы сделать справку. Когда Банк России стал мегарегулятором, мы отозвали более 170 лицензий в основном по теме, связанной с неумением компаний платить по своим обязательствам, в основном из-за того, что компании просто деньги разворовывали от премий, частично что было, в том числе, по страхованию ответственности застройщиков. Но с 2014 года, повторяю ещё раз, когда закон вступил 214-й, ситуация с точки зрения прозрачности нам понятна. Мы готовы дать информацию по каждому случаю, вами заявленному, вами обозначенному.

Председательствующий. Хорошо. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос к докладчику.

Никита Евгеньевич, вот в проекте закона предусмотрено, что средства компенсационного фонда могут участвовать в инвестиционной деятельности.

Вполне может возникнуть ситуация, когда при неудачном инвестировании будет утеряна часть средств компенсационного фонда, ЧТО может привести к недостаточности средств для выполнения прямых функций данного фонда. Каким вы видите выход из такой ситуации? Может быть, в таком случае следовало прописать в проекте закона об увеличении финансовой нагрузки на застройщика?

Спасибо.

Стасишин Н. Е. Большое спасибо за вопрос.

Мы ко второму чтению совместно и с Николаем Петровичем, и с его коллегами чётко пропишем механизмы и направления инвестирования. И гак не будет получаться, как получалось с. некоторыми инвестициями, которые также были отозваны лицензии в непонятных банках, такого точно не будет, потому что посмотрите на прозрачность и открытость работы единого института развития и где он размещает свои средства.

А что касаемо большей нагрузки на застройщика, мы прекрасно понимаем сейчас, что любая большая нагрузка на застройщика приведёт к тому, что могут просесть продажи, потому что вырастет цена квартиры. Мы этого допустить не можем.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Вопрос Никите Сергеевичу.

Никита Сергеевич, вот ответственности просто, я думаю, стоит на первом месте.

Потому что до 2014 года расхищали, скажем так, бесконтрольно, а с 2014 года уже под контролем в соответствии с действующим законом, но расхищали по 15, по 16, по 18 миллиардов в год.

Где были все институты контролирующие, непонятно, начиная от Счетной палаты и заканчивая в итоге Центробанком и специальными отделами, которые созданы в каждом регионе по контролю за долевым строительством, которые позволяли этим страховым компаниям участвовать, которые позволяли этим страховым компаниям воровать.

Ну и самый главный вопрос по новому закону – нехватка финансовых ресурсов для того, чтобы выполнить свои обязательства. Будет ли государство в лице Банка РФ компенсировать эти возможные убытки, в том числе связанные с неправильным инвестированием? То есть не люди сами, не строительные компании, а именно государство, которое взяло на себя сегодня ответственность или берет в части этих рисков.

Стасишин Н. Е. Значит, по тем обязательствам, которые на себя возьмет фонд, все обязательства будут выполнены вне зависимости ни от чего.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Канаев Алексей Валерианович. Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос докладчику. Уважаемый Никита Евгеньевич! Всё-таки для понимания. Вы сказали золотые слова, что необходимо за застройщиком поставить государство. И для понимания вопроса, если денег все-таки у фонда не хватит (в продолжение предыдущего вопроса), какие механизмы разработчики законопроекта предлагают для того, чтобы фонд выполнил взятые на себя обязательства? Это первое.

И второе. Вот всё прописано в законопроекте, как собирают деньги, как их можно инвестировать, плохо прописано, как их тратить, и совсем непонятна роль фонда в предотвращении наступления страховых случаев. Будет ли такая роль предусмотрена? Видите ли вы фонд как некий регулятор, предотвращающий банкротство застройщиков?

Стасишин Н. К. Спасибо большое за вопрос.

По поводу последней части вопроса, я предлагаю это обсудить при подготовке ко второму чтению. Пока всё-таки предотвращение случаев банкротства и случаев появления на рынке недобросовестных застройщиков -это функция контролирующих органов в субъекте, и, на наш взгляд, это функция губернатора или заместителя губернатора, отвечающего за строительство, потому что каждый губернатор в субъекте знает по именам всех застройщиков, которые у него строят жилье, и выдаются разрешения на строительство с полным пониманием того, что происходит.

После того как мы расширили полномочия контролирующих органов, нам кажется, что теперь это будет более четко и под нашим контролем.

А возвращаясь к вопросу, какие механизмы, и хватит ли средств, и обанкротится фонд, мы считаем, что в том пакете, который уже принят, и с тем, что мы сейчас дорабатываем, мы всё-таки считаем, что у нас на нет уйдут проблемные объекты с точки зрения появления их новых, и банкротств будет минимальное количество.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасопов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Никита Евгеньевич, вот этот закон это комплекс мероприятий, и вопрос отчислений в этот фонд, вопрос страхования – это один из этих вопросов.

Вообще природа компенсаций, она не поменялась. Вот то, что вы имели, мы с вами с 2014 года по страховым компаниям, даже ставка 1-1,2 процента, она останется той же самой. То есть природа компенсации не меняется.

Исходя нт этого, вопрос: а в чем новизна? Почему применяется новая форма, и ответственность берет на себя государство, если, скажем так, другими способами можно было решить – ограничениями уставных капиталов, допуском и так далее? Для чего, не решив вот этот вопрос через страховые компании, мы сегодня фактически создаем государственную страховую компанию, которая практически будет выполнять ровно те же функции, только ответственность будет уже государства, а не страховой компании. В чем новизна?

Стасишин Н. Е. Сергей Михайлович, большое спасибо за вопрос.

Новизна в том, что сейчас даже если произойдет страховой случай, то будут возвращены часть денег с дисконтом страховых компаний.

Когда заработает фонд, гражданин будет уверен в том, что его объект, его квартира будет построена, потому что гражданам, когда они вкладывают средства в долевое строительство, это сейчас даже не инвестиционное строительство, это для того чтобы сэкономить и сделать квартиру доступной, и они ждут не возврата денег, а получения своих квартир.

Вот в этом основная новизна будет, что через фонд, через процедуру банкротства и арбитражного управляющего, и когда если мы доработаем ко второму чтению немного другую форму, как публично-правовая компания, тогда вот будет полная новизна того, что в кратчайшие сроки объект будет достроен и ключи будут переданы гражданам РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, завершающий вопрос, Савельева Дмитрия Ивановича. У нас в соответствии с Регламентом 35 минут отводится на вопросы. 38 минут, мы собственно должны вопросы завершить и перейти к выступлениям. Пожалуйста.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Никита Евгеньевич, если отчисления в фонд станут единственной гарантией возмещения средств дольщикам при долгострое, не сшит ли всё же пересмотреть критерии отбора компаний-застройщиков. ОТ которых фонд будет принимать собственно взносы, и установить мощнейшие фильтры, чтобы отсечь недобросовестные компании? Это первое.

И второе. Как бы вы отнеслись к созданию банка по типу Россельхозбанка, банка с госучаезием, допустим, Росстройбанка, который бы собственно... во-первых, в котором бы размещались средства фонда, собранные, собственно говоря, от компаний-застройщиков, в котором бы размещались средства, собираемые по... системой саморегулирования, и который бы участвовал в развитии строительной отрасли? Мы видим, как успешно действует Россельхозбанк и как его деятельность положительно влияет на развитие сельскохозяйственной отрасли. Спасибо. Стасишин Н. Е. Большое спасибо за вопрос.

Я предлагаю... это действительно конструктивные предложения, и предлагаю их рассмотреть ко второму чтению, и с банком, и как раз вот то, что вы говорите про фильтры, жёсткие фильтры, это требует большого общественного обсуждения. И, если можно, мы попросим это сделать как раз на площадке Государственной Думы – максимально открыто обсудить действительно, кого допускать на рынок, а кого не допускать на рынок долевого строительства. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, в соответствии с Регламентом мы переходим к выступлениям. Кто хотел бы выступить? Включите запись, есть желающие. Включите запись на выступление.

Вопрос очень серьёзный, поэтому такой интерес к нему. Пожалуйста, покажите список.

10 человек у нас записалось. Слово предоставляется Альшевских Андрею Геннадьевичу, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Понятно, что закон очень нужный и важный, потому что мы делаем очередную попытку, как обезопасить наших граждан от нерадивых застройщиков.

Но я хотел бы обратить ваше внимание на что: если бы у нас нормально бы работали страховые компании, если бы у нас не было бы пробелов в законодательстве, я думаю, мы вообще бы не приступили бы к рассмотрению да иного закона.

Я считаю, что здесь надо на самом деле подробно разбираться со страховыми компаниями, и считаю, что в принципе надо вовлекать во все... вернее, в решение этой проблемы надо вовлекать страховые компании, а не создавать специальный какой-то государственный фонд, к которому возникает очень много вопросов.

Я хотел бы обратить ваше внимание ещё на что. Почему я, если честно, категорически против создания подобных фондов? Потому что, приведу маленький пример в городе Екатеринбурге, когда депутат городской Думы города Екатеринбурга, застройщик, из 12 объектов больше половины выводит на банкротство, как представитель власти, и на это все закрывают глаза, создать любой государственный фонд – мы всё равно вот такими действиями подрываем любую веру любым государственным фондам. Это первое.

То, что вы сказали на предмет того, то, что губернатор и заместитель губернатора должны отвечать за подобные вещи, – да, рассматривали эту ситуацию и приняли решение, что в одном из проблемных домов будем покупать за счёт бюджета квартиры для бюджетников. Это решение проблемы для того, чтобы привлечь туда инвесторов, в частности, Сбербанк для того, чтобы достроить.

Я считаю, подобные вещи, они недопустимы. Я думаю, надо было смотреть не создание фонда, а по поводу увеличения ответственности застройщиков, в том числе и уголовной, и нормально работать по этому направлению. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович, фракция ЛДПР.

От фракции? От фракции.

Сысоев В. В. Уважаемые коллеги, действительно, вопрос крайне важный, и обсуждение ещё раз показало, что законопроект недостаточно проработан.

Принятие его в том варианте не будет поддержано фракцией ЛДПР.

Ещё в 2006 году глава государства признал, что проблема обманутых дольщиков это, в том числе, сегодня проблема государства, государство было обязано заранее подумать, чтобы такие ситуации не создавались, – подчеркнул во время прямой линии с россиянами.

Па тот момент в стране насчитывалось всего лишь около 300 проблемных объектов, и была твёрдая уверенность в том, что с принятием нового закона, федерального закона об участии и долевом строительстве количество объектов больше расти не будет. Но ситуация только ухудшается. На сегодняшний день реальное число обманутых дольщиков по экспертным данным в России составляет более 100 тысяч человек и эта цифра с каждым днём продолжает расти.

Уважаемые депутаты, к нам с вами регулярно поступают обращения по этим проблемам, и, думаю, каждый понимает, насколько эта проблема сегодня актуальна. Да, сегодня мы рассматриваем законопроект, направленный на защиту прав обманутых дольщиков и доведение нового механизма такой защиты. Конечно, мы понимаем, что сам уже факт внесения такого законопроекта ещё раз доказывает неработоспособность сегодня существующего законодательного механизма защиты прав дольщиков.

Про страхование мы сегодня уже с вами очень много обсудили. И мы понимаем, что даже введение страховки с 2013 года не позволило решить эту проблему. Вчера на комитете были озвучены другие суммы, что сумма сборов страховых составила более 24 миллиардов рублей. И, как уже было сказано, что ни одной копейки не ушло в достройку тех проблемных объектов, где пострадали дольщики. Практически, это выглядело как очередная пирамида или афера. И, как говорится, Остап Бендер просто отдыхает на этой ситуации.

Более того, несмотря на установленные законодателем критерии отбора страховых компаний, значительная часть страховщиков не выдерживает никакой критики. Я приведу пример дли Центрального банка. Так, например, три крупнейших застройщика Тюменской области: ТДСК, «Брусника», «СибСтройСервис» пользуются услугами страховой компании «Ринка», которая по итогам проверки Центрального банка не имеет уже достаточных резервов для выплаты дольщиками компенсаций при наступлении страхового случаи, и 12 июня эти люди вышли на митинг в городе Тюмени.

Поэтому возникает вопрос. А где реагирование надзора? Его нет. Напомню, что ЛДПР не поддержала переназначение Председателя Центрального банка. Но, давайте, разберёмся. Справится ли с поставленной задачей НОВЫЙ предложенный механизм, который предполагает использование компенсационного фонда долевого строительства? Кстати, в качестве единственного способа обеспечения их обязательств, как нам с вами предлагается.

Подчеркну, что иные способы гарантированных обязательств застройщиков: страхование и банковское поручительство, отменяются.

Решение обманутых дольщиков состоит из двух составляющих. Первое -это необходимо решить вопрос по завершению строительства объектов в отношении уже обманутых дольщиков.

И, во-вторых, не допустить появления новых.

Всё, что будет отчисляться сегодня в фонд, будет распространяться только на новые проекты, на тех застройщиков, по которым отчисления в фонд сначала и с момента его работы, и крайне неправильно.

Тем не менее правильно возникает вопрос. А что будет с теми, кто уже пострадал? Законопроект ответ на вопрос не дает. Но Правительство России в мае издало документ, по которому уже документ возложил обязанность решения этого вопроса с обманутыми дольщиками на субъекты РФ. Вопрос. А деньги у них откуда? Но далеко не у всех субъектов есть реальная возможность быстро и эффективно решить данный вопрос.

В законопроекте отсутствуют нормы, позволяющие осуществлять эффективный контроль за деятельностью фонда и об этом сегодня было много сказано. Нет ни требований о порядке закупок, ни требований ежегодной публикации отчетов об использовании денег, а также нет нормы вообще о том, что Счётная палата имеет право проверять фонд.

Очевидно, что нужно было изначально в первой редакции, в первом чтении предусмотреть уже четкие и прозрачные контрольные механизмы, чтобы потом их не вводить в авральном режиме при очередном вскрытии факта нецелевого расходования или коррупционном скандале.

Необходим также надлежащий парламентский контроль за деятельностью фонда, а сегодня этого просто нет, депутаты снова оказались как-то сбоку.

Не раскрытыми остаются механизмы контроля за исполнением лицами, получившими средства фонда для достройки объекта незавершенного строительства обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства, а также правовые последствия о неисполнении указанными лицами данных обязательств. И это, подчеркиваю, коллеги, наверное, самое важное, что должно быть в законе, но это просто забыли. Вопрос. Это было сознательно сделано или нет?

Мы уже с вами имеем печальный опыт формирования и расходования средств фонда капремонта по всей стране и теперь снова пытаемся создать что-то подобное.

Конечно, также, наверное, важен и следующий аспект. Это непрозрачность требований к размеру обязательных отчислений, уплачиваемых застройщиками в компенсационный фонд. Как уже было сказано, предельный размер его не установлен вообще. Вначале был 1 процент, сегодня уже 1,2.

Непрозрачный механизм определения размера компенсационных отчислений, издержки застройщиков, конечно, в итоговом счете лягут и будут переложены на участников долевого строительства и, конечно это приведет к повышению стоимости.

Не нашли отражение в законопроекте вопросы защиты прав и законных интересов участников долевого строительства в случае недостаточности средств компенсационного фонда, вопросы возложения на добросовестных застройщиков по его наполнению. Поэтому фонд может рано или поздно просто стать банкротом.

Даже эти далеко не все озвученные вопросы не позволяют признать предлагаемый механизм проработанным и эффективным. Безусловно, участие государства в качестве гаранта исполнения обязательств застройщиков – это на сегодня, возможно, единственно верный способ обеспечения прав дольщиков.

Ещё раз подчеркну, на заседании Госсовета президент озвучил идею о создании государственного компенсационного фонда. При этом он подчеркнул, что мы не должны создавать такого механизма, который бы вечно прикрывал чьи-то огрехи, неэффективную работу, либо ещё хуже – жульничество. Государство не должно быть спонсором такой некорректной работы. Поэтому здесь нет ошибок... ошибиться в принятии этого решения.

Задача действительного законопроекта разработана во исполнение поручений президента – обеспечить исполнение данного поручения качественно и в интересах защиты прав граждан.

Фракция ЛДПР неоднократно обращала внимание на необходимость комплексного решения поставленных перед органами власти задач, на детальной проработке всех аспектов решаемого вопроса. Конечно, компенсационный механизм должен быть направлен на решение существующих проблем, а не на создание новых.

Сейчас мы с вами видим формальный подход к исполнению поручений президента. Мы снова начинаем заниматься очередным экспериментом, пытаясь принять абсолютно непроработанный законопроект. Вам вгем роздан этот проект постановления Государственной Думы. Здесь только в 11-ти пунктах прописано, что ... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. Учитывая, что Николай Петрович Николаев предложил провести парламентские слушания по данному вопросу и пригласить на парламентские слушания участников сегодняшнего обсуждения, но не только министерства и Центральный банк, но и представителей страхового сообщества, представителей Генеральной прокуратуры, Счётной палаты, и со всех сторон данную проблему изучить -почему у нас на протяжении трёх лет собирали взносы, но при этом не было страховых случаев9 А это уже средства, как вы понимаете, около 50 миллиардов рублей с высокой степенью доходности, как здесь было сказано. Чтобы нам не повторять ошибок.

И в этой связи, коллеги, предлагается сделать выступления сейчас до завершения перерыва от фракций. Если фракции определятся, кто будет выступать от фракций, тогда мы могли бы с вами дать возможность выступить еще от фракций «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и КПРФ, и дальше перейти к голосованию. Если не будет возражений...? Потому что нам надо в любом случае с вами этим вопросом заниматься очень скрупулезно, чтобы не было тех ошибок, которые сейчас мы с вами критикуем.

Фракции определятся? Афонин от КПРФ, пожалуйста. К «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» просьба определиться, кто будет от фракции.

Сейчас тогда вам дадим от фракции тоже. Просто фракция КПРФ уже определилась. От «ЕДИНОЙ РОССИИ» прозвучали выступления, от ЛДПР прозвучали, от фракции, выступления.

Афонин Ю. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вопрос жилья является важнейшим для каждой семьи. В СССР право на жилище было гарантировано не только в Конституции, но и реализовывалось на деле. И по нынешний день большая часть населения России живёт в квартирах, бесплатно полученных при советской власти. В 90-е годы с приходом капитализма государство сняло с себя ответственность за обеспечение своих граждан крышей над головой. Более того, власть также фактически самоустранилась от защиты людей от обмана и мошенничества при жилищном строительстве. Свидетельством тому гигантская армия обманутых дольщиков.

Мы, коммунисты, уже много лет занимаемся этой проблемой. Под эгидой нашей партии в Москве недавно прошёл общероссийский съезд дольщиков. В мае 2016 года председатель ЦК КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов принципиально поставил проблему обманутых дольщиков на заседании Государственного Совета. Президент РФ дал поручение о необходимости решения данного вопроса. В реализации поручения был разработан закон, который мы сегодня рассматриваем.

Концептуально мы поддерживаем этот законопроект и саму идею создания компенсационного фонда для помощи обманутым дольщикам. Однако представленная правительством редакция документа достаточно сырая, не менее сырая, чем первый вариант закона о реновации, для проработки которого нам пришлось проделать огромную работу. Между тем предложенный законопроект будет не менее резонансным и затрагивать интересы сотен тысяч наших граждан.

Мы предлагаем, чтобы закон стал реальным средством защиты обманутых дольщиков. Он должен быть подвергнут масштабной доработке.

Конечно же, одной из серьёзных проблем законопроекта является то, что для компенсационного фонда выбрана такая организационно-правовая форма, которая не может гарантировать сохранность и целевое использование ею средств. По сути, невозможен сколько-нибудь эффективный государственный контроль за деятельностью фонда, и это является совершенно недопустимым.

Предлагаемый в законопроекте размер взносов в компенсационный фонд не обоснован серьёзными расчётами, о чём говорили. Хватит ли этих средств для помощи всем дольщикам с учётом угрожающей динамики событий? Также вызывает недоумение, что размер взносов устанавливается фактически только на один год, и застройщик не может составлять реальный бизнес-план.

В целом в нынешнем виде законопроект создаёт некую схему, которая, на наш взгляд, может просу шествовать лишь до следующего удара экономического кризиса. Недобросовестные застройщики разведут руками, переложат на фонд свои обязательства перед дольщиками, а после проведения этих выплат деньги в фонде закончатся. Что дальше, непонятно.

Серьёзным пороком законопроекта мы считаем то, что он предоставляет фонду право совершенно произвольно решать: выплатить обманутым дольщикам деньги или дать возможность получить жильё, оказав помощь в достройке дома. Дольщики в большинстве случаев хотят получить именно квартиры, а не обесцененные деньги. В законе должен присутствовать чёткий механизм учёта мнения дольщиков.

Мы также убеждены, что законопроект должен распространить действие закона об участии в долевом строительстве и на нежилые помещения, в первую очередь гаражи и машиноместа. Они являются неотъемлемыми частями того объекта, который достраивается.

Законопроект не устраняет распространённых схем, используемых сегодня застройщиками для обмана дольщика. В частности это маскировка застройщиков под субъекты малого предпринимательства, которые на три года освобождаются от плановых проверок. Главным критерием отнесения застройщика к малому бизнесу является размер дохода. Но этот доход формируется уже после сдачи объекта.

В результате, например, есть случаи, когда застройщик, изображавший из себя представителя малого бизнеса, обобрал дольщиков на сумму более 10 миллиардов рублей. Такая немалая часть махинаций в сфере жилищного строительства, к сожалению, присутствует, в том числе она присутствует и с использованием юридической формы ЖСК. Предлагаемый законопроект ничем не помогает жертвам такого мошенничества.

Широкому распространению обмана дольщиков способствует тот факт, что недобросовестные застройщики в большинстве случае остаются безнаказанными. Более 80 процентов уголовных дел, возбуждённых в связи с обманом дольщиков, разваливаются до суда.

В связи с этим в ходе дальнейшей работы над законодательной защитой дольщиков мы считаем необходимым ввести уголовную ответственность за нецелевое расходование средств дольщиков и административную ответственность застройщика за непредоставленис контролирующему органу проектной декларации и другой информации, предусмотренной законом.

Несмотря на эти и большой ряд других недостатков законопроекта, наша фракция готова поддержать его в первом чтении, потому что проблему обманутых дольщиком нужно, наконец, сдвинуть с мёртвой точки, но эта поддержка во многом аванс.

И ещё, на чём хотелось бы заострить внимание.

Рассматриваемый законопроект должен защитить будущих дольщиков. Но давайте не будем забывать, что необходимо предусмотреть и защиту тех, которые ужо стали жертвой обмана. По нашим оценкам, эта цифра никоим образом не 16 тысяч человек, а более 120 тысяч, потому что только официальных объектов, которые обозначены Минстроем, 989, А 16 тысяч – это люди, которые учтены в реестрах. В реестрах нет представителей Москвы. Реестр создан в Московской области, но нет органа, который учитывает. И мы должны, наконец, определиться с цифрами, чтобы не вводить в заблуждение ни Федеральное Собрание РФ, ни наших граждан. Люди, которые подверглись обману, это те люди, которые в течение многих лет, надрывая силы, копили на жильё для своей семьи, продавали свои старые квартиры, а в итоге остались без жилья и без денег, зачастую фактически на улице.

И вчера в ходе обсуждения на заседании комитета, и сегодня в ходе обсуждения на заседании Государственной Думы мы, к сожалению, от замминистра и от присутствующего министра не получили отчет: а что будет с этими 120 тысячами, а если с семьями, то более полумиллиона наших граждан, которые оказались обманутыми?

Мы просто должны принять серьезные в том числе и законодательные меры при обсуждении этого закона и подготовке ко второму чтению, чтобы защитить и эту большую категорию наших граждан.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Вячеславович.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич. От фракции кто будет? Вы будете выступать, да, Олег Анатольевич?

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Фракция поддерживает ваше предложение о проведении парламентских слушаний расширенных с участием и обманутых дольщиков в том числе и строителей в первую очередь, а потом, конечно, все вышеперечисленные структуры, министерства, ведомства.

Но только наше предложение, Вячеслав Викторович, провести сначала эти слушания, а потом принимать концепцию представленного важнейшего закона. Этот закон по объему, по охвату гораздо мощнее, гораздо объемнее, вернее, чем закон о реновации.

Посмотрите, что происходило, и правильно мы реагировали и провели вот эти слушания здесь, в Думе. А это вопрос судьбы 90 процентов строительства в России, вот она справка.

А доступно ли сегодня долевое строительство для всех граждан? Оно недоступно, 20 процентов, вот кто может сегодня себе позволить долевое строительство. Почему? Потому что процент по ипотеке, как мы не бьемся, он всё равно запредельный для абсолютного большинства граждан.

И что происходит сегодня? Да, вот мы снижаем процент по ипотеке, а этим законом мы этот процент обратно поднимаем наверх, на какой процент, даже не отвечают нам. На какой процент? Ну минимум один, а может быть, 2 процента.

Что это такое? Это, я считаю, вот нарушение той концепции, которую поддерживал и предлагал, и продавливал президент – снижать процент по ипотеке. Вы сегодня возвращаете на процент, на 2, на 3.

Мы не будем поддерживать этот законопроект и предлагаем, коллеги, не просто во втором чтении подправить, сначала пообсуждать, значит, со всеми, взвесить концепцию и вынести заново, а сегодня мы предлагаем отложить рассмотрение этого законопроекта. Почему? Потому что, во-первых, благие намерения не раз звучали при организации СРО, да, это благое намерение, где оно сегодня? Вот там же, на том же месте.

И главное ведь не бороться со следствием, сегодня опять очередная попытка бороться со следствием. Причина? Причина в организации строительного бизнеса, неудовлетворительная организация, и с этим никто не выступил, никто не предложил, что нужно сделать, для того чтобы этих следствий не возникало. Давайте об этом сначала поговорим, в том числе, и, может быть, меньше будет вопросов по страховым случаям.

Вторя я причина. Видите, страховые компании как хорошо устроились? Они не хотят работать с обманутыми дольщиками, они не хотят привлекать к ответственности обманщиков, они не хотят работать с автоюристами, обманутыми туристами. Хорошо устроились, и Центробанк говорит, а мы делаем вес, что можем. Значит, тогда ваша персональная ответственность должна быть за эти результаты. Давайте создавать Госстрах, вот тогда, может быть, и страхование будет достойное.

Значит, по страхованию. Конечно, государственный фонд, он будет государственным, уважаемые коллеги, когда там будут государственные деньги. И вот второе ключевое предложение: возьмите кредит, сколько вам нужно, 30, 50 миллиардов в Центробанке и не отправляйте их в Америку, а отправьте в этот фонд. И если будут наступать страховые случаи, а я цитирую докладчика, «такого, как сегодня, не будет ни при каких обстоятельствах», значит, мы не будем рисковать этими миллиардами, вы же гарантируете, что не будет такого кошмара, который сегодня творится на этом рынке, значит, мы не потеряем эти деньги, но собирать с людей эти деньги не будет необходимости.

А в случае всё-таки страховых случаев те, кому положено искать эти государственные деньги с другой активностью и с другой мотивацией будут их искать, находить и возвращать Не нашли – персональная ответственность тех, кто должен найти и вернуть эти государственные деньги, вот это наше ещё одно предложение.

Ну и в завершение, уважаемые коллеги, этот вопрос, я считаю, действительно сегодня наиважнейший.

И действительно те уже наступления на грабли, те колоссальные ошибки, которые были допущены за все эти годы существования вот этой порочной, я считаю, практики безответственного... безответственного и дли обманщиков, прежде всего, мы просто не имеем возможности, да, ошибиться ещё раз, у нас просто не будет больше времени для работы над ошибками.

Поэтому, уважаемые коллеги, я и предлагаю не торопиться и не принимать сегодня в первом чтении этот законопроект, принять решение об отложении и проведении такого количества парламентских слушаний с участием всех профессионалов, которое позволило бы нам действительно выработать вот закон, который практически исключит повторение прежних очень тяжёлых ошибок, которые действительно поломали жизнь сотням, тысячам и миллионам, возможно, наших граждан и, самое главное, не создают возможности для поддержки и широкого развития долевого строительства.

Сегодня абсолютное неверие людей, и они не понесут, как, может быть, того хотелось бы, и строительной индустрии, и правительству, деньги в долевое строительство без стопроцентных государственных гарантий. Ещё раз говорю, что главное здесь требование, чтобы государственные деньги пошли на осуществление этих гарантий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Пожалуйста, полномочный представитель президента. Гарри Владимирович? Нет желания. Правительство? Пожалуйста, официальный представитель правительства, у вас есть возможность выступить с заключительным словом, учитывая, что прозвучали выступления.

Стасишин Н. Е. Я хотел бы сказать огромное спасибо за все позиции высказанные, мы готовы, понимая важность и необходимость и доработки, но в то же время в кратчайшие сроки принятия этого закона, мы готовы на площадке Государственной Думы в любом составе, в любом режиме доработать этот законопроект ко второму чтению так, чтобы он действительно защищал права граждан и увеличивал возможность их... возможность граждан вкладывать деньги в жилищное строительство, и чтобы действительно доверие росло.

Но вот факт, который неоспорим, 80 процентов всего индустриального жилья строится за счёт средств граждан, а это практически 40 миллионов квадратных метров. А сейчас в стадии строительства находится 120 миллионов квадратных метров, которые строятся за счёт средств граждан.

Спасибо большое.

Председатсльствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово содокладчикам.

Николай Петрович Николаев.

Подготовиться Аксакову.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, спасибо большое за обсуждение.

Я хотел бы несколько слов сказать о сути того решения, которое мы сейчас принимаем. Ну, действительно, тема, она наболевшая. Мы каждый раз постоянно сталкиваемся с теми или иными проявлениями этих вот проблем. Конечно, мы ещё многое, что не обсудили. Бывают дольщики и муниципалитеты, и больше половины программы расселения аварийного жилья, например, это сейчас реализуется тоже через долевое строительство. У нас есть средства не только страховщиков накопленные, но, как мы слышали, это огромные средства саморегулируемых организаций, которые тоже лежат.

У нас есть масса ещё вопросов, которые нам необходимо обсудить. Но суть нашего решения, которое мы сейчас должны принять, она заключается, в общем, в очень понятной вещи: мы должны с вами проголосовать за то, что мы оставляем на частном секторе, на тех механизмах, которые сегодня не работают, ответственность перед нашими гражданами за участие в долевом строительстве или нет. Или мы все-таки принимаем с вами решение, что государство должно стоять за вот именно правами наших граждан, то, что именно государство должно гарантировать нашим гражданам сохранность вот этих вот средств, именно те механизмы, которые мы с вами должны добиться, чтобы они работали на базе именно государственных гарантий, государственных механизмов.

На сегодняшний день, я думаю, что ответ абсолютно очевиден, этот ответ кроется и в том поручении президента, которое он дал, когда в прошлом году обсуждался этот вопрос на Госсовете, что нам необходимо создать государственный фонд, который будет нести ответственность перед нашими гражданами за все те огрехи, за все те случаи банкротства, может быть, злоупотребления, к сожалению, которые могут возникнуть на рынке долевого строительства. Вот я хочу, коллеги, обратить ваше внимание, что именно это решение МЫ С вами сегодня принимаем.

На втором этапе мы, действительно, должны с вами прописать и проговорить все те механизмы, которые должны и защитить средства фонда, и должны обеспечить полную прозрачность расходования этих средств, полную прозрачность принятия решений. Мы должны с вами обеспечить, чтобы деятельность фонда была подконтрольна и нам, как парламенту, и Счётной палате, и правоохранительным органам, и так далее, и, конечно же, общественности. Потому что наши граждане должны понимать, кто как гарантирует со стороны государства их права и их средства, которые они вкладывают на сегодняшний день в жильё. Вот мне кажется, это очень важно.

Поэтому мы парламентские слушания, Вячеслав Викторович, будем обращаться в Совет, чтобы обязательно провести эти парламентские слушания. Но я бы не завязывал это с тем, чтобы откладывать такое важнейшее решение, которое мы сегодня должны принять. На парламентских слушаниях мы должны проговорить все нюансы, мы должны проговорить все механизмы, которые должны у нас работать в результате. Тем более что каждый из вас, каждый из нас каждый день, практически, сталкивается с тем, а что необходимо там сделать, потому что к нам обращаются со всеми своими частными случаями. И мы знаем массу возможностей, как эти вопросы, все рисковые вопросы можно снять. Давайте, мы это сделаем. А парламентские слушания мы, конечно же, проведём и, конечно, мы не будем откладывать всю эту работу.

Я прошу вас поддержать, посмотреть, внимательно прочитать текст постановления Государственной Думы, который мы предлагаем принять вместе с данным законопроектом при рассмотрении в первом чтении. Прошу вас поддержать и, конечно же, приглашаю вот к такой очень важной и нужной работе, которую мы все вместе ради наших избирателей, ради наших сограждан должны провести ко второму чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николай Петрович.

Уважаемые коллеги, если нет возражений, я просто посмотрел наш график работы, раз у всех такое мнение звучит, что необходимо проведение больших парламентских слушаний, на 3 июля нам назначить проведение больших парламентских слушаний с тем, чтобы потом иметь возможность уже учесть предложения, прозвучавшие в рамках парламентских слушаний ко второму чтению, учитывая, что у нас с вами региональная неделя и соответственно с учетом этого, наверное, будет эта дата более такая приемлемая.

Нет возражений? На 3 июля. Николай Петрович, вы сможете подготовить? Сможете, да. Спасибо.

Тогда, коллеги, мы будем из этого исходить.

Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич, заключительное слово от комитета.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Такое активное, где-то эмоциональное обсуждение данного законопроекта является отражением настроения многих тысяч наших избирателей, которые обращаются к нам во всех практически регионах страны с просьбой, с требованием, наконец-то, решить вот эту проблему, когда они, отдав иногда последние средства для того, чтобы приобрести жилье, теряют эти средства, ну и не приобретают жилые квадратные метры.

И поэтому правительство должно понять вот этот эмоциональный порыв депутатов, эмоциональное выступление депутатов, так что это как раз наказ наших избирателей для того, чтобы наконец-то поставить точку в этом вопросе.

Естественно возникают у избирателей вопросы в связи с тем, что вот собираются деньги, в том числе, в финансовых институтах и тш деньги, почему-то не используются на решение их проблем.

Ну и мы вот, комитет получил соответствующее поручение, вам раздали поправку, проект постановления. В соответствии с этой поправкой мы ставим перед Центральным банком задачу представить информацию о договорах страхования гражданской ответственности застройщиков, об имевшихся случаях, страховых случаях в связи с нарушением застройщиками своих обязательств, ну и принимаемых Центральным банком мерах, направленных на исполнение страховщиками своих обязанностей.

Если представленная Центральным банком информация Государственную Думу не удовлетворит, то я хотел бы вас проинформировать, нам придется обращаться в Генеральную прокуратуру с тем, чтобы они проверили, насколько всё эффективно и в соответствии с законом исполнялось.

Комитет считает, что, учитывая... Очень сложная проблема, большая проблема в стране. Многие граждане испытывают эти проблемы. Мы, конечно, должны быстрее принять закон, в соответствии с которым будет наведён порядок на рынке, и больше таких безобразий не будет.

Полому от имени комитета я ещё раз хотел бы вас призвать сейчас проголосовать за законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас в зале роздана поправка, ставится ня голосование принять за основу проект постановления Государственной Думы о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Риссийекой Федерации» и отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования. За основу. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало прочив 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Принимается за основу.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка к проекту постановления Государственной Думы о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ», розданная в зале.

Просьба включить режим голосования.

Предложение депутата Коломейцева. Посмотрим, Николай Васильевич, как вас фракция поддерживает.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Да, Николай Васильевич, авторитет.

Единогласно принимается поправка, предложенная Коломейцевым, сформулированная Аксаковым и розданная в зале.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 19-й нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Законопроект принимается в первом чтении. Голосование по данному вопросу в целом. Пожалуйста. С учетом поправок, да, проект постановления в целом принимается. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Уважаемые коллеги, законопроект принимается в первом чтении. Объявляется перерыв до 16.00. Спасибо большое.

(Перерыв)

 

Перерыв (14.14 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Законопроекты первого чтения для идентификации автора рассылки через борьбу с серыми сим-картами, угрожают национальной безопасности и мешают ОРД. Алексей Куринный попросил сказать какие митинги окажутся противоправными? http://leo-mosk.livejournal.com/4049447.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4051475.html

38. 161450-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» (в части уточнения процедуры заключения договоров об оказании услуг связи).

Документ внесли 27.04.17 Члены СФ В.И.Матвиенко, Л.Н.Бокова, Д.И.Азаров, Е.В.Афанасьева, А.Д.Башкин, О.М.Белоконь, В.А.Богданов, Е.В.Бушмин, Ю.Л.Воробьев, С.П.Горячева, М.И.Дидигов, А.А.Клишас, К.И.Косачев, Ю.В.Неелов, В.В.Рязанский, О.В.Цепкин, М.П.Щетинин, А.Б.Тотоонов.

Представила член СФ Людмила Бокова. Шаг против незаконной продажи сим-карт, в России огромное количество дилеров. Роскомнадзор совместно с МВД проведали 819 мероприятий, выявлено более 28 тыс серой сим-карт. Это угрожает национальной безопасности и мешает проведению ОРД.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин. Услуги связи будут предоставляться только идентифицированным пользователям.

Алексей Куринный. Молодежь для выхода на улицы координировалась через мессенджеры. Все понимают, цель законопроекта ограничить организацию массовым мероприятий. Как будет определяться противоправная информация?

Марина Мукабенова. По словам.

Александр Старовойтов. Законопроект будет стрельба по ведьмам, стрельба по теням.

Виталий Милонов. Та же информация идет через социальные сети.

Мукабенова. Идентифицируются по электронной почте, будут по мобильному телефону.

Сергей Иванов. Работа Думы на русском языке. Не мессенджер, а мгновенные сообщения. Все эти программы средства коммуникации, преступления совершают...

Александр Сидякин. Вопрос с ботами, фальшивыми пользователями.

Андрей Луговой. Выполнил ли Facebook закон на территории России и если нет какие меры к нему приняты?

Левин. Вы сможете лично задать вопросы Жарову 19 июня когда будет обсуждаться законопроект об анонимайзерах.

Левин. Мы в лучшем случае соблюдаем законодательство США и никаких гарантий нет что данные окажутся на Горбушке.

Луговой. Закон носит декларативный характер иметь ли Сатурну кольца? Сатурну кольца не иметь. У Роскомнадзора нет даже понимания, как мессенджеры работают. Кто взломает алгоритм, получит Нобелевскую премию. А Роскомнадзор должен будет блокировать. Коды вскрывать невозможно. код каждый раз новый. У некоторых депутатов вообще нет сим-карт. Вы понимаете сто сегодня не придумана модель для борьбы с анонимностью. Напоминает войну с покемонами.

Левин. Сегодня более ста компаний зарегистрировалась в российской налоговой системе. Напоминает историей про врача, который придумал вирус, а лекарство не придумал, потому что съел ампулу.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «идентификационный модуль» – электронный носитель информации, устанавливаемый в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании), с помощью которого осуществляется идентификация абонента (пользователя) и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивается доступ оборудования абонента (пользователя) к сети оператора связи (т.е. SIM-карта);

- предусмотреть возможность заключения договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи посредством прохождения физ. лицом аутентификации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физ. лица установлена при личном приеме;

- установить, что услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети «Интернет» с использованием SIM-карты предоставляются тем абонентам, сведения о которых внесены в базу данных систем расчета оператора связи в соответствии с правилами оказания услуг связи;

- возложить обязанность по проверке сведений об абоненте (пользователе) также на лиц, действующих от имени оператора связи;

- предоставить операторам связи возможность (на безвозмездной основе) проверять сведения об абоненте (пользователе) посредством использования: Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА); квалифицированной электронной подписи; Единого портала государственных и муниципальных услуг; других информационных систем гос. органов при наличии подключения оператора связи к данным системам, в т.ч. к единой системе межведомственного электронного взаимодействия;

- уточнить, что не требуется согласия пользователя услугами связи на передачу его персональных данных оператору связи, если такая передача предусмотрена базовым ФЗ и правилами оказания услуг связи.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Первое чтение 396 3 0 17:08

 

39. 184222-7 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения обязанностей организатора распространения информации в сети).

Документ внесли 24.05.17 депутаты М.А.Мукабенова, С.В.Чиндяскин, М.С.Шеремет (ЕР), О.А.Николаев (СР), А.А.Ющенко (КПРФ).

Представила депутат Марина Мукабенова. Противоправной информации очень много. Выявлена транснациональная группа по распространению детской порнографии. Мессенджерами в России пользуются 80 млн человек.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятия «информационно-коммуникационные сервисы» и «информационно-коммуникационный сервис обмена мгновенными, сообщениями» (т.н. мессенджер);

- установить обязанность организатора распространения информации в сети «Интернет» ограничивать по требованию уполномоченного ФОИВа рассылку массовых электронных сообщений, а также передачу электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства РФ;

- установить обязанности организатора распространения информации в сети «Интернет», обеспечивающего предоставление информационно-коммуникационных сервисов обмена мгновенными сообщениями (организатора обмена мгновенными сообщениями), в т.ч.:

обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети «Интернет», которые идентифицированы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Идентификация пользователей будет осуществляться с использованием абонентского номера, на основании договора об идентификации, заключаемого организатором обмена мгновенными сообщениями с оператором связи (типовая форма договора утверждается ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ);

обеспечивать: конфиденциальность передаваемых электронных сообщений; техническую возможность отказа пользователей от получения электронных сообщений от других пользователей; возможность рассылки электронных сообщений по инициативе органов государственной власти в соответствии с законодательством РФ;

ограничивать по требованию уполномоченного ФОИВа рассылку массовых электронных сообщений, а также передачу электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства РФ.

В случае нарушения организатора обмена мгновенными сообщениями установленных требований оператор связи на основании решения уполномоченного ФОИВа, принятого на основании вступившего в законную силу решения суда, ограничивает доступ к «мессенджеру».

ФЗ вступает в силу с 01.01.2018 г. До этой даты организаторы обмена мгновенными сообщениями обязаны привести свою деятельность в соответствие с новыми требованиями.

Первое чтение 356 2 1 17:09

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Так, коллеги, прошу приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 16 сек.)

Присутствует 402 чел 89,3%

Отсутствует 48 чел 10,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 48 чел 10,7%

Результат: кворум есть

402 депутата присутствует. Кворум есть.

Коллеги, у нас фиксированное время, законопроекты в первом чтении.

Пункт 38. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи». Доклад члена Совета Федерации Людмилы Николаевны Боковой. Пожалуйста.

Бокова Л. Н., член Совета Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Внесённый в Государственную Думу законопроект – это один из первых шагов на пути незаконного распространения... упорядочения незаконного распространения SIM-карт. В соответствии с этим законом вводится иной порядок предоставления услуги связи, который должен начинаться только после того, как оператор сотовой связи получит сведения об абоненте – или физическом лице, или пользователе, то есть сотруднике абонента юридического лица необходимую информацию, то есть его фактически идентифицирует. Соответственно после того, как эти данные появились в базе данных оператора сотовой связи, только после этого, соответственно, оператор оказывает услуги связи.

Также предусматривается возможность операторам сотовой связи проверить достоверность полученных данных. Для этого законом предоставляется возможность оператору сотовой связи доступа к государственным информационным системам. Это очень важно для нас, так как в России действует огромное количество дилеров, и деятельность которых невозможно проконтролировать.

Данное положение законопроекта таким образом исключает возможность распространения анонимных SIM-карт, сведения о которых у операторов нет, а сотовая связь им предоставляется.

Приведу некоторые данные. Только за 2016 год было проведено Роскомнадзором совместно с МВД 819 мероприятий, в ходе которых было выявлено более 28 тысяч «серых SIM-карт». Соответственно, это составляющая, с помощью которой оказываются потом мошеннические действия, это угрожает национальной безопасности, ну и, конечно же, препятствует проведению более качественной оперативно-розыскной деятельности.

Одновременно с этим законом вводится возможность заключения абонентских договоров через портал государственных услуг. Чем хороша такого рода услуга? В ней действительно идентифицируется пользователь и, соответственно, это даёт возможность доступа продажи SIM-карт даже в отдалённые районы. Как известно, все пользователи портала используют паспорт в виде идентификации. И для нас это, конечно, является приемлемой частью.

Вместе с тем ДЛЯ предо! вращения практики раздачи SIM-карт в метро, в пешеходных переходах для этого необходимо ещё и ужесточение наказания за это. Соответствующий закон подготовлен, это изменения в Административный кодекс, которые предполагают как раз таки ужесточение продажи таких SIM-карт без соответствующих договорных отношений с операторами сотовой связи.

Таким образом, рассмотрев эти два в совокупности закона, мы предполагаем, что избежим той негативной ситуации, которая сегодня сложилась с продажей «серых SIM-карт» и, соответственного, такого рода, своего рода теневой экономики.

Коллеги, прошу поддержать данный закон, он очень достаточно важен и, соответственно, будет идти на пользу, в том числе и па предотвращение мошеннических действий с использованием SIM-карт.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас решение было принято о том, что будет один содоклад по двум законопроектам: по 38-му и 39-му.

Поэтому сейчас доклад по законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Марина Алексеевна Мукабенова, пожалуйста.

Мукабенова М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный проект федерального закона разработан в целях определения порядка деятельности сервиса электронными сообщениями, в обиходе эти сервисы получили именование «мессенджеры». Документ разработан при участии Медиа-коммуникационного союза.

Итак, основные новеллы данного законопроекта. В первую очередь мы вводим само понятие «организатор обмена мгновенными сообщениями». Сегодня мессенджеры – нерегулируемая зона, они находятся вне правового поля.

Во-вторых. одна из основных новелл – это идентификация пользователя через SIM-карту по договору, который, в свою очередь, должен будет заключаться между мессенджером и оператором связи.

В-третьих, на мессенджеры возлагается обязанность обеспечивать возможность рассылки электронных сообщений по инициативе органов государственной власти, что, кстати, может расширить охват населения при информировании об угрозах возникновения чрезвычайных ситуаций.

Свежий пример – недавняя погодная аномалия в столице, тогда не все получили CMC-сообщение, предупреждающее об опасности. Лично я, допустим, не получила. Только вот коллега Аршинова мне прислала подобное сообщение, но, к сожалению, это уже было поздно, когда всё на улице стихло.

Кроме того, мессенджеры обязаны ограничивать массовые рассылки сообщений, содержащих запрещенную информацию. Это означает, что граждане получат возможность защитить свои аккаунты и номера от различных рассылок.

Что касается ответственности, в случае неисполнения организатором данного требования мы предусматриваем возможность ограничения оператором связи доступа к мессенджерам. И в случае принятия данного закона он вступит в силу с 1 января 2018 года.

Ну, мне бы хотелось остановиться на очень важных моментах данного законопроекта буквально очень коротко.

Сегодня в пространстве мессенджеров можно найти огромное количество противоправной информации, это и экстремистский контент, и реклама наркотических средств, информацию, угрожающую здоровькэ детей и даже детскую порнографию – всё это только подчеркивает необходимость законодательно предусмотреть возможность пресечения противоправной информации. Закон может стать ещё одним механизмом дополнительной защиты от распространения детской порнографии, как я уже сказала, именно через мессенджеры.

В Европе уже зафиксировано одно громкое дело, которое расследовали представители правоохранительных органов 18 стран. Совместными усилиями они раскрыли деятельность транснациональной группировки, которая распространяла детскую порнографию через мессенджер Whats Арр.

И по информации, озвученной в СМИ, в числе пользователей этих рассылок были граждане многих европейских стран, а также Северной и Южной Америки и, к сожалению, России.

Необходимость идентификации пользователей в меееенджерах – это связанная задача с теми вызовами и угрозами обществу, которые присутствуют из-за анонимности. По мнению экспертов, мессенджеры – это те же операторы связи, на которых они присутствуют, поэтому они должны играть по общим правилам, и должны быть равные условия.

Также ещё хотела бы привести пример, что спецслужбами России и стран СНГ достоверно установлено, что участники террористических группировок используют для связи закрытые чаты в мессенджере Telegram, и такие чаты были выявлены ФСБ России. Причем в результате правоохранительными органами была получена информация о конкретных террористах, их преступных связях внутри России и Центральной Азии, а также выявлены планы, намерения и места вероятного их нахождения.

Мы промониторили ситуацию в других странах, и что вот получается. Аналогичные меры в связи с террористическими атаками применяются в европейских странах, причем гам власти ушли далеко вперед от идентификации пользователей. Например, в Великобритании органы правопорядка требуют от мессенджеров немедленной дешифровки любой переписки пользователей, которых они заподозрили в противоправных действиях.

Поэтому данный наш закон о мессенджерах... В России пользуются, кстати, сегодня, по данным Роскомнадзора, 80 миллионов человек, и в пашем законопроекте речь идет не о полицейских мерах, мы... Отсутствие, кстати, правового регулирования уже привело к тому, что в пространстве мессенджеров можно найти огромное количество противоправной информации. Мы даем лишь возможность получения правоохранительными органами сведений, необходимых для расследования преступлений в случае наличия мотивированного запроса.

Уважаемые коллеги, в связи с изложенным я прошу коллег поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад по двум законопроектам председателя комитета по информационной политике Леонида Леонидовича Левина, пожалуйста.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассматриваем два очень важных законопроекта. Авторы в целом изложили их суть, но я на ряде моментов остановлюсь и подчеркну следующее.

Этими двумя законопроектами мы достраиваем и совершенствуем полный цикл идентификации и ответственности за использование средств связи.

Предлагается, что услуги подвижной радиотелефонной связи и услуги предоставления доступа к сети Интернет с использованием сим-карты будут предоставляться только идентифицированным абонентам, сведения о которых внесены в базу данных систем расчёта оператора связи в соответствии с правилами оказания услуг связи.

Также предлагаемые изменения позволят ввести дистанционное удостоверение личности за счёт применения электронной подписи, это сократит количество случаев, когда гражданину надо будет лично приходить в офис оператора связи для подтверждения своей личности. Полностью завершает цикл формирования системы идентификации абонентов законопроект о мессенджерах, который обязывает пользователей таких сервисов идентифицировать себя, привязывая свой аккаунт в мессенджере в сим-карте.

Поскольку на сегодняшний день объём передаваемой информации посредством мессенджеров уже превысил объём информации, передаваемой традиционными операторами связи, а также в связи с тем, что владельцы не предложили каких-либо мер регулирования своей деятельности самостоятельно, было решено поддержать данный законопроект. И здесь стоит согласиться с разработчиками в том, что все системы, оперирующие передачей пользовательских сообщений, должны в равной мере соблюдать российское законодательство.

Комитет концептуально поддерживает принятие данных законопроектов, однако обращает внимание на то, что некоторые из положений нуждаются в согласовании с нормами действующих федеральных законов, а также в терминологической и юридической корректировке. Так, в частности, по законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» можно выделить в частности следующее.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что согласия пользователей услугами связи на передачу их персональных данных оператору связи не требуется, если такая передача предусмотрена настоящим федеральным законом и правилами оказания услуг связи. При этом в самом законопроекте и действующей редакции федерального закона такая возможность не предусмотрена, в связи с чем данное положение нуждается в дополнительном обсуждении и уточнении.

Также необходимо обратить внимание на то, что R настоящее время интенсивно развивается такой новый сектор экономики как Интернет вещей, однако законопроект не учитывает особенностей данного направления развития экономики, в связи с чем полагаем целесообразным обсудить специальные правила идентификации в сети связи устройств, подключенных к ней только с целью управления ими. Имеется в виду бытовая техника, подключённая к сети Интернет с использованием идентификационного модуля.

Высказанные замечания могут быть учтены при доработке ко второму чтению.

Что касается законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон об информации, информационных технологиях и связи или так называемый законопроект о мессснджсрах, то его необходимость уже сегодня иб вменялась. Это действительно десятки миллионов человек в нашей стране пользуются ими, и количество пользователей превысило голосовой трафик обычных операторов сотовой связи. И, собственно, благодаря им эти средства коммуникации становятся в нашей стране, как и во всём мире, крайне популярными и, по сути, основными для общения между людьми. При этом, как сегодня опять-таки говорилось, мессенджеры остаются вне правового поля. Фактически законность работы мессенджера зависит от произвольных решений его владельцев.

Теперь большая часть запрещённой информации, о которой сегодня тоже говорилось, по сути, ушла от операторов сотовой связи, от сайтов, потому что они блокируются Роскомнадзором, к мессенджерам.

Из числа замечаний к законопроекту я бы выделил следующие. Необходимость согласования понятия «информационно-коммуникационный сервис обмена мгновенными сообщениями» с обязанностями, которые возлагаются на этот субъект правоотношений. Например, на него возлагается обязанность по обеспечению возможности рассылки электронных сообщений по инициативе органов государственной власти R соответствии с законодательством РФ, о чём сегодня говорила коллега, то есть предполагается, что данные сообщения должны быть разосланы неопределённому кругу лиц. В то же время согласно определению, имеющемуся в данном законопроекте, у этого субъекта нет такой возможности.

Также на организатора обмена мгновенными сообщениями возлагается и обязанЕюсть обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети Интернет, которые идентифицированы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. При этом идентификация пользователей сети Интернет осуществляется оператором связи с использованием номера телефона на основании договора об идентификации, заключённого организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями с. оператором связи. В этом случае надо заметить, что в настоящее время многие сервисы обмена мгновенными сообщениями идентифицируют своих пользователей... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Левин Л. Л. В этом случае надо заметить, что в настоящее время многие сервисы обмена мгновенными сообщениями идентифицируют своих пользователей без использования абонентского номера, поэтому надо дополнительно обсудить вопрос об обязательной идентификации таких пользователей по номеру телефона.

Высказанные замечания могут быть учтены при доработке ко второму чтению. Комитет предлагает в первом чтении поддержать оба законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по этим законопроектам?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо Александр Дмитриевич.

У меня к Людмиле Николаевне вопрос.

Вот вы написали о том, что не требуется согласия по передаче персональных данных, а как они будут защищены? Спасибо. Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос.

Эта статья 53 закона «О связи», которая касается корпоративных клиентов. То есть обычно мы, уезжая в командировку, оформляем так называемые служебные SlM-карты и здесь в данном случае подтверждения не требуется, потому что будет договор с оператором заключён от самой корпорации. И чаще всего такие STM-карты, скажем, разового действия, и в данном случае, чтобы не дёргать и не беспокоить корпоративного клиента мы ввели такую норму.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

V меня допрос к Марине Алексеевне. Кто будет всё-таки определять законность или незаконность той информации, которую распространяют мессенджеры, так называемые. Мы прекрасно понимаем, для чего этот закон вводится и какую цель преследует – ограничить возможность рассылки, в том числе от массовых таких оповещений о проведении разного рода массовых мероприятий. Так вот, как будет приниматься решение о законности и незаконности и как будет поступать соответствующий оператор в части блокировки, исключительно по инициативе какого-либо правоохранительного органа по его усмотрению, либо предусмотрен иной механизм?

Мукабенова М. А. Спасибо большое.

В первую очередь данное решение будет принимать непосредственно Роскомнадзор совместно с правоохранительными органами. Сегодня существует такая работа по отношению SMS-сообщений. Ясли вы прочтёте внимательно данный законопроект, мы там об этом не говорим, но есть, существует практика.

Очень хорошее интервью, более подробно рассказал руководитель Роскомнадзора, как сегодня работают именно с противоправной информацией в сообщениях. Есть специальные машины, которые, как раз таки, мониторят и отслеживают, если какое-то определенное слово, касающееся противоправной информации попадает под мониторинг, эти данные собираются и отправляются специалистами и уже идет по совету с правоохранительными органами. Здесь они решают, попадает данное сообщение под закон или нет и тогда идет предупреждение организатору. Если организатор игнорирует, то он будет в соответствии с законом заблокирован, то есть работа самого организатора. Если идут устранения ошибок, возможно, это бывает там в шутливой форме и так далее, то здесь уже в течение 3 х суток будет приниматься решение.

Председательствующий. Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л. Спасибо.

Марина Алексеевна, вопрос к вам. А как быть в такой ситуации, когда гражданин пользуется популярными мессенджерами типа WhatsApp, Viber, привязанными к иностранным мобильным операторам, находясь на территории России? Насколько мне известно, массовая рассылка запрещенной информации нередко происходит именно таким способом.

Не получится ли так, что мы усложняем работу организаторам обмена мгновенными сообщениями, я способы обхода идентификации через иностранные мобильные операторы так и останутся?

Спасибо.

Мукабенова М. А. Спасибо большое.

Ну вот как раз таки сегодня данные организаторы работают, как я сказала неоднократно в своем выступлении, говорила о том, что вне правового поля.

Сегодня мы пользуемся, я сама пользователь активный и WhatsApp, и Viber. У нас, когда приходит запрос – подтвердите номер своего мобильного телефона, мы, когда подтверждаем, мы не знаем, откуда приходит лот запрос и свои данные мы отправляем, не зная о том, куда они уходят, то сеть, кому мы отдаем свои персональные данные.

Поэтому мы как раз таки прописали в законе привязать данную операцию именно к номеру мобильного телефона. Потому что сегодня мессенджеры, они не несут никакой ответственности и ваша информация конфиденциальная, она может уйти и как бы в открытом доступе. Мы сегодня привязываем к мобильному номеру, потому что операторы связи сегодня следуют закону РФ, который сегодня уже существует и как раз таки он не дает права распоряжаться вашими персональными данными.

Что касается иностранных номеров, да, действительно при разработке эксперты высказывали такое опасение, что вот как мы будем работать именно вот в гаком ключе. Сегодня есть практика и Роскомнадзора, и у ФАС есть такие примеры, которые, если, допустим, нарушит закон организатор, то будет применяться закон, который как бы уже существует. И мы привязываем именно к мобильному номеру наших операторов. Потому что они сегодня имеют, вернее, они придерживаются закона РФ. Поэтому, если в случае организатор откажется от данной нормы, они просто прекратят свою работу на территории РФ.

Председательствующий. Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.

Кравец А. А., фракция КПРФ.

Нопрос к Людмиле Николаевне.

Людмила Николаевна, по поводу «серых» SIM-карт. Каким образом предполагается ограничение распространения этих вещей? Мы ведь знаем, что сегодня человек по паспорту, тот же ветеран, у которого маленькая пенсия, тот же алкоголик, которому не на что купить бутылку, тог же наркозависимый, ради дозы он на свой паспорт наберет этих SIM-карт сколько угодно и заключит сколько угодно договоров. В итоге какой эффект от этих усилий, которые вы своими законом предполагаете?

Кокова Л. Н. В данном случае, ещё раз повторю, меняется порядок оказания услуги связи данным проектом федерального закона. Услуга связи оказывается только после того, как персональные данные, то есть это паспортные данные идентифицированы оператором сотовой связи. То есть сотовый оператор понимает, что он оказывает реальному человеку услугу связи.

Если вы распространяете незаконно, без договора, фактически как дилер работаете у метро или в пешеходном переходе, то для этого предусмотрена административная ответственность, так как распространять STM-карты можно только по договору с оператором сотовой связи. Если такового нет, то здесь в данном случае работает административное законодательство.

Закон уже поступил на рассмотрение Государственной Думы, и я рассчитываю на вашу поддержку его.

Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович. Тетери н И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Людмиле Николаевне. Вот передо мной уже сказали по серой карте. Я хотел бы уточнить еще. У нас сейчас в обороте находи гея немало SIM карт, которые когда-то были зарегистрированы и кто-то ими пользуется. Как быть с ними, что делать с ними, заблокировать, как вариант, или еще какие-то моменты, где-то предусмотрено? Спасибо.

Бокова Л. Н. Спасибо.

Если они зарегистрированы на конкретное лицо, и оператор сотовой связи видит в своей базе данных это конкретное лицо, то, соответственно, никакой блокировки не предусмотрено. Но при этом мы оставляем законом право оператору сотовой связи проверить достоверность тех данных, которые у него есть на сегодняшний день. Для этого мы предоставляем ему доступ к государственным информационным системам. То есть здесь в данном случае право оператора просто еще раз проверить достоверность данных, которые у него есть.

Председательствующий. Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтпн А. С, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вопрос или Людмиле Николаевне, или Марине Алексеевне.

Вы, Марина Алексеевна, сказали, что трое суток потребуется Роскомнадзору для того, чтобы заблокировать тот или иной мсссенджср. Вы прекрасно понимаете, этих трёх суток будет достаточно, для того чтооы собрать то или иное несогласованное мероприятие.

А что касается борьбы с педофилами, с нарко- и так далее, и тому подобное, то на высоком уровне все они давно уже перешли в торсети, с которыми мы пока еще не научились бороться. Так не кажется ли вам, что данный законопроект это будет такая, знаете, стрельба по ведьмам, стрельба по теням?

Председательствующий. Мукабеновой включите.

Мукабенова М. А. Ну, я приводила пример по трём дням, когда Роскомнадзор ведёт такую работу. Это уже существующая практика согласно законодательству.

Что касается вашего вопроса о том, что будет ли работать или не будет закон. Ну мы-то и принимаем, для того чтобы этот закон работал. Поэтому этот закон, во-первых, мы сегодня принимаем в первом чтении, мы принимаем концепцию законопроекта. У профильного комитета есть замечания и вопросы по техническим моментам, поэтому я думаю, что ко второму чтению можно будет его доработать. Если у вас будут какие-то конкретные предложения именно вот в технической работе, пожалуйста, вы можете подать свои поправки. Спасибо.

Председательствующий. Милонов Виталий Валентинович. Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Здравствуйте! У меня вопрос, прежде всего, к Людмиле Николаевне.

Я очень рад, что вы изменили свою позицию. Ещё месяц назад вы отстаивали право на приватность для того, чтобы... критиковали инициативу каким-то образом ограничить идентификацию, вернее, ввести идентификацию детей в социальных сетях. Я хочу сказать, что вместе с мессенджерами, о которых вы говорите, есть большая проблема, связанная с социальными сетями, которые являются теми же самыми мессенджерами.

Так вот, вы предлагаете сейчас ввести контроль за мессенджерами, которые находятся не на территории РФ и которые не обязаны выполнять законы РФ, и пользоваться которыми можно без всякого контроля со стороны Роскомнадзора через VPN, вы это знаете прекрасно. И также регистрироваться можно не по российской, а по иностранной SIM-карте, потому что не привязываются аккаунты в мессенджере именно к российской SIM-карте.

Но самая большая проблема, что самое большое количество тех людей, я не беру там в расчёт рассылки про погоду, там про клёв, про рыбалку и так далее, а про самых больших негодяев. Так вот, они... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Бокова Л. Н. Ну скорее по мессенджерам – это к закону под номером 39, потому что мой закон касается как раз распространения так называемых «серых» SIM карт. Вы упомянули лишк то, что как быть, если SIM-карта иностранного происхождения. Если эта SIM-карта идентифицирована в канале связи российского оператора, то, соответственно, на неё распространяется закон РФ. То есть пользователь должен быть идентифицирован.

То. что касается первой части вопроса, – это, к сожалению, закон 39-й.

Председательствующий. Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Марина Алексеевна, мы с вами на комитете это обсуждали, но ответ я так и не получил, может быть, вы уже уточнили.

Вообще, кроме тех там 4-5 мессенджеров, которые нам всем известны, крупные мессенджеры, есть ещё десятки, сотни мессенджеров мелких и средних, и крупных, которые под ваше регулирование не попадают.

Они, ещё раз вам напомню, например, Messenger Facebook – тям вообще нет мобильных телефонов, и привязать или заставить Facebook привязать свой Messenger к мобильным телефонам – я сомневаюсь, как это возможно.

То есть в редакции вашего закона, значит, запретить.

Есть огромное количество мессенджеров, которые интегрированы в компьютерные игры, когда люди, в основном это дети или подростки, играя в какие-то компьютерные игры, между собой общаются. Это вообще международная система, это люди в разных странах находятся, иногда это сотни тысяч людей, которые одновременно играют. Как быть с этими мессенджерами?

Мукабенова М. А. Спасибо большое за вопрос.

Во-первых, не важно: крупный мессенджер, мелкий мессенджер, всех коснётся данный законопроект, именно тех организаторов, которые сегодня работают по аналогии с SMS сообщениями. Организаторы должны будут предусмотреть такую техническую возможность, программу, которая будет идентифицировать пользователя через привязку к мобильному номеру.

Поэтому сегодня не важно... сегодня, кстати, есть, да, такие мессенджеры, которые присылают тебе, чтобы ты идентифицировался через электронную почту. Мы говорим в своём законе, что привязка будет идти к мобильному номеру. Поэтому в соответствии с законом данные мессенджеры должны будут привести в соответствие свою работу, которая будет соответствовать федеральному закону.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, во-первых, я напоминаю, что в соответствии с нашим Регламентом работа в Государственной Думе ведётся на русском языке, поэтому вы со своими мессенджерами, провайдерами и прочими, знаете, честно говоря, неприятно слушать. Это служба коротких сообщений или мгновенных сообщений. Извольте употреблять нормальный язык.

Это первое.

Второе. Вот я смотрю на ребят, которые сидят сейчас на балконе, они так счастливы от вашей заботы, от их возможности оперировать своими телефонами, своими сообщениями, что вот прямо светятся от счастья реально.

Вы мне объясните, уважаемые авторы законопроекта, чем... вот вы так боретесь с какими-то мошенниками и так далее, чем это можно сделать... почему это можно сделать по мобильной связи и нельзя сделать по вашему стационарному телефону, расположенному, например, в фойе Совета Федерации, пришёл точно также ваш помощник, начинает с вашего телефона рассылать какую-нибудь ерунду, обзванивать людей, обещать что-нибудь? Вы тут охоту за ведьмами устроили, честно говоря, портите всем жизнь по большому счёту. У нас это то же самое, что с Бутом. Понимаете, вот все эти программы – это средства коммуникации, преступления совершают... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста. Вопрос кому задавали? Пожалуйста.

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Да, да.

Бокова Л. Н. Я еще раз хочу подчеркнуть, что у меня закон не о SMS-рассылках, мессенджерах или социальных сетях, у меня закон по незаконному обороту нелегальных SIM-карт. Поэтому я здесь не услышала вопрос именно по 38-му закону.

Председательствующий. Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня к Леониду Леонидовичу вопрос. Вот те самые организаторы, Сергей Владимирович, передачи коротких сообщений, вот 39-й закон, правильно я понимаю, что если человек зарегистрировался в нём, в этой сети, ТО ОН может аноним какой-то указать, пик, а если потребуется, то эту информацию уже соответствующие спецслужбы смогут выяснить, потому что будет привязка к номеру?

И второй вопрос: вот решит ли это нам вопрос с так называемыми ботами, ну, опять же в переводе для Сергея Владимировича фальшивыми пользователями?

Спасибо.

Левин Л. Л. Уважаемый Александр Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Первое. Вы совершении правильно понимаете, речь идет действительно о том, что как вы себя назовете, хоть стариком Хоттабычем, это никакого значения не имеет в социальной сети или мессенджере, важно, к какому телефону вы привязаны.

И, соответственно, рассмотрение этих двух законопроектов подчеркивает позицию комитета, что усиление контроля за продажей SIM-карт и идентификацией пользователей, абонентов в привязке к мессенджеру даст более эффективную работу за пониманием, кто стоит за тем или иным ником.

И что касается второго вопроса, по поводу ботов, та же самая ситуация. Вопрос: па кого зарегистрирован тот или иной номер, через который идёт распространение этого бота через этот мессенджер, это тоже должно идентифицироваться по SIM-карте.

Председательствующий. Скриванов Дмитрий Станиславович.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Уважаемые коллеги! Вот у меня складывается такое чувство, что мы решительны в своей нерешительности. Значит, и в этом случае у меня вот два вопроса, честно говоря.

Первый вопрос к Людмиле Николаевне. Людмила Николаевна, вы очень часто говорите по поводу того, что оператор должен проверить достоверность данных.

Но я не совсем понимаю, что значит проверить достоверность данных? То есть сверить с базой данных и понять, что там условная Мария Ивановна действительно существует и числится там по документам регистрации? Но это так обезопасит нас от того, что эти карты опять будут продаваться у метро и в неограниченном количестве. Может быть, все-таки уже продумать какую-то технологию?

Например, SIM-карта привязывается к банковской карте, и если в течение там определенного времени не совершается платеж, или в течение месяца не совершается ни одного платежа или двух месяцев, то SIM-карта просто отключается оператором. То есть какие-то технологии, которые, безусловно, создавали бы условия того, что персоналий использовал бы эту SIM-карту.

Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос.

Ещё раз, коллеги, хочу подчеркнуть, что в данном случае мы предполагаем, что оператор сотовой связи проверяет достоверность данных, для того чтобы ещё раз убедиться, что он непосредственно оказывает услугу связи персонифицированному человеку, и тем самым мы предотвращаем возможность выхода такого человека на... около метро или в пешеходные переходы для продажи таких SIM-карт незарегистрированным пользователям.

То есть и сейчас существует норма, когда вы подходите к тому же продавцу в метро, покупаете у него SIM-карту, говорите какие-то данные свои паспорта, по оператор сотовой связи не может их подтвердить, потому что по закину у нею нет доступа к государственным информационным системам для того, чтобы проверить. И эта SIM-карта может быть использована для совершения мошеннических действий и, в том числе, для террористических действий. Поэтому мы вводим такую норму идентификации.

Я поддержу вашу идею по поводу использования новых современных технологий для идентифицирования пользователей, но не соглашусь с тем, что мы должны лишать человека права использовать связи или блокировать его. Могут быть разные ситуации, человек может находиться в разных местах, и если мы, если оператор лишит сотовой связи, может произойти то, что он не может в скорую помощь обратиться или ещё какие то случаи.

Поэтому мы пошли но пути изменения самого подхода договора оказания услуги связи: сначала покупается SIM-карта, появляются данные в базе данных оператора, оператор ЭТИ данные проверяем удостоверяется, что это действительно идентифицированный пользователь и после этого оказывает услугу связи, тем самым не лишая его права на получение и доступ к связи.

Председательствующий. Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вопрос Левину Леониду Леонидовичу.

В рамках сегодняшней дискуссии неоднократно звучали слова о персональных данных и в целом о выполнении норм законов, касающихся информационной политики. Вопрос. Выполнил ли Facebook требования закона о размещении персональных данных на территории России? И если не выполнил за эти несколько лет, какие по отношению к нему предпринимались меры принуждения со стороны исполнительной власти? Спасибо. Левин Л. Л. Спасибо, Андрей Константинович.

У вне будет личная возможность задать вопрос Александру Александровичу Жарову, который приглашён 19 июня на расширенное заседание нашего комитета, где будет обсуждаться ещё один важный законопроект об ананимайзерах, о запрете информации, извините, что я опять иностранное слово употребляю здесь, как раз о запрещении доступа к противоправной информации, которая... на сегодняшний день ещё остаются такие возможности, вот мы как раз хотим обсудить эти вопросы, и в том числе вы сможете ему лично задать этот вопрос. Он вам профессионально и предметно ответит на него.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Скриванов. Пожалуйста.

Скриванов Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, я просил два вопроса задать. Можно второй вопрос задать? Потому что второй вопрос я так и не задал.

Председательствующий. По одному мы задаём вопросу. Скриванов Д. С. По второму закону. Председательствующий. Ну, пожалуйста.

Скриванов Д. С. У меня вопрос тогда к Леониду Леонидовичу. Леонид Леонидович, скажите, пожалуйста, вот тогда, когда мы даём доступ к мессенджеру, тоже прошу прощения, что на иностранном языке, но так всем понятнее, значит, по большому счёту, мы там предоставляем коды, благодаря которым мы даём доступ к видеокамерам там смартфона и ибо компьютера, потому что мессенджер грузится и туда, и туда, к геолокации там, я не знаю, к контактам, к календарям. У меня вопрос следующий. Как мы будем защищать эти данные? И не получится ли так, что эти данные в конце концов окажутся где-то на «Горбушке», к примеру? Спасибо. Извините.

Левин Л. Л. На сегодняшний день никто вам не даёт гарантий, в силу того что эти мессенджеры все находятся вне правового поля РФ, что эти данные окажутся на «Горбушке», такое может произойти с любым мессенджером, потому что, подписываясь на него, мы ъ лучшем случае соблюдаем законодательство Соединённых Штатов Америки, а никак не РФ, и гарантии государства российское вам никакие дать не может.

Наша задача, чтобы, в том числе и прорабатывая, и дорабатывая этот закон ко второму чтению, учесть вес эти пожелания, в том числе и вопрос о персональных данных наших граждан.

Кстати, на расширенном заседании комитета эта тоже тема поднималась и является крайне актуальной.

Председательствующий. Спасибо.

Вес вопросы заданы.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Крупенников Владимир Александрович Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я по 39-му вопросу. Рассматриваемый сегодня в первом чтении законопроект направлен на дальнейшую оптимизацию законодательства в информационной сфере и, прежде всего, на повышение уровня антитеррористической безопасности и правовой защищённости граждан.

Необходимо отметить, что законопроект не дублирует положений пакета принятых нами антитеррористических законов, а предлагает механизм правового урегулирования деятельности сервисов обмена электронными сообщениями так называемыми «мессенджерами».

Законопроект конкретизирует целый ряд положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Вводятся такие нормы как идентификация пользователей с использованием абонентского номера, обеспечение возможности рассылки электронных сообщений по инициативе органов государственной власти, а также ограничение рассылки и передачи сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства РФ. Всё это позволяет спецслужбам через систему оперативно-розыскных мероприятий идентифицировать преступников и террористов. Кроме того, законопроект направлен на борьбу со спамом, который раньше распространялся посредством SMS-сообтттений, а в настоящее время стал активно распространяться через мессенджеры.

Важным положением законопроекта является возможность ограничения оператором связи доступа к сервису обмена мгновенными сообщениями на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принятого на основании вступившего в силу решения суда.

Учитывая актуальность данного законопроекта, фракция «ЕДИЕ1АЯ РОССИЯ» поддерживает его принятие в первом чтении. Спасибо

Председательствующий. Спасибо.

Ющенко Александр Андреевич, пожалуйста, от фракции.

Ющенко А. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, Интернет – это величайшее достижение человечества и это факт. Он является неотъемлемой частью нашей жизни. Всемирная сеть используется, практически, во всех сферах общества.

Информационные технологии на его основе вошли в повседневную практику значительно быстрее, чем вошли в массовое пользование такие технологии, как телевидение, радио и телефон. Тут всплывает в памяти персонаж Рудольф из фильма «Москва слезам не верит» с его фразой, что через 20 лет будет одно сплошное телевидение. Вот сегодня мы живём в реалии одного сплошного Интернета.

Количество пользователей Интернета с каждым днём стремительными темпами растёт. В современном мире очевидно влияние Интернета, как средства массовой коммуникации на развитие современного общества. Рост влияния современных информационных коммуникаций, технологий на социализацию жизни огромен. Применяя возможность Всемирной сети, человек является не только потребителем и пользователем информации, но и получает возможность активно участвовать в движении преобразования информационных потоков.

Таким образом новая информационная среда выступает одновременно и средством и средой социального развития. Положительный характер влияния Интернета связан с колоссальными нарастающими ресурсами сети, способными обеспечить большую степень свободы пользователей и огромным потенциалом его развития, духовно-ценной ориентации и самореализации. Онлайн-СММ, например, обогнали традиционные издания по числу читателей.

Мы слышим от оппонентов, что Интернет в мире нигде не регулируется. Это, мягко говоря, просто обыкновенная чушь. Интернет-пространство в разных странах регулируется своим законодательством. В США, например, это во многом первая поправка к Конституции, a R Великобритании вообще на фоне последних террористических актов заговорили открыто, что работа таких мессенджеров должна быть вообще прозрачной.

В своё время президент отдельно упомянул разные модели регулирования Интернета и отметил, цитирую: «Каждый раз, когда нам приходится выбирать излишним регулированием и защитой свободы Интернета, мы, безусловно, выбираем свободу», заявил он. Но реалии таковы, что свобода очень относительное понятие. Где та золотая грань, устраивающая всех? Ведь свобода одного человека наступает на свободу другого. Интернет в России является зачастую территорией неограниченной свободы слова. С одной стороны это, конечно, является достижением, с другой стороны, мы являемся свидетелями циничного перехода всех морально-этических норм, а то и перехода грани закона.

В новых условиях происходят изменения отношения к анонимности в обществе. В Интернет-пространстве целью этого может быть получение внимания окружающих, сочувствия или же манипулирования и мошенничества.

Мы считаем, что Интернет очень важен и полезен. В виртуальном мире сегодня можно зайти в библиотеку, в кинотеатр, прогуляться по городу, в котором еще не был, познакомиться с людьми, которые вообще живут на другом континенте и завести с ними дружбу, большинство людей этим и занимается в социальных сетях. Но, как и любое другое изобретение такого масштаба может работать, как и машина разрушения, и уничтожения. 1 примеры лежат на поверхности. Атомная энергия, с одной стороны, созидательная энергия, но, с другой стороны, она стоит в основе разрушительного ядерного оружия. Обезболивающие во многом помогают больным людям преодолеть боль, но, с другой стороны, это основа производства наркотиков.

Интернет нужен и этот законопроект ни в коем случае не является запретительным. Виртуальная площадка стала реальностью и для очень большей части населения Интернет необходим для работы, кому-то для общения и учебы. Как нет ничего противоречащего в законопроекте правам и свободам человека, есть желание защитить пользователей от мошенников, сектантов и террористов.

Как оказалось, в виртуальном мире сегодня также есть преступность. Как и все преступники там, где есть преступность, там нужна и полиция, хулиган, как правило, сильнее отличника и задача государства выступить в роли защитника. Но это надо делать грамотно, крайне аккуратно и обязательно советуясь с профессионалами и с общественностью.

Мессенджеры электронные сервисы используют для обмена сообщениями, при этом у них нет никакого правового статуса и нет возможности взаимодействия государства и этого средства распространения информации.

Как избежать распространения спама, тем более, если этот спам связан с противоправными действиями, с террористическими действиями? Государство должно получить возможность каким-то образом не допустить этого.

Вообше в рамках обсуждения этого законопроекта мы привели широкий спектр профессионального сообщества, провели расширенное заседание комитета, чтобы обменяться мнениями. Эта инициатива назрела, и ее поддержало профессиональное сообщество. Мы же пользуемся с вами всеми мессенджерами, мы все пользуемся телефонами, всё привязано, так или иначе, к нашему телефонному номеру. Мы же не переживаем по этому поводу и не боимся, поскольку знаем, что всё равно конфиденциальность переписки сохраняется. При этом я активно использую мессенджер для информирования о проведении того или иного мероприятия, и том числе и для призыва участвовать в наших акциях протеста, которые мы проводим с заранее поданными заявками. При этом мы часто подвержены распространению несанкционированной информации с непонятных адресов. И хорошо, если это просто безобидный информационный хлам. А если это с непонятных адресои прозвучит призыв к правонарушению и даже преступлению, такие вещи необходимо пресекать.

Наша фракция поддержит эти два законопроекта, и ко второму чтению обобщим разные точки зрения. Главное, чтобы шаги в этом направлении не привели к ограничению прав и свобод наших граждан, сохраняли безопасность, конфиденциальность переписки, а также качество и работу сервисов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Луговой Андрей Константинович. Пожалуйста. От фракции, да?

Луговой А. К. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР вопрос 38-й, законопроект поддерживает. А 39-й вопрос категорически поддержать не может и вот почему.

Вопросы безопасности, конечно, имеют большое значение, мы это все прекрасно понимаем, но то, какие предлагаются в этом законе пути реализации борьбы с так называемыми мессенджерами, абсолютно бесперспективны, я не побоюсь этого слова сказать, лишены всякого здравого смысла.

Мы сегодня принимаем закон, как если бы мы принимали иметь Сатурну кольца или не иметь. Вот мы сейчас примем – Сатурну кольца не иметь. А толку в этом никакого не будет, потому что закон носит глубоко декларативный характер, хотя затрагивает фундаментальные основы связи, интернета и криптографии.

И я думаю, что прежде чем принимать этот закон, МЫ ДОЛЖНЫ были месяцами поработать на «круглых столах», на научно-практических конференциях и приглашать туда людей, которые годами учатся в университетах, занимаются математикой, физикой и пишу! докторские диссертации по этой теме. Мы даже терминологически здесь выглядим, извините меня, просто смешно.

Ну, во-первых, нет никакого инструмента для реализации у Роскомнадзора этого закона вообще, потому что нет даже понимания, как мессенджеры работают. Я хочу вам сказать, что кодов пет даже в Вашингтоне в WhatsApp о наших кодах пользования мессенджерами тем же WhatsApp, потому что используется так называемая RSA-алгоритм. Это математическая модель, пока никто её не взломал. Человек, который когда-то вскроет эту модель, получит Нобелевскую премию. А мы с вами говорим о том, чтобы Роскомнадзор что-то блокировал.

Ну, вы представьте, многоквартирный дом, все пользуется через wi-fi телефонной связью и на IP-адрес идёт просто огромный поток зашифрованной связи. Роскомнадзор просто понятия не будет иметь, что там зашифровано, бессмысленно. Он никогда не определит, где клиент идентифицированный, а где клиент неидентифицированный. Это же понять никогда не сможет тот же самый WhatsApp, который находится где-то там в Калифорнии. Ну, вот это фундаментальное понимание, которое при принятии этого закона должно в головах вообще у нас у всех здесь работать.

То есть уязвимость этого алгоритма пока не обнаружена, а, значит, коды вскрывать тоже невозможно. А мир – это вот тот самый многоквартирный лом. о котором говорим. А мы предлагаем, чтобы были переданы кому-то какие-то коды доступа, кому никогда не будут известны, потому что математическая модель автоматически... Вот каждый из вас, кто WhatsApp пользуется, он каждый раз отправляет новый код, и он никогда не повторяется. Тот, кто получает, делает то же самое. Ну, невозможно исполнить этот закон.

Наконец, то, что касается идентификации. Вопросов нет, все мы стоим за этой идентификацией. Ну, друзья мои, ну о какой идентификации можно говорить, когда мы покупаем с вами виртуальные SIM-карты? Ну, я знаю, что у некоторых здесь депутатов есть телефоны, в которых нет STM-карт, и которые пользуются через ТОРы Нидерландов, Бельгии, Великобритании, Германии, и никакой Роскомнадзор, никакая спецслужба установить это не может вообще никогда. О чём мы тогда здесь вообще говорим?

Поэтому молодёжь, которая сидела на балконе, она выходит, друг на друга посмотрит и подумает о нас соответствующим образом. А потом мы их всех вылавливаем на Тверской, потому что они не понимают, что мы в разных мирах живём, на разных планетах: они на Сатурне, а мы на Земле, или наоборот, понимайте, как хотите.

Наконец, главный фундаментальный вопрос – вопрос анонимности. Вы понимаете, что сегодня не придумана модель борьбы с анонимностью? Не придумана в мире. Вот десятки миллиардов долларов тратится на анонимность. Вы наверняка слышали такое понятие как Тог? Я прошу прощения, Сергей Владимирович, переведу: The Onion Router. Это такой, вы меня извините за эти слова, так называемый «луковый маршрутизатор». Это добровольное сообщество людей, которые добровольно решили свои компьютеры передать в пользование другим через так называемые, здесь упоминали, VPN. Видите, я сюда смотрю, я сам запомнить это не могу. Это называется – виртуальная частная сеть.

Но вот, если мы хотим пользоваться мессенджером любым, который здесь называли, мы это можем делать спокойно через Тог, и многие присутствующие здесь депутаты этим пользуются и прекрасно об этом знают, что они этим пользуются. И при этом мы будем сейчас голосовать за принятие этого закона. Абсурд!

Наконец, я уже приводил пример телефона без SIM-карты. Главное другое. Друзья мои, мы приняли несколько лет закон, который обязали все соцсети иметь серверы с персональными данными наших граждан на территории РФ. Facebook этого не выполнил. Вот Леонид Леонидович так ловко ответил, что придёт Жаров, пусть он вам и ответит. Вот в этом ловкость и заключается.

А мы боимся трогать Facebook. Ну давайте его тронем. И что будет? Да мы социальными сетями должны с вами заниматься, а не мессенджерами, мы всё равно с ними ничего не сделаем. Бессмысленная трата времени, бездарная работа над законом, простите меня. Знаете, это напоминает такую войну с покемонами.

Поэтому я вот обращаюсь, Александр Дмитриевич, жалко Вячеслава Викторовича здесь нет, я знаю, что на площадке Госдумы при Председателе Госдумы создаётся такой совет по «Электронной России», по «Электронному правительству», куда, наконец-то, приглашаются видные деятели Интернет-сообщества, в том числе не только гам менеджеры и владельцы, но и многие эксперты. Потому что мы, принимая законы порой по Интернету, не очень понимаем, что мы делаем: то ли мы обслуживаем чьи-то интересы и лоббируем те или иные законы в интересах каких-то компаний, то ли мы занимаемся политикой, то ли мы защищаем наших детей или, наоборот, даём какую-то более большую свободу всем нам, участвуя вот в таком Интернет-сообществе, а мы в основном, как правило, опираемся на пользователей, которые нам что-то рассказывают, не вникая в глубину проблемы.

Поэтому надо работать в Интернеге, проявляя, друзья мои, прежде всего, компетентность, здравомыслие и политическую целесообразность. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николаев Олег Алексеевич – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». От фракции? Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, добрый день! Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» концепцию данного законопроекта поддерживает.

Уже о тех замечаниях к законопроекту много было сказано, много до меня уже было высказано мнений относительно законопроекта, но я тем не менее хочу сакцентировать ваше внимание на некоторых моментах, которые изложены в законопроекте.

Прежде всею, хочу сказать, что законопроект лежит, наверное, в контексте регулирования деятельности электронных сервисов в рамках развития вот большой цифровой экономики.

Все мы прекрасно с вами знаем, и вовлечены в этот процесс, и зачастую на разных площадках говорим о важности развития цифровой экономики, и понятно, вот в рамках развития вот большой цифровой экономики нам очень важно отрегулировать развитие самих электронных услуг. И в данном случае вот этим законопроектом мы выделяем в отдельный сегмент такой сервис, который называется «передача мгновенных сообщений», в законе это сказано «информационно-коммуникационные сервисы».

И тем самым, определяя этот сегмент, возможно, через некоторое время дойдем и до других сегментов таких, как социальные сети и иные вещи. Но мы должны создавать, наверное, порядок функционирования этих сегментов с тем, чтобы они имели четкие правила взаимодействия с участниками данного рынка, в том числе с органами государственной власти. Почему? Потому что до меня докладчики уже говорили, на сегодняшний день, к сожалению, именно вот в информационные каналы так называемых мессенджеров перетекло очень много противоправной информации, а в силу того, что этими услугами охвачены десятки миллионов наших сограждан, в том числе, прежде всего молодежи, здесь, конечно же, мы, с одной стороны, ограждая людей от противоправной информации, должны обеспечить, наверное, и права операторов, которые предоставляют такие сервисы.

То есть здесь помимо всего прочего в данном законопроекте у операторов электронных сервисов, то есть передачи мгновенных сообщений, появляется дополнительная возможность коммуникации с органами государственной власти. То есть если на сегодняшний момент можно, если так можно выразиться, их только включить, выключить, после принятия этого закона у операторов появляется возможность общения с органами государственной власти, появляется возможность выполнить всё, чтобы не допустить противоправную информацию в их зону действия, вернее, зону деятельности и тем самым оградить себя от того, чтобы прекратить свое существование.

Кроме того, как уже было сказано, мы закладываем в закон возможность использования этих каналов ввиду того, что ими охвачено мною людей, возможность донести важную информацию, зачастую очень необходимую информацию до людей, в том числе касающуюся их безопасности.

Поэтому, ещё раз возвращаясь к законопроекту, хочу сказать, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и, конечно же, призывает всех над ним поработать ко второму чтению, чтобы убрать те, скажем так, недоработки и те разногласия и с тем, чтобы ОН был полезен, прежде всего, для пользователей, защищал интересы и операторов, и граждан, и для безопасности страны. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Уже много сказано про связь, про сотовую связь, про SIM-карты, и, безусловно, очень важно, когда SIM-карта идентифицирована, здесь мы, может быть, поддержим нашего коллегу из Совета Федерации, другое дело, что можно ли это выполнить. Вот по сложившейся ситуации практически это сделать будет нельзя. Ну, будут теперь ловить и штрафовать тех, кто продаст эти SIM-карты.

Второй момент ещё более странный – то, что касается мессенджеров. Ну, все говорят о том, что мы будем бороться с противоправной информацией, что будем ограничивать ее распространение. Понятно, что одним из источников для вдохновителей данного законопроекта послужили вот эти массовые выходы молодежи на улицы, которые координировались как раз через эти самые мессенджеры. И другой момент – сможем ли мы этому помешать, приняв этот закон.

Наш коллега из ЛДПР достаточно подробно все рассказал, техническую часть, и абсолютно я с ним согласен, что мы этим законопроектом, этим законом, ничего не изменим, к сожалению. Те, кто им пользуется как средством для сбора своих, скажем так, активистов, для сбора своих сотрудников, они так и будут пользоваться, потому что они впереди на шаг, потому что те люди, которые сегодня сидели, в том числе, и на этом балконе, на который мы ссылаемся, они обойдут те законы, которые мы на сегодня принимаем, потому что они на шаг или на два шага впереди.

Просто не уподобиться ли нам вот тем персонажам, которые ещё в далеком 1947 году описал известный писатель в своем романе «1984», когда Большой брат пытается за всеми следить: где находится, геолокация, с кем разговаривает, зачем говорит. Нужно это или не нужно? Если спросить вот эту молодежь, или если мы спросим сегодня общество, посмотрите результаты голосования вот даже по этому законопроекту в ряде соцсетей.

Ну, там разные эпитеты в отношении депутатов, я их озвучивать не буду, которым нечем заняться, мол, вот они занимаются непонятно чем, но подавляющее большинство не поддерживает данный законопроект, мягко говоря, не поддерживает. Не поддерживает, а мы их пытаемся сегодня со своей стороны «облагодетельствовать» таким образом, за них что-то решить, их в чем-то ограничить.

Надо бороться сегодня с контентом незаконным? Конечно, надо. Но для этою есть другие способы, у правоохранительных органов они должны быть.

Анализировать сегодня миллионы подписчиков, их информацию никакая машина ни с какими программами не способна. И даже блокировать сегодня персонально отдельных персонажей, про которых все знают, тоже будет невозможно, потому что можно будет распространять информацию через другие каналы. Получается, этот законопроект может оказаться нашим вкладом в борьбу с ветряными мельницами, я говорю про второй. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, очень нужный и хороший законопроект, конечно, но, на мой взгляд, тоже требует ко второму чтению дополнений и обсуждения. Например, по юридическим лицам вопрос, каким образом будут проверяться эти списки пользователей, юридических лип. насколько часто это будет совершаться?

Потом необходимо отметить, что далеко не все мессенджеры работают только от абонентских номеров. Есть выделенные каналы связи, многие компании планируют через 3-4 года запустить спутниковые системы связи. И в этом случае... кроме того есть другие анонимайзеры, кроме VPN бесплатных приложений, и так далее. Поэтому нам, наверное, ко второму чтению стоит ещё очень серьёзно подумать и внести поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Горелкин Антон Вадимович.

Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вот буквально час назад в переходе метро «Охотный ряд» я купил за 180 рублей анонимную SIM-карту, я её проверил, она абсолютно функциональна, и можно подключаться и к Интернету. По единственная особенность – она анонимная.

Уважаемые коллеги, сегодня целые отрясли преступного миря работают на нелегальных SIM-картах. Реальность, в которой мы живём, такова, что даже первоклассник может получить конкретное вполне предложение с анонимного номера о покупке наркотиков. Мы видим, как террористы, используя анонимные номера, реализуют свои ужасающие планы. Мы видим, как телефонные мошенники обманывают пенсионеров, лишая их порой последних денег.

Решение, которое предлагается в законопроекте под номером 38, конечно, не избавит нас от преступников или мошенников, но оно очень значительно осложнит им жизнь. Идея в том, чтобы телефонная сеть просто не давала подключиться абоненту с анонимной SIM-карты.

Особо отмечу, что авторы законопроекта не пошли по малоэффективному в данной ситуации пути усиления запретов или уголовного наказания. Они предложили гораздо более продуманную и главное – системную меру. Цель её: лишить преступников самой возможности анонимного подключения к телефонным сетям. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит законопроект по нелегальным SIM-картам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, авторы? Нет.

Комитет? Содокладчик?

Левин Л. Л. Спасибо большое за интересную дискуссию, зачастую эмоциональную.

Несколько моментов для коллег просто, чтобы было понятно, как принимаются решения о блокировке. Я думаю, что в данной ситуации они будут приниматься так же; есть уполномоченный орган по тому или иному вопросу, если это вопрос суицида, вопрос наркотиков или же вопрос экстремизма, то, соответственно, уполномоченный орган будет обращаться в Роскомнадзор, а Роскомнадзор уже взаимодействовать в данном конкретном мессенджером, который будет работать на территории РФ.

Что касается иностранных мобильных операторов и распространения информации с этих SIM-карт. В случае если речь идёт о необходимости блокировки распространения этой информации с SIM-карты, то в этом случае Роскомнадзор будет обращаться к мессенджеру. Если же нужно будет, необходимо установить, кто является владельцем иностранной SIM-карты, то в этом случае уже эта работа правоохранительных органов, которые могут обратиться с запросом к иностранному сотовому оператору и в соответствии с постановлением решения суда получить такую информацию. Такие примеры сотрудничества уже есть.

Также здесь приводился пример регистрации на алкоголиков и ещё других людей. При чём пример ветерана, правда, мне не совсем понятно, но тем не менее. Так вот хочу сказать, что на сегодняшний день и в законе это прописано, и есть в постановлениях правительства дополнительные полномочия, что оператор имеет, уже действующий причём, оператор имеет право запрашивать в случае, если у него есть сомнения, что именно тот абонент пользуется данной SIM-картой подтверждение идентификации личности. И для того, чтобы гражданину не нужно было обязательно в личном порядке приходить, у него теперь появляется возможность через сайт «Госуслуг» пользоваться подтверждением своей личности, использовать этот сервис для подтверждения своей личности.

Якобы о том, что уже мессенджерами никто не пользуется, вся противоправная информация ушла в торсеть, я думаю, что многие из сидящих в зале, не говоря уже о их близких, родных или знакомых могут подтвердить, что до сих пор на сотовые телефоны через мессенджеры приходит информация, например, о продаже наркотиков. Поэтому говорить о том, что мессенджер не использует непроверенной информации, мягко говоря, было бы наивно.

Ну и дискуссии о том будут ли или не будут исполнять закон иностранные компании. Сначала будут или не будут. Не далее как выступавший здесь Андрей Константинович Луговой говорил, что плевать они хотели на наше законодательство и будут его, соответственно, пропускать мимо ушей и не исполнять. Но не так давно именно Андрей Константинович Луговой был автором законопроекта по регистрации иностранных компаний здесь с точки зрения налоговых платежей. И, когда этот закон был внесён, все крутили у виска и говорили, что никогда американская компания, платящая налоги в Соединённых Штатах, не будет платить деньги и регистрироваться в федеральной налоговой службе. Сегодня более ста компаний, включая Facebook, зарегистрировались в Федеральной налоговой службе.

И последнее по поводу технологической возможности или невозможности исполнения этого закона. Вы знаете, эта дискуссия мне напоминает фантастические фильмы, которые мы все смотрели, по поводу того, какого-нибудь безумного врача, который придумал вирус, а лекарство от вируса он не придумал, потому что съел ампулу и поэтому решения этой проблемы нет. Или же по поводу различных гетто, которые живут или жили, особенно раньше, во многих городах: Нью Йорк, или Бразилии, или других регионах, которые не подчинялись никаким законам, считали, что они – такой новый мировой порядок, как раз молодёжь активно использовала эти места, и жили в своё удовольствие, не подчиняясь ничему. Чем это всё закончилось, все мы хорошо знаем.

Поэтому я думаю, что мы здесь должны не двигаться с точки зрения развития футуристических фильмов и применения их ня практике в нашей стране, а стараться приводить online к offline, то есть стараться, чтобы законодательство в online, безусловно, корректно и с учетом технологических реалий начинало участвовать в нашей жизни и мы понимали, что, чем больше мы погружаемся в эту сферу, тем больше мы получаем не только удобств и сервисов, но тем больше мы получаем защиты и надежности понимания того, что наши персональные данные не уйдут за границу. Кстати, сегодня об этом сегодня тоже говорилось. Так вот хочу сказать, что как раз сегодня эти мессенджеры собирают все персональные данные о нас и отправляют непонятно куда. Хотелось бы, чтобы наше государство контролировало это самостоятельно и мы были уверены в том, каким образом это всё используется. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Пет.

Коллеги, ставится на голосование 38-й пункт повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование пункт 39-й повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 09 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Законопроект о созданий ведомственной охраны Генпрокуратуры, СКР и Судебным департаментом при ВС – госорганы не-ФОИВ http://leo-mosk.livejournal.com/4050081.html

40. 168576-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части создания ведомственной охраны).

Документ внесен правительством 05.05.17.

Представил замдиректора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующий войсками национальной гвардии РФ Сергей Лебедев.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается возможность создания ведомственной охраны Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (гос. органами, не являющимися федеральными органами исполнительной власти).

Первое чтение 394 0 0 17:26

Стенограмма обсуждения

40-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Доклад официального представителя правительства, заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии главнокомандующего войсками национальной гвардии Сергея Анатольевича Лебедева, пожалуйста.

Лебедев С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующий войсками национальной гвардии РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесён Правительством РФ.

Законопроект направлен на реализацию части 2 статьи 5-й Федерального закона «О ведомственной охране «, предусматривающей – федеральные органы исполнительной власти могут наделяться федеральными законами правом создания ведомственной охраны. Изменениями в статью 45 Федерального закона «О прокуратуре РФ», статью 37 Федерального закона «О Следственном комитете...», статью 6 Федерального закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» предлагается наделить Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, Судебный департамент при Верховном Суде РФ правом создавать ведомственную охрану.

Законопроект согласован с Генеральной прокуратурой, Следственным комитетом, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас одобрить представленный проект и принять его в первом чтении. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги' Как было изложено, законопроектом предлагается внести изменения в четыре федеральных закона: в закон «О ведомственной охране «, в закон «О прокуратуре РФ», в закон «О Следственном комитете...», в закон «О Судебном департаменте...». Законопроект предлагает предоставить этим органам право создавать ведомственную охрану.

С учётом того, что в этих органах хранится важная информация, материалы уголовных дел, прокурорских, следственных проверок, вещественные доказательства, кроме этого в Прокуратуре РФ сегодня сосредоточена вся статистика преступности, вопросы сохранности этой информации и объектов приобретают особо важный характер.

Сегодня существует ситуация, когда надлежащей охраной обеспечены только Генеральная прокуратура РФ и прокуратуры субъектов Федерации. Есть серьёзная проблема по обеспечению охраны районных городских прокуратур.

В связи с этим с учётом всего изложенного в комитете мы рассмотрели законопроект, и в комитете единогласно проголосовали в поддержку законопроекта. Н комитет рекомендовал принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.

Швыткин Ю. Н. Сергей Анатольевич, для понимания. Я правильно понимаю, ЧТО сегодня при Национальной гвардии, при Росгвардии у нас есть вневедомственная охрана? В случае принятия данного законопроекта, значит, появляется вневедомственная охрана у Генеральной прокуратуры и так далее. Меня интересует личный состав, который находится на сегодняшний день в структуре вневедомственной охраны. Как в этом случае будет вязаться? Спасибо.

Лебедев С. А. На сегодняшний день есть соответствующее распоряжение, подписанное правительством 928...

Председательствующий. В микрофон погромче говорите.

Лебедев С. А. Есть соответствующее распоряжение правительства за номером 928, под охраной вневедомственной находятся 358 объектов Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Судебного департамента при Верховном Суде. Остальные объекты мы, к сожалению, ввиду отсутствия штатной численности, не можем охранять. Поэтому мы обратились законодательно с таким правом предоставить федеральным государственным органам, как Генеральная прокуратура, Следственный комитет, соответственно, Судебный департамент, наделить данным правом. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Сергей Анатольевич, скажите, какое примерно количество объектов, которые вы не можете сейчас охватить, ляжет на плечи создаваемых структур? Сколько это человек и сколько это денег? Ну, это же деньги, откуда-то их придется брать. Из каких бюджетов?

И самый главный вопрос у меня. Кому будут подчиняться руководители вот этих ведомственных структур охраны? Будет ли это подчинение только, не знаю, там Генеральному прокурору, конкретному судье или какому-то следственному начальнику или всё-таки будет координация? Ведь действительно должна быть координация, а если координация... В том числе и вам они будут как-то подчиняться, будет ли это какое-то двоевластие или его не будет?

Лебедев С. А. Отвечу на первый вопрос. С учетом по 2013 году количество объектов, охраняемых вневедомственной охраной и ведомственной в том числе, составляло 1880 объектов. В рамках сокращения 2015 года, как я сказал, на 1 января 2017-го под охраной вневедомственной осталось 358 объектов, под ФГУП «Охрана» около 763 объектов, соответственно, численность в первом варианте, она достигала 9,5 тысяч. Соответственно, исходя из этого, расчётная штатная численность будет в примерах приблизительно 8,5 тысяч работников задействовано на оставшихся объектах.

Второй момент. Безусловно, будет подчинение данного руководителя ведомственной охраны руководителю генерального прокурора, руководителю Следственного комитета, руководителю непосредственно Судебного департамента, это раз. Ну и мы со своей стороны, у нас есть чёткое взаимодействие в рамках законодательства, которое мы обязаны обеспечивать с данными субъектами охраны. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Сергей Анатольевич, вот эта тема поднимается уже второй год. Резон, который МВД обосновывал сокращение вневедомственной охраны, мотивируя это сокращением бюджетных затрат.

Вот мы когда на бюджетном комитете смотрели, точнее сказать на закрытой комиссии, в результате вот сокращения в МВД у нас практически бюджет структур таких, как Генеральная прокуратура, увеличился в 2,5 раза. То есть де-факто мы вот на комитете признали, что та реформа, которая была, она для бюджета была ущербной.

Поэтому, может быть, сейчас, через два года вы хотя бы тогда признаете, что это было действительно тогда неправильно сделано? Я имею в виду с точки зрения денег.

И поясните, как в записке, в технике- экономическом обосновании вы пишите, что денег на это не потребуется, так как решение будет правительства, а на решение правительства потребуются деньги? Что-то уж вы больно сложно пишите. Надо конкретно оценить сумму, да сказать нам, и всё на этом.

Лебедев С. А. Сергей Михайлович, я могу лишь только подтвердить позицию Минфина, которое продекларировало о том, что создание данных ведомственных охран будет обходиться в лимитах бюджетных ассигнований, выделенных по этим статьям для данных, так сказать, федеральных государственных органов.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Валеев Э. А. Должен заметить, что к реформе, которая привела к сокращению охраны в системе Министерства внутренних дел, Росгвардия никакого отношения не имеет, она была создана значительно позднее.

Что касается бюджетных затрат, то вы сами знаете, что в бюджете каждого из этих ведомств средства на охрану заложены, и поэтому дополнительных расходов из федерального бюджета не потребуется.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Сергей Анатольевич, мы правильно поняли: сначала 9 тысяч человек, которые занимались функцией охраны, были сокращены, теперь они же будут восстановлены, только немножко меньше – 8,5 тысяч? Это раз.

И второй момент, естественно, обходиться они будут дешевле, чем вневедомственная охрана. На какую сумму дешевле обойдётся вот такая вот новая организуемая структура?

Лебедев С. А. Безусловно, всё будет зависеть от технических характеристик, которые данный, так сказать, субъект охраны будет исполнять. Раз.

Второе. Сокращая, я сказал, по сотруднику, но штатное расписание по работникам, другой расчёт ведётся, поэтому половина это не сотрудники будут вводиться, а будут в штатное расписание вводиться работники с соответствующей заработной платой, с денежным довольствием, с социальными гарантиями, это уже непосредственно на усмотрение руководителя, по тарифам.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список. Рыжак Николай Иванович.

Рыжа к Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

У нас в последней нашей новейшей истории часто бывает так, что мы делаем два шага назад, а потом шаг вперёд.

Надо признать, и действительно резонные вопросы, которые задают депутаты Государственной Думы, зачем было принимать решение о сокращении тех охранных структур.

Вы знаете, что у нас в лихие 90-е годы даже некоторые подразделения Федеральной службы безопасности охранялись частными охранными структурами. Даже знаменитое ленинградское управление охраняла частная структура. Вы представляете, какая коллизия интересов происходила, когда люди приходили на работу и видели среди тех, кто их охраняет, были люди с не совсем лицеприятными характеристиками.

Я выражаюсь предельно мягко.

А теперь по сути вопроса. Что такое охрана? Охрана – это не только охрана, это и оборона объектов. И в 90-е годы мы столкнулись с такими ситуациями, когда особенно на Северном Кавказе были попытки захвата и зданий прокуратур, зданий объектов ФСБ, зданий объектов ФСКН и МВД, это тоже данность, которая нас предельно оставляет... нам предельную возможность относиться к этому с осторожностью и с полным пониманием.

Что это за объекты? Вы называете, что это федеральные органы государственной власти, которые, как доложил объективно Эрнест Абдулович, решают специфические задачи. На этих объектах сосредоточено огромное число документальной информации, оружия, преступных элементов, которых заслушивают, по которым выносится соответствующий судебный вердикт. Я бы даже сказал, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ, он кроме своих учреждений вынужден ещё охранять и здания судов, что тоже предписано и сказано в нашей пояснительной записке. Поэтому партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», фракция первоначально колебалась, но после соответствующей разъяснительной работы мы однозначно приходим к выводу, что мера эта вынужденная и необходимая.

Мало того, я скажу, что это выполнение поручения президента от ноября ещё 2015 года, это вопрос государственной важности. Надо поддержать решение комитета.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Мы, конечно, понимаем, что Росгвардии тогда не было.

но по этому принципу если мы будем требовать ответа за те действия, которые совершают наши органы, и каждый раз они будут приходить и говорить, что они только вновь созданы, то мы никогда ответа ни с кого не получим.

Вопрос-то в одном, что ровно два года назад здесь, когда мы принимали это решение, мы же (фракция ПДГГР) говорили, что то, что мы делаем – это абсолютно неверно, тогда же все же начали говорить, во-первых, с точки зрения безопасности, охрана судов, охрана следственных комитетов – всё это должно было перейти на охрану частных управляющих компаний.

Но проблема-то даже не только с точки зрения сохранности, я не специалист, как бы я теоретически понимаю, что человек, он может быть и в ЧОПе нормальный, аттестованный и так далее, но сейчас дело не в этом. Мы когда подняли документы, сколько средств нужно на охрану прокуратуры, то в следующем году они запросили в 2,5 раза больше, чем требовала вневедомственная охрана.

Вот вопрос у меня простой. Вы как преемник, и я понимаю, что не вы принимали решение, но вы же этот вопрос обсуждали в комитете Вы хотя бы здесь-то, но это уже, знаете, лак такой, ну, в течение двух лет, мы уже не говорим, что там прошлый созыв или позапрошлый принимал, но сейчас-то надо сказать, что решение было неправильное, это лежало на поверхности, и было одно поручение президента – сократить численность МВД. Но нельзя же было делать это так, как это было тогда совершено, и мы на закрытой комиссии как раз эти цифры все поднимали. Поэтому сегодня, вот я считаю, принимая такое решение, нужно выступление было начать вам с того, что мы решение, которое приняли два года назад, оно было неверным.

И дальше вот тот вопрос, который я вам задал по поводу технико-экономического обоснования. Вы прочитайте внимательно, что вы депутатам прислали. Вы написали, что не потребуется дополнительных бюджетных средств, а следующим, последним абзацем пишете, что когда будет постановление правительства и распоряжение по численности, то это потребует. Так этот вопрос, у нас он сегодня здесь и стоит. Но я считаю, что это уж совсем лукаво, понимая, что дополнительные ресурсы в бюджете будут заявлены, а теперь говорить, что подождите, как решит правительство.

Поэтому фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, потому что по сути и по государственному он правильный, но мы об этом говорили два года назад, и нужно более внимательно прислушиваться к мнению партии ЛДПР. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста. Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Сергей Александрович и Эрнест Абдулович очень подробно рассказали о тех новеллах, которые вводятся данным законопроектом.

Я лишь добавлю, что законопроект разработан во исполнение поручения Президента РФ о наделении федеральных государственных органов, не являющихся федеральными органами исполнительной власти, правом на создание вневедомственной охраны.

Предполагается наделить органы прокуратуры РФ, Следственный комитет РФ и судебный департамент при ведомственном суде... при Верховном Суде РФ правом на создание вневедомственной охраны. Фракция Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Так, докладчик, пожалуйста. Завершающее слово, есть необходимость? Лебедев С. А. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.

Комитет? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 26 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

394 чел.

Не голосовало

56 чел.

12,4%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Законопроект первого чтения по упорядочению деятельности агрегаторов товаров и услуг http://leo-mosk.livejournal.com/4050373.html

41. 126869-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» (в части усиления защиты прав потребителей, приобретающих товары (услуги) через Интернет).

Документ внесен правительством 18.03.17.

Представила руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «агрегатор товаров (услуг)» – это организация либо индивидуальный предприниматель, предоставляющие в сети «Интернет» в отношении определенного товара (услуги) возможность потребителю одновременно ознакомиться с информацией о товаре (услуге), реализуемом (оказываемой) продавцом (исполнителем) по договору купли-продажи (договору возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) непосредственно на банковский счет такой организации (индивидуального предпринимателя);

- предусмотреть, что ответственность за надлежащее исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основе предоставленной агрегатором информации о товаре (услуге) и продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, связанных с последствиями передачи потребителю товаров (услуг) ненадлежащего качества и обменом непродовольственных товаров надлежащего качества, несет продавец (исполнитель);

- установить обязанность агрегатора по возврату суммы полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение 10 календарных дней со дня предъявления требования потребителя при одновременном наличии следующих условий:

-товар (услуга) не доставлен потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

-потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок;

- предусмотреть, что в случае, если потребитель отказался от принятия товара (услуги) вследствие предоставления агрегатором недостоверной информации, агрегатор обязан по требованию потребителя возвратить сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования потребителем.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 381 0 0 17:31

Стенограмма

41-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей». Доклад официального представителя правительства руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Анны Юрьевны Попоной. Пожалуйста.

Попова А. Ю., официальный представитель Правительства РФ руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» подготовлен по поручению Правительства РФ в целях совершенствования государственного регулирования в области защиты прав потребителей и усиления правовых гарантий защиты прав потребителей, приобретающих товары и услуги в сети Интернет. Объём Интернет-рынков с электронными платежами в 2016 году составил почти 3 процента от ВВП, и при этом объём онлайн-продаж достиг отметки в 900 миллиардов рублей.

По мере развития электронного сегмента потребительского рынка проявляются неурегулированные законодательством отношения. И речь идёт о так называемых «товарных агрегаторах», которые, не являясь реальными продавцами товаров или исполнителями услуг, выступают в качестве непосредственных получателей денежных средств от потребителей в счёт оплаты тех товаров или услуг, которые в значительных масштабах аккумулируются ими на своих Интернет-ресурсах.

Из-за отсутствия чёткой правовой регламентации деятельность таких хозяйствующих субъектов не идентифицируется как классические продавцы, и они фактически оказываются сегодня вне юрисдикции законодательства о защите прав потребителей.

Изменения, вносимые законопроектом, направлены на восполнение этого пробела и создание дополнительных механизмов для защиты прав потребителей и имеют намерение приобрести либо приобретают товары и услуги через Интернет.

Законопроект Предлагает возложить на агрегаторов обязанность по доведению необходимой информации до потребителя и устанавливает ответственность за убытки, причинённые потребителю вследствие предоставления ему недостоверной информации.

В случае нарушения агрегатором обязанностей, которые предполагаются законопроектом, он будет нести перед потребителем гражданско-правовую ответственность.

Каких-либо дополнительных полномочий Роспотребнадзору законопроектом не предусматривается.

Вместе с тем предлагается установить срок вступления в силу отличный от общепринятого и предусматривающий необходимый переходный период 180 дней для соответствующих субъектов предпринимательской деятельности.

Законопроект получил все необходимые согласования. Неоднократно обсуждался с представителями Интернет-индустрии. И я прошу депутатов Государственной Думы поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Содоклад заместителя председателя комитета по экономической политике Дениса Борисовича Кравченко. Пожалуйста. Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

По мнению комитета, законопроект в целом нуждается в редакционной доработке. Необходимо согласовать и упорядочить права и обязанности всех субъектов, предоставляющих товары, работы, услуги потребителю, в особенности уполномоченных организаций, индивидуальных предпринимателей, выступающих в отдельных положениях законопроекта самостоятельными от продавца и изготовителя хозяйствующими субъектами во взаимодействиях, взаимоотношениях с потребителями.

Кроме того, следует рассмотреть возможность выделения всех предложений законопроекта в самостоятельную статью, например, 26.1.1 и закрепить в ней особенности осуществления деятельности агрегаторов во взаимоотношении с потребителем, в том числе отличающейся от дистанционного способа продажи товаров.

Подлежит обсуждению и возможность распространения термина «агрегатор товаров, услуг» на понятие «работы». В Интернете активно функционируют организации, предлагающие выбор специалистов в сфере строительства, ремонта и так далее на электронных площадках. Если подобные организации будут подпадать под термин «агрегатор», их деятельность также должна соответствовать требованиям в сфере защиты прав потребителей.

В целом же законопроект укрепляет правовые гарантии и обеспечивает безопасность потребителям, приобретающим товары в Интернете. В связи с этим комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить есть? Нет, не вижу. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 31 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против 0 чел 0.0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Законопроект первого чтения по ограничению предельного возраста главврачей http://leo-mosk.livejournal.com/4051109.html

20. 80283-7 Госдума в итоге споров одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса РФ» (об установлении предельного возраста для замещения должностей руководителей и заместителей руководителей государственных и муниципальных медицинских организаций).

Документ внесли 18.01.17 депутаты А.К.Исаев, М.В.Тарасенко, Д.А.Морозов, Т.В.Сапрыкина, А.Г.Сидякин, Е.Б.Шулепов, С.В.Бессараб, И.Д.Евтушенко, Е.А.Митина, Ю.В.Кобзев, О.Ю.Баталина, А.З.Фаррахов, С.А.Пахомов, М.М.Бариев, Т.В.Соломатина, В.П.Водолацкий, И.М.Гусева и др. (ЕР).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев.

Федот Тумусов. Сегодня день рождения Дональда Трампа ему 71 год и он никуда не собирается уходить

Исаев. Трамп занимает выборную должность, на которой нет ограничения возраста. Совсем другое дело когда речь о хозяйственном руководителе.

Законопроектом предлагается установить предельный возраст для замещения должностей руководителей и заместителей руководителей государственных и муниципальных медицинских организаций – 65 лет независимо от времени заключения с ними трудовых договоров. По достижении указанного возраста лица, занимающие должности руководителей и заместителей руководителей, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

Срок пребывания в должности руководителя государственной или муниципальной медицинской организации может быть продлен до 70 лет учредителем по представлению общего собрания (конференции) работников организации.

Руководитель государственной или муниципальной медицинской организации вправе продлить срок пребывания в должности своего заместителя до достижения им возраста 70 лет в порядке, установленном уставом медицинской организации.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2017 года. Трудовые договоры, заключенные с руководителями, заместителями руководителей государственных или муниципальных медицинских организаций, которые достигли на день вступления в силу ФЗ возраста 65 лет или достигнут возраста 65 лет в течение 3-х лет со дня вступления в силу ФЗ, сохраняют действие до истечения сроков, предусмотренных этими трудовыми договорами, но не более чем в течение 3-х лет со дня вступления ФЗ в силу.

Первое чтение 343 3 1 17:56

Стенограмма обсуждения

Коллеги, возвращаемся к рассмотрению 20-го вопроса повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса РФ». Доклад Андрея Константиновича Исаева, пожалуйста.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется поправка в 350-ю статью Трудового кодекса, которая нацелена на то, чтобы установить предельный возраст для руководителей государственных и муниципальных медицинских учреждений.

Хотел бы напомнить, что аналогичный предельный возраст сегодня уже установлен для государственных служащих и муниципальных служащих, для ректоров и проректоров высших учебных заведений, а также для руководителей государственных и муниципальных научных организаций и учреждений.

Данный закон содержит как бы две смягчающие переходные нормы.

Первая из них предоставляет право трудовому коллективу при необходимости обращаться к учредителю данного учреждения с предложением продлить данный возраст до 70 лет. Очень важно, что это право дано именно трудовому коллективу, это означает, что отношения между руководителем и трудовым коллективом будут складываться в условиях оптимизации здравоохранения достаточно позитивно.

Вторая переходная как бы смягчающая мера заключается в том, что с теми руководителями, с кем уже заключен договор и кто достиг соответствующего возраста, этот договор продлевается, но не более чем на 3 года. По мнению авторов 3 года это достаточный период для того, чтобы подготовить преемника, которому можно передать дела.

Хотел бы подчеркнуть, что в ходе дискуссии, которая развернулась в средствах массовой информации по поводу этого закона, высказывалось достаточно много неправильных суждений. Ну, например, задавался вопрос: вот есть замечательный хирург, который делает по 5 операций в день, а мы предполагаем лишить его такой возможности. Хотел бы сразу успокоить, что принятие этого закона даст возможность этому замечательному хирургу делать по б операций в день, потому что единственная возможность, которой он будет лишен – это право сидеть, подписывать платежки, назначать тендеры, решать вопросы канализации, снабжения и так далее, и тому подобное.

Речь идет именно об административно-хозяйственных должностях, на которые в данном случае предполагается выдвигать более молодых работников, ^то связано, в первую очередь, с тем, что меняется мир, всё более и более осваиваются информационные технологии, которые необходимы дпя текущего руководства организациями и учреждениями. И здесь молодые работники могут проявить себя в полной мере.

Мы также хотели бы обратить внимание и на тот факт, что нынешняя сложившаяся ситуация зачастую выступает тормозом для кадрового лифта более молодых работников, которые не получают возможности роста, не получают возможности повышения в должности в государственных муниципальных учреждения, и поэтому уходят в частные медицинские организации, тем самым лишая возможности воспользоваться их знаниями, их новыми опытами и навыками, их талантами тех граждан, которые менее обеспечены, но которых мы хотели бы обеспечить качественными медицинскими услугами.

Обращаю ваше внимание на то, что данный законопроект был поддержан единогласно профильным комитетом, комитетами-соисполнителями, комитетом Совета Федерации, правительством, а также профсоюзной стороной Российской трёхсторонней комиссии. Прошу поддержать его и здесь.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Андрей Константинович, я широкими мазками что называется.

Вопрос, который предлагается к обсуждению – это вопрос па самом деле детализации, уточнения Трудового кодекса. Мы можем сейчас его очень плотно обсуждать. Но не находите ли вы, что перед нами стоят глобальные вызовы, на которые сегодня нет реакции, и законопроекты, направленные на их преодоление, они не обсуждаются вдумчиво?

Поясню, что имею в виду. В 2000 году доля неофициальной занятости была 13 миллионов. Сегодня 23 миллиона. Огромные финансовые потери, ЛЮДИ без пенсии, без будущего, и люди без трудовых прав сегодня.

Вот когда всё-таки мы с вами приступим к обсуждению тех реальных вызовов, которые есть, и не будем обсуждать причастные обороты, на самом деле второстепенные по отношению к общему комплексу проблем трудового права?

Спасибо.

Исаев А. К. Олег Васильевич, спасибо большое за ваш вопрос.

Наверное, наступил момент, когда мы должны еще раз вернуться к такому глобальному обсуждению Трудового кодекса, потому что с момента его вступления в силу прошло уже 15 лет. Это, конечно, большой срок. Хочу сказать, что он не стоял при этом на месте. В 2006 году был принят целый комплекс поправок в Трудовой кодекс, в дальнейшем вносились целые главы, разделы, которые были, например, посвящены профессиональному труду спортсменов и тренеров, которые касались работы на удаленном рабочем месте. И это одна из поправок, которые регулярно вносятся в Трудовой кодекс после обсуждения со всеми сторонами трехсторонней комиссии Но ее пи вы считаете, что назрел момент, когда нужно провести такую глобальную дискуссию, я готов ваше предложение поддержать. Давайте в рамках нашего комитета такую дискуссию проведём.

Председательствующий. Тумусов Федот Семенович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Андрей Константинович, ирония судьбы заключается в том, что сегодня день рождения Дональда Трампа, и ему сегодня исполнился 71 год, и он никуда не собирается, по-моему, уходить, еще готовится ко второму сроку. А мы сегодня ограничиваем возрастом руководителей медицинских учреждений – 65 лет. И при этом, при обосновании вы сказали, что вот новый мир, новы информационные технологии, и человек в возрасте старше 65-ти уже как бы слабо воспринимает эти технологии.

Вопрос у меня заключается в том, а если провести тестирование на знание, на применение этих технологий и вообще если он не согласится, то как быть? Спасибо.

Исаев А. К. Спасибо, уважаемый Федот Семёнович.

Ну, хотелось бы сказать, что Дональд Трамп занимает выборную должность, которую могут занимать люди независимо от возраста, если им доверили избиратели. В этом зале находятся очень уважаемые депутаты Государственной Думы, которые и старше 70 лет, старше Трампа, но которые... тем не менее им избиратели доверяют представлять их интересы, доверяют их отстаивать и поэтому за них проголосовали.

Совсем иное дело, когда речь идёт о хозяйственном руководителе.

Ещё раз подчеркну, что в данном случае не предлагается отстранять этих людей от текущей медицинской работы, от научной школы, иг работы с учениками. Наоборот, для этого у них будет ещё больше времени.

И хочу обратить внимание, что, скажем, в системе образования был найден выход, где наряду с должностью ректоров в крупных вузах была введена должность президента высшего учебного заведения, которая позволила целиком сконцентрироваться на учебной и научной работе. Это пошло на пользу. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Андрей Константинович, по почему только медицинские учреждения в данном случае государственные и муниципальные? Есть ещё образовательные, учреждения культуры, где тоже есть директора, заместители, которые также работают и, возможно, тормозят, по вашему мнению, развитие процесса. Так вот, первое – почему.

Второй момент. Медицинские учреждения в сельской местности, где работают люди чаще всего преклонного возраста, и там других просто нет, если мы говорим об участковых больницах, если мы говорим там о ФАПах или каких-нибудь небольших медицинских учреждениях, то есть фактически оставлять без руководителя учреждение. К этому придётся возвращаться.

Ну и последнее – это объективная сторона. Все-таки что послужило толчком к данному законопроекту: многочисленные обращения, скажем так, свидетельства тех, кого отлучили от возможности развиваться дальше в структурах государственного и муниципального здравоохранения, какие-то расчеты, подтверждённые объективные или вот просто умозрительное желание: сели, сели и придумали очередной законопроект, как бы вот сделать лучше всем?

Исаев А. К. Спасибо.

Алексей Владимирович, когда мы подписали этот законопроект, у нас было всего-навсего пять подписей, к нам присоединилось более 40 депутатов. Это означает, что такая проблема существует. Она частична. Почему именно медицинские учреждения? Потому что, как я уже сказал, на уровне государственной, муниципальной службы, на уровне ректоров и проректоров эта проблема уже решена, что не привело ни в одном из этих заведений к катастрофе и к резкой потере кадров.

Я согласен с вами, что есть определённая проблема, связанная с сельскими учреждениями. Но это не означает, что данную проблему нужно законсервировать и не решать её вовсе.

Именно для ЭТОГО предусмотрен переходный период в три года. Это означает, что в течение этих трёх лет учредитель должен искать соответствующую кандидатуру, которая смогла бы прийти и смогла бы возглавить соответствующее учреждение. Он не должен дожидаться того, как уже, прошу прощения, естественные причины вынудят уже внезапно искать кандидата. Есть возможность поискать кандидата, на это отводится три гола. Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович по ведению. Ошибка?

Тумусов Ф. С. Ошибка.

Прсдссдатсльстоугощнй. Хорошо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста. Нилов Я. Е. Спасибо. Я коротко. ЛДПР поддержит эту инициативу.

Кроме этого, мы внесли проект закона, и предлагаем такое ограничение ввести для всех ФГУПов и МУПов.

Мы считаем, что специалисты-профессионалы, они должны оставаться в тех же учреждениях, должны заниматься своим профильным делом, заниматься научной деятельностью, преподавательской деятельности. А вопросами мусора, канализации, питания, электричества, на это место должны приходить молодые управленцы, должны использоваться новые современные технологии и методы управления коллективами. А те, кто действительно имеет практический опыт, навыки, знания в своей сфере, должны этот опыт передавать. То есть должно быть кадровое движение, и это будет залог стабильности и гарантии, прежде всего, для молодёжи. В противном случае все будут уезжать либо за границу, молодые специалисты, либо в коммерцию.

А те проблемы, о которых здесь говорили при обсуждении, что в сельской местности есть проблемы кадрового характера, ну так эти проблемы будут дальше оставаться, если всё будет оставаться в том режиме, в котором есть.

Поэтому чем быстрее этот процесс будет запущен, тем быстрее будет происходить омоложение, освежение, и свежая энергия, свежая кровь, свежие МОЗГИ И МЫСЛИ, ОНИ добавят определённой динамики, что в целом сможет стрясти систему всех ФГУПов и МУПов по стране после принятия законопроекта фракции ЛДПР. Поэтому мы поддерживаем.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемые коллеги! Ну, кадровые вопросы, наверное, нужно решать не ограничением возраста, а всё-таки созданием условий для того, чтобы была привлекательная профессия, и туда молодёжь шла. Если молодёжь не будет идти, никакими ограничениями мы ничего не сделаем. Поэтому мы считаем, что причина лежит в другой плоскости.

И если мы сейчас начнем ограничивать возраст, особенно в медицине, ну, посмотрите, кто у нас сейчас работает, кто нас лечит, посмотрите, возраст какой.

Поэтому, ну, мне кажется, мы не с той стороны подходим к решению проблемы, поэтому наша фракция такой закон не поддержит. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги! Ну, давайте мы всё-таки исходить из того, что качества руководителя должны стать на первом месте, а уже на втором – всё остальное: возраст, пол, потому что можно завтра сказать, что у нас женщин мало, давайте побольше женщин сделаем теми или иными руководителями, и это тоже факт, такой же достоверный, как и факт того, что у нас сегодня многие посты занимаются лицами старшего возраста.

Поэтому если учредитель (а в данном случае это основная, скажем так, головная организация, которая ответственна за качество оказания медицинской помощи) считает, что главный врач не соответствует по своим функциональным, физиологическим и прочим характеристикам профессиональным той должности, тем знаниям, навыкам и функциям, которые ему предстоит или которые он выполняет, значит, должно быть решение учредителя. Должны быть соответствующие квалификационные экзамены, если тчы хотите, должна быть соответствующая аккредитация, это можно называть как угодно, но есть человек, есть люди, которые в 65 и в 70 лет гораздо активнее, гораздо грамотнее и гораздо целеустремленнее, чем те, кто должны им прийти на смену. Поэтому возрастной фактор в чистом виде учитываться не должен.

В чём соглашусь с коллегой Шейным? Это с тем, что на сегодня перед трудовым законодательством стоит гораздо больше вопросов, которые требуют урегулирования: это и вопросы минимальной оплаты труда, и вопросы вот этой серой занятости и неуплаты страховых взносов соответствующих, именно ими сегодня должны заниматься депутаты Государственной Думы, а не вызывать очередной и очередное противостояние теперь вот на том фоне – на фоне руководителей, вводя новые, ничем не обусловленные объективно, объективно, ещё раз повторяю, условия или ограничения для руководителей, которые занимают эти должности.

И я не уверен, что молодой человек или молодой специалист будет более эффективно вывозить мусор, как сегодня было сказано, или выполнять иные хозяйственные функции, чем тот, кто этим делом занимается долго, кто этим делом занимается профессионально.

Другое дело, что и находящиеся длительное время на своем месте люди засиживаются, безусловно, они нуждаются в смене, они нуждаются в обновлении, но вот не таким вот совершенно непонятным образом, исключительно ориентируясь на возраст.

Поэтому фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект, не потому что мы держимся за возраст или каким-то образом пытаемся оправдать нахождение на своей должности людей, которые не способны выполнять свои функции. Нет, мы считаем, что профессиональные навыки должны быть на первом месте. Возможность самосовершенствоваться, возможность учиться -это тоже должно быть на первом месте, а уже все остальное должно оцениваться в комплексе.

Ну а уж про сельскую местность, где изменим мы завтра условия, и срочно туда появится специалист – не появится. Я приехал из участков больницы, где работают муж и жена. Одному 76 лет, а другому – 74, и никто ня это место в течение 10 лет не идет и не придет, и завтра просто такие больницы, а их тысячи по России, окажутся обезглавленными. Формально функционально, да, они будут исполнять и.о., и мы вернемся к тому, чтобы в этот закон внести очередное изменение, очередное дополнение. Ну, еще одну галочку поставим «Приняли новый закон», кяк с 44-м, в который уже 400 поправок внесли. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В. Валерий Карлович Гартунг уже обозначил позицию нашей фракции, но я хочу пояснить, о чем я говорил, задавая вопрос.

На самом деле трудовое право действующее, оно не отвечает тем проблемам, которые стоят перед страной, и более того, мы находимся в условиях достаточно жесткого кризиса в трудовых отношениях, который проецируется через все призмы – это и бюджс!, это и бюджеты фондов, пенсионного, медицинского и социального страхования, и это пенсионное обеспечение в будущем.

Что имеется в виду? 2000 год – старый, прежний Трудовой кодекс. Уже тогда в зоне неофициальной занятости работало 13 миллионов человек. Но после принятия нового Трудового кодекса, который резко ограничил права профессиональных союзов, права работников и право на забастовку, после этого неофициальная занятость с каждым годом идёт по экспоненте, возрастает. В 2008 году неофициально занято было уже не 13, а 19 миллионов человек, на сегодня порядка 23-х.

По официальным оценкам Росстата, которые недавно озвучивал Силуанов, В неофициальном сегменте экономики фонд оплаты труда достигает 10... порядка 10 триллионов рублей, что означает: триллион 300 теряют бюджеты субъектов Федерации и муниципалитеты, и порядка 2,8 триллиона рублей теряют Пенсионный фонд, Фонд медицинского страхования... и Фонд социального страхования.

Вот проблемы, которые сегодня реально существуют, и они обретают ещё и социальный характер, связанный с тем, что значительная масса людей теряет возможность выхода на пенсию. Я уже говорил, что в этом году порядка 70 тысяч человек не смогут выйти на пенсию. В 2020 году уже каждый седьмой человек, который будет обращаться за пенсионным обеспечением, получит в ответ на это объяснение из Пенсионного фонда, что для него пенсионный возраст поднят на 5 лет. И число таких работников у нас достигает порядка 40 процентов, с каждым годом их число будет возрастать.

Вот те проблемы, которые реально стоят, и надо заниматься не запятыми, не причастными оборотами, не деталями, которые касаются, ну, на самом деле, может быть, и значимые в каких-то ситуациях проблематики, но совершенно вторичные, маргинальные, второстепенные по сравнению с теми глобальными проблемами, которые уже сегодня стоят во всём, это проблемы, которые касаются порядка 40 миллионов работников, проблемы, которые отражаются на состоянии дел в Пенсионном фонде и в других небюджетных фондах и бюджетах, особенно муниципальных. Вот то, что сегодня необходимо обсуждать.

Л решение стоит, конечно же, через разворот того, что было принято в 2000 году, через облегчение забастовок, нравится кому это или нет, через облегчение права на профсоюз, через гарантии для профсоюзных активистов, потому что клин вышибают клином, и те проблемы, которые родились 17 лет назад, можно решать, только ликвидируя корень этих проблем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тарасенко Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ'.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Хотел бы начать с того, что наличие глобальных проблем вовсе не говорит о том, что не нужно решать более мелкие, частные проблемы.

А что касается «серой» занятости, то я, например, уверен в том, что одной из основных причин является это «подмигивание» нашей исполнительной власти работодателям, утверждая, что если мы будем повышать налоги и увеличивать отчисления в пенсионные фонды, то заработная плата уйдёт в тень. Вместо того, чтобы стоять на позиции, что уход заработной платы в тень это преступление со стороны работодателя, фактически идёт «подмигивание» этим «серым» формам оплаты труда.

Я хотел бы напомнить, уважаемые коллеги, что государственные служащие имеют четкие законодательные нормы, регулирующие возрастные ограничения в этой сфере. Мы уже приняли, как говорил Андрей Константинович, нормы, касающиеся возраста руководителей научных, педагогических организаций, учреждений, и практика их применения показывает, что эти подходы демонстрируют позитивные результаты в кадровой политике.

Если мы оглянемся назад, в советское прошлое, то там система действовала достаточно чётко на всех уровнях, кроме высшего. И там достаточно вовремя уходили люди, и там шло своевременное обновление кадров. В нынешнее время государственные предприятия, предприятия с превалирующим государственным участием имеют достаточно четкий критерий эффективности, это, прежде всего, прибыль. И это позволяет и заставляет государственные органы, учредителей принимать управленческие решения для того, чтобы исправлять ситуацию, если руководитель оказывается неэффективным.

А вот такое важнейшее направление как здравоохранение, медицина – это социально тонкие индикаторы, они не имеют таких явных показателей, которые говорят всё в порядке или не всё в порядке.

Недавно у нас выступала госпожа Москалькова, которая сказала, что леди Тэтчер когда побывала у нас, посмотрела на нашу медицину и сказала: ну, такая медицина и у нас в Великобритании бесплатная.

Я не хочу становиться на эту позицию, но то, что у нас масса проблем, и эти проблемы заключаются в том, что нет своевременного кадрового обновления, что люди многие засиживаются на своих государственно-муниципальных местах, в частном секторе таких проблем нет.

Поэтому мне представляется, что такая проблема реально существует, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект по ограничению возраста руководителей и полагает, что имеющиеся в тексте недоработки, проблемные места, могут быть устранены ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик. Пожалуйста, Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Да. Спасибо, Александр Дмитриевич. Спасибо, коллеги.

Состоялась, на мой взгляд, предметная дискуссия. Просто несколько удивительно звучит от тех же самых людей, которые выступают против повышения пенсионного возраста, такие же протестные аргументы против того, чтобы ограничить возраст пребывания на руководящих должностях для определённых руководящих категорий.

Если вы хотите того, чтобы люди как можно дольше работали на этих должностях, но логично вам было бы объединиться с той частью либеральной правительства, которая предлагает работать всем до очень-очень глубокого возраста, иначе это звучит странно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 56 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

6. 1033588-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 174 Жилищного кодекса РФ» (в части наделения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ полномочиями по утверждению перечня работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме).

Документ внесло Законодательное Собрание Кировской области, он принят во втором чтении 07.06.17.

Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Виктор Шрейдер.

Закон предусматривает, что дополнительный перечень работ по капремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капремонт, устанавливается не законом субъекта РФ, а нормативным правовым актом субъекта РФ.

Третье чтение 310 2 1 17:58

Стенограмма

Александр Жуков. Коллеги, давайте, посоветуемся. У нас остался один закон третьего чтения не рассмотренный и есть ещё проект протокольного поручения. Предлагается два этих вопроса рассмотреть. Нет возражений? Хорошо.

Нет. Второе чтение всё на завтра перейдёт, всё в завтрашнюю повестку, имейте в виду. Докладчики, кто сегодня по второму чтению не сумел доложить свои вопрос, завтра будет.

Пункт 6 повестки дня. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 174 Жилищного кодекса РФ». Доклад члена комитета по жилищной политике Виктора Филипповича Шрейдера. Пожалуйста.

Шрейдср В. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят во втором чтении 7 июля. Напомню, что законопроектом предлагается внести изменения в часть 1 статьи 174 Жилищного кодекса, которая дает право субъектам РФ своим нормативно-правовым актом расширить перечень работ по капремонту, который финансируется из регионального фонда капитального ремонта.

На законопроект поступили положительные отзывы от 44 субъектов Федерации. Правительство поддерживает данный законопроект.

С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает данный законопроект поддержать в третьем чтении.

У меня всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие по мотивам выступить / Нет.

Ставится па голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 174 Жилищного кодекса РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 58 мни. '12 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

 

Протокольное поручение. Николай Харитонов начинает войну против пальмового масла, что можно только приветствовать http://leo-mosk.livejournal.com/4051374.html

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В средствах массовой информации продолжает появляться информация о широком применении в производимых и реализуемых в России пищевых продуктах (в том числе, в молочных и кондитерских продуктах детского

питания) импортируемого пальмового масла.

Так, на телеканале «Россия» и последний дни вышел цикл передач Аркадия Мамонтова «Пальмовые берега», в которых на основе лабораторных научных исследований, а также посещения целого ряда российских и зарубежных производств, опроса экспертов проведено журналистское расследование, подтверждающее большие масштабы применения в России пальмового масла и разрушительные последствия применения этою продукта для человеческого организма.

По данным Федеральной таможенной службы России только за первые 3 месяца текущего года на территорию РФ ввезено 200 тыс. тонн пальмового масла – в 4,3 раза больше совокупного объема ввезенных за аналогичный период сливочного масла и прочих молочных жиров, кокосового (копрового), пальмоядрового масла и масла бабассу.

Как следует из представленного широкой аудитории зрителей журналистского расследования Аркадия Мамонтова пальмовое масло провоцирует и ускоряет развитие онкологических и аллергических заболеваний. Существенному риску подвергается молодое подрастающее поколение России.

В связи с вышеизложенным поручить Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам, Комитету Государственной Думы по охране здоровья и Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействия коррупции запросить в Правительстве РФ информацию об объеме и доле ввозимой, производимой и реализуемой в РФ продукции с содержанием пальмового масла.

Запросить также в Правительстве РФ информацию о принимаемых мерах по предотвращению негативных последствий потребления гражданами РФ продукции с содержанием пальмового масла с последующим запретом ввоза указанного продукта в Россию.

С полученной информацией ознакомить депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Стенограмма

Александр Жуков. Коллеги, у нас есть один проект протокольного поручения, внесенного Николаем Михайловичем Харитоновым.

Пожалуйста, включите микрофон Николаю Михайловичу.

Харитонов Н. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, я думаю, что все прочитали, нет смысла повторять содержание протокольного поручения. Я думаю, что наши избиратели и вы на встречах наверняка слышите, что практически молочная продукция, то, что касается пищевой продукции, ну, например, сегодня только через Тамань проходит более миллиона тонн пальмового масла.

Поэтому необходимо сделать поручение трем комитетам, это Комитет по аграрным вопросам, Комитет по охране здоровья и Комитет по безопасности и противодействию коррупцию, все-таки запросить правительство, до каких пор и сколько мы будем извозить? Ну наверняка мы помним, когда Медведев обещал, что придет время и мы сделаем, что каждый ученик будет получать стакан натурального молока в каждой школе.

Поэтому пришло время этот вопрос поднимать. Всё-таки заниматься Производством молочной продукции, а молоко не заменять пальмовым маслом.

Поэтому... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Так, коллеги, председатели комитетов, есть ли возражения? Аграрный комитет? Нет. Возражений нет. Комитет по здравоохранению? Не возражает.

Ну и комитет по безопасности? Не возражает. Принимается. Коллеги, спасибо. До завтра.

 

Пресс-релизы

 

Дмитрий Морозов: Изменения в здравоохранении требуют актуальной нормативно-правовой базы http://leo-mosk.livejournal.com/4048004.html

В среду, 14 июня, Государственная Дума рассмотрит в первом чтении законопроект о телемедицине.

Документом предлагается внести изменения в отдельные законодательные акты РФ по вопросам применения информационно-телекоммуникационных технологий и введения электронных форм документов в сфере здравоохранения.

Комментируя законопроект перед началом пленарного заседания, председатель комитета ГД по охране здоровья Дмитрий Морозов отметил, что рассмотрению документа в нижней палате парламента предшествовали публичные слушания, в которых приняли участие свыше 200 представителей отрасли.

«Мы стоим на пороге если не революционных, то серьезных эволюционных изменений. То есть все здравоохранение, диагностика, мониторинг, статистика, создание регистров и многое другое сегодня требует современной актуальной нормативно-правовой базы», – отметил глава профильного комитета Госдумы.

Дмитрий Морозов привел пример из собственной практики: «Я дистанционно руководил хирургическим вмешательством в Чувашии, мы проводили мастер-классы с американскими коллегами, которые транслировались онлайн на весь мир».

По его словам, российские лечебные и образовательные учреждения уже имеют положительный опыт проведения дистанционных медицинских консультаций. «Буквально недавно мы посещали Республику Коми и Татарстан, где реабилитационно-консультативные центры уже работают, и, например, коллеги отслеживают состояние маленьких пациентов, которые находятся в других районных центрах», – рассказал Морозов.

Рассматриваемый сегодня законопроект предполагает внесение изменений в три документа: о лекарственных средствах, о психотропных препаратах и об основах охраны здоровья граждан. «В документ будут последовательно вноситься возможности выписывания электронного рецепта, взаимодействия участников между собой в ходе информационного обмена, имеются ввиду и лечебные учреждения, и органы исполнительной власти, и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд», – отметил Морозов.

Также в законопроекте идет речь о создании регистров, хранении и обмене медицинской информацией, данных о медицинских и образовательно-медицинских организациях, сведениях об аккредитации врачей.

«Обсуждая на парламентских слушаниях, мы сразу обозначили нашу позицию: в приоритете – права гражданина на врачебную тайну и на охрану персональных данных», – подчеркнул глава думского комитета.

«Мы сейчас будем обсуждать возможности ограничения самого лечебного процесса и назначения препаратов, поскольку сегодня речь идет о диагностике, о мониторинге здоровья, об укреплении здорового образа жизни, о взаимодействии врачей друг с другом. Но именно лечащий врач несет ответственность за качество лечебно-диагностического процесса, даже если он принимает решения, основываясь на мнении консультантов», – заявил Морозов.

Глава профильного комитета Госдумы напомнил, что в Послании Федеральному собранию Президент поставил задачу перед Минздравом и Минкомсвязи в течение двух лет обеспечить широкополосным интернетом все медицинские учреждения страны. «И наши ведомства и министерства сказали, что это все будет обеспечено. Положения закона будут вводиться не сразу, какие-то вводятся с 2018 года, какие-то с 2019. И мы понимаем, что это перспектива», – сказал Морозов.

Председатель комитета сообщил, что на рассматриваемый законопроект поступили положительные отзывы от 56 субъектов РФ, от Счетной палаты, Совета Федерации. «Все обозначают по несколько замечаний, мы их будем обсуждать в дальнейшем. Предстоит огромная работа при оттачивании этого законопроекта. Сегодня речь идет о концепции законопроекта, и это, конечно же, для нас огромный шаг вперед», – заявил Морозов.

Парламентарий также отметил, что в преддверии Дню медицинского работника – 18 июня в Госдуме проходит медицинская неделю. В частности, в стенах нижней палаты парламента открыта выставка, посвященная достижениям отечественной медицинской и фармацевтической промышленности.

Кроме того, депутаты Госдумы принимают участие в акции по добровольной сдаче крови, приуроченной ко Всемирному дню донора.

«Очень многие люди нуждаются в крови, и для них это вопрос жизни и смерти. Ежедневно в России требуется крови около 200 литров. Это пациенты, страдающие онкогематологическими заболеваниями, это пациенты после дорожно-транспортных происшествий и многие другие», – отметил Морозов.

«Мне очень радостно, что, как и все законы в области здравоохранения, так и сегодняшняя программа объединяет все фракции, все партии. Это очень важно, потому что жизнь у нас общая, задачи у нас общие», – заявил глава профильного комитета Госдумы.

 

Во Всемирный день донора Сергей Миронов сдал свою кровь. А мог бы сдать чужую? http://leo-mosk.livejournal.com/4048173.html

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов вместе с коллегами по фракции «СР» принял участие в акции по сдаче донорской крови. Мероприятие прошло возле здания Госдумы в центре Москвы и было приурочено ко Всемирному дню донора крови, который отмечается сегодня.

«Когда мы сдаем кровь, мы спасаем людей. Я горжусь тем, что я профессиональный, почетный донор. Считаю, что это очень важное дело, – сказал Сергей Миронов перед процедурой. – Службы крови в России работают хорошо, но кровь нужна всегда. Поэтому призываю всех неравнодушных людей: обязательно сдавайте кровь, этим вы спасаете жизни!»

Лидер СР отметил, что предыдущий раз сдавал кровь год назад, в ходе визита в Санкт-Петербург.

По данным экспертов, в России отмечается нехватка постоянных доноров крови: в среднем это 12 – 15 человек на тысячу населения, тогда как по рекомендациям ВОЗ необходимо около сорока человек.

Одно из предложений фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», направленное на стимулирование донорства, – заменить денежные выплаты почетным донорам на комплекс социальных льгот.

 

Государственная Дума будет контролировать правоприменение – второе заседание рабгруппы Петра Толстого по реновации Москвы

В среду, 14 июня, в Государственной Думе состоялось второе заседание рабочей группы по закону о реновации жилищного фонда Москвы.

Подводя итоги состоявшегося обсуждения, заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель рабочей группы Петр Толстой отметил:

- Вы знаете, что сегодня закон о реновации был принят в третьем чтении. Мы договорились, что мы будем последовательно вместе с властями Москвы, представителями Правительства России и профильные комитетами снимать те озабоченности, которые есть у граждан и вносить коррективы в подзаконные акты, совместно следить за правоприменительной практикой по этому закону.

Обсуждались вопросы, которые людей волнуют, связанные с кадастровой оценкой земли под домами. Этот вопрос нуждается в отдельной проработке, потому что он связан с непосредственными функциями Росреестра. Обсуждались также вопросы перехода права собственности, было дано много разъяснений со стороны представителей аппарата мэрии города Москвы по тем вопросам, которые у жителей возникали.

По моим ощущениям, большинство вопросов, которые были еще даже на прошлом заседании рабочей группы, нам удалось снять, в том числе благодаря слаженной работе депутатов Государственной Думы. Мы договорились о том, что мы консультируемся по ряду направлений с исполнительной властью и с представителями Правительства. Это касается исполнения закона в части регулирования санитарных, противопожарных и других строительных норм при реновации. Будем оставаться на связи с мэрией Москвы, будем приглашать на следующие заседания рабочей группы представителей стройкомплекса для того, чтобы получить разъяснения о том, как будут выглядеть дома.

Эта работа только снимает обеспокоенность москвичей, но и продвигает вперед выработку подзаконных по данному федеральному закону.

Мы договорились, что встретимся на следующей неделе 22 июня в 18 часов. У нас есть уже предварительная повестка следующего заседания. Я думаю, что мы уже перешли к конструктивной части работы, от таких более митинговых заявлений к практической работе над законом и его применением.

Я могу сказать точно, что поскольку Государственная Дума будет контролировать правоприменение, мы будем следить за подзаконными актами, большинство вопросов касается подзаконных актов по реализации программы реновации, и совместно с Правительством Москвы будем давать всю информацию жителям по тому, как будут работать те или иные механизмы, как будет предоставляться компенсация. Мы постараемся прописать это графически в виде неких пошаговых схем, чтобы та процедура, которая в законе предусмотрена, была описана максимально понятно и прозрачно.

Что касается изменений законодательства, возможно нужны будут изменения, касающиеся налогового и земельного законодательства. Но это дело профильных комитетов, и руководители этих комитетов будут самостоятельно в зависимости от того, насколько мотивированными им покажутся предложения, вносить те или иные изменения. Они вносятся отдельными федеральными законами, потому что в Кодекс нельзя внести изменения внутри закона о реновации.

Все предложения (участников программы) будут учитываться. И, я думаю, большинство из них, по тому разговору, который был сегодня, касается подзаконных актов по реализации программы. Больше людей волнует это. Но и отдельно, конечно, будем следить за тем, чтобы закон не нарушался, и не только закон о реновации, но и Жилищный кодекс – чтобы собрания собственников, которые проходят в тех домах, которые хотят войти в программу, были учтены московскими властями в полной мере.

 

В 20 регионах стартовали избирательные кампании – 88-е заседание Центральной избирательной комиссии http://leo-mosk.livejournal.com/4051965.html

14 июня 2017 года состоялось очередное заседание ЦИК России, открывая которое Председатель Центризбиркома Элла Памфилова сообщила о начале избирательных кампаний в ряде регионов страны.

«На прошлой неделе были назначены избирательные кампании, которые пройдут в единый день голосования 10 сентября 2017 года. В 16 регионах состоятся выборы глав регионов, в 6 регионах – выборы депутатов. При этом в двух субъектах РФ – в Саратовской области и Удмуртской Республике – пройдут одновременно выборы глав регионов и депутатов региональных парламентов, – сказала Элла Памфилова. – Таким образом, в 20 субъектах России стартовали избирательные кампании. Это очень значимые и важные выборы. Я благодарю коллег в регионах за понимание, с которым они отнеслись к нашему намерению применить на этих выборах новые технологии и испытать все новшества. Мы будем пристально следить за проведением кампаний и, конечно, будем помогать. Надеемся, что избиркомы этих 20 регионов покажут лучшие стандарты своей работы, и выборы действительно пройдут в открытой честной борьбе».

Часть повестки заседания ЦИК России составили вопросы, касающиеся подготовки и проведения дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатным избирательным округам в Ленинградской и Брянской областях.

О дополнительных выборах

Как сообщил член ЦИК России Евгений Шевченко, для подготовки к дополнительным выборам в Госдуму по одномандатным округам в Центризбиркоме разработан подробный Календарный план мероприятий, который состоит из 161 пункта и предусматривает все аспекты организации выборов. Кроме того, Евгений Шевченко представил список 14 политических партий, которые по действующему законодательству могут выдвигать кандидатов без сбора подписей избирателей.

Члены ЦИК России обсудили и приняли Календарный план мероприятий по подготовке и проведению дополнительных выборов, а также утвердили список политических партий, на которые распространяется действие части 2 статьи 44 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Также были рассмотрены вопросы об открепительном удостоверении для голосования на дополнительных выборах; о количестве, сроках изготовления и доставки в избирательные комиссии открепительных удостоверений, избирательных бюллетеней для голосования и специальных марок для избирательных бюллетеней; о Порядке доставки в избирательные комиссии избирательной документации, связанной с подготовкой и проведением дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатным избирательным округам.

«Рассмотрение данных документов связано с предстоящими дополнительными выборами, на которые не распространяется новый порядок голосования, – отметил заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев. – Поэтому здесь будут использоваться открепительные удостоверения. Особо акцентируем, что дополнительные выборы в Госдуму пройдут по тем же правовым нормам, по которым проводились 16 сентября прошлого года».

О специальных марках для защиты от подделки заявлений избирателей

ЦИК России утвердила Порядок изготовления, передачи, использования и учета специальных марок для защиты от подделки заявлений граждан о включении в список избирателей по месту нахождения на выборах в органы государственной власти субъектов РФ.

«Обращаю внимание, что речь идет о выборах, которые будут проходить в 20 регионах РФ, – акцентировал Николай Булаев. – Эти выборы пройдут по новому законодательству. Там уже не будет открепительных удостоверений. Поэтому сегодня мы определяем порядок изготовления специальной марки для заявления избирателей и меры ее защиты от подделки».

Об утверждении результатов учета объема эфирного времени

ЦИК России утвердила результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности парламентских партий в общероссийских теле-, радиопередачах, и региональных теле-, радиопрограммах в мае 2017 года. Суммарный объем федерального телеэфира, предоставленного партиям в мае текущего года, составил 13 часов 52 минуты, регионального – 37 часов 15 минут. В федеральном радиоэфире представители парламентских партий получили 5 часов 10 минут, в региональном – 16 часов 24 минуты.

О дополнительном оснащении КСА ГАС «Выборы» избиркомов Владимирской, Нижегородской и Омской областей

ЦИК России рассмотрела обращение избирательных комиссий Владимирской, Нижегородской и Омской областей о дополнительном оснащении комплексами средств автоматизации Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» (КСА ГАС «Выборы») избирательных комиссий Владимира, Нижнего Новгорода и Омска для организации и проведения дополнительных выборов и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований 10 сентября 2017 года.

Центризбирком поручил ФЦИ при ЦИК России укомплектовать на время подготовки и проведения выборов 10 сентября 2017 года указанные комиссии комплексами средств автоматизации ГАС «Выборы».

О ходе подготовки к единому дню голосования 10 сентября 2017 года

На заседании Центризбиркома в режиме видеоконференции выступили председатели ЦИК Карелии, избиркомов Пензенской и Рязанской областей, которые рассказали о ходе подготовки к единому дню голосования.

Председатель пензенского облизбиркома Александр Синюков сообщил, что 16 июня комиссия планирует подписание соглашения с МФЦ. «На начало июля запланировано большое совещание по реализации избирательных прав инвалидов, намечено 20 выездов в районы для обучения членов УИК», – сказал глава облизбиркома.

Председатель ЦИК Республики Карелии Алексей Бахилин рассказал о запланированных обучающих мероприятиях для членов избирательных комиссий разного уровня, а также о начале информационно-разъяснительной кампании по информированию граждан, голосующих по месту нахождения.

«Алгоритм голосования без открепительных удостоверений понятен, мы разработали дорожную карту реализации этого механизма, – сказал председатель Избирательной комиссии Рязанской области Владимир Грачев. – Процесс приема заявлений не вызывает вопросов. Думаю, что каких-либо сбоев в организации не будет».

По итогам общения с председателями региональных комиссий Николай Булаев отметил, что необходимо проанализировать ситуацию с обработкой заявлений избирателей через многофункциональные центры. «Для этого нужны более интенсивные шаги с нашей стороны, и большее понимание того, как мы будем организовывать взаимодействие с МФЦ», – сказал он.

Николай Булаев также порекомендовал облизбиркомам усилить работу с политическими партиями. «Надо искать понимание, – отметил заместитель Председателя ЦИК России. – Это очень важная работа, которая определяет степень согласия на выборах».

Пресс-служба ЦИК России

 

ЦИК России и МГУ подписали соглашение о сотрудничестве http://leo-mosk.livejournal.com/4050603.html

14 июня 2017 года Центральная избирательная комиссия РФ и Московский государственный университет подписали соглашение о сотрудничестве. Стороны договорились о взаимодействии в области подготовки специалистов по вопросам избирательной системы, а также о совместной информационно-разъяснительной деятельности, связанной с электоральным процессом.

«Мы подписываем стратегическое соглашение с главным вузом страны, закладываем фундамент большой совместной работы, – сказала Председатель ЦИК России Элла Памфилова. – Главным аспектом этого этапа сотрудничества, на мой взгляд, станет подготовка специалистов в области избирательного процесса для последующей работы в системе избирательных комиссий. Не секрет, что значительная часть нарушений на выборах связана с элементарным незнанием процедуры избирательного процесса членами комиссий. Поэтому мы нуждаемся в грамотных и ответственных специалистах».

После церемонии подписания соглашения Элла Памфилова встретилась со студентами, аспирантами и преподавателями факультета политологии. В неформальной беседе Председатель Центризбиркома выразила свое восхищение старейшим университетом России и уважение к работе его сотрудников: «Эти стены – народное достояние, – сказала Элла Памфилова. – Они хранят принципы научной этики. Я осознаю, как сложно было это сохранить, как сложно было выстоять в тяжелые времена. Но вам это удалось».

Председатель ЦИК России пригласила будущих политологов к тесному сотрудничеству, практическому изучению избирательного процесса, к работе в качестве волонтеров и наблюдателей на выборах и приняла приглашение ректора МГУ Виктора Садовничего на заседание Ученого совета Московского государственного университета, которое состоится в сентябре 2017 года.

 

Сергей Миронов: Если реновация в Москве пойдет успешно, нужно двигаться дальше

Дата: 14.06.2017. Автор: Пресс-служба

Парламентская фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержала в третьем, окончательном, чтении законопроект о реновации жилого фонда Москвы. Выступая сегодня на заседании Государственной Думы, руководитель фракции Сергей Миронов подчеркнул, что первоначальная редакция законопроекта была неприемлема для «СР», но после принятия ряда принципиальных поправок, предложенных справороссами, законопроект отличается от первоначальной версии как день от ночи. Однако работа над законодательством о реновации, по мнению С. Миронова, должна быть продолжена.

«К третьему чтению мы видим, что учет мнения граждан стал совершенно иным. Восстановлено в полном объеме право на судебную защиту. Удалось отстоять право граждан на переселение в пределах одного района, гарантировать права собственников нежилых помещений. Введен запрет на предоставление коммунальных квартир при реализации программы», – перечислил Сергей Миронов итоги работы над законопроектом.

Кроме того, в законе появилась норма о предоставлении гражданам не только равнозначного, но и равноценного жилья или денежной компенсации. Однако в этой части некоторые предложения депутатов от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» не были учтены. «Мы считаем, что размер денежного возмещения в обязательном порядке должен включать компенсацию за непроизведенный капремонт, – отметил Сергей Миронов. – Земельные участки под домами должны быть обязательно поставлены на кадастровый учет. Тогда стоимость этой земли также будет учтена при определении размера выплачиваемого гражданам возмещения».

Лидер «СР» заявил также, что участники реновации, переселяемые в новостройки, должны быть освобождены от взносов на капремонт на пять лет.

Кроме того, С. Миронов обратил внимание на норму законопроекта, появившуюся к третьему чтению, о том, что «вход» в программу будет закрыт после подписания закона. По мнению руководителя фракции «СР», необходимо продлить срок вступления в программу хотя бы на месяц, чтобы у людей было больше времени определиться.

С. Миронов сказал, что, поддержав в целом закон, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет внимательно отслеживать практику его применения.

«По итогам правоприменительной практики, возможно, осенью можно будет вернуться к этому законопроекту. В целом, мы считаем, что если реновация в Москве пройдет успешно, нужно двигаться дальше по России», – заключил Сергей Миронов.

 

В Госдуме открылась выставка достижений российской медицинской и фармацевтической промышленности http://leo-mosk.livejournal.com/4050758.html

Развитие отечественной медицинской и фармацевтической промышленности обуславливает движение вперед и сферы здравоохранения, и России в целом; в этом направлении у страны уже есть серьезные успехи, свидетельствующие о выполнении задачи по импортозамещению в производстве лекарств и медоборудования, констатировали депутаты.

В преддверии Дня медицинского работника 18 июня в Госдуме открылась выставка «Достижения российской медицинской и фармацевтической промышленности». Участие в церемонии открытия приняли депутаты всех фракций, представители Минпромторга, общественности. Как отметили депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», развитие отечественной медицинской и фармацевтической промышленности обуславливает движение вперед и сферы здравоохранения, и России в целом; в этом направлении у страны уже есть серьезные успехи, свидетельствующие о выполнении задачи по импортозамещению в производстве лекарств и медоборудования.

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов подчеркнул, что, «обсуждая проблемы и радости отечественного здравоохранения, мы отдаем себе отчет в том, что это в первую очередь, конечно же, наши кадры – доктора, медицинские сестры». «И нашим приоритетом является развитие отечественной медицинской и фармацевтической промышленности, без которой движение вперед просто невозможно», – отметил он.

Морозов рассказал, что когда начинал работать, в его университетской клинике был «единственный рентгеновский аппарат, подаренный по лендлизу, и один малюсенький ультразвуковой аппарат, единственный в городе». «И что мы видим сегодня? Это достижения наших коллег, работников отечественной медицинской и фармацевтической промышленности. Все то, что ставит задачи нашего развития на высочайшую планку. Мы должны им соответствовать, двигаться вперед. Чтобы такое понятие, как доступность и качество медицинской помощи для наших граждан наполнялось новым смыслом с каждым днем», – указал парламентарий.

Первый заместитель Председателя Госдумы Александр Жуков привел в пример состояние фармотрасли и медицинской промышленности сегодня и 17 лет назад: «даже в начале 2000-х у нас и большая часть лекарств была импортная, и оборудование». «На этой выставке мы по достоинству можем оценить успехи в высокотехнологичной сфере, в сфере импортозамещения. Очень приятно отметить, что сейчас российская медицинская промышленность встала на ноги и производит передовую технику, которой оснащаются наши клиники. На выставке мы видим современные рентгеновские аппараты, клапаны сердца, изготовленные в России. Знаю по своему избирательному округу: в Новосибирске делают замечательные протезы, и больше нигде таких протезов из керамики не делают. Замечательно то, что и большую часть лекарств, причем современных, эффективных изготавливается в России, все больше частного бизнеса приходит в эту сферу», – заявил он.

Таким образом, думская выставка стала «выставкой достижений здоровья, долголетия, благополучия, успеха», констатировала зампред Госдумы Ирина Яровая. «Фармацевтическая отрасль России сегодня имеет реальные достижения и успехи, которые, в том числе, подкреплены законодательно. Наша задача как законодателей – создать надежную, фундаментальную основу, которая позволит развиваться нашему здравоохранению и фармацевтике».

Яровая напомнила, что недавно Госдума «приняла законы о защите от фальсификата, которые очень выгодно поддерживают российских производителей, которые заинтересованы в добросовестной конкуренции, в том, чтобы на их пути в виде препятствия не стояли те, кто предлагает на рынке некачественную фармацевтическую продукцию». «Нам это удалось, это важно», – заметила депутат.

«Сегодня День донора, 18 июня – День медработника, две важнейшие даты, важнейшие для каждого человека, потому что каждый человек как пациент всегда ждет помощь высокопрофессиональную, компетентную, своевременную от врача. И я очень рада тому, что в преддверии Дня медицинского работника мы сможем на законодательном уровне предложить новые надежные формы защиты жизни, здоровья и безопасности самих врачей. Общее уважение, доверие, почитание профессии врача – то, что исконно было в русской культуре и то, что мы поддерживаем н законодательном уровне», – отметила Яровая.

Она предложила поблагодарить тех, кто «ежедневным трудом создает надежное благополучие граждан России, всех представителей фармацевтической отрасли и всех работников сферы здравоохранения». «Мира, добра, благополучия и крепкого здоровья вам и вашим семьям», – заключила она.

По сравнению с 2010 годом объем производства медицинских изделий сегодня вырос почти вдвое (до 52,8 млрд рублей). Причем, в 2016 его рост составил 15,5%. Доля отечественных лекарств из перечня жизненно необходимых и важнейших по итогам прошлого года составила 76,8%, тогда как еще лет шесть назад она не превышала и 10%.

Только в прошлом году разработаны и выведены на рынок 36 медицинских изделий, это в том числе протезы клапанов сердца. Россия производит высокотехнологичную аппаратуру – томографы, рентгеновские аппараты, электрокардиографы. Экспорт продукции российской медицинской промышленности в 2016 году составил 75,36 млн долларов (+4% к 2015 году). 80% из 200 задействованных в реабилитационной индустрии организаций относятся к малому бизнесу.

В День России кардиологи Сибирского федерального биомедицинского исследовательского центра имени академика Е. Н. Мешалкина Александр Караськов, Евгений Покушалов и Амиран Ревишвили получили от Президента государственную премию за разработку методики лечения сердечной аритмии, не имеющей аналогов в мире. Их работа помогла сохранить жизни сотен тысяч людей.

Работа кардиологов А.Ревишвили, А.Караськова и Е.Покушалова сформировала целое научное направление по изучению влияния вегетативной нервной системы на формирование