Стенограмма пленарное заседание ГД 16.06.17 заявления от фракций

- Владимир Поздняков Михаил Дегтярев Александр Шерин Павел Крашенинников Дмитрий Морозов http://leo-mosk.livejournal.com/4060296.html

- Валерий Гартунг Алексей Журавлев обсуждение повестки Вячеслав Володин и др. http://leo-mosk.livejournal.com/4060618.html

Какая Европа? Гельмут Коль встроил две разные Германии, оставшиеся в раздрае под контроль Вашингтона. Ангела Меркель не успела уволить Коля вовремя и ей приходится совершать титанические попытки чтобы сохранить видимость страны.

Тереза Мэй тоже оказалась неправильной? Как могут быть связаны Мэй, североамериканское ЛГБТ на месте ICSJ и пожар в Гренфелл-тауэр? Поджигать не надо.

День медработника : Патанатом лучший диагност

Антон Беляков. Мои дорогие коллеги! Поздравляю вас с Днём медицинского работника! Побольше спокойных дежурств и поменьше осложнений в нашем непростом деле!

Л.М. Он был сложен как Аполлон Она стройна как зонд желобоватый. К чему слова она мертва в ее крови фолликулин уж не играет...

Куда идем мы с Пятачком большой-большой PR – прямая линия Путина как пример профессиональной работы российских СМИ http://leo-mosk.livejournal.com/4058008.html

Кривая линия с президентом России. Эхо Москвы: Когда вы уже уйдете? Вашинг пропл....- А вы? Бессменный полк

Доцент Наталья Вакурова в отличие от своих студентов считает прямую линию президента событием, которое нельзя оценивать по переосвещению в СМИ. Если студент говорит, что смотреть не надо, потому что «все то же самое», пусть скажет что «то же самое».

Прямая линия Путина не требует обсуждения работы журналистов, она сама стала примером их высоко профессиональной работы. Под каждый вопрос был выстроен сюжет.

Не случайно Антон Орех в своей едкой реплике на ЭМ сравнил прямую линию Путина с ежегодным сошествием благодатного огня, а для верности там кто-то с зажигалочкой.

Зампред комитета СФ по международным делам Андрей Климов после выборов Трампа нашел в США огромный бесплатный PR России.

Очевидно, накачав мировой интерес к России, Вашингтон создал базу для деятельности Путина на новом уровне мирового доверия. Аналогичные возможности распространяются на все публичные фигуры российского политического поля, которым соответствующий образ выстроили MSM. В частности, председатель Госдумы Вячеслав Володин.

В прямую линию встроены прямые обращения к другим публичным фигурам для продвижения хронических вопросов. Визави в органах власти оказываются не готовы воспользоваться такой возможностью выйти за пределы публичных стереотипов. Аналогичный прием применяет в Думе Володин. В тот же день председатель Думы спровоцировал ответ представителя правительства по оценке законодательной инициативы Валерия Рашкина, своего самого активного критика, работавшего по Саратовской области на поляне Навального. Александр Синенко вынужден был дать публичную оценку популистской инициативе, оказавшись между двух огней – контроля собственного начальства и думского вызова.

В то же время сенатор Алексей Пушков на прямой линии получил трибуну намного шире СФ, чтобы сказать то, что ограничивают специально для того созданной его комиссии СФ по СМИ о деятельности MSM управляемых извне.

Надо сказать, что КПРФ конкурирует с MSM на грани провала много лет, когда благодаря грамотной игре Кремля и Старой площади удавалось переводить локомотив истории со стрелки, упорно переключаемой Вашингтоном на Майдан. Это было задолго до Путина из глубин позднесоветского СССР, когда до Путина было далеко, а доминанта массового сознания стремительно девиировала. Последующие события показали грамотность курса.

Путин дал адекватную оценку значимости темы коррупции в восприятии населения.

Антон Орех в своей утренней реплике о коррупции не сказал и вынужден был адекватно своей роли заявить, что президент у нас хреновый, потому что за годы его правления в подъезде лампочку некому вкрутить. Как будто на ЭМ не знают или забыли кто и как порубил вертикаль государственной власти в трехслойный сэндвич для выстраивания будущих горизонтальных связей глобального сетевого управления. Первым заметил Алексей Митрофанов для того времени, когда Путин еще в Германии сидел и его фамилию никто не знал.

Как всегда для такого уровня мероприятия, как прямая линия, важность собственного внимания с карандашом в руках в т.ч. и для того, чтобы отследить, что не прозвучало. Не слышно о провокациях массового протеста по коррупции. Надо понимать, какие гигантские ресурсы брошены Вашингтоном и его вынужденными союзникам на провокации революции в России, приуроченные к году Великой русской революции. Надо понимать, что Россия единственная страна мира, выучившая уроки истории, где спровоцировать переворот не удалось – по крайней мере пока.

Остается вопрос, почему доцент не может объяснить студентам, почему надо смотреть ежегодные мероприятия на ТВ с карандашом в прямом эфире целиком? Выпадение пяти-десяти минут обесценивают наполовину потраченное время. Однако и этого недостаточно, надо еще самому описать собственные оценки и обсуждаться их в сетях с доступностью неопределенному кругу лиц, а не в коридоре.

16.06.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Тяжёлая законодательная работа, чреватая переломом мозга http://leo-mosk.livejournal.com/4066915.html

Есть много способов помешать работе журналистов. В Думе практически не применяется наиболее распространенный путь через закармливание-запаивание на фуршетах. А если и применяется, то достается он в большей степени свободным представителям древнейшей продажной профессии, в наши дни технологично сублимированной в mainstream media глобализованного антинационального журнализма – стараниями сенатора Алексея Пушкова MSM стало уже таким мемом. Подобно «британские ученые установили», за которым следует всяческая чушь, в которой просматривается политический смысл.

Те же MSM выиграют от решения, принятого в шесть часов вечера после войны вокруг присутственно-законодательной деятельности Думы. Председателю Вячеславу Володину все же пришлось уступить давлению хотя бы частично. Когда он говорит «коллеги, необходимо посоветоваться», депутаты понимают, что предопределен тяжелый выбор наименьшего зла. Сё демократия.

До конца весенней сессии осталось восемь заседаний – два в июне и шесть в июле. График работы настолько загруженный, что скорее всего, если Дума будет идти обычным порядком рассмотрения вопросов с 10 до 18 часов, вряд ли завершит то, что нам необходимо принять в весеннюю сессию, либо это повлияет на качество обсуждения. Поэтому у председателя есть два предложения: провести по четвергам три дополнительных пленарных заседания или сократить на восьми оставшихся заседаниях вдвое большой перерыв с двух часов до часу и отказаться от утренних заявлений от фракций (десятиминуток), а по средам к тому же заседать до восьми вечера.

Естественно, фракции высказались в пользу второго варианта, чтобы не увеличивать число обязательных присутственных дней.

В реальности особого выигрыша времени такой распорядок не сулит. Утренние заявления стали существенным достижением парламентской демократии, их значимость иногда превышает таковую для законодательного продукта и положительно влияет на его качество. Заявления в Думе стали источником информации о стране и мире, об исторических корнях сложившейся глобальной системы.

Отказ от заявлений вынудит депутатов вставлять политику в обсуждения законопроектов. Делать они это умеют, привязываясь к любому поводу.

От думской дисциплины страдает представительная функция Думы, не зря именно за дисциплиной в Думе строго следят те же MSM, будто ничего важней нету.

Седьмой созыв вопреки давлению, благодаря авторитету и напору Володина достиг следующего, более высокого уровня парламентского контроля и эффективности фильтра всяческих вредностей. Применен для повышения КПД и тот имидж, который сработали Володину MSM. Умеют у нас использовать в мирных целях атомную энергию глобализма. Получили развитие попытки команды Сергея Нарышкина – Владимира Плигина. Однако другие существенные достижения утрачены.

Не надо думать, что, например, на Украине очень плохо, а у нас ох как хорошо. У нас так же плохо, только это «плохо» совсем другое. Действительно, в России так не убивают, потому что каждый пострадавший от рук полиции, кто был бы представлен на Украине боевиком и сепаратистом, в России становится жертвой режима и с половым наслаждением делает селфи во время варварского задержания.

Однако наворот проблем такой, что от него устали сами исполнители внешних заказов на проблемы. При Нарышкине только начали говорить, что не надо столько законов, многие вопросы следует решать иначе. Сейчас Думу с какой-то животной радостью бомбят законопроектами, отражающими межведомственные распри, с которыми в дебрях правительства разобраться невозможно. В пятницу подобный законопроект принят в первом чтении для регламентации санитарно-эпидемиологического заключения. Уже заканчивается первая смена детского оздоровительного отдыха, а Минздрав с Роспотребнадзором так и не смогли разобраться, кто главнее.

Надо было намеренно утопить детей в Сямозере, чтобы прихлопнуть весь палаточный детский отдых с практикой на природе. Между тем проблема была известна и требовала чисто административного решения.

Наиболее яркий пример бессмысленного законодательства впитала в себя длящаяся десятки лет история закона о животных. Чтобы запереть в мертвом тексте и не дать реанимировать две имеющиеся нормы, страну завели в болото демагогии. До конца созыва Думе придется украсить Год экологии двумя демагогически-затратными шедеврами – законами об ответственном обращении с животными и о мусорной реформе. Никакими межбюджетными трансфертами не удастся заткнуть дыры региональных и местных бюджетов.

Самая большая проблема перегруза седьмого созыва состоит в кабальной обязанности по рассмотрению отклоняемых законопроектов. Польза от отклонения может быть только в формулировке проблемы на будущее для поиска решения. Однако для этого больше подходит формат заявлений, от которых отказались.

Раньше к концу созыва отказывались от отклоняемых документов, сейчас их напихивают по сотне в повестку.

Совсем никто не думает о перегрузке аппарата. В связи с усилением роли комитетов-соисполнителей, подготовкой постановлений по правительственным часам и другими мерами парламентского контроля стало намного больше работы у комитетских аппаратов. По отклоняемым законопроектам аппарат готовит такую же объемную документацию, как и по принимаемым, только на жизни страны они никак не отражаются.

MSM выигрывают потому, что загнаны в мыло парламентские журналисты, работающие по прямой информации. У нас был свой MSM – МК – до глобалтизатора Metro с международно-звездным оболваниванием. Посмотрите заметки Марины Озеровой из Думы. Ну, если найдете. Теперь есть ВМ, Собянин себе оговорил. Для конкуренции за имитацию свободы слова хватит двух источников – национального и глобально-имперского.

Так что качество работы Думы пострадает в любом случае. До людей надо напрямую доносить то, что делает Дума, а не петлей переосвещения через аналитические центры вокруг Вашингтона под контролем MSM. То же, что ритуально пить мочу шамана, объевшегося мухоморов.

Пока же мы видим, что наши СМИ научились работать напрямую без подсказок и петель гистерезиса только для президента, когда из его прямой линии сделали демонстрацию высокого профессионализма в организации действительно прямой связи власти и народа. От этого и Думе будет чем-то легче.

Модель организации федерального уровня власти понемногу фрактально транслируется на региональный уровень. Принят законопроект об организации аналога правительственного часа в законодательных собраниях, где должны будут отчитываться представители территориальных органов федеральной власти. Заодно и депутатам почти вернули норму, обязывающую чиновников их принимать в первоочередном порядке. В прежнем законе о статусе была когда-то норма о незамедлительном приеме независимо от графика.

Примером чрезвычайно тяжелой работы в жанре «закат Солнца вручную» все больше раз от разу становится бюджет. В пятницу провели второе чтение исправленного бюджета-2017. В очередной раз продемонстрировано неумение исполнительной власти планировать и ее же нежелание производить расходы. Правила игры без всяких законов выстроены так, что для целевого освоения рубля требуется на три трудозатрат бумагооборота. По некоторым направлениям правила и вовсе запретительны. Когда представители трех оппозиционных фракций просят на что-то денег, председатель ответственного комитета по бюджету Андрей Макаров справедливо говорит: зачем добавлять там, где нет исполнения?

При этом стыдливо умалчивает, что в уставные фонды госкомпаний деньги идут, наслаиваясь на неиспользованные остатки подобно пиратским сундучкам с ничьими драгоценностями.

Макаров научился ловко присваивать себе заслуги своих утраченных оппонентов во главе с Оксаной Дмитриевой. Без подобных оппонентов непримиримая борьба с коррупцией и воровством приносит уродливые последствия – деньги где-то оседают мертвым грузом.

Эффект тот же, что от воровства, и хуже, чем от какой-никакой коррупции, без которой вообще ничего не делается и сделано быть не может. Чтоб внутренние властные органы работали без коррупции, надо вычищать запоры и убивать посредников.

По каким-то диким причинам рост цен на нефть не отразился на расходах бюджета. Цена отсечения осталась прежней на уровне сорока долларов за баррель. Макарову запретили покушаться на доходы от нефти и газа. Депутаты уже устали повторять, для экономического рывка нужен платёжеспособный спрос, то есть повышение расходов на социалку, зарплаты и индексации. Аморальная экономия выливается в удавку и для населения и для производства.

Порочна сама система работы над бюджетом через поправки, для которых автор каждой поправки должен сам найти источник, с которого можно снять деньги. Обозлившись, депутаты потребовали снять с поощрения чиновников, провоцируя радостную ярость Макарова. Если это сделать, получишь столько подлянок в неожиданных местах, что лишней работы станет еще больше.

Такое законодательство похоже на гон в дикой природе – весну Жизни. Рассеивается в тепло гигантская энергия и со стороны похоже на самозабвенную бессмыслицу. На самом деле идет поиск будущего через трансформацию энергии в информацию. Потому что жизнь есть способ существования информации, а не постмодернистских иллюзий от MSM. Они не жизнь проповедуют, а ведут в тупик эволюции.

Сообщения

Комментарии в Думе. КПРФ ЛДПР СР недовольны бюджетом нет увеличения расходов, ЕР рады что ничего не урезают. КПРФ выходит к журналистам, не зная позиции КПРФ по законопроектам о воспрепятствовании медработника http://leo-mosk.livejournal.com/4057749.html

Дмитрий Новиков. Главным политическим событием стала прямая линия президента. вал внутренних проблем. Правительством продолжает вводить в заблуждение якобы об экономическом росте. На самом деле колебания мировых цен на нефть. Нам удалось добиться принятия закона об экономическом развитии и стратегическом планировании, которые правительством саботируются. Без планирования любая крупная корпорация обанкротится. Не ставят ли задачу обанкротить РФ? Мы не очень понимаем как собирается власть решать проблемы жилищно-коммунальной сферы. Мы говорили что нельзя передавать в частные руки. Российское образование находится в кризисе, ЕГЭ себя не оправдало. Когда расходная часть бюджета составляет 12,5 трлн руб., невозможно решить крупные проблемы. Решение: прекращение вывода капитала за рубеж, прогрессивный налог, национализация спиртоводочной отрасли. Получим принципиально другой бюджет, который позволит решать накопившиеся проблемы. Президент вчера признал главные проблемы выход из кризиса и бедность. Впереди выборы президента, очень важно чтобы они не стали дежурным распределением голосов. КПРФ готова к дискуссии.

По поправкам к законопроекту Куринный Осадчий работают в комитете по здравоохранению, вы услышите позицию КПРФ на пленарном заседании.

Сергей Миронов. ЕР внесла поправки по ответственности за воспрепятствование деятельности медицинских работников. Первыми внесли СР, дали отрицательное заключение. По всей России 1226 случаев нападения на медицинских работников воспрепятствование их деятельности. Что же в этих двух законопроектах? Если для пациента наступили последствия средней тяжести, 4 мес административный арест и штраф, тяжкие – 4 года тюрьмы. За непропуск штраф 30 тыс, лишение прав до двух лет. Поправки в бюджет-2017 фракция будет голосовать против. Мы предсказывали дополнительные доходы, но заранее оставляют зеро. Сегодня ГД будет рассматривать инициативу СР о праве семьи с ребенком-инвалидом не быть выселенной из служебного жилья.

Ирина Яровая. Важный закон о воспрепятствовании деятельности врача. За сам факт непропуска автомобиля скорой помощи устанавливается административная ответственность. Штраф 30 тыс лишение прав до двух лет. Сегодня 1226 случаев. Непонимание того куда движется карета скорой помощи. Мы вводим административную и уголовную ответственность, если врач не смог оказать квалифицированную помощь и это принесло Угроза убийством врачу до пяти лет лишения свободы, нанесение легкого вреда здоровью до двух лет. Введена ответственность врача и было бы справедливо ввести ответственность для тех кто мешает.

Андрей Исаев. В бюджет мы заложили возможность и получили больше чем на триллион доходов. Очень важно что этот закон никому ничего не урезают. в 2,7 млрд на поддержку СМИ, 19 охрана окружающей среды, 19 межбюджетные трансферты, поддержка экономики 66,5. мы были разочарованы оппоненты проголосовали против в первом чтении. Другой законопроект право регионального парламента заслушать чиновника, отвечающего за деятельность федерального органа на территории региона.

Михаил Дегтярев. Случай в Подмосковье наезд на ребенка якобы алкоголь нашли. 66 лет Артеку. Приглашаем депутатов побыть звездными вожатыми. Прямая линия с президентом, и деньги сразу нашлись и дороги чинят. Давайте раз в квартал прямую линию. Англия проиграла нам место проведения ЧМ и сразу начали допинговые скандалы, заказные статьи. Наши правоохранительные органы замечательно работает, половина губернаторов за решеткой под домашним арестом. Давайте создадим министерство демографического развития, министерство гражданской авиации, министерство продовольствия, министерство туризма.

Ярослав Нилов. Пьяные пациенты избили врача. Пошла какая-то мода демонстрировать свое безумие. ЛДПР поддержит поправки. Законопроект по обязанности чиновника принимать депутата, обнаглели, постоянно на совещании. Поддерживать бюджет не будем, все наши поправки отклонены. Прямая линия с президентом пенсионный возраст повышен не будет, но дискуссия идет. Повышение пенсионного возраста лишь экономия для бюджета. Появится 10 млн рабочих мест – безработные.

Утренние десятиминутки от фракций

Владимир Поздняков. Тема создания антифашистского памятника мемориального музея поднимается газетой Правда.

Михаил Дегтярев. Завтра в России крупнейший кубок конфедерации FIFA четыре стадиона Петербург Москва Казань Сочи. Уровень безопасности высочайший. Со своей ложечкой дегтя проиграла Англия проведение. Пишется по одним методичкам.

Александр Шерин. Военные пенсионеры.

Павел Крашенинников. Выработали принципы создания присяги гражданина РФ. Присяга должна нести последствия.

Дмитрий Морозов Вера людей во врачей неподдельна. Воссоздана российская фармацевтическая промышленность. В медицинские вузы пришли школьники с самым высоким ЕГЭ. Не нужно подменять статистику и проблематику лакировкой действительности.

Валерий Гартунг показал слайды которые не транслируются. Для чего мы здесь собрались за что нам платят зарплату принимать закон которые сделают жизнь лучше. Жизнь лучше не становится. Повторить рывок который мы сделали почти 10 лет назад. Инфляция было больше 10%. Значит дело не в инфляции. Чтобы экономика росла, надо создавать платежеспособный спрос, не сокращать социальные программы. Вернуть индексацию пенсий работающим пенсионерам. Индексация неработающим пенсионерам не покрывает.

Алексей Журавлев. Очередное заседание Совета судей прозвучало тревожное о снижении доверия. Авторитет судебной системы падает и процесс начался не вчера. Оправдательные приговоры 0,3-1%. Британия 20%. Антирусская статья 282 УК. Амнистию объявить к трагической дате Великой русской революции.

Предложения в повестку дня (разминка)

Константин Затулин. Запрос Украины о выдаче судьи, мы выдадим на смерть.

Олег Нилов. Мы поддерживаем, но законопроект слово в слово повторяет наш.

Павел Крашенинников. Мы не посчитали альтернативными.

Вячеслав Володин. В таком вопросе нам нужна консолидация, надо рассматривать как альтернативные. Вопрос который совершенно очевиден мы выносим на конфликте. Давайте считать общей инициативой и не доказывать что у кого-то лучше.

Сергей Миронов. Главное защитить наших медиков.

Александр Синенко. 26 просьба на фиксированное время после 19.

Жириновский. На будущее не ломать порядок.

Порядок работы в целом 383 0 0 11:09

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

На расколе, что не понравилось председателю Володину, Дума решила вопрос защиты врачей скорой помощи – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4059080.html

18. 139439-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников».

Документ внесли 03.04.17 депутаты И.А.Яровая, Д.А.Морозов, Ю.В.Кобзев, А.С.Грибов, В.Б.Кидяев, А.В.Чернышев, Р.В.Кармазина, А.И.Воевода, А.Л.Красов, О.В.Окунева, С.В.Бессараб, И.Е.Марьяш, Т.В.Соломатина, М.В.Романов, Л.А.Огуль и др. (всего 58 депутатов фракции ЕР); члены СФ В.В.Полетаев, А.А.Шевченко, А.Н.Кондратенко.

Представила депутат Ирина Яровая. Наш законопроект внесен раньше и на него положительный отзыв. Все предложения будут использованы ко второму чтению.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Алексей Куринный. 20 лет отработал. Что делать с родителями, которые отказываются от переливания крови ребенку.

Дмитрий Морозов. Спасибо Ирине Анатольевне.

Сергей Иванов. Некрасиво, ЛДПР вносила но вы ждали своих коллег.

Законопроектом, направленным на обеспечение гарантий своевременного оказания медицинской помощи и защиты жизни и здоровья медицинских работников, предлагается установить:

- повышенную уголовную ответственность за совершение в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности таких преступлений, как:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- уголовную ответственность за воспрепятствование законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи путем удержания, угроз, создания препятствий по доступу к больному, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного или смерть больного либо причинение тяжкого вреда здоровью.

Первое чтение 422 1 0 11:33

19. 139437-7 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части обеспечения прав граждан на медицинскую помощь».

Документ внесли 03.04.17 депутаты И.А.Яровая, Д.А.Морозов, Ю.В.Кобзев, А.С.Грибов, В.Б.Кидяев, А.В.Чернышев, Р.В.Кармазина, А.И.Воевода, А.Л.Красов, О.В.Окунева, С.В.Бессараб, И.Е.Марьяш, Т.В.Соломатина, М.В.Романов, Л.А.Огуль и др. (всего 58 депутатов фракции ЕР); члены СФ В.В.Полетаев, А.А.Шевченко, А.Н.Кондратенко.

Представила депутат Ирина Яровая.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом, направленным на обеспечение гарантий своевременного оказания медицинской помощи и защиты жизни и здоровья медицинских работников, предлагается:

- установить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- установить повышенную административную ответственность, если непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, повлекло неоказание либо оказание скорой медицинской помощи с нарушением установленных сроков, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Первое чтение 417 0 0 11:34

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Итак, в соответствии с нашим решением мы рассматриваем вопрос номер 18 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников». Доклад Ирины Анатольевны Яровой.

И доклад делает сразу Ирина Анатольевна Яровая, опять-таки, в Соответствии с нашим решением по 19 вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части обеспечения прав граждан на медицинскую помощь». Пожалуйста, по двум вопросам.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Все вы хорошо знаете, что за прошлый год 1 тысяча 226 случаев, связанных с незаконными действиями насильственного характера в отношении медицинских работников, были зафиксированы в РФ. В среднем получается, что одно-два происшествия в месяц происходили в каждом регионе, если распределить эту статистику по количеству субъектов РФ.

Несомненно, миссия и статус врача особые, потому что мы полагали и предлагаем сейчас вам именно концепцию, связанную с тем, что действия врача профессиональные они сопряжены с главным – с возможностью своевременного оказания медицинской помощи пациенту, больному, что напрямую от компетентной, квалифицированной, своевременной помощи врача зависит жизнь человека. Поэтому вопиющие факты, связанные с тем, когда создаются препятствия для движения кареты «скорой помощи», когда высказываются угроэы, наносятся телесные повреждения, производится удержание врача – всё это причиняет напрямую вред двум субъектам: врачу, который не имеет возможности оказать профессиональную помощь, и пациенту, больному, который ждёт эту помощь.

Поэтому, исходя из этой логики, мы предлагаем комплексный подход, которого ранее не было в российском законодательстве. Этот комплексный подход заключается в том, что мы предлагаем административные и уголовные меры ответственности, в зависимости от того, какого характера противоправное деяние совершается.

Конечно, вопиющие, и сообщаемые очень часто в СМИ сведения о том, что кто-то посчитал возможным хамить и не пропускать карету «скорой помощи», достаточно распространены. И в этой связи мы предлагаем установить самостоятельную повышенную административную ответственность за факты, воспрепятствованию движению скорой помощи, которые повлекли невозможность оказания своевременной медицинской помощи пациенту.

И в этой связи мы предлагаем в числе тех изъятий, которые сегодня есть в административном законодательстве, когда устанавливается повышенная ответственность в виде штрафа для физических лиц, установить такую ответственность в размере 30 тысяч рублей.

Сегодня мы также предлагаем установить и возможность лишения права управлять транспортным средством, как особый вид ответственности для хамов на дороге, которые мешают движению скорой помощи и мешают вовремя приехать но вызову к пациенту, к больному. Всегда подчёркиваю именно этот аспект, что когда речь идёт о профессиональной деятельности врача, о преимущественном движении на дороге «скорой помощи». Речь идёт о спасении жизни человека.

Кроме того мы предлагаем впервые установить в уголовном законодательстве повышенную ответственность за факт причинения лёгкого вреда здоровья и угрозу убийством. Причинение лёгкого вреда в связи с осуществлением профессиональной деятельности – мы предлагаем установить до 2-х лет лишения свободы, и за угрозу убийством до 5-ти лет лишения свободы.

Кроме того, уважаемые коллеги, мы предлагаем ввести самостоятельный состав ответственности – воспрепятствование законной деятельности врача. Сам факт воспрепятствования означает, что фактически создаются либо через угрозы, либо через насильственные действия препятствия, которые мешают врачу оказать помощь пациенту. И в этой связи в зависимости от последствий мы также предлагаем дифференцировать уровень ответственности. В том случае, когда речь идёт о причинении вреда здоровью пациента в результате такого рода действий, ответственность может быть не только в виде штрафа, но это и обязательные, это исправительные работы. И в том случае, когда наступают наиболее негативные последствия – до 4-х лет лишения свободы.

С чем мы соотносили? Сегодня в уголовном законодательстве есть норма, устанавливающая уголовную ответственность для врача в том случае, если он отказывается оказать медицинскую помощь. И врач несёт уголовную ответственность максимально до 4-х лет лишения свободы. Мы посчитали, что вполне логично будет соотнести ответственность врача с действиями тех, позволю себе сказать, негодяев, которые мешают оказать помощь больному, в таком же размере – до 4-х лет лишения свободы.

Уважаемые коллеги, для чистоты отношений приведу вам информацию, которую вынуждена привести сейчас в докладе в связи с выступлением коллеги Нилова. Мы направляем, вы знаете, всегда для отзыва в Верховный Суд. Позиция Верховного Суда отрицательная была высказана по позиции наших коллег 7 марта, по нашему законопроекту положительная позиция, которая существенно отличается и вносит изменения в административное, в уголовное законодательство, положительный отзыв мы получили 9 марта.

Кроме ТОГО, наш закон был внесен нами ранее в Государственную Думу. Поэтому, если вы даете информацию, хотелось бы быть корректными. Но это не отменяет того, что мы заинтересованы в общей позиции. И, наверное, то, что уважаемые коллеги из разных фракций и коллеги «ЕДИНОЙ РОССИИ» присоединились к данному закону, наверное, это главнее, чем то, о чём вы говорили. Потому что это выражает наше общее мнение о том, что сегодня нужно защищать человека в белом халате, нужно понимать, что он несёт в себе возможность спасения жизни. Он может подарить шанс на продолжение жизни. И очень важно, чтобы никакие препятствия на его пути не стояли.

Я бы хотела поблагодарить Дмитрия Анатольевича Морозова, здесь присутствует представитель Министерства здравоохранения. Мы очень вдумчиво подошли к тому, какой баланс найти тех решений, которые бы позволили через изменения в законодательстве установить комплексную защиту, позволили бы поднять в общественном сознании на должный паритет и должную планку достойного отношения к медикам, ко всем, кто сегодня по всей стране, и в маленьких поселках, и в больших городах оказывает медицинскую помощь. И, наверное, еще очень важный нюанс, когда мы говорим об угрозах, о причинении телесных повреждений, понимать, что есть населенные пункты, где фактически, может быть, один фельдшерский пункт. И ег.пи причиняется вред здоровью и создается невозможность осуществления деятельности врача, мы понимаем, что лишается медицинской помощи целый поселок.

Поэтому, исходя из этой логики, логики неразрывной жизненной связи -профессии врача и жизни каждого человека, мы предлагаем сегодня, уважаемые коллеги, всем фракциям, исходя из того, что мы одинаково остро чувствуем эту проблему, принять тс решения, которые позволят на долгосрочную перспективу сделать неотвратимым наказание для тех, кто совершает преступление против врачей и пациентов, и обеспечить надежную защиту и пациентам, и врачам в ежедневном формате. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Пожалуйста, содоклад по двум вопросам. Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я не буду повторять суть предложенной инициативы. Ирина Анатольевна доложила её очень всеобъемлюще.

Комитет считает, что этот блок поправок и в Кодекс об административных правонарушениях, и в Уголовный кодекс наиболее полно способен решить тот перечень проблем, который сегодня стоит на повестке дня в сфере защиты прав врачей. Мы призываем все фракции также поддержать этот проект предложенных поправок.

При лом, поддерживая всецело концепцию, есть несколько технических замечаний, которые могут быть устранены ко второму чтению.

В частности штраф в 30 тысяч считаем объективным, довольно-таки высоким в данной ситуации. При этом необходимо внести изменения в статью 3.5 Кодекса об административных правонарушениях, которые определяют общую норму и устанавливают общие штрафы в данной ситуации. То есть подкорректировать её, исходя из предложенных изменений.

И соотнести санкции в проектируемой статье 1241 Уголовного кодекса со статьей 12.17 Кодекса об административных правонарушениях. Проектируемая статья Уголовного кодекса не пред полагает наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, в том числе по ней нельзя лишить права управления транспортным средством, а по статье Кодекса об административных правонарушениях такое наказание назначить можно.

Всецело повторюсь, что мы поддерживаем в первом чтении предложенные поправки и предлагаем ко второму чтению всем фракциям присоединиться и вносить свои предложения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику. Нет Кто хотел бы выступить? Уважаемые коллеги, учитывая, что есть желающие, просьба включить запись на выступления. Но если вы не возражаете, давайте мы позицию сформулируем от фракции с тем, чтобы эта позиция была позицией поддержки, в том числе, данного решения, о чём мы вначале говорили, так как было несколько законопроектов, которые можно было бы трактовать как альтернативные.

Включите запись, пожалуйста.

Я как раз предлагаю, что было бы правильно, чтобы фракции сформулировали предложения по докладчикам, и, соответственно, мы могли бы (концептуально понимаем, о чём речь идёт, и какая концепция) взять и высказать позицию.

Пожалуйста, покажите список.

Иванов от ЛДПР, Тумусов от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», Куринный от КПРФ и Морозов от «ЕДИНОЙ РОССИИ». Замечательно, коллеги.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. По одной минуте, я думаю, достаточно будет.

Наверное, ни у кого, конечно, рука не поднимется голосовать против. Но я всё-таки говорю, что красота спасёт мир. И вот то, как мы рассматриваем данный законопроект, это некрасиво. Потому что ещё в прошлом созыве фракция ЛДПР внесла законопроект на эту тему. И вы ждали, пока ваши гениальные коллеги и к ним присоединившиеся разродятся другим законопроектом.

И поэтому наш комитет вчера на заседании все законопроекты отбросил, в том числе и коллег от «ЕДИНОЙ РОССИИ», которая, правда, немножко заботятся О другом, ОНИ машины С мигалками предлагали, наказание увеличить, если их не пропускаешь. Скорая помощь тоже к этому относится, но тем не менее. И получается таким образом, что вот вы такие умные, а мы такие, значит, не совсем адекватные, и поэтому сегодня мы рассматриваем вот эти два законопроекта.

Причём вы эту пену к датам гоните таким макаром, что даже Верховный Суд очень скромненько говорит, что, ребята, если вы пишите в Уголовном кодексе: создание препятствий по доступу к больному, то за это можно наказать дворника, который свою метлу оставил, а потом в этом же законопроекте вы этого же дворника предлагаете лишить права заниматься определёнными видами деятельности.

Вот такие вот законопроекты мы сейчас будем голосовать. Слава богу, во втором чтении, конечно, можно поправить.

Поэтому, коллеги, некрасиво так себя вести. Если уж мы обсуждаем, как говорит Вячеслав Викторович: нам все мнения важны, давайте все мнения выносить, а не только те, которые вы считаете самими правильными.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Принятие данного законопроекта, принятие данных мер уголовной и административной ответственности за воспрепятствование деятельности медицинских работников, он назрел давно, а, может быть, даже перезрел. Почему? Потому что мы почти каждый день по телевизору видим конфликты, агрессию в отношении врачей, в отношении медицинских работников, как будто бы идет гражданская война против врачей.

Мы с вами должны разобраться в экономических, социальных, а, может быть, даже в психологических причинах данной очень негативной ситуации, которая складывается у нас в стране. Конечно, и принять меры, по для того чтобы... меры должны быть комплексные, не только ВОТ уголовная И административная ответственность, но ещё другие меры, для того чтобы снять эту острую проблему.

Нам кажется, главная причина заключается в том, что проводимые реформы в сфере здравоохранения сделали наших врачей самыми крайними. Почему так происходит? Потому что если раньше сфера здравоохранения и сфера медицины была социальной функцией государства, и это очень хорошо выполнялось, сейчас правительство наше родное РФ ведет к тому, чтобы принципы организации, принципы управления медицинской сферой управлялись принципами бизнеса. Принципами бизнеса, и отсюда при нехватке средств, конечно, снижается доступность медицинских услуг, и, конечно, люди этим недовольны, и, конечно, в первую очередь, видят они в этих отрицательных явлениях, в первую очередь, медицинских работников. И это очень плохо. Эти с одной стороны.

С другой стороны, конечно, мы с вами должны, ещё президент страны постоянно подчеркивает, что мы должны обеспечивать доступность, самое главное, доступность медицинской помощи любому нашему гражданину и в любой точке нашей огромной страны, пусть маленькая деревня, пусть столица город Москва – везде должна быть обеспечена доступность. И, конечно, разными мерами мы должны повышать престиж медицинских работников. Медицинских работников – не только врачей, но и всех медицинских работников, медсестер, потому что у нас в России самые лучшие врачи, самые лучшие медсестры, действительно, ангелы в белых халатах.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно, будет поддерживать эти законопроекты и ко второму чтению тоже подготовит свои предложения, поправки.

И, пользуясь случаем, хотел бы всех своих коллег-врачей и в вашем лице всех медицинских работников нашей великой страны поздравить с наступающим Днем медицинского работника. Мы вас любим, мы вас уважаем за профессионализм, за сердечность, за человеческое отношение к каждому гражданину нашей страны. Успехов вам, благополучия и удачи! Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович. Пожалуйста. Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Ну, в работе нынешнего состава Госдумы такой репрессивный компонент, безусловно, преобладает, причем в некоторых случаях ибсолютно необъективные репрессии вводятся, если мы говорим о встречах депутата со своими избирателями, или ответственность, в некоторых случаях условно необъективные, если мы говорим о попытках, сегодня технически не осуществимых, о попытках регулировать мессенджеры, VPN, всякие редакторы и прочие Интернет-технологии.

Ну, в данном случае как врач и как человек, который отработал 20 лет в ниве практического здравоохранения, я поддерживаю точно так же, как и фракция, данную инициативу, потому что сам неоднократно сталкивался и с пьяными компаниями, которые дезорганизуют работу приемных отделений, с абсолютно неадекватными людьми, которые не подпускают к своим родственникам для оказания медицинской помощи, когда родственники... там жизнь родственников зависит от нескольких минут порой в части кровотечения, каких-то ран и всего остального. И фактически ответственности для этого, для таких лиц не существовало.

Поэтому два подхода, которые существовали, к решению данной проблемы в данном случае реализовались в пользу, ну, на мой взгляд, менее жесткого, может быть, менее такого яркого, но более практичного.

Я напомню, что медицинское сообщество настаивало, и даже hoi непосредственно перед принятием данного законопроекта было соответствующее заключение нашей Медицинской палаты о том, что врачу или медицинскому работнику нужно придать особый статус, сравнимый со статусом полицейского, там представителя власти, и, соответственно, все отношения проецировать, уже исходя из этого статуса.

Ну, конечно, Верховный Суд дал отрицательное заключение, правительство дало отрицательное заключение. Появился вариант, скажем так, не могу сказать, что компромиссный, но более, наверное, разумный в наших условиях.

Что в данном случае является недоработанным, и что, на мой взгляд, может быть устранено во втором чтении? Ну, первое – это всё-таки криминализация побоев. Вот здесь говорят: легкий вред, да, если легкий вред здоровью будет причинен медицинскому работнику в процессе исполнения его деятельности, да, это будет повышенная ответственность, там будет чуть больше, скажем так, на два года лишение, больше штраф и всё остальное.

Но если мы говорим о побоях многочисленных, вот в выступлениях по этому поводу, вы помните, то здесь вопрос более серьёзной ответственности для тех лиц, которые бьют врача, пинают медсестру, к сожалению, пока не установлен, по ко второму чтению эю тоже должно быть сделано, чтобы даже не было мысли о том, что так можно поступить и остаться безнаказанным.

Второй момент. Есть иные профессии, скажем так, которые тоже связаны порой с жизнью, здоровьем граждан и которые можно было инкорпорировать в том числе в эти нормы, вот, например, газовые службы. Были неоднократно случаи, когда опять же по разным соображениям, неисправное газовое оборудование в доме, а владелец не желает никого туда пропускать, в силу разных причин, создаёт реальную угрозу всему дому, создаёт реальную угрозу жизням людей, которые там проживают. Специальная служба обязана оказывать эти услуги, обязана исполнять свои полномочия, а он не пропускает.

То же самое, на мой взгляд, возможно в рамках этого закона урегулировать.

И наконец, кардинальный вопрос, который до сих пор не решён: что делать с родителями или законными представителями тех детей, которые отказываются сегодня от выполнения жизненно необходимого медицинского вмешательства? Такие случаи неоднократно описывались, приводились, когда по религиозным соображениям, иным соображениям, вот есть ребёнок, ему срочно необходимо переливание крови или срочно необходимо медицинское вмешательство, а законный представитель или родитель в силу гам каких-то своих особых убеждений говорит, что нет. я не согласен. Он расписывается... до 14 лет ребёнок, я сразу оговариваюсь, потому что более старшие принимают решение сами, он расписывается, и что остаётся врачу?

Да, предусмотрена, скажем так, возможность обращения в суд. Но что такое обращение в суд, когда речь идёт иногда о нескольких минутах? Н будет ли в данном случае на этого родителя или на этого законного представителя обращена как раз вот эта ответственность, применена к нему уголовная ответственность? На мой взгляд, это нужно сделать в обязательном порядке, хотя бы для того чтобы, скажем так, у людей психологически было осознание, что подобным образом поступать нельзя. Потому что есть Семейный кодекс, который обязывает заботиться о здоровье своих детей в данном случае.

Есть ещё ряд норм, но вот прямого на сегодня механизма правового, как оказать помощь ребёнку, как оказать помощь недееспособному лицу, которое имеет соответствующего опекуна, быстро и качественно, его нет. Органы опеки и попечительства – это долго, пока они примут решение об изъятии, пока они обратятся в суд, ТО Право, право, повторяю, ещё раз, не обязанность, которое дано сегодня медицинским работникам, обратиться в суд со своей стороны, оно тоже достаточно долго затягивается, и смерти, реальные смерти уже зафиксированы детей, которые умирали в больницах, дожидаясь судебного решения, недееспособных граждан, которые точно так же погибали, потому что вовремя не могли получить медицинскую помощь. Вот в этой части, на мой взгляд, тоже необходимо будет закон проработать и доработать ко второму чтению.

Ну, последнее – позиция фракции. Мы поддержим этот законопроект, безусловно, в первом чтении, мы будем работать над внесением поправок и над устранением тех моментов, о которых я только что сказал. Не могу сказать, что это будет каким-то подарком, не знаю, медицинским работникам. Точно так же присоединяюсь лично к поздравлениям, которые сегодня звучат в адрес этих... Ну, норой, если мы говорим о тех случаях, которые послужили основанием для принятия данного законопроекта, порой, героических профессий, по сути, те люди, которые в снег, в дождь, в любое время суток, при любой ситуации обязаны, должны оказывать медицинскую помощь, и этот долг исполняют.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Морозов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот законопроект. И я не буду повторяться, согласен со многими замечаниями коллег. На самом деле буквально полгода назад, выступая с этой высокой трибуны, мы обращались к вам с просьбой уделить внимание этому вопросу, поскольку те безобразия, которые то тут, то там в разных городах нашей страны нарастали, как снежный ком, они не могли уже, не позволяли нам остаться без ответа. Тогда же я обратил ваше внимание па то, что лично мне очень грустно, что этот вопрос, вопрос нравственного излома, мы должны сегодня решать в плоскости юридических норм, но таковы реалии сегодняшней жизни. И точно так же, как сегодняшний законопроект, он является, отвечает запросам, реалиям в жизни.

На самом деле медицинское сообщество обращало внимание и просило приравнять медицинского работника к полицейским. Этот вопрос несколько раз прорабатывался, и был сформулирован законопроект Министерства здравоохранения, который получал отрицательные отзывы.

Я напомню вам, уважаемые коллеги, о сути обсуждения на протяжении этих шести-семи месяцев этого вопроса.

В декабре 2016 года мы провели «круглый стол», посвященный безопасности врачей и этическим вопросам их работы, на котором были сопоставлены разные точки зрения, в том числе Министерства внутренних дел, прокуратуры, суда и всех представителей, всех фракций и тогда мы начали движение это вперёд.

В дальнейшем, в апреле провели парламентские слушания несколькими комитетами, посвященные безопасности врачей на дорогах и той проблеме, которая есть по скорой помощи, несколько встреч с профессиональными сообществами.

И ВОТ сегодня я хочу поблагодарить Ирину Анатольевну и её ВСЮ команду, мы вышли на те юридические формулировки, которые позволяют закрыть весь тот широкий спектр вреда и воспрепятствования медицинской деятельности, вреда врачу от лёгкой степени до тяжёлой, до убийства (не дай Бог) для того, чтобы обеспечить безопасность работников как стационарного звена, так и скорой помощи.

Но я соглашусь: некоторые моменты требуют дополнительного обсуждения, мы уверены, что ко второму чтению мы их обязательно внесём. Это касается и оказания помощи вне лечебного учреждения и оказания помощи, то, о чём говорил Алексей Владимирович, когда доктор подвергается лёгким побоям, и мы не имеем нарушения оказания помощи пациенту, не можем это привести, эту норму в действие. Это, я уверен, что все мы совместно все эти нормы доведём до ума.

В заключение своего выступления я бы хотел показать вам вот такое вот методическое, очень хорошо изданное руководство, которое издали наше санкт-петербургские коллеги- «Российское общество в скорой медицинской помощи», называется оно следующим образом: «Порядок действий в ситуациях, представляющих угрозу для жизни и здоровью при исполнении служебных обязанностей и их профилактика». Памятка для работников скорой помощи.

Ну вот это вот-, мы дожили до этого, коллеги и, конечно же, нужно поставить точку в этом вопросе и перейти к анализу правоприменительной практики. Фракция поддерживает этот законопроект и вас просим тоже его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Правительство поддерживает законопроект? Поддерживает законопроект. Заключительное слово докладчика? Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, хотелось бы всех поблагодарить и, я думаю, что очень важно для всех нас, что в воскресенье медицинские работники буду праздновать свой профессиональный праздник. Я думаю, что мы всегда говорим им слова благодарности, можно считать, что и закон, который мы сегодня рассматриваем – это, несомненно, факт признания и благодарности.

И Верховный Суд, и Правительство РФ поддержали данный законопроект. И, я думаю, что, уважаемые коллеги, ко второму чтению у нас у всех, у всех фракций есть возможность, если есть какие-то идеи, дополнительные предложения, обязательно их использовать в подготовке ко второму и третьему чтению. Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Пожалуйста, содокладчик, Дмитрий Анатольевич, заключительное слово. Грибов, да? Извиняюсь.

Грибов. Пожалуйста, Александр Сергеевич. Нет? Нет. Нет, есть, по-видимому, Грибов. Нет желания? Хорошо.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 18 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Уважаемые коллеги, давайте, поздравим, решение принято: единогласно. Законопроект в первом чтении принят.

19-й вопрос ставится на голосование. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части обеспечения прав граждан на медицинскую помощь». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Коллеги, поздравляем.

Итак, мы с вами рассмотрели 18-й и 19-й вопросы повестки.

Ратификация международных договоров РФ

Ратификация Соглашения с Королевством Бахрейн о выдаче делается на вырост, пока ни одного запроса не было ни с одной стороны http://leo-mosk.livejournal.com/4059206.html

5. 150150-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о выдаче».

Документ внес президент 14.04.17.

Представил замминистра юстиции Максим Травников.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Швыткин. Ратифицировал ли Бахрейн?

Травников. Это первый документ. Нижняя палата ратифицировала.

Олег Смолин. Какого количества случаев коснётся?

Травников. Ни одного запроса не было.

Соглашением, подписанным в г. Москве 27 мая 2016 года, предусматривается, что Стороны обязуются выдавать по запросу друг друга лиц для уголовного преследования или исполнения приговора за преступления, влекущие выдачу (деяния, которые в соответствии с законодательством Сторон являются уголовно наказуемыми и влекут за собой наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкое наказание).

Определяются условия, при которых осуществляется данная выдача, требования к форме и содержанию запросов о выдаче и ответов на них, порядок исполнения запросов.

Если у запрашиваемой Стороны имеются достаточные основания полагать, что запрос о выдаче представлен с целью преследования лица по признаку расы, пола, вероисповедания, гражданства, этнического происхождения или в связи с его политическими и иными убеждениями либо этому лицу может быть нанесен ущерб по любой из этих причин, то в выдаче отказывается.

Ратификация 422 0 0 11:46

Стенограмма обсуждения

Как и договаривались и принято решение, рассматриваем сейчас блок ратификации. 5-й вопрос у нас из блока ратификации. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о выдаче».

По ведению – Баталина Ольга Юрьевна. Пожалуйста, Ольга Юрьевна.

Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Для стенограммы, Вячеслав Викторович – не сработала кнопка. Баталина по 18-му тоже голосовала за.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, отметьте В стенограмме заявление Баталиной по голосованию.

Пожалуйста, доклад официального представителя Президента РФ заместителя Министра юстиции РФ Максима Александровича Травникова.

Травников М. А., официальный представитель Президента РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые члены Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о ратификации очередного договора с Бахрейном, на сей раз о выдаче. Ранее, напомню, ратификацию проходил договор с Королевством Бахрейн о передаче осужденных.

На сегодняшний момент отношения с Бахрейном не урегулированы в этой сфере. И, несмотря на то, что у нас нет непосредственных запросов как в одну, так и в другую сторону о выдаче, мы в рамках общей работы, проводимой Минюстом совместно с Генеральной прокуратурой и другими ведомствами по созданию правовых режимов, которые могли бы способствовать выдаче с разными странами, провели эту работу и с Бахрейном. Договор был подписан в прошлом году 27 мая Министром юстиции РФ в Москве.

Договор предусматривает стандартные формулы, что выдаче подлежат лица, которые должны быть привлечены к ответственности с возможным наказанием на срок от года и более. Также договор содержит определённые положения, как и в других подобных документах, о том, что в выдаче может быть отказано, если есть основания полагать, что преследование осуществляется по мотивам расовой, половой принадлежности, вероисповедания, гражданства или политическим мотивам. При этом отдельно в договоре прописано, и это особенность этого договора, то, что к политическим мотивам, к преступлениям политического характера не могут быть отнесены посягательства на жизнь членов королевской семьи Бахрейна, министров правительства Бахрейна и членов их семей. А также по нашему настоянию отдельно выделена категория террористических преступлений, которые также не могут рассматриваться в качестве политических.

В Соглашении имеется норма, которая затратгивает права и свободы человека и гражданина. Там также есть более детально прописанные процедуры, которые не в полной мере покрываются Уголовно-процессуальным кодексом. И по этим двум основаниям договор подлежит ратификации.

Отдельно также отмечу, что, как и в других договорах, в данном случае специально прописана в качестве основания для отказа выдачи возможность применения смертной казни. Исключение составляю! только случаи, когда государство предоставляет достаточные гарантии, которые подтверждают, что даже в случае вынесения смертная казнь не может быть применена.

Реализация договора не повлечет дополнительных расходов. Его реализация планируется за счёт средств, предусмотренных Генеральной прокуратуре РФ, а также другим органам, задействованным в этой работе. Также не требуется принятия каких-либо дополнительных актов. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Светланы Сергеевны Журовой. Пожалуйста, Светлана Сергеевна.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона, внесенный в Государственную Думу Президентом РФ. Максим Александрович в своём докладе изложил суть Соглашения, ратификация которого обеспечит более эффективное сотрудничество между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн, правовую взаимопомощь относительно экстрадиции. Это является одной из важнейших составляющих международной борьбы с преступностью. Соглашение основано на принципах суверенитета, равенства и взаимной выгоды и в полной мере соответствует интересам РФ.

Центральными органами, которые будут уполномочены выполнять настоящее Соглашение, со стороны РФ является Генеральная прокуратура, со стороны Королевства Бахрейн – Министерство юстиции в вопросах ислама и вакуфа.

Соглашение подготовлено на основе имеющейся практики разработки подобных документов. И мы с вами, коллеги, уже в этом созыве Государственной Думы неоднократно ратифицировали подобные соглашения с другими странами. Ратификация Соглашения будет способствовать достижению целей правосудия, защите законных прав российских граждан.

Данный законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Государственной Думы. Замечаний не имеется.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по международным делам рекомендует Государственной Думе принять данную ратификацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Сергеевна.

Пожалуйста, вопросы докладчику и содокладчику. Коллеги, есть вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Пожалуйста, покажите список на вопросы.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Максим Александрович, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, ратифицировано ли данное соглашение со стороны государства Королевства Бахрейн? Первое.

И второе. Если не ратифицировано, то, на ваш взгляд, какие причины -технические, либо содержательного характера'? И до 2016 года действовал ЛИ какой-либо другой правовой акт, устанавливающий обязанности данных сторон в этом вопросе? Спасибо.

Травников М. А. Спасибо, Юрий Николаевич.

Никаких актов до настоящего момента между нами не существовать-» на эту тему, это первый документ, который устанавливает правовые основы для сотрудничества в этой сфере.

Что касается ратификации Бахрейном, то у них документ прошёл в мае нижнюю палату и теперь ожидает одобрения верхней палаты. То есть, по сути, мы где-то примерно на одном этапе.

Председательствующий. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Максим Александрович, скажите, пожалуйста, а какова вероятность неисполнения положений договора из-за действий или влияний других стран? Есть государство, которое имеет приоритет в вопросах выдачи в случае, если преступление совершено сразу в нескольких странах?

Травников М. А. Спасибо, Сергей Владимирович.

Мы исходим из добросовестности выполнения Всеми сторонами данного договора. Иногда действительно на практике возникает ситуация, когда есть некий конфликт юрисдикции, и в таком случае, как правило, власти соответствующей страны рассматривают и смотрят, у кого больше оснований для экстрадиции.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, у меня вопрос к обоим докладчикам, кто ответит.

За последние несколько лет я ни разу не слышал, чтобы в печать попадали истории про то, как МЫ требуем от Бахрейна выдачи, или Бахрейн требует выдачи от нас. Есть ли статистика, скажем, за последние 10 лет, какого количества случаев потенциально это могло бы коснуться? Спасибо.

Травников М. А. Я готов ответить.

Олег Николаевич, на сегодняшний момент не было ни одного запроса ни с нашей стороны в адрес Бахрейна, ни со стороны Бахрейна в наш адрес. Но тем не менее мы считаем необходимым принятие ЭТОГО договора на случай, если такие ситуации возникнут.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет. Есть.

Включите запись па выступления. Покажите список.

Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста. Подготовиться Геккиеву Зауру Далхатовичу. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

ЛДПР поддержит ратификацию данного соглашения. Мы отмечаем эффективные усилия Министерства юстиции по выстраиванию двусторонней нормативно-правовой базы не только с Бахрейном, но и с другими государствами. Несмотря на то, что сейчас пока запросов о выдаче международных преступников нет НИ С ОДНОЙ, НИ С другой стороны, но тем не менее правовую базу необходимо создавать.

Вопрос борьбы с международной преступностью, с международным терроризмом и экстремизмом находится сейчас на повестке дня. Полому это соглашение представляется крайне важным.

Мы также с удовлетворением отмечаем позитивную динамику развития двусторонних отношений между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн при координирующей роли нашего внешнеполитического ведомства. Уже большие успехи достигнуты в плане развития экономического сотрудничества, военно-технического сотрудничества. И всё» это отражает принципиальный подход ЛДПР о необходимости увеличивать присутствие РФ на южном направлении и в ближневосточном регионе.

Поэтому ратификация этого соглашения ляжет в копилку нашего повышения авторитета РФ на Ближнем Востоке. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Геккиев Заур Далхатович. Геккиев 3. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые народные избранники!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект в связи с изложенным представителем президента и по информации первого заместителя Комитета по международным делам.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово официального представителя Президента РФ Максима Александровича. Есть желание? Трявник-пк М. А. Да Спасибо большое за поддержку. Председательствующий. Спасибо.

Светлана Сергеевна, есть желание выступить с заключительным словом?

Пет.

Ставится на голосование вопрос... А полномочный представитель правительства? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о выдаче». Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 22 сек.) Проголосовало за 422 чел 93,8 7о

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел

0.0%

Голосовало

422 чел.

Не голосовало

28 чел.

6,2%

Результат: принято

Решение принято единогласно. Поздравляем, Максим Александрович.

Россия оставляет вместе с имуществом полигон Эмба 5580 база, обеспечение испытательных работ перенесено в Капустин Яр http://leo-mosk.livejournal.com/4059439.html

6. 144413-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о мерах по прекращению действия Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об условиях использования и аренды полигона Эмба (5580 база обеспечения испытательных работ) от 20 января 1995 года и Договора между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан об аренде испытательного полигона Эмба (5580 база обеспечения испытательных работ) от 18 октября 1996 года».

Документ внес президент 07.04.17.

Представил статс-секретаря – замминистра обороны Николай Панков. 300 тыс га не используется, база для испытаний создана на территории РФ. Позволит прекратить арендные платежи

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Юрий Мищеряков.

Олег Смолин. Если не секрет, где замена?

Панков. Не секрет, Капустин Яр.

Наталья Боева. Казахстан будет оплачивать имущество, оставленное Россией?

Панков. Наши партнёры ничего оплачивать не будут, все оставим как есть. претензий нет, земля в хорошем состоянии.

Жириновский. Я не хотел выступать меня разозлили. Все оставили в поджарок. Часть Российской империи оставили. Это прекрасный полигон. Сегодня 139 вопросов я настаиваю до часа ночи рассматривать. Комитет чего выступает если за? Я хотя бы новое говорю, просвещаю. Нельзя здесь задерживать министра обороны. Противно утверждать договора, по которым оставляем наши земли.

Вячеслав Володин. исходя из предложения Жириновского, сократить перерыв на час. а после региональной недели будем обсуждать до ночи.

Панков. Полигон создан в советское время, Россия ничего там не построила.

Протоколом, подписанным в г. Москве 20 октября 2016 года, устанавливается:

- прекращение с 1 января 2017 года действий Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об условиях использования и аренды полигона Эмба (5580 база обеспечения испытательных работ) от 20 января 1995 года и Договора между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан об аренде испытательного полигона Эмба (5580 база обеспечения испытательных работ) от 18 октября 1996 года;

- возврат Казахстанской Стороне земельных участков, движимого и недвижимого имущества полигона в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии с учетом их амортизации (при невозможности возврата арендованного имущества в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии Российская Федерация возмещает стоимостной эквивалент имущества с учетом его износа на момент окончания срока аренды). Общая площадь возвращаемых земельных участков составляет более 300 тыс. гектаров (использование которых для испытаний в интересах РФ уже прекращено и в дальнейшем не планируется).

Ратификация Протокола позволит оптимизировать испытательную базу Минобороны России в Казахстане и прекратить арендные платежи, сэкономив средства федерального бюджета в размере 0,718 млн. долларов США в год.

Ратификация 412 1 0 12:04

Стенограмма обсуждения

Перерыв (12.04 – 12.35)

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Дума вводит федеральным законом аналог правительственного часа для региональных парламентов – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4060682.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4063653.html

17. 163832-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части совершенствования взаимодействия между органами государственной власти РФ, установления порядка заслушивания информации о результатах деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти).

Документ внесли 02.05.17 депутаты В.В.Володин, П.В.Крашенинников (ЕР); члены СФ В.И.Матвиенко, А.А.Клишас.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. То что у нас называется правительственный час.

Сергей Иванов. Раньше в статье закона были указан все категории и было «безотлагательно». Вы согласны вернуть?

Крашенинников. Вносите посмотрим. Вы правильно говорите, были указаны все категории.

Сергей Катасонов. Только 14 субъектов имеют такую норму. Это не отчет, информация. Что удобно министру то и говорит. Не принимать к сведению, а давать оценку.

Федот Тумусов. На телевидение депутатов не пускают, мне машины не дали.

Законопроектом предлагается наделить законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ полномочием заслушивать на своих заседаниях информацию о результатах деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в соответствующем субъекте РФ.

Определяется порядок заслушивания информации, в т.ч. минимальный срок (не менее чем за 5 дней до проведения заседания) направления приглашения для участия в заседании, в котором указываются вопросы, интересующие членов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Также изменения вносятся и в ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», которыми:

- за членами СФ и депутатами ГД закрепляется право на прием в первоочередном порядке руководителями и иными должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, государственных органов, не являющихся органами государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности, лицами начальствующего состава Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований;

- на должностные лица федеральных органов государственной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в пределах их компетенции возлагается обязанность обеспечивать члену СФ, депутату ГД условия для осуществления ими своих полномочий, установленных Конституцией РФ, ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Первое чтение 418 0 0 13:12

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 35 мин. 43 сек.)

Присутствует 420 чел 93,3%

Отсутствует 30 чел 6,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 30 чел 6,7%

Результат: кворум сеть Кворум есть.

Рассматриваем 17-й пункт повестки дня.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Концепция законопроекта направлена на совершенствование взаимодействия между органами государственной власти различных уровней.

Первая часть законопроекта как раз даёт возможность законодательным органам субъектов РФ приглашать территориальные органы федеральных органов исполнительной власти на свои заседания (то, что у нас называется «правительственный час») для того, чтобы соответствующий территориальный орган... федеральный орган исполнительной власти мог отчитаться о своей деятельности и для того, чтобы он ответил на соответствующие вопросы. Подчёркиваю, что это право мы записываем... указываем в федеральном законе.

Мы понимаем, что такая информация от территориальных органов исполнительной власти, она важна не только для депутатов законодательных органов, она, в первую очередь, нужна для избирателей. И с этой точки зрения здесь через представительный орган население, граждане, которые проживают в соответствующем субъекте, будут знать о том, что происходит, и через своих депутатов, которых они избрали, они могут соответствующие вопросы, конечно же, задать и услышать ответ.

С учетом того, что в России действует единая система исполнительной власти, это также логично с точки зрения исполнительной власти в РФ.

Кроме того, законопроектом также вносятся, на мой взгляд, достаточно технические нормы, но при этом для нас, для депутатов, для членов Совета Федерации достаточно важные: мы уточняем норму, которая устанавливает возможность в приоритетном порядке взаимодействовать с органами власти РФ.

Мы понимаем, что федеральные органы исполнительной власти и органы власти РФ – это не одно и то же, поэтому здесь у нас и предлагаются соответствующие дополнения, что в таком же приоритетном порядке, первоочередном порядке должны общаться с депутатами и с членами Совета Федерации на федеральном уровне и Счетная палата, и Следственный комитет, Генеральная прокуратура, и Центральная избирательная комиссия.

Уважаемые коллеги, данный законопроект, мне кажется, достаточно важный, он короткий, но весьма значимый. Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Швыткин Юрий Николаевич.

Шныткин Ю. Н. Павел Владимирович, у меня к вам вопрос. Насколько юридически правильно, вы как юрист, значит, дайте оценку, у нас в первоочередном порядке предоставляется право депутатам Госдумы и членам Совета Федерации. А может быть, есть смысл юридически закрепить обязанность руководителей этих органов принимать в первоочередном порядке? Спасибо

Крашенинников П. В. Спасибо.

Ну, мы исходим из того, что у нас уже действует этот закон о статусе, и норма как раз именно в таком виде сформулирована, мы лишь просто ее в данном случае дополняем вот такой возможностью.

Спасибо.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Павел Владимирович, закон нужный, хороший, своевременный, и, действительно, он поможет в работе и нам, депутатам Государственной Думы, и членам Совета Федерации, и депутатам законодательных собраний субъектов РФ.

Но тут возникает вопрос с точки зрения его будущего правоприменения. Ведь сегодня если разобраться, то реально ответственность тех людей, в отношении которых должны... тех, которые должны оказывать содействие и депутатам, фактически ответственность и наказание не предусмотрены.

Вот, на ваш взгляд, стоит ли здесь, в данном вопросе развить эту тему и всё-таки предусмотреть меры ответственности за неисполнение тех норм закона, которые сейчас мы дополнительно предлагаем ввести?

Крашенинников П. В. Ну, я так понимаю, вы говорите и об ответственности тех, кого приглашают субъекты, да, и тех, с кем мы общаемся.

Ну, на сегодняшний день мне кажется, что мы не можем предусмотреть какую-то специальную административную ответственность либо уголовную, не дай бог, вот, но с точки зрения профессиональной пригодности, на мой взгляд, здесь достаточно всё понятно. И если, допустим, территориальный орган отказывается приходить в тот законодательный орган того субъекта, где этот же территориальный орган работает, то, конечно, с точки зрения профессиональной, с точки зрения предоставления той информации, чем они -занимаются, здесь уже, как говорится, возникают вопросы. И мы как депутаты, вот если отказывают нам в первоочередном приеме, либо законодательные собрания, безусловно, могут поставить вопрос о профпригодности соответствующего должностного лица. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Павел Владимирович! Вот хорошая, конечно, норма, немножко усиленная в части первоочередною приема. Но в избирательном законодательстве есть норма, которая обязывает должностных лиц соответствующих содействовать организации встреч с кандидатом в депутаты. А вот такой нормы, к сожалению, в отношении депутатов Государственной Думы нет. Я потом в выступлении поясню, почему это важно, именно это содействие.

Не считаете вы необходимым внести вот именно такую норму, которая в избирательном законодательстве, повторяю, кандидатам сегодня хотя бы формально, но существует?

Крашенинников П. В. Но вы потом, конечно, поясните. Спасибо.

Но здесь как раз если речь вести о депутатах Государственной Думы и членах Совета Федерации, здесь как раз и говорится о том, когда, кто и как, и как я уже сказал, что в первоочередном порядке, имеет возможность общения вот с перечисленными субъектами, и здесь как раз эта норма дополняется теми органами, о которых я сказал.

А, про законодательные собрания? Ну, вы потом, вы сказали, я поясню, да, мы потом тогда усггышим. Но я хочу сказать, что это как раз законопроект вот в том русле вашего тезиса, о котором вы говорили. Спасибо. Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо.

Павел Владимирович, вот к вам, как к автору. Вы депутат с большим стажем и наверняка помните, что в первом варианте закона о статусе депутата эта статья была под номером 15 и называлась она «Право депутата на безотлагательный приём должностными лицами». И, кстати, вот та формулировка включала в себя абсолютно вес категории должностных пни, которые обязаны были принимать в безотлагательном порядке. Потом эта фраза поменялась на «первоочередной порядок», что в принципе нас ставит в такие условия, что будет приёмный день, ну, придёте, я вас первым и приму.

Как вы считаете, если фракция ЛДПР внесёт вот эту поправку – заменить слово «первоочередной» на «безотлагательный», – вы не будете против?

Крашенинников П. В. Спасибо.

Внесите – посмотрим, Сергей Владимирович. Но я всё-таки считаю, что первоочередной порядок – это у нас юридическая категория, которая у нас существует. Она существует в различных отраслях •законодательства – и в гражданском, и в жилищном, – поэтому с этой точки зрения, ну, безотлагательный, это может быть медицинская помощь безотлагательная, вот коллеги, наверное, могут меня здесь поддержать. А здесь немножко всё-таки другое, поэтому...

Я согласен, что такая норма была, и когда её убрали, получился вот такой провал, потому что в первоначальном тексте это вот, все эти органы были указаны, это вы абсолютно правильно сказали. Но здесь мы восстанавливаем, как говорится, статус-кво, при этом мне с точки зрения категорийной кажется, что «первоочередной» – это всё-таки не хуже, чем «безотлагательный». И если на 5 минут министр или там руководитель, или аудитор нам откажет, то мы не сможем предъявлять претензии, потому что, ну, всё-таки первоочередной порядок, а не безотлагательный. Спасибо.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо.

Уважаемый Павел Владимирович, идея хорошая, и мне представляется, что нужно это поддержать. Но одновременно я хотел бы проинформировать, ЧТО ВО МНОГИХ субъектах РФ нет вообще в регламентах практики «правительственных часов», они своих министров не слушают.

Ну, мы сейчас примем, собственно, вот изменения в закон и обяжем, тогда давайте, может быть, надо предусмотреть при втором чтении пункт о том, чтобы они в практику «правительственных часов» у себя для своих министров, для своих ответственных внедрили бы. Спасибо. Крашенинников П. В. Спасибо.

Ну, вы правильно сказали. Во-первых, спасибо за поддержку.

Во-вторых, вы правильно сказали, что везде по-разному это делается. И в регламентах, ну, я насколько знаю, в субъектах Федерации они всё-таки приглашают своих, ну, где-то приглашают, где-то, видимо, нет. Совершенно очевидно, что им нужно будет в Регламент вносить поправки. После нашего закона, после того, как мы его примем, он вступит в силу, они будут... Если мы примем весной, значит, они к своей осенней сессии или во время осенней сессии должны будут принимать.

С теми руководителями субъектов законодательной власти, с которыми мы общаемся, они нас информируют, что они знают о такой инициативе.

Более того, что вы знаете, что эта инициатива прозвучала в присутствии президиума законодателей, в присутствии президента, и Владимир Владимирович поддержал эту инициативу, и она шла, в том числе, от них. И мы считаем, что они к этому готовы, и это, конечно, пойдёт на пользу как и им, но в первую очередь, я считаю, для избирателей, которые проживают в конкретном субъекте Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Павел Владимирович, конечно, вопрос укрепления статуса депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации, он, конечно, очень актуальный.

Вы, по-моему, ответили на вопрос относительно, если вдруг откажут в приёме или там будут тянуть и так далее. Какие меры ответственности, по-моему, вы сказали про это. Но у меня другой вопрос.

Есть другие методы депутатской деятельности, вот. например, депутатские запросы. И сплошь, и рядом сроки нарушаются, и там положение о том, что он лично должен ответить, поручает кому-то второстепенному лицу и так далее. Вот если мы внесём поправки относительно ужесточения как бы ответственности по этим направлениям деятельности, как вы па это посмотрите? Спасибо.

Крашенинников П. В. Федот Семёнович, я на все ваши поправки посмотрю, очень хорошо. Но в данном случае это будет противоречить концепции, поэтому здесь у нас концепция, как я уже сказал, она связана с взаимодействием и с точечными поправками, связанными с вызовами терорганов и связанными вот с уточнением этой статьи по поводу нашего с вами приёма.

Следовательно, вы можете это оформить в виде законодательной инициативы и мы тогда все вместе с вами будем этот вопрос рассматривать. Спасибо. Тема актуальная.

Председательствующий. Синяговский Впадшими Ильич Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо. Павел Владимирович, вы как опытнейший министр и политик, как сделать, вот чтобы, когда-то и раньше это было, всё-таки район и ниже, до самых, как говорится, у нас же сегодня и в поселениях есть депутаты, которые ничем, собственно, не располагают и никто их не знает и они никого не слышат. Как это всё выстроить?

Крашенинников П. В. Владимир Ильич, как всё сделать? Но, я думаю, нашими общими усилиями надо всё это делать. Спасибо большое.

Председательствующий. Так. коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект в первом чтении.

На самом деле у нас, как из вопросов стало ясно, накопилось достаточно много вопросов, которые регулируют данный закон, и я напомню, что в прошлой Думе мы такие инициативы, в частности, в отношении ответственности по запросам, ответу других лиц мы вносили. И коллега мой сегодня будет выступать ещё Сысоев Владимир, он, кстати, эту тему поднимет.

Я хотел бы, как сказал сегодня Владимир Вольфович, коротко концептуально сказать о тех вещах, которые мы хотели бы видеть в данном законопроекте.

Значит, первое, о чём сегодня гоже поднималось: мы ставим вопрос о том, чтобы субъекты... на отчёты перед депутатами приходили руководители федеральных органов.

Но я хочу сказать, что у нас сегодня нет и отчёта субъектовых министров. Вот мы подняли практику и посмотрели, как решают субъекты, о чём автор сегодня говорил, 14 только субъектов имеют законопроекты субъектовые, в которых предусмотрена данная форма парламентского контроля. Поэтому абсолютно логично будет всё-таки здесь этот момент прописать, потому что это будет уже вектор, который позволит субъектам, наконец-то, это принять. Потому что де-факто сегодня субъектовые министры у нас подчиняются губернатору. Такой актуальности нет, большинство в парламентах, понятно, представляет ту же партию, то есть там эти вопросы кулуарно решаются. Но если мы говорим о парламентском контроле, значит, эту тему нужно подписывать.

Следующий момент. Что такое сегодня представляет отчёт наших министров субъектовых и федеральных? Практически, это не отчёт, а информация. Информация подразумевает под собой, скажем так: лесом еду, лес пою. Вот что сегодня удобно министру, он то говорит. Никакой оценки, никакого анализа, никаких индикаторов, которые бы говорили, а что сделано за прошедший год, у нас сегодня нет.

И вот я сужу по своему парламенту, по оренбургскому. Как у нас отчитываются министры? Урожай хороший – отчитывается министр сельского хозяйства. У нас добились результатов каких-то в промышленности – того министра выдернули. Но часто возникают вопросы как раз к провальным министерствам, поэтому этот вопрос нужно решить.

Следующий момент. Всё-таки оценка деятельности, на мой взгляд, при таких рассмотрениях она быть должна.

Александр Дмитриевич, от фракции поставьте, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте время.

Катасонов С. М. Вот, смотрите, у нас получается нелогичность в нашей иерархической структуре. У нас муниципальные депутаты дают оценку деятельности главе. То есть мы такое право на уровне муниципалитетов дали. На уровне субъекта, на уровне Федерации у нас вообще никакой оценки никому ни в чём нет, поэтому, на мой взгляд, надо двигаться дальше. То есть мы должны всё-таки, рассматривая и здесь, в федеральном парламенте, и в субъекте не принимать к сведению информацию, а всё-таки слушать отчёт ведомства, отчёт министерства и давать оценку.

Исходя из этого, следующая логика от муниципалитета к субъекту будет распространяться следующим образом.

Если депутаты местного районного совета дают право руководить главе или не руководить, и это основание для отставки, которую принимает губернатор, я считаю, логика наша, и в субъекте мы такой закон вносили, в зависимости от того, как будут дальше события распространяться. Вот раньше у нас не было обязанности отчитываться министрам. Предположим, если такая ситуация сохраняется, и отчёт губернатора докладывается в форме, то мы считаем, он должен быть отструктурирован но министерствам. И мы вполне можем прописать в этом случае оценку министерств, и в случае, если 50 процентов министров в этом отчёте не получают положительные оценки, это основание для вотума недоверия губернатору для Законодательного Собрания.

Если мы перейдём на отчёт министерств, как сегодня вот идею ЛДПР предлагает, то там нужно сразу ставить оценку министру, и это основание, для тою чтобы подать председателю правительства субъекта основание для рассмотрения отставки данного министерства.

Поэтому, на наш взгляд, мы считаем, что если мы подошли к этой теме, а она на самом деле актуальна, мы должны всё-таки элементы парламентского контроля внедрять более, скажем так, индексно, то есть иметь какие-то количественные опенки. Я считаю, что заслушивать информацию сегодня, когда министр сюда приходит и реально понимает – ничего не изменится, информацию всё равно примут к сведению. Логично – мы же не можем проголосовать за. Даже отрицательную информацию, мы её как-то принимаем.

Максимум, что мы можем – не участвовать в голосовании. Поэтому это решение нужно принимать.

Я хочу сказать, что сегодня у нас Председатель парламента сказал очень важную вещь вначале – парламент ошибаться не может. Ну так давайте дадим право всё-таки представителям народа давать оценку деятельности субъектовых министров, представителям федеральных органов в субъекте. Это, конечно, повысит авторитет, но самое главное, те поправки, о которых я сегодня говорю, заслушивание отчёта, оценка, элемент отстянки министра либо губернатора – это всё выстроит в единую систему от муниципалитета до парламента страны. Тогда это единая стройная система, и мы готовы будем активно участвовать во втором чтении. Такие документы комитет направит.

Спасибо.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. С места, с места. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, конечно, закон важный, нужный и своевременный, и, наверное, нужно было принимать его еще давным-давным-давно Но давайте проанализируем, как сегодня у нас работают те нормы закона в отношении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, исполняются ли нормы закона, те, которые сегодня фактически действуют.

В данном законопроекте речь идет, конечно, о должностных лицах федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти в субъектах РФ. Ну давайте мы посмотрим простую сегодня норму закона. Речь идёт о наших с вами помощниках на штатной основе. Сегодня у нас с вами два помощника могут работать в Государственной Думе и пять у нас – в наших регионах, мы избраны от которых и за которыми мы закреплены.

И вот сегодня каждый, я думаю, проанализировать, удалось ли вам почти за год получить места рабочие для штатных помощников в регионах. И это колоссальная проблема, с которой мы сегодня сталкиваемся. И, к большому сожалению, что сегодня в основном, конечно, органы муниципальной власти не готовы двигаться в этом направлении и активно заниматься реализацией тех норм федерального законодательства, которые мы с вами сегодня установили на территории всей РФ. Фактически эта норма закона сегодня у нас с вами буксует.

Конечно, сегодня мы добавляем новую норму закона, связанную с тем, чтобы, в первую очередь, и губернаторы обеспечили, создали условия для полного исполнения полномочий депутатами Государственной Думы. Но начинать здесь тоже нужно с самих себя. На комитетах наших мы с вами прекрасно видим, что даже сегодня федеральные органы исполнительной власти не могут на достаточном уровне обеспечить ту норму представительства, чтобы на достойном уровне рассматривать те законопроекты, которые сегодня к нам с вами поступают. И, конечно, это не дело. Поэтому, если этот закон у нас будет принят, то я предлагаю, чтобы, официальные представители правительства, всё-таки эта работа, она дополнительно была проведена, чтобы мы начали с себя, с Государственной Думы.

Павел Владимирович... Вот я ему задавал вопрос: а каковы меры ответственности? Конечно, мы закон сегодня поддержим, примем, я думаю, ни у одной из фракций не будет никаких возражений. Но вопрос важен в том... в правоприменении этого закона. У нас сегодня не предусмотрена никакая ответственность за неприём, в частности, губернатором, за несоздание условий депутату на работе его избирателям в округе. Поэтому, наверное, параллельно с этим законопроектом нужно подумать, как бы усилить меры ответственности и ввести их, наверное, в Кодекс хотя бы об административных правонарушениях, чтобы было какое-то наказание за неисполнение федеральных законов и, в частности, о создании условий для работы и депутатам Государственной Думы, и федеральных... соответственно, членам Совета Федерации.

Буквально вчера был поднят вопрос на «Прямой линии» с президентом, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нагань, жилищный вопрос, вагон-городки. Ну тема крайне важная. Только у меня переписка, там уже более 100 листов по этой теме, но никто не хочет слышать.

В прошлом году поменяли главу Нагани в октябре, прокурора городя поменяли, потому что надзор должным образом не осуществлял. Неужели, нужно стучаться до президента, чтобы он услышал эту позицию, и власть в Югре хоть как-то начала шевелиться?

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну то, что касается нормы об обязательном заслушивании руководителей федеральных представительств соответствующих органов на законодательном собрании, ну норма действительно назрела, и её давным-давно надо было применять.

Существует практика заслушивания начальников УВД, вы это знаете, прокурор отчитывается или там о своей работе, о своих достижениях, в отношении остальных, их, кстати, достаточно много, порядка 40 с лишним на сегодня у нас есть руководителей различных федеральных структур, которые располагаются на территории субъекта.

Но если мы будем говорить о статусе в данном случае или о том законе, в который сегодня предлагается внести изменения, то это тот инструмент, который позволяет, в том числе и нам, эффективно работать. Не зря говорили о первоочередном, внеочередном приёме. Есть определённые проблемы. Я понимаю, что их нет у парламентского большинства, поскольку представителей «ЕДИНОЙ РОССИИ» достаточно успешно сегодня встречают и различного рода начальники, и в коллективах, всех остальных, но у представителей оппозиции возникают вполне определённые сложности.

Просто в качестве примера. Буквально две недели назад был на одном из мероприятий, которое проводилось в муниципальном районе. Ну обычное, стандартное мероприятие, люди в клубе. Попросил, как депутат, поприветствовать, поздравить там с определённым праздником, и столкнулся С тем, что бедная ведущая, покрываясь пятнами, трясясь, бегала, обзванивала, спрашивала разрешение, какие-то согласования многочисленные. Кончилось тем, что её чуть не бахнул инфаркт. Нашёл я в итоге главу района, который прятался тоже, кстати, в этом же здании, который в итоге дал отмашку, что можно депутату Государственной Думы выступать.

То же самое возникает и в коллективах вполне нормальных. Приходишь в больницу. Мои стандартные коллективы, которые до этого я посещал спокойно и без вопросов, знаю, когда проходят пятиминутки еженедельные, где обсуждаются вопросы, знаю, что туда регулярно приходят местные чиновники и рассказывают, как надо жить, часами порой, включая губернаторов. Появляется депутат Государственной Думы, если заранее предупредишь, то, скажем так, по велению внутренней политики это совещание отменяется, если приходишь сразу, опять сталкиваешься вот с таким же трясущимся маленьким начальником, который шепотом тебе объясняет, что его уволят, если, вдруг, он там, что-то ему не позволят. Случаи такие есть реальные.

Вот Сергей Иванович здесь отсутствует Казанков, посетил одну из больниц, на следующий день, учитывая, что главный врач позволил выступить в данном случае, более того, даже немножечко поддержал, перед коллективом в рамках производственного совещания, главный врач уволен, уволен без объяснения причин, потому что...

Я прошу от фракции добавить.

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Такая же ситуация возникает в высших учебных заведениях.

Мы выполняем сегодня функции не только законотворческие, не только законодательные, но и представительские. Мы сегодня владеем вот всей этой информацией, как происходит принятие законов, какие законы рассматриваются.

Я думаю, очень интересно и коллективам медиков, и коллективам педагогов, и коллективам... студентам высших наших учебных заведений профессионального образования, когда приходишь, и в рамках той же темы, которая есть, предлагаешь ректору или проректору рассказать студентам о законотворческом процессе, рассказать им о Конституции, тем более есть профильное образование соответствующее, опять встречаешь испуганные глаза, встречаешь апелляции наверх, рассказы про то, что учебный процесс, который ни в коем случае нельзя нарушать. Хотя, повторяю, мой коллега, не буду называть фамилию, приходя в это же учебное заведение, его на руках заносят в аудиторию, тут же команда: собрать кого только можно, собирают, усаживают, и вполне нормально человек общается.

Ненормальная ситуация в части вот такого отношения к депутатам от оппозиции. Ненормальное такое отношение со стороны губернаторов. Да, не любит губернатор, понятно, чтобы представитель не той партии выиграл на его территории, может быть, за это как-то он и получил, но факт остаётся фактом, нам работать эти пять лет с этими людьми, нам получать эту обратную связь, эту информацию, и чем эффективнее будет эта работа, тем лучше будет и для нас, и для наших избирателей.

Я повторяю, избирательное законодательство сегодня содержит норму, которая обязывает руководителей содействовать организации встреч всем кандидатам, которые выдвинулись и были зарегистрированы.

То есть вот для кандидата, неизвестно кто порой эти люди, такое право есть хотя бы формальное, а для депутата Государственной Думы, к сожалению, этого права нет, и приходится действовать порой вот не очень здорово, и в эти кабинеты заходить, и чиновников трясти, и функцию вот такого проверяющего, которая не всегда уместна, выполнять по всем этим органам и организациям. Опять же, из-за того, что нет понимания сегодня работы депутата Государственной Думы, неважно, какова его партийная принадлежность.

Мы туда приезжаем не для того, чтобы исключительно видеть негатив, и не для того, чтобы исключительно пороть местных чиновников, но, в том числе, и для того чтобы встречаться с людьми, для того чтобы слышать их позицию, и препятствия разного рода, которые сегодня чинятся, к сожалению, и нам, и нашим помощникам, они эту работу не делают эффективной. И вот это противостояние, оно, к сожалению, с выборной поры до сих пор в некоторых моментах сохраняется.

Поэтому я предлагаю всё-таки, может быть, в рамках поправок, либо в рамках внесения изменений в статью 6 вот эту обязанность за соответствующими должностными лицами закрепить, где они обязаны содействовать организации встреч с соответствующими избирателями. Опять же, повторяю, это в наших общих интересах. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну, коллега Куринный уже рассказал, с какими сложностями приходится сталкиваться депутатам от оппозиционных фракций в регионах. Мало того, хочу сказать, что не только главы районов прячутся от депутатов, иногда в подвале по 14 часов сидят, чтобы только не выйти, а иногда даже в Регламент Законодательного Собрания вносят поправки, которые ограничивают депутатов Государственной Думы в праве посещать Законодательное Собрание.

Например, в Регламенте Законодательного Собрания Челябинской области указано, что члены Совета Федерации могут присутствовать на заседании, а депутаты Государственной Думы могут только по приглашению там находиться. Вот такая вот история.

Да, это специально для меня, да, я знаю, но я ведь не единственный, кроме меня ещё 9 депутатов Государственной Думы представляют Челябинскую область, и почему их-то поразили в правах? Вот это меня смущает.

Поэтому, Павел Владимирович, я просил бы, наверное, учесть КО второму чтению, всё-таки посмотреть вот это нормотворчество в регионах, наверняка, может быть, и в каких-то ещё регионах до такого додумались, и, может быть, их поправить, может быть, это нужно внести в закон, не знаю, вам как юристам виднее, посмотрите. Но ЭТО неправильно, мне кажется, когда в регионах разный режим устанавливают для членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Мне эта поправка в Регламент не помешала присутствовать на Законодательном Собрании, потому что я закон о статусе хорошо знаю, позвонил прокурору области, он разъясни а председателю Законодательного Собрания, что есть закон о статусе, где четко написано, где может присутствовать депутат Государственной Думы. Для меня этот вопрос был снят. А вот другие мои коллеги более скромные могут, скажем так, оказаться в ситуации, когда их права нарушены. Это первое.

Ну и второе замечание хотелось бы сказать. Да, я сразу скажу, что наша фракция поддерживает этот законопроект. Мы считаем, что это правильно и субъектам Федерации давать возможность заслушивать руководителей территориальных органов государственной власти на территориях, ну и конечно же, четко прописать права депутатов Государственной Думы.

Ну и конечно же, ко второму чтению было бы неплохо всё-таки прописать ответственность, потому что право внеочередного приема, оно, скажем так, трактуется весьма вольно, по-разному. Порой к руководителю, например, к министру или к руководителю Следственного комитета России попасть гораздо легче, чем к руководителям их территориальных органов. Вот интересная история получается, они более заняты в регионах, я понимаю, что они на земле гам работают. Но мне кажется, нужно более конкретизировать это понятие и ввести ответственность за его несоблюдение. Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста. Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я хотела сказать, что отличный закон. Спасибо огромное за такой закон.

Но мне кажется, что нужно ещё поднять ответственность наших государственных лиц за, ну, наверное, ответы, те, которые депутаты поднимают, потому что, наверное, было бы намного меньше вопросов задано президенту, если бы тс вопросы, которые мы поднимаем, они решались. Мне кажется, что нужно всё-таки поднимать ответственность.

Спасибо.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги' То, что наш созыв, значит, последовательно занимается укреплением авторитета Государственной Думы, в том числе и укреплением статуса, и совершенствованием механизмов и инструментов парламентской деятельности, это, конечно, очень похвально.

Но я хотел бы обратить внимание на два момента. Вот то, что здесь прописано, оно, безусловно, поддерживается, но я хотел бы еще на два момента обратить внимание. Вот работа со средствами массовой информации и, конечно, государственными средствами массовой информации на местах. На местах, значит, вот просто на телевидение, в газеты, финансируемые из государства, просто не допускают отдельных депутатов Государственной Думы. Вот этот вопрос нам надо было бы прописать, потому что он был раньше прописан, потом убран, и этим, конечно, недобросовестные чиновники очень хорошо пользуются.

И второй момент. Вот нас очень обрадовали относительно вот предоставления транспорта, сказали, что даже помощники могут, значит, использовать в своей работе транспорт, который предоставляется исполнительной властью на местах для депутатов. Но у меня случился казус. Два месяца назад, когда я приехал, мне машину не предоставили, сказав о том, что у вас лимит исчерпан, денег нет, поэтому мы вам машину не даём, и пришлось мне нанять другую машину.

И там я обнаружил, когда начал разбираться, почему деньги... там, так сказать, видимо, лимит какой-то такой предоставлен, и второе, цены почему-то в 3 раза выросли. Раньше 400 рублей было, а сейчас стало 1 тысяча 200.

Поэтому я хотел бы обратить внимание Аппарата Государственной Думы, чтобы этот вопрос как-то просмотрели и чтобы из-за таких мелких вопросов не страдала наша работа с избирателями. Потому что это всё делается не для блага отдельного Депутата, а для работы, дли связи, чтобы мы лучше исполняли представительские функции, когда мы работаем с избирателями на местах. Спасибо.

Председательствующий. Пинский Виктор Витальевич.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект крайне важный, если наша с вами цель – построить работающую структуру государства, которая бы решала реальные проблемы граждан и делала это так, как удобно им. До того как стать депутатами Государственной Думы многие из нас, в том числе и я, отработали в качестве депутатов региональных парламентов, и я хорошо понимаю необходимость предложенных изменений.

Все, кто прошёл эту школу, так же легко вспомнят ситуацию.

когда руководители различных госструктур уклонялись от встречи с депутатским корпусом региона и как это осложняло работу с обращениями граждан. Эту проблему в апреле президенту на встрече с законодателями России изложил наш с вами коллега, председатель Законодательного Собрания Камчатского края. В примере, который он привёл, речь шла о важной для региона отрасли – рыболовстве и министерство, которое осуществляет надзор за его деятельностью. Президент это поддержал и подчеркнул, что депутаты региональных парламентов не претендуют на контроль за деятельностью федеральных структур, но понимать положение важных в отраслях экономики ... дел они должны.

Благодаря предложениям, предложенным изменениям такое обращение у нас станет обязательным для руководителей территориальных органов федеральных структур. То, что это эффективная форма работы, показывает наш с вами опыт приглашения в Государственную Думу руки водителей ведомств, министров на «правительственный час», на заседания фракций, на заседания наших фракционных групп, и я каждую неделю это вижу. И после того, как депутаты нашей внутрифракционной группы озвучивают проблемы своих регионов на встречах с министрами, то министры часто эти проблемы решают в ручном режиме и сразу.

В целом изменения, которые предлагает законопроект, у нас усиливают возможности парламентского контроля. Избиратели получат ещё один канал для продуктивного диалога с властью.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет данный законопроект поддерживать. Предлагается всем фракциям присоединиться, ну и у нас ещё есть время с вами поработать над данным законопроектом при подготовке его ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Павел Владимирович, заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (13 час. 12 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято Принят в первом чтении.

418 чел. 32 чел 7,1%

Компенсация оплаты проезда прокурорам, сотрудникам СКР их пенсионерам органов прокуратуры и СКР и в отдельных случаях членам семей http://leo-mosk.livejournal.com/4060985.html

26. 143896-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 41-4 и 44 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 25 и 35 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» (в части предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций, связанных с оплатой проезда)».

Документ внесен правительством 07.04.17.

Представил замминистра финансов Леонид Горнин.

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Сергей Катасонов. Расходов не потребуется?

Горнин. Около 30 млн руб.

Законопроектом предлагается предоставить прокурорским работникам, сотрудникам Следственного комитета РФ (СКР), пенсионерам органов прокуратуры и СКР и в отдельных случаях членам их семей права на оплату проезда (компенсацию расходов на проезд) в санаторно-курортные организации, подведомственные Генеральной прокуратуре РФ и СКР, и обратно один раз в год в случае направления на лечение медицинской организацией, в которой они состоят на учете.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Положения ФЗ в части Генеральной прокуратуру РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года, в части Следственного комитета РФ – со дня создания подведомственных санаторно-курортных организаций (т.к. в настоящее время СКР не имеет таких организаций).

Первое чтение 410 0 0 13:23

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы с вами договорились рассмотреть далее 26-й пункт повестки дня. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 41.4 и 44 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 25 и 35 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» (в части предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций, связанных с оплатой проезда)».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра финансов Леонида Владимировича Горнина. Пожалуйста.

Горнин Л. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, законопроектом предлагается урегулировать вопросы предоставления сотрудникам и пенсионерам органов прокуратуры и Следственного комитета социальных гарантий в виде оплаты проезда в ведомственные санаторно-курортные организации или компенсация путём соответствующих изменений в действующей редакции закона «О прокуратуре РФ» и «О Следственном комитете РФ».

Предлагается предоставить право на оплату проезда в ведомственный санаторий членам семей прокуроров и следователей, проходящих службу исключительно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним и другим регионам с неблагоприятным климатом.

Второе изменение предполагается... предлагает аналогично действующему законодательству «О военной и приравненной к ней службе», которое устанавливает право на оплату проезда в места лечения (реабилитации) в ведомственные санаторно-курортные учреждения прокуроров и следователей и также пенсионеров соответствующих органов.

Хочу подчеркнуть или отметить, что для военных пенсионеров и членов семей соответствующих категорий, которые также проходят службу в районах Крайнего Севера или проходившие службу и приравненным к ним местностям, законодательством предусмотрено соответствующее аналогичное право.

Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Василия Ивановича Пискарева. Присаживайтесь.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, официальный представитель Правительства РФ Леонид Владимирович Горнип достаточно детально изложил концепцию законопроекта.

Хочу обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на наиболее важные аспекты данной инициативы.

Законопроект, прежде всего, направлен на расширение круга лиц, имеющих право на получение социальных льгот по оплате проезда, и устраняет существующую ныне социальную несправедливость.

В соответствии с действующим законодательством военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов обладают правом на оплату проезда к месту лечения в санаторно-курортных организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти, правом на компенсацию расходов по оплате проезда к санаторно-курортной организации имеют пенсионеры и члены их семей указанных органов.

Вместе с тем для прокурорских работников и сотрудников Следственного комитета РФ, я также пенсионеров указанных федеральных государственных органов и членов их семей, такие социальные гарантии действующим законодательством не предусмотрены. Надо отметить, что до 2014 года прокурорские работники и сотрудники Следственного комитета таким правом обладали.

Вследствие так называемой оптимизации расходов, в итоге получилось то, что при примерно равной заработной плате с другими работниками правоохранительных органов сотрудники прокуратуры и Следственного комитета оказались менее социально защищены, чем остальные работники правоохранительных органов, имеющих такую льготу. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости и прав, законопроектом предлагается предоставить прокурорским работникам и сотрудникам Следственного комитета РФ право на оплату проезда один раз в год к месту лечения в ведомственных санаторно-курортных организациях и право на компенсацию расходов по оплате проезда в эти же медучреждения пенсионерам указанных федеральных государственных органов и членам их семей.

Предлагаемые законопроектом изменения не потребуют дополнительных расходов федерального бюджета. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера к законопроекту не имеет. Законопроект был рассмотрен комитетом по безопасности и противодействию коррупции 8 июня сего года и поддержан единогласно.

Уважаемые коллеги, прошу также поддержать решение профильного комитета и проголосовать за законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Будут ли вопросы?

Включите режим записи. Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Уважаемый Леонид Владимирович, сегодня и представитель комитета, и вы в докладе неоднократно говорили о том, что мы вводим дополнительные меры социальной защиты. Ну это и пенсионеров касается, и Следственного комитета, и с Дальнего Севера пенсионеры неправильно ездят. Всё нам это понятно. Вместе с тем последний пункт технико-экономического обоснования, и сейчас тоже представитель комитета повторил, дополнительных затрат в бюджете не потребуется. Вообще вот логика введения дополнительной категории и отсутствия дополнительных расходов – ну никак не может уложиться.

То есть всё-таки хотелось бы пояснить, и хотелось бы, чтобы па будущее какие-то цифры всё-таки были реальные. Другое дело, что вы, может быть, с одной статьи на другую перебросите, но в логике введения дополнительных расходов и отсутствия дополнительных затрат это вообще уложиться не может. Объясните, пожалуйста.

Горнин Л. В. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос.

В действительности общая сумма, оценка данных расходов, я хотел бы обратить внимание, что сотрудники могут воспользоваться правом только в сфере ведомственных санаториев. Таких всего санаториев, к примеру, у органов прокуратуры всего два. Оценочно эта сумма составляет около 30 миллионов рублей. И, безусловно, в рамках общих ассигнований органов прокуратуры и Следственного комитета эта сумма вполне может вписаться.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Пискарев В. И. Могу добавить то, что закон в части, касающейся льгот для Следственного комитета, вступит в силу, кохда это учреждение будет иметь на балансе соответствующие санаторно-курортные организации, каковых на сегодня не имеется. Это на будущее.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Леонид Владимирович, к вам вопрос.

Первое. Не имеется, значит, есть средства на то, чтобы построить, раз предусматриваем. Как это будет оценено? Есть ли сейчас в бюджете эти средства?

И второе. 122 законом было право ликвидировано не только у работников прокуратуры на вот этот проезд, а ещё у порядка 9-ти категорий. Вот что с этими категориями? Планируется ли им восстановить то право, которое они до этого имели, на ежегодный отдых?

Горнин Л. В. Спасибо.

Ну в действительности объекты, которые обеспечивают социальные гарантии, в том числе и работникам Следственного комитета, могут не только быть построены, могут быть и переданы соответствующие объекты имущества Следственному комитету. И, безусловно, убежден в том, что по Следственному комитету, наверное, пройдёт реализация этого закона именно через этот механизм. По остальным категориям пока... соответствующие категории в данном законопроекте не предполагаются.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. Спасибо.

У меня к Леониду Владимировичу Горнину вопрос. Вот действующая практика применения действующей льготы, она такова, что, если военнослужащий едет к месту лечения и вдруг во время своего же отпуска задержится на несколько дней, то обратно, когда он поедет, ему уже не оплачивается обратный проезд. Вот как-то можете пояснить, почему так? Ведь он же поехал к месту лечения, лечение провел, но отпуск длиннее и он принял решение там остаться. Вот мне кажется, такого рода вещи отработать нужно и не так формально подходить. Поясните мне, пожалуйста. Спасибо.

Горнин Л. В. Ну, безусловно, мы можем ко второму чтению уточнить действующую редакцию закона. Цель закона – провести аналогичные социальные гарантии, как и у военнослужащих. Поэтому ко второму чтению, я думаю, что мы можем уточнить соответствующие формулировки.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н. Спасибо.

Леонид Владимирович, ну вопрос уже звучал, я его еще раз конкретизирую, по поводу сотрудников Следственного комитета. Там сказано, что будет эта норма распространяться, когда появится соответствующее ведомственное учреждение. Вот хотелось бы узнать, какие примерно сроки появления этого учреждения? И, пока его нет, на какой отдых тогда могут соответствующие сотрудники рассчитывать но данному закону? Спасибо.

Горнин Л. В. Проект закона предполагает компенсацию проезда только в ведомственные учреждения. Пока в действительности на балансе в оперативном управлении, соответственно, Следственного комитета такие учреждения или организации не существуют. Но я думаю, что в самое ближайшее время этот вопрос может быть решён, и еще рез подчеркну, не только путём строительства нового какого-то имущественного комплекса, но в том числе и за счёт передачи существующих комплексов, санаторно-курортных учреждений в оперативное управление Следственного комитета. Это можно реализовать, я думаю, что убеждён, в том числе, и в конце... до конца 2017 года. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Роспотребнадзор и Минздрав не поделили право выдачи санитарно-эпидемиологического заключения и пришлось Думе принимать закон http://leo-mosk.livejournal.com/4061345.html

40. 136334-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в части уточнения понятия санитарно-эпидемиологическое заключение).

Документ внесли 29.03.17 члены СФ Г.Н.Карелова, З.Ф.Драгункина, В.В.Рязанский, Е.Ф.Лахова; депутаты О.Ю.Баталина, В.В.Бурматов, Д.А.Морозов, С.В.Бессараб, О.В.Окунева, Л.А.Огуль, П.И.Пимашков, Л.Н.Тутова, В.В.Иванов и др. (ЕР).

Представила члена СФ Екатерина Лахова. Мы опаздываем с принятием законопроекта, заканчивается первая смена.

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Николай Герасименко. Восстанавливаем то что было много лет назад.

Олег Смолин. Ко мне посыпался поток обращений, сократилось количество палаточных лагерей. Возможности детского отдыха сократились.

Алексей Куринный. Мы как депутаты пытаемся решить проблему взаимодействия двух структур власти которую они сами решить не могут, спорят кто главней Минздрав и Роспотребнадзор.

Геннадий Онищенко. Действительно трагедия в прошлом году заставила пересмотреть отношение к детскому отдыху. Запустили бизнес и под видом его спасения сняли полномочия Роспотребнадзора. Никогда не было связано с пиратством в отношении здоровья детей.

Анна попова. Прошу поддержать.

Законопроектом предлагается уточнить:

- понятие «санитарно-эпидемиологическое заключение» – документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям и выдаваемый федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в случаях, установленных не только непосредственно ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», но и в случаях, установленных другими федеральными законами и международными договорами РФ;

- основания и порядок выдачи указанного заключения;

- наименование органа, в чьи полномочия входит установление порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок.

Первое чтение 412 0 0 13:42

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы договорились дальше рассмотреть вопрос номер 40. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Доклад члена Совета Федерации Екатерины Филипповны Лаховой. Пожалуйста. Лахова Е. Ф., член Совета Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», внесённый членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы.

Законопроект является логическим продолжением закона, который мы с вами приняли в декабре, это 465-й закон, в соответствии с поручением президента после той трагедии в Карелии, которая случилась, и направлен на усиление безопасности отдыха и оздоровления детей. Одной из составляющих этой безопасности является санитарно-эпидемиологическое благополучие в организациях отдыха детей и их оздоровления. И оно должно удостоверяться санитарно-эпидемиологическим заключением, выдаваемым органами Роспотребнадзора.

В настоящее время в связи с принятием декабрьского закона, 465-го, он обязывает иметь заключение о санитарно-эпидемиологическом благополучии в организациях отдыха детей и их оздоровления.

Но у нас появилось противоречие с законом от 1999 года 52-м, в котором выдача санитарно-эпидемиологического заключения не предусмотрена на указанный вид деятельности.

Представленный законопроект позволяет устранить эти противоречия и обеспечить меры профилактики по предотвращению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, и тем самым гарантировать саиитарно-эпидемиологическое благополучие при организации отдыха и оздоровления детей.

В этих целях законопроектом уточняется определение «санэпидзаключение» в статье № 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и порядок его выдачи, установленный в статье 42 этого же закона.

Предлагаю принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Дмитрия Анатольевича Морозова, пожалуйста.

Морозов Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я не буду повторяться, Екатерина Филипповна Лахова раскрыла основные аспекты изменений, предлагаемых и представленных к рассмотрению проектом федерального закона, основой которого, как вы поняли, являются изменения юридико-технического характера, которые гармонизируют действующее законодательство и обеспечивают самое главное – это выдачу санитарно-эпидемиологического заключения там, где отдыхают наши детки.

Законопроект поддержан Комитетом по охране здоровье 8 июня 2017 года, органами законодательной и исполнительной власти (здесь находится Анна Юрьевна Попова – руководитель Роспотребнадзора), Комитетом Советом Федерации по социальной политике и Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, а также, что, на наш взгляд, очень важно, Координационным советом при Президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей. Правовое управление Аппарата концептуальных замечаний не имеет.

Учитывая изложенное, комитет Государственной Думы просит вас поддержать концепцию законопроекта в первом чтении.

Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Екатерине Филипповне.

Екатерина Филипповна, первое, я думаю, это не логическое продолжение, а недоработка предыдущего закона, куда забыли внести необходимые изменения.

Это раз.

А второе, кроме вот этой технической детали есть ещё и вторая статья в данном законопроекте, которая меняет порядок выдачи самого санитарно-эпидемиологического заключения. Если раньше этот порядок устанавливал Минздрав, теперь предполагается, что это будет делать структура Роспотребнадзора. Причем я так понял на заседании комитета, представители обоих ведомств ещё не определились всё-таки правильно это или неправильно, идут какие-то межведомственные согласования, споры, и картина до конца не ясна.

В итоге к чему мы склоняемся? Мы меняем порядок выдачи, то лицо, которое его определяет, или нет?

Лахова Е. Ф. Алексей Владимирович, данный законопроект, который мы вынесли, был согласован с Роспотребнадзором, и всё-таки порядок выдачи, он будет предусмотрен Роспотребнадзором региональными отделениями, которые будут осуществлять надзор за летней оздоровительной кампанией.

Я вообще хочу сказать, что у пас скоро первая смена заканчивается. Да, виноваты, мы опаздываем с принятием данного законопроекта, который на сегодняшний день просто необходим.

Председательствующий. Герасименко Николай Федорович.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

А у меня вопрос тоже к авторам закона.

Екатерина Филипповна, абсолютно правильный законопроект, мы его, конечно, поддержим, но тут вот система, мы вот сейчас восстанавливаем то, что как бы было уже, да, много лет назад, и вспышки идут везде.

Второе. У нас количество проверок общепита, там, в 18 раз уменьшилось, торговли – в 12 раз, а это же все очень опасные вещи, которые, значит, потом вызывают вспышки и сальмонеллеза, и других заболеваний, и отравлений. Не пора ли нам всё-таки подумать, чтобы всё-таки расширить полномочия Роспотребнадзора на более частые, тем более особенно внезапные проверки этих учреждений, а не плановые?

Спасибо.

Лахова Е. Ф. Спасибо за вопрос, Николай Федорович, потому что, действительно, то, что у нас было, и как раньше принимали наши лагеря отдыха и оздоровления детей, они значительно отличаются от того, что сегодня происходит. Поэтому мы и просим ускорить принятие данного законопроекта, потому что заключение, действительно, оно необходимо.

Но я думаю, что мы на сегодняшний день предыдущим законом 465-м определили координатора, который будет на уровне федеральном отвечать в целом за оздоровительную кампанию. Этого в правительстве не было, у нас сегодня будет за это отвечать Министерство образования.

И я думаю, в связи с указом президента, который накануне 1 июня вышел, и десятилетие посвящено детству, и данное поручение сегодня есть Министерству образования по разработке государственной программы, которая будет направлена на оздоровление наших детей и на отдых.

Я думаю, что все наши предложения, которые у нас ещё возникнут комплексно, я думаю, мы внесем.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. У меня вопрос К обоим уважаемым докладчикам, кто ответит.

Ну нет сомнений, безопасность детей нужно укреплять, правда, я думаю, что трагедия, о которой идёт речь, к санитарно-эпидемиологическим проблемам отношения особенно не имела, по дело не в этом.

Коллеги, в прошлом году после этой трагедии ко мне посыпался поток обращений по поводу того, что стали закрывать палаточные лагеря, другие какие-то формы отдыха детей, и, соответственно, возможности летнего отдыха, как ни странно, в результате этих проверок сократились.

Существуют ли риски в принятии данного законопроекта?

Спасибо.

Лахова Е. Ф. Олег Николаевич, ну, я считаю, что ваш вопрос, он не увязан с нашим законопроектом, который мы сегодня представляем, потому что я сказала, что данное заключение о са нэп ид благополучии в первую очередь направлено на профилактику инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений, которые уже сегодня мы наблюдаем по первой смене.

А комплексно, я говорю, когда будем рассматривать в целом государственную программу, мы вас как эксперта одного из ведущих и основных пригласим, будете принимать участие в Министерстве образования.

Морозов Д. А. Уважаемый Олег Николаевич! Если позволите, я добавляю, мне кажется, я понимаю ваш вопрос и те риски, о которых вы говорите, но согласитесь в этом вопросе чрезвычайно важном, остром мы должны шаг за шагом вносить порядок в жизнь, правда ведь? И санитарно-эпидемиологические заключения, равно как и обеспечение медицинской эвакуационной помощи это является очень важным.

От той практики, которая есть, когда палаточные лагеря сопровождались людьми, не имеющими специального сертификата и подготовки, когда лекарственные препараты люди брали с собой просто так, и родители поручали им возможность... доверяли им возможность вводить эти препараты, и не была продумана медицинская эвакуация, от этой практики, согласитесь, нужно уходить. И этот законопроект, на наш взгляд, один из очень важных таких шагов в этом направлении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Фролова Тамара Ивановна, пожалуйста.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Учитывая актуальность формирования, организации и проведения оздоровления и отдыха детей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе поддерживает данный законопроект, тем более что вносимые изменения в рассматриваемый законопроект, в части 1-ю и 42-ю 52-го Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека лишь конкретизируют, уточняют понятие «социально-эпидемиологическое заключение» и конкретизируют основания и порядок его выдачи. Поэтому я всех депутатов Государственной Думы, всех фракций, прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, вопрос, безусловно, требует решения. Просто почему мы сегодня этот закон выносим и срочно принимаем?

Потому что кто-то полгода назад забыл внести соответствующие изменения в отдельный закон, я понимаю, торопились, я понимаю, спешили, пытались сразу после трагедии нечто такое законодательное принять. Ну, приняли, если честно, такой достаточно интересный документ, который перекрывал все риски или пытался перекрыть все риски, в регионе я выслушал много нареканий по поводу того, что мы чуть не сорвали этим законом вообще всю оздоровительную кампанию детей, потому что лагеря фактически открылись без законом установленного варианта выдачи этих санэпидемзаключений. И только сейчас про них вспомнили, что, оказывается, давайте сейчас срочно решим.

Поэтому есть ответственность конкретных специалистов, юристов, которые проглядели этот вопрос, я думаю, их надо выслушать, почему. Про закон номер 99 там, или какой он по номеру, про него забыли, когда вносили изменения комплексные. Это наша с вами ошибка, потому что приняли закон, не закрытый с одной стороны.

Ну и третий момент, самый важный. К сожалению, этот закон становится таким вариантом лоббистского решения через Государственную Думу вопросов взаимодействия двух структур: Роспотребнадзора и Минздрава. Почему я об этом говорю? Потому что до настоящего времени порядок выдачи этих, скажем, разрешений. проведений исследований. он устанавливался Минздравом. Правильно, неправильно – это уже другой вопрос. Но вместо того, чтобы на уровне правительства согласовать эту проблему, её перенесли сюда.

И я с удивлением наблюдал на заседании комитета, когда представители Роспотреба и Росздрава спорили: а кому важнее выдавать, а кто должен, а вот на там совещании нам сказали, что мы самые главные, а на том совещании нам сказали, что мы самые главные. И мы между двух огней находимся. То есть мы как депутаты пытаемся решить проблему исполнительной власти, которую они на своём уровне урегулировать не могут. На мой взгляд, это неправильно. И эта часть третья статьи 42, которая меняется сегодня аккуратненько под видом, скажем так, скорости очередной, ставит нас в не совсем удобное положение. На будущее, это обращение в том числе и к лоббистам из соответствующих структур, которые, безусловно, приложили руку к тому, чтобы внести эту часть третью и дття нас, для тех, кто торопится, принимает, ну, естественно, тех, кто за нами подчищает и смотрит на те ошибки, которые возможны. Это вопрос качественной правовой проработки, а не какое-то достижение, а не тем более продолжение некого процесса. Это наша ошибка, наша дыра, которую мы сегодня закрываем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Глубокоуважаемые депутаты!

Действительно, произошедшее на Сямозере в прошлом году трагедия заставила всех пересмотреть своё отношение к детскому отдыху, к тому великому наследию в полном смысле этого слова, которое мы получили от Советского Союза, и в 90-е годы это удалось сохранить. Но на переломе, когда мы пустили в эту сферу бизнес, произошло ещё одно, в общем-то, деструктивное явление, когда под видом спасения бизнеса мы очень многое сделали умных и в том числе скоропалительных решений, связанных с тем, что мы сняли все виды надзора, в том числе и на этом очень остром сегменте, которым является наш детский отдых.

Дело, парадокс сегодняшней ситуации состоит в том, что, вот как раз в том лагере, в котором произошла трагедия, санэпидзаключение было и оно было, послужило основанием для прокуратуры.

Сейчас, на мой взгляд, незаконно преследовать главного санитарного врача, потому что санитарное нормирование не предусматривало никогда, я думаю, в обозримом будущем не будет предусматривать вопроса, связанного с вот таким, будем говорить, пиратством по отношению к здоровью детей, когда их посадили на надувные плоты и пустили по не совсем спокойному озеру.

И тем не менее этот закон очень важен и очень нужен, он заработает и эта поправка заработает уже на следующий оздоровительный сезон. Но пользуясь этой площадкой, я хочу сказать о том, что нам нужно с вами дейс1ви!сльни системно посмотреть на детский отдых, потому что сегодня эксперименты идут с так называемым «экстремальным туризмом», когда дети городской среды вывозятся и они ночуют там, вот в открытых лагерях, без палаток, проходят экстремальные физические нагрузки и так далее.

Поэтому закон нужен и его нужно принимать, но нужно сегодня всем понимать, что сегодняшний оздоровительный сезон идёт в ручном режиме. Поэтому всех я вас прошу, обратите на это внимание, и когда будете в своих субъектах, через профессиональные структуры поинтересуйтесь, как это идёт?

Но к будущему сезону мы должны придти к системным решениям этого вопроса и здесь правительство должно занять более активную позицию.

Что касается моего коллеги... Добавьте, пожалуйста, если можно.

Председательствующий. Добавьте время.

Онищенко Г. Г. Что касается вот высказывания моего коллеги насчет там столкновений двух ведомств, на самом деле, это не так: санэпидзаключение относится к жёсткогигиеническому, санитарно-эпидемиологическому нормированию, а эта функция изначально, всегда была закреплена за Роспотребнадзором.

Поэтому здесь не надо притягивать и в без того трудную тему ещё и вот это.

Поэтому я надеюсь, что сейчас в стране появился ответственный орган, им является министерство образования. Правительством утверждена некая стратегия в области детского отдыха. И она, я думаю, что министерством образования сейчас будет, как координирующим органом, осуществляться.

Здесь не закрыты ещё проблемы ну rot применительно к Сямозеру и маломерных судов, и вопросов, связанных с техническим надзором. Всё это нужно внимательно ещё раз посмотреть и выполнять те решения, которые нам поручал президент, потому что детский отдых – это огромная здоровьесберегающая функция, которую выполняют министерства и ведомства, в не совсем отрегулированном поле и это нас всех должно беспокоить. Благодарю вас и прошу поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? 11равительства?

Синенко А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, у нас принимает участие в заседании руководитель Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова. Прошу предоставить ей слово.

Председательствующий. Пожалуйста.

Попова А. Ю., официальный представитель Правительства РФ руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич! Глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы!

После столь яркого и столь полного выступления я бы не стала ничего добавлять, кроме как обращения к вам и просьба поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, Екатерина Филипповна? Пет. Комитет? Пет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи I и 42 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принят в первом чтении.

3. 54782-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 14 и 17.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения процесса размещения и обращения облигаций Банка России).

Документ внесли депутаты А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, Ю.П.Олейников, Е.Б.Шулепов (ЕР); член СФ Н.А.Журавлев, он принят в первом чтении 15.03.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законом:

- устанавливается, что в отношении облигаций ЦБ РФ (ОБР) не применяются требования: ‑о допуске ОБР к организованным торгам посредством листинга; ‑о приобретении ЦБ РФ размещенных ОБР, в т.ч. по договорам репо, заключаемым в соответствии с ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» (вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования ФЗ);

- продлевается до 01.01.2019 года срок, в течение которого предусматривается обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения страховщиком своих обязательств в сфере ОСАГО (действует – до 01.07.2017 года).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 373 1 0 13:44

Стенограмма

Так, коллеги, дальше возвращаемся к рассмотрению пункта второго нашей повестки, это блок законов, рассматриваемых в третьем чтении.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 17.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ». Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект направлен на повышение эффективности регулирования рынка ликвидности, рефинансирования кредитных организаций, ну и, соответственно, на повышение эффективности проведения денежно-кредитной политики Центральным банком.

Законопроект прошёл все необходимые процедуры для рассмотрения в третьем чтении. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 13 сек.)

Проголосовало за

373 чел.

82,9%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

374 чел.

Не голосовало

76 чел.

16,9%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

2. 88454-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (в части дополнения круга лиц, участвующих в государственных закупочных интервенциях).

Документ внесли депутаты А.Н.Хайруллин, В.Н.Плотников, Г.В.Кулик, Н.Д.Боева и др. (ЕР); В.И.Кашин, А.Ж.Бифов (КПРФ), он принят в первом чтении 21.04.17.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Закон включает в круг лиц, участвующих в государственных закупочных интервенциях, организации и индивидуальных предпринимателей, не являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями, но осуществляющих первичную или последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями на территории РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 418 0 0 13:45

Стенограмма

Вот теперь 2-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства». Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемые товарищи, закон подготовлен к третьему чтению. Все необходимые процедуры пройдены. Замечаний юридико-технического характера нет. Просьба поддержать данный законопроект. Во втором чтении вчера мы с вами его принимали. Мы говорили о сути этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

4. 77694-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» (в части продления срока пребывания на государственной гражданской службе субъекта РФ).

Документ внесла Дума Ставропольского края, он принят в первом чтении 19.04.17 с названием «О внесении изменения в статью 25.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Ирина Гусева.

Законом распространяются правила продления срока гражданской службы при достижении предельного возраста пребывания на гражданской службе (70 лет) на все категории гражданских служащих (действует – на федеральных гражданских служащих) – продлевается назначившими на должность гос. органом или соответствующим должностным лицом.

Третье чтение 375 0 0 13:46

Стенограмма

4-й Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Ирина Михайловна Гусева, пожалуйста.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Буквально вчера мы приняли этот законопроект во втором чтении. К третьему чтению законопроект подкомитетом подготовлен. У Правового управления Государственной Думы замечаний нет. Предлагаем принять его в третьем чтении, поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Пет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. 107145-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 17.03.17 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Представила зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Марина Мукабенова.

Законопроект разработан в целях оперативного пресечения доступа к так называемым сайтам-»зеркалам», дублирующим сайты, на которых неоднократно и неправомерно размещалась объекты авторских или смежных прав и в отношении которых были приняты судебные решения о т.н. «вечной блокировке».

Предлагается, в частности:

1) Установить запрет на размещение в сети «Интернет», сайтов, сходных до степени смешения с сайтами, доступ к которым ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения (далее – копия заблокированного сайта);

2) Определить порядок ограничения доступа к копиям заблокированных сайтов:

- в случае поступления от ФОИВов или правообладателей информации об обнаружении в сети «Интернет» копий заблокированных сайтов Минкомсвязи России в течение суток в порядке, установленном Правительством РФ, принимает мотивированное решение о признании сайта копией заблокированного сайта, направляет его на русском и английском языках владельцу копии заблокированного сайта, а также в Роскомнадзор;

- закрепляется перечень действий Роскомнадзора при получении им по системе взаимодействия мотивированного решения Минкомсвязи России о признании сайта копией заблокированного сайта;

- на операторов связи возлагается обязанность в течение суток с момента получения ими от Роскомнадзора соответствующего требования ограничивать доступ к копии заблокированного сайта;

- на операторов поисковых систем, распространяющих в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, возлагается обязанность прекратить: выдачу сведений о доменном имени и об указателях страниц сайтов в сети «Интернет», доступ к которым ограничен на основании соответствующего решения Московского городского суда; выдачу сведений о доменном имени и об указателях страниц копии заблокированного сайта;

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2017 года.

Второе чтение 406 1 0 13:48

Стенограмма

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. 7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Доклад Марины Алексеевны Мукабеновой. Пожалуйста. Мукабенова М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! К законопроекту поступило 8 поправок, все они предлагаются комитетом к принятию. У Правового управления Госдумы и у ГПУ Президента замечаний не имеется. В связи с этим профильный комитет предлагает палате принять таблицу номер 1 и поддержать законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть вопросы по таблице поправок? Нет. Выносится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Принимается во... таблица поправок принимается. Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Принят во втором чтении.

8. 60052-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» в части совершенствования деятельности в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных работ» (о совершенствовании правового регулирования деятельности профессиональных аварийно-спасательных служб и профессиональных аварийно-спасательных формирований на объектах ведения горных работ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.03.17.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- определить виды аварийно-спасательных работ;

- установить понятия профессиональных аварийно-спасательных служб и профессиональных аварийно-спасательных формирований, основным назначением которых будет осуществление горноспасательных работ;

- наделить Правительство РФ полномочием по созданию профессиональных аварийно-спасательных служб и профессиональных аварийно-спасательных формирований, осуществляющих горноспасательные работы, по представлению МЧС России, а также полномочием по установлению единых требований к качественным и количественным параметрам указанных служб (формирований) и общих параметров горноспасательного обслуживания;

- изменить объем полномочий МЧС России и его территориальных органов, наделив МЧС России полномочием по установлению порядка регистрации аварийно-спасательных служб (формирований) (поскольку указанные службы (формирования) могут входить не только в территориальные, но и в функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которые не подконтрольны субъектам РФ).

Второе чтение 407 0 0 13:49

Стенограмма

8-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» в части совершенствования деятельности в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных работ». Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило 12 поправок. Комитет рекомендует их всех принять, они сформированы в таблицу 1.

И комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 49 сек.) Проголосовало за 353 чел 78,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Единоросс Виктор Пинский отклонил поправку коммуниста Алексея Куринного о распространении допуска в СФ с генералов на всех офицеров – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4061613.html

9. 190650-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» (в части уточнения требований к кандидатам на должность члена Совета Федерации).

Документ внесли члены СФ А.А.Клишас, А.В.Кутепов, он принят в первом чтении 09.06.17.

Представил члена Комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский. Поправка Куринного подана с нарушением есть предложение не рассматривать. Мы против этой поправки, противоречит концепции.

Александр Жуков. Поскольку она роздана в зале, давайте рассмотрим.

Алексей Куринный. Высшего офицерского состава, а не только генерал-майоры. Предлагается одного-двух человек пересадить в СФ по результатам избирательной кампании.

Законопроектом предлагается расширить перечень кандидатов для наделения полномочиями члена СФ, на которых не распространяется требование о постоянном проживании на территории субъекта РФ, включив в этот перечень кандидатов, которые на день голосования на выборах соответствующего органа государственной власти субъекта РФ имеют воинское звание высшего офицера или специальное звание высшего начальствующего состава, либо соответствующий им классный чин юстиции.

Поправка Куринного 63 4 1

Второе чтение 351 0 1 13:54

Стенограмма обсуждения

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К данному проекту закона поступила одна поправка, которую комитет просит поддержать и принять данный проект закона во втором чтении.

Кроме того, сегодня в зале была роздана поправка нашего коллеги -Алексея Владимировича Куринного. Мне кажется, она... не кажется, я уверен, что она подана в нарушение Регламента, поскольку в соответствии с постановлением Государственной Думы мы поправки к этому законопроекту должны были представить до 13-го числа. Комитет вчера эту поправку не рассматривал, поэтому моё предложение данную поправку не рассматривать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Таблица принимается.

А по существу-то по этой поправке сеть соображения какие-то, розданной r зале отдельно?

Пинский В. В. Мнение?

Председательствующий. Да.

Пинский В. В. Да, я могу высказать мнение.

Мы против этой поправки, поскольку она противоречит концепции данного законопроекта, она её значительно расширяет.

Председательствующий. Поскольку вы поправку раздали в зале, давайте всё-таки её рассмотрим.

Пожалуйста, коллега Куринный.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я объясню суть поправки.

Если вносимыми поправками сегодня предполагается, что в нарушении, скажем так. принципа оседлости членом Совета Федерации может быть только лицо, имеющее высшее офицерское... из высшего офицерского состава или специальное звание, приравненное к нему из других органов, то я предлагаю сделать расширенный вариант толкования, то есть лицо, имеющее офицерское воинское звание или специальное звание начальствующего состава либо соответствующий ему классный чин юстиции.

Дело в том, что не только лица с уровнем генерал-майора и выше имеют право, на мой взгляд, занимать данную должность. Причём вы сами понимаете, обоснованием этого было то, что страна посылает человека в разные места, от него не зависит место его пребывания и проживания, и поэтому для него надо сделать исключение.

Я считаю, что и полковники, и подполковники, и майоры, если они заслуживают сегодня быть членами Совета Федерации, имеют точно такое же право претендовать на эту должность, и не надо делать исключение только для высшего генералитета. Тем более что этот законопроект принимается исключительно быстро, затрагивает, как я понимаю, он одного-двух человек, которых планируется в рамках планируемой губернаторской кампании пересадить в Совет Федерации из каких то правоохранительных органов И считаю, что будет правильным, если мы всем офицерам дадим право быть членами Совета Федерации без соблюдения принципа оседлости.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Пинский В. В. Уважаемые коллеги, предлагаю данную поправку отклонить по следующим основаниям.

Как я уже сказал, что данная поправка, она значительно расширяет концепцию данного законопроекта. Поэтому мы во втором чтении концепцию не обсуждаем. Поэтому... Это одно из оснований.

Ну а второе то, что в данном случае наш коллега предлагает сделать так, чтобы ценз оседлости не распространялся на всех офицеров, на всех наших государственных служащих.

Я считаю, это неправильно, поскольку всё-таки мы предлагаем отменить ценз оседлости лицам, которые отдали много лет службе в Вооруженных Силах, службе на государственной службе, это люди с достаточным опытом, как правило, это люди, которые оставляют свою службу. Ну а молодым офицерам, которые приходят на службу, они приходят, прежде всего, служить, работать государственными служящ,ими, у них все впереди, и поэтому дослужатся до генералов, значит, этот ценз оседлости к ним будет тоже применен.

Прошу отклонить, спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование отдельно розданная в зале поправка, автор депутат Куринный.

Кто за то, чтобы принять эту поправку? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

63 чел.

14,0%

Проголосовало против

4 чел.

0,9%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало 68 чел.

Не голосовало 382 чел 84,9%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принято во втором чтении.

10. 30082-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Документ внесли депутаты Р.М.Марданшин, А.С.Грибов, В.В.Пинский, А.В.Жарков, М.М.Бариев, С.А.Пахомов, П.И.Пимашков, А.П.Петров, Д.С.Перминов, В.И.Лысаков и др. (ЕР), он принят в первом чтении 15.02.17 с названием «О внесении изменения в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части установления предельного срока изменения меры пресечения в связи с тяжелым заболеванием).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить, что при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.

Второе чтение 412 0 0 13:56

Стенограмма

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью ПО Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был рассмотрен Государственной Думой и принят в первом чтении.

Ко второму чтению поступило в комитет 4 поправки, 3 из которых комитет рекомендует для принятия, и они сформулированы в таблице поправок номер 1, и 1 поправка комитетом рекомендуется к отклонению, она в таблице поправок помер 2.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?

Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел (),()%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Да. Включите запись. Нет, нет, есть вопросы. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А мне показалось, что «да» он сказал.

Хорошо. Включите режим голосования по таблице поправок номер 2.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

412 чел.

Не голосовало

38 чел.

8,4%

Результат: принято Принимается.

Законопроекты, принятые в первом чтении

11. 299752-4 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (об уточнении отдельных положений Федерального закона в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством).

Документ внесли депутаты М.В.Емельянов (СР), С.Н.Решульский (КПРФ); депутаты VI созыва В.В.Гребенников, А.В.Чуев, А.В.Островский, А.В.Митрофанов, он принят в первом чтении 05.07.06.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предусматривается передача отдельных полномочий в сфере контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ адвокатами, адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами от федеральных органов юстиции федеральным органам государственной регистрации.

Отклонение во втором чтении 357 0 0 13:58

Стенограмма

Теперь переходим к блоку законопроектов, ранее принятых в первом чтении, предлагаемых к отклонению.

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.

Грибов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный проект федерального закона принят Государственной Думой в первом чтении 1 1 лет назад, в 2006 году, тогда он был принят во исполнение указа Президента РФ от 2004 года. И суть его была в том, что полномочия по взаимодействию с адвокатскими палатами и адвокатскими образованиями предполагалось передать органам государственной регистрации. С тех пор данный указ в 2008 году был отменен, полномочия по взаимодействию с адвокатурой были переданы органам юстиции.

Дополнительного регулирования отдельным законом дисциплинарной ответственности вообще адвокатской среды, в этом необходимости нет, потому что всё-таки это не государственные и не муниципальные служащие – адвокатское сообщество, и их деятельность регулируется Кодексом профессиональной этики адвокатов. И данная вообще правовая конструкция предполагается для адвокатского сообщества более оптимальной и объективной.

В этой связи Комитет Государственной Думы по госстроительству и законодательству рекомендует во втором чтении данный проект закона отклонить. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить от фракций? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить изложенный 11-й пункт, прошу проголосовать. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

12. 654634-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части урегулирования вопросов, связанных с применением таможенной процедуры свободного склада» (о правовом регулировании особенностей создания и функционирования свободных складов и применения таможенной процедуры свободного склада в РФ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 12.12.14.

Представил член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предлагается создание комплекса правовых норм, обеспечивающих создание и функционирование свободных складов РФ.

Вносятся изменения в ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» определяющие требования к владельцу свободного склада (предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 5 млн. рублей), условия и порядок включения юр. лица в реестр владельцев свободных складов, а также исключения из такого реестра, требования к оборудованию и обустройству свободного склада. Определяется содержание таможенной процедуры свободного склада и условия помещения товаров под указанную таможенную процедуру.

Таможенная процедура свободного склада предполагает освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также неприменение мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и запретов и ограничений в отношении товаров Таможенного союза, размещаемых и используемых на свободном складе.

Вносятся изменения в КоАП РФ в части определения ответственности владельцев свободных складов за незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Отклонение во втором чтении 378 0 0 14:00

13. 654664-6 Одновременно отклонен во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части урегулирования вопросов, связанных с применением таможенной процедуры свободного склада» (в части налогообложения при реализации товаров Таможенного союза, помещенных под таможенную процедуру свободного склада).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 12.12.14.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в НК РФ в части установления возможности применения ставки 0% по НДС при реализации товаров Таможенного союза, помещенных под таможенную процедуру свободного склада, а также установлен перечень документов, представляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения указанной налоговой ставки.

Также предлагается распространить порядок налогообложения акцизами, предусмотренный для вывоза за пределы РФ подакцизных товаров в таможенной процедуре экспорта (этот порядок предусматривает, что акциз в этом случае не уплачивается или уплаченные суммы акциза возвращаются налоговыми органами), на товары, помещенные под таможенную процедуру свободного склада.

ФЗ вступает в силу со дня вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части урегулирования вопросов, связанных с применением таможенной процедуры свободного склада».

Отклонение во втором чтении 380 0 0 14:01

Стенограмма двух законопроектов

Коллеги, 12 и 13 пункты мы рассматриваем одновременно.

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части урегулирования вопросов, связанных с применением таможенной процедуры свободного склада».

И 13 й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части урегулирования вопросов, связанных с применением таможенной процедуры свободного склада».

Сергей Викторович Чижов, пожалуйста.

Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, законопроект в первом чтении был рассмотрен в декабре 2014 годя. Целью данного проекта являлось создание комплекса правовых норм деятельности, функционирования свободных складов в РФ. Между тем, текст законопроекта в представленной редакции на сегодняшний день утратил свою актуальность.

Это связано с тем, что на момент принятия законопроекта в первом чтении общие положения о свободном складе, принципы создания и функционирования свободных складов, а также таможенные процедуры свободного склада, многие другие вопросы определялись соглашением межправительственным – между правительствами РФ. Республики Беларусь и Республики Казахстан, – которое было принято в 2010 году. Однако 11 апреля 2017 года был подписан договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и с его вступлением в силу указанное соглашение утратит силу.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по бюджету и налогам предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект, и просьба поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить от фракций? Нет. Кто за то, чтобы отклонить законопроект, который находится у пас под пунктом номер 12?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Отклоняется законопроект. И 13-й пункт ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы отклонить законопроект, который находится под номером 13 в нашем порядке работы? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

380 чел.

84,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

380 чел.

Не голосовало

70 чел.

15,6%

Результат: принято Отклоняется законопроект.

14. 812130-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в пункт 1 статьи 35 Закона РФ «О таможенном тарифе» (об освобождении от вывозных таможенных пошлин отдельных категорий товаров).

Документ внесли депутат А.Б.Василенко, Р.В.Кармазина (ЕР); депутат VI созыва А.М. Меткин, он принят в первом чтении 19.06.15.

Представил член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предлагается освободить от уплаты вывозных таможенных пошлин топливо, масла и смазочные материалы, вывозимые из РФ для обеспечения деятельности судов и буровых установок, используемых на континентальном шельфе России исключительно для геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья.

Отклонение во втором чтении 330 19 0 14:03

Стенограмма

14-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в пункт 1 статьи 35 Закона РФ «О таможенном тарифе». Сергей Викторович Чижов.

Чижов С. В. Уважаемые коллеги, значит, законопроект был принят в 2015 году, и предполагалось освободить от уплаты вывозных таможенных пошлин топливо, масла, горюче-смазочные материалы, вывозимые из РФ для обеспечения деятельности судов на континентальном шельфе по исследованию, изучению и добыче углеводородов.

Вопрос о целесообразности предоставления тарифных льгот носит в большей степени экономический характер. Но вместе с тем согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту предполагалось, что его реализация снижает доходы поступления в федеральный бюджет за счёт экспортной пошлины. И эта сумма составляет 1 миллиард 110 миллионов. При этом источники компенсации выпадающих доходов в рамках пояснительной записки не были определены, что противоречит принципу сбалансированности бюджета.

Кроме того, в рамках законопроекта не отработан механизм подтверждения целевого использования, освобождаемых от ввозных пошлин товаров. Учитывая изложенное комитет Государственной Думы просит отклонить данный законопроект. Просьба поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить от фракций? Нет. Кто за то, чтобы отклонить изложенный законопроект?

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3%

Проголосовало против 19 чел 4,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

15. 800660-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в часть 1 статьи 131 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» (об освобождении от уплаты таможенных сборов за таможенные операции).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 23.09.15.

Представил член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроект разработан в целях унификации законодательства государств – членов Таможенного союза (ТС). Предлагается не взимать таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров, при таможенном оформлении валюты РФ и иностранной валюты (за исключением валюты, используемой для нумизматических целей), а также ценных бумаг, выпущенных в обращение (действует – наличной валюты государств – членов ТС, ввозимой или вывозимой центральными банками государств – членов ТС, за исключением памятных монет).

Отклонение во втором чтении 376 0 0 14:05

Стенограмма

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в часть 1 статьи 131 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ». Сергей Викторович Чижов.

Чижов С В. Спасибо.

Законопроект был принят в первом чтении в 2015 году и предполагалось этой нормой урегулировать в законодательстве РФ «О таможенном деле» предоставление льгот по уплате таможенных платежей, а именно не взимать таможенные сборы при таможенном оформлении валюты РФ, иностранной валюты, а также ценных бумаг, принятых в обороте.

Предлагаемая норма в принципе не противоречит праву Евразийского экономического союза, но, как я уже указывал на то, что был принят Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза в 2017 году, где статьёй 49 нового кодекса установлено, что льготы по уплате таможенных сборов устанавливаются законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

И данная формулировка шире статьи 72 Таможенного кодекса и Таможенного союза – это позволит на уровне национального законодательства определить не только случаи предоставления указанной льготы, но и условия и порядок её применения.

Таким образом, текст законопроекта в представленной редакции па сегодняшний день утратил актуальность и подготовка его ко второму чтению нецелесообразна. Комитет по бюджету и налогам просит отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить от фракции? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить законопроект?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

16. 1013570-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» и признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате таможенных платежей».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.05.16.

Представил член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроект разработан в целях совершенствования процедуры принудительного взыскания таможенных платежей, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, а также исключения правовых пробелов, связанных с признанием задолженности по уплате таможенных платежей (недоимки), пеней, процентов безнадежной к взысканию. Предлагается:

- предусмотреть реализацию информационного взаимодействия таможенных органов с банками в электронном виде;

- распространить нормы по признанию задолженности безнадежной к взысканию на иностранные организации, иностранных частных предпринимателей и иностранных физических лиц;

- признавать безнадежной к взысканию задолженность по таможенным платежам и пеням при наличии не только постановления об окончании исполнительного производства, но и при наличии акта о невозможности взыскания, составленного судебным приставом-исполнителем;

- признавать безнадежной к взысканию задолженность по таможенным платежам и пеням, выявленную до 1 января 2002 г., числящуюся за организациями, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юр. лица, или сведения о которых отсутствуют в ЕГРЮЛ и Едином государственном реестре налогоплательщиков;

- признавать безнадежной к взысканию задолженность по уплате таможенных платежей, пеней, процентов, числящейся за физическими лицами и иностранными юр. лицами по состоянию на 1 января 2015 г., за индивидуальными предпринимателями по состоянию на 1 октября 2009 г., в отношении которой таможенный орган утратил возможность принудительного взыскания (в связи с истечением установленных сроков принудительного взыскания или в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате таможенных платежей, срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности).

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Отклонение во втором чтении 378 0 0 14:07

Стенограмма

16-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» и признании безнадёжной к взысканию задолженности по уплате таможенных платежей». Сергей Викторович Чижов.

Чижов С. В. Спасибо.

Законопроект принят был в первом чтении в 2016 году. И им предполагалось урегулировать в законодательстве РФ о таможенном деле положение, направленное на совершенствование процедуры принудительного взыскания таможенных платежей и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков банка, а также признание задолженности по уплате таможенных платежей, пени и процентов безнадёжных к взысканию.

Вместе с тем опять же стоит упомянуть, что принят «Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза» в 2017 году, где статья 70 нового кодекса в целом предусматривает аналогичные полномочия государств-членов Евразийского экономического союза. Поэтому предложение комитета отклонить данный законопроект. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить от фракций? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Кто за то, чтобы отклонить законопроект?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят в первом чтении законопроект о ведении территориальной обороны в период действия военного положения http://leo-mosk.livejournal.com/4061704.html

20. 154485-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О военном положении» (о ведении территориальной обороны в период действия военного положения).

Документ внесли 19.04.17 депутаты В.А.Шаманов, А.Л.Красов, В.М.Заварзин, И.М.Тетерин и др. (всего 17 депутатов фракции ЕР), А.В.Терентьев (СР).

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается дополнить ФКЗ «О военном положении» нормой, в соответствии с которой на территории РФ или в отдельных ее местностях, где введено военное положение, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом мер, применяемых в период действия военного положения, ведется территориальная оборона.

Первое чтение 413 0 1 14:12

Стенограмма обсуждения

Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении. 20-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О военном положении». Докладывает Андрей Леонидович Красов. Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается дополнить Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года номер 1-ФКЗ «О военном положении» новой статьёй, в соответствии с которой на территории РФ или в отдельных ее местностях, где введено военное положение в соответствии с федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ с учётом мер, применяемых в период действия военного положения, ведётся территориальная оборона.

Необходимость этого законопроекта обусловлена следующим. Комитетом Государственной Думы по обороне в ходе подготовки законопроекта номер 43798-7 «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об обороне» к рассмотрению во втором чтении выявлена необходимость обеспечения взаимного согласования проектируемых положений статьи 22 Федерального закона «Об обороне» с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года номер 1 ФКЗ «О военном положении». Названный федеральный конституционный закон не содержит никаких упоминаний о территориальной обороне, что на практике может привести к рассогласованию в управлении мероприятиями территориальной обороны и в управлении мероприятиями но обеспечению и поддержанию режима военного времени. Тем самым принятие данного законопроекта позволит установить отношение территориальной обороны к режиму военного положения.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера к законопроекту не имеет Кроме того два комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству и по обороне и безопасности концепцию законопроекта поддерживают.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне просит Государственную Думу принять законопроект, вернее, проект федерального конституционного закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Коллеги, будут ли вопросы? Пет.

Желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Территориальная оборона прописана или имеет место быть в Конституции РФ. Второе. Здесь Александр Леонидович сказал, в законе «Об обороне» статья 22 так и называется «Территориальная оборона». Но вместе с тем, в законе «О военном положении» этой нормы не имеется. Я просто напомню вам основные задачи территориальной обороны. Это, первое, охрана и оборона особо важных объектов. Вторая основная задача – это борьба с диверсионными, разведывательными и сейчас уже применительно к новым условиям и контртеррористическими группами. И для того чтобы устранить вот то, что говорилось ранее, предлагается ввести норму о введении территориальной обороны в рамках действия закона «О военном положении» именно, когда объявляется такое положение. Таким образом, здесь устраняются те противоречия, которые имелись. И я предлагаю, и наша фракция предлагает поддержать. Благодарю за внимание

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Нет. Правительства? Тоже нет. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 15 сек.)

Проголосовало за

413 чел.

91,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел

0,2%

Голосовало

414 чел.

Не голосовало

36 чел.

8,0%

Результат: принято Коллеги, в первом чтении законопроект одобрен.

Думе опять навязывают односторонний закон: исполнение приговора постановления суда иностранного государства о конфискации имущества http://leo-mosk.livejournal.com/4061970.html

22. 101350-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 87 и 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части исполнения приговора, постановления суда иностранного государства о конфискации имущества).

Документ внесен правительством 14.02.17.

Представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Николай Коломейцев. У меня письмо о задолженности по зарплате, которой в реестре нет, бывшие хозяева в офшоре. Можем мы ко второму чтению об изъятии с той стороны сюда?

Алексей Куринный. Сколько было конфисковано?

Любимов. 15-16 годов поступило пять запросов, три удовлетворены.

Законопроектом предусматривается, что:

- исполнение приговора или постановления суда иностранного государства о конфискации имущества, которое является доходом от имущества, полученного в результате совершения преступления, производится в порядке, установленном международными договорами РФ, процессуальным законодательством РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- распоряжение имуществом, конфискованным по приговору или постановлению суда иностранного государства, осуществляется в соответствии с международным договором между РФ и иностранным государством о порядке распоряжения конфискованным имуществом, а имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в гос. собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством РФ при отсутствии международного договора между РФ и соответствующим иностранным государством о порядке распоряжения конфискованным имуществом.

Первое чтение 410 0 2 14:27

23. 101467-7 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о порядке признания и исполнения приговоров, постановлений судов иностранных государств в части конфискации доходов, полученных преступным путем).

Документ внесен правительством 14.02.17.

Законопроектом предлагается УПК РФ дополнить новой главой, устанавливающей порядок признания и принудительного исполнения приговоров, постановлений судов иностранных государств в части конфискации находящихся на территории РФ доходов, полученных преступным путем. Определяется подсудность запросов компетентных органов иностранных государств о признании и исполнении приговоров, постановлений судов иностранных государств, органы и лица, которые могут участвовать в судебном заседании при их рассмотрении, а также устанавливается перечень оснований, при наличии которых суд РФ может отказать в исполнении запроса.

Первое чтение 415 1 1 14:28

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

21-й вопрос пока пропустим временно. Рассматриваем одновременно 22-й и 23-й вопросы.

22- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 87 и 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве». И 23-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс РФ». Докладывает Юрий Сергеевич Любимов, официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлены и разработаны нашим министерством проекты законов: «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс» и «О внесении изменений в статьи 87 и 104 Закона «Об исполнительном производстве».

Законопроекты направлены на совершенствование правового регулирования в сфере международного сотрудничества по вопросам выявления, замораживания, ареста, конфискации и возврата активов, что согласуется с положениями Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 годы, который был утверждён указом президента и относится к DonpocaM выявления, ареста и возвращения из иностранных юрисдикции активов, полученных в результате совершения преступлений коррупционной направленности.

Положения УПК позволяют исполнять запросы компетентных органов и должностных лиц иностранных государств о производстве на нашей территории процессуальных действий, в том числе связанных с отысканием и арестом имущества, включая наложение ареста на ценные бумаги для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Значит, вместе с этим, УПК сегодня не содержит положений, определяющих порядок признания и принудительного исполнения приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации доходов, полученных преступным путём, что создаёт проблему в вопросах международного сотрудничества нашей страны в сферах борьбы с легализацией, отмыванием доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма, а также противодействия коррупции.

В цслял восполнения этого пробела законопроект предлагает дополнить УПК новой главой, устанавливающей порядок рассмотрения российскими судами запросов компетентных органов иностранных государств о признании и исполнении приговоров, постановлений судов соответствующих государств в части конфискации находящихся на территории РФ доходов, полученных преступным путём.

Законопроект определяет подсудность названных запросов, перечень оснований, при наличии которых наш суд может отказать в исполнении запроса иностранного государства. При этом перечень оснований для отказа и признание исполнения приговора иностранного суда в этом законопроекте достаточно широкий.

Например, не могут быть признаны и исполнены приговоры, постановления, если они не вступили в законную силу, если деяние, в связи с которым вынесено было решение иностранным судом, совершено на территории, находящейся под юрисдикцией РФ, или это деяние по российскому законодательству не является преступлением, либо по нему за это деяние, по нашему законодательству, не, значит, может быть назначена конфискация имущества.

Значит, кроме того, представляется, что указанный перечень будет препятствовать признанию и исполнению сомнительных приговоров, постановлений иностранных судов и конфискации имущества, которое находится на нашей территории, по принципам, которые противоречат нашей правовой системе.

При наличии положительного решения российского суда принудительное исполнение приговора, постановления суда иностранного государства будет осуществляться в порядке, установленном нашим законодательством об исполнительном производстве с учётом вносимых в него изменений.

Изменения в этот закон предусматривают, что вопросы распоряжения имуществом, конфискованным по приговору, постановлению суда иностранного государства, осуществляется в соответствии с международным договором между Российской Федерацией и иностранным государством, в случае если такой договор отсутствует, обращается в доход РФ.

Эти законопроекты поддержаны МИДом, службой судебных приставов, Генпрокуратурой, Верховным Судом, Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве (значит, там были некоторые замечания, которые учтены в законопроекте). Поддержан этот законопроект Государственно-правовым управлением президента, также на заседании комиссии Правительства РФ.

Принятие предложенных законопроектом изменений позволит повысить эффективность международного сотрудничества по вопросам противодействия коррупции, терроризму, оргпреступности, и при этом не повлечёт изменений финансовых обязательств государства и не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета.

Аналогичных законопроектов Госдумой не вносилось.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

8 ноября 1990 года Российской Федерацией была подписана Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, ратифицирована она была значительно позже, в 2001 году. Прошло довольно много времени с тех пор, поменялась общественно-политическая обстановка в мире, но есть вещи, которые со временем никуда не исчезают. Те вызовы, которые бросала преступность мировому сообществу, остались. Более того, организованная преступность усиливает своё мировое влияние.

Несмотря на некоторую напряжённость в мировой политике, контакты по линии правоохранительных органов России с другими странами остались, так же как и, например, по дипломатическим каналам продолжается тесное сотрудничество в этой сфере.

Факт ратификации Россией этой конвенции означает, что наша страна приняла на себя обязательства, которые эта конвенция предусматривает для стран-участниц. Соблюдение взятых на себя обязательств укрепит международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью, сделает эффективным исполнение постановлений по уголовным делам судов иностранных государств. А в данном случае речь идет о конфискации доходов, находящихся на территории России, которые были нажиты преступным путем.

Говоря о терминологии, здесь можно отметить, что под доходами здесь понимаются деньги, ценности и другое имущество, полученное в результате совершения преступления.

Несмотря на ратификацию конвенции, в настоящее время в Уголовно-процессуальном кодексе РФ вообще нет положений о признании и принудительном исполнении приговора постановления суда иностранного государства в части конфискации таких доходов, расположенных на территории РФ.

В этой связи Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополняется новой главой, в которой излагается подробный порядок реализации этих положений конвенции, а также сопутствующие изменения мы вносим в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Концепцию данного проекта закона комитет поддерживает. Замечания, которые указало Правовое управление, мы можем устранить при подготовке данного проекта закона ко второму чтению. Комитет просит поддержать данный проект закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Вопросы есть, включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Юрий Сергеевич, вот первый вопрос относительно тех стран, решение судов которых будет вот так, как пока мы услышали, безоговорочно выполняться. Нет ли здесь необходимости такого взаимного решения подобных вопросов? Потому что по некоторым нашим решениям мы не получаем вот адекватной реакции судов разных стран.

И второй вопрос. Что вы скажете по возможным каким-то криминальным схемам?

Не секрет, что, допустим, в 2014 году был молдавский вариант вывода миллиардов рублей по решениям молдавских судей, приставов, да, и эти деньги вот так вот ушли просто из России, да, правда, при согласии другой стороны, но есть и вот такие опасения. Какие здесь есть вот меры, обеспечивающие... (Микрофон отключён.).

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Любимов Ю. С. Да. Спасибо большое, уважаемый Олег Анатольевич, за ваши вопросы, значит.

Ну, по первому вопросу здесь такой ответ довольно простой, потому что, конечно, эти процедуры, они осуществляются, это традиционный принцип международного права, только либо на основании принципа взаимности либо на основании международного договора. То есть и тут проблема просто в том, что у нас не было внутренней процедуры исполнения таких решений, мы эту процедуру сейчас предлагаем по вот этой категории дел.

Значит, что к-ясяется второго вашего вопроса, то, ну, всё-таки здесь речь идёт об относительно узкой такой категории имущества, в отношении которого, значит, такие решения могут выноситься, потому что речь идёт только об активах, которые получены в результате совершения преступлений коррупционной направленности. Чтобы как бы использовать это как схему, нужно, чтобы в зарубежном суде кто-то, ну, так совсем фигурально выражаясь, сел в тюрьму как бы, да, и его имущество на территории России было конфисковано и там как-то дальше уже передано. То есть, ну, как бы, с моей точки зрения, схема немножко сложная использования вот этого механизма как схемы по выводу немножко сложная хотя бы потому, что здесь есть уголовное дело как бы, как правило, там с реальным приговором, да? Поэтому вот таких рисков мы, наверное, не видим вот.

А по первому вопросу, безусловно, здесь принцип взаимности будет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Юрий Сергеевич, из двух частей вопрос.

Первое. Не приведет ли это к тому, что вот не до конца нами с вами оспоренный иск Ходорковского на 50 миллиардов долларов, ну, может быть при определенных обстоятельствах выставлен на возмещение. Это первое.

И второе. У меня есть письмо из Службы судебных приставов о том, что у нас на 10 миллиардов рублей есть задолженность по заработной плате, а в реестре предприятия нет, хотя бывшие хозяева находятся в офшорах только там.

Можем ли мы добавить ко второму чтению, чтобы мы имели, в соответствии с конвенцией, возможности взыскания с хозяев с той стороны сюда? Хотя бы по зарплате. Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое за ваш вопрос.

По первому вопросу, я поскольку всё-таки детально не посвящен там в обстоятельства дела, здесь, наверное, трудно комментировать, но этот механизм, тот механизм, который мы предусматриваем, это механизм, по которому иностранное государство хочет арестовать и получить активы преступника, своего гражданина, на российской территории. То есть предполагается, что здесь, ну, скорее всего, будет лицом обвиняемым как бы, активы которого взыскиваются в РФ, будет иностранный гражданин, и арест налагается на его российские активы. Поэтому я не думаю, что эта ситуация применима вот к тому, о чём вы говорите.

Относительно второго вопроса, этот законопроект, он устанавливает не, как бы сказать, не материальную основу, да, не материально-правовую основу требований, а процессуальную, процессуальную возможность. Поэтому, ну, я так, наверное, на слух, может быть, не до конца воспринял, давайте мы посмотрим ко второму чтению, если там действительно есть проблемы, которые укладываются в русло этого закона, то я думаю, что можно посмотреть. Потому что мне показалось, что то, о чём вы говорите, связано с недостаточностью механизма как раз материально-правового взыскания, а не процессуального. То есть там как бы, ну, не взыскать по сути как бы, а не форме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, вот при конфискации имущества другим государством удерживаются налоги или какие-то долги нашего государства вот с этой суммы? Спасибо.

Любимов И. С. Да, спасибо большое за вопрос. Если я его правильно понял, поскольку речь идёт о взыскании имущества в пользу иностранного государства, которое на территории России, то я думаю, что здесь будут действовать общие правила. Вы имеете в виду, наверное, российские налоги в отношении этого имущества?

Ну, конечно, я думаю, что да, у нас здесь будут действовать общие правила взыскания налога, в том числе возможность взыскания налога за счёт имущества, если нет других источников, будут действовать общие правила налогового производства, они у нас достаточно жёсткие. Я думаю, что, конечно, налогонеобложенное имущество у нас не должно уйти как бы иностранному интересанту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Юрий Сергеевич, вот за многолетнее время существования данной конвенции сколько было конфисковано в пользу России, скажем так, имущества в иностранных государствах и, наоборот, российских, значит, активов иностранных преступников? Или этого вообще ничего не было, просто конвенция существовала как бумага?

Любимов Ю. С. Спасибо большое за ваш вопрос.

Ну, вот из той статистики, которая у меня сейчас есть под рукой. Значит, по данным МВД за период 2015-2016 годов от иностранных государств поступило пять запросов об аресте имущества. Во всех пяти случаях это были государства бывшего СССР. Это Республика Беларусь, было четыре запроса, и Республика Узбекистан, там три запроса были удовлетворены, а в остальных случаях отказано.

Значит, по данным Генеральной прокуратуры в указанный же период поступали три запроса о наложении ареста на имущества, это два греческих запроса, один испанский. Запросы Греческой Республики были направлены для организации исполнения в Следственный комитет, а запрос Испании был возвращён с предложением конкретизировать перечень процессуальных действий, которые требуется выполнить, и конкретизировать перечень объектов имущества, которые подлежат аресту.

Значит, что касается запросов о признании и принудительном исполнении приговоров, постановлений суда иностранного государства о конфискации, находящихся на нашей территории доходов, полученных преступным путём, то в названный период таких запросов не было. Это вот, напомню, за последние два года. Ну, вот такая у меня есть статистика.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Юрий Сергеевич. Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет. Тогда ставлю на голосование пункт 22. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Ставлю на голосование пункт 23. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Законопроект первого чтения о государственном экологическом надзоре при строительстве и реконструкции http://leo-mosk.livejournal.com/4063795.html

21. 113578-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ в части повышения эффективности федерального государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и усиления ответственности за нарушение установленных экологических требований».

Документ внесен правительством 02.03.17.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии Мурад Керимов. Ничего нового не вносим, соотносим с тем что есть.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева. В стране более 5,5 тыс объектов первой категории экологической опасности.

Законопроектом предлагается:

- усилить требования в области охраны окружающей среды при строительстве и реконструкции объектов кап. строительства, предусмотрев, что их строительство и реконструкция должны осуществляться с соблюдением требований, установленных международными договорами, ФЗ «Об охране окружающей среды», другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ в области охраны окружающей среды, а также требований тех. регламентов по утвержденной проектной документации (действует – по утвержденным проектам с соблюдением требований тех. регламентов в области охраны окружающей среды);

- установить с 1 января 2018 г. особенности организации и проведения проверок в отношении объектов, при строительстве и реконструкции которых в настоящее время должен осуществляться федеральный гос. экологический надзор вне рамок гос. строительного надзора (это объекты, строящиеся в исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе, во внутренних морских водах и в территориальном море РФ, на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на искусственных земельных участках, на водных объектах, а также предлагаемые ко включению в этот перечень объекты капитального строительства I категории):

проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

проверки проводятся на основании поступивших в Росприроднадзор извещений о сроках начала и окончания строительства, об устранении нарушений и о фактическом окончании строительства;

основанием для проведения проверки также является программа проверок, разрабатываемая Росприроднадзором;

установление обязанности застройщика или технического заказчика о направлении извещения о начале строительства в Росприроднадзор;

- в КоАП РФ – установить административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление федерального гос. экологического надзора ФОИВа либо органа исполнительной власти субъекта РФ об устранении выявленных нарушений.

Первое чтение 411 0 0 14:46

Стенограмма обсуждения

21-й пункт. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ в части повышения эффективности федерального государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и усиления ответственности за нарушение установленных экологических требований».

Докладывает Мурад Керимович Керимов заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ официальный представитель правительства. Пожалуйста.

Керимов М. К., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, представленный законопроект разработан во исполнение поручения президента по совершенствованию системы государственного экологического контроля при строительстве.

Законопроект направлен на решение двух задач. Первая задача касается совершенствования надзора за соблюдением экологических требований при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства.

В настоящее время Росприроднадзор наделён полномочиями по осуществлению экологического надзора при строительстве, реконструкции объектов на шельфе, во внутренних морских водах, в территориальном морс, па землях особо охраняемых природных территорий, па искусственных земельных участках и с 1 января 2018 года при строительстве объектов первой категории.

Однако указанные полномочия невозможно реализовать, поскольку законодательно не определён порядок осуществления экологического надзора. Сейчас надзор проводится только в форме плановых и внеплановых проверок по 294-му ФЗ, что не учитывает специфики строительной деятельности.

Хочу отметить, что рассматриваемый законопроект не расширяет перечень поднадзорных объектов и не вводит новый вид надзора. Требования об экологическом надзоре в отношении объектов, расположенных я исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе, во внутренних морских водах, в территориальном море введены Градостроительным кодексом в 2006 году, в отношении объектов первой категории – в 2014 году. Норма вступает в силу, отсроченная, с 1 января 2018-го.

Законопроектом предполагается установить порядок организации и поведения проверок государственного экологического надзора при строительстве по аналогии с государственным строительным надзором.

Росприроднадзор будет проводить проверки на основании поступивших извещений о начале или об окончании строительства. При этом Росприроднадзор будет формировать программы проверок в отношении каждого конкретного строительного объекта. Таким образом законодательство восполняет пробел r нормативно-правовом регулировании в отношении связанных с осуществлением государственного экологического надзора при строительстве объектов, указанных в статье 7... в части седьмой статьи 54 Градостроительного кодекса.

Вторая задача, на решение которой направлен законопроект – это усиление административной ответственности за невыполнение предписания об устранении ранее выявленных нарушений по результатам проведённого федерального экологического надзора. В настоящее время размер штрафных санкций за невыполнение предписаний органа федерального надзора является крайне низким. Для юридических лип эти цифры составляют от 10 до 20 тысяч рублей. Столь низкий размер штрафных санкций не обеспечит надлежащего исполнения выданных предписаний. И по статистике на сегодняшний день исполняется только порядка четырёх предписаний, выданных Росприроднадзором. В то же время размер штрафов за невыполнение предписания Россельхознадзора составляет от 200 до 500 тысяч рублей, Ростехнадзора – от 400 до 700 тысяч рублей.

Законопроектом предполагается установить размер штрафных санкций за невыполнение предписаний в сфере охраны окружающей среды, сопоставимый аналогичным штрафным санкциям за неисполнение предписаний других контрольно-надзорных органов.

На законопроект получено положительное заключение ГПУ. Хотел бы отметить, что комитеты к рассматриваемому законопроекту при его подготовке к первому чтению отнеслись к нему с вниманием, в связи с чем законопроект широко обсуждался. И высказанные замечания будут учтены при доработке законопроекта ко второму чтению, и прошу, коллеги, поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Мурад Керимович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ольга Викторовна Тимофеева.

Тимофеева О. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Хочу вначале обратить внимание, что этот законопроект внесён и правительству его поручили подготовить ещё в 2011 году, сразу после Года экологии, Госсовета проведённого. И спустя шесть лет правительство законопроект, крайне важный, как сейчас сказали, нам, наконец-таки, внесло в Государственную Думу.

Ещё раз акцентировать, о чём данный законопроект, из двух частей. Во-первых, это особенности проведения государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции объектов. И, во-вторых, – это усиление административной ответственности за невыполнение предписаний Росприроднадзора.

Мы сегодня слышим замечания бизнеса, что нам не нужен отдельный экологический надзор в строительстве, что это будет двойная нагрузка на бизнес. Но в Год экологии мы считаем, что необходимо усилить контроль за экологическими требованиями. Сейчас в большинстве случаев Ростехнадзор проверяет экологические требования при строительстве, но он не обязан выявлять, к примеру, загрязнения земли или воды за пределами строительной площадки. При этом мы видим, что законопроект уже сегодня нужно тщательно дорабатывать.

В 2014 году был принят закон 219-й, и им было предусмотрено, что с января 2018 года Росприроднадзор будет проверять экологические нормы при строительстве объектов первой категории опасности, то есть это самые опасные категории. На сегодня мы эту норму лишь детализируем, давая полномочия.

Законопроект вводит особенности проведения проверок при строительстве данных объектов, но сегодня уже мы видим, что имеются особенности проведения проверок и особенность категорирования объектов. Сейчас категория опасности не присваивается объектам при строительстве, она присваивается позже, поэтому норму эту нужно будет тщательным образом уточнять.

Обращаем сегодня внимание, что в нашей стране более пяти с половиной тысяч объектов первой категории. И при строительстве такого количества объектов Росприроднадзору, конечно, понадобятся и люди, и деньги. И на это тоже обращают внимание несколько комитетов-соисполнителей, которые рассматривают данный законопроект.

Также обращаем внимание на техническую ошибку из-за наложения двух законов – 219-го и 315-го. Со следующего года при строительстве экологически опасных объектов у нас будет проводиться надзор за объектами культурного наследия. И эту ошибку в законе тоже нужно устранить.

То есть, выполняя поручение президента 2011 года, мы уже видим много наложений, которые сегодня тщательно дорабатываются рабочей группой, созданной при комитете по экологии.

Что касается второй нормы, усиление административной ответственности за невыполнение предписаний Росприроднадзора. Это предложение крайне весьма актуально, но мы с вами знаем, что мы принимали решение в кодифицированные акты, в КоАПы мы заходим только отдельными самостоятельными законами. Но разъяснение профильного комитета, поскольку он был внесён до вступления этой нормы в силу, то сегодня изменения в КоАП мы тоже рассматриваем сегодняшним законом, который вам представлен.

Во-первых, законодательством сегодня, к нему тоже есть ряд замечаний, предусмотрен федеральный экологический надзор, который осуществляется Росприроднадзором. Есть ещё и региональный надзор, который сегодня не указан, и эту норму нужно будет дорабатывать, не только давая полномочия па уровне страны, но и на уровне региона.

Мы предполагаем и предлагаем усилить ответственность также на неисполнение предписания органов государственного регионального экологического надзора. Об этом нас просят все субъекты и все территории РФ, иначе тогда нарушается принцип равенства перед законом.

Но, во-вторых, есть вопросы к размерам административных штрафов. Но это вопрос, конечно, обсуждения ко второму чтению, каковы должны быть эти размеры. Потому что сегодня, как нам говорят, к примеру, выписывает Росприроднадзор штраф в 20 тысяч рублей. Какая крупная компания, которая наносит серьёзнейший экологический вред, будет это исполнять? Компании проще заплатить штраф и на этом рассчитаться с Росприроднадзором.

Сегодня наш законопроект, который мы представляем, рассматривали еще три комитета-соисполнителя. Есть много замечаний. Мы считаем тоже вторым профильным комитетом это Комитет по энергетике. Мы практически большую часть замечаний комитета учли у себя и договорились, что четыре комитета-соисполнителя, которые вместе рассматривали и говорили об усилении экологического надзора при строительстве особо опасных категорий, будут дорабатывать данный законопроект.

Я еще раз хочу акцентировать уже внимание к представителям правительства, законопроект внесён спустя шесть лет после поручения президента. И мы всё-таки надеемся, коллеги, что мы с нашей помощью его качественно доработаем и спустя шесть лет поручение президента выполним.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Марат Керимович, вопрос к вам. Скажите, вот такая большая вилка 20-кратная, от 50-ти до 1 миллиона, каким образом это будет дифференцироваться? Первое. И кто, главное, будет принимать такое решение? Нет ли тут коррунциогенной такой составляющей?

Председательствующий. Пожалуйста.

Керимов М. К. Спасибо за вопрос.

На самом деле мы, как я и говори п при докладе, ничего нового не вводим. Мы берём за аналогию контрольно-надзорные органы. У нас есть статья 8.16 КоАП, и они перечисляются в статье 8. Мы по аналогии по ним будем идти, там в принципе, есть правонарушения от 10-ти до 50 тысяч рублей, от 30-ти до 100, и ничего нового не вводим.

Мы просто соотносим с той нормативкой, что уже сейчас есть, и приводим в соответствие.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Rot мы сразу говорим о том, что надо увеличить штраф. Предприятиям и так, вообще-то, очень трудно работать.

Можно ли предусмотреть сперва срок на исполнение, как и в своё время президент говорил, и только йогом уже, если на самом деле неисполнительные руководители, тогда предусмотреть штраф? Спасибо.

Керимов М. К. Спасибо за вопрос, Наталья Дмитриевна.

На самом деле эти замечания уже высказывались на комитете, мы их учтём при подготовке законопроекта ко второму чтению. Вопрос об ответственности стоит следующим образом: что мы говорим о неисполнении ранее выданных предписаний, вопрос именно так и стоит.

Касаемо соразмерности и сумм штрафа, мы готовы на комитете их рассматривать, безусловно.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Мурад Керимович, технический вопрос.

У нас в административный кодекс в соответствии с последними изменениями должен быть отдельный закон о внесении, а у вас опять два закона в одном.

Председательствующий. Это, скорее, профильному комитету.

Ольга Викторовна, пожалуйста, прокомментируйте этот вопрос.

Тимофеева О. В. Напомню, с 28 апреля этого года действует 69-й федеральный закон, и действительно, изменения в кодифицированные кодексы, как в КоАП, мы вносим только отдельными федеральными законами.

Ни он был внесен до вступления в силу 69-го закона, поэтому мы. как нам сказал профильный комитет Крашенинникова, можем его рассматривать в этой части.

Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М. Вопрос правительству.

Вот у нас всё* равно количество таких объектов первой категории, оно конечно, несмотря на то, что их много. Проблема на территориях, в частности, если мы говорим про территорию Оренбургской области, она немножко в другом. Мы Росприроднадзор чтим и уважаем, но когда они выписывают штрафы соответствующие, то, к сожалению, потом это всё через суды и через решение с вами в том числе, через министерство, всё это нивелируется.

В частности, вот у нас завод хромовых соединений, три миллиарда был насчитан Росприроднадзором. В результате всё это закончилось 100 миллионами штрафа.

Поэтому вот насколько тот закон, который вы предлагаете, мы же помним экологическую экспертизу и помним, как это всё решалось, и достаточно кулуарно, ваша оценка, насколько этот закон позволит решить ту задачу, которую поставил президент?

Керимов М. К. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.

У нас законопроект направлен на не исполнение предписания, в первую очередь, а касаемо Росприроднадзора, то, что там выписывают большие штрафы, потом взимают маленькие. В законодательстве предусмотрен порядок возмещения не только в финансовом плане, но и в натуре. Но, возможно, надо этот случай смотреть, мы готовы отдельно там доложиться, может быть, большую часть компенсировали с учётом дополнительных компенсационных высадок или... Не готов говорить сейчас. Но, возможно, так.

Председательствующий. Спасибо, Мурад Керимович.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Я не вижу. Есть?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Пятикоп Александр Иванович.

Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Конечно, стоит только приветствовать совместные усилия, особенно в Год экологии, по ужесточению дисциплины, связанному с природоохранным законодательством.

У меня есть предложение, Мурад Керимович, посмотреть вместе с комитетами следующие вопросы.

Rot то. что уже вчера прозвучало на «прямой линии» по поводу Владивостока, где близко к экологической катастрофе, такая же ситуация скоро будет в Калининграде по поводу последствий строительства и введения в эксплуатацию Приморской ТЭС, когда мы решаем вопросы энергетической безопасности, но будем платить большие штрафы по международному законодательству за загрязнение Балтийского моря.

Что я имею в виду?

Наверное, нужно пересмотреть технические регламенты, экологические, с точки зрения открытой бункеровки угля в приморских зонах, в портах и похожих таких объектов. Это первое.

Второе предложение. Ко второму чтению проработать вопрос об инициативе депутатов на проведение таких проверок, логя бы депутатов Государственной Думы, потому что у нас на руках достаточно много вопросов, связанных со строительством объектов первой категории и иных объектов, которые предусмотрены данным законодательством, но на них нет ответа. Природоохранная прокуратура на уровне регионов очень работает скромно и очень так аккуратненько, не особо стремятся провести проверки. Поэтому инициатива нужна.

Вот такие два предложения ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович. Серова Елена Олеговна. Серова Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что данный законопроект направлен на повышение эффективности экологического контроля в сфере строительства, ведь сейчас благодаря этому законопроекту Росприроднадзор сможет осуществлять такой контроль на территории всей РФ. Это первое.

Второе. На всех этапах строительства, а не только на этапе проектной документации или по прошествии определенного периода времени, например, три года.

И в-третьих, как уже было отмечено, штрафы за невыполнение предписаний Росприроднадзора вырастут в десятки раз Я считаю, что именно сейчас, в Год экологии, это как никогда важно.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует данный законопроект к принятию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Олеговна. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Иван Иванович, все-таки хотелось бы получить правовое заключение вот в части действия того положения о внесении в Административный кодекс изменений отдельным законом.

Если закон вступил в силу, внесли раньше, позже, потому что там несколько сотен, наверное, сейчас законов лежат, которые такие же комбинированные и внесены до соответствующих вот внесений изменений. То есть их тоже можно будет рассматривать комплексно точно так же, как сегодняшний?

И напомню, что на прошлом заседании мы сняли один из вопросов по причине того, что нужен отдельный закон. Поэтому разъяснение нужно правовое.

Председательствующий. Попятно.

Хорошо, мы попросим и Правовое управление, и комитет по законодательству дополнительно дать разъяснения, но насколько я понимаю, вопрос заключается в том, когда был внесен проект федерального закона. Вот в зависимости ОТ этого принимается та или иная схема. Спасибо.

Мурад Керимович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Ольга Викторовна? Пожалуйста, Ольге Викторовне Тимофеевой включите микрофон.

Тимофеева О. В. Коллеги, хочу акцентировать, что правительству поручение президент давал в 2011 году, спустя 6 лет нам наконец-таки его внесли в Госдуму. Мы надеемся его принять в эту весеннюю сессию, потому что мы донастраиваем полномочия.

Но хочу напомнить представителям правительства, что у нас уже истекают сроки поручений президента по итогам Госсовета по Году экологии уже в этом году, и они на самом деле уже просрочены, первый срок.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна. Коллеги, ставлю законопроект па голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект о процедуре выдачи лиц по запросу иностранного государства для уголовного преследования или исполнения приговора http://leo-mosk.livejournal.com/4064000.html

24. 67509-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части совершенствования процедуры выдачи лиц по запросу иностранного государства для уголовного преследования или исполнения приговора)».

Документ внесен правительством 29.12.16.

Представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается внести в УПК РФ изменения, уточняющие положения о правовом статусе лиц, о выдаче которых поступил запрос иностранного государства, порядок их задержания и применения к ним мер пресечения, об условиях, при соблюдении которых выдача может быть осуществлена, и основаниях для отказа в выдаче, а также о порядке рассмотрения судом жалоб на решение о выдаче:

- устанавливается запрет на выдачу лица, подавшего в установленном порядке ходатайство о признании беженцем или о предоставлении временного убежища, до рассмотрения этого ходатайства, а также в случае, если Европейским судом по правам человека в связи с рассматриваемой жалобой властям РФ предписывается воздержаться от выдачи;

- предусматривается перечень обстоятельств, которые должны учитываться при принятии решения, какой из нескольких запросов иностранных государств о выдаче одного и того же лица подлежит удовлетворению;

- определяются особенности рассмотрения жалоб на решения о выдаче в случаях, когда невозможно обеспечить участие в судебном заседании лица, подавшего жалобу – если лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, скрылось, такая жалоба рассматривается без его участия, но с обязательным участием защитника;

- запрещается осуществлять выдачу лица, если имеются серьезные основания полагать, что это лицо было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве преследованию по признаку расы, вероисповедования, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания, а также если лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, является несовершеннолетним и его выдача несовместима с мерами защиты прав и интересов несовершеннолетних;

- в выдаче лица может быть отказано, если выдача может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим интересам РФ или имеются основания полагать, что выдача этого лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья;

- до избрания меры пресечения лицо, выдача которого запрашивается, может быть задержано без судебного решения на срок не более 48 часов;

- ограничивается до 2-х месяцев срок содержания под стражей лица, выдача которого запрашивается, на основании решения судебного органа иностранного государства.

Первое чтение 399 0 0 14:52

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в час1и совершенствования процедуры выдачи лиц по запросу иностранного государства для уголовного преследования или исполнения приговора)».

Юрий Сергеевич Любимов, пожалуйста.

Любимов Ю. С. Да. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Значит, этот законопроект был разработан нами при участии МИДа, Верховного Суда и Генпрокуратуры, разработан в целях приведения положений Уголовно-процессуального кодекса в соответствие с позициями Конституционного Суда и ЕСПЧ, значит, по вопросам обеспечения судебной защиты прав, свибод и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, в отношении которых Российской Федерацией от иностранного государства получен запрос о выдаче.

Значит, при разработке проекта учитывались положения международных договоров РФ, законодательство и судебная практика по вопросам правового положения лиц, выдача которых запрашивается иностранным государством для уголовного преследования или исполнения приговора, процедуры принятия, обжалования решения о выдаче, применения мер пресечения в отношении выдаваемого лица.

Значит, этим проектом предлагается внести изменения в ряд статей главы 54 УПК. Значит, в частности 462 статья УПК дополняется положениями, устанавливающими запрет на выдачу лица, подавшего ходатайство о признании беженцем или о предоставлении временного убежища, до рассмотрения этого ходатайства.

В статье 463 устанавливается примерный перечень документов, которые могут быть исследованы и приняты судом в качестве доказательств отсутствия или наличия на территории запрашиваемого государства угрозы применения к лицу, в отношении которого принято такое решение, пыток или иных форм недопустимого обращения.

464-ю «Отказ в выдаче лица» предлагается изложить в новой редакции, расширив перечень оснований, которые исключают возможность выдачи лица, и перечень оснований, при наличии которых в выдаче лица может быть отказано.

Значит, перечень оснований, исключающих возможность выдачи, дополняется положениями, которые запрещают выдачу, в частности если в отношении преступления, в связи с совершением которого был направлен запрос о выдаче в РФ, обладающей компетенцией возбуждать уголовное преследование, постановлен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу, в том числе с применением акта об амнистии, освобождающего лицо от наказания в виде лишения свободы, либо уголовное дело не возбуждалось, но принят акт об амнистии.

В выдаче лица, согласно законопроекту, должно быть отказано, если его выдача может также нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим интересам нашей страны. В выдаче лица также может быть отказано, если имеются основания полагать, что его выдача может повлечь для него серьёзные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья.

Законопроект поддержан МИДом, Верховным Судом, Генпрокуратурой, ИЗиСПом. Реализация предложенных положений позволит повысить уровень судебной защиты прав, свобод и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на нашей территории, r отношении которых получен запрос об их выдаче, и при этом не повлечёт изменения каких бы то ни было финансовых обязательств государства, не потребует дополнительных расходов. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот проект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич.

С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Это очень важная правозащитная инициатива, она внимательно рассмотрена комитетом, и комитет отмечает комплексность проработки этого вопроса.

Действительно докладчик рассказал о том, что практически все сферы, которые должен был урегулировать этот проект, он затронул, и я напомню, что Европейский суд в своей позиции, а именно в статьях 3 и 13, говорит о том, что да, в конвенции как раз, о которой говорил автор, говорит о том, что именно на наших властях лежит первичная процессуальная задача по тщательному рассмотрению вопроса наличия и обоснованности риска применения пыток и ненадлежащего обращения. То есть как раз приводя в соответствие Уголовно-процессуальный кодекс, мы эту задачу решаем.

Комитет поддерживает концепцию предложенных изменений, при этом считает, что ко второму чтению нужно доработать три принципиальных момента.

Первый принципиальный момент. В статье 464, в проектируемой части 6, ведётся речь об исключении выдачи, если вступил в силу акт об амнистии.

Напоминаем, что акт об амнистии и субъектом этого акта являются лица, совершившие те или иные преступления, а не сами преступления, как указано в тексте проекта.

Вторая инициатива касается... Второе, точнее говоря, замечание, которое необходимо учесть, касается выдачи несовершеннолетних. Проектом установлена возможность не выдавать лицо, которое является несовершеннолетним, если его выдача несовместима с мерами защиты прав и интересов несовершеннолетних или перевоспитания. При этом в большинстве двухсторонних международных договоров РФ о выдаче нет каких-либо ограничений, связанных с выдачей несовершеннолетних, следовательно, в случае поступления запроса о выдаче несовершеннолетнего и в случае соответствия запроса всем необходимых требований международного законодательства и отсутствия оснований для отказа в выдаче российская сторона должна будет выдать несовершеннолетнего, потому необходимо это изменение также проработать.

И третье. Касается лиц преклонною возраста. Ну, достаточно просто попытаюсь объяснить. Мы также ограничиваем выдачу лиц преклонного возраста или лиц, состояние здоровья которых не позволяет их выдавать по запросу. При этом также ссылаясь на Европейскую конвенцию и её ратификации, скажу, что она действует только в отношении европейских государств. А если запрашивают выдачу государства, которые не являются, собственно, не попадают под действие этого акта, при этом у них есть с нашей стороной международные двусторонние договоры о выдаче, то большинство из них будут предполагать, что выдача должна быть не ограничена, а просто отложена. Поэтому этот правовой момент также необходимо будет, этот правовой пробел необходимо будет ко второму чтению устранить.

А так комитет поддерживает эту инициативу, она, действительно, очень важная, она детально и хорошо проработана. И мы рекомендуем Государственной Думе в первом чтении эту инициативу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет. Всё ясно.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат; принято Законопроект в первом чтении принимается.

Законопроект о порядке участия лица, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве http://leo-mosk.livejournal.com/4062216.html

25. 75674-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления порядка участия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления».

Документ внесен правительством 12.01.17.

Представил статс-секретарь замминистра юстиции РФ Юрий Любимов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Заур Байгускаров.

Иван Сухзарев. Какое количество лиц принимало участие в соглашении о сотрудничестве? Обвиняемые не доверяют.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П, которым КС РФ обязал федерального законодателя внести в УПК РФ изменения, касающиеся участия лица по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном разбирательстве в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в том же преступлении в соучастии с ним.

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить УПК РФ положениями, устанавливающими процессуальный статус и порядок участия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления.

Так, УПК РФ дополняется статьей, определяющей статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления, а также статьей 281, устанавливающей порядок его допроса и оглашения показаний в ходе судебного разбирательства.

Первое чтение 401 0 0 15:01

Стенограмма обсуждения

25-й пункт. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления порядка участия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления». Юрий Сергеевич Любимов, пожалуйста.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович уже практически название, уже всё содержание этого законопроекта изложил, он разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда номер 17-п 20 июля 2016 года.

Там были взаимосвязанные положения частей 2-й и 8-й статьи 56 с частью 2-й статьи 278 главы 40 прим. Уголовно-процессуального кодекса, признанными не противоречащими Конституции РФ, но при этом КС Обязал федеральною законодателя внести в Уголовно-процессуальный кодекс соответствующие изменения, касающиеся участия обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения в судебном разбирательстве по основному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в том же преступлении, в соучастии с ним.

И в этой связи проектом предлагается дополнить УПК положениями, которые устанавливают процессуальный статус и порядок участия вот этого вот лица в таких действиях.

В частности, дополняется статья, дополняется проект УПК, точнее, статьи 51 прим., определяющей статус такого лица, а также статьёй 281 прим, устанавливающей порядок его допроса и оглашения показаний в ходе судебного разбирательства.

В частности, устанавливаются, уточняются общие правила производства следственных действий, порядок привода положения об удалении лица, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство из зала судебного заседания, участие в осмотре местности помещения и в следственном эксперименте.

Принятие изменений позволит привести положение УПК в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда. Прошу вас, уважаемые коллеги, этот законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич.

С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ»

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается дополнить статью Уголовно-процессуального кодекса статьями в определении статуса лица и по отказе его допроса, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и которое заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта, однако обращает внимание, что 281-й статьёй прим.1 УПК предусматривается порядок допроса такого лица, и он никак не отличается от допроса обычного свидетеля.

Данное лицо, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, не является свидетелем, потому что оно не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний. И, конечно, оно заинтересовано в исходе дела, поскольку оно не является соучастником этого преступления.

В связи с этим мы считаем, что необходимо дополнить данную статью, потому что оно так же, как и другие участники этого преступления, является подсудимым и должно иметь возможность задавать вопросы тем своим соучастникам. И, конечно, должно иметь право не отвечать на вопросы, которые не касаются соглашения, то есть ь связи с соглашением задать вопросы, и должно иметь своего защитника. Эти вопросы в законопроекте не указаны, но мы считаем это очень важным и необходимо это прописать.

Также законопроект, в принципе, необходим, потому что до этого времени, к сожалению, так получилось, что эти все лица, они допрашивались как обычные свидетели, хотя, как я уже говорил, то есть они свидетелями не являются. Они являются такими же преступниками, они являются соучастниками по данному основному уголовному делу.

В основном комитет концепцию поддерживает. Все эти замечания, которые я высказал, они будут учтены ко второму чтению. Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Зикирович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. А, есть, извините. Депутат Сухарев. Есть ли ещё вопросы? Нет.

Ивану Константинович Сухареву включите микрофон.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Юрию Сергеевичу.

Конечно, совершенствование института досудебного соглашения о сотрудничестве – дело важное. Безусловно, здесь мы поддержим, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Но такой вопрос, касающийся статистики. Вот всё-таки какое количество досудебных соглашений о сотрудничестве было заключено с лицами не принимавшими участия в совершении преступлений, раскрытию которых они способствовали? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое за вопрос.

Ну это действительно институт такой сейчас очень распространённый. Я сейчас вам точную статистику дать не смогу. Мы тогда в ваш адрес направим, вот я коллеге уже сказал.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Один. Иван Константинович Сухарев. Иван Константинович, вам хватит 2 минуты? Хватит. Депутату Сухареву включите микрофон.

Сухарев И. К. Спасибо, Иван Иванович.

Всё-таки нельзя нарушать право депутатов на то, что они имеют право выступать, в конце концов, да. Спасибо.

Соглашение, конечно – древний институт, соглашение о досудебном сотрудничестве, но у нас в современной России действует с 2009 года. И, конечно, вот это благое пожелание, благое дело – совершенствование этого института. Однако данным законопроектом всё не охватишь, потому что вопрос, насколько эффективно он работает. Потому что, к сожалению, наши подозреваемые, обвиняемые, они не доверяют, к сожалению, данному законопроекту. И есть всё-таки проблемы определённые, хотел бы их немножко обозначить в данной связи.

Это всё-таки следователь должен в любом случае выделить дело в отдельное производство, несмотря на наличие или отсутствие такой возможности. И, соответственно, то есть, как правило, быстро выносится приговор, потому что там не требуется рассматривать доказательства какие-то. И, собственно говоря, приговор может лечь в основу другого приговора в отношении других обвиняемых, дело которых рассматривается в общем порядке.

Поэтому всё-таки предлагается такой выход, как дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, всё-таки рассматривать после рассмотрения в общем порядке основного деля в отношении соучастника.

Ну и следующий вопрос, это, конечно, разрешение гражданского иска в случаях выделения соответствующих дел в отдельное производство. Тоже есть проблема.

Ну и, соответственно, есть проблема применения досудебного соглашения о сотрудничестве, когда фактически обвиняемый должен, обязан полностью согласиться с предъявленным ему обвинением.

Всё-таки здесь тоже предложение такое, что при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судебное разбирательство следует проводить по правилам статьи 316 УПК, а в ином случае суд должен рассматривать уголовное дело в общем порядке, не отменяя льготы, обещанные подсудимому при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ну, в общем, вот вкратце, наверное, вот такие пожелания к этому законопроекту. И. конечно, совершенствовать надо. И фракция ЛДПР, учитывая, конечно, замечания комитета, поддержит, и надеемся, что поправки ко второму чтению будут. Данный законопроект нужен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович. Коллеги, поскольку возражений нет, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

401 чел.

89,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

401 чел.

Не голосовало

49 чел.

10,9%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается Объявляется перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

Перерыв (14.06 – 16.06)

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

Одобрены изменения действующего бюджета во втором чтении – в Крыму появились отделения ВГТРК http://leo-mosk.livejournal.com/4064726.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4066285.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4066518.html

41. 185935-7 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (об уточнении параметров федерального бюджета на 2017 год).

Документ внесен правительством 26.05.17.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. выделены средства на музыкальные инструменты, на организацию отделений ВГТРК в Крыму и Севастополе. ... Т.е. деньги есть, но куда они делись? Если вы хотите быть добрыми, делайте это из своего кармана, а не регионов.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета на 2017 год:

Доходы: 14 678,8 млрд. руб. (15,9% ВВП) (+1 191,3 млрд. руб. (+0,4% ВВП); действует – 13 487,6 млрд. руб. (15,5% ВВП)), в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2017 году составит 5 769,5 млрд. руб. (6,3% к ВВП) (+719,5 млрд. руб. (+0,5% ВВП); действует – 5 050 млрд. руб. (5,8% ВВП)).

Расходы: 16 602,6 млрд. руб. (18,0% ВВП) (+361,8 млрд. руб. (-0,7% ВВП); действует – 16 240,8 млрд. руб. (18,7% ВВП)).

Дефицит федерального бюджета: 1 923,8 млрд. руб. (2,1% ВВП) (-829,5 млрд. руб. (-1,1% ВВП); действует – 2 753 2 млрд. руб. (3,2% ВВП)).

Объем ВВП: 92 190 млрд. руб. (+5 384 млрд. руб.) (действует – 86 806 млрд. руб.)

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.18: 9 227 млрд. руб. (-1 124,6 млрд. руб.; действует – 10 351,6 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.18: 51,8 млрд. долл. США (48,9 млрд. евро) (-1,8 млрд. дол. США (+0,2 млрд. евро): действует – 53,6 млрд. дол. США (48,7 млрд. евро)).

Уровень инфляции: не превышающий 3,8% (-0,2%; действует – 4,0%).

Объем Резервного фонда составит: 1 060,8 млрд. руб. (-91,1 млрд. руб.; действует – 1 110,5 млрд. руб.).

Объем Фонда национального благосостояния составит: 663,5 млрд. руб. (-4,7 млрд. руб.; действует – 668,2 млрд. руб.).

Функциональная структура расходов по открытой части (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе: 13 478,5 +191,6 13 670,1

1. Общегосударственные вопросы 1 141,3 +50,1 1 191,4

2. Национальная оборона 1 021,1 -0,1 1 021,0

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 271,7 +31,1 1 302,8

4. Национальная экономика 2 069,1 +66,4 2 135,5

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 79,0 +0,3 79,3

6. Охрана окружающей среды 76,7 +18,8 95,5

7. Образование 595,0 +3,1 598,1

8. Культура, кинематография 99,8 +2,7 102,5

9. Здравоохранение 378,7 +1,9 380,6

10. Социальная политика 5 092,7 +6,0 5 098,7

11. Физическая культура и спорт 90,1 +3,3 93,4

12. Средства массовой информации 77,2 +2,7 79,9

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 728,7 -8,7 720,0

14. Межбюджетные трансферты 757,4 +13,9 771,3

Предусматривается перераспределение бюджетных ассигнований, в т.ч.:

- 22,8 млрд. руб. – на выплату «военных» пенсий, в т.ч. 11,3 млрд. руб. – на выплату «военных» пенсий, осуществляемых МВД России;

- 2,8 млрд. руб. – на реализацию гос. программы «Развитие здравоохранения», в т.ч. 1,7 млрд. руб. – на строительство, ремонт и техническое оснащение (обновление) медицинских учреждений, 17,3 млн. руб. – на повышение оплаты труда мед.работникам;

- 1,9 млрд. руб. – на реализацию гос. программы «Развитие образования» на 2013-2020 годы, в т.ч. 0,5 млрд. руб. – на предоставление грантов Президента РФ в области культуры и искусства, 286 млн. руб. – на повышения оплаты труда отдельных категорий работников данной сферы, 3,3 млн. руб. – на стипендиальное обеспечение обучающихся;

- 11,6 млрд. руб. – на реализацию гос. программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», в т.ч. 1,6 млрд .руб. – на оплату труда работников медицинских и образовательных учреждений органов внутренних дел;

- 1,2 млрд. руб. – на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий (в т.ч. компенсация НДС на сырье и материалы для изготовления протезов и ортезов);

- 1,3 млрд. руб. – на осуществление единовременной выплаты пенсионерам;

- 27,0 млн. руб. – на предоставление субсидии на гос. поддержку организаций инвалидов;

- 23,8 млн. руб. – на социальное обеспечение студентов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- 4,9 млн. руб. – на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком (в связи с уточнением численности получателей);

- 237,5 млн. руб. – на развитие инфраструктуры системы дошкольного и общего образования;

- 291,0 млн. руб. – на оказание гуманитарной помощи населению иностранных государств;

- 25 млрд. руб. – взнос в уставный капитал АО «Россельхозбанк»;

- 5 млрд. руб. – взнос в уставный капитал ПАО «Российский национальный коммерческий банк», (Республика Крым, г. Симферополь);

- 5,3 млрд. руб. – взнос в уставный капитал ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» в целях пополнения парка воздушных судов российских авиакомпаний;

- 0,5 млрд. руб. – взнос в уставный капитал ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» на финансовое обеспечение затрат в рамках реализации проекта по созданию широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета;

- 2,4 млрд. руб. – взнос в уставный капитал АО «Корпорация развития Северного Кавказа» в целях создания медицинского кластера на территории Кавказских Минеральных Вод и реализации инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа;

- 10,7 млрд. руб. – на обеспечение функционирования Вооруженных Сил РФ, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований;

- 43,3 млн. руб. – на предоставление субсидий бюджету Чукотского автономного округа для компенсации гарантирующим поставщикам и (или) энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям разницы между экономически обоснованными и установленными тарифами на электрическую энергию (мощность) для потребителей Чукотского АО;

- 0,9 млрд. руб. – на предоставление субсидий на реализацию мероприятий ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года»;

- 656,8 млн. руб. – на предоставление дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов;

- 21,0 млн. руб. – на обеспечение долевого участия РФ в содержании межгосударственных структур, созданных государствами СНГ.

Предусматривается также:

- казначейское сопровождение средств не будет осуществляться в отношении средств, предоставляемых из федерального бюджета организациям кинематографии, региональным и муниципальным СМИ;

- возможность предоставления субсидий на поддержку отраслей промышленности и сельского хозяйства также и крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям;

- исключение необходимости утверждения Правительством РФ до 01.02.2017 года распределения субсидий за счет резервных фондов Президента РФ и Правительства РФ;

- возможность передачи земельных участков в казну РФ вместе с находящимися на них зданиями и многолетними насаждениями;

- право ОАО «РЖД» в 2017 году по решению Правительства РФ использовать средства неиспользованных имущественных взносов РФ в размере до 5 млрд. руб., направленных в его уставный капитал в 2013-2015 годах для реализации инвестиционного проекта «Комплексное развитие участка Междуреченск – Тайшет Красноярской железной дороги» (в связи с переносом завершения реализации указанного инвестиционного проекта на более поздний срок).

Правительство РФ наделяется полномочиями:

- провести в 2017 году реструктуризацию обязательств (задолженности) субъектов РФ перед РФ по бюджетным кредитам в пределах остатков не погашенной на дату реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам в пределах расходов соответствующих бюджетов субъектов РФ на подготовку к проведению в 2015 и 2016 годах международных спортивных соревнований по олимпийским видам спорта (решения о проведении которых были приняты Президентом РФ и (или) Правительством РФ);

- принять решение о направлении в 2017 году средств федерального бюджета в объеме 9,4 млрд. руб. в уставный капитал ОАО «РЖД» (в случае предоставления субсидии в указанном объеме федеральному бюджету из бюджета г. Москвы) в целях развития Московского транспортного узла (строительство дополнительных остановочных пунктов);

- принять передаваемые Агентством по страхованию вкладов в казну РФ за счет уменьшения имущественного взноса РФ в Агентство по страхованию вкладов:

облигации федерального займа (ОФЗ) (у Агентства по страхованию вкладов образовался остаток нераспределенных ОФЗ на сумму 62,8 млрд. руб., из которых ОФЗ на сумму 14,2 млрд. руб. планируется направить на повышение капитализации кредитных организаций и ОФЗ на сумму 48,6 млрд. руб. передать в казну РФ);

все обыкновенные и привилегированные акции Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», принадлежащие и (или) приобретенные Агентством по страхованию вкладов в 2017 году, на сумму до 92 млрд. руб. (по цене их приобретения Агентством (балансовой стоимости)). Указанные акции Правительство РФ вправе внести в уставный капитал АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»;

- использовать средства Фонда национального благосостояния (в ходе исполнения федерального бюджета в 2017 году) в сумме до 200 млрд. руб. сверх утвержденного объема в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета в 2017 году.

Второе чтение 317 55 0 17:27

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 01 мин. 44 сек.)

Присутствует 416 чел 92,4%

Отсутствует 34 чел 7,6%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 34 чел 7,6%

Результат: кворум есть Коллеги, в зале присутствует 416 депутатов. Кворум есть. У нас на фиксированное время с вами, на 16.00, стоит 41 й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Честно говоря, можно было бы сразу, наверное, перейти к таблицам поправок, но если вы не возражаете, буквально несколько слов о тех изменениях, которые были приняты. Причём мы все понимаем, что второе чтение, мы связаны решением первого чтения в параметрах, и возможно только перераспределение средств.

На что же мы посчитали необходимым, с учётом тех решений, которые были озвучены Государственной Думой в первом чтении, эти средства перераспределить?

Во-первых, сразу скажу, что было внесено 139 поправок, из них 56 поправок было принято, рекомендовано к принятию комитетом, 77 – к отклонению, 6 поправок авторы сняли. Сразу хочу сказать, что очень многие поправки, которые были рекомендованы к отклонению или отозваны авторами, связаны с тем, что на комитете было предложено решать эти вопросы в рамках постановления Государственной Думы, которое, как мы с вами договорились в перипм чтении, комитет должен предложить к третьему чтению бюджета и которое будет состоять из двух частей.

Первая – это то, что целесообразно сделать при исполнении бюджета до конца этого года. Я думаю, что этим вопросом мы займёмся с вами, проверим, как это будет исполняться в октябре, в ноябре месяце.

И второе – что мы с вами считаем приоритетным при формировании следующей трёхлетки. Но этот вопрос нам ещё предстоит обсудить. И я повторяю, что как и решила Государственная Дума в первом чтении, этот вопрос будет вынесен в рамках постановления к третьему чтению.

Теперь несколько слов о том, что было перераспределено.

Перераспределение предлагается осуществить в отношении 18 миллиардов. На что перераспределяются деньги? Я не буду сейчас называть источники, потому что это займёт просто слишком много времени.

Нам удалось найти дополнительно 658, почти 659 миллионов рублей, увеличить дотации на поддержку сбалансированности бюджетов регионов.

233 миллиона – удалось решить вопрос по увеличению финансирования культуры на гастрольную деятельность региональных театров. Это очень важная поправка Станислава Сергеевича Говорухина и Сергея Ивановича Неверова, которая была внесена по результатам обсуждения вопросов культуры, которое состоялось в Омске.

Таким образом, сразу хочу сказать, у нас с вами дополнительная поддержка культуры в рамках того закона, который идёт, составляет более 3 миллиардов рублей. Это, напомню, индексация грантов президента. Это 1 миллиард, который был выделен, это и музыкальные инструменты, и детские театры, это и туристическая деятельность детей. Вот в сумме сейчас с теми средствами, которые предлагаются, это более 3 миллиардов рублей.

Вы знаете, очень важная тема, вроде небольшая поправка, всего 77 миллионов рублей, но это средства, которые мы нашли для того, чтобы решить важнейшую проблему второй пенсии шахтёров. Вы помните, когда закрывались шахты, вот эта тема решалась. И вот на самом деле практически это одно из последних решений, которое позволяет решить эту проблему окончательно. Не большая по сумме, но очень важная по своему значению поправка.

539 мияттионов – реконструкция радиологического корпуса с пристройкой блока радиохирургического отделения, кибернож и томотерапия. То есть новейшие достижения науки в этой области.

Я думаю, что все, кто вчера слушал, смотрел «прямую линию» с президентом, поймут важность вот того решения, которое здесь сегодня принимается.

Более 1 миллиарда, 1 миллиард 259 миллионов пойдёт на реализацию плана, комплексного плана социально-экономического развития Комсомольска-на-Амуре.

Здесь и строительство детского больничного комплекса, и строительство инженерной школы, и реконструкция набережной. Я повторяю, эта сумма 1 миллиард 259 миллионов рублей.

На самом деле сразу хотел бы сказать, очень важная тема – 210 миллионов, это ВГТРК, ведь ВГТРК не имела своих отделений, ВГТРК не было в Крыму и в Севастополе, на организацию ВГТРК в Крыму и в Севастополе дополнительные средства, которые также мы нашли и которые предлагается поддержать в рамках второго чтения.

Вы знаете, есть... была задолженность, это на самом деле стыдно признать, но задолженность была перед теми организациями, которые занимались тушением пожаров. Тушение пожаров, я думаю, все зияют, насколько актуальная тема. Необходимая сумма – 260 миллионов рублей найдена, и также предлагается ее, эту проблему решить в рамках второго чтения.

5 миллиардов 300 миллионов рублей – это сумма, которую предлагается направить не только на пополнение парка воздушных судов, но главное – повышение уровня транспортной доступности в регионах и развитие малой авиации. Вот эту сумму также с учетом всех приоритетов, которые были обозначены, и мы тоже с вами слушали вчера, как на эту тему, что на эту тему говорил президент, вот это решение – по существу, реакция, прямая реакция сразу на то, что обсуждалось вчера на «Прямой линии» президента со страной.

Ну и не могу, конечно, не сказать о том, что более 900 миллионов рублей нам удалось изыскать на дорогу Таврида. Мы знаем, что такое дорога Таврида.

Я назвал только основные, может быть, цифры, назвал основные направления, куда эти деньги выделяются. Вот это то, что комитет считал необходимым решить в рамках перераспределения средств с учетом тех параметров, которые были приняты в первом чтении.

Естественно, сформированы две таблицы поправок: таблица поправок номер 1 к принятию и таблица номер 2 к отклонению. И я предложил бы сейчас просто перейти к обсуждению этих таблиц.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, какие будут вопросы по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Нет вопросов.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

Уважаемые коллеги, у кого будут замечания и вопросы по таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению? Есть.

Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 72. Председательствующий. 82? Куринный А. В. 72. Председательствующий. 72. Хорошо. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Прошу вынести на отдельное голосование поправки 23, 24, 43, 44 одним докладом. И вторым докладом: 50, 67, 68 – три поправки. Председательствующий. 68. Так, пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 53. Председательствующий. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна. Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 73. Председательствующий. 70...? Хованская Г. П. 73. Председательствующий. /3.

Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович. Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Просил бы вынести на отдельное голосование поправки 26, 27, 39, 40, 41, 49, 63, 1-ю и 2-ю.

Председательствующий. 1 ю поправку и 2-ю правильно? Кашин Владимир Иванович. Кашин В. И. Спасибо.

Прошу вынести 4-ю, 5-ю, 12-ю, 13-ю, 20-ю, 21-ю, 33-ю... Председательствующий. Минуточку. 13-ю, 20-ю, 21-ю. Кашин В. И. 21-ю, 48-ю, 56-ю, 66-ю и 71-ю.

Председательствующий. 71-ю. Всё? Кашин В. И. Да.

Председательствующий. Всё. Спасибо.

Итак, коллеги, предлагается поставить на голосование таблицу поправок номер 2, предложенную ответственным комитетом к отклонению, кроме названных поправок. Номер 72, 23, 24, 43, 44, 50, 67, 68, 53, 73, 26, 27, 39, 40, 41, 49, 63, 1, 2, 4, 5, 12, 13, 20, 21, 48, 56, 66 и 71. Не забыли? Ничего не забыли. За исключением этих поправок ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято 1 принимается.

Коллеги, по поправке... по мере поступления, 72, пожалуйста, депутат Куринный.

Куринный А. В. Спасибо.

Предлагается перераспределить 11 миллиардов 250 миллионов 152 тысячи со строки, которая сегодня направляется на увеличение Резервного фонда правительства, на строку дотаций бюджетам РФ на реализацию отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения населения.

Объясню поправку. Дело в том, что и в заключении профильного комитета эта проблема стоит очень остро, причём по всем параметрам. По 178-му закону, это закон о государственной социальной помощи, то есть это обеспечение льготными лекарствами инвалидов, ветеранов, 50 процентов дефицит, и ситуация, к сожалению, ухудшается с каждым днём. Вот опубликованы буквально два дня назад результаты закупок, закупки в натуральном выражении снизились на 10 процентов, в денежном выражении -на 12 процентов.

В регионах проблема очень острая, и орфанные заболевания, и инвалиды, о которых я говорил, и 890-е постановление. К сожалению, данная проблема не нашла своего разрешения при распределении более 300 миллиардов рублей. Ещё раз говорю, острейшая, это не зарплаты, скажем так, для руководящего состава МВД, это не какие-то меры дополнительной социальной поддержки Нацгвардии, это не другие, я так понимаю, тоже важные. Но, на мой взгляд, вопросы жизни и смерти, а для больных орфанными заболеваниями именно так, должны решаться в первую очередь.

Но данным регионов дефицит только по орфанникам 9 миллиардов рублей, дефициты региональных бюджетов, то есть 15 заложено, а 9 это тот дефицит без учёта ещё новых случаев, который необходимо закрывать в самые короткие сроки. Я напомню, что для этих больных этой группы лекарство – это жизнь.

Председательствующий. Пожалуйста, позиция комитета. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я думаю, что в этом зале нет ни одного человека, который бы не понимал важность лекарственного обеспечения, поэтому, полностью поддерживая пафос выступления депутата, хотелось бы обратить внимание на те содержательные моменты, которые рассматривались комитетом, а именно. Вопрос первый, предлагается... вот депутат сказал, что предлагается перераспределить средства Резервного фонда, который увеличился. Резервный фонд в законопроекте не увеличивается ни на одну копейку, поэтому этих средств, о которых говорит сейчас депутат Куринный, просто не существует.

Если речь идёт о перераспределении тех средств, которые есть в Резервном фонде, который был сформирован в соответствии с тем законом о бюджете, который мы с вами принимали, то тогда надо понимать, что там, в этом Резервном фонде, на сегодняшний момент, это не очень сложно проверить, это официальные данные, есть 9,4 миллиарда рублей. А вы предлагаете выделить 11 миллиардов 250. То есть в том источнике, который, правда, вы не предлагаете, вы говорите о том, что то, что мы туда направляем, мы туда ничего не направляем, но даже в том, что есть, просто таких денег нет.

Ну и, наконец, последнее, на что хотел бы обратить внимание. Вот наши коллеги из Комитета по охране здоровья очень серьёзно занимаются этой проблемой, и они обращали внимание на то, что у нас исполнение за пять месяцев по той статье, где вот сказано, где вот вы говорите, выделение денег, составляет 18 процентов, то есть деньги есть.

И вот то, что вчера говорил президент: деньги есть, но куда они делись? И поэтому, наверное, перед тем, как говорить о том, что взять и выделить какие-то дополнительные деньги, давайте проверим, почему на эти цели не идут те средства, которые уже выделены, что здесь сдерживает и действительно хватает этих средств или не хватает?

Но я повторяю: того источника, о котором вы говорите, просто физически не существует. Комитет предлагает поэтому поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка 72, таблицы поправок номер 2. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

92 чел.

20,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

92 чел.

Не голосовало

358 чел.

79,6%

Результат, не принято

Отклоняется поправка.

Переходим к обсуждению предложения Катасонова депутата. Блок поправок 23, 24, 43 и 44-я. Правильно я понял, Сергей Михайлович? Правильно.

Включите микрофон Катасонову.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР направила более 20

поправок, все они были направлены на изменение, скажем так, ситуации экономической: мы планировали больше средств направить в реальный сектор экономики.

Значит, мы остановимся в своём выступлении сегодня только на тех, которые, наверное, являются ключевыми. Первые две поправки 23-я и 24-я, они касаются увеличения ассигнований из субсидий, в частности, на сельское хозяйство.

Мы видим ситуацию и очень переживаем за продовольственную безопасность страны, мы считаем, что эта тема не менее важная, чем военная безопасность, поэтому мы считаем наиболее ключевые моменты, которые требуют сегодня поддержки – это, конечно, вот те программы, которые сегодня существуют – это компенсация прямых затрат по инвестпроектам, предложение направить туда 3 миллиарда дополнительно.

И субсидии на несвязанную поддержку в области растениеводства.

Здесь предлагается направить также 3 миллиарда рублей.

43-я и 44-я поправки – эти касаются поправки малого и среднего бизнеса, причём, в том числе, и бизнеса, который работает и в сельском хозяйстве. Мы предлагаем субсидии выделить дополнительно на государственную поддержку: в районе 20 миллиардов рублей, это 43-я поправка, и 44-й на оказание господдержки национальной промышленности, в том числе молодого предпринимательства в области и сельского хозяйства, – дополнительно 30 миллиардов рублей. Просим поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Коллеги, во-первых, я хотел бы сказать огромное спасибо Сергею Михайловичу Катасонову, который, как вы помните, обычно каждую поправку докладывая, сейчас он сгруппировал две. И я понимаю прекрасно, это вызвано тем, что сегодня пятница, и, наверное, действительно, у всех депутатов есть билеты для того, чтобы уехать в свои регионы. Я поэтому тоже не буду злоупотреблять вашим временем.

Поэтому два коротких замечания, почему комитет предлагает их отклонить? Для всех этих поправок Сергей Михайлович написал источник. Он написал: его закрытая часть. Па самом деле я благодарен Сергею Михайловичу, что он так хорошо изучает опыт «ЕДИНОЙ РОССИИ», когда «ЕДИНАЯ РОССИЯ» для своих поправок при прохождении бюджета, действительно, взяла средства из закрытой части и тогда в открытой части указывается ИСТОЧНИК – закрытая часть. Но только при этом d закрытой части в комиссии по расходам на оборону и безопасность вносится поправка, которая предусматривает, с каких расходов деньги снимаются.

Я очень благодарен Сергею Михайлович, он, кстати, является членом этой комиссии, но он, по-видимому, занимаясь увеличением расходов, забыл внести поправку в закрытую часть бюджета. В закрытой части бюджета такой поправки об источнике автор просто... автора просто нет.

Он может об этом спросить у депутата Шерина из его фракции, который честно посещал заседания комиссии по закрытым расходам и он подтвердит, ЧТО таких расходов там не предусмотрено. Поэтому, предлагая распределять указанные средства, я не буду перечислять всю сумму, которую сейчас предлагается направить на очень важное направление, Сергей Михайлович, к сожалению, Сергей Михайлович, к сожалению, не позаботился о поправке, чтобы создать источник для этих средств.

Ну и, наконец, не могу» естественно, не сказать об одной, может быть, одну поправку, вот очень важный вопрос – это 100 миллионов рублей на гранты в форме субсидий на реализацию перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе. Ну ведь правда – важнейшая же тема. Сергей Михайлович, посмотрите, пожалуйста, исполнение. Сколько из тех денег, которые выделены в бюджете, сколько выдано, сколько использовано выделенных средств на 1 июня? Я говорю о расходовании средств за 5 месяцев. Ноль. Министерство сельского хозяйства не выделило из тех денег, которые есть, ми одного рубля.

Поэтому даже если забыть о том, что источника для этих денег нет, коллеги, стоит ли вкладывать деньги туда, где они всё равно никуда не тратятся?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 23 из таблицы номер 2 отклонённых поправок. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 24 из таблицы номер 2 отклонённых поправок. Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Ставится на голосование поправка 43 из таблицы номер 2 отклоненных поправок. Комитет против.

Включите режим голосования. Поправка 43.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 31 сек.)

Проголосоиатто чя 80 чел 17.8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0%

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 44 из таблицы номер 2 отклонённых

поправок. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

89 чел.

19.8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

90 чел.

Не голосовало

360 чел.

80,0%

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович по поправкам 50, 67, 68. Я правильно понимаю, блок поправок вы вместе докладываете? Катасонов С. М. Спасибо. Вячеслав Викторович.

Уважаемый Андрей Михайлович, мне очень приятно было услышать ваше мнение по моим поправкам. Я горжусь тем, что такой большой специалист даёт такую высокую оценку. И это не только оценка мне, это оценка фракции. Проблема в том, что вот то, что вы комментировали, 100 миллионов, эту поправку я не выносил на отдельное голосование. Я выносил другие поправки – на 3,3 миллиарда.

А то, что касается, скажем так, поправок в закрытую часть, я считаю, что каждый депутат может найти время и способы, и место для того, чтобы подготовить эти поправки. Например, отсутствие ваше на пленарных заседаниях у меня не вызывает никакого сомнения в том, что вы можете качественно, четко доложить данный законопроект во втором чтении.

А теперь о поправках. Поправка номер 50, она касается жилищно-

коммунального хозяйства, и мы направляем эти средства в Фонд жилищно-коммунального хозяйства. Я считаю, что обосновывать эту тему, которая звучала здесь, скажем так, весной неоднократно, и были альтернативные законопроекты, совершенно понятно: аварийное жильё, ветхое жильё, переселение и так далее. Поэтому та сумма, которая сегодня заложена в бюджете, она абсолютно недостаточна (7,5 миллиарда). Мы считаем, эта тема в размере 20 миллиардов сегодня имеет место быть.

67-я поправка, это поправка, которой мы предлагаем направить дополнительные средства в размере 10 миллиардов на программу «Жилище». Это подпрограмма «Молодая семья». Из опыта работы в регионах могу сказать, что наиболее, скажем так, эффективная, наиболее согласованная между регионом и федеральным центром, это как раз данная программа. Более того, она решает очень важную, социально значимую проблему – ли продвижение, скажем так, наших молодых семей в жизнь, для того чтобы они встали на ноги.

И третья 68-я поправка – это та тема, о которой мы уже говорим здесь, наверное, пятый год – это программа переселения из ЗАТО. Вот те 400 миллионов, которые сегодня в бюджете заложены, их, конечно, недостаточно для того, чтобы хоть как-то сдвинуть эту очередь.

По нашей оценке потребуется около 100 лет для того, чтобы переселить всех пенсионеров из ЗАТО. Четыре миллиарда мы предлагаем добавить по этой поправке.

Фракция ЛДПР предлагает поддержать данные поправки. Спасибо.

Председательствующий. 11ожалуйста, Макаров.

Макаров А. М. Спасибо огромное.

Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги!

Во-первых, я считаю, что фракция ЛДПР поднимает важнейшие вопросы – вопросы ЖКХ, вопросы переселения, я думаю, также ни у одной фракции не вызывают сомнений. И, конечно, жаль, что так получилось, что дав поручение о том, чтобы внести эти важнейшие поправки, фракция не объяснила депутату, что надо указать источник. Этого не было сделано.

Конечно, можно сказать: ну ошибся, ну что ж делать, ну так бывает. Но, к сожалению, поправки в закрытую часть не были внесены, и это, безусловно, не ошибка фракции. Фракция подняла важнейшие вопросы, и мы считаем, что все эти важнейшие вопросы должны найти своё отражение в том постановлении по приоритетам бюджетной политики, которое мы будем предлагать Думе в третьем чтении.

Напоминаю, что 12 июля нам предстоит с вами обсудить в рамках отчета, не отчёта, а «правительственного часа», первый раз абсолютно, думаю, приоритетную для всех тему – это межбюджетная тема, это тема регионов. Давайте посмотрим, может быть, мы сейчас забыли внести поправку. Давайте ваше предложение, может быть, там внесете. Мы обязательно их все рассмотрим очень внимательно.

Ещё раз говорю, мы солидаризируемся с важностью тем, но, к сожалению, не можем согласиться с поправкой, поддержать поправку, в которой просто забыли указать источник. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович.

Ставится на голосование поправка номер 50 из таблицы поправок номер 2. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 28 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало

Результат: не принято Отклоняется.

..80,7%

Ставится на голосование поправка номер 67 из таблицы поправок номер 2. Комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 29 мин. 11 сек.)

11роголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 68 из таблицы номер 2 отклонённых поправок. Комитет против.

Включите режим голосования

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 29 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало .364 чел 80,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Слово предоставляется Вере Анатольевне Ганзя по поправке 53. Пожалуйста, включите микрофон. Ганзя В. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Поправка номер 53 связана с увеличением бюджетных ассигнований на предоставление субсидий субъектам Федерации...

Председательствующий. Андрей Михайлович, обратите внимание, что докладывается поправка номер 53.

Ганзя В. А. ...на реализацию программы «Строительство общеобразовательных школ».

Вообще, коллеги, как вы помните, эта программа изначально предусматривала 50 миллиардов рублей. Потом, после того как были изобретены, так скажем, невыполнимые практически условия для реализации этой программы для регионов, эта сумма сократилась вдвое и стала 25 миллиардов рублей.

Потребность в софинансировании на сегодняшний день, то есть, что могут позволить себе регионы сейчас.

По данным Министерства образования, которое собирало эту информацию с регионов, 70 миллиардов рублей.

Моя поправка предусматривает только 25. Я думаю, мы справедливость должны соблюсти и вернуть сумму, которая была предусмотрена на эти цели в первоначальное место, то есть 50 миллиардов рублей.

Уважаемые коллеги, источник (я понимаю, что надо очень подробно рассказать про источник), источник финансирования этой поправки – это уставный капитал Внешэкономбанка.

На исполнение обязательств по внешним заимствованиям Внешэкономбанку предусматривается 450 миллиардов рублей на 3 года, 150 миллиардов рублей на 2017 год. Но однако, по данным Счетной палаты, на Внешэкономбанк, на исполнение их обязательств в 2017 году необходимо только 126 миллиардов рублей, это ещё если учесть, что 14 миллиардов рублей у них чистая прибыль.

Могу сказать, что в марте – в апреле, где-то в эти месяцы Внешэкономбанку были перечислены 76,7 миллиардов рублей. То есть я думаю, что re средства, которые сегодня превышают потребность Внешэкономбанка, можно будет направить именно на строительство школ. Сейчас около 2 миллионов детей учатся во вторую, третью смену. Сегодня увеличивается количество школ с износом 50 процентов. И я вам скажу, что за 2016 год количество детей, которые обучаются в этих школах с износом 50 процентов, увеличилось на 68 тысяч человек.

Я понимаю, что будут возражения по поводу этой программы, и самое главное возражение-это низкая степень, значит, освоения средств в этом году по этой государственной программе. И на это возражение я сразу скажу, что виноваты в этом условия, драконовские условия. Скажите, как можно построить школу за один год? Это какое качество строительных работ должно быть? Прозвенит первый звонок, и такая школа развалится. Кто возьмет на себя это? Так вот... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Добавьте время.

Ганзя В. А. Немножко. Условие: не построите, не сладите школу за один год-денег не дадим.

Поэтому, коллеги, это очень больная тема для каждого региона, и я вас убедительно прошу, давайте проявим политическую волю, и давайте всё-таки эту поправку поддержим, потому что нам перед нашими избирателями нужно приехать и смотреть им нужно честно в глаза. А как мы это будем делать, если мы в год, десятилетия, детей, как мы говорим, что вот в это время и мы не сможем сделать то, чтобы дети учились в нормальных человеческих условиях? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, центральная трибуна. Макаров А. М. Спасибо, коллеги. Итак, несколько вопросов.

Вопрос финансирования программы «Школы» – абсолютный приоритет, и я думаю, что ни у кого не вызывает сомнений, И на комитете этот вопрос обсуждался, мы должны поставить вопрос о возможности в случае если у нас будут дополнительные доходы, а мы рассматривали в первом чтении, доходы дополнительные, мы считаем, будут, и с этим согласилось и правительство, рассмотреть ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ увеличения финансирования этой программы по итогам исполнения девяти месяцев, то есть при поправках к бюджету этого года.

Почему это ни на что не влияет? Потому что порядок финансирования этой программы предусматривает передачу регионам денег по выполненным работам, ю есть регион выполнил работы, ему тут же даются деньги федерального финансирования. То есть вопрос о том, что если эти деньги не сейчас, а они выделяются тогда, не влияет на строительство школ.

Что касается, сама Вера Анатольевна говорит: порядок, мы обсуждали с вами, и комитет по образованию, и с нами председатель правительства согласился, что надо менять порядок, что нельзя действительно считать, что школа может быть построена за один год. А предлагается нам сейчас дать дополнительные деньги именно на этот год. Так. может, сначала всё-таки изменим порядок, а потом будем смотреть, сколько денег?

Теперь этот расчет, который нам предлагается, дать 25 миллиардов. Откуда он взялся?

Во-первых, я хочу напомнить, что никаких нормативных документов по выделению 50 миллиардов не было никогда. Мы говорили о том, что наша цель – выделять 50 миллиардов, мы бы хотели на это выйти. И при этом всегда и председатель правительства, и все мы говорили: мы будем выделять количество денег с учетом наших возможностей, и 25 миллиардов обозначены как минимальная сумма, которую мы будем выделять независимо от условий экономики.

Поэтому нам надо посчитать, сколько денег необходимо, и решать этот вопрос в ходе исполнения бюджета. Если мы считаем, что у нас есть приоритеты, это надо закладывать и в следующую трехлетку. Всё это мы, безусловно, Государственной Думе предложим.

Поэтому ещё раз говорю, ни в коем случае не уходя от важности темы, мы просто предлагаем её решить так, чтобы деньги не пропадали, чтобы они не лежали просто так, когда регионы не смогут их получить просто потому, что работы не выполнены.

Есть вторая тема – источник. Источник, это предлагается Внешэкономбанк. Коллеги, вы сами видели сейчас принятие санкций.

финансовых санкций, которые бьют в первую очередь по нашим финансовым организациям. Нам сейчас предлагается просто подыграть этим организациям, чтобы наши финансовые организации не смогли выполнять эти обязательства.

С этим мы также не смогли согласиться.

Поэтому мы не согласны ни с источником, ни с тем, как нам предлагается решать эту проблему, но тем не менее мы считаем, что мы увеличим уже в этом году те средства, которые идут из бюджета на школы, и я думаю, что мы делаем это все вместе, только с расчётами... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 53. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20.0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято

Не принимается.

53-ю... 73-ю поправку вынесла депутат Хованская, но это не её поправка, а поправка Белика, поэтому... Андрей Михайлович, пожалуйста. 73.

Макаров А. М. Коллеги, вы меня извините ради бога, поправка касается выделения средств на ремонт на объекте Малахов курган и здание Панорамы «Обороны Севастополя». Никаких расчётных данных, сколько средств требуется, на что, кроме как пожелания дать вот эти суммы на два объекта... Мы понимаем всю важность, культурную ценность этих объектов. ИХ историческую ценность, но никаких обоснований, никаких расчётов под эту сумму нет.

А главное, на что я хотел бы обратить внимание, что предлагается их взять из средств взноса ь уставной капитал РНКБ. Это тот самый банк, который обеспечивает, единственный по существу, финансовую деятельность в Крыму. То есть взять средства из тех, кто обеспечивает проводки денег, работу вообще финансовой системы Крыма, и отдать их на памятники, без расчётов, и так далее, мы просто не могли согласиться с такой поправкой, коллеги.

Мы пн в коем случае не считаем, что не надо выделять на это, давайте расчёты, мы будем работать вместе с Министерством культуры, нужны средства, будем смотреть, но уж точно не из банка, который работает на всех жителей Крыма.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 73. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

53 чел Ц.8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

53 чел.

Не голосовало

397 чел.

88,2%

Результат: не принято Не принимается. По ведению, Белик.

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

А я, вообще-то, поправку не выносил на отдельное голосование. Вообще, не понимаю, почему комментируют. Мы на комитете обсудили...

Председательствующий. Любой депутат может вынести поправку.

Белик Д. А. ...мне всё ясно, понятно, хотя у меня есть вопросы по РНКБ и большие вопросы, но я...

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Так, поправки депутата Ремезкова.

Александр Александрович, вы все будете сразу или по одной обосновывать?

Включите микрофон Ремезкову.

Ремезков А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, я попробую коротко, но по одной.

Председательствующий. Ну, давайте. 26.

Ремезков А. А. Уважаемые коллеги, данная поправка касается восстановления ассигнований на развитие региональных авиаперевозок населения.

В трёхлетнем бюджете, как мы знаем, предусмотрены ассигнования в сумме 3 миллиарда 460 миллионов, а изменениями в бюджет на 2017 год эти ассигнования сокращаются на 398 миллионов рублей.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает не сокращать субсидирование региональных перевозок и направить на эти цели дополнительные 250,2 миллиона рублей.

Конечно, существуют в настоящее время различные специальные программы. Субсидирование на различные рейсы внутри страны, и это субсидирование осуществляется из средств федерального бюджета. Но, как вы знаете, страна большая, в России очень много субъектов и каждый из нас знает, а я по себе, чтобы, условно, из Краснодара полететь прилететь в Волгоград или в Астрахань, мы вынуждены лететь сначала в Москву, потом возвращаться обратно.

Ну и, конечно же, больше проблемы с внутрирегиональными перелётами на Севере нашей страны. А вот средняя поддержка на рейс вот по нынешним программам это от 21 тысячи рублей до 403-х. Таким образом, если хотя бы в 20 субъектах субсидировать внутрирегиональное сообщение хотя бы на три, с тремя городами в пределах округа, то потребуется финансирование 60 направлений. Если взять среднюю сумму субсидирования одного, получим, что мы сможем обеспечить суммарно, ну, около 20 рейсов ежемесячно. Не очень много, но это крайне важно для отдельных субъектов. Источником поправки мы предложили частичную отмену пополнения Резервного фонда правительства.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» просит поддержать данную поправку. Спасибо.

Председательствующий. А обещали коротко. Если так каждую будете обосновывать, только ваши будут поправки. Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я, наверное, чуть-чуть поменяю порядок ответа и на самом деле отвечу сначала по 1-й поправке, которая вынесена в самом конце – это по источнику средств для всех тех поправок, которые сейчас озвучил Александр Александрович, потому что это очень важно и это позволит мне сэкономить ваше время, чтобы до шести часов всё-таки закончить с учётом времени доклада Александра Александровича.

Поэтому я сначала буду говорить по 1-й поправке, а потом по этой. Итак, предлагается снять 11 миллиардов 250 миллионов рублей с Резервного фонда правительства.

Как я вам уже сказал, на 14 июня 2017 года в Резервном фонде правительства есть 9,4 миллиарда. Кстати, предложения всех фракций, которые... вот то. что вносит из Резервного фонда правительство, составляют 42 миллиарда 218,3. Может быть, стоит на самом деле встретиться сначала и определиться с той суммой, которую вы хотели бы снять, просто... Это достаточно важный момент.

Теперь с точки зрения самой 26-й поправки. Уважаемые коллеги, на 1 июня пять месяцев исполнение бюджета. Сколько же из тех средств, которые уже выделены на сегодняшний день, израсходованы, вот сколько денег реализовано? Почему возникает необходимость, что нам предлагают коллеги добавить средства? 0,1 процента из того, что есть в бюджете.

И, вот несмотря на это исполнение, несмотря на то, что нам говорит Счётная палата, о том, что деньги просто лежат, не расходуются, а, вообще, лежат, нам говорят: да ладно, ну пусть лежат, давайте добавим, пусть там будет лежать больше.

Вот мы с такой логикой. Комитет по бюджету не мог согласиться ни с логикой по источнику, которого не существует, ни с логикой по направлению денег туда, где они просто не тратятся. Мы предлагаем поправку отклонить. Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 26. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Не принимается.

По 27-й поправке Ремезкову включите микрофон.

Ремезков А. А. Уважаемые коллеги, данная поправка касается предоставления дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 600 миллионов рублей на подпрограмму «Развитие производства лекарственных средств» в рамках государственной программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013-2020 годы. Правительство предлагает уменьшить в 2017 году на 440 миллионов эти ассигнования на возмещение части затрат. Таким образом мы считаем, что это неправильно, потому что развитие этой отрасли оно развивает и технологии и компетенции. Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что сокращать эти расходы не нужно, а нужно, наоборот, и считает, что фармацевтическая промышленность не только локомотив экономического роста, но и локомотив снижения расходов граждан на приобретение современных лекарств. Предлагаем увеличить финансирование на 600 миллионов рублей. Просим поддержать. Спасибо.

Макаров А. М. Коллеги, про локомотив говорить не буду, экономя ваше время, сообщу только исполнение за пять месяцев. 2,4 процента – от тех средств, которые были выделены в бюджете. Стоит ли увеличивать? Мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 27-я поправка.

Включите.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 44 чел 9,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

44 чел.

Не голосовало

406 чел.

90,2%

Результат: не принято Не принимается. По 39-й, пожалуйста.

Ремезков А. А. 39-я. Уважаемые коллеги, данная поправка касается предоставления дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 1 миллиарда рублей в виде субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях d 2014 2016 годах на реализацию новых комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности.

Ну вот параметры финансового обеспечения подпрограммы «Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологичной продукции в гражданских отраслях промышленности» по сравнению с 2016 годом в трёхлетнем бюджете 2017-м уменьшена на 4,1 миллиарда рублей. А финансовое обеспечение основного мероприятия -обеспечение деятельности Фонда развития промышленности в целях поддержки и реализации инвестиционных проектов сокращено в трёхлетнем бюджете в 2017 году на 4 миллиарда рублей. Однако в нынешних изменениях расходов федерального бюджета на 2017 год бюджетные ассигнования сокращаются ещё на 461 миллион рублей. Таким образом суммарное уменьшение поддержки производителей высокотехнологичной продукции в гражданских отраслях промышленности в 2017 году по сравнению с 2016 годом уменьшается уже на 4,6 миллиарда рублей.

Мы предлагаем восстановить бюджетные ассигнования, хотя бы не уменьшать их в 2017 году относительно первоначально утверждённых в трёхлетнем бюджете ввиду того, что количество предприятии, которые претендуют на такую поддержку, не уменьшается. И данные предприятия, они реализуют такие инвестиционные проекты, которые способствуют наращиванию потенциала экономического роста. Предлагаем данную поправку поддержать. Спасибо.

Макаров А. М. Коллеги, итак, ещё раз. Предлагается по этому направлению выделить дополнительно миллиард, как я и обещал, без излишних пояснений. Кассовое исполнение на 1 июня не осуществлялось. Поль средств из тех денег, которые С таким трудом МЫ выделяли на ли направление в декабре.

Нам предлагают к этому нулю добавить ещё миллиард, чтобы ещё миллиард лежал мёртвым грузом. Вместо того чтобы разбираться с Министерством сельского хозяйства, почему эти средства, которые были выделены, не идут, нам предлагается – давайте ещё дадим. Коротка у стула ножка, подпилю ещё немножко – вот эта логика.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 39.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

88 чел.

19,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0 Ъ

Голосовало

88 чел.

Не голосовало

362 чел.

80,4%

Результат: не принято Не принимается.

По ведению Хованская Галина Петровна. Хованская Г. П. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я руководствовалась нумерацией, которая была размещена в АСОЗД в соответствии с бумагой, направленной вам также, той же таблицей. И номер, оказывается, сейчас изменился на 75-й. Я прошу прощения у депутата, который был удивлён вот этой позицией.

А моя просьба – всё-таки рассмотреть эту поправку.

Председательствующий. Сейчас уже не сможем. Мы уже проголосовали за её отклонение.

Ковалев Николай Дмитриевич по ведению

Ковалев Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я бы просил включить ускоренный режим голосования по поправкам. Мы спокойно успеваем проголосовать.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Включите ускоренный режим.

По 40-й поправке Ремезков, пожалуйста.

Ремезков А. А. Уважаемые коллеги, данная поправка касается предоставления дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 2 миллиарда рублей на восстановление и опережающее финансирование возмещения затрат

по созданию инфраструктуры индустриальных парков и технопарков.

Изначально планировалось, что на субсидии на возмещение затрат по созданию инфраструктуры этих парков в 2017 году будет направлено 5,4 миллиарда рублей. В итоге в трехлетний бюджет были заложены ассигнования на указанные цели на 2017 год в сумме 4,35 миллиарда.

Сегодняшним законопроектом правительство предлагает уменьшить эти расходы еше на 1,3 миллиарда рублей. Получается, что из изначально планирующихся 5,4 миллиарда рублей будет профинансировано только 3, то есть 56 процентов. Ну, мы все понимаем, что такая инфраструктура и создание её в регионах, она является основным магнитом, притягивающим инвестиции, и локомотивом, как мы говорим, экономики. поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что надо увеличить финансирование на 2 миллиарда рублей. Просим вас поддержать поправку. Спасибо. Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, тут исполнение чуть больше, за пять месяцев исполнение целых 18 процентов.

Но я хотел бы обратить внимание на то, что средства, с которых предполагается снять их, это средства на реализацию решений президента и средства, которые в Резервный фонд идут, вот те самые, которые не получили регионы из-чя ппохой деятельности ГРБС. Когда мы с вами принимали закон в декабре, мы с вами написали, что эти средства могут пойти в регионы и только в регионы. И именно регионы должны определять, на что эти деньги им направить. Вряд ли стоит сейчас быть добрыми из чужого кармана. Если вы хотите быть добрыми, делайте это из своего кармана, а не из кармана региона. Исходя из этих соображений, комитет предлагает поправку отклонить. Председательствующий. Ставится на голосование 40-я поправка. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 50 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел 89,1%

Результат: не принято Не принимается. 41-я, пожалуйста.

Ремезков А. А. Коллеги, данная поправка касается дополнительной поддержки реального сектора экономики. Предлагаем новый вид расходов: субсидии российским промышленным организациям на возмещение части затрат, на уплату процентов по кредитам, полученным В РОССИЙСКИХ кредитных организациях в 2017 году, на модернизацию и развитие производства в сумме 5 миллиардов рублей.

Этот вид расходов даст толчок к развитию отдельных отраслей промышленности, снизит финансовую нагрузку на промышленные предприятия, позволит привлекать дешевые средства на обновление промыт пенной инфраструктуры.

Как вы знаете, одной из главных проблем, тормозящих развитие промышленного сектора и предпринимательства в целом, являются высокие процентные ставки по кредитам. Мы, конечно, поддерживаем стремление ЦБ удержать размер инфляции четырьмя процентами, но это всё не связывается с тем, что снижаются процентные ставки. Поэтому мы считаем, что данная поддержка, она будет существенной для нашей реальной экономики. Предлагаем данную поправку поддержать. Спасибо. Макаров А. М. Спасибо

Уважаемые коллеги, разница между этой поправкой и предыдущими только в том, что если в предыдущей предлагалось 2 миллиарда отправить в никуда, сейчас предлагается отправить 5.

Комитет предлагает ее отклонить по тем же основаниям.

Председательствующий. Ставится на голосование 41-я поправка. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 52 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято Не принимается. 49-я. Пожалуйста.

Ремезков А. А. 49-я. Коллеги, данная поправка касается предоставления дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 2,4 миллиарда рублей на реструктуризацию ипотечных кредитов, выраженных в иностранной валюте, для заёмщиков, попавших в трудную жизненную ситуацию.

Пу эта проблема давно всем известна. Помощь этим ипотечным заёмщикам ранее оказывалась через АИЖК, и мы предлагаем такой же формат её реализации. Но, как вы знаете, программа, она закончилась эта по АИЖК ещё 31 мая, фактически её бюджет составлял 4,5 миллиарда рублей.

Мы предлагаем выделить на эти цели 2,4 миллиарда рублей из расчёта того, что таких семей примерно около 4 тысяч, а оценка необходимой суммы равняется примерно 600 тысяч рублей в год.

Мы в свою очередь благодарны комитету за то, что в процессе заседания комитета эта проблема была подробно рассмотрена, и было предложено её осветить в постановлении комитета.

Просим всё-таки поддержать данную поправку. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я сэкономлю время, мне не надо будет говорить о том, что комитет считает эту тему важной и предлагает осветить её в постановлении, об этом уже сказал Александр Александрович

Почему мы предлагаем эту поправку всё-таки отклонить? По тем расчётам, которые были представлены, и обоснованиям, которые были представлены со ссылками на газеты, там указывалась сумма 2 миллиарда.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», а это подписано депутатами фракции, предлагает 2,4.

Мы попросили, чтобы фракция представила свои расчёты. И основа этих расчётов, они есть в комитете, поэтому любой может с ними ознакомиться, что ОСНОВОЙ ЭТИХ расчетов является компенсация вкладчикам, которые обратились с этой проблемой во фракцию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Мы полагаем, что не меньшее право получить помощь государства, если она будет оказываться, имеют право и те вкладчики, которые обратятся в другие фракции. Поэтому мы полагаем, что здесь целесообразно всё-таки руководствоваться не тем, кто обратился в одну фракцию, а реальными расчётами, потребностью сумм, которые нужны, а главное – решением проблемы, а не просто разговором о том, что давайте выделим деньги тем, кто обратился в «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ». Поэтому кимитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 49.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 55 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

53 мел.

Не голосовало

397 чел.

88,2%

Результат: не принято Не принимается. 63-я, пожалуйста.

Ремезков Л. Л. Уважаемые коллеги, по поводу обращения валютных вкладчиков так называемых в «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ». По крайней мере, мы на это реагируем, а не объясняем трудностями, которые существуют для решения этого вопроса.

То, что касается 63-й поправки, она касается увеличения финансирования основного мероприятия подпрограммы «Развитие дополнительного образования детей и реализация мероприятий молодёжной политики» государственной программы «Развитие образования». Это создание условий успешной социализации и эффективной самореализации молодёжи.

Совершенно очевидно. что необходимо развивать правовые, экономические и организационные условия для воспитания у молодёжи гражданского сознания в условиях современного общества, рыночной экономики и правового государства, личностной самореализации молодых людей, как активных участников преобразований современного российского общества.

Предлагаем усилить направление по этой работе и выделить хотя бы 35 миллионов рублей. А вот источник – снять их с материального стимулирования госслужащих.

Спасибо.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, спасибо огромное за поправку. Я считаю, что эта поправка имеет, в принципе, стоит того, чтобы о ней сказать несколько слов.

Я думаю, что поправка вносится не для того чтобы добавить 35 миллионов на молодёжную политику, а для того чтобы показать, что предлагается снять деньги с государственных служащих. Это же модно.

А теперь с точки зрения того, касается молодежной политики. Итак, на что предлагается их выделить? Ни на что. Просто добавим 35 миллионов. Может быть, какие-то расчеты, может быть, какие-то направления, может быть, конкретные акции? Нет, давайте просто так добавим 35 миллионов.

Но тогда для тех, кто предлагает такие вещи, хотел бы сообщить, что в соответствии с бюджетом на этот год на это направление выделено не 35, а 470,7 миллиона рублей, а вот в поправках к закону мы предлагаем добавить не 35, а 70,1 миллиона, то есть ровно в 2 раза больше чем то, что предлагает фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Но это исключительно, как говорят некоторые коллеги у нас в Думе, «для чистоты отношений».

Председательствующий. Ставится па голосование поправка помер 63. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 57 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 46 чел 10,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8%

Результат: не принято Не принимается.

1 я поправка. Ремезков А. А. Спасибо.

Андрей Михайлович, ну, у кого какой кошелек, понимаете. У нас вот только 35, поэтому мы их предлагаем на молодежную политику.

То, что касается поправки 1 -й. я на ней бы остановился всё-таки, потому что это тот самый источник... Ну, чуть-чуть поподробнее, это тот самый источник, в результате которого мы хотели бы профинансировать все предыдущие.

Скажу следующее. Вот в трехлетнем бюджете по Резервному фонду, о котором говорит Андрей Михайлович, правительства предусмотрены бюджетные ассигнования на 2017 год в объеме 22,9 миллиарда рублей. Как указано в заключении Счетной палаты на законопроект об изменениях в федеральный бюджет на 2017 год, в марте нынешнего года в сводную роспись на 2017 год внесены изменения, которые увеличили объем Резервного фонда Правительства РФ на 123,5 миллиарда рублей преимущественно за счет неиспользованных, подчеркиваю, в 2016 году остатков в сумме 117,3 миллиарда рублей.

Кроме того, правительством в 2017 году был принят ещё ряд решений, которые позволили увеличить размер Резервного фонда правительства до почти 171 миллиарда рублей. При этом по состоянию на 27 мая 2017 года правительством принято 44, подчеркиваю, решения о выделении из Резервного фонда правительства бюджетных ассигнований в общей сумме 131,7 миллиарда рублей, это по-прежнему данные Счетной палаты. Причем выделенные средства носили текущий характер и могли быть предусмотрены ещё на стадии принятия трехлетнего бюджета.

Получается, что размер резервного фонда правительства остался в плюсе на 39 миллиардов. Поэтому дополнительное пополнение на 11,25 миллиарда рублей резервного фонда правительства «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает нецелесообразным, именно поэтому мы их предлагаем не пополнять, а направить на все перечисленные перед этим мною поправки, не буду их ещё раз перечислять, чтобы сэкономить время.

Таким образом, ссылки мне сделали на комитете, что есть так называемый Бюджетный кодекс, все его знают, да? Так вот, статьей 81 Бюджетного кодекса, значит, формирование и использование резервного фонда исполнительного органа власти регулируется этой статьей, и его наполнение никак не связано с обязанностью направлять в него часть нефтегазовых, например, доходов.

Поэтому, уважаемые коллеги, предложил бы поддержать данную поправку.

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Всё больше уходим в теоретические дискуссии, я же предлагал начать с этой статьи, а мы ею заканчиваем.

Ну так вот, итак, на что направлялся резервный фонд правительства опять же исключительно для чистоты отношений? Па выполнение тех самых направлений, которые мы с вами указали в постановлении Думы при принятии бюджета, это средства, которые направлялись на приоритетные проекты. И я могу до копейки сказать, как они пошли на здравоохранение, на те же лекарства, на село, на промышленность, на что.

И если вы говорите о том, что вот на эти не надо было направлять средства, тогда вот и скажите об этом, скажите не о том, что вот мы на что-то перенаправляем, а скажите с чего из этого: с села, промышленности, социалки, лекарств, здравоохранения, школ надо было эти средства снять, тогда это будет как минимум честнее.

Поэтому в данном случае по этой поправке я уже всё говорил. То, что вы предлагаете снять из резервного фонда, там просто нет. Сегодня пополнение резервного фонда – это то, что не было распределено в регионы. И мы принимали с вами норму о том, что эти средства могут быть перераспределены через резервный фонд только на нужды регионов. Торгуетесь не из своего кармана.

И я возвращаюсь к той фразе первой, с которой вы начали, зря вы с неё начали: сколько у кого денег есть в кошельке? Я боюсь, что здесь нам с вами очень сложно равняться.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

45 чел.

10,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

45 чел.

Не голосовало

405 чел.

90,0%

Результат: не принято Отклоняется. 2-я поправка.

Ремезков А. А. Уважаемые коллеги!

Данная поправка касается сокращения расходов на материальное стимулирование госслужащих. Ещё при принятии трехлетнего бюджета «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступала против стимулирования госслужащих. В трёхлетнем бюджете на эти цели заложено 95,8 миллиарда рублей. Изменения в 2017 год увеличивают это финансирование не намного, на 18,5 миллиона рублей, но увеличивают, хотя сумма на материальное стимулирование госслужащих более чем в 2 раза превышает сумму средств, направляемых на софинансирование повышения оплаты труда работников бюджетной сферы, это 40 миллиардов рублей, хотя только в 2015 году планировалось, что расходы на эти цели должны составить 120 миллионов... миллиардов рублей.

Материальное стимулирование чиновников, с точки зрения фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», не может являться безусловным приоритетом, учитывая недоиндексацию пенсий и пособий и замораживание индексации зарплат военных и тех же госслужащих, ведь и бюджетникам в субъектах РФ, и госслужащим повышают зарплаты и стимулируют в соответствии с майскими указами президента, но почему бюджетники в субъектах должны страдать больше, а госслужащие должны оставаться в привилегированном положении?

Ну, и, конечно, мы предлагаем отменить эту... пополнение это на 18,5 миллиона рублей, она не великая, но сам факт, он того стоит. Ну, и в целом сократить эти средства на эти цели на 35 миллионов рублей и, как уже говорили, направить их на Росмолодёжь. Спасибо.

Макаров А. М. Коллеги, сэкономлю время. Я уже говорил и о молодёжной политике, и о материальном стимулировании госслужащих. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 2.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 45 чел 10,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 45 чел.

Не голосовало 405 чел 90,0%

Результат: не принято Не принимается.

Так, мы все поправки рассмотрели Ремезкова. Теперь поправки Кашина. Поправка номер 4. Пожалуйста, Владимир Иванович. Кашин В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, я предложил бы вот следующим образом. 4, 5, 48, 56, 61, 71 – одним блоком.

Если можно, по минуте, ну, может, даже меньше, ну и... Председательствующий. Пожалуйста.

Кашин В. И. Уважаемые товарищи... Председательствующий. 4, 5, 48, 56... Кашин В. И. 4, 5, 48, 56, 66, 71.

Председательствующий. 66, 71. Шесть поправок. Давайте.

Кашин В. И. Уважаемые товарищи, я хотел бы поблагодарить комитет бюджетный за то, что мы подробно в принципе все вносимые поправки от комитета и мои личные поправки, как депутата, подробно обсудили, и это было ни минута, ни десять и не полчаса, больше. И вот в этом плане то, что услышал наше мнение комитет бюджетный, очень важно.

Но я почему DLinec ещё дополнительно на палату, чтобы всё-таки ряд направлений озвучить для всех депутатов. Эти поправки касаются устойчивого развития территорий наших. И они предусматривают выделение 2,3 всего миллиарда рублей. На какие направления? Это коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение и жилье. Приведу несколько цифр.

Уважаемые коллеги, 94 тысячи деревень у нас не имеют сегодня сетевого газа. Треть деревень не имеют сегодня почтовой связи и многих других инфраструктурных объектов. Средний приезд в первый ФАП по нашей большой России достигает 80 километров. Если говорить сегодня о водоснабжении, газификации, то выделяется очень малая цифра. Поэтому мы предложили 48 поправкой добавить 1,1 миллиарда рублей для того, чтобы решить, допустим, проблему строительства 191 дополнительного километра распределительных сетей газовых, а также поправить ситуацию, связанную с водоснабжением, более 60 локальных водопроводов, потому что сегодня 20 всего процентов питьевого водоснабжения имеют нормированное обеспечение, а 5 процентов всего отведения, водоотведения. В городе 98, мы с вами знаем.

Если взять образовательную составляющую и посмотреть на то, что выделено, мы снова увидим копейки. Мы также предложили добавить всего 263 тысячи, чтобы хоть как-то обозначить ту динамику и довести до всех до вас ту беду, которая сегодня есть и с дошкольными, и со школьными образовательными учреждениями, клубами и так далее, на селе.

А если говорить о здравоохранении, аналогичная ситуация – это небольшая сумма, которую мы выделяем, позволит дополнительно до 25 ФАПов построить. Та программа, которая сегодня сеть, она предусматривает чуть больше 1,5 ФАПов на целую область.

Если говорить о жилье, то обязан довести до вас: вот 1,3 миллиона на селе живут в ветхом аварийном жилье, о чём говорил президент на последней вот встрече с гражданами нашей России, отвечая на многие вопросы из этого направления.

А в год мы сегодня выделяем средств для того, чтобы переселить 6 тысяч всего человек – это 200 лет потребуется, чтобы решить эту проблему. Я убедительно попросил бы, сегодня и Антон Германович здесь и другие товарищи, чтобы мы, рассматривая дальше, в следующий отрезок времени наши бюджетные возможности на многострадальное село в этом плане обратили внимание.

Я прошу поддержать в будущем наше стремление к преобразованию деревни, там нет сегодня ни горячей воды, там трудно молодому специалисту и агроному, и врачу и так далее, находиться и трудиться. Давайте менять ситуацию в корне, поскольку не могут без деревни, как без берегини наши территории и как без кадров производительных сил, которые занимаются обеспечением продовольственной безопасности, решаться вопросы национальной безопасности и развития в целом России. Председательствующий. Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

Кстати, хотел бы поблагодарить Владимира Ивановича и сказать на самом деле, что ведь, действительно, была проведена большая совместная работа и целый ряд вопросов, которые поднимал Владимир Иванович, целый ряд его поправок нам удалось решить непосредственно здесь. Скажем, вопросы, мелиорации, вот эти вещи они были приняты.

Что касается остальных вопросов. >1 так понимаю, Владимир Иванович то, что выступал сейчас, он обозначал проблему и говорил, что даже вот те средства, которые предлагается выделить, – это выделяются средства не для того, чтобы проблему решить, а для того, чтобы эту проблему обозначить, что она есть.

Но обозначение проблемы должно идти не деньгами, оно должно идти приоритетами, которые должна поставить Государственная Дума как то, что она считает это приоритетами перед правительством.

Поэтому комитет, мы совместно это обсуждали и с Владимиром Ивановичем, считает необходимым в постановлении Государственной Думы говорить о приоритетах в ходе исполнения бюджета при получении дополнительных доходов или приоритезации тех средств, которые есть, до конца этого года и о тех задачах, которые должны решаться в течение следующей трёхлетки, естественно, эти предложения совместные, и с комитетом, и комитет по бюджету свои будет выносить в рамках того проекта постановления, которое мы предложим.

Эти же предложения, к сожалению, сегодня мы вынуждены отклонить. Я повторяю – это обозначение проблемы. Проблему мы обозначим, но вот мы не можем согласиться с использованием источника. Поверьте, нам закон на самом деле это не позволяет. Потому что когда нам говорят, что источником являются дополнительные доходы, Бюджетный кодекс ясно говорит: мы можем с вами тратить только не нефтегазовые доходы. Вот те не нефтегазовые доходы – это около 400 миллиардов рублей, которые были. И если мы хотим их перераспределить мы должны сказать: непросто дополнительные доходы, мы должны сказать тогда, с чего снять.

При первом чтении я подробно объяснял, на что направляются эти средства, в том числе ведь это и 25 миллиардов – на Россельхозбанк, и 10 миллиардов – дополнительно на село. Поэтому, к сожалению, просто снять и сказать, что вот мы используем это на другие направления, наверное, мы с вами не можем сделать.

Итак, разделяю озабоченность комитета, я думаю, что здесь Владимир Иванович уже сказал о том, что, мне кажется, на комитете по бюджету это всё прозвучало достаточно внятно, я всё-таки предлагаю эти поправки сейчас отклонить, и комитет именно отклонил эти поправки, с тем, чтобы обозначить эти темы, как приоритетные, в рамках постановления Государственной Думы. И, естественно, контролировать их выполнение.

Потому что на самом деле, к сожалению, исполнение по целому ряду разделов, даже по выделенным средствам, по Минсельхозу оставляет явно желать лучшего

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 4. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало прочив 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 5. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 81 мел.

Не голосовало 369 чел 82,0%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 48.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 56. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 66. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 71. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Не принимается.

Пожалуйста, но 12-й поправке или сразу по четырём, да? 12, 13, 20, 21.

Кашин в. И. Да, здесь у нас так – 12, 13 и потом 20, 21. Ну я коротко.

Я также хотел бы выразить слова благодарности и Татьяне Геннадьевне, и Александру Михайловичу за ту работу в комитете, когда мы договорились о том, чтобы через постановление восстановить вес, что утрачено к 2016 году по поддержке литра молока, у нас с производством молока очень сложно, вы все хорошо знаете, и это направление, безусловно, остаётся приоритетным, и по несвязанной поддержке – по гектару пашни. Потому что те кредиты, которые мы дали в новой системе координат использования кредитов, они зачастую просто в территориях ушли по большим латифундиям, и у нас крестьяне, фермеры мало, чего получили.

В этой связи мы договорились также по постановлению отметить вот эту необходимость поддержки восстановления, о 5 миллиардах речь идёт. Ну, может быть, в постановлении деньги не будут, но я хочу обозначить. Пять миллиардов мы потеряли по поддержке литра молока и 10 миллиардов по несвязанной поддержке. А эти 12-я и 13-я поправки, они говорят о единой субсидии. Поддержать в этом плане наши регионы и программы, которые сегодня испытывают нужду, но имеют хорошую динамику, как локомотивы, особенно на направлениях и технического перевооружения, и, главное, создания и восстановления семеноводческих комплексов, все, что связано с питомниководством, созданием интенсивных садов, с импортозамещением, оборотными средствами малого как раз бизнеса. И вот в этом ключе мы также на перспективу просили бы учесть ту необходимость, которая сегодня сеть, по единой субсидии и поддержке регионов.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

Вот так мы хорошо сейчас говорили с Владимиром Ивановичем, а вот сейчас мне придется не согласиться. Мы не договорились о восстановления до каких-то объемов. Мы договорились о том, что те приоритеты, о которых говорит комитет, профильный комитет Государственной Думы, должны стать приоритетными при финансировании села. Это и погектарная поддержка, это и, простите, безусловно, на литр молока. Согласны. Но, простите, я не готов говорить и комитет по бюджету не готов обсуждать вопросы приоритета. Это проблема вашего комитета и министерства, потому что на самом деле очень часто задают вопросы: почему для того, чтобы получить поддержку даже из тех огромных средств, которые выделяются на село, и мы можем показать срез, насколько они увеличивались в этом году, надо обязательно работать в «Мираторге» или в какой-то из его структур? Может быть, этот вопрос тоже стоит выяснять, потому что нужно определять приоритеты.

И вот, безусловно, не мы определяем приоритеты, вы предлагаете Государственной Думе приоритеты, и мы соглашаемся с приоритетами, которые говорит Комитет по аграрным вопросам. И, безусловно, вот эти приоритеты должны быть отражены как в ходе этого года, исполнения бюджета, так и приоритеты следующего года. Но говорить о том, сколько надо выделить, тем более дополнительные, или искать деньги внутри программы, простите, вот об этом, Владимир Иванович, не договорились. Этот спор ещё впереди.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 12. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 17 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

84 чел.

18,7%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел.

.81,1%

Результат: не принято Отклоняется.

13-я ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 17 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято

Не принимается.

Теперь 20-я и 21-я, да? Пожалуйста. Кашин В. И. Да, спасибо.

Андрей Михайлович, правильно, мы и говорим как раз, я просто обозначил эти цифры, которые к 2016 году заминусованы, чтобы заранее понимать, о чём речь идёт.

И теперь вот всё, что касается 20-й и 21-й поправки. Здесь я хотел бы поблагодарить за те поправки, которые приняты с точки зрения вот перераспределения внутри программы по Росрыболовству, водные биологические ресурсы.

Но здесь просьба какая? К Минфину в большей степени. Поскольку не нужны здесь дополнительные источники, чтобы всё-таки решить проблему, связанную с модернизацией, глубокой модернизацией этой по существу инвестиционной системы, вот нашего спасательного судна вместо того инвестиционного восстановления научно-исследовательского судна, НИРа, три которых новых мы строим, и нет смысла в этом плане заниматься восстановлением старого этого судна, поскольку оно не соответствует по своим техническим параметрам тем

экологическим требованиям, которые есть сегодня в международном праве па этих направлениях.

И здесь, конечно, в большей степени работа Росрыболовства и подразделений Минфина. Но вот просьба также, чтобы эффективно эту тему использовать и эти небольшие деньги. Но приоритет, который определяет сегодня и комитет с точки зрения не срыва путины, плюс 23 практически миллиарда вот за последнее время дополнительно в кассу Росрыболовства принесло, было бы, наверное, целесообразно поддержать нашу поправку в этом плане, проработав её дополнительно, я понимаю.

Председательствующий, Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Коллеги, спасибо.

Мы на самом деле частично поддержали поправку Владимира Ивановича, и есть специальная поправка, которую они внесли вместе с Валентином Сергеевичем Шурчановым, когда часть средств этого судна, действительно, перераспределена на более приоритетные направления, которые определил комитет по аграрной политике, в частности, например, 100 миллионов на мелиорацию. Это очень важно.

А вот теперь есть принципиальный вопрос один, почему мы не поддержали эту поправку полностью.

Дело в том, что эти средства стоят не просто, это инвестиции, это модернизация флота. А предлагается забрать эти средства с инвестиций, с модернизации на текущий ремонт.

Вот в принце мы все время говорим о том, что инвестиционные средства нельзя тратить на текущие расходы. Часть мы взяли. Почему взяли? Опять же, вот почему мы частично согласились? Да по одной простой причине, что у нас с вами, когда мы смотрим исполнение, в том числе вот как раз ремонтные работы, аварийно-спасательные, вот почему мы не согласились передать сюда эти деньги, исполнение на пять месяцев этого года вообще нулевое, хотя деньги были. Но даже те небольшие деньги, которые на ремонт были, исполнение за пять месяцев ноль. Поэтому в этой ситуации снимать деньги с инвестиций и отдавать туда, где они всё равно не тратятся, мы сочли неправильным.

Другое дело, что мы готовы согласиться с вами и посмотреть по исполнению года.

Если эти деньги точно так же пропадут, не будут истрачены, значит, наверное, надо посмотреть, куда их направить. Но тогда надо одновременно ставить вопрос об ответственности тех лиц, которые деньги, выделенные на инвестиции именно во флот в этой части, почему эти деньги пропали и не использованы. Мне кажется, что тут вопрос использования средств и ответственности за то, что они все это время не использовались, они должны идти как минимум параллельно.

Поэтому в данном случае поправку мы предлагаем отклонить, а сам вопрос, безусловно, комитетом поднимается очень важный, предлагаем его посмотреть осенью.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 20.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 22 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 64 чел 14,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 64 чел.

Не голосовало 386 чел 85,8%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка... Кашину включите микрофон. Кашин В. И. Спасибо.

Андрей Михайлович, я хотел бы попросить, Александр Дмитриевич уважаемый, Антон Германович, ещё об одном вопросе. У нас лучший университет в Ставрополье: 86 процентов готовность, три года не финансируется, для завершения необходима определенная сумма. Но посмотреть в постановлении, вес документы сеть, вчера ректор с заместителями был здесь, давайте посмотрим потом?

Председательствующий. Хорошо.

Ставится на голосование поправка номер 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 23 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

70 чел.

15,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

70 чел.

Не голосовало

380 чел.

84,4%

Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Коллеги, все поправки из таблицы номер 2 мы рассмотрели. Есть отдельно розданные в зале поправки депутата Гартунга. Будем рассматривать?

Центральную трибуну включите. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание, что решением Совета Государственной Думы был установлен срок подачи поправок – 18 часов понедельника. И в данном случае я хочу сказать, что это знали все фракции, все комитеты, это на комитете специально это акцентировалось.

Мы на самим деле вот сидели здесь, но поскольку мы сидели на самом деле и всю ночь, у нас принимали поправки, все поправки, которые были внесены, последние, можно посмотреть просто по времени, были приняты в 23.44.

Поправки депутата Гартунга принес к нам в комитет его помощник 14-го числа, то есть в среду. Комитет закончил рассматривать поправки, и мы не могли вернуться рассматривать снова эти поправки по одной простой причине, потому что есть норма Регламента, что мы должны представить, разместить поправки за три дня до рассмотрения.

Поэтому в данном случае я сразу хочу сказать, комитет специально вынес этот вопрос, потому что не только депутат Гартунг и ещё целый ряд депутатов, должен сразу сказать, из самых разных фракций, в том числе и «ЕДИНОЙ РОССИИ», тоже опоздали с поправками. И мы решали вопрос о том, надо рассматривать или нет? И комитет принял решение, что с учетом того, что рассмотрение этих поправок на комитете повлечет за собой нарушение Регламента по внесению этих материалов в АСОЗД, что мы поправки все рассматривать не будем.

Я понимаю, что это право каждого депутата вынести любую поправку на пленарное заседание. Но мне кажется, вот это решение, когда оно устанавливалось всеми, утверждалось здесь, на пленарном заседании, о котором все знали, оно, к сожалению, не может быть опровергнуто только тем, как нам сказали, когда передавали эти поправки, а ведь у нас понедельник был выходной. Коллеги, комитет счел, что эти поправки не должны рассматриваться.

Председательствующий. Хорошо.

Давайте Гартунга послушаем и проголосуем.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Гартунгу.

Гяртунг R. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, внесение мной этих поправок сейчас, они в раздаточном материале есть, это не противоречит Регламенту. Мало того, мы многократно это делали, и никакой проблемы не вижу.

То время, которое Андрей Михайлович сейчас потратил на то, чтобы не рассматривать их, его бы хватило для того, чтобы их рассмотреть, собственно говоря, и всё.

Я прошу поставить на голосование, на рассмотрение и рассмотреть эти поправки, собственно, вот и все, рассмотреть их сегодня на пленарном заседании.

Председательствующий. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Гартунга – рассмотреть сейчас эти поправки? Комитет против. Прошу голосовать.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 26 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 46 чел 10,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 47 чел.

Не голосовало 403 чел 89,6%

Результат: не принято Не принимается.

Коллеги, поскольку мы рассмотрели таблицы поправок, то ставится на голосование во втором чтении проект поправок в бюджет этого года, пункт 41 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 55 чел 12,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3%

Результат: принято

Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, огромное спасибо за то внимание, которое вы уделили бюджету. В этой связи просто я хотел бы сообщить, что комитет по бюджету будет предлагать вынести в третьем чтении рассмотрение законопроекта на среду, и в понедельник комитет соберётся, для того чтобы обсудить проект постановления, который мы будем предлагать Государственной Думе. Вот все те предложения, которые здесь звучали, в том числе и обсуждались на комитете, естественно, туда войдут, просто у нас будет возможность ещё раз это обсудить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Четыре млрд непонятных штрафов на счетах казначейства найдут получателя – законопроект первого чтения http://leo-mosk.livejournal.com/4064910.html

27. 113626-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях по вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ».

Документ внесен правительством 02.03.17.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Заур Байгускаров.

Законопроектом предлагается к протоколу или постановлению прокурора об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому в суд, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, прилагать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Первое чтение 401 0 0 17:33

28. 113455-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ».

Документ внесен правительством 02.03.17.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Заур Байгускаров.

Законопроектом предлагаются следующие дополнения:

- в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за совершение которого может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному заключению, обвинительному акту и обвинительному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа;

- в случае назначения судом штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа;

- в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания копия резолютивной части обвинительного приговора направляется администратору доходов бюджета (что позволит лицу, привлеченному к ответственности, указывать правильные реквизиты при перечислении штрафа, а администратору доходов – отслеживать поступление уплаченного штрафа).

Первое чтение 399 0 0 17:33

Стенограмма двух законопроектов

Так, переходим к рассмотрению пункта номер 27. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях по вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ». Доклад официального представителя правительства заместителя министра финансов Алексея Михайловича Лаврова.

И одновременно мы договорились рассматривать пункт 28 соответственно в этом же докладе. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ». Алексей Михайлович, пожалуйста.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В настоящее время имеется возможность обжаловать административные штрафы через судебные органы, и в этих случаях у судов отсутствует информация о реквизитах, по которым должны эти штрафы зачисляться в бюджет.

Соответственно, ни суд не имеет возможность отследить факт уплаты, ни тот, на кого этот штраф наложен, не может оплатить их в установленном порядке. Возникают такого рода перекосы в информационном взаимодействии Для того чтобы их устранить, все штрафы, чтобы судебные решения исполнялись и были на контроле, предлагается поправка о том, что к постановлениям, актам об административных правонарушениях, которые направляются в суд, в обязательном порядке предоставлялась вся необходимая для уплаты штрафов информация.

Аналогичные поправки предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс. Ко всем обвинительным заключениям, актам, постановлениям также должна прилагаться соответствующая информация, что позволит ускорить взыскание этих штрафов, уже налагаемых в рамках уголовного производства.

Все эти поправки поддержаны Верховным Судом, Федеральной службой судебных приставов, практически всеми органами, которые имеют отношение к данной проблематике. Просим поддержать законопроекты.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад тоже по двум вопросам Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроекты необходимы, докладчик об этом подробно рассказал, суть законопроектов.

На счетах федеральных казначейств на сегодня находится около Л миллиардов рублей, денежных средств, это невыясненные платежи, то есть те платежи, которые люди, считая, что заплатили свой штраф, однако они не дошли по адресату и, соответственно, они считаются не исполнившими свои обязательства. Для того чтобы таких случаев не было эти законопроекты и вносятся 1то облегчит работу как самих должников, лиц, которые обязаны оплатить штраф, так и судебных приставов-исполнителей.

Комитет поддерживает данные законопроекты, но в то же время считает необходимым доработать ряд моментов. В КоАПе не предусматривается...

предусматривается, вернее, предоставление информации в суд, но в каком виде должна предоставляться информация, там не указывается.

Мы полагаем, что если не указывать точно, то будет хаос, то, кто-то будет указывать это в самом протоколе, эту информацию, кто-то будет указывать его в протоколе допроса и так далее. Поэтому должна быть единая справка, и в этой справке должны быть отражены эти сведения.

Кстати, в УПК, там предусматриваются предложения к обвинительному заключению и акту этой справки, в справке должно бы гь отражено.

Далее. Также необходимо при внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривать те случаи, когда суд имеет право налагать штраф ниже низшего предела, применением статьи 164 Уголовного кодекса РФ. То есть в том случае данные, предусмотренные в справке, они уже будут недействительными.

В то же самое время необходимо также учитывать те обстоятельства, когда суд прекращает уголовное дело и по преступлению средней тяжести либо небольшой тяжести с учётом раскаяния и возмещения вреда и налагает штраф, в таком случае тоже данные реквизиты, они будут недействительны Поэтому ко второму чтению мы предлагаем данные вопросы проработать.

Комитет поддерживает законопроект. Просим поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов? Отлично. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 27. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях по вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 32 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Принят.

28-й пункт ставится на голосование. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 33 мин. 34 сек.) Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято Принимается.

0 чел 0,0%

0 чел 0,0%

.399 чел.

....51 чел 11,3%

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

127. 1027506-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части исключения из сферы применения требований по фиксации и передаче в ЕГАИС сведений о закупке алкогольной продукции, осуществляемой в целях последующей розничной продажи в сельских поселениях, и сведений о розничной продаже алкогольной продукции в сельских поселениях).

Документ внесла 25.03.16 Курганская областная Дума.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Альшевских.

Законопроектом предлагается освободить организации, осуществляющие закупку алкогольной продукции в целях последующей розничной ее продажи в сельских поселениях, розничную продажу алкогольной продукции в сельских поселениях от установки единой государственной автоматизированной информационной системы учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Первое чтение 19 0 0 17:36

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по 118-й статье. 113-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и в статью 51 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста. Нет докладчика?

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Здесь, здесь, просто я не найду документы Извините. Да, я здесь.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Председательствующий. В микрофон.

Брыкин Н. Г. Я прошу прощения, потому что у меня под рукой документа не было.

Председательствующий. Пока подготовьтесь, а мы 127-й рассмотрим. Брыкин Н. Г. Спасибо.

Председательствующий. Проект федерального закона «О внесении изменений и Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спита, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции». Андрей Геннадьевич Альшевских. Пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемые коллеги, это законодательная инициатива Курганской областной Думы, которая предлагает организации, которая закупает алкогольную продукцию с дальнейшей её реализацией в сельской местности и освободить от системы так называемой «Эгоист».

Комитет рассмотрев предлагает данную законодательную инициативу отклонить, так как это сведёт на нет все потуги государства по поводу контроля за оборотом спиртосодержащей жидкости. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите ускоренный режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 36 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел.

Результат: не принято Отклоняется.

113. 7735-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и в статью 51 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в части установления административной ответственности за непринятие мер по недопущению потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ).

Документ внес 18.10.16. Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- установить административную ответственность за «непринятие юр. лицом, осуществляющим деятельность в сфере торговли (услуг), входящих в его обязанности мер по недопущению потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача на торговых объектах или в местах оказания услуг» – в виде штрафа от 300 тыс. до 500 тыс. руб.;

- предусмотреть, что в случае неоднократного (более одного раза) привлечения к административной ответственности юр. лица, занятого деятельностью в сфере торговли (услуг), за непринятие им мер, указанных в обязательном для исполнения предписании органа внутренних дел, в связи с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ в помещениях юр. лица, такое юр. лицо по решению суда может быть ликвидировано;

- определить комплекс мер, которые юр. лицо, занятое деятельностью в сфере торговли (услуг), должно осуществлять в целях недопущения потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача или незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ (предварительное (при поступлении на работу) и периодическое направление персонала на мед. осмотры, контроль за помещениями с использованием технических и иных средств, информирование органов внутренних дел (полиции) о фактах незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача).

Первое чтение 18 0 0 17:36

Стенограмма

Так, Николай Гаврилович, готовы, да?

..95,8%

Брыкину включили микрофон по 113-му.

Брыкин Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Необходимо отметить, что законопроект имеет существенные недостатки, которые не позволяют поддержать его концепцию.

На основании изложенного комитет не поддерживает, предлагает ОТКЛОНИТЬ.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 37 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Отклоняется.

128. 41162-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 12 и 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (в части расширения мест, запрещенных для курения табака, и отмены запрета на розничную продажу табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательных организаций).

Документ внесло 29.11.16 Законодательное Собрание Еврейской автономной области.

Представил член комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом предлагается исключить запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее 100 метров от образовательных организаций и ввести норму о запрете курения табака на расстоянии менее чем 10 метров от территорий, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Первое чтение 0 0 0 17:38

Стенограмма

По ведению Гильмутдинов Ильдар Ирекович. Пожалуйста. Нет. 128-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.

Герасименко Н. Ф. Автор предлагает отменить запрет на продажу сигарет за 100 метров, ликвидировать, да. Этим он нарушает и закон ныне действующий о защите населения от табачного дыма, и рамочную конвенцию, которую мы ратифицировали, по борьбе с табаком.

Комитет предлагает это отклонить. Я хочу отметить, что попытки ликвидировать то, что уже сделано, неоднократно идут. Сейчас уже предлагается, не относится к закону, но также разрешить продажу ближе 100 метров и алкоголя.

Поэтому комитет, рассмотрев эти вопросы, предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

11окажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 38 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется.

129. 925819-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях дополнительного гарантирования подозреваемым и обвиняемым права на квалифицированную юридическую помощь».

Документ внесли 10.11.15 депутат А.А.Ремезков (СР); депутаты VI созыва В.Н.Плигин, Е.А.Гришин, Б.К.Балашов и др..

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается предоставить подозреваемому и обвиняемому следующие права:

- право на свидание с адвокатом, не являющимся защитником, по предъявлении адвокатом своего удостоверения и ордера, предусматривающего оказание подозреваемому, обвиняемому юридической помощи;

- право на свидание с нотариусом (свидание предоставляется нотариусу при предъявлении документов, подтверждающих полномочия нотариуса).

Первое чтение 20 0 0 17:39

Стенограмма

129-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях дополнительного гарантирования подозреваемым и обвиняемым права на квалифицированную юридическую помощь. Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект утратил свою актуальность, так как в апреле был принят президентский закон, в соответствии с которым предусмотрены дополнительные гарантии деятельности адвокатов, а также предусмотрено право нотариусов посещать предпринимателей, находящихся под стражей или под домашним арестом. Комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 39 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6%

Результат: не принято Отклоняется.

130. 925837-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в целях дополнительного гарантирования подозреваемым и обвиняемым права на квалифицированную юридическую помощь».

Документ внесли 10.11.15 депутат А.А.Ремезков (СР); депутаты VI созыва В.Н.Плигин, Е.А.Гришин, Б.К.Балашов и др..

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается внести в УПК РФ изменение, согласно которому до момента допуска к участию в уголовном деле, адвокат вправе иметь с подозреваемым или обвиняемым свидания по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Первое чтение 19 0 0 17:40

Стенограмма

130-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в целях дополнительного гарантирования подозреваемым и обвиняемым права на квалифицированную юридическую помощь». Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект вносит соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс в соответствии с предыдущим законопроектом, и поэтому... так как мы рассмотрели и приняли президентский законопроект, данный законопроект потерял свою актуальность, и просим его снять с рассмотрения, отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 130. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 40 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется.

131. 465180-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (об уточнении порядка апелляционного и кассационного обжалования).

Документ внесли 04.03.14 депутаты VI созыва В.Н.Плигин, В.А.Поневежский, А.В.Кретов, Т.К.Агузаров.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается:

- закрепить положение, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции участие подозреваемого, обвиняемого, оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, обязательно, за исключением случаев, когда они отказались от такого участия;

- исключить одновременное участие гос. обвинителя и прокурора в суде апелляционной инстанции;

- в качестве самостоятельного участника апелляционного обжалования включить прокурора;

- предусмотреть, что гос. обвинитель, участвующий в рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела, обладает полномочиями, предусмотренными положениями УПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции, а также об участии обвинителя в рассмотрении дел судами;

- установить, что прения сторон и выступление подсудимого с последним словом в суде апелляционной инстанции могут иметь место при проверке законности и обоснованности только итоговых судебных решений;

- предусматривается право председателя Верховного Суда РФ, его заместителя и судьи Верховного Суда РФ не согласиться с соответствующим решением судьи суда субъекта РФ и, отменив его решение, передать кассационные жалобу, представление для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции;

- исключить предусмотренные в качестве оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке существенные нарушения уголовного закона, заменив на «неправильное применение уголовного закона».

Первое чтение 19 0 0 17:41

Стенограмма

131-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Так как нормами Уголовно-процессуального кодекса уже регламентируется процессуальный статус государственного обвинителя на всех стадиях уголовного судопроизводства, комитет просит данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 41 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется.

132. 10769-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 49 Земельного кодекса РФ» (в части расширения оснований для изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд).

Документ внесли 20.10.16 Ярославская областная Дума.

Представил члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предлагается дополнить перечень оснований изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд новым основанием – строительство или реконструкция объектов размещения отходов и кладбищ.

Первое чтение 19 0 0 17:41

Стенограмма

132-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 49 Земельного кодекса РФ». Константин Григорьевич Слыщенко, пожалуйста.

Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет не поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 41 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется.

133. 494450-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 86 и 136 Бюджетного кодекса РФ и статью 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (об установлении полномочий органов местного самоуправления по определению размера и условий оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности).

Документ внес 10.04.14 Верховный Совет Республики Хакасия.

Представил член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предлагается предоставить органам МСУ право самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда также «иных лиц, замещающих муниципальные должности». При этом «дотационные» муниципалитеты – только в пределах нормативов, установленных высшим исполнительным органом гос. власти субъекта РФ.

Первое чтение 15 0 0 17:42

Стенограмма

133-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 86 и 136 Бюджетного кодекса РФ и статью 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Александр Алексеевич Носов, пожалуйста.

Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и не поддерживает его, так как Федеральным законом № 165 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» часть вторая статьи 53 федерального закона изложена в новой редакции, и законопроектом предлагается внесение изменений в недействующую редакцию. Комитет просит отклонить данный законопроект. Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 42 мин 37 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 15 чел.

Не голосовало 435 чел 96,7%

Результат: не принято Отклоняется.

134. 562440-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (в части совершенствования порядка перевода осужденных за совершение особо тяжких преступлений из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения).

Документ внесло 07.07.14 Законодательное Собрание Красноярского края, новая редакция от 27.06.16.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Д.И. Савельева.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность перевода положительно характеризующихся осужденных за совершение особо тяжких преступлений из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения по отбытии не менее половины срока наказания (действует – только по отбытии не менее 2/3 срока наказания). При этом для осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, связанные с террористической деятельностью или организацией преступного сообщества (преступной организацией) или участием в нем (ней), такой срок не изменяется и составляет 2/3 срока наказания.

Первое чтение 0 0 0 17:43

Стенограмма

134-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ». Дмитрий Сергеевич Перминов, пожалуйста.

Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поскольку в пояснительной записке к законопроекту не содержится данная численность осужденных, подлежащих переводу в колонии-поселения в случае принятия законопроекта, а также о возможностях размещения и трудоустройства таких осужденных, представляется затруднительным оценить правовые и социально-экономические последствия предлагаемых изменений.

Правительство РФ законопроект не поддерживает. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голооопйння (17 час. 43 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется.

135. 788721-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 193 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения круга должностных лиц лицензиата (соискателя лицензии), обязанных получить квалификационный аттестат).

Документ внесли 08.05.15 Законодательное Собрание Кировской области.

Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Татьяна Цыбизова.

Законопроектом предлагается установить перечень должностных лиц лицензиата (соискателя лицензии), обязанных получать квалификационный аттестат – лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата (соискателя лицензии), а также лица, на которых уставом или иным документом лицензиата (соискателя лицензии) возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Первое чтение 29 0 0 17:44

Стенограмма

135-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 193 Жилищного кодекса РФ». Татьяна Игоревна Цыбизова.

Цыбизова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предлагается установить круг должностных лиц лицензиата, которые обязаны получить квалификационный аттестат.

Комитет, в принципе, разделяет позицию Законодательного Собрания Кировской области, но Государственной Думой в первом чтении уже принят закон № 890949-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», который эту проблему целиком и полностью решает.

В связи с этим комитет предлагает данный законопроект к отклонению.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 44 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

19 чел.

4,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

19 чел.

Не голосовало

431 чел.

95,8%

Результат: не принято

Отклоняется.

136. 1110532-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 170 и 181 Жилищного кодекса РФ» (в части изменения порядка расчета платы за капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме, выбравшим способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете).

Документ внесли 27.06.16 Законодательное Собрание Вологодской области.

Представила член комитета по жилищной политике и ЖКХ Татьяна Цыбизова.

Законопроектом предлагается установить, что в случае, если до наступления установленного региональной программой кап. ремонта срока проведения кап. ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) были оказаны отдельные услуги и (или) выполнены отдельные работы по кап. ремонту, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора, то средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на кап. ремонт собственниками помещений в МКД, формирующими фонды кап. ремонта не только на счете, счетах регионального оператора, но и на специальном счете.

Первое чтение 32 0 0 17:45

Стенограмма

136-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 170 и 181 Жилищного кодекса РФ». Татьяна Игоревна Цыбизова, пожалуйста.

Цыбизова Т. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установление возможности зачёта средств при исполнении будущих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений независимо от способа формирования фонда кап?1тального ремонта.

Хотелось бы отметить, что этот законопроект противоречит самой концепции системы финансирования капитального ремонта, и помимо этого не устанавливает механизмы контроля за осуществлением зачёта.

Учитывая вышеизложенное, комитет Государственной Думы по жилищной политике отклоняется данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 45 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 32 чел 7,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 32 чел.

Не голосовало 418 чел 92,9%

Результат: не принято Не принимается.

137. 1115276-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ» (в части неприменения повышающих коэффициентов при отсутствии технической возможности установки собственником помещений в многоквартирном доме приборов учета коммунальных услуг).

Документ внесла 01.07.16 депутат VI созыва Е.Л.Николаева.

Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Михаил Чернышев.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность неприменения повышающих коэффициентов при отсутствии технической возможности установки собственниками помещений в многоквартирном доме приборов учета коммунальных услуг.

Первое чтение 39 0 0 17:46

Стенограмма

137-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ».

Михаил Анатольевич Чернышев, пожалуйста.

Чернышев М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В рамках уже действующего законодательства отсутствие технической возможности установить приборы учёта фактически исключает исполнение соответствующей обязанности и, как следствие, повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунальной услуги применяться не должны.

Поэтому, по мнению комитета, положение законопроекта является избыточным и не может быть поддержано. Предлагается отклонить рассматриваемый законопроект.

Председательствующий. Ставшем на голосование проект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7%

Проголосовало против О пел 0.0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3%

Результат: не принято

Отклоняется.

138. 925329-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении ряда изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросу о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, после смерти лица».

Документ внесли 10.11.15 депутаты VI созыва С.Ш.Мурзабаева, М.М.Абасов, М.В.Слипенчук, Б.К.Балашов.

Представил член комитета по охране здоровья Евгений Косяненко.

Законопроектом предусматривается предоставление заключения о причине смерти и диагнозе заболевания, а также иных сведений, составляющих врачебную тайну, в случае смерти пациента супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а также наследникам умершего по их требованию. При этом пациент имеет право выразить прижизненный запрет на предоставление соответствующей информации или определить иное лицо, которому она может быть предоставлена в случае смерти.

Первое чтение 23 0 0 17:47

Стенограмма

138-й. Проект федерального закона «О внесении ряда изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросу о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, после смерти липа».

Евгений Викторович Косяненко.

Косяненко Е. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитетом рассмотрен представленный законопроект. По мнению комитета, законопроектом не определены достаточные основания для раскрытия информации, составляющей врачебную тайну пациента, в случае его смерти третьим лицам, а также порядок ее предоставления. Законопроект не меняет предусмотренный действующий алгоритм действий лица.

С учетом полученного отрицательного отзыва Правительства РФ, комитет не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9%

Результат: не принято Отклоняется.

Госдума по сокращенной процедуре без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект Алексея Диденко и Ярослава Нилова о нерабочем праздничном дне 8 июля – День семьи, любви и верности» http://leo-mosk.livejournal.com/4065460.html

139. 1120648-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса РФ в части установления нерабочего праздничного дня 8 июля – День семьи, любви и верности».

Документ внесли 07.07.16 депутаты А.Н.Диденко, Я.Е.Нилов (ЛДПР).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов.

Законопроектом предлагается установить дополнительный нерабочий праздничный день – «8 июля – День семьи, любви и верности».

Первое чтение 5 0 0 17:49

Стенограмма

139-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса РФ в части установления нерабочего праздничного дня 8 июля – День семьи, любви и верности».

Сергей Алексеевич Вострецов.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Законопроект не учитывает требования пункта 1 статьи 83 Бюджетного кодекса – не указан источник финансирования новых расходных обязательств. Комитет рассмотрел, предлагает отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 48 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 5 чел 1,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 5 чел.

Не голосовало 445 чел 98,9%

Результат: не принято Отклоняется.

Дума поддержала просьбу Константина Затулина о протокольном поручении не выдавать Украине Татьяну Мармазову, проректора Донецкого университета http://leo-mosk.livejournal.com/4065068.html

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Поручить Комитету Государственной Думы по государственному строительству и законодательству и Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции обратиться в Генеральную прокуратуру РФ и запросить информацию о возможной депортации на Украину Татьяны Мармазовой, проректора Донецкого университета, вынужденной вместе с мужем скрываться от преследований украинской власти н России.

Угроза депортации Т. Мармазовой возникла в связи с отказом ей в разрешении на временное проживание и решениями судов Тульской области о её высылке на Украину. Формальное отношение к судьбе Татьяны Мармазовой, активной правозащитницы и деятеля «русского мира», хорошо известной всем на Украине как борец с неофашизмом и русофобией и внесенной радикалами на Украине в репрессивные списки, произведет самое неблагоприятное впечатление на наших соотечественников за рубежом и многочисленных беженцев из Украины, находящихся в России.

Стенограмма

Так, коллеги, у нас есть проект протокольного поручения Государственной Думы, роздан в зале.

Константин Федорович Затулин, пожалуйста. Включите микрофон.

Затулин К. Ф. Уважаемые коллеги! У вас на руках распространенный текст протокольного поручения Комитету по государственному строительству и законодательству и Комитету по безопасности и противодействию коррупции с просьбой запросить информацию в Генеральной прокуратуре о возможной депортации на Украину проректора Донецкого университета Татьяны Мармазовой, которая вместе с мужем вынуждена скрываться в России от репрессий украинских властей.

К сожалению, вот формализм и недоразумение, лежащие в основе решений об отказе ей в разрешении на временное проживание и решений тульских судов о её депортации, они, безусловно, произведут самое гнетущее впечатление на наших соотечественников за рубежом, прежде всего на население Донецкой и Луганской народных республик и, конечно, на беженцев из Украины в Россию.

Поэтому просьба вот поддержать это протокольное поручение и наше беспокойство по поводу судьбы политических беженцев с Украины. Кстати, говоря, Татьяна Мармазова числится во всех списках... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

У нас два комитета профильных. Комитет по госстроительству не имеет возражений? Нет.

Комитет по безопасности? Нет. Принимается.

Законопроект для комплексного проведения мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод http://leo-mosk.livejournal.com/4066619.html

29. 1049923-6 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Водный кодекс РФ и статью 49 Земельного кодекса РФ» (в целях совершенствования порядка проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод).

Документ внесли 20.04.16 члены СФ А.Н.Кондратенко, Г.А.Горбунов, В.И.Харламов; депутаты Н.В.Панков, У.М.Умаханов, В.Ю.Максимов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Н.Р.Будуев (ЕР); депутат VI созыва А.С.Сикорский, новая редакция от 18.01.17.

Представил члена СФ Алексей Кондратенко.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям К.Г. Слыщенко.

Законопроект направлен на совершенствование порядка проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. Предлагается:

- закрепить перечень мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, которые будет обязан осуществлять собственник водного объекта. В отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований – будут осуществляться исполнительными органами гос. власти или органами МСУ в пределах их полномочий в соответствии с Водным кодексом РФ;

- обеспечивать инженерную защиту территорий и объектов от негативного воздействия вод посредством создания в соответствии с законодательством РФ берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод. В случае необходимости изъятия для гос. или муниц. нужд земельных участков для создания сооружений инженерной защиты, такое изъятие будет осуществляться в соответствии с земельным и гражданским законодательством;

- предусмотреть, что границы зон затопления, подтопления будут определяться уполномоченным Правительством РФ ФОИВом с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. В указанных границах, в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности отнесенным к зонам с особыми условиями использования территорий, будет запрещено:

-размещение новых населенных пунктов и строительство объектов кап. строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления и подтопления;

-использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

-размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

- осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Первое чтение 346 0 0 17:59

Стенограмма обсуждения

Так, у нас ещё немножко времени осталось. 29-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ и статью 49 Земельного кодекса РФ».

Доклад члена Совета Федерации Алексея Николаевича Кондратенко, пожалуйста.

Кондратенко А. Н., член Совета Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Данный законопроект на комплексной основе решает вопросы проведения мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, защиты территорий, объектов от негативного воздействия путем создания сооружений инженерной защиты, устанавливает правовой режим использования территорий, подверженных затоплению, подтоплению, разрушению берегов, в связи с чем в Водный кодекс РФ вводятся формулировки мер по предотвращению негативного воздействия вод, а также понятие «сооружения инженерной защиты».

Кроме того, законопроект предусматривает установление в качестве оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, необходимость строительства, реконструкции сооружений инженерной защиты, обеспечивающих защиту территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод. Соответствующие изменения вносятся в статью 49 Земельного кодекса РФ.

Разработка указанного законопроекта обусловлена тем, что в настоящее время известны случаи, когда государство на практике лишено возможности обеспечивать предотвращение негативного воздействия вод при помощи строительства объектов инженерной защиты. Так, например, при строительстве объектов защиты территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод на реках Адагум, Неберджай, Баканка.

Уважаемые депутаты, речь идёт о трагедии 2012 года, когда при наводнении в городе Крымске погибло много людей, и сегодня Министерством природных ресурсов РФ в лице Росводресуров. За федеральные деньги ведутся работы по расчистке русел рек, а также строительство инженерной инфраструктуры. И в данном случае из-за отсутствия данной поправки... отсутствие данной поправки не позволяет в полной мере закончить данные мероприятия.

С учётом изложенного... кстати, эта ситуация не только в Краснодарском крае, в Ставропольском крае, в республиках Северного Кавказа и на других территориях России, где проводятся работы, связанные с предотвращением негативного воздействия вод.

С учетом изложенного, принимая do внимание, что положения законопроекта направлены на защиту жизни, здоровья людей, а также имущества от негативного воздействия вод, просим поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Содоклад, пожалуйста, Константина Григорьевича Слыщенко.

Слыщенко К. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет дважды рассматривал данный законопроект, направлял авторам на доработку, считаю, что авторы блестяще справились, законопроект доработан. И я считаю, что он очень актуален, потому что... маленькая статистика: только с 1999 года у нас, по данным Росстата, когда были наводнения, погибло более 390 человек. Поэтому считаю, что его необходимо принять в первом чтении. При необходимости мы во втором чтении доработаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы, пожалуйста, коллеги? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список па вопросы.

Пятикоп Александр Иванович, пожалуйста.

Пятикоп А. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые докладчики, скажите, пожалуйста, предполагается ли разработка подзаконного акта под эту поправку? Потому что не очень понятно, все ли эти случаи, которые описали в объяснительной записке, в пояснительной, будут еще ... этим либо будет другая ситуация? Например: на территории муниципального образования водоём залил территории частных построек, значит ли это, что будет в перспективе построена дамба либо на опережающем это будет сделано?

Кондратенко А. Н. Уважаемые депутаты, решение, будет ли построена дамба или будут приниматься какие-то другие меры по негативному воздействию вод, принимается в каждом отдельном конкретном случае. Делается проект, экспертиза и так далее. В каждом отдельном случае своё решение.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Я понимаю, что спрогнозировать достаточно тяжело эти катаклизмы, но тем не менее ЭТО всё зависит ОТ ТОГО, от объёма осадков. По тем не менее есть ли определённый, как говорится, прогноз по поводу вот какие территории попадают под это или будут попадать, какой объём этих земельных участков, предположим, прогнозируется для изъятия и так далее? То есть всё равно хотя бы предварительные какие-то есть мысли, как это будет делаться в том плане, что исходя... Я ещё раз говорю, спрогнозировать наводнение, ну, просто невозможно, и мы это уже как бы... мы прекрасно знаем и видим те трагические, как говорится, события, которые были. Но тем не менее территория и определённое, предположим, хотя бы количество этих земельных участков.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста. Ответ... Да, пожалуйста.

Кондратенко А. Н. Секундочку, я не ответил. Вот, содокладчик.

Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Слыщенко К. Г. Андрей Геннадьевич, я хочу вам сказать, чти только с 1993 годя на территории РФ было порядка 12 крупных наводнений, я уже сказал, что было, погибло там около 400 человек, спрогнозировать катастрофы, особенно вот в масштабах хабаровской или то, что было в прошлом году, по вопросу, которому вчера женщина обращалась к президенту, очень-очень трудно.

Поэтому данный законопроект предназначен для превентивных мер для того, чтобы органы местного самоуправления, органы госвласти всё делали для того, чтобы исследовать, мониторить и делать всё, чтобы трагедии, которые у нас Происходят изредка, не повторялись. Я считаю, что подзаконные акты, если они будут необходимы, обязательно будут приняты.

Председательствующий. Пожалуйста, Ламейкин Дмитрий Викторович. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Алексей Николаевич, к вам вопрос. На самом деле, я хотел начать со слов благодарности за эту инициативу, поскольку действительно сегодня есть проблема, она отчасти решается через суды, но вместе с тем нужен постоянно действующий механизм, здесь заложено изъятие земельных участков. Хотелось бы уточнить, какова процедура этого изъятия, насколько она вот проработана чётко с тем, чтобы не возникало необходимости обращения вновь в судебные органы?

Кондратенко А. Н. Уважаемые депутаты, действительно законопроектом предусматриваются, вводятся дополнительные основания возможности изъятия земельных участков в целях строительства инженерной защиты и при этом подчеркивается, что изъятие земельных участков происходит в соответствии с законодательством, с земельным и гражданским законодательством.

Так, Земельным и Гражданским кодексом детализировано определена процедура изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Устанавливается порядок отчуждения недвижимого имущества при изъятии земельного участка, установлен порядок возмещения затрат и другие условия при изъятии земельного участка.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчику? Алексей Николаевич. Нет. Содокладчику? Константин Григорьевич. Нет.

Ставится на голосование вопрос 29 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ и статью 49 Земельного кодекса РФ».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 59 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Коллеги, поздравляю.

Когда председатель Вячеслав Володин говорит – необходимо посоветоваться – депутаты понимают придется сидеть в Думе дольше http://leo-mosk.livejournal.com/4065633.html

Уважаемые коллеги, необходимо посоветоваться. Мы вот в течение дня пытаемся придти к консенсусу в президиуме, но не получилось, необходимо, чтобы вы рассудили.

У нас настолько загруженный график на оставшиеся получается восемь заседаний по количеству законопроектов, что мы, скорее всего, если будем нашим идти обычным порядком рассмотрения вопросов с 10 до 18, мы вряд ли завершим то, что нам необходимо принять в весеннюю сессию, либо это повлияет на качество обсуждения. Поэтому есть два предложения, которые, собственно, хотели, чтобы вы рассмотрели.

Одно предложение – это в июле месяце дополнительно нам с вами взять и назначить дни пленарных заседаний по четвергам. То есть в таком случае у нас появляются дополнительно три ещё пленарных заседания. Либо нам поступить таким образом, что в течение пленарного заседания обычного сократить перерыв, как мы это уже делали, и продлить с вами заседание в среду на два часа и отказаться от выступлений от фракций. (Аплодисменты.)

Вот если первое предложение у нас не получило поддержку, то второе поддержано консенсусом. Я хотел бы, если вы не возражаете, мнение спросить фракции ЛДПР.

Из зала. Мы за это предложение.

Председательствующий. Поддерживаете. Второе, да? Из зала. Второе, да.

Председательствующий. Иван Иванович? Мельников И. И. Согласны.

Председательствующий. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»? Вы за второе тоже, ла? Хорошо.

Владимир Абдуалиевич? Васильев В. А. Присоединяюсь. Председательствующий. Присоединяетесь.

Тогда, коллеги, мы с вами все вместе принимаем следующее решение. В среду на следующей неделе 21-го у нас не будет уже с вами, соответственно, выступлений от фракций, перерыв будет один час, с 15-ти до 16-ти. И работаем до 20.00. Соответственно, в пятницу мы с вами работаем без выступлений от фракций, перерыв с 15-ти до 16-ти, но завершаем в 18 часов. И в таком же графике работаем весь июль. Нет возражений, коллеги? Нет возражений.

На том и подведём черту и завершим пленарное заседание.

Спасибо большое.

Пресс-релизы

Пресс-служба ЦИК России уведомляет об отсутствии аккаунтов Центризбиркома в соцсетях

Уважаемые редакторы и журналисты!

Сообщаем вам, что в настоящее время ЦИК России (и Пресс-служба Аппарата ЦИК России) не имеет и не ведет аккаунтов ни в одной социальной сети.

За достоверность сведений, размещаемых в учетных записях, заявленных как официальные аккаунты ЦИК России, Пресс-служба Аппарата ЦИК России ответственности не несет.

Об открытии официальных аккаунтов в социальных сетях мы вам обязательно сообщим дополнительно.

Владимир Васильев. Помните, первые наши потери, когда коллеги не смогли избраться? Эта проблема есть и сегодня http://leo-mosk.livejournal.com/4067233.html

7 созыв три темы: основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, молодежная политика и реновации Москвы – Владимир Васильев

Владимир Васильев: Подход «обещать то, что можем выполнить» помогает депутатам «ЕДИНОЙ РОССИИ» при принятии социальных законов и бюджета

Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Васильев выступил на заседании Генерального совета Партии:

«Уважаемые коллеги!

Выступать после доклада Сергея Ивановича достаточно просто, но ответственно.

Вы говорили о той огромной работе, которую делает Партия, информация о последних годах очень наглядна: когда появилось предварительное голосование, как оно развивалось. В результате этих процессов мандаты в Государственную Думу получают лучшие представители нашего общества. Помните, первые наши потери, когда коллеги не смогли избраться? Эта проблема есть и сегодня. Но история, опыт и столетней давности, и 90-х годов показывает, что всякая политическая партия, сила должна постоянно совершенствоваться, постоянно чувствовать общество, постоянно реагировать на его ожидания. Только так можно обеспечить беспрерывную динамику развития. Иначе – революционные процессы. Как они сказываются, можно не говорить.

1 декабря 2016 года, выступая с Посланием, Президент отметил возросшую роль Государственной Думы как представительного органа и укрепление авторитета законодательной власти в целом, подчеркнул, что этот авторитет «надо поддерживать, подтверждать делами». Особая ответственность при этом лежит на партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Исходя из этого, мы строим свою работу с самого начала 7 созыва. По предложению Председателя Государственной Думы приняли более эффективный график работы депутатов, исключили голосование по доверенности, установили денежные вычеты за прогулы.

Регламент изменили. Теперь мы уведомляем свои фракции о готовящихся законопроектах перед их внесением. Также внесли изменения не только в Регламент Государственной Думы, но и Правительства. Надо сказать, это нелегко давалось, но внесли. В результате если рассматриваемый законопроект содержит нормы, касающиеся социальной поддержки граждан или расходов бюджета и внебюджетных фондов, и требует принятия подзаконных актов, то перед третьим чтением Правительство должно внести в Госдуму подробную информацию с описанием этих подзаконных актов и сроками их принятия. Мы определили процедуру соответствующую. Это серьезное движение.

Мы используем такой важный инструмент, как ежемесячные отчеты перед избирателями, чтобы понять конкретные проблемы, требующие решения не менее конкретного. По их итогам проходят регулярные тематические встречи с представителями Правительства и Председателем Партии Медведевым, на которых мы имеем возможность задать вопросы, волнующие наших избирателей, а главное – получить на них ответы и совместно работать над их решением. Это большой результат и очень полезная форма работы.

По Предложению Председателя Думы мы сформировали 12 Экспертно-консультативных советов для широкого, детального, открытого обсуждения парламентских инициатив наших коллег. Их тематика широка, это практически все сферы жизни: экономическая политика и наука, промышленность, защита национальных интересов и международная политика, ЖКХ, культура, межрелигиозные и межбюджетные отношения и другие направления.

Появился новый формат – широкие парламентские слушания в Большом зале Палаты. В Большом зале встречаются те, кто интересуется темой, те, кто хотел бы услышать мнение экспертов, специалистов, активных граждан с тем, чтобы использовать это при подготовке законопроектов. С начала 7 созыва мы рассматривали три темы: основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, молодежную политику и закона о реновации жилого фонда Москвы.

В среду закон о реновации был принят в третьем чтении 399 голосами при двух проголосовавших против и одном воздержавшемся. При том протесте, который возник и разжигался определенным образом в личных целях, после первого чтения была проведена большая работа в Большом зале присутствовало более 300 москвичей, активных людей, жителей тех самых «хрущевок», которые могли задать вопросы и получить ответы от министров, Председателя ГД, руководителей комитетов, мэра Москвы, причем в прямом диалоге. Это и есть прямая демократия, которую мы можем противопоставить весьма успешно тем попыткам разжигать на улицах протестные настроения среди не очень информированных людей, вводя из в заблуждение с тем, чтобы получить свои личные и политические дивиденды.

К третьему чтению удалось снять не только практически все вопросы, но и сформировать рабочую группу с участием москвичей, жителей этих домов, которая будет работать весь созыв, контролируя происходящее. Хорошая форма, весьма эффективная. Это как раз тот процесс выбора с участием людей, который неизбежно приводит к таким качественным изменениям.

Главное, что хочу отметить: во фракции сложилась атмосфера уважительных и ответственных отношений, позволяющая по самым сложным вопросам принимать решения, обеспечивающие условия лучшего будущего страны. Здесь крайне важна роль депутатов, в первую очередь, одномандатников, а у нас их теперь, к сожалению, 201 – наш коллега Олег Васильевич Грищенко на 51 году после продолжительной болезни скончался, нас стало на одного меньше.

Помните, как непросто было 202 одномандатникам, получившим жесткие наказы, прошедшим избирательную кампанию, смотревшим в глаза людям и обещавшим выполнить наказы, принять бюджет. Величайшее уважение вызывает каждый, кто здесь присутствует и кого нет – все проголосовали за бюджет, без исключения. Это было бы невозможно без большой партийной работы. Мы тогда еще не были коллективом, вспомните, мы только знакомились. Но Партия, которая последовательно поддерживала и помогала, обеспечила такую атмосферу.

Поэтому сейчас хотелось бы сказать большое спасибо, Сергей Иванович, Вам, поблагодарить Володина Вячеслава Викторовича, Дмитрия Анатольевича Медведева. Потому что в этом пространстве отношений, полномочий очень важные процессы происходят. У нас формируется партийное Правительство – большое достижение. Мы встречаемся, спорим и говорим, доказываем и убеждаем. И получается же, мы с вами это хорошо понимаем.

Хочу напомнить высказывание Владимира Владимировича Путина: «Прошу вас ценить доверие людей, обещать только то, что можно выполнить, дорожить политической и общественной стабильностью, которых мы добивались во все предыдущие годы».

Этот подход – обещать то, что можем выполнить, нам всегда помогал. Он помогал, когда мы приняли бюджет, когда мы рассматривали Отчет Председателя Правительства. Тоже было много вопросов.

Когда мы готовились к Отчету, мы изучили все обещания, которые давали, детально просмотрели нашу Программу, встречались с избирателями. И все детально, конкретно обсуждали с Правительством, Председателем Правительства – что мы можем делать. И нашли решения, которые позволили нам тогда обеспечить принятие бюджета, выполнение его, а теперь и после Отчета по 22 вопросам от всех фракций и четырем выступлений от фракций Председатель Правительства дал 15 конкретных поручений конкретным министерствам. В их числе: проработка повышения МРОТ до прожиточного минимума; возвращение индексации пенсий работающим пенсионерам; меры стимулирования государственной демографической политики; дальнейшая реализация программы помощи заемщикам по ипотечным жилищным кредитам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, выработка механизма льготного кредитования сельхозпроизводителей.

И вопрос, которая наша фракция поднимала – проработать распределение финансирования субъектов РФ не на трехсторонней комиссии, а на прозрачной, эффективной процедуре принятия закона с обсуждением в присутствии всех депутатов на заседании Государственной Думы, в Совете Федерации и утверждением Президентом в законе о федеральном бюджете. Это предложение было поддержано.

По сути, наши предложения стали конкретным планом работы Правительства с указанием исполнителей и сроков.

Хотелось бы также сообщить, что буквально недавно Председатель Правительства дал поручение первому вице-премьеру Шувалову, Козаку с тем, чтобы была проработана тема межбюджетных отношений регионов, задолженности регионов. Поставлена задача решить эту острейшую проблему. Мы уверены, что решение будет найдено.

Работая над федеральным бюджетом на 2017-2019 гг., во взаимодействии с Правительством мы сумели – и здесь я не могу не отметить огромную работу, которую ведет комитет по бюджету и налогам – сумели перераспределить средства на поддержку важных, востребованных людьми программ. Сохранили финансирование АПК на уровне 2016 года, обеспечили средствами приоритетные проекты в области образования, здравоохранения, малого бизнеса, предпринимательской инициативы, поддержали регионы.

По инициативе «ЕДИНОЙ РОССИИ» в федеральном бюджете на 2017-2019 годы впервые за долгие годы заложены средства на развитие муниципалитетов и улучшение качества жизни людей на местах: 20 млрд руб пошло на благоустройство дворовых территорий; ежегодно с 2017 по 2019 годы на муниципальные Дома культуры в сельских поселениях и малых городах будет выделяться по 1 млрд. 400 млн. рублей, оказана поддержка творческой деятельности муниципальных театров.

Работа по этому направлению продолжается и в рамках уточнения параметров бюджета на 2017 года. На партийном форуме «Культура – национальный приоритет», который прошел в Омске в апреле текущего года», обсуждались вопросы поддержки сферы культуры. И уже в эту пятницу мы приняли во втором чтении поправки в бюджет 2017 года о дополнительной поддержке культуры в размере 1 млрд рублей.

400 млн рублей из этих средств будут направлены на приобретение музыкальных инструментов и оборудования для детских школ искусств. Еще 300 млн рублей пойдет на поддержку детских театров. 233 млн 470 тыс. рублей будут выделены на гастрольную деятельность региональных театров.

Это та помощь, которую сегодня мы по просьбе наших избирателей, оказываем.

В этой связи хотелось бы сказать о непростом вопросе, о котором мы говорим, и о котором говорил Председатель Правительства на Отчете. Это тема лоббизма. Мы противники лоббизма. Отраслевого лоббизма. По этому вопросу мы постоянно ведем полемику, спорим, Председатель Правительства нас поддерживает. Но хотел бы сказать о том, что пока существует такая практика: когда мы работаем в комитетах, во фракции, встречаемся с Правительством, отрабатываем параметры, принимаем непростые решения, до миллиона, тысячи все просчитывается, – а после принятия появляются некоторые депутаты, которые, видимо, не могут отказать отраслевому ведомству, ходоки, которые говорят: а давайте еще. На крайней встречей с Председателем Правительства мы эту тему в очередной раз почувствовали.

Все распределяется, ничего не остается, и все, что распределено, – распределено всеми вместе. И если мы выделили на аграрную сферу определенную сумму, за которую все вместе проголосовали, – не надо больше ходить. Не надо просить. Просто нет других денег. Это пережитки прошлого.

Для чего мы проводим все инструменты открытости, публичности, прозрачности? Ровно для этого.

Коллеги, хотел бы еще раз поблагодарить всех наших товарищей, тех, кто работает во фракции, коллег в Совете Федерации, Правительстве. От имени своих товарищей хочу поблагодарить вас. Мы не могли бы работать без наших законодательных собраний, руководителей регионов. Здесь присутствующие, вы проводите большую, нужную, необходимую работу. Желаю нам всем выполнения планов, которые мы наметили в интересах избирателей. Спасибо большое».

Дмитрий Морозов: Вопросы развития здравоохранения требуют самого пристального внимания

В преддверии Дня медицинского работника председатель комитета Госдумы по охране здоровья, доктор медицинских наук Дмитрий Морозов обозначил основные задачи по развитию здравоохранения.

«Совершенно не случайно в своем обращении к Федеральному Собранию Президент России Владимир Путин в первых строках обратил внимание на проблему охраны здоровья, лечение новорожденных, высокотехнологичную медицинскую помощь. И вчера на прямой линии с Президентом многие граждане ставили вопросы здоровья. Перефразируя классика, врач в России – больше чем врач. Врачи – общественники, философы, писатели, депутаты. Именно сегодня хочется вспомнить 16 врачей-депутатов первой Думы Российской Империи – профессора хирургии И.П. Алексинского, земского врача С.В. Ложкина, врача водных путей сообщения В.Е. Строганова и многих других. Уважение и вера людей во врачей неподдельна, и большинство врачей эту веру оправдывают», – заявил председатель комитета Госдумы по охране здоровья, доктор медицинских наук Дмитрий Морозов, выступая от фракции на пленарном заседании, в пятницу, 16 июня.

Парламентарий отметил, что за последние годы было много сделано – модернизированы учреждения здравоохранения, построены высокотехнологичные центры, воссоздана отечественная медицинская и фармацевтическая промышленность, укреплены медицинские вузы.

«Но это не означает, что у нас нет проблем, это не означает, что у нас нет вопросов к исполнительной власти, к самим себе. Главная задача – и это наша позиция – обеспечить доступность и качество первичной медико-санитарной помощи, особенно гражданам сельской местности. У многих на слуху оптимизация здравоохранения, ликвидация ФАПов, нехватка врачей, этому мы посвятим межфракционные парламентские слушания осенью», – сообщил Морозов.

Он подчеркнул, что любая ликвидация или реорганизация медицинских учреждений необъяснимы без решения профессиональной комиссии и общественного обсуждения. Депутаты взяли на себя ответственность парламентского контроля – за полгода в Госдуму поступило более 100 обращений от тысяч граждан со всей страны, каждая ситуация была разобрана, и в подавляющем большинстве приняты решения в пользу жителей.

По его словам, важная часть этой проблемы – развитие и поддержка программы «Земский доктор», скорой помощи и санитарной авиации.

Особое внимание глава комитета уделил детскому здравоохранению.

«Позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заключается в создании системы школьной медицины, обеспечения безопасности детского отдыха, и в рамках парламентского контроля и партийного проекта «Здоровье детям» мы ежедневно мониторим ввод в строй перинатальных центров и считаем обязательным открытое обсуждение «дорожной карты» строительства и реконструкции детских больниц», – сказал он.

Новые технологии определяют и новые требования к подготовке кадров. Депутат убежден, что сложившаяся в нашей стране система краткосрочной подготовки врача требует осмысления и изменения.

«Как минимум, необходимо увеличение финансирования медицинских вузов, которые обязаны соответствовать образовательному стандарту, обеспечивать освоение практических навыков, работу лабораторий и клиник университетов. Мы обратились с этим в Правительство, будем настаивать и последовательно убеждать в необходимости повышения норматива финансовых затрат на подготовку врача, специалиста современного уровня», – рассказал Морозов.

Другая стратегическая задача – это развитие системы профессиональной ориентации и подготовки школьников, равно как и целевого набора.

«Новые врачи рождаются из наших детей. Сострадание, любовь к ближнему, внутреннее желание служить Родине воспитывается в человеке до поступления в университет. Сегодня мы знаем, что в медицинские вузы пришли школьники с самым высоким средним баллом по ЕГЭ в стране. Ситуация 2017 года, когда в первичную сеть здравоохранения придут наши молодые коллеги без интернатуры и ординатуры, могут создать новые вызовы, и быть готовыми к ним – наша задача», – обратился он к депутатам.

Он призвал коллег и экспертов быть максимально выдержанными и аккуратными в фактах и их трактовках, дискутируя о медицине и охране здоровья. «Нельзя путать политику и свободу СМИ с популизмом и клеветой, не нужно подменять статистику и проблематику лакировкой действительности. Граждане России ждут правдивых согласованных действий, направленных на реальное улучшение системы здравоохранения», – отметил Морозов.

Депутат считает, что высочайшие требования общества к врачам должны идти рука об руку с достойной оплатой труда, решением жилищных проблем, социальной поддержкой.

«И это тоже те задачи, которые нам надо решать. Сегодня необходимо сказать, что и медицинские работники нуждаются в особой защите, в том числе юридической, в особом внимании и любви», – сказал он.

Дмитрий Морозов призвал депутатов Госдумы обратить внимание на медицину и больницы в своих регионах и помогать им.

«В ваших силах постоянно способствовать увеличению финансирования здравоохранения – основы нашего развития и, в конечном счете, сохранения жизни людей. Подчеркиваю, что охрана здоровья граждан объединяет всех нас и является общей задачей», – обратился он к депутатам.

Завершая свое выступление, Дмитрий Морозов поздравил с наступающим праздником медицинских сестер и врачей, санитарок и профессоров, «всех тех людей, которые отдают свои жизни другим людям».

День медика отмечается в третье воскресенье июня (в этом году 18 числа) в России, Армении, Беларуси, Казахстане, Молдове и на Украине.

Сергей Миронов предлагает ужесточить ответственность за ошибки судмедэкспертов http://leo-mosk.livejournal.com/4065952.html

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель парламентской фракции «СР» Сергей Миронов заявил, что справороссы разработают законопроект, ужесточающий ответственность судмедэкспертов за фальсификации. Вопиющий пример такой «ошибки», извратившей ход следствия – история 6-летнего Алексея Ширко, насмерть сбитого в ДТП в подмосковном Железнодорожном. Уголовное дело было возбуждено только после вмешательства главы «СР», но экспертиза показала, что ребенок на момент гибели якобы был пьян. Случаи таких подлогов не единичны, отметил С.Миронов.

«Это вопиющий случай, и он показывает, до какого абсурда может доходить подтасовка доказательств, когда расследование контролируется чьей-то «мохнатой рукой», – комментирует Сергей Миронов. – Когда виновник становится жертвой и наоборот. Когда, если уж хотят кого-то выгородить, делают это любой ценой, даже порочат память убитого ребенка».

Председатель СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ напомнил, что смертельное ДТП произошло еще в апреле, но долгое время правоохранители не шевелились. В мае отец мальчика рассказал Сергею Миронову о ситуации в ходе депутатского приема.

«Я направил запрос на имя главы ГУ МВД России по Московской области Виктора Паукова. Только после этого было возбуждено уголовное дело, – рассказал Сергей Миронов. – Но в итоге не постеснялись во всем обвинить ребенка. Посмертная экспертиза, очевидно, купленная виновниками ДТП, показала в его крови такое количество спиртного, от которого он мог скончаться без всякой аварии».

По документам, в крови погибшего мальчика обнаружили 2,7 промилле алкоголя, как если бы перед ДТП он выпил бутылку водки. Об этом отец ребенка также сообщил главе СР.

«Мы подготовили другой депутатский запрос, уже по результатам этой чудовищной экспертизы. Но проблему необходимо решать системно, – считает Сергей Миронов. – Мы помним борьбу с «оборотнями в погонах», но ведь есть «оборотни» и в сопутствующих структурах, например, в органах судебно-медицинской экспертизы. История этого малыша стала резонансной, но сколько еще случаев, когда экспертиза показывает не объективные результаты, а те, что требуются «по заказу», в итоге виновные уходят от наказания. Я получаю очень много обращений по этому поводу».

Руководитель «СР» отметил, что оспорить результаты такой экспертизы крайне сложно, и даже если это удается, фактический подлог сходит за «ошибку», которая никак не карается. Несмотря на то, что экспертов предупреждают о возможной уголовной ответственности.

«Значит, они могут так «ошибаться» и впредь. Поэтому наша фракция разрабатывает законодательную инициативу, ужесточающую ответственность судмедэкспертов за свою работу, предусматривающую наказание за ошибки, которые подчас полностью извращают ход следствия. Мы считаем, что подобная инициатива станет хорошей превентивной мерой. Если у людей не хватает этических ограничений, их нужно поставить в рамки закона», – говорит Сергей Миронов

Ирина Яровая: Мы впервые в российском законодательстве предлагаем комплексные меры защиты врача и пациента http://leo-mosk.livejournal.com/4058204.html

Государственная Дума в пятницу, 16 июня, рассмотрит в первом чтении законопроекты, предусматривающие наказание за нападение на медицинских работников и блокирование машин скорой помощи.

«В преддверии Дня медицинского работника очень важно, что парламент рассмотрит закон, который впервые устанавливает защиту для пациента и врача от любых противоправных действий, от любого действия, которое препятствует своевременному оказанию медицинской помощи», – заявила перед началом пленарного заседания заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая.

Она отметила, что «особая миссия врача – своевременно, компетентно прийти на помощь больному». «Поэтому за сам факт непропуска автомобиля скорой помощи на дороге будет установлена повышенная ответственность в том случае, если эти действия повлекли негативные последствия для пациента», – сказала Яровая.

«Если в таком случае не могла быть оказана своевременная медицинская помощь, штраф будет составлять 30 тысяч рублей и лишение права управления транспортным средством до 2-х лет», – сообщила заместитель Председателя Госдумы.

По ее словам, в 2016 году было зафиксировано 1226 случаев незаконных действий в отношении врачей. «Такая печальная статистика говорит о том, что в среднем одно-два противоправных деяния в отношении врачей совершается в каждом регионе», – отметил Яровая.

«Мы, безусловно, связываем более высокий уровень ответственности за незаконное поведение в отношении человека в белом халате с тем последствиями, которые наступают для пациента и вводим два вида ответственности – административную и уголовную», – подчеркнула парламентарий.

«Административная ответственность устанавливается за сам факт воспрепятствования законной деятельности врача в виде штрафа до 5 тысяч рублей и ареста до 15 суток. Уголовная ответственность впервые вводится за воспрепятствование деятельности врача. Она, безусловно, связана с тем, что врач не смог оказать квалифицированную помощь, и наступили последствия для состояния здоровья пациента», – пояснила Яровая.

Кроме того, законопроектом предлагается повысить уголовную ответственность за угрозу убийством и за причинение вреда здоровью. «Мы повышаем данную ответственность, прежде всего, для того, чтобы каждый понимал, что любые насильственные действия в отношении врача, в том числе и причинение легкого вреда здоровью и сам факт угрозы убийством, будут нести серьезную повышенную уголовную ответственность – за угрозу убийством до 5 лет лишения свободы, за причинение легкого вреда здоровью до 2-х лет лишения свободы», – рассказала Яровая.

«Когда мы ведем речь в целом о данном законопроекте, мы должны понимать, что мы предлагаем впервые в российском законодательстве комплексные меры защиты врача и пациента. Вы знаете, что сегодня уже в законодательстве есть ответственность за врача в том случае, если он отказывается оказать медицинскую помощь. И было бы совершенно справедливо, и мы это делаем, уголовную ответственность для тех, кто мешает врачу оказать своевременную, квалифицированную медицинскую помощь», – отметила заместитель Председателя Госдумы.

«Меры административной и уголовной ответственности, которые носят сбалансированный и комплексный характер, будут содействовать главному – люди в белых халатах будут надежно защищены и уверены в том, что их законные действия, направленные на то, чтобы своевременно прийти на помощь каждому нуждающемуся, будет беспрепятственно реализованы», – заключила Яровая.

Андрей Исаев: Расходы на социальную политику и поддержку национальной экономики в 2017 году будут увеличены http://leo-mosk.livejournal.com/4059883.html

В пятницу, 16 июня, на пленарном заседании депутаты Госдумы рассмотрят во втором чтении правительственный законопроект, вносящий изменения в федеральный бюджет на 2017 год.

Комментируя предстоящее рассмотрение законопроекта, первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев напомнил, что принятии бюджета в конце 2016 года «парламентское большинство» поддержало так называемый консервативный сценарий Правительства, который заложил меньшую цену за нефть (40 долларов за баррель). «Были заложены достаточно скромные доходы и, соответственно, размеренные расходы федерального бюджета. И сегодня мы имеем полное основание увеличить расходы, добавить средства, потому что бюджет заработал на 1 трлн рублей больше, чем это было изначально нами предусмотрено», – пояснил Исаев.

«Эта ситуация качественно отличается от той, которая была в 2016 году, когда во многом под воздействием думской оппозиции мы заложили более высокую цену, и нам в 2016 году пришлось резать по живому, сокращать расходы бюджета», – подчеркнул парламентарий.

По его словам, сейчас все бюджетные обязательства, в том числе социальные, полностью обеспечены. «Очень важно, что принимаемый закон никому ничего не урезает, никого не ущемляет, а, наоборот, дополнительно направляет средства», – заявил Исаев.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» обратил внимание на то, что предлагаемыми поправками в бюджет 2017 года на социальную политику дополнительно будет направлено 6 млрд рублей, на образование – более 3 млрд рублей, на поддержку средств массовой информации 2,7 млрд рублей, на охрану окружающей среды и связанные с этим мероприятия – почти 19 млрд рублей, на межбюджетные трансферты, помощь регионам в выполнении ими своих обязательств перед гражданами, – почти 19 млрд рублей, на поддержку национальной экономики, поддержку наших отраслей, которые выступают в роли локомотивов экономического роста, – 66,5 млрд рублей.

«Мы были разочарованы тем, что наши коллеги из оппозиции проголосовали против поправок в бюджет в первом чтении. Ещё раз подчеркну, можно было не соглашаться с общей концепцией бюджета, но данные поправки только улучшают ситуацию, только добавляют средства на социальную и экономическую политику, поэтому, в данном случае коллеги действовали по принципу «Баба Яга против», – отметил первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Решения партфорума ЕР по культуре реализованы в поправках к бюджету-2017 http://leo-mosk.livejournal.com/4062499.html

В законопроекте отражена поддержка детских школ искусств, театров, познавательного туризма, гастрольной деятельности региональных театров.

Решения партийного форума «Культура – национальный приоритет», который прошел в Омске в апреле, нашли отражение в поправках к бюджету 2017 года. В законопроекте отражена поддержка детских школ искусств, театров, познавательного туризма, гастрольной деятельности региональных театров. За расходованием средств на эти направления будет установлен партийный и парламентский контроль.

О реализации решений партфорума в рамках подготовки ко второму чтению проекта закона о внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» журналистам в ходе брифинга, прошедшего в Госдуме в пятницу, 16 июня, рассказали заместитель Председателя Госдумы, секретарь Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ» Сергей Неверов, глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров и Председатель комитета по культуре Станислав Говорухин. В мероприятии также принял участие заместитель председателя Союза театральных деятелей, заслуженный работник культуры РФ Геннадий Смирнов.

«Как вы помните, 27 апреля в Омске прошел партийный форум «Культура – национальный приоритет», по итогам которого Председатель «ЕДИНОЙ РОССИИ», Председатель Правительства дал ряд поручений министерствам. В частности, предусмотреть при подготовке проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» дополнительные бюджетные средства по ряду направлений: закупку музыкальных инструментов для оснащения детских школ искусств, развитие детского историко-познавательного туризма, строительство, капитальный ремонт и модернизацию сельских домов культуры, реализацию театральных и филармонических гастрольных проектов, а также оснащение сети виртуальных концертных залов, в том числе в малых городах и сельской местности», – заявил Неверов.

Именно на форуме были обозначены важные направления в этой сфере, которые требуют внимания и поддержки, указал он. «Сегодня мы рассмотрим во втором чтении поправки в бюджет текущего года. И в них появились направления, которые как раз касаются этих важных направлений», – заметил депутат.

Говоря об одном из них, Неверов подчеркнул, что «наша страна огромная, уникальная, и впервые мы предусмотрели возможность, чтобы наши школьники могли посмотреть самые разные уголки нашей страны». «Как раз сегодня в рамках рассмотрения бюджета во втором чтении такие средства на развитие детского историко-познавательного туризма будут заложены. В этом проекте будут участвовать 85 субъектов, и за лето десятки тысяч школьников смогут посмотреть нашу страну», – сказал зампред ГД.

Со своей стороны, Макаров сообщил, что «решения, которое предложил Председатель Партии, Председатель Правительства в Омске, были реализованы поправками в бюджет, когда был дополнительно выделен 1 млрд рублей на культуру». Он подчеркнул целевой характер этой поддержки: «поддержка детских школ искусств, театров, познавательного туризма». «На закупку музыкальных инструментов было направлено 400 млн рублей, партийный проект «Театр – детям» – 300 млн рублей и детский познавательный туризм тоже 300 млн рублей. Это те средства, которые были одобрены в первом чтении законопроекта о бюджете», – сказал он.

Председатель профильного комитета рассказал, что во втором чтении шла работа еще по одному приоритетному направлению, поддержанному Председателем Правительства: гастрольной деятельности региональных театров.

«Средства на гастроли в основном сегодня получают московские театры. Дать возможность региональным театрам проводить гастроли хотя бы в соседних областях, выезжать куда-то, очень важно. Нам удалось найти средства на эти цели – 33 млн 470 тыс. рублей, которые также дополнительно включены в поправки ко второму чтению бюджета», – отметил парламентарий. Поправка вносится Сергеем Неверовым, Станиславом Говорухиным и Андреем Макаровым. Глава комитета по бюджету и налогам выразил надежду, что поправка будет поддержана Государственной Думой.

«Мы разбирались с вопросом гастрольной деятельности. Хотел бы обратить внимание на то, что в бюджете министерства культуры на эти же цели есть на сегодняшний день 270 млн рублей. Поэтому, Станислав Сергеевич, – обратился Макаров к Говорухину, – когда министерство культуры будет вам говорить: 233, и все, на самом деле это 270 и те 233,5, которые сейчас вы для них дополнительно выбиваете. Это уже полмиллиарда, и это уже очень приличные деньги».

Говоря о выделении 400 млн рублей на закупку музыкальных инструментов, Председатель комитета по бюджету и налогам подчеркнул, что «это партийный проект, он будет поставлен под строжайший партийный и парламентский контроль». «В постановлении Госдумы будут приняты все необходимые нормы, которые устанавливают, во-первых, проверку Счетной палаты расходования указанных средств, и парламентский контроль, как комитета по культуре и комитета по бюджету, так и трехсторонней комиссии о том, в какие регионы и какие инструменты, в каком количестве и в какие сроки будут поступать. Зафиксировано целевое использование средств», – указал Макаров.

Со своей стороны, Председатель комитета ГД по культуре Станислав Говорухин обратил внимание, что столько лет, сколько существует комитет по культуре, депутаты пытаются «изменить тенденцию, когда основные средства в бюджете, выделенные на культуру, идут в основном на объекты в столицах: Мариинский театр, Третьяковка, Большой театр…». «Мы все время пытались объяснить, что Россия живет не только в Москве или Санкт-Петербурге. В основном-то она живет в регионах. За последнее время эта тенденция изменена. Мы все время наблюдаем увеличение государственной поддержки культуры в регионах», – консатировал он.

Так, в этом году в регионы были направлены средства на реставрацию объектов кульртуры, заметил депутат. Кроме этого, по инициативе «ЕДИНОЙ РОССИИ» было выделено 1,5 млрд рублей на сельские дома культуры, «что очень важно, потому что в маленьких городах и поселках нет театров, а иногда и кинотеатров нет». «Учитывая бедственное положение театров в маленьких городах, мы выделили отдельной строкой средства на поддержку театров в малых городах», – добавил Говорухин.

«Действительно, культура становится национальным приоритетом. Мы крайне благодарны руководству нашей страны за то, что оно понимает это», – заметил он.

«Хотел бы проиллюстрировать слова Станислава Сергеевича о понимании государства, что культура – это приоритет, – добавил Макаров. – Есть решение Президента, которое нашло отражение в поправках в бюджет, о том, что гранты Президента в области культуры и искусства проиндексированы. Они не индексировались с 2012 года. Гранты Президента направляются на поддержку действительно выдающихся коллективов. Сумма индексации составляет 1,7 миллиарда рублей».

Одним из субъектов, которые осваивают бюджетные деньги, выделенные на развитие культуры и, в том числе, театрального искусства в России является Союз театральных деятелей.

Представляющий Союз Геннадий Смирнов подчеркнул, что деятели культуры ценят, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Госдума уделяют столько внимания бюджетной поддержке культуры.

«Истинным отражением государственной культурной политики является его бюджетная политика. В общем-то, культура без внешней поддержки существовать не может. Я имею в виду не деятельность самих художников, артистов, писателей, композиторов – они все равно будут делать свою работу, даже если им не платить деньги, это известно. А вот чтобы то, что они делают, стало доступным для зрителей, читателей и посетителей выставок и музеев – вот на это и нужны вот эти самые бюджетные деньги. Эти деньги выделяются не столько самим артистам или режиссерам, а людям, которые придут в зрительные залы, на выставки, в кинозалы», – подчеркнул он.

Смирнов рассказал, что после омского форума Союз обратился к Председателю Правительства со своими предложениями по направлениям, требующим приоритетного финансирования, «чтобы эти деньги пошли на поддержку творческой деятельности детских театров, на их оснащение сценическое, которое позволит им больше реализовать свой творческий потенциал, на повышение квалификации сотрудников, в котором они очень нуждаются». «Надо сказать, что Дмитрий Анатольевич нас услышал, и когда мы получили перечень поручений, там все предложения были фактически учтены», – сказал он.

Смирнов также подчеркнул необходимость финансирования гастрольной деятельности. «Не все знают – при том, что в России более 600 государственных и муниципальных театров, тем не менее мы страна с наименее развитой театральной сетью. У нас 80% населенных пунктов в России, имеющих статус города, не имеют никакого театра, ни детского, ни взрослого, ни кукольного даже. Однажды Дмитрий Анатольевич Медведев, будучи на юбилее Чехова в Таганроге сказал, что 35 миллионов зрителей посещают театры в течение года. Но в 70-80 гг. число посещений театров было 70 миллионов, 70! Исключительно потому, что все театры Советского Союза в течение летнего периода ездили на гастроли и играли спектакли на гастролях», – отметил представитель сферы культуры.

Он заявил, что «то, что сейчас Госдумой по инициативе партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выделяются деньги на проведение гастролей, и деньги немалые – это знаковое и очень важное событие». «На эти средства все театры юного зрителя смогут выехать на гастроли и без убытков их закончить», – констатировал Смирнов.

В свою очередь, Неверов добавил, что в средства, выделенные на гастрольную деятельность, будут направлены, в том числе, на Всероссийский фестиваль театрального искусства для детей «Арлекин». «Из 300 миллионов рублей на поддержку детских театров 220 миллионов будут направлены на приобретение оборудования, расширение репертуара, на костюмы, декорации, а 80 миллионов – как раз на организацию гастрольной деятельности театров детей и молодежи и, конечно, проведение этого фестиваля. Ни о каких новых проектах или новых каких-то фестивалях речи не идет. Как раз финансирование этого проекта будет идти через Союз театральных деятелей», – отметил зампред Госдумы.

В Госдуме образована рабгруппа для снятия противоречий различных режимов природоохранных территорий вокруг Байкала http://leo-mosk.livejournal.com/4062953.html

Председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев сегодня 16 июня 2017 года обратился к представителям СМИ с заявлением о создании рабочей группы:

«По инициативе фракции Единая Россия Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям принято решение о создании рабочей группы для подготовки законодательных инициатив, направленных на снятие противоречий, возникающих сегодня в связи с действием различных режимов природоохранных территорий вокруг озера Байкал.

Мы внимательно изучили этот вопрос. Байкальская природная территория сегодня занимает более 380 тысяч квадратных километров, из которых лишь чуть больше 8 процентов составляет акватории озера. На остальной территории на сегодняшний день в 159 населенных пунктах проживает более 130 тысяч человек. В связи с различными охранными режимами Байкальской природной территории эти люди зачастую не могут вести привычный для многих образ жизни из-за существования множества ограничений: на строительство, на выгул скота, существуют серьезные ограничения, связанные с обращением отходов и многое другое.

Одновременно с этим, ежегодно Байкальскую природную территорию посещает более двух миллионов туристов. Понимая, что тот вред, который наносится человеком, значительный, мы сталкиваемся с очень серьезным противоречием: с одной стороны, Байкал – жемчужина России, и сохранение его экологии является для нас приоритетом. С другой стороны, более 130 тысяч проживающих на этой территории человек сегодня ограничены в своих правах. Связано это в том числе с тем, что зона природоохранной территории озера, которая одновременно является и зоной Всемирного наследия ЮНЕСКО, не имеет четкого обозначения ни в Государственном реестре недвижимости, ни на карте России.

Это приводит к тому, что мы не можем на законных основаниях развивать инфраструктуру байкальской территории, но при этом мы также и не должны оставлять людей без нее.

Все эти противоречия нам необходимо преодолеть. Созданная рабочая группа, как и сказал Президент В.В. Путина в ходе «прямой линии» 15 июня 2017 года, будет привлекать к сотрудничеству широкую аудиторию: экспертов, общественные и экологические организации, в том числе международные, представителей регионов и муниципалитетов, представителей правительства. Нам нужно учесть все аспекты этой проблемы: сохранить уникальную природу и экологию озера Байкал, а также обеспечить права граждан, проживающих и на острове Ольхон, и на всех природоохранных территориях, примыкающих к озеру Байкал.

Мы начинаем свою работу с обсуждения обозначенной проблемы на выездном заседании Комитета, которое состоится в Иркутске в рамках региональной недели в конце июня. Мы пригласили к участию представителей всех Законодательных собраний территорий, примыкающих к Байкалу».

Сергей Тен: Депутаты Госдумы займутся решением проблем жителей Байкальского региона http://leo-mosk.livejournal.com/4064348.html

Межфракционная рабочая группа «Байкал» приступит к работе над совершенствованием законодательства, касающегося социально-экономического развития Байкальского региона, охраны озера Байкал, чтобы решить проблемы, с которыми сталкивается местное население. Об этом заявил председатель группы, член комитета по транспорту и строительству Сергей Тен, открывая ее первое заседание в пятницу, 16 июня.

В качестве примера депутат привел обращение жителей острова Ольхон к Президенту России Владимиру Путин в ходе прямой линии 15 июня, которые пожаловались главе государства на отсутствие дороги, недоступность качественной питьевой воды и другие сложности, которые стали следствием ужесточения природоохранного законодательства.

«Люди не могут нормально жить, выйти в лес, скот пасти. Я сам видел, что дороги нормальной там нет и все по степи просто едут. Воссоздавая межфракционную группу, безусловно, мы идем верным путем. Мы будем обсуждать вопросы, связанные с экологией, излишними нормами и требованиями, чтобы не страдали наши регионы, те 130 тысяч жителей, которые живут непосредственно на берегах озера», – заявил Тен.

«С одной стороны, регион и бизнес должны развиваться, с другой стороны, всемирное наследие необходимо сохранить», – подчеркнул парламентарий.

В ходе сегодняшнего заседания депутаты сформулировали перспективные направления работы межфракционной группы на 2017 год.

На 26 июня запланировано проведение выездного заседания в Иркутске, посвященное обсуждению проекта «Байкал: великое озеро великой страны». Аналогичные заседания планируется провести в июле в Улан-Удэ и других городах Байкальского региона.

Рабочая группа также выступит организатором форума «Образ будущего Байкальского региона: высшая школа, наука, молодежная политика» (октябрь) и ряда других мероприятий.

Кроме того, до конца 2017 года планируется обсудить реализацию инфраструктурных проектов с главами РЖД и «Почты России».

Решение об образовании межфракционной рабочей группы «Байкал» было утверждено Советом Госдумы на заседании 13 июня 2017 года. В нее вошли 15 депутатов всех парламентских фракций, представляющих в нижней палате парламента Иркутскую область, Республику Бурятия и Забайкальский край. Сергей Тен уверен, что депутаты смогут слаженно работать, несмотря на принадлежность к различным политическим силам.

Павел Крашенинников. Принят законопроект на взаимодействие органов государственной власти http://leo-mosk.livejournal.com/4063154.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 163832-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Как сообщил один из авторов проекта Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроект направлен на совершенствование взаимодействия между органами государственной власти.

Предлагается наделить законодательные (представительные) органы государственной власти в регионах полномочиями заслушивать на своих заседаниях информацию о результатах деятельности территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти в соответствующем субъекте РФ. Таких, как управление МВД, ФСПП, ФАС, Росреестра, Росприроднадзора и других.

В России действует единая система исполнительной власти, состоящая из федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. При этом единого механизма информирования о результатах деятельности территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти в субъектах РФ в настоящее время нет. Законопроектом предлагается установить, что по приглашению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ руководитель территориального органа федеральной исполнительной власти в соответствующем субъекте выступает на заседаниях и отвечает на вопросы о результатах деятельности руководимого им органа, – сообщил Павел Крашенинников.

Предлагаемый механизм будет способствовать улучшению взаимодействия между различными ветвями государственной власти в субъектах РФ в целях более полной защиты прав и свобод граждан. Предоставление актуальной и достоверной информации о социально-экономическом положении в субъектах РФ в соответствующие законодательные органы власти позволит вносить необходимые и своевременные изменения в региональное законодательство, принимать более выверенные решения. Кроме того, такая форма обратной связи с «федералами» позволит гражданам быть в курсе происходящих процессов и изменений, и будет являться дополнительной формой отчета исполнительной власти перед населением конкретного региона. Более активное взаимодействие региональной власти и территориальных представительств федеральной будет способствовать повышению эффективности их работы с учетом специфики каждого региона, – заявил Павел Крашенинников.

Кроме того, законопроектом вносятся нормы, уточняющие взаимодействие членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы с государственными органами РФ.

В настоящее время члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы наделены правом на прием в первоочередном порядке по вопросам своей деятельности руководителями и другими должностными лицами федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности, лицами начальствующего состава Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований. Законопроект дополняет этот перечень государственными органами, не являющимися органами государственной власти. К ним относится Счетная палата, Следственный Комитет, Генеральная Прокуратура, ЦИК и др.

Предлагаемые изменения направлены на повышение эффективности деятельности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации при работе с обращениями граждан и отстаивании интересов жителей региона, который они представляют, – сообщил Павел Крашенинников.

Сергей Миронов предлагает зафиксировать долю бюджетных расходов на «социальную триаду» http://leo-mosk.livejournal.com/4063325.html

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов с коллегами внес в Государственную Думу законопроект о закреплении параметров бюджетной поддержки ключевых социальных отраслей. Согласно инициативе «СР», доля расходов федерального бюджета на здравоохранение, образование и культуру не должна быть меньше семи, семи и трех процентов соответственно.

«Эти параметры – «7 – 7 – 3» – красная черта, рубеж, который нельзя переступать, если мы рассчитываем на сохранение России как социального государства, если всерьез думаем о повышении конкурентоспособности нашей страны, – говорит Сергей Миронов. – Сегодня расходы бюджета на социальную сферу не соответствуют ни потребностям населения, ни задачам развития страны».

По планам правительства, объемы финансирования социальных сфер в бюджете 2017 года сокращаются даже по сравнению с предыдущим годом, отмечают авторы законопроекта в пояснительной записке. В итоге расходы на здравоохранение составят 2,7% от общего объема расходов федерального бюджета, на образование – 4,1%, на культуру – почти 0,7%.

«В результате на эту социальную триаду в 2017 году пойдет в общей сложности чуть более 6% от общих расходов федерального бюджета, то есть как минимум в 2,5 раза меньше, чем необходимо, на наш взгляд, – отметил Сергей Миронов. – Опыт наиболее развитых государств однозначно свидетельствует в пользу предлагаемых «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ» норм. Как правило, объемы ассигнований на здравоохранение, образование и культуру в этих странах сопоставимы с показателями нашего законопроекта. А наше правительство думает только о так называемой оптимизации социальных расходов, подразумевая под этим прежде всего их сокращение».

Законопроект «СР» направлен на реализацию статьи 7 Конституции, устанавливающей, что Российская Федерация является социальным государством. При нынешних параметрах бюджета эта норма становится декларативной, отмечают авторы инициативы.

«Именно поэтому мы требуем изменить приоритеты бюджетной политики и законом защитить минимальные параметры социальных вложений. Вложений в граждан России, в их здоровье, образование, в возможности их гуманитарного развития», – заявил Сергей Миронов.

Лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ отметил, что сегодня Госдума также рассматривает во втором чтении поправки в текущий бюджет.

«Там предусмотрено небольшое увеличение ассигнований на здравоохранение, образование, где-то 0,7 – 0,3 процента. Конечно, это мизер. Наша фракция будет голосовать против этих поправок», – сообщил Сергей Миронов.

Сергей Миронов указал на двойные стандарты правительства

Парламентская фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержала внесенный депутатами от «Единой России» пакет законопроектов о наказании за воспрепятствование деятельности медицинских работников, в том числе, за непропуск «скорой помощи». При этом руководитель фракции «СР» Сергей Миронов обратил внимание на то, что подготовленный ранее аналогичный законопроект справороссов получил отрицательное заключение правительства.

Сегодня Государственная Дума в первом чтении приняла поправки в Уголовный кодекс, устанавливающие наказание до четырех лет лишения свободы за воспрепятствование деятельности врачей, если это привело к ущербу для пациентов.

«Первой проект изменений в Уголовный кодекс внесла наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, еще в начале февраля этого года. Мы сразу же направили инициативу на заключение в Верховный суд и правительство, – напомнил Сергей Миронов парламентским журналистам перед началом пленарного заседания Думы. – «Единая Россия» спустя месяц внесла свой законопроект. И что удивительно, заключение правительства ЕР получила на месяц раньше нас. И что еще более удивительно, хотя оба законопроекта одинаковы, отзыв на инициативу ЕР – положительный, на нашу – отрицательный. Я бы здесь сказал о политической конъюнктуре».

При этом С. Миронов отметил, что такой законопроект необходим. Глава «СР» привел данные Минздрава: только за прошлый год зафиксировано 1 226 случаев нападения на медработников, препятствования их профессиональной деятельности. «Я уже говорил, нам не так важно авторство, главное, чтобы законы работали для людей, в данном случае, чтобы закон защищал наших медиков. Поэтому мы будем поддерживать инициативу», – сказал Сергей Миронов.

Другая инициатива из пакета, одобренного сегодня Госдумой, вносит изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Согласно поправкам, за непропуск машины «скорой помощи» автомобилист может лишиться прав на срок до двух лет.

СП. Фактов неэффективного и нецелевого использования Роскомнадзором средств федерального бюджета не установлено http://leo-mosk.livejournal.com/4059972.html

http://www.ach.gov.ru/press_center/news/30432

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 год главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение на исполнение федерального бюджета Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Фактов неэффективного, нецелевого использования Роскомнадзором в 2016 г. средств федерального бюджета и недостоверности бюджетной отчетности не установлено.

По итогам 2016 г. доходы, администрируемые Роскомнадзором, исполнены в сумме 28,995 млрд руб. (100,8% объема прогнозных значений), расходы – 9,49 млрд руб. (99,8% утвержденной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств и 104,2% законодательно утвержденных бюджетных назначений).

В отчетном году Роскомнадзор не исполнил лимиты бюджетных обязательств на общую сумму 25,88 млн руб., или 0,3% установленного объема.

В течение отчетного периода, общий объем дебиторской задолженности снизился на 7,01 млн руб. и на конец 2016 г. составил 44,6 млн руб.

Кредиторская задолженность в течение 2016 г. уменьшилась на 1,37 млн руб. и по состоянию на 1 января 2017 г. составила 31,74 млн руб.

В ходе проверки установлен ряд нарушений в деятельности центрального аппарата Роскомнадзора. Так Счетной палатой были выявлены недостоверные сведения в бухгалтерской отчетности Роскомнадзора, которые были устранены распорядителем бюджетных средств в ходе контрольного мероприятия.

Кроме того, в нарушение Правил подготовки планов информатизации государственных органов и отчетов об их выполнении до утверждения плана информатизации на 2016-2018 гг. центральным аппаратом Роскомнадзора заключено 17 госконтрактов на общую сумму 38,63 млн руб.

Проверка показала, что в рамках выполнения работ по реконструкции объекта федеральной адресной инвестиционной программы «Реконструкция стационарной станции радиоконтроля радиоэлектронных средств космических аппаратов на геостационарной орбите в сельском поселении Корохоткинское Смоленского района Смоленской области», ввод в эксплуатацию указанного объекта был осуществлен с нарушением срока на 43 календарных дня.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (г. Казань) не соблюдались требования законодательства в сфере закупок, в части подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок Отчета об исполнении государственного контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения, что является нарушением закона «О контрактной системе» и постановления Правительства «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения».

Принято решение направить представление руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, информационное письмо – в Федеральную антимонопольную службу, а также заключение Счетной палаты – в палаты Федерального собрания.

СП. Несмотря на наличие оснований, Россвязь не списала безнадежную к взысканию дебиторскую задолженность http://leo-mosk.livejournal.com/4058469.html

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 год главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение на исполнение федерального бюджета за 2016 г. в Федеральном агентстве связи. Как показала проверка Счетной палаты, бюджетная отчетность Россвязи за 2016 г. достоверна.

В 2016 г. Россвязь перечислила в доход федерального бюджета 14,9 млрд руб. (100,83% прогнозных показателей). Более 90% доходов, администрируемых Россвязью, составляют средства отчислений операторов связи в резерв универсального обслуживания. По итогам 2016 г. поступления в резерв универсального обслуживания составили 13,7 млрд руб. (на 0,3% меньше утвержденных значений).

Сводной бюджетной росписью, уточненной на 1 января 2017 года, Россвязи были предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 13,3 млрд руб. Кассовое исполнение составило 13,2 млрд руб. (99,98%). На 1 января 2017 г. объем неиспользованных лимитов бюджетных обязательств составил 1,5 млн руб. Неисполнение связано, в основном, с образовавшейся экономией по конкурсным процедурам, а также в результате оплаты по заключенным государственным контрактам и договорам по фактически оказанным услугам.

Россвязью в проверяемом периоде ненадлежащим образом исполнялись полномочия администратора доходов бюджета в части принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет. В результате на балансе Россвязи числится просроченная дебиторская задолженность операторов связи в сумме 117,8 млн руб. Это более 20% дебиторской задолженности ведомства, которая при наличии оснований не была признана безнадежной к взысканию и списана в установленном порядке.

В нарушение Положения о формировании госзадания на оказание госуслуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, на момент формирования государственного задания на 2016 г. ФГБУ «Центральный музей связи имени А.С. Попова» Россвязью не были утверждены значения нормативных затрат на оказание государственных услуг.

В нарушение Бюджетного кодекса в рамках исполнения договора с ПАО «Ростелеком» на оказание универсальных услуг связи Россвязью приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств на 6 млрд руб.

Россвязью в отсутствие утвержденного плана информатизации на 2016 г. было заключено 8 государственных контрактов на общую сумму 21,9 млн руб.

В нарушение Правил осуществления главными распорядителями средств федерального бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита годовой план внутреннего финансового аудита Россвязи на 2016 г. был утвержден руководителем Россвязи 25 марта 2016 г. с опозданием на 84 дня.

В 2016 г. Россвязью не обеспечено принятие решений по уменьшению размера уставного фонда подведомственного федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт радио, несмотря на направление требуемого комплекта документов в Росимущество.

Коллегия приняла решение направить представление Федеральному агентству связи, информационное письмо – Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, а также заключение – в палаты Федерального Собрания.

В Московском регионе изменятся тарифы на проезд в пригородных пассажирских электричках http://leo-mosk.livejournal.com/4058781.html

Пресс-служба Департамента экономической политики и развития города Москвы

На заседании Президиума Правительства Москвы, состоявшемся 13 июня 2017 года, были утверждены новые тарифы на проезд пассажиров в пригородных поездах.

Согласно документу, стоимость проезда в границах старой Москвы вне зависимости от расстояния за разовую поездку теперь будет составлять 34 рубля, а поездки за пределы Москвы, где расстояния поделены на зоны, – 22 рубля за каждую зону.

«В последний раз тарифы в московском регионе были пересмотрены полтора года назад – 1 января 2016 года, – отметил Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Владимир Ефимов. – С 1 июля 2017 года тарифы повысятся всего на два и полтора рубля соответственно».

Таким образом, среднегодовой рост стоимости к уровню 2016 года составит по Москве 3,1%, а по «зонному» тарифу – 3,7%, что меньше планового значения инфляции 2017 года (4%).

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.06.17 заявления от фракций

- Владимир Поздняков Михаил Дегтярев Александр Шерин Павел Крашенинников Дмитрий Морозов http://leo-mosk.livejournal.com/4060296.html

- Валерий Гартунг Алексей Журавлев обсуждение повестки Вячеслав Володин и др. http://leo-mosk.livejournal.com/4060618.html

Выступления от фракций.

Фракция КПРФ – Поздняков Владимир Георгиевич. Подготовиться Дегтяреву. Пожалуйста.

Поздняков В. Г., фракция КПРФ.

Уважаемые товарищи, коллеги, Вячеслав Викторович! Через неделю, 22 июня, исполняется 76 лет со дня вероломного нападения фашистской 1 ермании на Советский Союз. Для нашей Родины началась Великая Отечественная война, самая кровопролитная за всю историю человечества. И наиболее тяжёлые потери понесли народы нашей многонациональной страны.

За годы Второй мировой войны погибло примерно 50 миллионов человек, из них 27 миллионов – граждане Советского Союза. Но каждому надо знать, что среди погибших военнослужащих было около 8,5 миллиона, и более 19 миллионов – это гражданское население: женщины, старики, дети. В мире за все прошедшие века такой чудовищной трагедии не было.

О чём же это свидетельствует? О том, что развязанная фашистами война против Советского Союза имела намерения не просто покорения захваченных территорий, но физическое уничтожение населения нашей страны по плану «Ост», он предусматривал меньшую часть населения онемечить, превратить d рабов германской, арийской нации, а большую постепенно уничтожить, это относилось в основном к России, Белоруссии, Украине, в полном соответствии с человеконенавистнической, людоедской нацисткой идеологией.

Президент РФ Владимир Владимирович Путин на приёме в Кремле 9 мая этого года с ветеранами Великой Отечественной войны подтвердил этот вывод.

В Советском Союзе были такие известнейшие мемориалы как «Хатынь» в Белоруссии (149 жителей сгорели заживо или были расстреляны), «Бабий Яр» близ Киева, где за годы войны расстреляно более 100 тысяч советских граждан. По теперь эти мемориалы находятся за границей.

Всего же за годы Великой Отечественной войны во временной оккупации оказалось 19 краёв и областей РСФСР. Нацистские нелюди творили здесь жуткие зверства, осуществляли запланированную политику геноцида.

Следует отметить, что точных данных о том, сколько же в России было сёл и деревень, схожих судьбой с Хатынью, не знает никто. Необходимо исследования в этой сфере вести более активно. Люди обязаны знать всю правду о злодеяниях гитлеровцев, их истребительной политики, о фашизме, порождённом так называемым цивилизованным Западом.

С разрушением Советского Союза в нашей стране не осталось сколько-нибудь значимого общегосударственного памятника жертвам оккупации.

А ведь в одной только Смоленской области гитлеровские палачи дотла спалили более 5 тысяч сёл и деревень, около 300 из них вместе с жителями.

Тема создания антифашистского памятника, мемориального музея в течение нескольких лет поднимается в обществе, звучит на страницах газеты «Правда». В редакцию пришли сотни писем – пронзи тельных откликов со всех сторон, концов страны и продолжают поступать все новые и новые. В газете выступали известные ученые, писатели, деятели культуры и искусства, которые не раз пытались сделать так, чтобы эта, что называется, идея была благословлена на государственном уровне.

С трибуны Государственной Думы на пленарном заседании 17 мая прошлого года страстно ставил этот же вопрос депутат – член нашей фракции Тамара Васильевна Плетнева. 20 мая 2016 года в Думе на эту же тему состоялся «круглый стол», организованный фракцией КПРФ и редакцией «Правды» с участием авторитетнейших специалистов.

Членам общественной организации «Поле заживо сожженных», созданной поэтом и публицистом Владимиром Тимофеевичем Фомичевым, удалось воссоздать истории гибели некоторых сожженных деревень Смоленщины, отыскать очевидцев, кто чудом спасся в кроваво-огненных кострах фашистской оккупации. Члены общества, многие из которых являются детьми войны, за достойную старость которых не первый год бьется фракция КПРФ, на свои скудные средства устанавливают памятные знаки на месте уничтоженных фашистами сёл, нередко эти скромные обелиски прокладывают тропинки исторической памяти сквозь лесную глушь.

О Великой Отечественной войне у Константина Симонова есть такие строки:

Она такой оставила след И стольких наземь положила, Что двадцать лет и тридцать лет Живым не верится, что живы. А к мертвым, выправив билет, Всё едет кто-нибудь из близких, и время добавляет в списки ещё кого-то, кого нет... И ставит, ставит обелиски. Наша задача – превратить разрозненные стёжки в широкую народную тропу, к этому и призван и будущий музей-мемориал.

Инициатива поддерживается руководством Российского военно-исторического общества, Центрального музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе. Где и каким будет мемориал – это тема для обсуждении.

Одно несомненно: такой комплекс необходим, чтобы ни у кого не поднималась рука больше вешать памятные доски фашистским приспешникам, чтобы раз и навсегда поставить точку в навязанном нам споре о характере той войны против нашего народа.

Музей-мемориал должен быть не просто впечатляющим архитектурным сооружением, но и стать историко-исследовательским центром, где будут собираться, изучаться материалы о преступлениях фашистов на русской земле, это должен быть музей, наглядно показывающий на основе архивных материалов, воспоминаний, фотодокументов, кинохроники, фактов, что нес фашизм нашим соотечественникам и от чего спас советский солдат весь мир, чтобы знать... чтобы здесь была возможность, исследуя, основательно изучить эту важную сторону большой войны и нашей Великой Победы.

Молодёжь должна знать, что такое реальный фашизм, который ныне обеляют и реабилитируют на Украине, в Прибалтике, в ВОСТОЧНОЙ Европе.

Псевдоисторики искажают правду о Великой Отечественной войне, затушевывают злодеяния фашистов на оккупированных территориях.

Надругательством над памятью наших предков является даже неточность приблизительных подсчетов, сколько же безвинных жертв, то ли 16, то ли 19 миллионов человек унесла та страшная война.

Кстати сказать, наши воинские потери соответствуют потерям наших врагов, и нет никаких оснований для лживого утверждения, будто мы не умели воевать и просто завалили врагов трупами.

Многочисленные письма и обращения в Правительство РФ, в Министерство обороны и Министерство культуры России, к губернаторам тех регионов, которые в годы Великой Отечественной войны были оккупированы немецко-фашистскими захватчиками, к сожалению, не увенчались успехом, а ведь затронутая тема имеет исключительно важное не только нравственное, но и политическое значение. Считаем необходимым эту идущую снизу инициативу снова и снова поднимать на всех уровнях, до тех пор пока руководство страны не услышит набат русских Хатыней, потому что эта трагедия не имеет срока давности.

Важна поддержка государственной власти с соответствующим информационным обеспечением, нужен организационный комитет, который должен воплотить идею создания музея-мемориала. Надо привлечь ветеранские организации, широкую отечественную и мировую общественность, необходимо соответствующее обращение к населению.

Предлагается создать межфракционную депутатскую рабочую группу из представителей всех фракций, подготовить поручение Правительства РФ о создании закона... о разработке закона о создании общероссийского музея-мемориала жертвам немецко-фашистской оккупации в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Прошу депутатов Государственной Думы принять обращение к Президенту России Владимиру Путину об увековечении памяти жертв фашистской оккупации. В ближайшее время фракция КПРФ готова внести проект этих документов на рассмотрение палаты.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание. Спасибо. Председательствующий. Спасибо большое, Владимир Георгиевич.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Дегтярёв Михаил Владимирович. Подготовиться Шерину.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Сегодня день рождения празднует лагерь «Артек», 66 лет он был под управлением советский власти, был создан в 1925 году. 23 года был под властью незалежной Украины, за это время был уже размежёван, пришёл в упадок и был подготовлен к продаже.

И вот благодаря воссоединению Крыма с Россией уже три года над «Артеком» развивается российский флаг, и за это время 9 из 10 корпусов реконструированы, создана новая арена, построены новые корпуса для вожатых, и в этом году он уже готовится принять 45 тысяч детей за 2017 год. Я могу сказать, что это на 10 тысяч больше, чем в рекордный в советское время 1985 год.

Кроме этого, восстановлена, точнее, создана новая, с нуля, система отбора талантливых детей. Все операции проходят в системе автоматизировано, и только талантливые дети получают путёвку в лагерь «Артек».

Я хочу напомнить, что первым «звёздным» вожатым после воссоединения Крыма с Россией стал Владимир Вольфович Жириновский.

У Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи заключено соглашение с лагерем «Артек». И от руководства лагеря я сегодня уполномочен пригласить всех депутатов в «Артек», дабы стать «звёздными» вожатыми, поделиться своим опытом.

По прямой линии с президентом. Ну, сразу после звонка граждан или обращения находятся деньги, сразу восстанавливаются дороги, сразу находят спонсора на дорогостоящее лечение. Ну, без окрика, к сожалению, местная власть отказывается работать.

Но есть и ещё одна сторона и последствие прямой линии. Вот пройдёт медийная волна, когда всё будет починено, восстановлено, граждане уже сойдут с экранов, и начнутся разборки на местах. И такие случаи бывают, когда задаётся вопрос: ты что самый умный, что ты президенту звонишь? Поэтому мы призываем всех депутатов взять под опеку граждан, которые обратились к президенту.

Завтра в России начинается крупнейший футбольный турнир года «Кубок конфедераций FIFA». Шесть лучших сборных континентов, действующие чемпионы мира, сборная Германии и сборная России сойдутся в поединке за Кубок конфедераций. На четырёх великолепных стадионах в Петербурге, Москве, Казани и Сочи пройдут великолепные праздники футбола. Мы желаем нашей сборной успеха, чтобы она выстрелила в этом году, желательно не холостыми, и взяла верх в этом турнире.

И хотим заверить, что все системы безопасности самые современные в мире, турнир пройдёт на высочайшем организационном уровне, но опять продолжают некоторые страны бежать со своей маленькой ложечкой дёгтя к нашей огромной бочке мёда.

Ну проиграла Англия в споре с Россией в поединке зи проведение Чемпионата мира 2018 года и начались сразу инсинуации и наезды с той стороны: то фильмы ВВС о наших болельщиках, то наезды в виде так называемого «допингового скандала», теперь вот псевдоправозащитнки Human Rights Watch объявляют, что на стадионах были какие-то нарушения, ну всё это шито белыми нитками, пишется по одним методичкам.

Мы ещё раз обращаемся ко всем международным организациям: передайте любые факты, которые у вас есть, в наши правоохранительные органы, они разберутся. Половина губернаторов под арестом, министр под домашним арестом, найдуися и виновные и все будут наказаны, но тогда будет меньше шума, конечно, а нашим оппонентам нужен нехороший и негативный фон вокруг России и больших праздников на этот раз футбола.

Глава правительства предложил четырём министерствам переехать в «Москва-Сити» – интересная идея. Но мы напомним идею ЛДПР:

рассредоточить органы власти но территории России и. в том числе дополнить некоторыми министерствами: министерство демографического развития, давно назрела необходимость его создания и на прямой линии с президентом эта тема поднималась: материнский капитал и поддержка семей.

Министерство продовольствия. Сельское хозяйство и министерство продовольствия – это две разные вещи: сельское хозяйство производит продукт, а продовольствия министерство – снабжает Нужны склады, нужны сети торговые, в том числе отечественные. И мы выступаем, кстати, за национализацию всех торговых сетей России.

Министерство гражданской авиации. Ну надо упасть какому-нибудь самолёту, чтобы эту тему опять начать обсуждать. Ну давно ЛДПР просит восстановить министерство гражданской авиации.

И, конечно, министерство туризма. Первое место в мировом продукте -10,5 процента занимает туристическая отрасль, второе место – энергетика, нефть и газ. Вот делайте выводы, уважаемые коллеги.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР. Доброе утро, уважаемые коллеги!

Пользуясь случаем, хотелось бы отметить и с гордостью напомнить в связи с тем, что уже совершенно обоснованно и справедливо второй день мы в Государственной Думе поднимаем вопрос Великой Отечественной войны, что город Скопин Рязанской области является четвертым по количеству Героев Советского Союза и полных Кавалеров орденов Славы на душу населения.

И, продолжая тему военных, я бы хотел сказать, что вчера, буквально весь день, от моих коллег приходили сообщения на телефон со ссылками на различные средства массовой информации, Интернет-источники с просьбой пояснить ситуацию по поводу повытпрния пенсионного возраста.

Я бы хотел в отношении военнослужащих сразу обозначить позицию ЛДПР. И Владимир Вольфович Жириновский вчера в одном из политических ток-шоу ещё раз напомнил о важности Вооружённых Сил и мощи РФ. Поэтому нам нужно очень аккуратно в этом вопросе подходить. Гели мы занялись реформированием Вооружённых Сил, то эта реформа должна идти только на улучшение, усиление и привлекательность службы в Вооружённых Силах.

Сразу хотел бы обозначить нашу позицию. Мы считаем, что разговоры об увеличении выхода на пенсию с 20 до 25 лет для военнослужащих – это неуместное на сегодняшний момент обсуждение. Фракция ЛДПР будет настаивать на том, чтобы пенсионный возраст для военнослужащих сохранился на том же уровне, на котором он сегодня существует. Естественно, нужно заниматься вопросами увеличения денежного довольствия и пенсионного обеспечения не только военнослужащих, но и остальных категорий граждан.

У нас сегодня писчему-то вбрасывают информацию через СМИ об увеличении пенсионного возраста. Это не то, что ждут от нас с вами избиратели, в том числе военнослужащие и военные пенсионеры, это, наверное, не то, что мы вместе с вами обещали на наших встречах накануне выборов.

Ну и я хотел бы обратить внимание, что те вопросы, которые вчера задавали граждане Рогги некой Федерации главе государства, они ПОСТОЯННО обсуждаются на фракции ЛДПР, потому что мы в режиме реального времени знаем эти проблемы. И все те вопросы, которые мы получали от наших избирателей, направляясь на поездах ЛДПР по РФ, они прозвучали вновь. Это и низкий уровень дохода, это проблемы С ЖКХ, ЭТО недоступность качественной и бесплатной медицины. Ну и один из вопросов, который запал мне в душу, – это вопрос молодой учительницы, которой президент пытался объяснить, что она получает не настолько высокую заработную плату, потому что она является молодым специалистом. Я специально взял ксерокопию квитанций учителей одного из рязанских колледжей, специально фамилии заретушировал, потому что люди на самом деле опасаются обозначать свои фамилии. Стаж 30 лет. Так вот, приведу вам пример. Начислено в сентябре 2015 года 17213 рублей. Расчётный листок за октябрь 2015 года – 17213 рублей. А вот уже в апреле 2017 года – 11614 рублей. Всего на руки люди получают около 9-10

рублей. Это учителя со стажем 30 лет. И такая ситуация, думаю, во многих регионах РФ.

Конечно, проблема доходов граждан существует, но я хотел бы сказать, что если чиновники очень часто говорят об отсутствии бюджетных средств для увеличения достойной заработной платы, я думаю, что можно идти навстречу этом вопросу и делать так, чтобы людям хватало той заработной платы, которую они получают. А для этого необходимо заморозить тарифы на услуги ЖКХ, и автоматически цены на всё остановятся. У нас получается замкнутый круг. Почему-то монополистам разрешают ежегодно повышать тарифы естественных монополий Естественно, людям начинает не хватать их заработной платы. Правительство РФ пытается изыскивать денежные средства, для того чтобы делать какие-то индексации и компенсации. В итоге Эльвира Сахипзадовна Набиуллина рассказывает нам об инфляции.

Дорогие друзья! Ещё раз хотел бы напомнить, что в РФ на сегодняшний момент регионы России должны коммерческим банкам 2 триллиона 200 миллиардов рублей.

Напоминаю инициативу ЛДПР. Необходимо за счёт бюджета РФ закрыть эти долги, и те проценты, которые наши регионы выплачивают коммерческим банкам по обслуживанию этих кредитов, могли бы быть направлены на повышение уровня жизни наших граждан и выплачивание пенсий, детских пособий и заработных плат учителям и врачам.

Дорогие друзья! Сегодня экономика России, к сожалению, работает на банки. Это неправильно. Она должна работать на граждан России.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По поручению президента в Государственной Думе создана рабочая группа по подготовке к присяге лиц, которые вступают в российское гражданство. Рабочая группа трудится Нчеря мы провели расширенное заседание рабочей группы, пригласили разных специалистов, разных коллег. Сразу хочу сказать, что участвуют в работе группы представители всех фракций. На заседание мы пригласили коллег из Общественной палаты, из Совета по правам человека, Уполномоченного по правам человека, мы, естественно, пригласили, постольку поскольку это не только документ юридический, но он, конечно, связан с текстом, с русским языком. И пригласили руководство Государственного института русского языка имени Александра Сергеевича Пушкина, Научно-исследовательского института государственного русского языка Санкт-Петербургского университета, ну и, конечно, представителей общественных организаций.

Мы смогли выработать коллегиально, у нас выступало 25 выступающих, смогли выработать коллегиально те принципы, в соответствии с которыми и должна готовиться присяга и как она должна приниматься. Я доведу эти принципы до вашего сведения, особенно с учетом того, что мы приглашаем всех: и депутатов, и других наших граждан участвовать в подготовке этого текста и присылать к нам соответствующие проекты. Какие принципы?

Первое. Это личный характер присяги. Соответственно, кандидат на получение российского гражданства должен приносить такую присягу лично.

Второй принцип, это принцип добровольности. Это его выбор, соответственно, выбор при наличии всех юридических составляющих даёт возможность ему вступления в гражданство.

Третий принцип, которого раньше не было, – это публичность принесения присяги. Мы знаем, что на сегодняшний день это рутинная, бюрократическая процедура. Мы предлагаем, чтобы всё-таки это происходило в присутствии третьих лиц. Мы считаем, что это должны быть как представители органов исполнительной власти, так и представительной власти В зависимости от того, где это происходит.

Торжественность принесения присяги – тоже принцип, это на фоне государственных символов РФ.

И, конечно, следующий принцип – это лаконичность и ясность присяги. Присяга не должна быть длинной, по мнению всех, кто обсуждал, присяга должна быть понятной и короткой. Она также должна быть понятна не только тому человеку, который её произносит, но и тем, кто, в общем-то, находится рядом.

Ну и, конечно, шестой принцип – это правовой характер последствий принесения присяги. Всё-таки после принесения присяги сама присяга должна быть небольшим юридическим фактом, после принесения которой всё-таки возникают права и обязанности, совокупность таких прав и обязанностей гражданина РФ как внутри страны, так и за её пределами. Мы считаем, что вот на основе этих принципов мы можем двигаться дальше.

Но и сразу хочу сказать, что у нас поступают присяги. Мы опубликовали призыв гражданам присылать свои варианты данных присяг. На сегодняшний день у нас 23 варианта уже подготовлено.

Также надо сказать, что ЛДПР и вот Владимир Вольфович подготовили нам соответствующие присяги. Вот коллега Ямпольская нам также подготовила присяги. И вчера, в частности, прямо на заседании у нас ряд коллег, в том числе из Общественной палаты, нам подготовили соответствующие тексты.

Коллеги, приглашаем всех подключиться к данной работе. Я думаю, что мы в весенней сессии данный документ подготовим для того, чтобы всё-таки вот эта связь правовая проходила при таком торжественном мероприятии, чтобы человек понимал, в какую страну он входит, все, соответственно, права и обязанности, и свою ответственность. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Уважаемые коллеги, просьба подключиться к работе. Исходим из того, что в любом случае нам важно будет обсудить все варианты, а затем выбрать лучшие. И, может быть, даже провести такое обсуждение с участием населения, чтобы понять, какой текст нам будет правильным внести уже как норму закона. Это действительно очень ответственный такой шаг принятия решения в этой области.

Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Доброе утро!

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги'

В преддверии Дня медицинского работника мне хотелось сегодня немного сказать о здравоохранении, о врачевании.

Совершенно не случайно в своем обращении к Федеральному Собранию Президент РФ Владимир Владимирович Путин обратил в первых строках внимание на проблему охраны здоровья, на лечение новорождённых, на высокотехнологичную медицинскую помощь, и вчера на «прямой линии» с президентом многие граждане ставили вопросы здоровья.

Перефразируя классика: «Врач в России больше чем врач». Врачи – общественники, философы, писатели, депутаты. Именно сегодня хочется вспомнить 16 врачей-депутатов первой Думы Российской империи: профессора хирургии Алексинского, земского врача Ложкина, врача водных путей сообщения Строганова и многих-многих других.

Коллеги, уважение и вера людей во врачей, она не поддельна. И большинство врачей оправдывают эту веру.

Очень много сделано за последние годы: модернизированы учреждения здравоохранения, построены высокотехнологичные центры, воссоздана отечественная медицинская фармацевтическая промышленность, укреплены медицинские вузы. Но это не означает, что у нас нет проблем, это не означает, что у нас нет вопросов к исполнительной власти и вопросов к самим себе. Главная задача – это наша позиция обеспечения доступности и качества первичной медико-санитарной помощи, особенно гражданам в сельской местности.

У многих па слуху оптимизация здравоохранения, ликвидация ФАПов, нехватка врачей. Этому мы посвятим межфракционные парламентские слушания осенью. Любая ликвидация и реорганизация медицинских учреждений не объяснима без решения профессиональных комиссий и общественных обсуждений.

И мы взяли на себя ответственность парламентского контроля. За полгода более ста обращений тысяч граждан со всей страны, по каждому из них проведён разбор ситуации, и в подавляющем большинстве приняты решения в пользу жителей. Важная часть этой проблемы развитие и поддержка программы «Земский доктор», скорой помощи и санитарной авиации.

Особая тема – детское здравоохранение.

Позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заключается в создании системы школьной медицины, обеспечении безопасности детского отдыха. И в рамках Парламентского контроля И Партийного Проекта «Здоровье детям» мы ежедневно мониторируем ввод в строй перинатальных центров и считаем обязательным открытое обсуждение «дорожной карты» строительства и реконструкции детских больниц.

Новые технологии определяют и новые требовании к подготовке кадров. Мы убеждены, что сложившаяся система краткосрочной подготовки врача в нашей стране, она требует осмысления и изменения. Сегодня же, как минимум, необходимо увеличение финансирования медицинских вузов, которые обязаны соответствовать образовательному стандарту, обеспечивать освоение практических навыков, работу лабораторий и клиник университетов. Мы обратились с этим в правительство, будем настаивать и последовательно убеждать в необходимости повышения норматива финансовых затрат на подготовку врача – специалиста современного уровня.

Уважаемые коллеги, новые врачи рождаются из наших детей. Сострадание, любовь к ближнему, внутреннее желание служить родине воспитываются в человеке до поступления в университет, и сегодня мы знаем, что в медицинские вузы пришли школьники с самым высоким средним баллом по ЕГЭ в стране. Развитие системы профессиональной ориентации и подготовки школьников – стратегическая задача, равно как и совершенствование целевого набора. Ситуация 2017 года, когда сейчас в первичную сеть здравоохранения придут наши молодые коллеги без интернатуры и ординатуры, могут создать новые вызовы, и быть готовыми к ним – наша задача.

Дискутируя о медицине и охране здоровья, мы должны быть максимально выдержаны и аккуратны в фактах и их трактовках. На наш взгляд, нельзя путать политику и свободу СМИ с популизмом и клеветой, не нужно подменять статистику и проблематику лакировкой действительности. Граждане России ждут правдивых согласованных действий на реальное улучшение системы здравоохранения.

Сегодня необходимо сказать, что и медицинские работники нуждаются в особой защите, в том числе и юридической, в особом внимании и любви. Высочайшие требования общества к врачам должны идти рука об руку с достойной оплатой труда и решением жилищных проблем, социальной поддержкой. И это тоже те задачи, которые нам нужно решать.

Уважаемые депутаты, мы неоднократно обращались к вам по вопросам борьбы с, ВИЧ, СПИДом, безопасности врачей, бюджета здравоохранения, подчеркивая, что охрана здоровья граждан объединяет всех нас и является общей задачей. Часто в ваших силах, уважаемые коллеги, обратить внимание на медицину и больницы в своих регионах и помочь им. В ваших силах постоянно способствовать увеличению финансирования здравоохранения – основы нашего развития и в конечном счете сохранения жизни людей.

Позвольте мне с этой высокой трибуны поздравить медицинских сестер и врачей, санитарочек и профессоров – всех тех людей, которые отдают свои жизни другим людям, с наступающим Днем медицинского работника. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунг Валерий Карлович.

Подготовиться Журавлеву.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция также присоединяется к поздравлениям медицинских работников, всех с профессиональным праздником. Но кроме громких слов, я думаю, было бы хорошо, если бы сегодня, когда мы рассматриваем проект бюджета, поправки, вносим поправки в бюджет, мы бы как раз взяли сегодня и решили те проблемы, о которых только что было сказано, в нашем здравоохранении. Вот это был бы подарок работникам системы здравоохранения.

Вы знаете, я хотел бы напомнить, для чего мы здесь собрались, собственно говоря, за что нам платят зарплату, да? Нас избрали для того, чтобы мы принимали законы, которые делают жизнь наших граждан лучше, а если жизнь лучше не становится, значит, мы с вами не оправдываем возложенные на нас надежды, и для того чтобы...

А что ждут от нас граждане? Ну, вчера на «Прямой линии с президентом» они всё сказали. И, собственно говоря, мне кажется, сегодня очень удобный повод для того, чтобы обсудить: а что же нужно сделать для того, чтобы поднять уровень жизни граждан и поднять российскую экономику'/

Если посмотреть на внешние, скажем так, условия, в которых мы сейчас находимся, то они неблагоприятные: американские законодатели опять грозят нам санкциями, цены на нефть опять упали. Ну и собственно говоря, глядя на это, правительство уже и не мечтает о темпах роста экономики выше среднемировых, а довольствуется тем, что вот сейчас прогноз роста экономики – 1,5-2 процента.

Я считаю, что в нынешних условиях мы имеем все возможности для повторения рывка, который мы сделали с 1998 по 2008 годы.

Напоминаю, пожалуйста, покажите слайд первый: с 1998 по 2008 годы российская экономика в сопоставимых ценах, подчеркиваю, за вычетом инфляции выросла почти в два раза за десять лет, ВВП мы удвоили в два раза за десять лет.

Мало того, давайте посмотрим, а в каких же условиях это происходило? Может быть, была низкая инфляция, о которой говорит Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, глава ЦБ, что, дескать, только низкая инфляция, нам, прежде всего, нужно, чтобы был экономический рост?

Покажите второй слайд. Какая же была инфляция на самом деле? Вы увидите, что в это время инфляция была в среднем выше 10 процентов, то есть она была почти втрое выше, чем сейчас. Вот тем не менее мы тогда получили темпы экономического роста, которые способны удвоить ВВП за 10 лет, а сейчас у нас падение при низкой инфляции. Значит, наверное, дело не в инфляции, а в чём же тогда дело?

Что же нужно делать, чтобы повторить тот рывок, который мы сделали почти 10 лет назад? Но для этого, прежде всего, нужно поменять сырьевой характер развития экономики на индустриальный, а для этого нужно определить отрасли, которые будут локомотивами, которые будут этот ВВП создавать. Это отрасли, создающие максимальную добавленную стоимость.

Я вчера решил поискать всё-таки, а есть ли какие-то исследования по этому поводу, и удивился, оказывается, в открытых источниках нет таких исследований, правительство этого не делает. Может быть, у них есть какие-то секретные данные, но мне их не удалось найти. Поэтому первое, что нужно сделать, нужно определить эти отрасли.

Второе. Нужно выработать меры господдержки, меры поддержки этих отраслей, которые способны толкнуть экономику на тот темп роста, который ПОЗВОЛИЛ бы удвоить ВВП за 10 лет и создать тот уровень благосостояния, который мы имели на момент 2008 год. Мы до сих пор его... после этого времени у нас он всё время снижается. Какие же это меры поддержки? Опять же здесь ничего не нужно изобретать, никакого колеса, всё здесь уже изобретено, это субсидирование покупок, продукции отечественных товаропроизводителей, эффективность показа по производство сельхозтехники. Пожалуйста, субсидируем, программа работает, на протяжении трёх лет кратный рост.

Дальше. Субсидирование процентных ставок по кредитам. Тоже программа есть, НО мизерные суммы на это выделяются. Антидемпинговые пошлины и закрытие дыр на таможне. Да, антидемпинговые пошлины мы вводим, но дыры на таможне не позволяют им работать, и китайские, скажем так, товары по антидемпинговым пошлинам заполняют российский рынок. Целевое финансирование ЦБ по ставке 3 процента отдельных отраслей. Ну, таких как строительство жилья или инфраструктуры, я уже об этом говорил, в долгосрочной перспективе это даёт толчок экономическому росту и параллельно снижает инфляцию.

Доступ к государственным закупкам, это 223-ФЗ, 44-ФЗ, и инвестиционная льгота по налогу на прибыль, о которой говорил премьер-министр в этом зале. На самом деле всё это есть и, ну, только это нужно применять в достаточных объёмах, которые бы способным были поменять вектор развития экономики Другое дело, как их, эти меры поддержки, оказывать? Сейчас так называемое «проектное финансирование», но надо от него уходить, потому что проектное финансирование, когда вы конкретным бенефициарам даёте государственные деньги – вот вам кормушка, вот вам, скажем так, среда для коррупции. Надо целыми отраслями финансировать, перейти на отраслевой принцип, с целевого, проектного финансирования на отраслевой принцип.

И четвёртое – самое главное. А где для всего этого взять деньги? Вот это самое интересное. Правительство говорит: ну, внешние источники закрыты, санкции, денег нигде не можем взять, поэтому у нас нет инвестиций, ну, вот мы довольствуемся тем, что есть, урезаем доходы граждан, перекладываем бремя кризиса на рядовых граждан.

У нас есть альтернативный взгляд, мы об этом многократно говорили, и сейчас хотел бы об этом повторить. 223-й федеральный закон о закупках, по которому закупают крупнейшие наши госкомпании. Ещё раз напомню эту цифру, уже много раз об этом говорил, около 25 триллионов рублей закупается у единственного поставщика, это в год. Если мы хотя бы наведём порядок в этой отрасли...

Кстати, проект закона о внесении изменений в 223-ФЗ правительством внесён, уже, по-моему, два года... больше года прошло, как он внесён и принят в первом чтении, а до второго чтения так и не дошёл. Надеюсь, что всё-таки мы в ближайшее время рассмотрим этот законопроект. И цель его, принятия этого законопроекта, я считаю, что нужно сократить возможности для закупок у единственного поставщика и заставить всё-таки паши крупнейшие компании осуществлять закупки на конкурентной основе, а сэкономленные деньги можно было бы направить в бюджет в виде дивидендов, это, подчёркиваю, по самому минимуму это около 2-х с половиной триллионов рублей.

Дальше. Закрытие дыр на таможне. Я уже об этом говорил многократно. По нашим расчётам по 2014 только году до 40 миллиардов долларов сборов мы не добирали, ну умножьте на курс доллара, вы увидите, что это ещё 2,5 триллиона рублей, ну и, конечно же, налоговые преференции для тех самых отраслей, о которых я говорил, те самые отрасли, которые будут локомотивами экономики и, которые вытащат нашу экономику.

Здесь очень простой механизм: нужно перераспределить налоговую нагрузку с обработчиками отраслей, секторов на сырьевые. Как это сделать? Пожалуйста, механизм возврата, дифференцированного возврата НДС экспортерам сырья, да? Чем больше высокотехнологичную продукцию ты выпускаешь, то тем больше тебе возврата НДСа, чем менее технологичная, меньше возврата НДСа.

Это ещё не только даст доходы в бюджет и подтолкнёт к развитию производства, но ещё и простимулирует высокотехнологичный экспорт. В целом хочу сказать и самое главное, что хочу сказать, что для ТОГО, чтобы наша экономика росла нужно создавать платёжеспособный спрос, а для этого нужно финансировать все социальные программы.

Не нужно сокращать расходы на образование и здравоохранение, потому что это в долгосрочной перспективе – это основа экономического роста и качество жизни, и качество образования. Можно много об этом говорить, мы можем поздравлять с Днём медицинского работника, с Днём учителя поздравлять, но при этом ничего не делать.

Мы предлагаем от слов перейти к делу, выделить, реально выделить деньги. Сегодня у нас действительно... мы сегодня будем во второй половине дня обсуждать закон о бюджете, пожалуйста, сегодня можно... будут поправки, давайте их будем принимать и делать реальные шаги.

Правительство даже при этой ситуации показывает, что у него дополнительные, у нас дополнительные доходы в бюджете, примерно чуть больше триллиона рублей. Этих денег было достаточно для того, чтобы решить проблемы и здравоохранения, и образования.

И напоминаю: вернуть индексацию пенсий работающим пенсионерам, которую мы с вами отняли и второй год, она, этой индексации нет. Та индексация, которая сейчас проводится неработающим пенсионерам, она также не покрывает тех выпавших доходов граждан-пенсионеров, которые они потеряли в 2016 году и им тоже их нужно вернуть.

Ну и, конечно же, самое главное, мы должны сконцентрировать всё своё внимание на качестве жизни граждан и это самая главная цель, ради которой, собственно говоря, нас сюда избирали.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать предложение «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» по повышению качества и уровня жизни граждан. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

От независимых депутатов – Журавлев Алексей Александрович. В соответствии с нашим Регламентом, пожалуйста, пять минут времени на выступление.

Журавлев А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

30 мая 2017 года состоялось очередное заседание Совета судей РФ, на котором прозвучало тревожное заявление о снижении доверия граждан нашей страны к судебной системе и необходимости повышать качество принимаемых законов.

На заседании глава совета заявил, что в 2016 году поступило почти 3 тысячи жалоб, что на 25 процентов, на судей, что на 25 процентов больше, чем в предыдущем году. Авторитет судебной системы падает, и процесс этот начался не вчера. Анализ данных социологических исследований показывает, что положительно к судебной власти относится 30 процентов наших граждан, а доверяет судьям всего 2 процента наших граждан.

Негативный имидж судебной системы складывается, в том числе, из некачественных судебных решений. Кроме того, процент оправдательных приговоров по разным оценкам – от 0,3 до 1 процент всего. На всякий случай, в Европе этот процент, r Великобритании, например, 20 процентов.

При этом на слуху по-прежнему остаются случаи, когда обнаглевшие высокопоставленные коррупционеры или папенькины сынки на «гелендвагенах» уходят от ответственности или отделываются штрафами. Это говорит о необходимости модернизации судебной системы. Судья должен быть максимально разгружен от излишней бюрократической работы. Его задача -лишь вершить правосудие на основе чётких и понятных законов.

Из этого правосудия он должен нести, конечно, ответственность. Необходимо, чтобы факт отмены судебных решений был поводом дня проведения проверки квалификационной коллегией судей. Судья может по тем или иным причинам утратить квалификацию, может быть даже вовлечён в какие-то коррупционные схемы, может просто неумело пользоваться законом.

В зависимости от ситуации такие случаи должны становиться поводом для серьезных дисциплинарных взысканий вплоть до досрочного прекращения полномочий судей.

Считаю необходимым наделить некоторые общественные организации, например, парламентские партии, правом реализации общественного контроля над судебными решениями на предмет их законности путём их обжалования в вышестоящих судебных инстанциях.

Теперь что касается законодательства. В марте этого года заместитель Председателя Верховного Суда Владимир Давыдов сообщил, что за 20 лет было принято 198 законов, изменяющих Уголовный кодекс РФ, и 90 из них носит репрессивный характер. При этом многие нормы законодательства далеки от совершенства. Тот же Уголовный кодекс. Я неоднократно поднимал вопрос, связанный с применением права граждан на самооборону. 37 статья Уголовного кодекса не даёт однозначного понимания гражданам, как они могут защищать себя и своих б низких. Однако суды её умело используют. Иногда реальные сроки получают как раз нападавшие, а не те, кто обороняются.

Другой опус Уголовного кодекса. Статья 282, известная как «русская статья». СКОЛЬКО КОПИЙ было сломано в попытке сделать сё более гуманной и понятной для судей и граждан или просто её отменить. Одна ЛДПР, по-моему, вносила десятки законов по этому поводу. Сотни людей, часто патриоты, получают тюремные сроки по этой статье по сути ни за что.

Последняя моя инициатива. Перевести первую часть статьи 282 в Кодекс об административных правонарушениях. Это, кстати, та самая статья, за которую можно получить реальный срок от 2 до 5 пет просто за репост в Интернете. Верховный Суд достаточно нейтрально отнёсся к этой инициативе, а правительство же представило вообще неаргументированную позицию. И мы продолжаем возбуждать дела за репосты, хотя это очевидно административное правонарушение.

Поэтому, коллеги, призываю вас обратить внимание на эту проблему. Мы, как законодатели, не должны загонять наших граждан в тюрьму без серьёзных оснований. В советское время мы уже превратили полстраны в уголовников. Нельзя этого допустить снова.

В этой связи считаю возможным поддержать объявленную административную и уголовную амнистию, приурочить её к трагической дате – 100-летию Октябрьской социалистической революции.

И в заключение хотел поблагодарить всех коллег за то, что предоставляете нам слово вот в этой пятиминутке. Это лишь говорит о том, что всё-таки Дума наша – это место для дискуссий. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Александрович.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению порядка работы. Пожалуйста, есть ли замечания, предложения по порядку работы на сегодняшний день? Есть. Но, прежде чем мы включим запись, по ведению -Хор Глеб Яковлевич.

Включите микрофон Хору Глебу Яковлевичу.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я коротко. «Артеку» сегодня не 66, а 92 года. Поэтому не мог промолчать, извините. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович. А ТО мы только слышим вас с Иваном Ивановичем, поэтому...

Лебедев И. В. Дело в том, что Михаил Владимирович Дегтярев во время своего выступления сказал, что 66 лет лагерь «Артек» находился под эгидой Советского Союза. Слушать надо, коллеги, когда выступаем. Председательствующий. Спасибо, коллеги. Обменялись. Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Вот по ведению – Затулин Константин Федорович. По-видимому, да, у него другая, наверное, информация.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Прошу прощения, вопрос, вопрос.

Председательствующий. А, хорошо, тогда дойдем до вашего вопроса. Пожалуйста, Белеков Иван Итулович. Белеков И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

По 6-му вопросу замена содокладчика: Калашникова Леонида Ивановича на Мищерякова Юрия Николаевича. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.

Затулин К. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю дать поручение комитету по законодательству и, может быть, комитету по безопасности обратиться в Генеральную прокуратуру в связи с угрозой депортации на Украину по решению Тульского суда проректора Донецкого университета Татьяны Мармазовой, которая внесена в список репрессируемых на сайге «Миротворец» и является, в общем, активным защитником русского мира. Тут недоразумение и формализм. Но, к сожалению, суд второй инстанции подтвердил решение первой, и возникла такая угроза. Мы выдадим человека просто на смерть. Этого нельзя делать.

Председательствующий. Константин Фёдорович, подготовьте проект поручения комитета. А дальше уже вы знаете процедуру. Проект будет роздан в зале, и, соответственно, палата соотнесется с вашим предложением в конце заседания.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, наша фракция, конечно же, поддержит рассматриваемый сегодня 18-й вопрос повестки дня о защите медицинских работников, интересов пациентов, больных, это очень важный вопрос, на повестке уже вот несколько месяцев обсуждается и в Думе, и в стране. Но, к сожалению, это произойдёт с нарушением Регламента нашей Думы. Почему?

Потому что есть альтернативный законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», буквально слово в слово повторяющий этот законопроект коллеги Яровой.

Для справки скажу, что на заключение правительства, прошу обратить внимание Александра Юрьевича Синенко, он направлен на месяц раньше, чем законопроект наших коллег, рассматривался на месяц дольше и получил отрицательное заключение. То есть вот тут собралась, знаете, куча таких проблем.

Но вопрос у меня Павлу Владимировичу. А как так получается? Есть вопрос альтернативный. Почему... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Понятно. Коллеги, почему у нас это произошло? Пожалуйста, Павел Владимирович, прокомментируйте, и Ольга Викторовна с позиции Регламента.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо Я тоже записался Спасибо.

Я хочу сказать, что у нас по данному... по данной теме, подчёркиваю, достаточно много законопроектов.

Но мы посчитали, что они не являются альтернативными, постольку поскольку тема одна, но всё-таки нормы разные. И сегодня мы предлагаем те варианты, которые наиболее согласованы, и которые, по нашему мнению, в том числе, по мнению комитета, мы будем предлагать для поддержки.

Соответственно, если по повестке, я тогда попозже или сейчас можно?

Председательствующий. Лучше, Павел Владимирович, давайте вы по повестке попозже, а сейчас мы всё-таки определимся в отношении альтернативности, потому что, коллеги, нам соревновательность здесь не нужна.

Это первое.

Во-вторых, в таком вопросе нам необходима консолидация. И если только мы ещё берём и на опережение вносим законопроект, который у нас был внесён позже, нам либо надо в обязательном порядке их рассматривать, как альтернативные, либо сближать позиции. В этом, наверное, и заключается искусство политики. А когда у нас вопрос, который совершенно очевиден, мы выносим на конфликте, причём на конфликте, когда одна сторона давно предлагала, другая сторона продавливает, и сейчас вот эти вот обвинения, коллеги, о чём мы говорим. Понятно, что все хотим к празднику что-то сделать приятное. По в итоге эта ложка дёгтя, она будет нам стоить хорошего решения.

Давайте посоветуемся, потому что, действительно, здесь тема важная.

Олег Анатольевич, может быть, вы в этой связи найдёте какое-то другое предложение, потому что нам брать и сносить сейчас закон, хотя всё то, что вы говорите, и я это слышу, вы говорите правильно. Но если только мы пойдём по пути вашего предложения, можем просто людей обидеть. Это вина нас, политиков.

Пожалуйста, Сергей Михайлович. Мы обязаны предоставить слово лидеру фракции.

Миронову включите, Сергею Михайловичу.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Олег Анатольевич Нилов по моему поручению выступил с этим предложением. Он четко сказал, безусловно, мы поддерживаем ту инициативу, которую наши коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ» внесли. Чтобы здесь вот не путаться, мы просто обратили внимание на некую, скажем так, шероховатость и в заключении правительства, и в том, что не выдвигается наша инициатива, но мы вопрос снимаем, свою сегодня рассматривать не надо, будем рассматривать то, что есть, главное – защитить наших медиков. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что при обсуждении этого вопроса мы можем выйти на консенсус, но и просим наших коллег, кто инициировал данный законопроект, исходить из того, что такая инициатива была, поэтому давайте ее считать нашей общей инициативой и не доказывать никому, что где-то там что-то, значит, у кого-то лучше. Вот Дума в таких вопросах если будет объединена общей идеей и желанием решить проблему, наверное, это будет самое хорошее то, что мы можем сделать для наших избирателей, потому что консенсус в этих вопросах, он нам необходим.

Тогда спасибо, Олег Анатольевич, вы снимаете свое предложение. Мы тогда не будем уходить в тему, является ли ваш законопроект, соответственно, альтернативным или нет.

Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе. Уважаемый Вячеслав Викторович!

26-м пунктом сегодняшнего порядка работы Государственной Думы запланировано рассмотрение первого чтения правительственного законопроекта очень важного, связанного с финансированием Следственного комитета и прокуратуры РФ.

С учетом напряженности повестки, убедительная просьба поставить данный законопроект на фиксированное время сразу после 19-го вопроса сегодняшней повестки. Там три на фиксированное, я прошу поставить данный вопрос также на фиксированное сразу после 19-го вопроса. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо, спасибо.

Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович!

Замена докладчика по 7-му вопросу. Вместо Левина будет Мукабенова Марина Алексеевна докладывать. Спасибо.

Председательствующий. Морозов Дмитрий Анатольевич. Морозов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Мы просим вопрос номер 40 поставить на фиксированное время на 12.30.

Председательствующий. Вопрос номер 40? Морозов Д. А. Да.

Председательствующий. У нас на 12.30 стоят три законопроекта, четыре даже.

Морозов Д. А. Мы можем тогда пятым поставить его, если вы не возражаете, рассмотреть этот вопрос.

Председательствующий. До 16 часов мы не успеваем, в 16 часов бюджет, вы же участвуете в заседании Совета Государственной Думы.

И вообще обращаю внимание председателей комитетов, председатель комитета имеет серьезную обязанность участвовать в заседании Совета Думы, где эти вопросы обсуждаются, просто зачастую не видишь тех, кто должен эту работу вести и ответственно к этому подходить, отсюда у нас вот эти все и проблемы.

Обратите внимание: лидеры фракций на заседания ходят, а у нас председатели комитетов стали в результате там огромной конкуренции, при этом всё заканчивается тем, что находим какие-то другие вопросы кроме основной парламентской работы.

Коллеги, какое решение мы должны принять r этой связи?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, тогда мы данный вопрос ставим после 26-го, если успеем, да.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Но после бюджета может времени не остаться, а наш коллега просит рассмотреть, мы же ищем решение. Тогда давайте таким образом.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Два для расчистки. Это 113-й вопрос просим по 118-й, по упрощенной. 123-й на осень просьба перенести по просьбе авторов.

27-Й И 28-Й вопросы просим одним докладом и содокладом, это нам несколько упростит повестку.

И, возвращаясь к 18-му и 19-му вопросам, первое: мы просим всё-таки их объединить, тема одна, доклад и содоклад один.

Председательствующий. 18-й и 19-й...?

Крашенинников П. В. Да, 18-й и 19-й.

И с учётом того, что основной докладчик у нас будет на международной встрече, если есть такая возможность, на 11.00 поставить, на фиксированное время. Спасибо.

Председательствующий. Ну, коллеги, давайте исходить из того, что предложение прозвучало, поэтому давайте мы обсуждать предложение, для этого все собираемся.

Коллеги, начнём, наверное, с предложения большою Павла Владимировича Крашенинникова, если нет возражений, потому ЧТО ОНО затрагивает в том числе и другие вопросы.

Павел Владимирович предлагает 113-й вопрос по 118-й статье. Нет возражений? Нет.

123-й вопрос перенести на осень. Пет возражений? Нет.

27-й и 28-й вопросы – один доклад и один содоклад. Нет возражений?

Нет.

Предложение по 18-му и 19-му также объединить... значит, 18-й и 19-й объединить, с одним докладчиком. Нет возражений? Нет возражений.

И поставить его на рассмотрение в паритетном порядке – не на 11.00 уже, а на 11.02 – если мы примем решение. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимаем.

Дальше. Морозов предложил вопрос 40 соответственно после 2б-го вопроса. Нет возражений? Нет.

Левин Леонид Леонидович – вопрос 7 рассмотреть с заменой докладчика на Мукабенову. Нет вопросов? Нет.

Синенко предложил вопрос 26 поставить на фиксированное время, после 19-го вопроса. Нет возражений? Нет.

И Белеков Иван Итулович предложил: вопрос 6 – заменить содокладчика на Мищерякова. Нет возражений? Нет.

Коллеги, мы все сложные вопросы решили, поэтому есть предложение поставить на голосование наш проект работы принять в целом.

Но, прежде, по ведению попросил слово Максим Иванович Шаблыкин. Пожалуйста, Максим Иванович. Ошибка? Скажите: ошибка.

Щаблыкин М. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Ошибка.

Председательствующий. Хорошо. А то мы ждём ждем.

По ведению, Минх Гарри Владимирович полномочный представитель президента.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Хотел просто обратить внимание, что с учётом и предложения Павла Владимировича на 11 часов зафиксировать время, и дальнейшей повестки у нас сегодня под номером 5 ратификация международного договора, внесённого президентом. И у меня есть ощущение, что с учётом графика работы мы можем этот вопрос не успеть рассмотреть, поэтому предлагаю его тоже не забыть и рассмотреть сегодня в обязательном порядке, потому что...

Председательствующий. Уважаемые коллеги...

Минх Г. В. ...по вопросу, который Павел Владимирович, два вместе, я не исключаю, что мы более часа можем это обсуждать или около часа. Спасибо.

Председательствующий. По вопросу, который предложил Павел Владимирович поставить на 11 часов, у нас наметился консенсус, поэтому либо мы будем все выступать и говорить о необходимости принятия, потому что другого мнения нет, либо мы все, понимая, что все за этот законопроект, мы проголосуем, не перетягивая одеяло друг на друга. Поэтому, Гарри Владимирович, есть предложение, коллеги, после, соответственно, вопросов 11 и 18, 19-й, сразу после этих вопросов поставить блок «Ратификация», внесённый президентом. Правильно я понимаю, Гарри Владимирович?

Минх Г. В. Верно. Абсолютно верно. Именно в этом была просьба.

Председательствующий. Коллеги, у нас президентские законопроекты идут в приоритетном порядке. поэтому, если нет возражений, давайте таким образом поступим, и мы решим все приоритетные задачи.

Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллеги, Жириновский Владимир Вольфович, по ведению. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Ну7 я в том же аспекте. Мы ломаем сами график, так сказать. Все вопросы приоритетные. Я вот сижу, жду 2-й пункт. Сейчас я уйду, потому что уже 2-й пункт не будет сейчас. Вот я жду 6-й пункт, я тоже сейчас уйду, потому что до него не дойдёт время. Зачем ломать вот это? У кого-то, кому-то нужно куда-то идти, и вся Дума должна перелопатить всю повестку дня Нам... на первое дело у нас законы, вот сидите и здесь и принимайте законы, а внешние мероприятия потом, получится – пойдёте. А так мы ломаем весь график. Ведь специалисты придут под это время, которые мы указали, и они будут сидеть, им нужно в МИДе сидеть, защищать внешнюю политику, а они будут ждать, когда мы тут повернули приоритет. У всех приоритет.

Поэтому на будущее я предлагаю не ломать график, потому что под первые блоки, вот ратификации и специалисты будут сидеть сейчас и ждать пока мы будем другие законы... И, в частности, я говорю: мне гоже, я тоже всё приготовил, а теперь я всё ломаю, потому что время другое будет.

Один человек, ему нужно куда-то уйти. Так не годится: парламент не должен подлаживаться под одного человека... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Владимир Вольфович правильно говорит. Уважаемые коллеги, исходите из того, что заседание – это основная работа и это наш приоритет. Это святое.

Поэтому на будущее мы это будем учитывать и не будем подстраиваться ни под чей график, поэтому вы можете планировать вес это заранее и исходить из того, что все с уважением отнесутся, что если вы выступаете в роли докладчика. Одни человек ошибаться может, парламент ошибаться не может. Правильно? Вот па этом мы точку поставим.

Коллеги, ставится на голосование наш порядок работы в целом. Просьба включить голосование с учётом принятых изменений.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 56 сек.)

Проголосовало за

383 чел.

85,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

383 чел.

Не голосовало

67 чел.

14,9%

Результат: принято Принимается порядок работы.