Стенограмма пленарное заседание ГД 21.06.17 правительственный час Сергей Донской

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/4074850.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/4075338.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/4075884.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.06.17 отчёт Счетной палаты Татьяна Голикова Андрей Макаров Вячеслав Володин

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/4077049.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/4077101.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/4078933.html

21.06.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Особо опасная порода депутатов взяла Минприроды Сергея Донского на разрыв http://leo-mosk.livejournal.com/4077770.html

Вячеслав Володин призвал депутатов не уподобляться дореволюционной Думе и работать так, чтоб обойтись без революций

На пленарном заседании Госдумы в среду началась штурмовщина. В повестке 131 законопроект и два постановления. По факту рассмотрение законопроектов продлили на три с половиной часа.

Важных, спорных и непростых законопроектов достаточно много. Однако в этой привычной для конца сессии штурмовщине появились две новые ноты. Во-первых, председатель Вячеслав Володин не разрешает прыгать через чтения и призывает депутатов высказываться. Во-вторых, палата реально идет навстречу в большей степени своему председателю, чем настояниям лоббистов. Обсуждение понемногу становится все более и более содержательным.

К сожалению, без уступок лоббистам не обходится и наиболее несчастными в привычной войне глобального с национальным остаются животные и прежде всего собаки. Упорно продавливается дискриминация отечественных пород собак под видом опасных пород. Специалисты-эксперты спорить устали, да их не приглашают. На обсуждения зовут в основном тех, поддакивает.

Параллельно уже много лет лоббирование защиты от опасных пород идет от Жириновского, которого как им и положено поддерживает вся ЛДПР.

Как мы уже писали, безграмотное шумовое оформление антинациональной идеи вокруг отечественных пород бушует уже полвека. Неожиданно некоторая защита против мракобесия пришла от тех, кому придется закон исполнять. Потому что никто не знает, как исполнять и на какие средства,.

Решение вопроса сместилось, как часто это бывает, выше Думы. От ответственного комитета по экологии, равно и от Жириновского уже ничего не зависит. Законопроект второго чтения стоял в повестке сегодняшнего заседания и вчера Совет Думы его в очередной раз перенес.

К сожалению, две другие темы того же комитета по экологии оказались такими же провальными – ратификация Парижского соглашения по климату и мусорная реформа. Все три вопроса лидируют по низкому качеству дискуссии. Попытки председателя комитета Ольги Тимофеевой ввести спор в разумное русло получили поддержку со стороны председателя тематически сопряженного комитета по природным ресурсам Николая Николаева. Очевидно, во всех трех темах одинаковый экспертный провал, не только по собакам.

Тревожным звонком для Думы стал отказ Трампа от ратификации Парижского соглашения. И это странно, как будто депутаты не знали, что крупнейшие загрязнители – США и Китай, а за ними Канада и другие сателлиты США не будут выполнять соглашения по сокращению выбросов парниковых газов независимо от того, ратифицируют или нет. Слишком накладно для экономики.

Неожиданный прорыв в сказках о парниковых газах совершил в выступлении перед журналистами Сергей Миронов. В связи с проведением правительственного часа с участием Минприроды Сергея Донского Миронов заявил, кто рулит выбросами, тот рулит и экономикой. Все выбросы земной биоты триста трлн кубометров, все антропогенные выбросы восемь трлн. Настолько прямолинейно в Думе еще никто не высказывался.

На правительственном часе министра Донского взяли в клещи. Он испытание выдержал, но вопросы не решены. Поразительный эффект: чем более содержательным становится дискуссия, тем дальше уходит достижимость решения. И так по всем вопросам включая бюджет. Всплывает какой-то тотальный саботаж в стране. Понятно, действует сетевая глобальная система горизонтальных управляющих связей. В Думе об этом говорил Алексей Митрофанов и его давно нет. Действующие депутаты боятся или подневольны.

Министр Сергей Донской выступал на правительственном часе достаточно честно и от ответов не уклонялся, иногда переадресуя профильным подведомственным учреждениям.

Министр проинформировал о результатах работы по каждому направлению.

В 2016 года финансирование геологоразведки превысило 320 миллиардов рублей, доля государственных инвестиций составила 8 процентов, при этом в мире за последние три года объем вложений в геологоразведку снизился более чем в два с половиной раза. В результате нам удалось увеличить долю России в общемировой геологоразведке на твердые полезные ископаемые более чем на 60 процентов. Рост инвестиций в отрасль привел к открытию в России за последние 5 лет более 225 месторождений углеводородного сырья, около 310 месторождений твердых полезных ископаемых, прирост запасов нефти ежегодно был в 1,2 раза выше уровня добычи, природного газа – почти в 1,5 раза. По ключевым видам твердых полезных ископаемых: молибдену – в 4,5 раза, никелю – почти в 3 раза, меди – в 2 раза, золоту – в 1,3 раза.

Сегодня обеспечение минерально-сырьевой безопасности страны сталкивается с рядом глобальных вызовов, среди них резкие колебания цен на сырье, дискриминационные меры в отношении России и ее потенциальных партнеров, а также недостаточно объемов геологического изучения территории.

В 2014 году подтверждено юридическое право России на анклав в Охотском море площадью 50 тысяч квадратных километров. Сейчас мы ведём работу по установлению российской юрисдикции на участок в Северном Ледовитом океане площадью свыше 1,2 миллиона квадратных километров.

Вопросы лесного хозяйства.

Несмотря на снижение в 2016 году финансирования лесного хозяйства из федерального бюджета на 3,2 миллиарда рублей, удалось сохранить финансирование регионов на уровне 2015 года.

Если говорить о производственных показателях, то последнее десятилетие отмечается ежегодный прирост объёма заготовки древесины. В 2016 году заготовлен рекордный объём – 2014 миллионов кубометров. Это позволило обеспечить поступления в бюджет в объёме более 58 миллиардов рублей.

Установлен порядок создания и функционирования лесопарковых «зелёных поясов».

Лес – это также среда обитания большинства объектов животного мира, в том числе охотничьих животных. Сегодня мы можем констатировать положительную динамику по ряду флаговых видов, в том числе амурских тигров, дальневосточного леопарда, мы устанавливаем на Кавказе популяции переднеазиатского леопарда, в степях Оренбуржья лошади Пржевальского. Благодаря реализации соответствующей стратегии численность вольно живущей популяции зубров возросла до 500 особей и к 2020 году, по нашим оценкам, популяция зубров в трёх регионах Центральной России займёт первое место в мире по численности, свыше 600 особей.

Вместе с тем сегодня угрожающими темпами растёт уровень браконьерства, хотя в основном это касается не краснокнижных видов, а охотничьих. В 2016 году выявлено более 56 тысяч нарушений, что на 10 процентов больше, чем в прошлом году. Для противодействия браконьерству планируется предоставить производственным и общественным охотинспекторам право на составление административных материалов, а также наделить перекрёстными полномочиями инспекторов в области лесного, охотничьего и рыболовного контроля. Перечисленные направления поддержаны президентом.

Заканчиваем актуализацию списка животных в Красной книге, в 2017 году планируем эту работу завершить.

О состоянии водной отрасли. В последние годы в стране участились случаи маловодья, формирующие значительные по своим масштабам экономические последствия.

Так, в условиях маловодья 2015 года, по данным Росморречфлота, потери грузопотока водного транспорта на Верхней Волге составили около 4, а на Дону – свыше 3,5 миллионов тонн. Ограничивался забор вод из Цимлянского водохранилища на нужды орошения. Поэтому первоочередными вопросами является адаптация водозаборов и внутренних водных путей к функционированию в условиях пониженных уровней воды.

С другой стороны, для обеспечения защищенности от негативного воздействия вод необходимо увеличивать пропускную способность русел рек и проводить превентивные противопаводковые мероприятия, продолжить строительство сооружений инженерной защиты.

И, наконец, мы должны ускорить практическое зонирование территорий для установления зон затопления и подтопления. Мероприятия по данному направлению реализуются в рамках профильной ФЦП, основные её показатели приведены на слайде.

В качестве приоритетных направлений работы обозначу завершение подготовки проекта по оздоровлению реки Волги и сохранению центральной экологической зоны Байкальской природной территории и озера Байкал.

Вопросы гидрометеорологии и климата. Изменение климата – это глобальный процесс, набирающий обороты и формирующий реальные риски для жизни людей и объектов экономики. Например, в 2016 году каждое третье из тысячи опасных природных явлений нанесло экономический и социальный ущерб. В декабре будет подготовлен доклад президенту о целесообразности и сроках ратификации Парижского соглашения, причем они могут быть скорректированы в сторону уменьшения.

В 2016 году на архипелаге Шпицберген создан Российский научный центр, обеспечено функционирование пяти круглогодичных станций, а также пяти сезонных баз в Антарктике.

Важным элементом новой системы является расширенная ответственность производителей и импортеров, которая предусматривает требования по переработке вышедших из употребления товаров и уплату экосбора. На сегодняшний день поступило свыше 1,5 миллиарда рублей таких платежей, которые планируется направить пилотным регионам.

Ведется работа по стимулированию раздельного сбора и сортировки, с этой цепью министерством разработан соответствующий законопроект.

Чтобы поставить заслон нелегальному размещению отходов, упорядочили систему лицензирования, планируется введение дополнительных средств автоматизированного контроля транспортировки отходов с использованием, в том числе, и системы ГЛОНАСС.

В этом году мы отмечаем столетие заповедной системы. Это важная веха, поскольку охрана природных территорий является самым эффективным способом сохранения редких видов и ландшафтного разнообразия нашей страны. За последние 1,5 года созданы национальные парки в Кисловодске, Сенгилеевские горы, более чем на 7 миллионов гектар расширена площадь национального парка «Русская Арктика», ставшего самой большой охраняемой территорией, это 9 миллионов гектар, а также самый крупный национальный сухопутный парк, а также морской природный резервуар в России.

Аудитор Счётной палаты Бато-Жаргала Жамбалнимбуев сообщил, что объём выделенных Минприроды и подведомственным ей федеральным органам бюджетных ассигнований, в 2016 году составил 107 миллиардов рублей. Объем доходов, администрированных Минприроды и подведомственными учреждениями, в 2016 году составил почти 98 миллиардов рублей и был выше уровня 2015 года на 18 процентов.

Проблемы практически в любой теме думского обсуждения одинаковые. Как ни старайся, ручное сетевое управление нивелирует любые достижения. Поэтому основными вопросами долгого и тяжелого думского дня стали все же не природа, а изменения бюджета-2017 и еще в большей степени отчет Счетной палаты. Бюджет трем фракциям традиционно не понравился, а единороссы столько же традиционно вынуждены одобрить. Более триллиона дополнительных доходов и почти все опять направили в заначку. Вложения в иностранные бумажки одно время Россия начала снижать, потом видимо Вашингтон надавил и они опять растут.

Отчет председателя Счетной палаты Татьяны Голиковой показал, что единороссы правы, соглашаясь с Минфином на экономию. Проекты не работают.

Зампред ГД Александр Жуков трагическим голосом отметил самое низкое исполнение госпропрограмм – 12 тыс незавершенных объектов. В Советском Союзе в этом здании подводили итог, набралось пять тысяч.

Всего СП выявила 3845 нарушений почти на триллион. Но проблема не только в этом. Деньги фактически зарываются в землю и выбрасываются на ветер. Лекарства становятся дороже, рецептов выписывается меньше. Деньги на строительство школ освоить сложно, но и построенные школы не вводятся в строй. Школы не могут получить лицензии. Аналогичная ситуация с медицинскими учреждениями после оптимизации – объединённое учреждение тоже не может получить лицензию. В стране повышается третья и вторая смены в школах и снижается доля школьников, получивших аттестат. Никто не может обеспечить доступность школы для ребенка.

Председатель ответственного комитета по бюджету Андрей Макаров тоном провинциального трагика, которого вот-вот уволят из театра за строптивость пафосного исполнения сатирически-критической роли, заявил, что поаплодировать СП это все, что мы реально можем. Дальше встает вопрос, что с этой правдой делать.

Председательствующий Вячеслав Володин выступил с программной оценкой. Он отметил посыл Макарова, что мы нечего не можем сделать, кроме как принять к сведению. И предложил председателю комитета собраться с депутатами, членами комитета и внести предложение, что мы можем сделать.

«Давайте исходить из того, что в отставку сто лет назад прокричала Дума – страны не стало, а потом погибло много миллионов людей. Вот сейчас если в зале спросить, обязательно кто-то да был репрессирован или погиб в годы Гражданской войны. Поэтому вы нас не призывайте к этому, мы против такого подхода. А подумать, как решить проблему без революции, нам надо. Это и есть ответственная власть» – сказал Володин.

Макаров немного обиделся: «Вячеслав Викторович, если есть ваше поручение, то комитет по бюджету, безусловно, это предложение выполнит. Хотя я не понимаю, почему, как известно, чуть что – так Косой».

«А кто говорил, что вы Косой? Коллеги, мне кажется, Макаров наговаривает на себя. Вы хорошо видите и слышите хорошо» – Володин предложил вопреки традиции признать работу СП эффективной и выработать предложения. Постановление по отчету СП Дума примет 5 июля. Володин хотел в пятницу, однако Макаров настоял на том, что вопрос слишком серьезный.

Надо сказать, что в Думе трепетно относятся к отчетам Счетной палаты. Слишком уж они правдивы стали при Голиковой.

Призывая Думу работать так, чтоб не было революций, Володин знает что говорит. Дума так и работает в связке с администрацией президента, когда Володин там уже был.

Сообщения

Комментарии в Думе. Андрей Макаров предлагает отказаться от неэффективных госпрограмм и вернуться к национальным проектам. Сергей Миронов Сказки о парниковых газах 300 трлн выбросы биоты, 8 человека, кто рулит выбросами тот рулит экономикой. Жириновский предлагает ответственность за отрицание геноцида русских http://leo-mosk.livejournal.com/4071793.html

Андрей Макаров. Спад закончился основная задача обеспечить экономический рост выше средне мировых. Доходы бюджета на 9% выше чем запланировано когда бюджет принимался. Поддержка промышленности 25 млрд обход Украины, село 35 прямая поддержка 10. 4 поддержка регионов, 10 гранты регионам которые обеспечат высокий экономический рост. Беспрецедентный шаг Думы предлагается принять проект постановления формулируются приоритеты бюджетной политики. Важнейшей частью постановление что необходимо сделать осенью. Мы предложили в ряде случаев использовать Резервный фонд правительства. постановление очень подробное. Безусловное выполнение указов бюджета. Перейти к приоритетному планированию. По существу возврат к национальным проектам. Отчет СП неэффективность программ. Такого тщательного анализа мы еще не видели. Мы видим как растет незавершенное строительство миллиарды буквально зарываются в землю. Ростовские шахтеры проблемы зарплаты недовольство. Вмешательство Думы диалог решаться будет за счет бюджета Ростовской области. Чтобы подготовить врача затраты больше, финансирование на порядок меньше. Довести финансирование этих вузов по крайней мере до уровня Минобра. Выполнение постановления возможно только если принять бюджет.

Валентин Шурчанов. КПРФ не будет голосовать за бюджет, постановление поддержит. Содержательная сторона на что надо направить деньги. Нужно поддержать СХ производство ОПК.

Вера Ганзя. Средств катастрофически не хватает. Где взять? Нужно взять материалы контрольных мероприятий СП и там есть. Фракция отмечает огромное спасибо СП она находит средства которые мы к сожалению не используем. Из восьми трлн 3,6 неэффективное использование. Астрономическая сумма. Крым и Севастополь низкое освоение и заоблачная зарплата администрации программы. Обеспечение детей-сирот. Проблем много по каждой СП представила изумительный материал. 55,7 млрд остатки на счетах РЖД, зачем добавлять? 126 млрд ВЭБ. Зачем давать денег больше чем госкорпорации могут проглотить. Неделя выпускных вечеров в российских школах.

Владимир Поздняков. Завтра 76 лет вероломное нападение Германии. Из 27 млн 19 млн погибших гражданское население. Памятники только военнослужащим. Были Бабий яр Хатынь теперь за границей. В одной Смоленщине сожжено более 9 тыс деревень, сжигали вместе с жителями. Будем создавать общероссийский музей жертвам оккупации 1941-1945.

Сергей Миронов. Сегодня насыщенный день. По средам работаем до восьми без десятиминуток и сокращенный перерыв. Корректировка бюджета. Фракция не голосовала, мы считаем неэффективен. Распределение денег абсолютно неправильно. Мы вносили поправки помощь валютным ипотечникам, российские лекарства. Наши поправки отклонены, в третьем чтении поддерживать не будем. Отчет СП 966 млрд руб. нарушений. Практически каждый год удвоение. От фракции будет выступать Александр Ремезков. Правительственный час Сергей Донской. Вопросы состояние гидротехнических сооружений. Почему в Год экологии сокращается подготовка экологов, сокращаются целые факультеты. Спросим Донского о личном отношении к Парижскому соглашению. Кто рулит выбросами, рулит экономикой. Все выбросы биоты 300 трлн кубометров, все антропогенные выбросы восемь. Сказки о парниковых газах. Сегодня фракция вносит законопроект о всех ветеранах. Защитники Севастополя, Одессы не являются ветеранами войны.

Саблин. Завтра День памяти и скорби.

Николай Николаев. Поддержка предпринимательства. Земли под прудами обводненных карьеров переходило к водному фонду и значит государству. Сегодня мы эту проблему разрешим, рекомендовать принять во втором чтении. Сегодня правительственный час. Половина Года экологии прошло, хотелось бы услышать итоги. Хотели бы услышать ответы. Подготовлен проект постановления, которое примем через две недели. Экология главное нам вести себя честно, найти баланс и показать что это возможно.

Жириновский. Мальчик в Балашихе или пробирки перепутали или уже в морге спирт ввели. Муж женщины которая наехала сидит в тюрьме и руководит процессом. Убрать всю администрацию криминальных городов Балашиха Железнодорожный. Отправить прокуроров в другие мечта а кого за решетку. Московская область самая криминальная в нашей стране. Почему лодка в шторм выходит? Где спасательные жилеты. Где бардак там Яблоко. Угольная пыль, мальчик дозвонился до Путина начали наводить порядок. Мы учим всех демократии. Марин ле Пен 30% на выборах президента, полтора на выборах в парламент чтобы не пропускать. Порошенко. Научили как родину любить. Потом будет сидеть на скамье подсудимых. Мы предлагаем ввести статью о геноциде народа ответственность для тех кто его отрицает. Провели встречу с блогерами, молодой депутат Власов. С нами никто не встречался. Молодежь идет вперед. Интернет-торговля много обмана. Китайское производство гонят по всему миру. Плохое впечатление о китайской промышленности. В пятницу закрытое заседание заслушаем директора ФСБ. В Липецке убираем бездельников, но журналистам нужна новость. В Интернете что угодно напишут и доведут до преждевременной смерти. И о себе подумайте журналисты самая опасная профессия. Защищать журналистов и врачей.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

СТЕНОГРАММА

пятьдесят первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 21 июня 2017 г. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 08 сек.)

Присутствует 415 чел 92,2%

Отсутствует 35 чел 7,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 35 чел 7,8%

Результат: кворум есть Коллеги, в зале присутствуют 415 депутатов. У нас кворум есть для работы.

Коллеги, прежде чем мы начнем работу, думаю, что будет правильно, и вы знаете, наверное, многие об этом, скоропостижно скончался наш коллега депутат Государственной Думы Грищенко Олег Васильевич. Он мужественно боролся с болезнью на протяжении трех лет, но болезнь взяла свое.

У него осталось трое детей, есть внуки. Он работал очень активно будучи депутатом. Вообще человек мужественный, с активной гражданской позицией.

Давайте мы почтим его память.

(Все встают. Минута молчания.)

Присаживайтесь.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, давайте мы с вами обсудим порядок работы на сегодняшний день.

Какие будут вопросы по порядку работы? Есть? Включите запись, пожалуйста.

Покажите список, пожалуйста.

Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы просим 28-й вопрос перенести на 23-е. Спасибо. Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Уважаемые коллеги, у нас сегодня должен был рассматриваться закон «Об ответственном обращении с животными». Насколько я понимаю, он опять переносится. Насколько я понимаю, тот текст, который 14 июня был размещён на базе, будет пересматриваться.

В этой связи, насколько мы можем оценить Регламент, по сути дела речь идёт о переработке тех поправок, которые были внесены ранее. Это означает, что, наверное, надо продлевать срок внесения поправок, иначе мы выбиваемся за пределы регламентной процедуры.

Я просил бы, может быть, отреагировать.

Спасибо.

Председательствующий. Олег Васильевич, давайте мы сразу попросим прокомментировать ваш вопрос председателя комитета. Ольга Викторовна, пожалуйста, Тимофеева. Включите Тимофеевой микрофон.

Тимофеева О. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, законопроект готов ко второму чтению. На законопроектной комиссии правительства замечаний к нему не было. Есть замечания сегодня у ГПУ, устраняем, Технические ли они Либо принципиальные. Идёт просто техническая доработка законопроекта.

Срок принятия поправок был до 22 марта, и все коллеги, которые желали и хотели принять участие, приняли участие в публичном обсуждении и внесении поправок.

Председательствующий. У нас данный законопроект сегодня в повестке не стоит? Нет.

Олег Васильевич, мы не будем открывать дискуссию по этому вопросу, у нас это не предмет обсуждения текущей повестки. Поэтому, пожалуйста, обсуждайте либо в рабочем порядке, либо на Совете Думы, учитывая, что данного вопроса сегодня в повестке нет. Вам прокомментировал председатель комитета по вопросу.

Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГЦ по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 65-му замена содокладчика. Гулевский вместо Дивинского.

Председательствующий. 65-й на Гулевского, да?

Аксаков А. Г. Да.

Председательствующий. Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Просьба: 104-й по просьбе авторов перенести на 23 июня. Спасибо.

Фетисов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, я только получил CMC, что Дегтярёв не может быть содокладчиком по 29 вопросу, поэтому не успел нажать по предложениям.

Председательствующий. На 23 июня. Пожалуйста, Бурков.

Бурков А. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, 71-й вопрос по просьбе докладчика перенести на следующее заседание Думы. Председательствующий. 23 июня.

Итак, пожалуйста, обсуждаем, коллеги. Мы потом вернемся к этому.

Крашенинников предлагает вопрос 28 перенести на 23 июня. Нет возражений? Нет возражений. Принимается, Павел Владимирович.

Аксаков Анатолий Геннадьевич предлагает по вопросу 65 докладчика заменить на Гулевского. Нет возражений? Нет возражений. Принимается, Анатолий Геннадьевич.

Деньгин предлагает вопрос 104 перенести на 23 июня. Нет возражений у коллег? Нет. Принимается.

И Бурков предлагает вопрос 71 перенести на 23 июня. V коллег нет возражений? Нет. Принимается.

По ведению, пожалуйста, Гулевский Михаил Владимирович.

Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Я снимаю вопрос, Вячеслав Викторович. Аксаков задал.

Председательствующий. Хорошо.

Пожалуйста, по ведению Фетисов Вячеслав Александрович.

Поэтому нельзя ли заменить Дегтярева на Фетисова, 29-й вопрос?

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Принимается предложение Вячеслава Александровича.

Коллеги, есть предложение поставить на голосование порядок работы с учетом внесенных замечаний и изменений.

Просьба вкпючить режим голосования.

Кто за порядок работы с учетом принятых замечаний, просьба проголосовать.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято Решение принято.

Обсуждение вопросов повестки дня

2. 200139-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям».

Документ внес 15.06.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается ввести депутата ГД А.В. Андрейченко (ЛДПР) в состав Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Постановление 411 0 1 10:10

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям». Пожалуйста.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутата, представление фракции ЛДПР, и в соответствии с 22 статьей Регламента предлагает депутата Государственной Думы Андрейченко Андрея Валерьевича включить в состав Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Прошу поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, вопросы. Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 2 – о проекте постановления Государственной Думы «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 00 сек.) Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается постановление.

Уважаемые коллеги, мы переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Приняты поправки в закон о бюджете-2017 – 323 94 0 http://leo-mosk.livejournal.com/4072079.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4074288.html

3. 185935-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (об уточнении параметров федерального бюджета на 2017 год).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 16.06.17.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Экономический спад закончился. Доходов на 8,8% больше. Важнейший вопрос вузы которые не входят в систему Минобра, подготовка врачей агрономов в разы меньше экономистов юристов. Подготовить необходимые изменения в регламент Думы.

Валентин Шурчанов. Большая работа. Постановление поддерживаем кроме первого пункта. Позволило бы обеспечить больше экономический рост, выровнять социальную политику.

Сергей Катасонов. Фракция ЛДПР против, 1.2 трлн дополнительных доходов и только 10% в реальную экономику. США за 10 лет напечатали втрое больше бумажек, в которые мы вкладываем. Реально инфляция будет 8-10% и мы опять будем с этим бороться. Ни одна поправка ЛДПР не принята.

Андрей Исаев. Я не представляю, как вы будете голосовать против бюджета.

Александр Ремезков. Отсутствует позитивная корректировка целей и задач. Мы предлагали отменить пополнение Резервного фонда. Часть вопросов решена. Мы не можем поддержать.

Макаров. спасибо за работу как решить а не как отказать. Главные вопросы качество жизни людей.

Вячеслав Володин. мы с вами переходим от рецессии экономики к росту. Главная отличительная черта поправок. Правительство справилось с рецессией. Мы принимаем постановление, над которым работали все фракции. Владимир Кашин голосовал бы за, если бы не было партийной дисциплины.

Антон Силуанов. Этим бюджетом заложили основу для устойчивости следующих годов, резервы будут использованы в 18 году.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»

(проект № 185935-7)

Государственная Дума Федерального Собрания РФ п о с т а н о в л я е т:

1. Принять Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (проект № 185935-7).

2. Определить следующие приоритеты при формировании бюджетной политики:

1) обеспечение реализации указов Президента РФ от 7 мая 2012 года;

2) реализация приоритетных проектов, направленных на ускорение экономического роста, повышение качества жизни и благосостояния граждан РФ;

3) индексация публичных нормативных обязательств и иных социальных выплат, а также денежного довольствия военнослужащих, заработной платы работников бюджетного сектора, в том числе на которых не распространяются указы Президента РФ от 7 мая 2012 года и заработная плата которых не индексировалась с 2014 года;

4) выполнение поручений Президента РФ по повышению эффективности использования бюджетных средств от 18 августа 2015 года.

Поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам совместно со Счетной палатой РФ (далее – Счетная палата) и Правительством РФ рассмотреть ход исполнения указанных поручений Президента РФ.

При этом проработать вопрос и внести предложение об изменении порядка формирования федерального бюджета исходя из финансирования по направлениям стратегического развития РФ (приоритетным проектам);

5) при формировании федеральной адресной инвестиционной программы и выделении на ее реализацию бюджетных ассигнований обеспечить финансирование в приоритетном порядке объектов с высокой степенью готовности к вводу в эксплуатацию, а также объектов, готовых в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ, к началу строительства.

Учитывая рост количества объектов незавершенного строительства (по данным Счетной палаты, с 10,7 тысячи на 1 января 2016 года до 12,0 тысячи на 1 января 2017 года), необходимо провести инвентаризацию объектов незавершенного строительства государственной и муниципальной собственности, финансовое обеспечение которых осуществлялось за счет средств федерального бюджета, включая софинансирование из федерального бюджета объектов региональной (муниципальной) собственности.

При этом Государственная Дума считает приоритетным завершение строительства и оснащения социально значимых объектов (в первую очередь с высокой степенью готовности к вводу в эксплуатацию), в том числе:

объектов образовательных организаций, расположенных в сельской местности, финансирование по которым было начато и не завершено в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года», при этом не включенных в программу «Содействие созданию в субъектах РФ (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях» на 2016 – 2025 годы;

НИИ детской онкологии и гематологии ФГБУ «Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина» Министерства здравоохранения РФ;

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В.Петровского»;

водозабора и магистрального водовода к населенным пунктам Майкопского района и городу Майкопу.

Поручить Счетной палате проанализировать эффективность использования бюджетных ассигнований на указанные объекты;

6) поддержка социально незащищенных категорий граждан, в том числе организация, подготовка и проведение летнего оздоровительного отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации;

7) поддержка отдельных категорий ипотечных заемщиков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;

8) поддержка субъектов РФ, в том числе повышение доходной базы и устойчивости региональных и местных бюджетов;

9) поддержка сельского хозяйства. Государственная Дума считает, что при определении приоритетов Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы необходимо особое внимание уделить оказанию несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, погектарной поддержке, повышению продуктивности в молочном скотоводстве и технической и технологической модернизации агропромышленного комплекса, а также созданию комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности (строительство школ, жилья, водо- и газопроводов, фельдшерско-акушерских пунктов, спортивных площадок, клубов, сельских дорог);

10) государственная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства.

Важнейшим условием достижения указанных приоритетов является укрепление макроэкономической стабильности.

Бюджетная политика должна сочетать сбалансированность федерального и консолидированного бюджетов с безусловным выполнением всех принятых государством обязательств социального характера и выполнением закрепленных за государством функций.

3. Рекомендовать Правительству РФ в ходе исполнения федерального бюджета в 2017 году рассмотреть вопросы:

1) об увеличении бюджетных ассигнований, в том числе за счет средств резервного фонда Правительства РФ, на:

реализацию программы «Содействие созданию в субъектах РФ (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях» на 2016 – 2025 годы в рамках приоритетного проекта «Создание современной образовательной среды для школьников», в том числе для завершения строительства школ в сельской местности, начатого в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года»;

взнос в уставный капитал акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в целях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;

оказание дополнительной финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в целях исполнения ими расходных обязательств;

НИИ детской онкологии и гематологии ФГБУ «Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина» Министерства здравоохранения РФ;

2) о целесообразности докапитализации акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

4. Рекомендовать Правительству РФ при формировании проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»:

1) исходить из необходимости финансового обеспечения:

реализации указов Президента РФ от 7 мая 2012 года и приоритетных проектов;

индексации публичных нормативных обязательств и иных социальных выплат, а также денежного довольствия военнослужащих, заработной платы работников бюджетного сектора, в том числе на которых не распространяются указы Президента РФ от 7 мая 2012 года и заработная плата которых не индексировалась с 2014 года;

2) рассмотреть вопросы:

о софинансировании расходов субъектов РФ на организацию, подготовку и проведение летнего оздоровительного отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации;

о финансовом обеспечении продолжения программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда;

о продолжении реализации акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» программы помощи отдельным категориям заемщиков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;

об обеспечении финансирования мероприятий федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы, в том числе по обеспечению жильем молодых семей и приобретению жилья гражданами, подлежащими переселению из закрытых административно-территориальных образований;

об увеличении бюджетных ассигнований на реализацию программы «Содействие созданию в субъектах РФ (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях» на 2016 – 2025 годы в рамках приоритетного проекта «Создание современной образовательной среды для школьников»;

о реструктуризации задолженности отдельных субъектов РФ по бюджетным кредитам, предоставленным из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, имеющих высокую долговую нагрузку;

3) учитывать необходимость завершения в 2018 году строительства школ в сельской местности, начатого в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года» (в первую очередь с высокой степенью готовности к вводу в эксплуатацию), с учетом возможности приоритетного направления бюджетных ассигнований указанной федеральной целевой программы на эти цели и при формировании предложений по распределению субсидий на реализацию программы «Содействие созданию в субъектах РФ новых мест в общеобразовательных организациях» на 2016 – 2025 годы между субъектами РФ;

4) при формировании Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы и определении ее приоритетов рассмотреть вопросы об оказании несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, повышении продуктивности в молочном скотоводстве и технической и технологической модернизации агропромышленного комплекса, а также о создании комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности (строительство школ, жилья, водо- и газопроводов, фельдшерско-акушерских пунктов, спортивных площадок, клубов, сельских дорог);

5) при формировании федеральной адресной инвестиционной программы на 2018 – 2020 годы и выделении на ее реализацию бюджетных ассигнований обеспечить предоставление в приоритетном порядке средств на завершение строительства социально значимых объектов (в первую очередь с высокой степенью готовности к вводу в эксплуатацию) в целях скорейшего их ввода в эксплуатацию, включая софинансирование из федерального бюджета объектов региональной (муниципальной) собственности, в том числе:

на реконструкцию корпусов «В» и «Д» Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В.Петровского»;

на завершение строительства водозабора и магистрального водовода к населенным пунктам Майкопского района и городу Майкопу.

5. Поручить Комитету Государственной Думы по образованию и науке и Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам совместно с Правительством РФ и Счетной палатой рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в применяемую в настоящее время методику расчета нормативов финансового обеспечения деятельности организаций высшего образования и провести анализ состава стоимостных групп специальностей и направлений подготовки, а также соответствующих отраслевых коэффициентов в целях обеспечения учета специфики отраслевых вузов и по итогам указанной работы оценить необходимый объем средств и представить предложения о поэтапном увеличении финансирования образовательной деятельности отраслевых вузов при формировании проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в целях доведения до уровня финансирования вузов, находящихся в ведении Министерства образования и науки РФ.

6. Поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам совместно со Счетной палатой, Министерством труда и социальной защиты РФ, Федеральной налоговой службой и государственными внебюджетными фондами РФ проанализировать вопросы, возникшие при реализации закона о передаче налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, включая вопросы, связанные с передачей органами Пенсионного фонда РФ и органами Фонда социального страхования РФ недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, в части возможности взыскания налоговыми органами таких сумм и в случае необходимости внести предложения по решению выявленных проблем.

7. Поручить трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений обеспечить в ходе исполнения федерального бюджета в 2017 году при распределении дотаций на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов РФ выделение бюджетных ассигнований в целях компенсации бюджету Ростовской области выплат задолженности по заработной плате шахтеров общества с ограниченной ответственностью «Кингкоул».

8. Поручить Комитету Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, Комитету Государственной Думы по транспорту и строительству и Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам совместно с Правительством РФ обеспечить необходимое нормативное правовое регулирование продления срока деятельности государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства до 1 января 2019 года, а также уточнение при необходимости ее задач и функций в целях безусловного выполнения соответствующего поручения Президента РФ от 4 мая 2017 года.

9. Рекомендовать Правительству РФ вынести на рассмотрение трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений вопрос распределения по субъектам РФ закупаемых музыкальных инструментов для оснащения детских школ искусств, определенных Министерством культуры РФ, в рамках государственной программы РФ «Развитие образования» на 2013 – 2020 годы.

Поручить Счетной палате обеспечить мониторинг использования бюджетных ассигнований на указанные цели.

10. Поручить Счетной палате:

1) осуществлять мониторинг строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения, передаваемых в доверительное управление, и реализации инвестиционных программ организаций железнодорожного транспорта, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, и каждые полгода по итогам мониторинга представлять информацию в Государственную Думу;

2) провести проверку использования бюджетных ассигнований, предоставленных из федерального бюджета в виде взноса в уставный капитал публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»;

3) провести проверку эффективности деятельности акционерного общества «Корпорация развития Сахалинской области» как института развития.

11. Государственная Дума подтверждает необходимость решения следующих вопросов, изложенных в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 9 декабря 2016 года № 413-7 ГД «О Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»:

1) выделение дополнительных средств НИИ детской онкологии и гематологии ФГБУ «Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина» Министерства здравоохранения РФ с учетом результатов корректировки медико-технического задания и оценки стоимости медицинского оборудования вследствие изменения курсов валют;

2) обеспечение при разработке правил предоставления субсидий на поддержку печатных средств массовой информации субъектов РФ и муниципальных образований, осуществляющих выпуск, распространение и тиражирование социально значимых проектов в области средств массовой информации, учета объема собственной продукции в размере не менее 60 процентов от общего объема выпускаемой ими продукции;

3) ускорение рассмотрения вопроса о целесообразности принятия в федеральную собственность имущественных комплексов аэропортов Диксон и Хатанга и создания на их базе новых филиалов федерального казенного предприятия «Аэропорты Красноярья» в целях обеспечения доступности авиационных перевозок на территориях Крайнего Севера, где воздушный транспорт является безальтернативным видом сообщения.

12. Отметить нарушения в 2017 году рядом федеральных органов исполнительной власти, в первую очередь социального блока, норм статьи 179 Бюджетного кодекса РФ и статьи 11 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ «О парламентском контроле» в части несоблюдения сроков представления проектов государственных программ (внесения изменений в государственные программы) в Государственную Думу, что привело к невозможности реализации контрольных полномочий парламента и учета замечаний комитетов Государственной Думы и Счетной палаты.

13. Поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам совместно со Счетной палатой подготовить предложения о ежегодном заслушивании Государственной Думой информации о реализации постановлений Государственной Думы, принимаемых при рассмотрении проектов федеральных законов о федеральном бюджете и других проектов федеральных законов, а также по итогам заслушивания и обсуждения информации министров РФ в рамках «правительственного часа».

Поручить Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы и Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам подготовить соответствующие предложения о внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

14. Направить указанный Федеральный закон в Совет Федерации Федерального Собрания РФ.

15. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета на 2017 год:

Доходы: 14 678,8 млрд. руб. (15,9% ВВП) (+1 191,3 млрд. руб. (+0,4% ВВП); действует – 13 487,6 млрд. руб. (15,5% ВВП)), в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2017 году составит 5 769,5 млрд. руб. (6,3% к ВВП) (+719,5 млрд. руб. (+0,5% ВВП); действует – 5 050 млрд. руб. (5,8% ВВП)).

Расходы: 16 602,6 млрд. руб. (18,0% ВВП) (+361,8 млрд. руб. (-0,7% ВВП); действует – 16 240,8 млрд. руб. (18,7% ВВП)).

Дефицит федерального бюджета: 1 923,8 млрд. руб. (2,1% ВВП) (-829,5 млрд. руб. (-1,1% ВВП); действует – 2 753 2 млрд. руб. (3,2% ВВП)).

Объем ВВП: 92 190 млрд. руб. (+5 384 млрд. руб.) (действует – 86 806 млрд. руб.)

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.18: 9 227 млрд. руб. (-1 124,6 млрд. руб.; действует – 10 351,6 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.18: 51,8 млрд. долл. США (48,9 млрд. евро) (-1,8 млрд. дол. США (+0,2 млрд. евро): действует – 53,6 млрд. дол. США (48,7 млрд. евро)).

Уровень инфляции: не превышающий 3,8% (-0,2%; действует – 4,0%).

Объем Резервного фонда составит: 1 060,8 млрд. руб. (-91,1 млрд. руб.; действует – 1 110,5 млрд. руб.).

Объем Фонда национального благосостояния составит: 663,5 млрд. руб. (-4,7 млрд. руб.; действует – 668,2 млрд. руб.).

Функциональная структура расходов по открытой части (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе: 13 478,5 +191,6 13 670,1

1. Общегосударственные вопросы 1 141,3 +50,1 1 191,4

2. Национальная оборона 1 021,1 -0,1 1 021,0

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 271,7 +31,1 1 302,8

4. Национальная экономика 2 069,1 +66,4 2 135,5

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 79,0 +0,3 79,3

6. Охрана окружающей среды 76,7 +18,8 95,5

7. Образование 595,0 +3,1 598,1

8. Культура, кинематография 99,8 +2,7 102,5

9. Здравоохранение 378,7 +1,9 380,6

10. Социальная политика 5 092,7 +6,0 5 098,7

11. Физическая культура и спорт 90,1 +3,3 93,4

12. Средства массовой информации 77,2 +2,7 79,9

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 728,7 -8,7 720,0

14. Межбюджетные трансферты 757,4 +13,9 771,3

Предусматривается перераспределение бюджетных ассигнований, в т.ч.:

- 22,8 млрд. руб. – на выплату «военных» пенсий, в т.ч. 11,3 млрд. руб. – на выплату «военных» пенсий, осуществляемых МВД России;

- 2,8 млрд. руб. – на реализацию гос. программы «Развитие здравоохранения», в т.ч. 1,7 млрд. руб. – на строительство, ремонт и техническое оснащение (обновление) медицинских учреждений, 17,3 млн. руб. – на повышение оплаты труда мед.работникам;

- 1,9 млрд. руб. – на реализацию гос. программы «Развитие образования» на 2013-2020 годы, в т.ч. 0,5 млрд. руб. – на предоставление грантов Президента РФ в области культуры и искусства, 286 млн. руб. – на повышения оплаты труда отдельных категорий работников данной сферы, 3,3 млн. руб. – на стипендиальное обеспечение обучающихся;

- 11,6 млрд. руб. – на реализацию гос. программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», в т.ч. 1,6 млрд .руб. – на оплату труда работников медицинских и образовательных учреждений органов внутренних дел;

- 1,2 млрд. руб. – на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий (в т.ч. компенсация НДС на сырье и материалы для изготовления протезов и ортезов);

- 1,3 млрд. руб. – на осуществление единовременной выплаты пенсионерам;

- 27,0 млн. руб. – на предоставление субсидии на гос. поддержку организаций инвалидов;

- 23,8 млн. руб. – на социальное обеспечение студентов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- 4,9 млн. руб. – на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком;

- 237,5 млн. руб. – на развитие инфраструктуры системы дошкольного и общего образования;

- 25 млрд. руб. – взнос в уставный капитал АО «Россельхозбанк»;

- 5 млрд. руб. – взнос в уставный капитал ПАО «Российский национальный коммерческий банк», (Республика Крым, г. Симферополь);

- 5,3 млрд. руб. – взнос в уставный капитал ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» в целях пополнения парка воздушных судов российских авиакомпаний;

- 0,5 млрд. руб. – взнос в уставный капитал ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» на финансовое обеспечение затрат в рамках реализации проекта по созданию широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета;

- 2,4 млрд. руб. – взнос в уставный капитал АО «Корпорация развития Северного Кавказа» в целях создания медицинского кластера на территории Кавказских Минеральных Вод и реализации инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа;

- 10,7 млрд. руб. – на обеспечение функционирования Вооруженных Сил РФ, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований;

- 43,3 млн. руб. – на предоставление субсидий бюджету Чукотского автономного округа для компенсации гарантирующим поставщикам и (или) энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям разницы между экономически обоснованными и установленными тарифами на электрическую энергию (мощность) для потребителей Чукотского АО;

- 0,9 млрд. руб. – на предоставление субсидий на реализацию мероприятий ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года»;

- 656,8 млн. руб. – на предоставление дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов;

- 21,0 млн. руб. – на обеспечение долевого участия РФ в содержании межгосударственных структур, созданных государствами СНГ.

Предусматривается также:

- казначейское сопровождение средств не будет осуществляться в отношении средств, предоставляемых из федерального бюджета организациям кинематографии, региональным и муниципальным СМИ;

- возможность предоставления субсидий на поддержку отраслей промышленности и сельского хозяйства также и крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям;

- исключение необходимости утверждения Правительством РФ до 01.02.2017 года распределения субсидий за счет резервных фондов Президента РФ и Правительства РФ;

- право ОАО «РЖД» в 2017 году по решению Правительства РФ использовать средства неиспользованных имущественных взносов РФ в размере до 5 млрд. руб., направленных в его уставный капитал в 2013-2015 годах для реализации инвестиционного проекта «Комплексное развитие участка Междуреченск – Тайшет Красноярской железной дороги».

Правительство РФ наделяется полномочиями:

- провести в 2017 году реструктуризацию обязательств (задолженности) субъектов РФ перед РФ по бюджетным кредитам в пределах остатков не погашенной на дату реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам в пределах расходов соответствующих бюджетов субъектов РФ на подготовку к проведению в 2015 и 2016 годах международных спортивных соревнований по олимпийским видам спорта;

- принять решение о направлении в 2017 году средств федерального бюджета в объеме 9,4 млрд. руб. в уставный капитал ОАО «РЖД» (в случае предоставления субсидии в указанном объеме федеральному бюджету из бюджета г. Москвы) в целях развития Московского транспортного узла (строительство дополнительных остановочных пунктов);

- принять передаваемые Агентством по страхованию вкладов в казну РФ за счет уменьшения имущественного взноса РФ в Агентство по страхованию вкладов:

облигации федерального займа (ОФЗ) (у Агентства по страхованию вкладов образовался остаток нераспределенных ОФЗ на сумму 62,8 млрд. руб., из которых ОФЗ на сумму 14,2 млрд. руб. планируется направить на повышение капитализации кредитных организаций и ОФЗ на сумму 48,6 млрд. руб. передать в казну РФ);

все обыкновенные и привилегированные акции Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», принадлежащие и (или) приобретенные Агентством по страхованию вкладов в 2017 году, на сумму до 92 млрд. руб. (по цене их приобретения Агентством (балансовой стоимости)). Указанные акции Правительство РФ вправе внести в уставный капитал АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»;

- использовать средства Фонда национального благосостояния (в ходе исполнения федерального бюджета в 2017 году) в сумме до 200 млрд. руб. сверх утвержденного объема в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета в 2017 году.

Третье чтение 323 94 0 10:38

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

3-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений d Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

С докладом выступит председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.

Уважаемые коллеги, мы с вами в соответствии с ранее принятым регламентом обсуждение проводим, соответственно, в особом порядке. Процедура эта утверждена на Совете Думы, и у вас она имеется.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Если необходимо, я напомню, у нас выступление председателя комитета до 7 минут, выступления представителей фракций до 3 минут, и заключительное слово председателю Комитета по бюджету и налогам до 3 минут. Понятно, что у нас ещё есть возможность обсудить постановление, поэтому если будут поправки в постановление.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Законопроект подготовлен к третьему чтению, ПОЭТОМУ несколько кратких итогов о том, что было сделано при рассмотрении закона, и вообще что сейчас из себя представляют поправки к бюджету.

Итак, первая и главная задача закона – он фиксирует, что закончился экономический спад, и в стране начался экономический рост. А смысл как этого закона, так и тех решений, которые мы принимали, – безусловное выполнение решения президента, чтобы этот рост стал стабильным, и выход на темпы экономического роста выше мировых. Именно через призму этого поручения мы и рассматривали данный бюджет.

Поэтому, подводя просто несколько цифр итоговых, что нашло отражение в бюджете, сразу бы хотел сказать: предполагается, что бюджет получит на 8,8 процента больше доходов, чем это планировалось в декабре прошлого года.

На что идут вот эти первые доходы дополнительные, которые, предполагается, получит бюджет? Хочу только несколько цифр назвать. Это более 25 миллиардов – поддержка, дополнительная поддержка промышленности. 35 миллиардов – дополнительная поддержка села. Регионы получают 13 миллиардов, из них 3 – это поддержка с точки зрения сбалансированности бюджетов, а 10 – это дополнительно к тем 10, которые уже были, это гранты на темпы экономического роста. Их получат те регионы, которые будут обеспечивать рост налоговой базы, рост налогового потенциала, те, которые обеспечат наиболее высокий экономический рост.

Более 10 миллиардов идет на дороги. Пожалуй, впервые поправка очень серьезная по культуре и которая проходит, что па культуру d этом законопроекте выделяется более 3-х миллиардов рублей. Важнейшая поправка, которая принималась во втором чтении – 233,5 миллиона, которые пошли на региональные театры, на их гастрольную деятельность.

Инфраструктурные проекты, социальные объекты, которые строятся в регионах, имеющие важнейшее социально-экономическое значение для регионов, таких объектов десятки. Можно вспомнить только 5 миллиардов на инфраструктурные проекты Крыма, почти 1 миллиард на дорогу «Таврида» в Крыму. Я хотел бы просто сейчас сказать только одно – вот это то, что представляет сегодня законопроект о поправках в бюджет.

Я назвал только основные решения. Все эти решения сбалансированы, они идут за счет перераспределения доходов и за счет дополнительных доходов, которые предполагается получить. Поэтому комитет считает необходимым рекомендовать законопроект к принятию в третьем чтении.

Одновременно комитет, выполняя волю Государственной Думы, предлагает в постановлении о принятии бюджета определить целый ряд вопросов, которые звучали здесь в Государственной Думе и по которым вами давались поручения.

Первое, на что хотел бы обратить внимание. Это те, может быть, частные, но очень важные вопросы. Например, шахтеры Гукова. Вы помните, что только благодаря вмешательству Государственной Думы удалось решить эту сложнейшую проблему, но пока финансовые ресурсы для решения проблемы представляла Ростовская область. Государственная Дума поручает трехсторонней комиссии вместе с правительством рассмотреть этот вопрос и выделить эти средства при распределении трансфертов Ростовской области. Важное решение, это наше обещание, его надо выполнять.

Важнейший вопрос – это вузы. Это вопрос финансирования вузов, которые не входят в систему Минобра. Да, безусловно, необходимо провести расчеты, но, конечно, недопустимо, когда средства на подготовку врача, агронома и так далее в разы меньше средств, которые выделяются на подготовку в вузах Минобра там, юриста, экономиста и так далее. Вот в данном случае, Государственная Дума предлагает, как один из приоритетов следующей трёхлетки, этот вопрос решить. Кстати, поэтому в этом году надо произвести очень серьёзные расчёты.

Я не буду говорить о тех отдельных вопросах. Постановление большое, даются поручения комитетам, поручения Счётной палаты, пожалуй, остановлюсь только на одном – это новое качество парламентского контроля. Мы предлагаем, чтобы теперь по итогам каждого года Государственная Дума начинала свою работу с анализа того, каким образом реализовывались постановления Государственной Думы, которые она принимала в течение года: это и постановление при бюджете, и постановление, когда мы слушаем министра в рамках «правительственного часа», это и те постановления, которые мы принимаем в рамках других законов. Поэтому соответствующие поручения даются комитету по Регламенту, комитету по бюджету, подготовить необходимые изменения в Регламент Государственной Думы.

У меня осталось 2 минуты, и для того чтобы депутатам было проще ознакомиться с тем массивом предложений, которые идут по существу законопроекта, я скажу только о структуре этого постановления.

Первая часть – это приоритеты, которые парламент считает необходимым обозначить Правительству РФ, это те приоритеты, которые мы считаем чрезвычайно важными, и среди них, безусловно, выполнение указов президента и финансирование приоритетных проектов.

Здесь звучало много вопросов – село, образование, я не буду сейчас обо всём зто говорить, всё это нашло отражение в постановлении, а дальше эти приоритеты разбиваются по годам. Что мы считаем необходимо сделать в ходе исполнения бюджета 2017 года, а что необходимо решить при подготовке бюджета следующей трёхлетки. Даются соответствующие поручения и Счётной палаты.

Не случайно сегодня мы рассматриваем отчёт Счётной палаты по 2016 году. Я думаю, заслушав этот отчёт, мы увидим, как много ещё резервов у нас в неэффективных расходах, которых, к сожалению, очень много.

И здесь мы возвращаемся к тому, что, и мы прямо указываем это в приоритетах парламента, необходимо считать приоритетом выполнение поручения президента августовское 2015 года о повышении эффективности бюджетных расходов.

Думаю, сегодня во время отчёта Счётной палаты мы будем говорить об ЭТОМ более подробно.

Уважаемые коллеги, учтены практически все предложения всех фракций и всех депутатов. Поэтому последнее, что я хотел бы сказать, пероый пункт постановления принять законопроект в третьем чтении. И мы прекрасно понимаем, что постановление Государственной Думы действует только в том случае, если бюджет принят.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, по поправкам давайте мы... Нет? Не поступало. Тогда мы будем исходить из того, что у нас есть проект постановления, к которому поправок нет. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, в работе принимает участие Министр финансов РФ и его первый заместитель. У нас с вами предполагается выступление представителей фракций по мотивам.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Шурчанов Валентин Сергеевич. Подготовиться Катасонову.

Шурчанов В. С., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ сегодня заявляет о том, что рассмотрение бюджета в трёх чтениях вылилось в большую и содержательную работу всех комитетов, и прежде всего Комитета по бюджету и налогам с участием правительства, Счётной палаты. И вот этот итог работы нам представляется, это важнейшая может быть часть к тому, чтобы дальше уже рассматривать бюджеты других годов вполне и учитывать предложения фракции.

И в самом постановлении действительно содержательная часть, как уже было сказано, это первая часть – приоритеты, мы их поддерживаем, вторая часть – это дополнительные расходы за счёт дополнительных доходов, которые могут быть сделаны в 2017 году, мы их тоже поддерживаем. W особая благодарность за то, что институт, Детский онкологический научный центр имени Блохина... в общем-то вошло в проект постановления по всем этим вопросам. Но и третья часть – это подготовка к бюджету 2018 года. Там в направлении указано, на что обратить внимание. Фракции, безусловно, будут это принимать во внимание.

Хотел бы высказать благодарность и за то, что палата, по сути дела, и комитет по бюджету нашли возможным учесть все предложения, поправки, которые были. Ну, не все, безусловно, многие отклонены, но за то, что включили часть поправок в закон, а потом включили постановляющую часть, которая сегодня принимается, тоже большое спасибо.

Но сейчас главный вопрос, как голосовать. Безусловно, постановление мы, кроме пункта первого, поддерживаем, ибо мы поддерживали и закрытую часть бюджета, и все те самые направления, которые в расходной части обозначены. Но одновременно мы хотим сказать, что фракция принципиально остается на своей позиции. Мы будем голосовать против, потому что не выполнены итоги трех чтений рассмотрения бюджета. Наше предложение о том, чтобы выделить, увеличить расходную часть на 700 миллиардов рублей по тем самым приоритетным направлениям. И это позволило бы обеспечить больший экономический рост, выровнять социальную политику, помочь самым различным категориям наших граждан, включая пенсионеров, ну и поддержать, безусловно, село, агропромышленный комплекс и социальное развитие, в том числе вопросы аварийного, прочего, ветхого жилья.

Полому фракция будет голосовать против, но при ЭТОМ фракция выражает надежду, что последующее рассмотрение бюджета, которое возможно в этом году, а также подготовка 2018 года, будет ещё более содержательным и результативным, в том числе для фракции КПРФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Сергеевич. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Фракция ЛДПР. Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР будет голосовать против данного законопроекта. Мы не поддерживали проект бюджета на 2017 год. И то, что мы увидели в течение этого месяца, те изменения, они, конечно, никаких принципиальных изменений для России не принесли.

1,2 триллиона мы получили дополнительных доходов, по в реальный сектор мы направили только 10 процентов. Я считаю, что нет сегодня пи одной страны на нашей планете, которая бы под реальные деньги, которые получены, не направляла бы в реальный сектор. Я хочу привести пример, как работают другие страны, в частности Америка, которая за последние десять лет напечатала в 3,5 раза больше этих бумажек, в которые мы с вами вкладываем, и тем самым развивает собственную экономику. А мы получили дополнительные доходы 1,2 триллиона и не можем их направить в реальный сектор.

Кроме того, конечно, внутренние противоречия самого документа. Антон Германович, он, конечно, тоже вызывает у нас сомнения. Столько нам здесь говорили о достижении инфляции в 4 процента. Не буду останавливаться на том, что это фиктивный показатель, который не имеет практически никакого отношения к нашему населению, и когда Набиуллина нам говорит, что первый вопрос, который ей задают – это инфляция, это неправда. Вопрос, который задаёт население – это возможность купить товар, поэтому всё определяется доходами населения, я не инфляцией. Так вот та цифра, которая сегодня заложена в бюджете по курсу доллара, а именно что до конца года, насколько я понимаю, мы планируем его сдевальвировать на 15 процентов, непонятно, каким образом мы будем удерживать эту инфляцию. То есть мы этим же документом говорим о том, что реально инфляция опять будет в районе 8-10 процентов, и мы опять будем с ней бороться. То есть такой замкнутый круг, из которого выйти практически никак правительство не хочет.

Полому партия ЛДПР концептуально не согласия с тем, что на развитие экономики средства не выделяются. Мы считаем, должны быть нормальные «окрашенные» связанные кредиты, кредиты, которые должны выпускаться чётко под инвестиции в основной капитал наших предприятий. Это не разгон инфляции, ЭТО рост рабочих мест, рост заработной платы, это пот то, что мы хотим видеть в тех документах, которые нам сюда приносят.

Фракция ЛДПР попыталась во втором чтении поправить хотя бы немного, и предложения были в размере 120 миллиардов в реальный сектор. Ни одна поправка фракции ЛДПР не была принята.

Поэтому в данных условиях мы считаем невозможным поддержать данный законопроект и, к сожалению, не видим ни в постановлении, ни в подходах реальных движений.

Фракция ЛДПР будет голосовать против.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну политикам хорошо обладать памятью. Для этого нужно вспомнить то, что происходило с бюджетным процессом в 2016 году. Тогда, во многом под давлением оппозиционных фракций, это был предвыборный год, была заложена завышенная цена на нефть. Заложена в этот бюджет. И я помню, напоминаю вам, коллеги, что мы начали нашу работу с того, что были вынуждены урезать бюджетные расходы, потому что реальные доходы оказались меньшими, чем предполагалось.

В этот раз мы пошли по другому пути. Мы пошли по консервативному пути, который предложило правительство. Мы заложили меньшие доходы. И именно поэтому сегодня в этом зале можем распределять дополнительные доходы, можем дополнительно давать деньги регионам, давать деньги на дороги, давать деньги в национальную экономику, в сельское хозяйство, на детское творчество, всё именно это заложено в предложенном проекте бюджета.

Я не знаю, уважаемые коллеги, каким образом вы будете голосовать против проекта этого закона.

Я понимаю, что идеологически наши оппоненты не согласны с бюджетом, но мы принимаем в данном случае не идеологию бюджета, а мы принимаем конкретные поправки, которые дадут конкретные деньги, например, инвалидам, нуждающимся в технических средствах реабилитации, или регионам, которым необходимо построить дороги.

Голосуя против этого закона, вы проголосуете против того, чтобы им эти деньги дать. Никакого иного смысла ваше голосование, уважаемые коллеги, иметь не будет. И мы обязательно доведем результаты этого голосования до наших избирателей.

Очень важно, что все политические партии приняли участие в выработке расширенного постановления к третьему чтению.

У нас складывается новая практика работы Государственной Думы, когда мы не просто высказываем пожелания, а когда мы ставим определённые задачи, в том числе в бюджетном планировании, а потом вместе с правительством, вместе со Счётной палатой анализируем, как зги задачи решены. И очень многое из того, что звучало в этом зале, касалось шахтёров, касалось вопросов стипендии, заложено именно в этом проекте постановления. И заложен важный механизм, комитет по бюджету должен предложить нам конкретный, закреплённый в Регламенте механизм, когда Государственная Дума ежегодно будет рассматривать реализацию всех своих постановлений, конкретных порученческих пунктов. Это огромный шаг по пути развития отечественного парламентаризма.

Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ», как ответственная партия, проголосует и за закон, и за постановление, за интересы наших избирателей. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Заключительный этап, третье чтение бюджета, хотелось бы тоже высказаться на предмет того, как же изменился бюджет за это время.

Ещё на первом чтении фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» высказывала своё концептуальное несогласие с теми поправками, которые вносились в этот проект, и, в первую очередь, с тем, что отсутствует позитивная корректировка целей и задач бюджетной политики, которая, в общем-то, свидится к исполнению бюджетного правила, отсечки нефтегазовых доходов и ограничению расходов, и выжидательной позиции правительства.

Это недооценка внешних и внутренних факторов. Цена на нефть, соотношение рубль – доллар, которые приводят в конечном итоге не к правильному прогнозу, а к так называемой заначке по дополнительным доходам, которые могут впоследствии правительству дать возможность сказать, что вот мы трудились ударно, и отсюда у нас эффект.

Ну и как положительный фактор, конечно, стоит отметить то, что заложен 2-процентный рост ВВП и 4-процентная и менее инфляция, которые, в принципе, должны привести к росту зарплат, благосостоянию населения, о чём пока говорить очень сложно.

Также сложно выразить поддержку решениям, когда из 1,2 триллиона... Миллиарда рублей допдоходов более половины перекочёвывает на пополнение Резервного фонда и впоследствии на покупку валют оттуда, и на долговые обязательства иностранных государств. А из 362 миллиардов, на которые увеличиваются расходы, половина расходов идёт по закрытым статьям, и только лишь 96 миллиардов рублей идёт на госпрограмму, на поддержку экономики. А на поддержку гражданам, о чём фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» говорила неоднократно, и сейчас практически ничего в допдоходах нет.

На втором чтении мы предлагали более десятка поправок, которые предлагали отменить пополнение Резервного фонда правительства и направить эти средства на поддержку людей, помощь валютным ипотечникам, импортозамещение лекарств и удешевление их для населения, на региональные авиаперевозки населения, особенно в летний период, на индексацию пенсий работающим пенсионерам, а также на финансирование отраслей, способных ускорить экономический рост и обеспечить промышленность дешёвыми кредитными ресурсами. И всем очевидно и понятно, что эти наши предложения, они такие же, как у правительства, как и у партии большинства -на то, чтобы развивалась экономика и также выполнялись безусловно, подчёркиваю, исполнения социальных обязательств государства, в первую очередь отмена заморозки индексаций пенсий работающим пенсионерам. И позитивно, что часть вопросов внесены в постановление комитета, которое мы сегодня видим.

Но тем не менее хотелось бы, чтобы осенью и в следующем бюджете, который мы будем рассматривать, и поправки, предложения «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» по индексации пенсий работающим пенсионерам, по увеличению доходов бюджета были учтены. Пока этого в бюджете нет. И мы не можем поддержать данный бюджет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Пожалуйста, заключительное слово председателю Комитета по бюджету и налогам Андрею Михайловичу Макарову.

Макаров А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.

На самом деле буду предельно краток. Я хотел поблагодарить все фракции за очень серьёзную совместную работу. И я думаю, что по выступлениям представителей фракций было видно, что те, кю участвовал в этой работе, действитегтьно оценили её достаточно высоко.

Но сейчас с этой трибуны я хотел бы поблагодарить и тех, кто очень много сделал для того, чтобы сегодня у вас на столе лежал достойный документ, а главное, чтобы он решал проблемы людей, которые нам доверили представлять их интересы в этом зале.

Я хотел на самом деле сказать огромное спасибо Министерству финансов, потому что вот эта работа, работа, построенная не по принципу, как отказать, а как решить проблему. Мне кажется, это та новая атмосфера, которая и должна быть в рамках обсуждения бюджета.

Я хотел бы поблагодарить Аппарат Государственной Думы, который действительно создал великолепные условия для тех, кто работал над бюджетом, потому что работали практически круглосуточно этот месяц.

Естественно, не могу не сказать добрые слова в знак признательности сотрудникам аппарата комитета по бюджету, которые вынесли на своих плечах эту очень тяжелую ношу.

И, завершая на самом деле, хотел бы обратить внимание на одно очень важное обстоятельство. Коллеги, когда мы делаем какие-то предложения, мы не должны забывать слова главы государства. Вот у нас по Конституции есть глава государства, есть ветви власти, а есть глава государства, который говорил, что нам надо очень дорожить нашим главным достижением В экономике – это макроэкономическая стабильность, а достичь её мы можем только в том случае, если у нас будет сбалансированный бюджет.

Вот один из приоритетов, который указан в нашем постановлении, – это макроэкономическая стабильность и сбалансированность, только не только федерального бюджета, но и консолидированного бюджета, бюджетов субъектов Федерации. И именно эти предложения в постановлении и содержатся. Мы говорим о том, что надо сделать.

Конечно, всегда возникает соблазн поделить деньги, но вот сейчас здесь звучало, что почему вот мы делим только эти деньги, куда-то отправляем? Да нет ещё этих денег.

И правильно сказал Андрей Константинович, консервативная оценка, когда мы принимали бюджет, позволила нам сегодня, когда мы видим, что дополнительные доходы могут быть получены в течение года, не сейчас получены, а могут, вот сейчас мы предлагаем приоритеты, на что их направить, нельзя делить ттткуру неубитого медведя. На самом деле то, что сделано сегодня, и то, что сделано работой всех фракций, всех комитетов, – это предложение определить приоритеты, куда главным образом должны пойти деньги, если мы их получим в ходе исполнения бюджета, чтобы решать две главные задачи – это качество жизни людей и конкурентоспособность страны.

Вот в этой ситуации, мне кажется, предложение поддержать бюджет в третьем чтении и принять такое постановление Государственной Думы – это и есть то ответственное решение, которого ждут от нас люди.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, мы должны, единственное, отметить с вами то, что, может быть, не звучало вот так вот, что называется, в первую очередь. Мы с вами переходим от рецессии в экономике к росту. Вот та рецессия, которая была на протяжении предыдущих нескольких лет, она в этом году должна быть преодолена, и мы планируем, что будет рост 2-3 процента внутреннего валового продукта. Вот это главная отличительная черта тех поправок, которые мы принимаем в бюджет. Поэтому давайте мы всё-таки здесь будем последовательны.

В свое время Владимир Вольфович сказал, что у нас замечательное правительство, замечательные министерства. Выло, Владимир Вольфович'? Было. Давайте будем последовательны, коллеги. Правительство справилось с рецессией, и те задачи, которые ставил президент, сегодня нашли отражение в законе о бюджете, который мы будем принимать. Причем мы принимаем ещё постановление, над которым работали все фракции. Вот здесь нот Владимир Иванович Кашин, если бы не было партийной дисциплины, он бы двумя руками за это постановление проголосовал, потому что там все темы, которые он ставил, отражены.

Поэтому, коллеги, вот это главное. Но учитывая, что политика, всё-таки она берет верх, и мы понимаем, что есть политическая дисциплина и партийная дисциплина, и есть свои приоритеты, давайте поставим на голосование вопрос номер 3 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и па плановый период 2018 и 2019 годов».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8%

Проголосовало против 94 чел 20,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято

Уважаемые коллеги, закон, федеральный закон принят. Давайте поздравим министерство, которое представляет правительство, и дадим возможность Антону Германовичу выступить перед парламентом. Он вместе с нашими коллегами работал над бюджетом, над поправками. Пожалуйста.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ Министр финансов РФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты! Хотел тоже сказать слова благодарности за совместную И очень такую содержательную работу.

Как мы действительно говорили, мы улучшили бюджет в ходе работы над поправками, которые уточнили бюджет более в лучшую, качественную сторону. Мы еще раз благодарны за то, что мы сейчас этим бюджетом заложили, по сути дела, основу дли устойчивого бюджета 2018-7020 годов. Потому что те ресурсы, которые вот некоторые коллеги говорят, что мы их не тратим, надо было бы потратить, но эти ресурсы, которые пойдут в резервы, они будут использованы в бюджете 2018 года, как в качестве источника для финансирования тех расходов, которые мы с вами будем определять. Это создает основу устойчивости как раз финансовой системы, а действительно устойчивость финансов это залог и успех в основной задаче – достижение экономического роста.

Хочу сказать, что действительно мы много работали с коллегами над проектом постановления, мы поддерживаем проект постановления, будем имеете работать над реализацией, изысканием финансовых источников как в текущем году, так и в следующем году в зависимости, конечно, от общей ситуации в экономике.

R целом я хочу сказать, что мы будем готовить уже бюджет 2018-2020 годов, исходя из тех обсуждений, которые мы сейчас прошли при подготовке поправок. И еще раз хотел поблагодарить за очень конструктивное рассмотрение поправок в ходе текущего уточнения бюджет и они вес эти замечания, Все эти предложения будут уже учитываться при подготовке правительством предложений по бюджету 2018-2020 годов.

Спасибо большое еще раз за совместную работу.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим всех наших коллег, кто работал над бюджетом (аплодисменты), это действительно сложная, большая, ответственная работа, работали все фракции и, конечно, был у нас основным Комитет по бюджету и налогам, Андрей Михайлович, вам спасибо, ну и спасибо тем комитетам, кто вёл, как комитеты-соисполнители, данную работу, поэтому это действительно серьёзная работа. Спасибо.

Закон о контроле объектов охраны получил дыру, считает коммунист Куринный – Пинский говорит, что он поправок не вносил – Куринный: приношу извинения автор поправки Пискарев http://leo-mosk.livejournal.com/4072786.html

4. 99654-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной охране» и отдельные законодательные акты РФ» (направлен на повышение эффективности деятельности органов государственной охраны по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов).

Документ внес президент, он принят во втором чтении 15.06.17.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Алексей Куринный. Появилась поправка, которая перечеркивает. Не святые лица под охраной. Так же как поправка Макарова, поправка Пинского.

Виктор Пинский. Я никаких поправок не вносил.

Законом:

1) наделяются органы государственной охраны правом:

- использовать на безвозмездной основе аэропорты, аэродромы, вертодромы, посадочные площадки, морские и речные порты, а также получать на безвозмездной основе обеспечение полетов и судовождения;

- обеспечивать охрану находящихся на стоянке воздушных судов и иных ТС, используемых в целях транспортного обслуживания или обеспечения безопасности объектов гос. охраны;

- временно ограничивать или запрещать движение транспортных средств и пешеходов на трассах проезда объектов государственной охраны;

- определять перечень вещей (грузов), запрещенных к проносу и провозу на охраняемые объекты;

- получать безвозмездно необходимую информацию также от иных гос. органов;

- принимать меры по защите персональных данных объектов гос. охраны и членов их семей;

2) предусматривается, что граждане РФ не могут быть приняты на службу или на работу в органы государственной охраны также в случаях: наличия судимости (в т.ч. снятой или погашенной); освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям; осуществления предпринимательской деятельности; употребления наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ;

3) уточняется порядок прикомандирования военнослужащих органов государственной охраны к государственным органам и организациям, правила применения сотрудниками органов государственной охраны физической силы, специальных средств и оружия, а также порядок отчуждения зарегистрированного на них за пределами РФ имущества;

4) устанавливаются особенности прохождения службы в органах государственной охраны, при этом для отдельных категорий сотрудников органов государственной охраны устанавливается ненормированный служебный день и ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью до 10 суток;

5) закрепляется, что служебное удостоверение сотрудника органов государственной охраны является документом, подтверждающим личность, должность, права и полномочия, предоставленные сотруднику органов государственной охраны настоящим ФЗ, другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами России, а также право на хранение и ношение оружия и специальных средств;

6) дополняется перечень лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации, работниками органов государственной охраны;

7) не распространяется действие Кодекса торгового мореплавания РФ и Кодекса внутреннего водного транспорта РФ на суда, используемые в целях транспортного обслуживания и (или) обеспечения безопасности объектов государственной охраны;

8) предусматривается согласование обязательных постановлений в морском порту с ФСО России в случае, если морской порт, военно-морская база или пункт базирования судов, используемых в целях транспортного обслуживания или обеспечения безопасности объектов государственной охраны, имеют смежные акватории.

Третье чтение 377 36 0 10:48

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Переходим к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной охране» и отдельные законодательные акты РФ». Доклад Василия Ивановича Пискарёва. Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 15 июня сего года. Напомню, что законопроект направлен на повышение эффективности деятельности органов госохраны по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов.

Коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертные исследования. Замечаний правового, юридико-технического, лингвостилистического характера не имеется. Законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать и проголосовать за предложенный вашему вниманию законопроект в третьем окончательном чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций, есть желающие? Есть. Включите запись.

Покажите список. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, нам предстоит сегодня рассмотреть в третьем чтении весьма оригинальный законопроект.

Когда мы его рассматривали в первом чтении, в общем-то, каких-то таких особых вопросов он не вызвал, потому чти технические детали регулировались этим вопросом. Это вопросы, скажем так, служебной деятельности органов охраны, их взаимодействие с другими структурами, возможность использования инфраструктуры соответствующей в целях охраны. Но вот во втором чтении появилась очень интересная поправка, внесенная одним из депутатов от «ЕДИНОЙ РОССИИ» господином Пинским, и этой поправкой фактически перечёркивается всё то, что этим законопроектом было до этого внесено. Я говорю про поправку, которая сегодня выводит из-под контроля, из-под общественного контроля, в том числе, информацию о персональных данных охраняемых лиц, но это, ладно, ещё полбеды, но и членов их семей, не уточняя, что такое, кто такие члены их семей.

Если мы сегодня априори будем говорить о том, что все лица, которые находятся под государственной охраной, кстати, их перечень на сегодня чётко не установлен, он определяется указом президента, это указ достаточно закрыт. По отношению членов семей вообще непонятно, кто это такие, дети, жёны, родственники какого-нибудь иного звена. И поэтому фактически принимая этот законопроект мы исключаем из-под общественного контроля, из-под... в том числе журналистского контроля, из-под контроля соответствующих структур, ну, и из-под контроля гражданского информацию, касающуюся недвижимости, доходов, наличия в каких-то реестрах дополнительной информации. И, повторяю дополнительно, у нас сегодня не святые, к сожалению, лица, которые находятся под охраной, не все из них сегодня могут похвастаться безупречной репутацией.

И последние громкие уголовные дела, касающиеся Улюкаева, Министра правительства, который в принципе тоже является охраняемым лицом, говорят о том, что эти лица должны находиться под двойным контролем, а лучше под тройным контролем, и не только они, но и члены их семей. Потому что очень часто у высокопоставленных чиновников появляются очень талантливые жёны, весьма перспективные и талантливые дети, которые совершенно непонятным образом становятся богатыми, успешными бизнесменами, руководителями крупных компаний, владеют огромным количеством недвижимости.

И сегодня нам предлагается всё это исключить из-под контроля То есть в реестр эта информация включаться не будет, люди об этом знать не будут. И вот как бы этот закрытый опять клуб, который нам предлагается образовать, приняв этот закон, будет принимать решение внутри себя, будет вариться в своём собственном соку.

Мы будем голосовать против данного законопроекта. И считаем, что эта поправка, это изменение носит такой же характер, как и поправка Андрея Михайловича Макарова в отношении, скажем так, тех лиц наших, которые попали под санкции, олигархов, за которые до сих пор клянут Государственную Думу и, кстати, мы все за это отвечаем, несмотря на то, что не голосовали за неё. Вот это точно такая же поправка, только это поправка Пинского. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как мы видим, рассматриваемый нами законопроект направлен на совершенствование законодательства в сфере государственной охраны.

Я назову основные причины, по которым фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта.

Итак, во-первых, мы получаем четкие и ясные ответы на главные вопросы. Например, когда и при каких обстоятельствах органы государственной охраны имеют право использовать транспорт, транспортную инфраструктуру, аэропорты, аэродромы, морские, речные порты и иные на безвозмездной основе. Или, например, в каких случаях органы государственной охраны могут запретить движение на трассах проезда объектов государственной охраны. Это, во-первых.

Во-вторых, в случае принятия законопроекта уточняются правила применения сотрудниками органов государственной охраны физической силы и оружия. Теперь будет понято всем, если, например, правонарушитель приближается к сотруднику органов государственной охраны, или, например, он попытается прикоснуться к оружию, то сотрудник органов государственной охраны вправе будет применять оружие в соответствии с законом.

И, в-третьих, совершенствуется кадровая политика. Это крайне важно. Если закон будет принят, то уже не смогут поступить на службы в органы государственной охраны или те, которые проходят службу в органах государственной охраны, подлежат увольнению, если, например, имеется судимость, в том числе снятая, погашенная судимость, или в отношении которых уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, или, например, человек использует наркотические средства без назначения врача.

Таким образом, учитывая, что в предлагаемом законопроекте новеллы направлены на развитие законодательства в сфере государственной охраны, и они полностью соответствуют государственной политике в этой сфере, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данной законодательной инициативы.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по ведению, пожалуйста.

Пинский Виктор Витальевич.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, Алексей Владимирович два раза назвал мою фамилию и сказал, что я какую-то судьбоносную поправку внес в этот законопроект. Я в этот проект закона никаких поправок не вносил.

Спасибо.

Председательствующий. Алексей Владимирович, к вам обращается коллега Пинский, говоря о том, что вы назвали дважды его фамилию, что якобы он внёс, соответственно, поправку. Пинский говорит, никаких поправок не вносил. Так можно оговорить нашего коллегу. Я как-то сказал уже один раз, поэтому давайте аккуратнее относиться друг к другу.

Коллеги, ставится на голосование 4 н вопрос нашей повестки О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной охране» и отдельные законодательные акты РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против 36 чел 8,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Закон о государственной пошлине за юридически значимые действия в сфере оборота оружия http://leo-mosk.livejournal.com/4073061.html

5. 100894-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» (в части изменения вида оплаты за предоставляемые государственные услуги).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.06.17.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Сергей Иванов. ЛДПР не поддержит. Люди у нас небогатые.

Законом:

- устанавливается бессрочный срок лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему (сейчас они действуют в течение 6 мес. с даты выдачи);

- изменяется срок контрольного отстрела гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом:

хранящегося и используемого предприятиями, организациями и учреждениями – при продлении разрешений на хранение, хранение и использование 1 раз в 15 лет (действует – 1 раз в 5 лет);

принадлежащего гражданам РФ – один раз в 15 лет (действует – перед продлением срока действия разрешения на хранение, хранение и ношение оружия, а также разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте);

для граждан РФ, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, обязательный контрольный отстрел оружия отменяется;

- заменяется единовременный сбор, взимаемый за юридически значимые действия в сфере оборота оружия ФОИВом в сфере оборота оружия, на государственную пошлину.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2017 года.

Третье чтение 322 5 1 10:54

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Уважаемые коллеги, рассматривается 5-й вопрос пашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии».

Пожалуйста, доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Текст законопроекта подготовлен к третьему чтению, необходимые заключения экспертиз получены. Замечаний нет. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению от фракции есть желающие? Есть. Включите запись. По мотивам.

Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Не могу не оставить без комментария третий вопрос. Логика, конечно, у вас железная была.

То есть вот мы, вернее вы, целый год, имеется в виду страна, пухли от голода, да, потому что мы так решили, что вам кушать необязательно. А вот в этом году вы можете что-нибудь перекусить, потому что мы целый год вас держали на голодном панке. Это к сведению о том, какая была логика принятия этого бюджета.

Теперь что касается данного законопроекта. Уважаемые коллеги, сразу говорю, что фракция ЛДПР не поддержит ни этот законопроект, ни следующий.

Вот Владимир Вольфович не зря хвалит наше правительство, оно у нас действительно замечательное, оно у нас настолько мужественное и сильное, и оно знает, где взять деньги.

То есть вот данными двумя законопроектами оно берет и в 10 раз, а по некоторым ПОЗИЦИЯМ в 20 и более раз увеличивает плату за то, что кто-то пройдя семь кругов ада и получив вот такую примерно по размеру бумажечку за 2 тысячи рублей будет иметь свидетельство, что эта берданка Тульского оружейного завода, которая ему от дедушки осталась, теперь принадлежит ему.

Вот, Андрей Константинович, вместо того, чтобы вот такие законопроекты принимать, Вы бы лучше сказали, что давайте, товарищи из правительства, например, потеребим Роснефть, которая покупает себе рюмашки за 11 тысяч рублей, потому что им видите ли невозможно пить в вертолете из обычных пластиковых стаканчиков, если они это сделают, то их стошнит на персидский ковер, который они также купили для того, чтобы развозить там всяких, не знаю, потенциальных инвесторов.

Можно, например, сказать товарищу Грефу, что, товарищ Греф, а может быть не стоит покупать четырехлопастные вертолетики, для того чтобы вместо инкассаторов производить доставку денег в какое-то передовое ваше отделение, может тогда у вас кредиты дешевле станут, а, уважаемый товарищ Греф?

У нас таких много вопросов, на которые можно обратить внимание. Но вместо этого, еще раз говорю, уважаемое правительство, изменяя свое постановление, раньше оно постановлением своим устанавливало расценки, теперь оно вносит поправки в Налоговый кодекс.

И вот человек, я говорю, вместо того, чтобы взять и связать в одну цепь, чтобы вы не бегали два дня, не тратили, не доказывали, что псих, наркоман, потом не стояли в очереди в обычной поликлинике, принося все это вот, значит, в разрешительную систему, вот вместо этого она устанавливает вот такие вот дикие сборы, думая, что у нас очень богатые люди. Люди у нас небогатые, наши избиратели по крайней мере. Не знаю как ваши.

Поэтому мы за это голосовать не будем, потому что еще раз говорю, нам за это спасибо не скажут. Надеюсь, что и ваши избиратели, когда узнают, а мы об этом обязательно расскажем всем людям, как вы нас тут пугали по поводу бюджета, на что вы тратите деньги, тоже вам спасибо не скажут.

Поэтому еще раз говорю, не надо голосовать за данный закон. Фракция ЛДПР этого делать не будет и вам не советует.

Председательствующий. Пожалуйста, Перминов Дмитрий Сергеевич – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», пожалуйста.

Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый проект федерального закона направлен на изменение вида оплаты за предоставление государственных услуг путём замены единовременного сбора, взимаемого за выдачу лицензий и разрешений в сфере оборота оружия на государственную пошлину.

Кроме того, проект федерального закона устанавливает бессрочный срок действия лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему, предусматривает изменение сроков проведения контрольного обстрела гражданскою огнестрельного оружия с нарезным стволом, установив периодичность его осуществления один раз в 15 лет вместо установленной в настоящее время периодичности один раз в 5 лет.

Необходимо отметить, что по экспертным оценкам изменение периодичности осуществления контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом не приведёт к не идентифицируемым изменениям следообразования на пуле и гильзе отстреливаемого оружия. Следовательно, сокращение сроков периодичности не ослабит эффективность контроля за оборотом оружия.

Фракция и партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «OG оружии» (третье чтение). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 5 чел 1,1%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1%

Результат, принято Федеральный закон принят.

6. 101253-7 Одновременно одобрен закон «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ» (в части установления размера государственной пошлины в сфере оборота оружия).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.06.17.

Представила член комитета по бюджету и налогам Вера Ганзя.

Законом устанавливаются размеры госпошлины за выдачу (продление срока действия) и переоформление лицензий и разрешений в сфере оборота оружия.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2017 года.

Третье чтение 319 2 0 10:58

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Рассматривается 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад Веры Анатольевны Ганзя.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект предусматривает размеры государственной пошлины за хранение, приобретение, ношение, переоформление лицензии в сфере оборота оружия.

Законопроект прошёл все необходимые процедуры, получил все заключения. Комитет рекомендует законопроект принять, так как он готов полностью к третьему чтению. Спасибо.

Председательствующий. От фракций по мотивам кто хотел бы выступить? Есть, включите запись, пожалуйста. Покажите список.

Бикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект весьма актуален в настоящее время, поскольку на данный момент обсуждаемые услуги в сфере оборота оружия являются единственными из всех предоставляемых Федеральной службой войск национальной гвардии РФ, по которым вопросу размер сборов и пошлин не регламентируется Налоговым кодексом.

Кроме того, согласно нынешнему законодательству за выдачу лицензии на приобретение, разрешение, храпение и ношение, ввоз и вывоз из России оружия и патронов, а также продление сроков разрешения необходимо платить государственную пошлину, размер которой не изменялся с 1998 года. Поступления в таких размерах не позволяют на сегодняшний день компенсировать затраты федерального бюджета на услуги органов в сфере оборота оружия.

Положительным моментом законопроекта можно назвать популяризацию электронных государственных услуг, а также большую прозрачность системы затрат на получение лицензии на оружие, поскольку граждане, юридические лица не будут переплачивать денежную сумму за оформление платежей, устанавливаемых кредитными финансовыми организациями. Стоимость такой услуги иногда составляет существенную сумму и превышает саму госпошлину.

Учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проект федерального закона «О внесении изменений в статью 333 « части второй Налогового кодекса РФ» рекомендует для принятия. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 6 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ33 части второй Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Закон включает в свободную экономическую зону Крыма и Севастополя внутренние морские воды и территориальное море РФ http://leo-mosk.livejournal.com/4073335.html

7. 3586-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в части расширения территории свободной экономической зоны).

Документ внесен правительством , он принят во втором чтении 15.06.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Зобнев.

Законом включаются в состав территории свободной экономической зоны примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море РФ.

Третье чтение 417 1 0 11:02

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Рассматривается 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Доклад Виктора Викторовича Зобнева. Пожалуйста, Виктор Викторович.

Зобнев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Законопроект прошел правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.

Включите запись. Присаживайтесь. Спасибо. Покажите список.

Балыбердин Алексей Владимирович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Коллеги, по Регламенту только один может от фракции выступать по мотивам, это наш с вами внутренний устав.

Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы с вами все прекрасно понимаем, что в связи с осложнившимися отношениями с Украиной Республика Крым и город федерального значения Севастополь требуют особого внимания.

Данный законопроект сориентирован на привлечение инвестиций в экономику Крыма и на адаптацию тех хозяйствующих субъектов, уже работающих там сегодня.

Статус свободной экономической зоны уже сегодня позволяет адаптировать существующие предприятия к работе в новых российских условиях и способствует привлечению на более высоком уровне инвестиций в экономику в этих субъектах РФ.

Понятно, что действие от законопроекта придет не сразу, оно придет через несколько лет, и очень хорошо, что при возникновении малейших проблем на ЭТИХ территориях вполне оперативно принимаются соответствующие корректировки в законодательстве.

Внесенные и рассматриваемые сегодня поправки в закон о крымской свободной экономической зоне в части таможенного регулирования направлены на развитие бизнеса, так как ситуация доходила до абсурдного. Пример: маломерное судно выходит из порта, и оно уже покидает свободную экономическую зону и должно было платить пошлину. А если это малый бизнес, который занимается... туристический бизнес, и он несколько раз, судно выходит из свободной экономической зоны? Эти вещи не были учтены изначально, но сейчас они доработаны.

Применение процедуры свободной таможенной зоны к внутренним морским водам и территориальному морю вдоль побережья Республики Крым будет способствовать, в первую очередь, туристическому бизнесу, профильному для этого региона.

Законопроект прошен правовую и лингвистическую экспертизу, подготовлен к принятию в третьем чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам от фракций? Коллеги, у нас закончились выступления.

Ставится на голосование вопрос 7 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Включите режим голосования, третье чтение. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

8. 134595-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (в связи с состоявшейся передачей органам внутренних дел функций и полномочий прежней Федеральной миграционной службы, а также о наделении МВД России полномочием по установлению порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений законных представителей несовершеннолетних граждан РФ о несогласии на выезд ребенка из РФ).

Документ внесен правительством , он принят во втором чтении 15.06.17.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законом:

- в связи с упразднением ФМС России и передачей осуществлявшихся ею функций и полномочий в МВД России – внести в базовый ФЗ соответствующие изменения, заменив слова «федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции» словами «федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел»;

- наделить МВД России полномочием по установлению порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей;

- предусмотреть возможность установления перечня должностных лиц, уполномоченных принимать решения о транзитном проезде иностранного гражданина или лица без гражданства через территорию РФ в соответствии с международным договором о реадмиссии;

- предусмотреть возможность оформления «биометрических загранпаспортов» (со сроком действия 10 лет) через МФЦ (порядок будет установлен МВД России).

Третье чтение 419 1 0 11:03

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к 8-му вопросу нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию».

Доклад Татьяны Викторовны Касаевой. Пожалуйста, Татьяна Викторовна. Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект передает ряд функций и полномочий прежней Федеральной миграционной службы органам Министерства внутренних дел, а также наделяет МВД дополнительными полномочиями в сфере регулирования въезда и выеэда в Российскую Федерацию.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Профильный комитет рекомендует поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста, от фракции есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию».

Включите режим голосования. Третье чтение, коллеги.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято Принимается федеральный закон.

Закон о досудебном урегулировании интеллектуальных споров http://leo-mosk.livejournal.com/4073681.html

9. 32493-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса РФ и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (о претензионном порядке разрешения споров в сфере защиты интеллектуальных прав).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 26.05.17) Доклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Закон уточняет отдельные положения ГК РФ, связанные с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации юр. лиц, товаров, работ и услуг, а также нормы АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования споров по делам, рассматриваемых арбитражными судами.

Устанавливается, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юр. лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. При этом не требуется предъявление претензии для обращения в суд с иском о признании исключительного права указанием действительного правообладателя, об изъятии шающих исключительное право, об изъятии материального носителя, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, об изъятии и уничтожении орудий и оборудования, используемых для совершения нарушения исключительных прав;

Вводится обязательный досудебный порядок урегулирования споров о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака:

- заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак, направляет такому правообладателю предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак;

- если в течение 2-х месяцев со дня направления предложения правообладатель не совершит указанных действий, заинтересованное лицо в 30-дневный срок по истечении указанных 2-х месяцев вправе обратиться в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

- новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

В АПК РФ предусматривается:

- сужение сферы применения обязательного досудебного порядка урегулирования гражданско-правовых споров до предъявления иска в арбитражный суд, предусмотрев, что такой порядок должен применяться в отношении не любых гражданско-правовых споров, а только по спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения;

- дополнение перечня исключений из обязательного досудебного порядка урегулирования споров, предусмотрев, что соблюдение такого порядка не требуется также по следующим категориям дел: дела приказного производства; дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов; делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (если иное не предусмотрено законом).

Третье чтение 415 1 1 11:07

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Коллеги, рассматривается 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса РФ и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации».

Коллеги, давайте поздравим докладчика Крашенинникова Павла Владимировича, у него сегодня День рождения.

(Аплодисменты.)

Коллеги, и сегодня День рождения у Сысоева Владимира Владимировича, давайте его поздравим. (Аплодисменты).

И у Шерина Александра Николаевича. (Аплодисменты.)

Вот именно этим связана задержка сегодня фракции ЛДПР, когда они опоздали все в зал пленарного заседания – двое именинников.

Павел Владимирович, хорошо вы не повели по такому же пути фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», иначе мы бы вынуждены были отложить начало заседания.

Спасибо.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Мы после всё по Регламенту сделаем. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данным документом предлагается досудебная претензионная процедура рассмотрения ряда споров, связанных с интеллектуальными правами. Данный законопроект прошёл все правовые и лингвистические экспертизы, мы предлагаем его поддержать в третьем чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста, коллеги.

Павел Владимирович, вы были так убедительны, единственное, своего коллегу не убедили.

Пожалуйста, включите запись по мотивам. Нет, это по мотивам, Александр Дмитриевич. Покажите список.

Фаррахов Айрат 3акиевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». На фракции не обсуждаете законопроекты.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый в третьем чтении вышеназванный проект федерального закона формализует досудебный порядок интеллектуальных споров и досудебный порядок регулирования споров по интеллектуальным правам.

Законопроект внесён Правительством РФ по поручению Председателя Правительства после обращения в его адрес делового сообщества, в том числе и предпринимателей из Республики Татарстан.

Данный законопроект позволяет поддержать деловую активность. Данный законопроект отражает негативную статистику по увеличению споров в рамках интеллектуальных прав, и, безусловно, данный законопроект поддерживает деловое сообщество и делает более эффективными наши усилия по поддержке экономического роста в РФ.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 9-й вопрос пашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвёртой Гражданского кодекса РФ и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ». Включите режим голосования (третье чтение).

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Пожалуйста, по ведению Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я приношу свои извинения Виктору Витальевичу Пинскому. Автором поправки является Василий Иванович Пискарёв. Поэтому прошу прощения, и извините.

Председательствующий. Коллеги, видите, мы можем исчерпать такой конфликт и урегулировать, значит, можем многое и другие.

10. 1102447-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (об ограничении продолжительности ежедневной работы (смены) для работников в возрасте четырнадцати лет).

Документ внес депутат VI созыва В.Г.Соловьев, он принят во втором чтении 07.06.17.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законом:

1) Уточняется порядок заключения трудового договора с лицами, достигшими возраста 15 лет, и с лицами, достигшими возраста 14 лет:

- лица, получившие общее образование и достигшие возраста 15 лет, могут заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью; лица, достигшие возраста 15 лет и в соответствии с федеральным законом оставившие общеобразовательную организацию до получения основного общего образования или отчисленные из указанной организации и продолжающие получать общее образование в иной форме обучения, могут заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы (действует – лица, получившие общее образование или получающие общее образование и достигшие возраста 15 лет, могут заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью);

- с письменного согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получившим общее образование и достигшим возраста 14 лет, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, либо с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы (действует – с согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы);

2) Норма о сокращенной продолжительности рабочего времени для лиц в возрасте до 18 лет, совмещающих работу с обучением, распространяется только на лиц, получающих общее или среднее профессиональное образование;

3) Устанавливается максимальная продолжительность ежедневной работы (смены) для работников в возрасте от 14 до 15 лет (включая лиц, получающих общее или среднее проф. образование и работающих в период каникул) – 4 часа.

Третье чтение 408 3 0 11:09

Стенограмма

Пожалуйста, 10-й вопрос нашей повестки рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ». Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект об ограничении продолжительности рабочей смены для 14-летних подростков прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать его принятие. Председательствующий. По мотивам, коллеги? Нет. Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ». Включите режим голосования. Третье чтение. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Федеральный закон принят.

11. 104683-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в части сокращения срока, в течение которого страховая пенсия прекратившим работу пенсионерам выплачивается без учета индексации).

Документ внесли члены СФ Е.В.Бибикова, В.В.Рязанский, Л.П.Кононова, А.А.Борисов, А.Г.Варфоломеев, Л.В.Козлова, В.С.Абрамов и др. (всего 19 членов СФ), он принят во втором чтении 15.06.17.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законом устанавливается, что выплата страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, исчисленном с учетом индексации (увеличения) указанной фиксированной выплаты и корректировки размера страховой пенсии, имевших место при осуществлении пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию, производится начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

ФЗ вступает в силу с 01.01.2018 года.

Третье чтение 415 1 1 11:10

Стенограмма

Рассматривается 11-й. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 261 Федерального закона «О страховых пенсиях». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Названный законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам. Нет.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 261 Федерального закона «О страховых пенсиях», рассматривается в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 415 чел У'2,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принимается федеральный закон.

12. 61749-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» (о совершенствовании взаимодействия Банка России с кредитными организациями посредством использования личного кабинета).

Документ внесли депутаты А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, М.Л.Шаккум, Е.Б.Шулепов, Д.С.Скриванов (ЕР); члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев, он принят во втором чтении 07.06.17.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законом регламентируется порядок взаимодействия ЦБ РФ с кредитными организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте ЦБ РФ в сети «Интернет» путем предоставления им доступа к «личному кабинету». Переданные через «личный кабинет» отчетность, документы (информация), сведения в электронной форме, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 417 1 0 11:11

Стенограмма

Рассматривается 12-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)». Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект позволяет Центральному банку работать через личный кабинет с кредитными организациями, соответственно, ускорить оборот информации, который осуществляет Центральный банк и кредитная организация, но, самое главное, сократить значительные расходы на бумажный документооборот, поскольку эти личные кабинеты позволят такой оборот осуществлять в электронной форме.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)». Третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Федеральный закон принят.

13. 86582-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о федеральных государственных органах, осуществляющих пенсионное обеспечение военных прокуроров и следователей, а также устанавливающих требования к состоянию их здоровья).

Документ внесли депутаты Э.А.Валеев, В.И.Пискарев, И.И.Квитка, Р.Ю.Романенко, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.Ю.Максимов, Р.А.Азимов, М.С.Шеремет и др. (ЕР); Ю.П.Синельщиков (КПРФ), он принят во втором чтении 09.06.17) Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрей Красов.

Законом Генеральная прокуратура РФ и Следственный комитет РФ включаются в перечень органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, в отношении лиц, уволенных с военной службы в органах военной прокуратуры либо в военных следственных органах Следственного комитета РФ после 1 января 2017 года, а также членов их семей. Корреспондирующие изменения вносятся в ФЗ «О государственной социальной помощи».

Водятся изменения терминологического характера, связанные с прохождением с 1 января 2017 года военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ, а также, связанные с прохождением службы в войсках национальной гвардии РФ.

Третье чтение 415 1 0 11:00

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Рассматривается 13-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Андрея Леонидовича Красова.

Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошел все необходимые экспертизы. Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Соответствующий проект постановления имеется. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, коллеги? Нет.

Есть?

Включите запись, пожалуйста

Обращаю внимание фракций, фракции не обсуждают законопроекты на своих заседаниях.

Докладчик от фракции предлагает принять закон, и желающие выступить тоже фракции. Это говорит, что внутри нет консолидации. Покажите список.

Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!

Суть законопроекта состоит в том, что если ранее военнослужащие, проходившие службу в Военной прокуратуре, в Следственном комитете, обеспечивались в пенсионных структурах Министерства обороны, то данным законопроектом полагается, что они будут обеспечиваться в своих структурах. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Третье чтение. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 56 сек.)

Проголосовало за

415 чел.

92,2%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

416 чел.

Не голосовало

34 чел.

7,6%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законом закрепляются критерии «подконтрольности» офшорным компаниям http://leo-mosk.livejournal.com/4073966.html

14. 1020371-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (в части установления запрета на участие офшорных компаний в приватизации).

Документ внесли депутаты С.А.Гаврилов, Н.В.Арефьев, Н.Н.Иванов, М.В.Щапов (КПРФ), В.В.Белоусов (СР); депутаты VI созыва И.И.Никитчук, Н.И.Васильев, он принят во втором чтении 15.06.17.

Представил зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Юрий Петров.

Закон дополняет перечень лиц, которые не могут быть покупателями государственного и муниципального имущества, а также которые не вправе совершать сделки, иные действия, влекущие за собой установление контроля над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и отнести к ним:

- юр. лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Минфином России перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) (далее – офшорная компания);

- юр. лица, в отношении которых офшорной компанией или группой лиц, в которую входит офшорная компания, осуществляется контроль.

Требование о предварительном согласовании распространяется на сделки по приобретению такими офшорными компаниями более чем 25% голосующих акций в уставных капиталах стратегически значимых хоз. обществ или иную возможность блокировать решения органов управления таких хоз. обществ либо более чем 5% голосующих акций в уставных капиталах стратегически значимых хоз. обществ, осуществляющих геологическое изучение недр и (или) разведку и добычу полезных ископаемых на участках недр федерального значения.

Закрепляются критерии «подконтрольности» офшорным компаниям (аналогичные критериям «подконтрольности» иностранным инвесторам (иностранные государства, международные организации, организации, находящихся под их контролем)).

Третье чтение 418 1 0 11:19

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

14-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Доклад Юрин Александровича Петрова

Пожалуйста, Юрий Александрович.

Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект устанавливает запрет на участие офшорных компаний и подконтрольных им лиц в приватизации, а также в хозяйственных обществах, имеющих стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям просит принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по ведению, по мотивам, извините, есть? Есть. Включите, пожалуйста, запись по мотивам.

Покажите список.

Пожалуйста, Гаврилов Сергей Анатольевич, фракция КПРФ.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, Уважаемый Вячеслав Викторович, мы рассматриваем очень необычный закон для нашей сессии, закон внесен более чем полгода назад, носит принципиальное значение для урегулирования инвестиций, иностранных инвестиций и приватизации в нашем законодательстве.

Закон внесен членами фракции КПРФ, и что отрадно отметить, был единодушно поддержан всеми фракциями, что является, на наш взгляд, достаточно явным проявлением нашей согласованной позиции в деле защиты национальных интересов в сфере большой приватизации.

Действительно, как совершенно справедливо сказал Юрий Александрович, мы предполагали установить запрет на участие в приватизации офшорных компаний и им подконтрольным, а также, что немаловажно, участие в приобретении акций, недвижимого имущества, относящегося к производственным активам предприятий, находящихся в списке стратегических объектов.

Напомню, что это предприятия жизненно важные для нашего народного хозяйства, это и Газпром, Транснефть, Роснефть, ВТБ, Совкомфлот, РЖД.

Я считаю, что принятие этого закона станет серьезным вкладом в защиту национальных интересов РФ и существенно сократит возможности теневого оборота, связанного с офшорными и подконтрольными компаниями, в год это примерно около 550 миллиардов долларов, и мы считаем, что это облегчит возможности для инвесторов не только инвестировать в производственные активы предприятий, но и платить прозрачным образом налоги.

В ответ на весьма недружелюбную критику наших либеральных партнеров хотелось бы сказать, что мы не сокращаем возможности для инвестиций, мы делаем просто корпоративную среду более прозрачной и ответственной. Это первое.

Второе. Мы хотели бы обратить внимание на крайнюю значимость предотвращения так называемого гринмейла, это когда у нас появляются под видом офшорных компаний зарубежные фонды, которые используют владение миноритарными пакетами акций для шантажа крупных ... стратегических предприятий для коммерческого шпионажа, блокирования серьёзных сделок, в том числе сделок, связанных с экспортом вооружения и военной техники. И полагаем, что подобного рода деятельность должна быть также поставлена под жёсткий контроль.

Кроме того, мы полагаем, что в нынешней ситуации, связанной с кризисом и известными санкционными мерами, падение капитализации крупных компаний более чем в два раза делает также достаточно бессмысленным их приватизацию, особенно миноритарных пакетов, которые, кроме того, и не предполагают инвестиции в капитал приватизируемых хозяйственных обществ.

Одним словом, мы считаем, что этот закон крайне важен для модернизации в целом приватизационного законодательства и послужит оздоровлению в целом корпоративной среды.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (третье чтение).

Включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Федеральный закон принят.

15. 43732-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О свободном порте Владивосток» (в части уточнения наименования муниципального образования).

Документ внесла Сахалинская областная Дума, он принят во втором чтении 15.06.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законом уточняются наименования муниципальных образований Камчатского края, заменив наименование «городской округ Петропавловск-Камчатский» на наименование «Петропавловск-Камчатский городской округ», а также Сахалинской области, заменив наименование «городской округ Корсаковский» на наименование «Корсаковский городской округ, Углегорский городской округ».

Третье чтение 412 1 0 11:20

Стенограмма

Рассматривается 15-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Доклад Владимира Лазаревича Евланова, пожалуйста.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект прошёл все стадии обсуждения, экспертиз, готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать и принять этот законопроект.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам, кто хотел бы от фракций? Нет.

Ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Включите режим голосования.

Третье чтение законопроекта.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 33 сек.)

Проголосовиало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, переходим к блоку вопросов, рассматриваемых во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

16. 154485-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О военном положении» (о ведении территориальной обороны в период действия военного положения).

Документ внесли депутаты В.А.Шаманов, А.Л.Красов, В.М.Заварзин, И.М.Тетерин и др. (всего 17 депутатов фракции ЕР), А.В.Терентьев (СР), он принят в первом чтении 16.06.17.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается дополнить ФКЗ «О военном положении» нормой, в соответствии с которой на территории РФ или в отдельных ее местностях, где введено военное положение, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом мер, применяемых в период действия военного положения, ведется территориальная оборона.

Второе чтение 413 0 0 11:23

Стенограмма

16-й вопрос. О проекте федерального КОНСТИТУЦИОННОГО Закона «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О военном положении».

Доклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню, что законопроектом предлагается дополнить Федеральный конституционный закон номер 1-ФКЗ «О военном положении» новой статьёй, в соответствии с которой на территории РФ или в отдельных её местностях, где введено военное положение, в соответствии с федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ с учётом мер, применяемых в период действия военного положения, ведётся территориальная оборона.

К законопроекту поступила одна поправка, она носит юридико-технический характер, и предлагается Комитетом по обороне к принятию. К отклонению поправок не поступило. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы к законопроекту замечаний не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, предложенной комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

391 чел.

86,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

391 чел.

Не голосовало

59 чел.

13,1%

Результат: принято Таблица принимается.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 16 -о проекте федерального конституционного закона «О внесении изменения В Федеральный конституционный закон «О военном положении», голосование за законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования, пожалуйста. 11окажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Одобрен во втором чтении федеральный конституционный закон.

Коллеги, просьба комитета – рассмотреть данный закон в третьем чтении в пятницу. Нет возражений? Нет возражений. Принимается по пятнице.

17. 142662-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (об уточнении оснований, при которых военнослужащему при увольнении с военной службы не выплачивается единовременное пособие).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.05.17) Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается расширить перечень оснований, при увольнении по которым военнослужащим не выплачивается единовременное пособие, дополнив его следующими основаниями:

- в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

- в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Второе чтение 408 0 1 11:25

Стенограмма

Пожалуйста, рассматривается 17-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Доклад Андрея Леонидовича Красова.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию во втором чтении. К законопроекту поправок не поступило. Законопроект прошел все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас нет таблиц поправок.

Ставится на голосование вопрос 17 – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

408 чел.

90,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Федеральный закон во втором чтении принят.

18. 136516-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (об уточнении оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.05.17.

Представил член комитета по обороне Иван Тетерин.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. № 22-П. Указанным Постановлением КС РФ признал отдельные положения ст. 5 и ст. 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – допускают возможность привлечения военнослужащего, уголовное дело в отношении которого прекращено на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности, к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный воинскому имуществу, вследствие установления в его действиях признаков состава преступления иным, отличным от вынесенного в процедуре уголовного судопроизводства приговора суда, правоприменительным решением, включая постановление суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства.

Законопроектом предлагается уточнить одно из оснований привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности, установив, что таким основанием является причинение ущерба в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда (действует – причинение ущерба действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ).

Второе чтение 402 0 0 11:26

Стенограмма

Рассматривается вопрос 18. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Доклад Ивана Михайловича Тетерина. Пожалуйста, Иван Михайлович.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Тетерин И. М. Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Мы приняли в первом чтении законопроект 26 мая, суть которого состоит в том, что только решение суда является основанием для привлечения к материальной ответственности военнослужащих.

Поступила одна поправка, которая носит технический характер. Все экспертизы положительные. Комитет по обороне предлагает принять таблицу Номер 1 к принятию и законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Иван Михайлович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

347 чел.

Не голосовало

103 чел.

22,9%

Результат: принято

Таблица поправок принимается. Ставится законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

19. 788849-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (в части установления порядка применения законодательства РФ об иностранных инвестициях на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 16.06.15 с названием «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается:

1) в ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» – наделить председателя Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ (далее – Комиссия) полномочием принимать решения о необходимости предварительного согласования (в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства») сделок, совершаемых иностранными инвесторами в отношении российских хозяйственных обществ. Иностранными инвесторами в таких случаях предлагается признавать также граждан РФ, имеющих иное гражданство, и находящиеся под контролем иностранных инвесторов организации, в т.ч. созданные на территории РФ. Сделки, совершенные с нарушением указанных требований, предлагается считать ничтожными;

2) В ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»:

- расширить понятие «иностранный инвестор», используемое для целей данного ФЗ, предусмотрев, что таковыми являются также граждане РФ, имеющие иное гражданство;

- расширить и уточнить перечень видов деятельности, подпадающих под действие данного ФЗ, включив в него также следующие виды деятельности: закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление деятельности оператором электронной площадки в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и др.;

- предусмотреть, что Комиссия вправе также определять иные, помимо прямо предусмотренных данным ФЗ, обязательства, возлагаемые на иностранного инвестора при согласовании ему сделки или согласовании установления корпоративного контроля;

- установить, что непредставление иностранным инвестором или группой лиц в уполномоченный орган информации о приобретении 5-ти и более процентов акций (долей), составляющих уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, влечет за собой лишение иностранного инвестора или группы лиц в судебном порядке по иску уполномоченного органа права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, до дня получения указанными лицами информации от уполномоченного органа о надлежащем выполнении ими предусмотренных требований. В этом случае принадлежащие иностранному инвестору или группе лиц голоса не учитываются при определении кворума и подсчете голосов на общем собрания акционеров (участников) такого хозяйственного общества;

- предусмотреть, что дела, связанные с нарушением требований данного ФЗ, подведомственны арбитражным судам;

- обязать иностранного инвестора или группу лиц в течение 90 дней после вступления в силу положений законопроекта представить в уполномоченный ФОИВ информацию о владении 5-тью и более процентов акций (долей), составляющих уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение и зарегистрированного на территории Республики Крым или г. Севастополя (непредставление таких сведений влечет лишение в судебном порядке по иску уполномоченного органа права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества).

Второе чтение 403 0 0 11:29

Стенограмма

19-й пункт проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект внесен правительством с целью установления особенностей применения федерального закона о порядке осуществления иностранных инвестиций на территории Республики Крым и города Севастополя.

Ко второму чтению в законопроект вносятся изменения, которые наделяют дополнительными возможностями и правами Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российскую Федерацию.

Законопроект подготовлен ко второму чтению с учетом замечаний Государственно-правового управления и Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Всего на законопроект поступило 27 поправок:

14 из них рекомендуется к принятию, 13 к отклонению, при этом 7 из них уже учтено в тексте законопроекта.

Просим поддержать и вынести таблицы на голосование.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится таблица на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

342 чел.

76,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

342 чел.

Не голосовало

108 чел.

24,0%

Результат: принято Таблица поправок номер 2 принимается. Ставлю законопроект па голосование во втором чтении Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается.

20. 43679-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о техническом регулировании).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.04.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается ввести административную ответственность за непринятие изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) мер по предотвращению причинения вреда при обращении продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов. Устанавливаются специальные составы правонарушений, влекущих ответственность за неисполнение законодательно установленных обязанностей:

- по информированию ФОИВов, уполномоченных на проведение гос. контроля (надзора) за соблюдением требований тех. регламентов, о фактах несоответствия выпущенной в обращение продукции требованиям тех. регламентов;

- по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям тех. регламентов либо невыполнение требования ФОИВа, органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченных на проведение гос. контроля (надзора) за соблюдением требований тех. регламентов, о представлении в соответствующий орган материалов проверки;

- по выполнению мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

- обязанности по приостановлению производства и реализации продукции, не соответствующей требованиям тех. регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих тех. регламентов обязательным требованиям к продукции, либо отзыву такой продукции в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством о тех. регулировании, а также за повторное совершение указанного административного правонарушения.

Второе чтение 402 0 0 11:31

Стенограмма

20-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Александр Сергеевич Грибов. Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

При подготовке к рассмотрению проекта во втором чтении поступило 5 поправок. Комитет четыре, поправки рекомендует к принятию, одну рекомендует к отклонению. Они объединены в две таблицы. Просим поддержать позицию комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Александр Сергеевич, у меня в таблице поправок номер 1-5 поправок и в таблице поправок номер 2 – 1 поправка. Уточняем. Значит, уточнили.

Итак, коллеги, есть ли вопрос по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу поправок номер 1 на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается.

21. 1039291-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства)».

Документ внесли депутаты А.Н.Хайруллин, П.И.Пимашков, У.М.Умаханов, А.П.Петров, В.Б.Кидяев, Л.А.Огуль, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, (ЕР), В.И.Кашин, О.А.Лебедев (КПРФ); депутаты VI созыва С.Е.Нарышкин, В.А.Язев, Э.Г.Глубоковская, О.В.Савченко, И.И.Никитчук, и др., он принят в первом чтении 10.06.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования использования лесов для ведения сельского хозяйства».

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям К.Г. Слыщенко.

Законопроектом предусматривается:

1) В Земельном кодексе РФ:

- право собственника земельного участка строить пруды, образованные водоподпорными сооружениями на водотоках;

- наличие в составе земель сельскохозяйственного назначения таких водных объектов, как пруды, образованные водоподпорными сооружениями на водотоках и используемые для осуществления прудовой аквакультуры;

- сохранение права собственности на земельные участки, на которых построены пруды (в т.ч. образованные водоподпорными сооружениями на водотоках), за исключением случаев, установленных законодательством РФ;

2) В Лесном кодексе РФ – возможность размещения на лесных участках временных построек, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства);

3) В ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» – включение в понятие прудовой аквакультуры также разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках (при этом рыбоводные участки в таких прудах не выделяются).

Второе чтение 402 0 0 11:33

Стенограмма

21-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования отношений в области аквакультуры (рыболовства)». Докладывает Константин Григорьевич Слыщенко.

Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проектом федерального закона предусмотрено внесение изменений в Федеральный закон «Об аквакультуре», в Лесной и Земельный кодексы РФ, а также в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса».

Ко второму чтению было получено 22 поправки. К принятию предлагается 5, 17 – к отклонению. Прошу поддержать и поставить поправки на голосование.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято

Таблица поправок номер 1 принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Включите Центральную трибуну.

Слыщенко К. Г. Уважаемый Иван Иванович, законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Прошу его включить на заседание палаты на 23 июня.

Председательствующий. Спасибо.

22. 1145039-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 314.1 Уголовного кодекса РФ» (об уточнении порядка установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Документ внес депутат VI созыва А.Е.Хинштейн, он принят в первом чтении 26.05.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность:

- за неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор, к избранному им месту фактического нахождения (действует – к месту жительства или пребывания; в случает отсутствия таковых лицо сможет выбрать «место фактического пребывания»), а равно за самовольное оставление таким лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения – управление транспортным средством (в т.ч. воздушным судном, судном, включая маломерное судно) (далее – ТС) данным лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо уклонение (отказ) лица, управляющего ТС, от прохождения в установленном порядке мед. освидетельствования на состояние опьянения, либо передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, 12.8, 12.26 КоАП РФ).

Второе чтение 405 0 0 11:35

Стенограмма

Прошу учесть. 22-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3141 Уголовного кодека РФ». Евгений Евгеньевич Марченко, пожалуйста.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект принят в первом чтении 26 мая 2017 года. Ко второму чтению поступило две поправки, которые комитет рекомендует принять. Данными поправками приводится в соответствие статья 3141 УК РФ с учётом изменений, принятых Федеральным законом номер 102-ФЗ от 28 мая 2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор в отношении освобождённых из мест лишения свободы также может быть установлен за совершение административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 11.5, либо статьёй 11.9, либо статьёй 12.8, либо статьёй 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет Комитет по госетроительству и законодательству рекомендует принять

законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Пет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 346 чел /6,9 7с

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

23. 440478-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (в части уточнения порядка проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства на приаэродромной территории).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 29.01.16 с названием «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и Градостроительный кодекс РФ в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории»; возвращен к процедуре второго чтения 24.03.17.

Представил член комитета по транспорту и строительству Максим Сураева.

Законопроектом упорядочивается использование приаэродромных территорий и устанавливается, что приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. Предусматривается создание 7-ми подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости:

- в I подзоне запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

- во II подзоне запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

- в III подзоне запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством РФ ФОИВ при установлении соответствующей приаэродромной территории;

- в IV подзоне запрещается размещать объекты, создающие помехи для работы расположенных вне первой подзоны наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения;

- в V подзоне запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

- в VI подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

- в VII подзоне ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством РФ ФОИВом при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Порядок установления приаэродромной территории и выделения на приаэродромной территории подзон утверждается Правительством РФ.

Установление приаэродромной территории для сооружений, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, планируемых к строительству, реконструкции, осуществляется в соответствии с основными характеристиками сооружений аэродромов, содержащимися в схемах территориального планирования РФ, субъектов РФ, генеральных планах городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и документации по планировке территории.

При архитектурно-строительном проектировании в целях строительства, реконструкции сооружений аэродрома подготовка проекта решения об установлении приаэродромной территории (с определением ограничений использования объектов недвижимости) осуществляется застройщиком, осуществляющим строительство сооружений аэродрома. Проект решения утверждается уполномоченным Правительством РФ ФОИВом при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения и подлежит согласованию с высшими исполнительными органами гос. власти субъектов РФ, в границах территорий которых расположена приаэродромная территория. Согласование или отказ в согласовании подлежит представлению в уполномоченные Правительством РФ ФОИВы в 30-дневный срок со дня поступления высшему исполнительному органу гос. власти субъекта РФ проекта решения.

В случае выявления в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории нарушений установленных в отношении приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости оператор аэродрома гражданской авиации либо организация, осуществляющая эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации или уполномоченная ФОИВом, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, обязан подготовить заключение о нарушении установленных в отношении приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и направить его в уполномоченный Правительством РФ ФОИВ.

В Градостроительном кодексе предусматривается, что правила землепользования и застройки, утвержденные в отношении территории поселения, городского округа, межселенной территории не применяются в части, противоречащей ограничениям использования земельных участков или расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленным в отношении приаэродромных территорий, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, установленная в соответствии с Воздушным кодексом РФ. Уточняется порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 342 0 0 11:40

Стенограмма

23-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны».

Максим Викторович Сураев.

Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Воздушного кодекса РФ» был внесен правительством 18 апреля 2014 года. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению он был доработан с учетом поступивших поправок и внесен на заседание Государственной Думы 29 января 2016 года во втором и третьем чтении.

Законопроект был принят во втором чтении с новым наименованием: «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и Градостроительный кодекс РФ в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории».

Третье чтение законопроекта было перенесено по просьбе Правительства РФ с целью его доработки. За прошедшее после этого время текст законопроекта неоднократно обсуждался на совещаниях в Правительстве РФ, в которых также принимали участие представители комитета.

С целью учета подготовленных изменений законопроект по просьбе Правительства РФ был возвращен к процедуре второго чтения 24 марта 2017 года. За данный срок к законопроекту было подано 70 поправок. 17 поправок у нас в таблице номер 1 и три поправки, переданные Правительством РФ, представлены в таблице номер 2.

И хотел бы обратить внимание, что сегодня были заново розданы таблицы поправок, эти таблицы были переработаны в части исключения из них поправок, которые ранее уже были учтены при принятии законопроекта во втором чтении, что соответствует процедуре возврата ко второму чтению.

Никаких новых поправок не появлялось. Текст законопроекта полностью соответствует принятым поправкам.

Комитет Государственной Думы предлагает принять во втором чтении указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Викторович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, в ней 17 поправок? Есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР. Иван Иванович!

Не знаю, правильно ли сейчас поступлю, по хотелось бы, чтобы всё-таки Максим Викторович дал какие-то более детальные пояснения в целом, о чём вообще речь идёт, а не рассказывал бы какие-то регламентные работы по данному законопроекту и по всем поправкам.

Председательствующий. Александр Сергеевич, второе чтение. У вас таблица поправок есть. Если вы хотите из 17 поправок, вынесенных к принятию, какую-то на отдельное голосование, пожалуйста, выносите. Нет.

Тогда ставлю таблицу поправок номер 1 на голосование Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2, в ней три поправки? Нет.

Ставлю таблицу поправок номер 2 на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 42 сек.) Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

Коллеги, мы идём с небольшим опережением, поэтому переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроект первого чтения о создании системы страхования инвестиций – Мартин Шаккум: Нет статистики, закон похож на политическое заявление http://leo-mosk.livejournal.com/4074197.html

25. 76910-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О страховании инвестиций физических лиц на индивидуальных инвестиционных счетах» (в части создания в РФ системы страхования инвестиций, размещенных гражданами на индивидуальных инвестиционных счетах).

Документ внесли 13.01.17 депутаты А.Л.Сидоров, Ф.С.Сибагатуллин (ЕР), А.Г.Аксаков (СР); члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Мартин Шаккум. Отсутствует ФЭО, статистика. Закон похож на политическое заявление.

Законопроектом предусматривается создание системы страхования инвестиций (далее – система страхования), размещенных гражданами на индивидуальных инвестиционных счетах (далее – ИИС), открываемых в соответствии с ФЗ «О рынке ценных бумаг», аналогичной системе страхования вкладов, действующей в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».

В качестве объекта страхования предлагается определить денежные средства и ценные бумаги, размещенные физ. лицами у профессиональных участников рынка ценных бумаг в связи с открытием ИИС, а в качестве страховых случаев: аннулирование лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг (брокера, управляющего, депозитария); отзыв (аннулирование) у страхователя, являющегося кредитной организацией, лицензии Банка России на осуществление банковских операций и введение Банком России в соответствии с законодательством моратория на удовлетворение требований кредиторов страхователя, являющегося кредитной организацией.

Первое чтение 407 0 0 11:53

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона «О страховании инвестиций физических лиц на индивидуальных инвестиционных счетах».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Я прошу приготовиться к докладу по следующим вопросам.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, на днях президент подписал законопроект, в соответствии с которым увеличивается взнос с 400 тысяч до 1 миллиона со стороны граждан на индивидуальные инвестиционные счета. Это позволит увеличить активность на фондовом рынке наших российских граждан.

Предлагаемый вашему вниманию законопроект также направлен на развитие фондового рынка и вовлечение средств граждан на фондовый рынок. Он устанавливает систему страхования средств граждан на индивидуальных инвестиционных счетах. Объектом страхования являются денежные средства и ценные бумаги, принадлежащие гражданам, размещенные на брокерском индивидуальном инвестиционном счете.

Страховым случаем будет являться аннулирование лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, отзыв или аннулирование у страхователя, являющегося кредитной организацией, лицензии Банка России на осуществление банковских операций, введение Банком России в соответствии с законодательством РФ моратория на удовлетворение требований кредиторов страхователя, являющегося кредитной организацией.

Инвестиционные риски и снижение стоимости инвестиций страховыми случаями являться не будут в соответствии с данным законопроектом.

Ну и страхование брокерских индивидуальных инвестиционных счетов возможно при условии, что договором на ведение индивидуального инвестиционного счета не предусмотрено право брокера использовать в своих интересах денежные средства клиента.

Источником финансирования фонда страховых инвестиций являются взносы профессиональных участников рынка ценных бумаг. Предельная сумма предлагается такая же, как по вкладам – 1 миллион 400 тысяч рублей.

Ну и государственные средства для пополнения соответствующего фонда также нами не предлагаются.

Законопроект, как я уже сказал, направлен на то, чтобы активнее вовлекать средства населения на фондовый рынок, это будут длинные средства, которые крайне необходимы нашей экономике. Прошу поддержать.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы к Анатолию Геннадьевичу. Есть.

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо большое.

Несомненно, мы поддержим концептуально данный законопроект. Но, в частности, вот хотел бы уточнить, кстати, об этом и в официальном отзыве правительства тоже есть.

Вы делаете упор и ставку вообще-то на Агентство по страхованию вкладов. Вообще-то на доработку ко второму чтению вы видите другую организацию, которую мы можем привлечь, или что будет отдельный какой-то фонд создан для реализации вот норм этого закона? Спасибо.

Аксаков А. Г. Спасибо, Сергей Николаевич.

Действительно, есть такое замечание, и оно связано с тем, что правительство опасается, об этом говорит, кстати, и Центральный банк, что людей мы можем ввести в заблуждение, и они будут считать, что правила работы вот этого фонда такие же, как у Фонда страхования вкладов.

Мы это замечание в заключении комитета, в общем-то, приняли, и считаем, с одной стороны, необходимо ещё подискутировать, поскольку... почему записали АСВ, поскольку у АСВ есть опыт работы в этом направлении, и оно быстрее сможет организовать такую работу. Но в то же время понимаем, что может быть заблуждение у граждан, и в связи с этим ко второму чтению, скорее всего, предложим создание отдельного института, который будет заниматься страхованием инвестиций, осуществляемых гражданами.

Председательствующий. Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Анатолий Геннадьевич, очевидно, что страхование ИИС призвано уравнять в гарантиях, в правах граждан, размещающих свои сбережения на фондовом рынке, с теми, кто хранит на банковских счетах, банковских вкладах, поэтому сумма максимальной страховой выплаты и берётся аналогично 1,4 миллиона.

Однако сегодня вопрос привлечения внутреннего инвестора перед государством стоит как никогда остро. Попятно, что для бизнеса получить средства на развитие дешевле напрямую, чем через банковский кредит. И учитывая это, возможно ли, нам стоит подумать над увеличением страховых выплат, чтобы дать стимул для этого самого индивидуального инвестора. Спасибо.

Аксаков А. Г. Я думаю, что лиха беда начало. Нам в принципе миллион 400 вполне такая приемлемая цифра, поскольку сейчас на индивидуальных инвестиционных счетах средняя цифра не превышает 200 тысяч рублей. Мы, как я уже сказал, недавно законом увеличили сумму взноса с 400 тысяч рублей до 1 миллиона на индивидуальный инвестиционный счёт. Соответственно, и средний остаток на таких счетах будет увеличиваться. По мере увеличения мы будем обязательно ставить вопрос, я так понимаю, в будущем об увеличении страховой суммы.

Председательствующий. Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич. Волков Ю. Г., фратрия ЛДПР.

Анатолий Геннадьевич, вы отметили, что инвестиционные риски не будут являться предметом страхования, однако тем не менее возникает вопрос: инвестиционные риски, поскольку они различными могут быть, они будут учитываться при определении стоимости страховки?

Аксаков А. Г. Инвестиционные риски – это те риски, которые связаны с вложениями денег в те или иные ценные бумаги. Если человек принимает решение вложить деньги в какие-то акции и эти акции теряют свою цену, то, соответственно, этот риск не будет страховаться ни в коем случае. Средства граждан на индивидуальных инвестиционных счетах учитываются отдельно. И если даже брокер какие-то операции осуществляет со своими деньгами, и он потеряет, не получив права от гражданина использовать личные деньги по своему усмотрению, то в этом случае гражданин полностью защищен системой страхования.

Если же он доверил брокеру использовать эти деньги по своему усмотрению для вложения в какие-то инструменты, то в этом случае риск не страхуется.

Председательствующий. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, чья это ответственность: государства или банка? И насколько это всё-таки удорожает ценные бумаги? Спасибо.

Аксаков А. Г. Это ответственность не государства, я об этом сказал, фонд будет формироваться за счет отчислений брокеров. А случаев, которые будут являться страховыми, вот на данный момент очень немного. Самый большой такой страховой случай – компания «МФЦ», которая действительно выводила средства граждан из счетов на свои какие-то неблаговидные цели, то есть единицы случаев. И, соответственно, отчисления, по нашим прикидкам, будут небольшими – тысячные проценты от суммы активов, которые будут формировать граждане на этих счетах.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да. Уважаемый Анатолий Геннадьевич! Вот миллион 400, эта сумма привязана к физическому лицу или к каждому счёту, который это физическое лицо открыло, то есть к каждому пакету акций?

Аксаков А. Г. Ну, одно физическое лицо может открыть только один индивидуальный инвестиционный счет, соответственно, можно творить и о том, что это к счёту привязано, и к физическому лицу, здесь разницы нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М. Анатолий Геннадьевич, ну, у нас в последнее время целый Набор Законопроектов, которые мы вносим, это и увеличение суммы, ЭТО сейчас и вопрос: будет страхование вообще юридических лиц по остаткам?

Скажите вот с учетом того, что вы говорите, что в принципе риски не такие большие, и суммы выплат не такие большие, соответственно, и актуальность, наверное, она не такая высокая. А вот для того, чтобы привлечь к инвестициям, как вы относитесь к тому, чтобы увеличить всё-таки сумму налогового вычета не только с первого взноса – миллион, но и с последующих, если мы разрешили до миллиона, чтобы дать такое право гражданам воспользоваться вот таким налоговым вычетом?

Аксаков А. Г. Сергей Михайлович, но, прежде всего, сумма вычета всё-таки не с миллиона, а с 400 тысяч рублей, мы предлагали сделать с миллиона, Минфин с этим не согласился, нам пришлось оставить вычет – 52 тысячи, то есть 13 процентов с 400 тысяч рублей.

Как я уже сказал, мы предлагали увеличить сумму вычета, сумму, с которой осуществляется вычет. Это не было поддержано, это вопрос дискуссии.

Может ОЫТЬ, В будущем нам удастся ЭТО сделать, но пока Минфин твердо стоит на цифре 400 тысяч рублей, с которой можно осуществлять вычеты.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет. Есть? Нет. Есть, пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите список на выступления.

Шаккум Мартин Люцианович, пожалуйста

Шаккум М. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

У нашей фракции значительное количество замечаний к данному законопроекту.

Первое. Отсутствует финансово-экономическое обоснование, отсутствуют оценки, прогнозы, отсутствует статистика. Законопроект, который не сопровождается подобными материалами, скорее похож на политическое заявление.

Объективно не хватает в законопроекте определенности. В частности, законопроект не содержит конкретный размер страховых взносов. Получается, что дополнительные издержки будут, но размер их в законопроекте никак не определен. Подобные замечания есть и в официальной позиции правительства, и в замечаниях, экспертных оценках, и в заключении комитета При этом мы, конечно, учитываем важность данного законопроекта, необходимость поддержки концепции законопроекта, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении и серьезно доработать его при подготовке ко второму чтению.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчику? Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Заключение комитета, действительно, содержит много замечаний, содержательных замечаний. Это заключение я подписывал, и во многом я его и готовил. Поэтому заверяю вас, что, если вы его поддержите, я имею в виду законопроект в первом чтении, ко второму чтению мы обязательно учтем вес предложенные, постараемся учесть предложенные замечания.

Спасибо.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование вопрос 25 нашей повестки о проекте федерального закона «О страховании инвестиций физических лиц на индивидуальных инвестиционных счетах». Законопроект рассматривается в первом чтении. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно в первом чтении.

Перерыв (12.00 – 12.30)

«Правительственный час» (12.30 – 14.00)

24. Информация Министра природных ресурсов и экологии РФ С.Е. Донского.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ Б.-Ж. Жамбалнимбуева.

Профильные комитеты – Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям; Комитет по экологии и охране окружающей среды.

Злая порода депутатов тянет Минприроды Сергея Донского на разрыв в разные стороны, мешая злых собак с мусором и НДТ http://leo-mosk.livejournal.com/4075107.html

Министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской рассказал Думе о геологоразведке, защите тигров и росте браконьерства. Справка о ратификации Парижского соглашения будет к декабрю. И получил лоббирование закона против опасных пород собак от ЛДПР в пользу кормачей.

Вопросы

Юрий Афонин. Арендаторы получают с кубометра древесины пятьсот рублей, в бюджет отдают 18.

Владимир Сысоев. Захоронения в арктической зоне. Законсервированные скважины.

Роснедра. 118 тыс скважин проведено обследование. Всего 319 тыс утрата архивов.

Сергей Тен. Остров Ольхон.

Донской. Исключим из водоохраной зоны социальные объекты.

Ольга Епифанова. Дальневосточный гектар за счет охотхозяйств.

Рослесхоз. Тема сложная. Не приведет к нарушению прав охотпользователей.

Рифат Шайхутдинов. Требования рекультивации после консервации. Башнефть не выполняет, Татнефть выполняет.

Донской. Создадим рекультивационный фонд.

Михаил Щапов. От браконьеров гибнет байкальская нерпа.

Донской. Рост браконьерства 10%. Меры государственной защиты инспекторов. Дома поджигают.

Росприроднадзор. Предприятия Челябинска усилен экологический надзор. Мечел-Кокс изъято разрешение.

Юрий Смирнов. После распада Союза очистные сооружения бесхозные разрушены.

Елена Драпеко. Рост собственных проблем Росприроднадзора численность служащих сократилась в два раза. Зарплата ниже в два раза чем в регионах, низкий уровень защиты.

Василина Кулиева. Переработка урана. Контроль?

Дмитрий Пирог. Строительство мусоросжигательных заводов. Без раздельного сбора строить преждевременно и опасно, чем на полигонах.

Донской. По сортировке пока окончательных проектов не видим. Сортировка на какой-то стадии должна присутствовать.

Федот Тумусов. ЦБК на Байкале был закрыт, но дракон не дремлет появились планы строительства на берегу Лены, отходы в Лену и в Якутию.

Выступления от фракции

Владимир Кашин. Убедительный доклад министра. Зависимость по разведке 60-70%, даже по бурению 30%.

Кирилл Черкасов. ЛДПР считает работу Минприроды неудовлетворительной. Более 20 тыс свалок. Заводы строятся на бумаге. А где наука? Давайте примем закон о защите от опасных пород собак. Комитет переносит.

Ольга Тимофеева. Провален экологический сбор. Утрата лесов. Размах браконьерства. Огромное количество мусора. Непонятен тариф, законодательство надо перенастраивать.

Анатолий Грешневиков. Сто лет назад создан первый заповедник Баргузинский. Растворились в абстрактной экологии. Вместо стабильного развития ураганы пожары. Не на природу а экологическое оружие. Назначение бывшего десантника директором Приокско-Террасного заповедника. Конфликт с коллективом гибель нескольких зубров при невыясненных обстоятельствах.

Донской. Замдиректора департамента сам написал что он устал. Запланировано создание семи ООПТ, одно уже, идут переговоры с Минфином. Строительство заводов отечественными компаниями. На НПЗ постоянный пост Росприроднадзора. Закон о ветеринарии. Объемы экологического сбора увеличиваются, уже полтора млрд.

Вячеслав Володин. должны будем принять постановление. Нужно отдать должное министру.

14:07

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Валерий Газзаев. В студенческом спорте у нас полный либерализм, а попросту хаос. Законопроект наводит хоть какой-то порядок http://leo-mosk.livejournal.com/4075652.html

29. 80421-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» (в части определения понятия «студенческая спортивная лига»).

Документ внесли 18.01.17 депутаты И.И.Гильмутдинов, Р.К.Хуснулин, С.В.Кривоносов, А.И.Аршинова, И.Х.Зиннуров, С.С.Журова, Р.А.Баталова, Ю.Н.Швыткин, Ф.С.Сибагатуллин (ЕР), М.В.Дегтярев (ЛДПР).

Представил депутат Ильдар Гильмутдинов.

Зампред комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Вячеслав Фетисов.

Валерий Газзаев. В студенческом спорте у нас полный либерализм, а попросту хаос. Законопроект наводит хоть какой-то порядок. Нужна единая общероссийская студенческая лига.

Николай Харитонов. Мы сужаем, все больше говорим о спорте высоких достижений. Углубить расширить ускорить для всего народа.

Гильмутдинов. Пожалуйста, углубляйте.

Фетисов. Школьный и студенческий спорт это здоровье нации.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «студенческая спортивная лига», определив, что ее учредителями являются Российский студенческий спортивный союз и (или) общероссийская спортивная федерация (общероссийские спортивные федерации);

- наделить органы государственной власти субъектов РФ правом участвовать в организации и проведении межрегиональных, всероссийских и международных спортивных соревнований студенческих спортивных лиг, проводимых на территориях субъектов РФ;

- установить, что развитие студенческого спорта осуществляется Российским студенческим спортивным союзом, который является общероссийской общественной организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с законодательством РФ об общественных объединениях, а также в соответствии со своим уставом и на основе признания Международной федерации университетского спорта и студенческими спортивными лигами по соответствующим видам спорта.

Первое чтение 400 0 0 14:33

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. Учитывая, что мы с вами действительно идем такими достаточно энергичными темпами рассмотрения нашей повестки и должен рассматриваться 26-й вопрос... У нас докладчик есть по 26 вопросу, член Совета Федерации Вячеслав Анатольевич Штыров?

Так, по 27 вопросу у нас докладчик есть, Юрий Петрович Сентюрин? Нет тоже.

28- й вопрос. Вы сняли его.

29- й вопрос, коллеги. Ильдар Ирекович Гильмутдинов. Здесь? Здесь. Итак, о проекте федерального, коллеги... Фетисов здесь. Коллеги, просто мы исходим из того, что, если вопросы стоят в повестке, повестка же у нас с вами движется и невозможно сказать конкретно, в какое время будет рассматриваться законопроект, просьба обратить на это внимание.

Учитывая, что, когда соответственно вот у нас докладчики отсутствуют, это приводит к тому, что мы начинаем с вами рассматривать те вопросы, которые не стоят по порядку.

Коллеги, итак, рассматривается вопрос, если вы не возражаете, под номером 29. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» (в части определения понятия «студенческая спортивная лига»). Доклад Ильдара Ирековича Гильмутдинова. Пожалуйста, Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович, за такую возможность, наконец-то, дошла очередь. Я коротко на самом деле.

Мы с вами последовательно развиваем наш студенческий спорт. Для этого и Госдума приняла очень много нормативных документов, у нас даже функционировав межфракционная группа универсиады. Кстати, предлагаю этому созыву создать эту, восстановить, возобновить работу этого межфракционного объединения. У нас впереди Красноярск, универсиада, и было бы очень удобно в рамках этого объединения работать.

Что мы предлагаем, уважаемые коллеги? У нас есть студенческий спортивный союз, который отвечает за развитие студенческого спорта. В целом это правильно, мы должны усилить его работу и деятельность, поэтому предлагаем создаваемые студенческие спортивные лиги, которых у нас уже 14, и дальше это всё развивается, чтобы они были учредителями этих студенческих спортивных лиг, чтобы без них они не могли быть, учреждаться в том числе.

Ну и, конечно, наделить регионы и полномочиями, предоставлять им право на то, чтобы они могли выделять финансирование на проведение межрегиональных, международных соревнований, проводимых под эгидой и студенческих спортивных лиг, и студенческого спортивного союза. Ну, и, конечно, уточняем понятие «студенческой спортивной лиги», «студенческого спортивного союза», который позволит более им работать комфортно и более целенаправленно. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Вячеслава Александровича Фетисова.

Вячеслав Александрович, пожалуйста. Вот, коллеги, берите пример с Фетисова. Всегда в запе, и всегда, да, готов и в форме.

Фетисов В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Не прошло и девяти месяцев, как я оказался на трибуне. К коллегам из позиционных партий мы ходим каждый день.

На самом деле Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи рассмотрел этот законопроект. Ильдар Ирекович достаточно подробно изложил его концепцию. Добавлю только, что законопроектом уточняется понятие «студенческая спортивная лига», учредителями которыми определяется Российский студенческий союз и (или) общероссийские спортивные федерации, что немаловажно

Помимо этого согласно проектируемому положению органы государственной власти субъектов РФ наделяются правом участвовать в организации и проведении межрегиональных, всероссийских и международных соревнованиях.

Законопроектом также предлагается установить, что развитие студенческого спорта осуществляется Российским студенческим союзом. По мнению комитета, данные законопроектные предложения признаны активизировать участие общероссийских спортивных федерации в развитии студенческого спорта и направлены на развитие студенческого спорта в субъектах РФ.

Меры предполагаемого законопроекта будут способствовать развитию студенческого спорта на федеральном и региональном уровне. Вместе с тем некоторые аспекты требуют доработки при подготовке ко второму чтению. Речь идёт прежде всего о согласовании положений законопроекта в части полномочий по развитию студенческого спорта, а также о правах органов государственной власти субъектов РФ участвует в организации и проведении межрегиональных, всероссийских и международных соревнованиях.

Правительство РФ также поддержало концепцию законопроекта, отметив ряд замечаний, которые мы можем устранить при работе в подготовке ко второму чтению. Субъекты РФ в основном также поддержали. Ну, и комитет просит этот важный законопроект принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Есть. Включите запись на вопросы. А это, коллеги, от вас зависит, сколько вопросов будет.

Пожалуйста, покажите список на вопросы.

Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом объявляется перерыв до 12.30. А данный вопрос мы рассмотрим уже по мере рассмотрения повестки, вернёмся к нему.

(Перерыв)

Коллеги, переходим к продолжению рассмотрения 29-го вопроса. У нас, вы знаете, записались на вопросы четыре человека.

Маринин Сергей Владимирович. Пожалуйста. Докладчик у нас Ильдар Ирекович Гильмутдинов, напоминаю. Содоклад был Вячеслава Александровича Фетисова. Пожалуйста. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Ильдар Ирекович, вы предлагаете уточнить понятие «студенческая спортивная лига», но при этом как же быть со школьниками? Например, вот у нас в городе Ульяновске есть школьная спортивная лига. Как мы законодательно можем помочь ей развиваться?

Гильмутдинов И. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, но мы же рассматриваем конкретное предложение, которое касается именно студенческой спортивной лиги. Если у вас есть касаемо школьных лиг, пожалуйста, предлагайте. Комитет рассмотрит профильный, я думаю, поддержит.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Ильдар Ирекович, а какова финансовая составляющая вот этих предложений, которые вы сегодня внесли?

То есть в любом случае какая-то оргструктура нужна, работа постоянная нужна, взаимодействие. То есть просто в финансово-экономическом обосновании про это ничего не сказано.

Гильмутдинов И. И. Спасибо большое. Никаких здесь финансовых затрат нет. Я хотел бы напомнить.

Ну, во-первых, студенческий спортивный союз, который занимается развитием студенческого спорта во взаимодействии с нашим Министерством спорта, является общественной организацией, во-первых.

Во-вторых, кто помнит из депутатов с предыдущих созывов, мы для того чтобы у нас развивался в вузовской системе студенческий спорт, в законодательстве, и в образовании, и физической культуре, соответствующие нормы предусмотрели, в том числе в вопросах финансирования.

Напоминаю, что несколько лет тому назад вообще нельзя было вузам финансировать развитие спорта, студенческого спорта у себя в вузах. Закон запрещал. Да, оздоровление, физкультура, да. Но мы внесли с вами поправки, которые сегодня вузам позволяют направлять средства на развитие студенческого спорта, в том числе и формируются из средств в расчете на две стипендии на одно бюджетное место, в таком объеме не получает каждый вуз даже средства.

Вопрос другой. Эти средства на самом деле направляются именно на развитие студенческого спорта и студенческих лиг? Это уже как бы второй вопрос. Поэтому здесь денег не требуется.

Если вы говорите о том, что мы наделяем правом регионы тратить деньги на развитие мероприятий межрегиональных и общероссийских, и международных, на проведение мероприятий студенческих спортивных лиг, то это право. То это не означает, что они обязаны это дело проводить. Это право. Они это, кстати, неоднократно нам напоминают, что у нас на территориях субъектов, практически все мероприятия проводятся на территориях субъектов, в том числе действуют эти студенческие спортивные лиги. Конечно, они хотели бы поучаствовать в проведении этих мероприятий. Мы такое право даем. Пожалуйста. Можете поддерживать, можете не поддерживать.

Председательствующий. Ильдар Ирекович, вы так не можете рассуждать.

Вы должны бороться за каждый голос. А что значит, «можете поддерживать, можете не поддерживать»? Это замечательная позиция председателя комитета.

Гильмутдинов И. И. Я имел в виду не депутатов-коллег, а имел в виду, что регионы, имея такое право, выдавая им право, они могут финансироваться...

Председательствующий. Вот, добавляйте аргументов, аргументов добавляйте. Понятно всё.

Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.

Но, коллеги, МЫ просто если говорим о том, что у нас должна дискуссия идти, тогда вы нас убеждайте, вот о чём. Вот видите, уже и вопрос спят, как ТОЛЬКО МЫ С вами подискутировали.

Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Есть? Есть. Включите, пожалуйста, запись на выступления.

Покажите, пожалуйста, список.

Газзаев Валерий Георгиевич. Вот сейчас дискуссия будет. Ну а как? Всё может по пучиться только тогда, когда этим живёшь, а вот вы-то как раз живёте этим вопросом.

Газзаев В. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Депутаты!

У нас у каждого есть возможность и право выступать. Более того, на актуальные вопросы, которые волнуют и няттшх избирателей, и наше общество. Поэтому кто-то выступает один раз в девять месяцев, а кто-то выступает чаще. Поэтому можно только приветствовать, что Государственная Дума ориентирована не только на решение политических, социально-экономических вопросов, но и уделяет самое серьёзное внимание развитию спортивного законодательства. Л в прошлом году мы приняли целый блок законопроектов по профессиональному спорту.

Сегодня речь идёт о студенческом спорте. Мы все хорошо понимаем, что студенческий спорт сегодня – это здоровая нация завтра. Поэтому нужно бороться не только за медальный зачёт на международных студенческих спортивных соревнованиях, но и за максимальное вовлечение молодёжи в занятия физкультурой и спортом, как это делается во всём мире. К примеру, в студенческих лигах Северной Америки спортсмены выходят, не только обладая чисто спортивными навыками высокого уровня, но и, безусловно, профильным образованием.

Давайте вспомним слова нашего президента – те, кому сегодня 15-20 лет, в 40 лет уже станут главными действующими лицами в нашей стране по реализации планов и проектов развития России, укрепления гражданского общества. Молодежь – наиболее динамичная, и в то же время наиболее уязвимая часть общества. С одной стороны она способна на многое, она может сделать страну по-настоящему успешной и конкурентоспособной, но при этом она требует поддержки, поощрения, создания здоровой жизненной среды и надежды на социальные гарантии.

Уважаемые коллеги, по действующему законодательству в студенческом спорте у нас сегодня полный либерализм, а проще говоря – хаос. У нас студенческая спортивная лига – это некоммерческая организация, которая проводит спортивные мероприятия со студентами по одному или нескольким видам спорта.

Законопроект предлагает навести хоть какой-то порядок в этой сфере. Теперь учредителем спортивной лиги должен быть Российский студенческий спортивный союз, либо общероссийская спортивная федерация, либо, либо Студенческий спортивный союз вместе с федерацией. Мне кажется, что это наиболее правильное решение.

В чем сложность создания студенческой лиги? Российский спорт высоких достижений традиционно ориентирован в основном на подготовку спортсменов высокого уровня, он основан на раннем отборе талантливых детей, который развивается, и в которых будут развиваться профессиональные качества в условиях специализированных учебно-тренировочных центрах, академиях, спортивных школах и интернатах.

Такой подход, конечно, имеет серьезные преимущества, однако, есть и недостатки. Что я имею в виду...

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

Газзаев В. Г. Я от фракции.

Председательствующий. От фракции?

Газзаев В. Г. Да.

Председательствующий. Да, от фракции, пожалуйста.

Газзаев В. Г. Что я имею в виду? Определенная часть молодых людей, не попавших в спортивные школы в юности, в дальнейшем практически лишена возможности реализовать себя в спорте высших достижений, а также молодые спортсмены, которые закончили детские спортивные школы в 16 лет, и к сожалению, не востребованные в профессиональных клубах, значит, конечно, они имеют возможности при создании необходимых условий для занятий спортом проявить свои таланты на более позднем уровне.

Кроме того, многие профессиональные спортсмены, которые выбирают основную профессию свою – это спорт, не получают должного высшего образования, что рано или поздно сказывается на их дальнейшей жизни, особенно по окончанию спортивной карьеры. И многие спортсмены, которые закончили свою спортивную, будем говорить, карьеру, конечно, сегодня у них есть определённые сложности и трудности.

Развитие студенческого спорта способно если не полностью решить перечисленные проблемы, то, по крайней мере, серьёзно их минимизировать.

Формирование студенческих лиг по разным видам спорта с возможностью достижения серьёзных результатов, сопоставимых с показателями профессионального спорта, позволяет, во-первых, выявлять спортивные таланты в более позднем возрасте.

Во-вторых, продлевает, как минимум, на пять-шесть лет спортивную карьеру молодых людей.

В-третьих, улучшит социальную адаптацию спортсменов высокого уровня, прошедших этап студенческого спорта, после окончания их профессиональной карьеры.

И, в-четвёртых, повышает популярность спорта и здорового образа жизни.

Теперь конкретно по законопроекту.

Наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в целом поддерживает этот законопроект. В случае его принятия у нас будут разные студенческие спортивные лиги, никак не связанные между собой.

Поэтому необходимо... мне кажется, что это неверно, потому что, мне кажется, разрозненные будут ситуации, которые будут не контролироваться. Считаю, что нужно говорить о создании общероссийского объединения студенческих спортивных лиг.

К примеру, r Великобритании действует общенациональной спортивное объединение университетов и колледжей, туда входит более 170 заведений, и представлено более 50 видов спорта.

У нас только 14 студенческих лиг по видам спорта. Здесь есть огромный потенциал дли развития.

В законопроекте и в действующем законе говорится только о студенческом спорте. Уверен, что речь нужно вести о спорте университетском, то есть вовлекать в спортивные движения не только студентов институтов и колледжей, но и преподавателей, и сотрудников кафедр.

Для примера, в Германии членами университетской спортивной ассоциации является около 2,5 миллиона студентов и 550 тысяч сотрудников вузов. Спорт должен объединять всё сообщество высшего образования. Соответствующие поправки в законопроект мы будем готовить ко второму чтению.

Очень хотелось бы, чтобы и студенчество задавало вопросы, мне тоже очень важно это, чтобы студенческий спорт развивался по нормальной прозрачной финансовой схеме. Убеждён, что спорт должен стать неотъемлемой частью студенческой жизни, зяттятия спортом и физическая культура способствуют социальной жизни в университете, мотивируют студентов, становятся источником здоровья, работоспособности и развития личности.

Поддержав законопроект о студенческих спортивных лигах, мы с вами сделаем очень важный шаг к тому, чтобы массовый спорт и здоровый образ жизни, которому президент страны уделяет очень большое внимание, стал бы нормой у молодых людей. Спасибо большое за ваше внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Кривоносов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ» Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Создаваться спортивные лиги начали в 2011 году. В настоящее время при участии общероссийских спортивных федераций учреждены 14 студенческих спортивных лиг и ассоциаций. Участие на сегодняшний день добровольное, и с принятием этого законопроекта развиваться лиги будут, мы уверены, более эффективно. Студенты получат возможность на официальных соревнованиях лучше проявлять себя, это, по сути дела, новый социальный лифт.

И мы знаем, что одна из важнейших задач государства – это воспитание молодёжи. Что такое лига? Лига – это объединение. И объединив молодёжь, мы сможем достичь ещё больших успехов в воспитании. Также благодаря этому законопроекту повышается статус студенческих спортивных лиг после того, как в состав будут входить федерации спортивные.

Также органам государственной власти даются полномочия за счет средств бюджетов регионов организовывать соревнования спортивных студенческих лиг в субъектах, и расширяется возможность официального взаимодействия с иностранными и международными студенческими организациями.

В связи с этим фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Дегтярев Михаил Владимирович, пожалуйста. Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР поддержит этот законопроект. В Комитете по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи прошло всестороннее обсуждение этого.

Хочу напомнить еще раз, учитывая коллеги что сказали обо всех плюсах, перспективах поднятой темы, результат Универсиады нынешнего года: первое место в общекомандном зачете на Универсиаде в Алма-Ате заняли спортсмены сборной России, это великолепный результат на фоне атаки, связанной с обвинением России во всех грехах, в употреблении допинга и так далее. Под пристальным контролем офицеров всемирной антидопинговой организации наши ребята доказали своим результатом, что российский спорт чистый, что он имеет замечательные перспективы и что студенческий спорт является, как и другие, основой для нашего оптимизма в этой сфере.

Поэтому фракция ЛДПР поддержит указанный законопроект.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич. Воетрсцов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Уважаемые коллеги! Я буквально коротко. Действительно, работая проректором по социально-воспитательной работе в Петербурге в Военмехе, мы сталкивались с довольно-таки большими проблемами по финансированию вот различных спортивных мероприятий, потому что действительно деньги, как сказал Ильдар Ирекович, есть, они выделены в двух стипендиях, которые на каждого студента полагаются, а вот возможность распоряжаться этими деньгами, она, конечно же, проблемная.

И когда здесь проходили слушания парламентские о проблемах молодежи, действительно основная проблема какая?

Сегодня молодежью, в том числе, и спортом, и занятостью занимается кто кому не лень. Отдельно финансируется, это комитеты по молодежной политике субъектов, есть Агентство по молодежной политике у нас федеральное, да, и, соответственно, есть вузовские деньги. Но основные деньги, они вес равно сосредоточены в ву-чах, и если посчитать бюджет, который предусмотрен в вузах, это миллиарды рублей, если по стране взять.

Но системы нет, и то, что сегодня начали возрождаться стройотряды, то, что сегодня начали, ну, КВНское движение, оно набирает такую серьезную силу и практически в каждом вузе есть. Вот принятие этого закона, оно позволит в систему привести вот эту спортивную работу, которая сегодня у нас, скажем так, бессистемная. И возможно, совместно с комитетами по молодежной политике субъектов, которые бы выступили организаторами, у нас появятся уже полноценные соревнования, гам, по баскетболу, по волейболу вырастет, чтобы они объединили все вузы. И у вузов, самое главное, появится финансовая возможность использовать эти средства на как раз на проведение вот этих вот межвузовских соревнований и мероприятий, в том числе, и поездок и принятия у себя на территории вузов.

Поэтому считаю, что закон очень важный, мы даже не понимаем, насколько он облегчит руководителям вузов... Но здесь ещё очень важно, чтобы отработали и местные комитеты, чтобы они смогли систематизировать вот эту работу межвузовскую, потому что у каждого вуза свои направления, а вот именно поставить им задачу должны все-таки, я думаю, региональные власти. Спасибо. А закон нужно принимать.

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГЦ по региональной политике и проблемам Севера и Цальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Безусловно, коллега Дегтярев поднял правильный вопрос, но он по содержанию узок. Если говорить о спортивной, физкультурной России, то давайте сами себе ответим на вопрос: а сколько студентов высших, средних специальных учреждений сегодня наших детей обучается'? А до того, как поступил он в среднее техническое и специальное заведение, высшее учебное заведение... Я от фракции. А до 17 лет что этот молодой человек делает?

Поэтому сегодня я обращаюсь, Михаил Владимирович Дегтярев, я гляжу на вас, послушайте старшего товарища.

Сегодня по большому счету надо было бы провести парламентские слушания, а уж, если замахиваются о спортивной державе и как бы в унисон то, о чем говорит президент 15-летние, 20-летние через 20-25 лет будут руководить страной и управлять всем, всем и военно-промышленным комплексом и так-далее, то надо бы, наверное, подумать о спортивном кодексе, о физкультурно-спортивном кодексе России, Земельный кодекс, Водный кодекс и другие кодексы.

А уж если мы говорим о подрастающем поколении, то надо по большому счету в этом кодексе расписать и детская физкультура, и спорт, и школьные годы, и студенческие годы. А чем он будет заниматься, когда закончит высшее учебное заведение после 4-х лет обучения, где, как, куда он попадет? Да, были спортивные общества «Урожай», «Трудовые резервы», «Труд», «Водник» и многие другие, сегодня их нет, сегодня по большому счету деткам, допустим, в городе пойти заниматься физкультурой и спортом, надо платить, надо платить. А все ли могут платить? И мы почему-то сужаем и мой коллега Газзаев, мы сужаем, все больше говорим о высших спортивных достижениях.

Но если говорить о здоровом образе жизни, то надо его проповедовать. Вот коллега Плотников, коллега Жуков, коп негу Чилингарова я не вижу, в 1995 году, второй созыв был, Александр Дмитриевич, мы стали проповедовать здоровый образ жизни среди депутатов, наш первый выездной футбольный матч был в Киеве с Верховной Радой на «Динамо», 14 тысяч сидело. Конечно, можно и сегодня Верховной Раде предложить футбольный матч и примирение, но прошло уже много лет.

Поэтому этот закон по-хорошему мы поддержим, мы поддержим. Но, уважаемый Михаил надо, наверное, выходить пошире, пошире. Значит, либо посмотреть, подумать, порассуждать, посоветоваться, ну студенчество и так оно не теряется в жизни, тот, кто желает заниматься, он занимается. Даже любой закон мы примем, вы знаете, студенческую среду, особенно современную и не каждый побежит в спортзал, не каждый рано утром с общежития зимой, летом встанет. Но фракция КПРФ поддержит, но мы смотрим шире. Углубить, расширить, ускорить надо этот закон для всего народа.

Председательствующий. Это верное предложение.

Так, докладчик, пожалуйста. Включите микрофон Гильмутдинову.

Гильмутдинов И. И. Спасибо большое. Я буквально несколько слов по тем выступлениям, которые особенно Николай Михайлович.

Николай Михайлович, у нас закон «О физической культуре и спорте...» в принципе сегодня отвечает максимально сегодняшним требованиям. Вы его прочитайте, там есть всё: и дошкольное, и школьное, и студенческое. Но если вы считаете необходимым, как вы говорите, углубить, пожалуйста, давайте, углубляйте, мы вместе с коллегами готовы рассмотреть ваши предложения, только нужно их давать, а не только критиковать.

И второе. Валерий Георгиевич говорил о создании неких ассоциаций студенческих спортивных лиг. Это общественная организация, никто не мешает в рамках существующего законодательства создавать ассоциацию. Это, я считаю, правильно, нужно это поддержать, но никакой необходимости законодательно эти нормы закреплять я сегодня не вижу. Только нужна вот инициатива этих лиг, а я думаю, у них эта инициатива будет.

Мы и буквально ещё 10 лет тому назад, вообще, не знали о существовании студенческих спортивных лиг. Посмотрите, насколько мы всё равно идём в развитии студенческого спорта. И могу сказать, что президент Международной федерации университетского спорта, возглавляет наш с вами соотечественник, как раз руководитель студенческого спортивного союза РФ Матыцин Олег Васильевич. Поэтому мы этим тоже должны гордиться, и у пас никаких проблем у российского спорта r отношении участия во всех международных спортивных соревнованиях под эгидой этой организации сегодня нет.

И последнее. Ещё раз говорю, я поддерживаю то предложение, которое звучало о том, что, возможно, ко второму чтению нужно подумать о школьных лигах спортивных. Я думаю, это было бы разумно и было бы правильно. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик Вячеслав Александрович Фетисов, пожалуйста. Фетисов В. А. Спасибо

Уважаемый Александр Дмитриевич! Я тоже хотел бы ответить коллегам, которые, простой закон, казалось бы, да, решили расширить.

На самом деле я считаю, что школьный спорт и спорт студенческий должен быть основой здоровья нации. Там должен формироваться и успех, и здоровый образ жизни, и всё, что связано с будущим выступлением в профессиональных лигах, уже не студенческих. Для этого надо много, что сделать нам, всем вместе. И отчитываться, как сказал нам наш коллега Дегтярев, победами на универсиаде профессиональных спортсменов. Я думаю, что это не совсем корректно, всё-таки мы говорим о тех проблемах, которые существуют сегодня в студенческом спорте. Это и нехватка инфраструктуры, это и нет денег на проведение соревнований и всё, что связано с неучастием Федерации по видам спорта, отсутствием финансирования в субъектах РФ и так далее.

Поэтому я думаю, что для нашего созыва как раз будет большой вызов создать ту самую систему, где прежде всего школьный спорт и студенческий спорт будут основной всего спорта в нашей стране, ну, и перспективой, связанной, как сказал, наш коллега Николай Михайлович, это здоровое целеустремлённое поколение. Поэтому первый шаг сделан, надо поблагодарить тех, кто инициировал этот закон, ну, и двигаться дальше.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорту в РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 1 1,1%

Результат: принято Принимается.

Перерыв (15.00 – 16.00)

41. 200270-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об отчете о работе Счетной палаты РФ в 2016 году» и признала работу эффективной http://leo-mosk.livejournal.com/4077317.html

Документ внес 15.06.17 Комитет по бюджету и налогам.

Представила Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова. Лекарства стали дороже и рецептов выписано меньше. Родители неспособны отправить детей в учебные заведения, доступность не обеспечивается.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Поаплодировать СП это все что мы реально можем. Дальше встает вопрос что с этой правдой делать. 19 построенных школ не смогли ввести не получили лицензию. Оптимизация медучреждений, не могут получить лицензию. Спрашивать с чиновников не за то что они отчитываются а за то что должны сделать.

Вячеслав Володин. Макаров сказал, что мы ничего не можем. Соберитесь комитетом и обсудите, что нужно сделать. Надо решить, как сделать без революции.

Макаров. если вы даете поручение, соберемся. Непонятно, почему как чуть что так Косой.

Володин. Вы на себя наговариваете.

Вера Ганзя. Не сама ли у себя купила Роснефть эти акции?

Александр Жуков. Самое низкое исполнение госпропрограмм – 12 тыс незавершенных объектов. В Советском Союзе в этом здании подводили итог, набралось пять тысяч.

Предлагается принять к сведению отчет о работе Счетной палаты РФ (СП РФ) в 2016 году.

Отмечается, что в 2016 г. в сложных экономических условиях СП РФ уделяла особое внимание мониторингу исполнения указов Президента РФ от 7 мая 2012 года и реализации мероприятий Правительства РФ, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития России, использованию средств Фонда национального благосостояния при постоянном контроле за формированием и исполнением федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ. Большое внимание было уделено также анализу гос. программ РФ и проектов нормативных правовых актов.

В 2016 году СП РФ проведено 321 контрольное и экспертно-аналитическое мероприятие (в 2015 году – 322 мероприятия), из них 259 контрольных и 62 экспертно-аналитических мероприятия, которыми было охвачено 3 211 объектов во всех субъектах РФ.

По поручениям, обращениям и запросам проведено 73 контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, из них на основании постановлений и поручений СФ, обращений и запросов комитетов, комиссий и членов СФ – 14, постановлений и поручений ГД, обращений и запросов комитетов, комиссий и депутатов ГД – 36 мероприятий (в 2015 году – 50 мероприятий).

В результате проведенных контрольных мероприятий общая сумма выявленных в 2016 году СП РФ нарушений в ходе осуществления внешнего государственного аудита (контроля) составила 965,8 млрд. руб. (в 1,9 раза больше, чем в 2015 году (516,5 млрд. руб.)), в т.ч.: – при формировании и исполнении бюджетов – 488,3 млрд. руб.; – при ведении бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности – 339,3 млрд. руб.; – в сфере управления и распоряжения государственной (муниципальной) собственностью – 3,9 млрд. руб.; – при осуществлении государственных (муниципальных) закупок и закупок отдельными видами юр. лиц – 53,1 млрд. руб.; – при иных нарушениях – 47,9 млрд. руб.

Количество выявленных нарушений в 2016 году составило 3 845 (на 12% больше, чем в 2015 г.). Объем бюджетных средств с признаками нецелевого использования составил 1,1 млрд. руб., неэффективное использование федеральных и иных ресурсов – 33,3 млрд. руб.

СП РФ обеспечен возврат в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ и бюджет Союзного государства 8,8 млрд. руб.

По результатам контрольной деятельности в правоохранительные органы и органы гос. безопасности направлено 47 материалов и в Генеральную прокуратуру РФ – 84 материала. Органами прокуратуры по результатам надзорных мероприятий, проведенных по материалам контрольных проверок СП РФ, в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании направлен 91 материал, по результатам рассмотрения которых следователями возбуждено 32 уголовных дела. СП РФ выявлено 411 административных правонарушений (в 1,4 раза больше, чем в 2015 г.). К административной ответственности привлечено 234 лица, общая сумма наложенных штрафов составила 33,6 млн. руб. (в 34 раза больше, чем в 2015 г.). Общее количество направленных в 2016 году представлений и предписаний составило 434 (в 1,2 раза больше, чем в 2015 г.), в т.ч. 376 представлений и 58 предписаний, из них не исполнены в срок 2 предписания.

Постановление за основу 246 2 0 17:44

Предложение дать оценку признать работу СП эффективной 418 0 0 17:47

Поручить комитету по бюджету выработать предложения и в пятницу внести в проект, который будем принимать в целом.

Макаров. Очень серьезные предложения просьба на первое заседание после региональной недели.

Стенограмма обсуждения в ЖЖ или в конце файла

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Штыров и Сентюрин выравнивают тариф для Дальнего Востока за счет центра России Урала Сибири, оставляя преференции Китаю – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4077960.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4080307.html

26. 195436-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» (в части надбавки к цене на мощность, в целях доведения цены на электрическую энергию до базовых уровней на территориях Дальневосточного федерального округа).

Документ внесли 08.06.17 члены СФ В.А.Штыров, А.Г.Шишкин, А.Г.Суворов, А.К.Акимов, В.М.Джабаров, А.Д.Даллакян, В.А.Озеров; депутаты М.С.Шеремет, Н.Ю.Петрунин, И.В.Медведев, В.В.Рудченко, Б.М.Гладких (ЕР).

Представил член СФ Вячеслав Штыров.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Олег Нилов. За чей счет благое деяние?

Завальный. Надбавки к оптовому рынку, которые будет получать РусГидро.

Маринин. Сколько придется доплачивать Европейская часть Урал Сибирь?

Штыров. Чуть меньше процента.

Николай Коломейцев. М.б. пересчитать тариф для Китая, начать с другого конца?

Штыров. Усиление перетоков работа ведется. Действительно в Китай по более низким тарифам это неправильно. Временно вынужденное решение якобы так.

Николай Коломейцев. Рыночник Чубайс почему-то не пошёл в бизнес работать, а взял 320 млрд и положил себе высокую зарплату. 272 системы раздроблена ЕЭС.

Алексей Куринный. Нечестно продавать дешевле нашим конкурентам.

Законопроектом предусматривается уплата субъектами оптового рынка – производителями электрической энергии (мощности), к цене на мощность которых применяется надбавка, в целях достижения на территориях Дальневосточного федерального округа (ДФО) планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), безвозмездных целевых взносов в бюджеты субъектов РФ, входящих в состав ДФО, в размере и порядке, установленных Правительством РФ. Уплата взносов будет осуществляться на основе соглашения (договора) между ними и регионом, существенные условия которого определяются Правительством РФ.

За счет данных средств указанные субъекты РФ будут осуществлять финансовое обеспечение возмещения гарантирующим поставщикам, энергоснабжающим организациям, энергосбытовым организациям выпадающих доходов в связи с доведением на территориях ДФО цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в размере, определенном в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

Правительство РФ также наделяется полномочиями по осуществлению контроля за целевым использованием средств, получаемых от применения указанной надбавки.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2017 года.

Первое чтение 381 2 1 18:07

Стенограмма обсуждения

Возвращаемся к 26-му пункту повестки Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике». Доклад члена Совета Федерации Вячеслава Анатольевича Штырова. Пожалуйста.

Штыров В. А., член Совета Федерации.

Уважаемые товарищи депутаты, в декабре прошлого года был принят Федеральный закон номер 508 «О внесении изменений в Закон «Об энергетике», в соответствии с которым предусматривалось, что субъекты... для некоторых субъектов оптового рынка будет введена специальная надбавка, которая будет затем направлена на регулирование тарифов на Дальнем Востоке. Ну, речь шла о доведении дальневосточных тарифов, для субъектов Федерации, до среднероссийского уровня.

Этот закон принят и уже вступил в действие, но его реализации мешает то, что в законе оказались не прописаны конкретные механизмы образования, трансляции этих средств на Дальний Восток. В этой связи потребовалось разработать ещё один законопроект, который описывал бы эти механизмы. И вашему вниманию как раз и предлагается этот законопроект.

Он, собственно говоря, состоит из трех таких важнейших частей.

Первая определяет, а кто это такие субъекты оптового рынка, к цене на мощности которых будет введена так называемая дальневосточная надбавка?

Ответ на этот вопрос заключается в том, что эти субъекты должны удовлетворять трем требованиям одновременно.

Первое. Это должны быть такие субъекты, в уставном капитале которых доля РФ превышает 50 процентов.

Второе. Это должны быть такие субъекты, которые имеют в своей собственности гидрогенерирующие мощности, для первой ценовой зоны 10 тысяч мегаватт, для второй ценовой зоны пять тысяч мегаватт.

И, наконец, третье требование. Это такие субъекты оптового рынка, которые сами либо через свои дочерни зависимые общества являются участниками розничного рынка на Дальнем Востоке.

Вот если эти все три требования подытожить, то на самом деле только один субъект оптового рынка в первой ценовой зоне будет удовлетворять этим всем требованиям сразу. Это РусГидро. Таким образом, именно на его мощности вводится надбавка, которая отправится на дальний Восток.

Второе. Этот закон предусматривает то, что среди функций правительства, которыми 508 законом было поручено определять порядок использования средств на дальнем Востоке, правительству поручается ещё определять и порядок контроля за использованием этих средств.

И, наконец, третий пункт законопроекта. Это такой пункт, который обязывает субъекты оптового рынка, на продукцию которых, на мощности которых добавляется дальневосточная надбавка, заключать договоры с субъектами Федерации на безвозмездное перечисление этой надбавки в качестве безвозмездного взноса в субъекты Федерации, а субъект Федерации обязан будет заключать договора с гарантирующими поставщиками, либо со своими энергоснабжающими организациями о том, что за счёт этих средств он будет им компенсировать выпадающие доходы, связанные с регулированием цен на Дальнем Востоке. Вот, собственно говоря, механизм.

Вот принятие этого закона не потребует изменения ни указов президента, ни иных законов, кроме одного – Налогового кодекса. Поэтому предлагается ещё один законопроект, который касается изменения 264-й статьи Налогового кодекса, в соответствии с которым вот эта надбавка для участника оптового рынка, дальневосточная надбавка, она классифицируется и относится к бухгалтерской учётности, как иные расходы, связанные с производственной деятельностью.

Вот приятие этих двух законов в совокупности позволит нам наконец-то начать реализацию вот этого 508-го закона и урегулирует тарифы на Дальнем Востоке. Я прошу вас рассмотреть, значит, и поддержать эти два законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Николаевича Завального. Пожалуйста.

Завальный П. II., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ», Уважаемые коллеги!

Как было сказано, данный законопроект разработан в целях совершенствования механизма доведения на территориях ДФО цеп на электрическую энергию до планируемых в следующий период регулирования базовых уровней, который предусмотрен в федеральном законе 508-ФЗ. После вступления в силу 508-го федерального закона возник вопрос эффективности механизма доведения полученных средств до гарантирующие поставщиков и сбытовых компаний ДФО.

Учитывая ситуацию, что компенсация стоимости электроэнергии в различных субъектах Дальневосточного федерального округа осуществляется, по сути, из трех источников (это данный источник, плюс региональный и федеральный бюджеты) возникла необходимость формирования единого канала передачи средств.

Законопроект предусматривает предоставление средств, полученных в результате применения надбавки к цене на мощность бюджета субъекта РФ – Дальневосточного федерального округа – в виде целевого безвозмездного взноса. Указанные безвозмездные взносы предоставляются на цели финансирования гарантирующим поставщикам, а потом компаниям выпадающих доходов для доведения на территорию ДФО цен на электрическую энергию до регулируемых базовых уровнен цеп па электрическую энергию в целом по стране.

Размер выпадающих доходов ... определяется в порядке, установленном Правительством РФ, и при этом предусмотрены меры контроля и эффективного использования указанных средств ... правительства, о чем сказал Вячеслав Анатольевич.

К законопроекту поступили положительные отзывы от 7 субъектов РФ, находящихся в ДФО, кого касается этот законопроект. Поступил также положительный отзыв Правительства РФ.

Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике».

Коллеги, учитывая необходимость вступления в силу отдельных положений законопроекта для установления в субъектах Дальневосточного федерального округа указанных базовых уровней цен на электрическую энергию на вторую половину 2017 года, предлагаю в случае принятия в первом чтении данного законопроекта, в соответствии с частью 13 статьи 123-й Регламента Государственной Думы рассмотреть его одновременно во втором и третьем чтениях 23 июня, то есть в пятницу.

Сообщаю при этом, что законопроект будет полностью подготовлен к рассмотрению во втором и третьем чтении.

В принципе, коллеги, законопроект носит, как было сказано, технический характер, я учитывая, что в начале сентября будет Восточный экономический форум во Владивостоке, где будут обсуждаться вопросы экономического развития, инвестиционного развития ДФО, это будет своеобразный подарок Государственной Думы для участников этого форума и граждан, проживающих на Дальнем Востоке.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к обоим докладчикам.

Уважаемые коллеги, в законопроекте сказано, что не потребуется дополнительных средств из бюджета, но как мы понимаем, деньги ниоткуда не берутся, да? Вот вопрос такой. А откуда все-таки появятся эти значительные суммы? С Прибыли ЛИ Каких-То организаций, о которых идет речь d законе, или все-таки за счет увеличения тарифа для определенной части территории, то есть европейской, и потом эти денежки, значит, что справедливо, послужат вот основой для сбалансированности цен на всей территории России? Вот за чей счет благое такое деяние? И сколько это в деньгах? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Завальный П. Н. Олег Анатольевич, в данном случае законопроект этих вопросов не касается, потому что эти вопросы обсуждались в рамках принятия 508-ФЗ в декабре месяце прошлого года. Источником финансирования являются надбавки оптового рынка первой и второй ценовой зоны, и цена вопроса где-то 29,5 миллиарда рублей, которая расчётная цена, то есть цена, необходимая до снижения до базового уровня цен для потребителей, промышленных потребителей ДФО, семи субъектов Федерации. Сегодня цены ДЛЯ промышленных потребителей в этих субъектах Федерации выше средних по стране от двух до пяти раз, а даже в одном до восьми раз (на Чукотке).

Поэтому за счёт трёх по сути источников идёт снижение цены, я об этом сказал, за счёт федерального бюджета мы ежегодно выделяем деньги той же Чукотке, и за счёт региональных бюджетов, в рамках возможностей региональных бюджетов это делают. И вот один из источников – это вот надбавка к оптовому рынку, которую будет получать компания «РусГидро», и потом перечислять в бюджет субъектов Федерации определённые суммы, которые будуз идти на компенсацию ежеквартально этих выпадающих доходов ... поставщиков.

Прямой зависимости стоимости, скажем так, цен и тарифов первой и второй ценовой зоны от этой надбавки нет. Это тоже механизм, как по ДПМ.

При этом цены для населения отрегулированы, это вообще никак не скажется. Но общая нагрузка возрастёт, вы правы.

Ну, ребята, тут вопрос развития, вопрос инвестиций, вопрос источников, мы одна страна, и мы должны принимать эти решения. Тем более мы их приняли в декабре месяце.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В. Вячеслав Анатольевич, если будет принят этот закон, то сколько конкретно денег каждому жителю европейской части России, Урала и Сибири в конечном счёте придётся доплачивать за электроэнергию?

Председательствующий. Микрофон в правительственной ложе включите.

Штыров В. А. В среднем тарифы в первой и второй ценовой зоне, это Урал, Сибирь и европейская часть РФ, повысятся чуть меньше, чем на 1 процент.

Я думаю, что у нас с вами есть много других способов снизить тарифы в этой зоне.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Завальный П. Н. Вопрос важный, тут нужно понимание и солидарность всех нас. Я ещё раз хочу сказать, что касается населения, у нас для населения тарифы регулируемые, поэтому вот так оценивать и рассуждать, там другая система ценообразования, тарифы по схеме «инфляция минус».

На самом деле у нас в электроэнергетике очень большие резервы, в сетевом комплексе. И это является предметом обсуждения 3 апреля были парламентские слушания, посвященные итогам реформы электроэнергетики, где мы эти проблемы обсуждали. И нашим комитетом уже приняты рекомендации, можете их почитать. Очень много работы предстоит, чтобы повысить эффективность в целом электроэнергетики и, конечно, если мы это сделаем, там суммы будут экономии значительно больше, чем эта сумма. Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Анатольевич, вы опытный человек, скажите, пожалуйста, а вы не изучали, каковы тарифы на экспортируемую в Китай электроэнергию? Может нам всё-таки с другого конца зайти? Потому что подарки для Дальнего Востока, они нужны, но, скажем, Ростовская область энергоизбыточная по производству. Но тариф для жителей Ростовской области, он выше, чем во всём Южном и Северокавказском округе.

Скажите, пожалуйста, почему мы должны повышать у себя, хотя мы считаем, что в Ростовской области надо снизить? А вообще надо отцентрализовать и базу регулировать из Москвы, самое правильное предложение. Спасибо.

Штыров В. А. Ну, Николай Васильевич, вот если вы вдумаетесь к то, что сейчас происходит, то это как раз шаг в ту сторону, о которой вы говорите. Надо делать так, как было раньше, регулировать тарифы, имея в виду выравнивание их в масштабах всей страны, а не по каждому улусу и аласу. Вот это будет правильно. Тогда мы можем использовать и перетоки между энергосистемами, тогда мы можем использовать преимущества каждой энергосистемы. Ведь у нас часто есть возможности из одной системы влить в другую электроэнергию, предположим, из Сибири на Дальний Восток. А на самом деле система тарифообразования делает в этом никого не заинтересованным и так далее. Поэтому принятие этого закона – это. если хотите, первый шаг к тому, о чём вы говорите.

Теперь относительно повышения тарифов. Вот общая сумма средств с позиции сегодняшнего дня. Каждый год, конечно, это будет меняться, с позиции сегодняшнего дня на Дальний Восток надо отправить 27 миллиардов рублей дли того, чтобы выровнять тарифы па Дальнем Востоке со средними по РФ. Иначе у нас абсолютно неконкурентоспособная там становится экономика не только со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, с которыми мы хотим там потягаться, но и даже внутри с российской продукцией, которая производится в других субъектах РФ. Это значит, конечно, я прямо скажу, что на Дальнем Востоке принимаются меры для того, чтобы естественным путем снизить тарифы. Каким путем? Ну, есть два главных направления.

Направление первое. Вы знаете о том, что Дальний Восток всё-таки имеет более лучшие показатели экономического развития, чем в целом ПО Стране благодаря в том числе и тем законам, которые вы приняли. Это увеличивает потребление электроэнергии, потому что там есть мощности, которые можно было задействовать, и снизить тарифы.

И второе. Действуют специальные программы по снижению тарифов на Дальнем Востоке, они предусматривают три главных направления.

Вы знаете, что на Дальнем Востоке беда в том, что энергосистемы изолированы друг от друга, значит, не на всей территории Дальнего Востока есть централизованное энергоснабжение.

Вот направление первое – расширение зоны централизованного энергоснабжения и включение эффективных энергомощностей, например, схемы выдачи мощностей с Бурейской ГЭС, с каскада Колымских ГЭС, с каскада Вилюйских ГЭС.

Второе направление – тотальная массовая замена старых источников тепла и электроэнергии, которые находятся в маленьких совершенно изолированных поселках у чёрта на куличках, на новые современные технологии, в том числе на энергосберегающие технологии, имеется r виду солнечные батареи и так далее и так далее.

Ну и наконец, третье направление – это усиление перетоков между энергосистемами. Вот работа в этом ведется. И мы сможем через некоторое время естественным путем, если эту программу, конечно, продолжим, потому что она, знаете, то финансируется, то не финансируется, мы естественным путем можем снизить цену тарифа.

Теперь я хочу ответить па ваш вопрос относительно тарифов на Китай. Да, действительно, некоторая доля электроэнергии, значит, с Дальнего Востока... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Штыров В. А. ...направляется в Китайскую Народную Республику по тарифам более низким, чем существуют на Дальнем Востоке, это, конечно, неправильно. Но объяснения у энергетиков пока что такое: постольку-поскольку выработка электроэнергии на Дальнем Востоке теоретически превышает потребности, тариф китайский покрывает полную себестоимость, и чтобы загрузить пока Электростанции, ВОТ они, значит, вынуждены конкурировать с китайскими электростанциями. В будущем эта энергия пойдет на наш внутренний рынок, и тарифы у нас снизятся. То есть это временное вынужденное решение, якобы так.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, но на временность решения верится с трудом; и газ дешевле в Китай, и электроэнергия дешевле в Китай, чем для собственных потребителей.

Но самый главный вопрос не в этом. Вы говорили про переток в данном случае или точнее про, скажем так, те диспропорции, которые возникли в результате уничтожения единой энергетической системы, которые бы дали экономический эффект, по расчетам экспертов, где-то в районе 20 процентов и позволили бы как раз этот тариф опустить за счет единой системы, за счет использования грамотного всех ресурсов. Сегодня мы его на перспективу отодвигаем, а фактически перекладываем тариф или, скажем так, бремя содержания вот этого низкого тарифа на европейскую часть и на уральскую часть. Правильно ли это?

Штыров В. А. Алексей Владимирович, вы правы в принципе о том, что необходимо завершать создание объединенной энергосистемы страны. Вы помните, что она была создана, но ее восточная граница находится в Иркутской области. А в Дальнем Востоке своя объединенная система ОЭС Востока, которая не связана с энергосистемой страны.

Вот сейчас как раз предпринимаются усилия для того, чтобы связать две энергосистемы, строятся сразу несколько линий электропередач. Ну, во-первых, вы знаете, в Читинской области там перемычка постоянного тока, значит, между двумя энергосистемами создается, ну, так, для того чтобы синхронизировать их.

Дальше по программе реконструкции Байкало-Амурской магистрали вторая нитка, которая соединит Дальний Восток и Восточной Сибирью вдоль Байкало-Амурской магистрали.

И вы знаете, существует, ну, вы хорошо об этом информированы, проект «Восточная Сибирь – Тихий океан», нефтепровода. В рамках этого проекта почти завершается объединение энергосистемы ОЭС Востока с Восточной Сибирью. Вот тогда, значит, мы можем получить очень большую возможность организовать перетоки самой дешевой электроэнергии с сибирских электростанций на Дальний Восток, и это будет четвертым фактором, который позволит нам снизить тарифы.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос, ну, к докладчикам, а кто ответит, не знаю. В ходе обсуждения и ответа на вопросы вы сказали, что денег на реализацию этого закона не потребуется, так как в декабре был принят базовый закон 508, где якобы это всё отрегулировано. Но я посмотрел финансово-экономическое обоснование 508-го, там тоже прописано, что денег из бюджета не потребуется.

В связи с этим у меня вопрос. Вы сказали, что 29 миллиардов потребуется на реализацию, плюс должны давать субсидии РусГидро и так далее. Все-таки ответьте, пожалуйста, вот эта сумма 29 миллиардов то, что вы сказали, за счет чего мы их будем брать, то есть это все-таки увеличение тарифа? Если субсидии вы говорите, но они в бюджете не предусмотрены согласно финансово-экономическому обоснованию, просто хотелось бы на понимание.

Завальный П. Н. Для этого надо просто понимать, как существует оптовый рынок. Это надбавка к цене на оптовом рынке, это в принципе такая же схема как по ТПН. когда РусГидро будет получать надбавку на оптовом рынке, увеличивая стоимости, понятно, это увеличить стоимость на оптовом рынке, но вы должны понимать, что стоимость этой энергии на оптовом рынке, она сегодня составляет в цене для конечного потребителя не больше 40 процентов. То есть и пропорционально соответственно, вот то, что 1 процент было сказано в целом, возрастет стоимость электроэнергии и производства в первой, второй ценовой зоне это вот цена вопроса. Бюджетных средств понятно, в данной ситуации это не касается.

И было бы, коллеги, правильное решение, я всегда на этом настаивал, чтобы не было перекрестки за счет оптового рынка, розничных рынков, категории потребителей, деньги просто выделять из федерягтьного бюджета, вот и всё, то, что мы раньше делали. И, может быть, мы вернемся к этой теме, чтобы вот эти 30 миллиардов просто из федерального бюджета выделять деньги до тех пор пока не будут решены проблемы эффективности энергетики и снижения себестоимости производства электроэнергетики для потребителей Дальнего Востока. Это было бы более логичное и справедливое решение.

Но опять же бюджет, коллеги, это в интересах всей страны работает, поэтому... Нашего народа.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. От фракции? От фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вы знаете, странны дела твои всевышние, да. Только сейчас переутвердили очередные поправки в бюджет, опять значительную часть. Мы что, Дальнему Востоку дали или югу, или центру, или Северу? Мы взяли и опять отправили на деревню дедушке известному, понимаете.

Второе. Вот уважаемый Вячеслав Анатольевич, он опытный руководитель и, в принципе, рассуждает правильно с точки зрения необходимости фиксации базы Но у нас сейчас будет как раз бюджет рассматриваться, а я вам рекомендую. Совет Федерации имеет право наложить вето, сделать свои поправки и не за счёт повышения тарифов для жителей там Урала, европейской части, а за счёт вот тех резервов, которые опять направляются неизвестно куда.

Но вы обратите внимание, мы, якобы, живём в рыночных отношениях. Но рыночник Чубайс почему-то не пошёл в бизнес работать, а взял 312 миллиардов, положил себе большую-большую зарплату, и работает там над государственным регулированием своей заработной платы, понимаете.

Поэтому, с моей точки зрения, вот это предложение, оно, в принципе, не даст, Вячеслав Анатольевич, не даст оно результата, почему? Потому что, с моей точки зрения, идеология сама неправильна. Вот если мы хотим возрождаться, а никакая модернизация без необходимых энергомощностей невозможна.

А вы вдумайтесь, мы в рыночной экономике Финляндии, Чехии, Китаю, Турции, ещё ряду стран поставляем электроэнергию значительно дешевле, чем своим потребителям в разы, подчеркиваю, и своему населению, своему народу, избирателям.

Поэтому мне кажется, что вот эта идеология, она порочна и неправильна. Вот пока мы с вами не осознаем, что мы зашли в яму, теперь из ямы надо или лестницу делать, или штаны на портянки рвать и делать верёвку, понимаете, или всё-таки подумать, как мы собираемся жить. И в данной ситуации 242 системы, на которые раздроблена, по моим данным, сегодня энергосистема, некогда единая, она никогда не даст ни Дальнему Востоку, ни Уралу, ни Сибири, ни северам, ни северо-западу, никому не даст нормально работать.

Почему? Потому что идеология Чубайса, раздробление, она продолжается. Причём если вы посмотрите, заработная плата сегодня у нас как распределяется? У нас сегодня нефтегазовый сектор, топ менеджеры, потом электроэнергетики, причём не те, кто производи! электроэнергию и имеет самые большие зарплаты, а как раз те самые оптовики, сетевики, которые как раз торгуют не производя. Вот с моей точки зрения, вот эти все вопросы, они и есть главный тормоз. И именно там надо ресурсы искать, там миллиарды, триллионы. Где сегодня бывший руководитель РусГидро? Скажите, пожалуйста. Он сегодня находится под следствием давно-давно, но видно там завязаны слишком большие связи, и поэтому дальше следствия дело не идёт.

Если вы посмотрите, то если только по закону заплатить дивиденды государству госкорпорациям, уже хватит и Дальнему Востоку, и пенсионерам, И всем остальным. По тут у пас тоже политической воли нет. И в данной ситуации я всё-таки считаю, что этот закон, вот при всём уважении коллеги Штырова, я его действительно уважаю, потому что он прошёл все ступеньки, прекрасно знает, о чём говорит, и прекрасно знает, что надо делать, но может не хочет говорить до конца. Поэтому мы такой закон поддержать не можем, потому что считаем, что он не даст результата в нынешней системе. Нам надо с вами, если мы в рынке, давайте мы тогда по рыночным отношениям продавать электроэнергию соседям. Что это за такой бизнес? Если мы берём, вдумайтесь, за счёт фонда благосостояния, которые нам рассказывали, что мы создаём для будущих поколений, строим атомную станцию в Финляндии. Чьё благосостояние? Почему за счёт Фонда национального благосостояния атомная станция? Может её лучше на Дальнем Востоке за счёт этих же средств поставить. И в данной ситуации вообще я ответов не услышал, тех, которые мне позволили сказать, ЧТО ВОТ ЭТОТ закон это лучик света в тёмном царстве. Потому что в данной ситуации и вопрос не решится, и 29 миллиардов, выйдут 50 и не дойдут до цели. Мы такой закон не поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Я коротко, буквально с места, потому что Николай Васильевич многое сказал. Просто сегодня повышая, скажем так, конкурентоспособность промышленности Дальнего Востока, мы снижаем конкурентоспособность промышленности европейской территории и Урала. Повышая тарифы для них, для наших же предприятий, которые в итоге бременем ложатся, скажем так, на кошельки и доходы простых граждан в условиях непростой экономической ситуации.

Поэтому в принципе мы не поддерживали данный подход и не поддерживаем его сейчас.

Действительно, за счет государства надо компенсировать эти выпадающие доходы, тогда государство будет заинтересовано в том, чтобы максимально быстро те преобразования, про которые нам докладчик говорил, про те четыре пути, реализовать.

А сейчас просто. Нет возможности, значит, переложили нагрузку на жителей, платят 29 миллиардов. На следующий год ещё будут платить, а программы будут бесконечно оттягиваться, и БАМ, и прочие, прочие.

И при этом абсолютно несправедливо и нечестно, когда наши ресурсы продаются гораздо дешевле, скажем так, нашим партнерам, а точнее, конкурентам, экономическим конкурентам, и Китаю тому же, и другим странам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Продолжим обсуждение после перерыва.

(Перерыв)

Мы с вами переходим, уважаемые коллеги, к рассмотрению 26-го вопроса, возвращаемся, вернее. И в рамках уже рассмотрения этого вопроса мы дали возможность выступить всем желающим, у нас остался, единственное, не успевший выступить Сергей Яковлевич Есяков – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Пожалуйста, Сергей Яковлевич.

Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наверное, начну с главного. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект по следующим основным основаниям.

Первое. Мы считаем, что Дальний Восток для нас сегодня это политический и экономический приоритет, это тот регион, который мы должны развивать и делать конкретные шаги.

И поэтому небольшой конкретный шаг в этом направлении экономический – доведение тарифов для промышленных потребителей, для новых производств, которые сегодня строятся и будут строиться в данном регионе до среднего уровня по России, не меньше, а даже до среднего, это я считаю та поддержка, которую мы сегодня можем и должны сделать.

Поэтому прошу все фракции при голосовании исходить также из такого простого принципа.

Второй момент и я считаю, что достаточно важный. Что данный законопроект является несамостоятельным, он является продолжением законопроекта, который мы приняли 28 декабря 2016 года. И он определяет и решает конкретную задачу – доведение до конкретных потребителей, до конкретных промышленных предприятий уровня механизма, уровня поддержки, то есть, как довести, как сделать эти тарифы именно такими средними по России, через какой механизм, именно эту конкретную задачу он решает.

И поэтому, если мы 28 декабря проголосовали за этот закон, у нас нет другого варианта, как голосовать и сегодня за этот закон.

И третье. Достаточно у нас много сегодня замечаний со стороны коммунистов и со стороны других партий звучало о том, что очень разные тарифы, очень разные тарифы по регионам, по категориям, по группам потребителей. Но я вам могу сказать, что вот этот законопроект и может быть именно той отправной точкой или одним из вариантов, где сделана попытка сделать единые тарифы не только для отдельного региона понятными, но и для целой группы регионов.

Надо принять к сведению, что данный закон будет и действовать фактически для семи регионов.

Поэтому ещё раз хочу попросить проголосовать всех за данный закон. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо

Председательствующий. Спасибо, Сергей Яковлевич.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Александр Юрьевич, выскажите свою точку зрения. Вдруг она у вас поменялась. А? Полномочный представитель правительства Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Вячеслав Викторович, я внимательно слушал и то, что говорила Татьяна Алексеевна, и выступления, вопросы.

Председательствующий. Нет, я имею в виду, по законопроекту, который мы начали рассматривать, об электроэнергетике. Синенко А. Ю. Конечно, конечно. Председательствующий. Да.

Синенко А. Ю. А я и хотел связать. Извините уж, что я так. Председательствующий. Да? А, свяжите. Так это хорошо.

Синенко А. Ю. Да, начиная от царицы Тамары.

Коллеги, дело в том, что критика, которая прозвучала, в том числе и по поводу отчёта Счётной палаты, во многом справедливая, но в этих вопросах как всегда нужно выслушать вторую сторону, только тогда картина будет полная.

А теперь перехожу как раз, почему я начал именно с этого вопроса.

Дело в том что тот законопроект, Который сейчас предложен для принятия d первом чтении, он как раз направлен на то, чтобы сделать привлекательность этого нашего отдалённого региона наибольшей, чтобы инвестиции пошли туда, в том числе наши, отечественные инвестиции. Мы, конечно, будем рады и иностранным.

И в этой связи, н этой связи, очень важна поддержка Государственной Думы. Почему? Потому что те действия и мероприятия, которые Правительство РФ предпринимает, они, конечно же, нуждаются именно в этом комплексном подходе, в том числе и, главным образом, в сфере электроэнергетики, потому что, как известно, именно электрическая энергия является важным условием для развития любого производства. Именно поэтому, коллеги, убедительная просьба поддержать данный законопроект, принять его в первом чтении. И председатель комитета, когда докладывал данный вопрос, обосновывал необходимость его принятия ня этой неделе для того, чтобы уже 28 июня данный вопрос попал в повестку рассмотрения Совета Федерации и возможно стал бы федеральным законом уже в этом месяце с учётом того, что тот законопроект, который был принят в декабре, вступает в силу с 1 июля. Спасибо.

Председательствующий. Ну, для чистоты отношений, Александр Юрьевич, на самом деле нужно об этом было сказать сразу. Мы с вами понимаем, что тот законопроект, который был принят буквально, сколько месяцев назад, года не прошло, он несовершенен. И в рамках реализации принятого законопроекта r том числе не принята нормативная база. И как раз то, о чём говорил председатель Счётной палаты правильно, потому что у нас с вами законы принимаются, а нормативная база нет. И это как раз случай, когда мы рассматриваем именно такой законопроект. И мы сейчас вносим коррективы в ранее принятый закон, потому что понимаем, что иначе те задачи, о которых вы говорили, они не будут решены.

Вот в этой связи, коллеги, в чём прав наш полномочный представитель президента? У нас норма закона заключается в том, что её реализация должна будет наступить с 1 июля. И если мы с вами данный законопроект не примем до 1 июля, то получается, что она будет работать уже задним числом, что, понятно, недопустимо. И в этой связи нам есть, о чём подумать, скорее всего это тема рассмотрения на Совете Думы. Но смысл заключается в том, что у нас до 1 июля единственное заседание 23-го, в этой связи мы, единственное, можем поступить таким образом, что во втором чтении мы рассматриваем до 12-ти.

А третье чтение, соответственно, после 16 часов, для того чтобы безупречно соблюсти нормы Регламента, не совмещать рассмотрение во втором и в третьем, чего мы не позволяем. У нас за все время, начиная с 5 октября, лишь где-то в ноябре, наверное, мы один раз себе позволили такое решение принять. И дальше мы с вами изменили Регламент, который нам запрещает это делать. И если мы и будем поступать таким образом, то только в исключительных случаях, об этом говорит норма Регламента. Поэтому об этом, наверное, нам стоит подумать. Ну, а все остальное, понятно, вы правильно сказали.

Пожалуйста, есть ли желание заключительного слова у Вячеслава Анатольевича Штырова, докладчика, автора? Пожалуйста.

Штыров В. А. Уважаемые коллеги, казалось бы, действительно вопрос носит такой технический характер, но разгорелась такая дискуссия. Мне кажется, многие предложения здесь, касающиеся подведения итогов реформ энергетики, они вполне конструктивные, вполне правильные. Но я хочу, чтобы поняли о том, что ими надо заниматься всерьез. Но это настолько глобальный вопрос, и настолько он взаимосвязан с другими вопросами.

Например, с порядком формирования цен на первичные энергоносители. И, в том числе, правильно ли мы приняли решение по так называемому налоговому маневру, порядку управления государственными предприятиями, который есть в электроэнергетике и так далее.

Изменения в таможенной политике, изменения в политике денежно-кредитной и так далее. Это глобальный вопрос. Я думаю, нам предстоит ещё с вами заниматься. Во всяком случае, в Совете Федерации создана специальная рабочая группа, которая по поручению Совета Федерации разрабатывает предложения к новой модели хозяйственного механизма в РФ. Это большой вопрос, сложный вопрос.

Сегодня мы должны принимать решения немедленно. И они направлены и на развитие будущего Дальнего Востока. Но дело не только в этом. Благодаря деятельности Государственной Думы, активной позиции Совета Федерации, Правительства РФ, в последнее время на дальнем Востоке действительно сделано очень много.

Давайте вспомним. Мы и закон приняли и о дальневосточном гектаре, и территории опережающего развития, и свободные порты во Владивостоке и другие. Все это работает.

На Дальнем Востоке также осуществляются очень крупные инвестиционные проекты и по линии наших естественных монополий, и по линии государственного бюджета. Уже сейчас есть результаты, по этого мало. И самое главное, перелома там не наступило. Понимаете? Значит, бегство людей с Дальнего Востока продолжается каждый год, что бы мы с вами ни говорили, как бы ни отчитывались. Потому что низкий уровень жизни, дороговизна и так далее, и так далее, слабое развитие малого бизнеса, потому что он не может выжить в этих конкурентных условиях с зарубежными конкурентами, с нашими российскими конкурентами, имея большие издержки транспортные, энергетические и так далее. Короче говоря, ситуация требует принятия немедленных решений. Мы ведь с вами ведём речь о Форпосте России на Тихоокеанском побережье, это будущее России и это сегодняшний день.

Поэтому, я думаю, занимаясь большими, глобальными вопросами, обсуждая, прав или не прав был Чубайс и что надо сделать, чтобы исправить допущенные ошибки, мы всё-таки не должны забывать о том, что время не ждет, мы должны принимать решения вовремя тс, которые можем принять.

Поэтому я прошу вас проголосовать за эти два закона. Я думаю, они пойдут на пользу, это не мешает нам продолжить дискуссию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мы рассматриваем сейчас один закон «Об электроэнергетике».

Пожалуйста, заключительное слово Павла Николаевича Завального. Есть? Пожалуйста, С места, Павел Николаевич Завальный. Включите микрофон. Запальный П. Н. Уважаемые коллеги-депутаты!

Я хочу обратить ваше внимание на тот факт, что в процессе обсуждения не было ни одного вопроса и ни одного выступления, который был связан именно с тем законопроектом, который мы сейчас обсуждаем, а обсуждался вопрос 508-й, законопроект, который уже действует, а на самом деле не действует. И я должен вам сказать, что решение о субсидировании электроэнергии для потребителей Дальнего Востока было принято в декабре президентом, в декабре 2015 года. Год ушёл на разработку законопроекта, уже полгода как принят закон, и он до сих пор не работает, и эта норма не действует. И поэтому наша задача, понимая, что с принятием этого закона, технического закона, по сути, эта норма начнёт действовать, сделать всё, чтобы он был в максимальные сроки принят. Я прошу вас поддержать.

А все вопросы, которые задавались, они связаны в целом с моделью функционирования электроэнергетики в целом, как я сказал, у нас есть рекомендации по результатам парламентских слушаний, мы этим будем системно заниматься весь созыв, и думаю, получим положительные результаты. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание на то, о чем сказал Павел Николаевич Завальный. Мы сейчас вносим поправки в ранее принятый закон, чтобы он заработал, иначе с июля он просто не может заработать. И с этим связана собственно оперативность принятия и рассмотрения.

Итак, ставится на голосование вопрос номер 26 нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 07 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Павел Николаевич, просьба, соответственно, учесть предложения по поводу возможности рассмотрения 23-го в первой половине дня и во второй половине, с тем чтобы мы соблюли все нормы Регламента, а вы успели, соответственно, и поправки принять, и доработать данный законопроект в соответствии с нашими внутренними нормами.

Законопроект об исключении положений, связанных с потребителями электрической энергии с регулируемой нагрузкой – Сентюрин сказал что не требуется http://leo-mosk.livejournal.com/4078250.html

27. 126922-7 Госдума в итоге обсуждения добрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части совершенствования требований к потребителям с управляемой нагрузкой».

Документ внесен правительством 18.03.17.

Представил статс-секретаря – замминистра энергетики Юрий Сентюрин.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный. Есть замечания.

Боева. Веерных отключений уже не будет?

Сентюрин. Давно уже нет.

Сергей Есяков. Суть законопроекта предприятие снижает нагрузку и получает за это деньги.

Законопроектом предусматривается исключение из Федерального закона «Об электроэнергетике» положений, связанных с потребителями электрической энергии с регулируемой нагрузкой.

Первое чтение 341 0 3 18:25

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 27-го вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части совершенствования требований к потребителям с управляемой нагрузкой».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра энергетики РФ Юрия Петровича Сентюрина

Пожалуйста, Юрий Петрович.

Сентюрин Ю. П., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российский Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части совершенствования требования к потребителям с управляемой нагрузкой».

Отмечу, что действующая редакция упомянутого федерального закона была принята на этапе роста потребления электроэнергии в РФ в период восстановления ее промышленного производства и отсутствия на тот момент экономических механизмов, которые бы обеспечивали вводы новых энергообъектов.

В связи с этим в законе вошли положения, позволяющие Правительству РФ при наличии угрозы дефицита электроэнергии или мощности разработать и ввести в действие правила, позволяющие при необходимости отключать или ограничивать часть потребителей.

Поэтому было определено, что такого вида ограничения квалифицируются как оказываемые на возмездной договорной основе услуги по обеспечению вывода единой энергосистемы России из аварийных ситуаций. При этом было установлено, что оплата таких услуг должна обеспечивать возмещение затрат, связанных с осуществлением данной функции, и экономически обоснованный уровень рентабельности такой деятельности.

Однако с момента установления указанных положений в электроэнергетике и экономике в целом произошли существенные изменения. Создана эффективно функционирующая система финансовых расчётов на оптовом рынке электроэнергии и мощности, прекратили связанный с неплатежами перебой в поставках топлива на электростанции, приводивший ранее к необходимости ограничения потребителей.

Федеральным законом, который был принят в ноябре 2007 годя «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по реформированию единой энергосистемы России», в законодательство РФ внесены изменения, определившие основные параметры рынка мощности.

И уже в 2008 году был проведён конкурентный отбор мощности, а с 2010 года внедрён механизм долгосрочных договоров о предоставлении мощности тепловых электростанций, а также договоров поставки мощности новых атомных и гидроэлектростанций. Введение указанного механизма обеспечило масштабные вводы в России новых генерирующих мощностей, сформировался существенный профицит генерации.

В условиях отсутствующего в настоящее время и не прогнозируемого в перспективе дефицита электроэнергии и мощности в единой энергосистеме России в целом разработка на нормативном уровне мероприятий по компенсации такого дефицита практически не актуальна.

Что касается аварийных ситуаций, то, напомню, в середине прошедшего года был принят Федеральный закон «О внесении изменений в закон «Об электроэнергетике» (в части совершенствования требований к обеспечению надёжности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики), направленный на совершенствование механизмов отраслевого контроля за технической надёжности энергосистем, который включают в себя программы и планы развития электроэнергетики, реконструкцию и повышение эффективности электроснабжения, установление нормативных запасов топлива на электростанциях и так далее.

Кроме того, отмечу, что у системного оператора в настоящее время сформировались необходимые инструменты, позволяющие ему эффективно выполнять функции по предотвращению и ликвидации аварийных ситуаций в Единой энергосистеме. Напомню, это балансирующий рынок, возможность изменения загрузки генерирующего оборудования по команде диспетчера, автоматическое противоаварийное управление и так далее.

Более того, на уровне нормативных правовых актов на оптовом рынке электрической энергии и мощности АРЭМ предусмотрены сегодня и экономические механизмы, стимулирующие потребителя к добровольному снижению потребления электрической энергии.

Так, постановлением Правительства РФ от июня 2016 года в правила АРЭМ включены положения, регламентирующие порядок функционирования механизма ценозависимого потребления, обеспечивающего промпотребителям возможность на конкурентной основе предоставлять на оптовый рынок имеющийся у них ресурс регулирования. Это ресурс, который связан с изменением суточного профиля потребления. Таким образом, хочу отметить, что с учётом изложенного каких-либо дополнительных механизмов, позволяющих при необходимости отключать или ограничивать часть потребителей на сегодняшний день по оценке экспертного сообщества не требуется.

В связи с этим предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на то, чтобы исключить из действующего законодательства норму, регламентирующую особенность работы Единой энергосистемы РФ потребителей с управляемой нагрузкой. В части оказания услуг по обеспечению вывода Единой энергосистемы из аварийных ситуаций, и предусматривающая соответственно полномочия Правительства РФ по установлению порядка отбора и присвоения статуса такого рода потребителей. Перечни обязательных и дополнительных услуг, которые ими могли бы оказываться, и порядок оплаты таких услуг.

Реализация законопроекта не повлечёт дополнительных расходов бюджетной системы РФ. Законопроект соответствует положениям договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров РФ. С учётом изложенного прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Николаевича Завального, пожалуйста.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги! Как было сказано, законопроектом предлагается исключить из федерального закона от 26 марта 2003 года 35-ФЗ нормы, регламентирующие особенности работы в Единой энергетической системе потребителей электрической энергии с так называемой управляемой нагрузкой.

Законом в настоящее время предусматривается возможность для определенных категорий потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой оказывать на возмездной основе посредством ограничения потребления услуги по обеспечению вывода Единой энергетической системы из аварийной ситуации.

Надо согласиться с тем, что называть услугой ограничение нагрузки определенных категорий потребителей в условиях аварийной ситуации по своей сути неправильно.

Однако законом в настоящее время предусматриваются требования о возмещении затрат, связанных с выполнением данной функции, которая па практике не исполняется.

В пояснительной записке к законопроекту утверждается, что Системный оператор сегодня не обладает необходимым инструментарием, позволяющим ему эффективно выполнять функции по предотвращению и ликвидации аварийных ситуаций в ЕЭС России, и наличие дополнительного механизма компенсаций в настоящее время не требуется.

В связи с этим необходимо указать, что только за последние два года произошли крупные аварии на Сургутской ГРЭС-2, на Березовской ГРЭС, Рефтинской ГРЭС, Нерюнгринской ГРЭС, в сетевом комплексе Красноярского края, и вывод соответствующих систем из аварийного состояния потребовал отключения большого количества потребителей.

В настоящее время Системный оператор ЕЭС ежегодно проводит конкурс по размещению горячего резерва мощностей на загрузку, разгрузку генерирующего оборудования. Оплата услуг поставщикам осуществляется из тарифа Системного оператора, при этом потребители с регулируемой нагрузкой исключены из участников этого конкурса, однако по факту возможное уменьшение их нагрузки дает тот же результат, что и ввод генераторов горячего резерва.

Кроме этого, по законопроекту имеется ряд других замечаний.

Во-первых, законодательная отмена понятия вывода Единой энергетической системы из аварийной ситуации не отменяет возникновение аварийных ситуаций.

Во-вторых, название законопроекта не отражает его содержание. Законопроект не совершенствует требования к потребителям с управляемой нагрузкой, а просто исключает такое понятие, а значит, упраздняет согласование с потребителями электрической энергии с управляемой нагрузкой пределов воздействия субъекта оперативного ... управления в электроэнергетике на данных потребителей, отменяет положения закона о том, что оплата услуг, оказываемых потребителям электрической энергии с управляемой нагрузкой, должна обеспечивать возмещение затрат, связанных с включением данной функции.

Отменяет положения закона о том, что превышение согласованных пределов воздействия субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике на потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой влечет за собой ответственность соответствующих субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Представляется, что в федеральном законодательстве должны содержаться правовые основания для адекватной компенсации потребителям их вынужденных производственных издержек, возникающих в связи с обязательным участием в поддержании системной надежности.

В связи с этим считаем, что в законопроекте должно появиться новое законодательное определение потребителей с изменяемой по требованию системного оператора нагрузкой, а также прописаны соответствующие его обязанности и пределы полномочий системного оператора.

Усовершенствование понятия регулируемой нагрузки необходимо также в связи с принятием Правительством РФ концепции интеллектуальной энергетической системы России, в которой все субъекты электроэнергетического рынка в этой генерации сети потребителей принимают активное участие в процессах передачи и распределения электроэнергии и производстве и управлении ценозависимым спросом.

По законопроекту имеется положительный отзыв Счётной палаты РФ, Комитета Совета Федерации по экономической политике, поступил 81 положительный отзыв от субъектов РФ при 1 отрицательном.

Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона в части совершенствования требований к потребителям с управляемой нагрузкой при условии его доработки ко второму чтению с учетом сделанных замечаний.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста. Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня к Юрию Петровичу вопрос.

Скажите мне, пожалуйста, я правильно понимаю, что веерных отключений теперь не будет, и обязанность предприятий иметь резервное питание тоже теряет актуальность, можно приезжать и уже своим избирателям об этом говорить? Спасибо.

Сентюрин Ю. П. Наталья Дмитриевна, спасибо за вопрос.

Что касается веерных отключений, их давно уже нет. А что касается наличия мощностей по генерации, я об этом докладывал, у нас сейчас сложился очень серьезный профицит генерации, он составляет цифру близкую к 18 тысячам мегаватт и позволяет оперативно распорядиться этим резервом для того, чтобы обеспечить всех потребителей и население, и промышленные предприятия.

Что касается резервного топлива, видимо, об этом вы ведете речь и резервирования на электростанциях, на генерирующих объектах, ТО ЭТО предмет других правоотношений, эти требования по-прежнему сохраняются, это один из элементов надежности энергосистемы в целом.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо большое.

Юрий Петрович, подскажите, согласно пояснительной записке, если я правильно понимаю, нет как бы такой скорой необходимости в принятии данного закона, потому что там написано, что пока нет актуальности. Но тем не менее в законе прописано, что многие вещи будут прописаны постановлением правительства.

Вот все-таки нужно как-то посмотреть хотя бы ко второму, к третьему чтению проекты этих нормативно-правовых документов, которые будут разработаны впоследствии, когда будет принят этот закон.

Сентюрин Ю. П. Андрей Геннадьевич дело в том, что актуальность разработки подзаконного акта, который бы определял порядок отбора потребителей с управляемой нагрузкой и их деятельности, как раз была утрачена за время развития электроэнергетики и экономики России в целом. На сегодняшний день актуальности в разработке такого нормативного правового акта мы не видим.

Поэтому те изменения, которые будут вноситься в подзаконную нормативную базу, они будут нацелены только на то, чтобы разорвать некорректную связь, которая существует сегодня между понятием вывод системы из аварийной ситуации и оказание услуг потребителям, и то, о чем говорил в своем докладе содокладчик Павел Николаевич. Это первое.

На наш взгляд, это будет сводиться только к тому, что из действующей нормативной базы уйдет несколько положений, которые сегодня такую нормативную базу, которые такие положения содержат.

Что касается другого сюжета о том, отражать ли, на каком уровне отражать это понятие «потребитель с управляемой нагрузкой» или в нашей редакции «ценозависимые потребители», то это как раз по нашей оценке предмет корректировки предлагаемого законопроекта ко второму чтению, о чем мы предварительно, формируя мятериал к первому чтению, договорились на уровне комитета.

Председательствующий. Есть ли желающие? Да, пожалуйста, центральная трибуна.

Завальный П. Н. Коллеги, мы очень долго, больше полугода рассматривали законопроект в первом чтении, провели «круглый стол», и заседание секций с одной-единственпой целью, потому что нам надо не просто принять закон, а доработать таким образом, чтобы и решал те задачи, которые, скажем так, с той целью, к которой он относился, в то же время, чтобы решал и другие задачи, я главная задача – повышение эффективности работы электроэнергетического комплекса, при этом, чтобы не было снижения системной надёжности.

И я мучил вас таким длинным текстом доклада только лишь потому, чтобы зафиксировать те предложения и вопросы, которые у нас есть в законопроекте в первом чтении, чтобы они однозначно были доработаны в рамках второго чтения. Мы с ним спешить не будем, и, я думаю, в рамках осенней сессии и обязательно нормативно-правовые акты должны быть, конечно, к третьему чтению, это будет обязательно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи.

Покажите список. Есяков Сергей Яковлевич, пожалуйста.

Есяков С. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, я тогда очень кратко постараюсь выступить.

В чём суть закона, переводя на обычный нормальный человеческий язык? То есть, из-за федерального закона 35 убирается такое понятие, как «потребители с управляемой нагрузкой, оказывающие услуги на возмездной основе по выводу единой энергетической системы из аварийных ситуаций». Два момента, почему выводится.

Первый момент – потому что на сегодняшний день достаточно большой перечень потребителей появился в последнее время, которые уже могут сами участвовать в управлении нагрузкой, и суть механизма, она простая. Предприятия снижают нагрузку, получают за это деньги, за счёт того, что должна снижаться генерация на больших станциях.

И второй момент, почему такая ситуация. Потому что услуга по выводу из аварийных ситуаций, она является неправильной терминологией, и её правильнее заменить на компенсацию, что и будет сделано ко второму чтению.

Спасибо. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Пожалуйста, содокладчик. Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части совершенствования требований к потребителям с управляемой нагрузкой». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 25 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принят в первом чтении.

28. 98367-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (в части установления повышенной уголовной ответственности за сбыт наркотических средств на территории воинской части).

Документ внесли 09.02.17 депутаты И.А.Яровая, Р.М.Марданшин, Л.А.Огуль, А.С.Прокопьев, И.М.Тетерин, И.Х.Зиннуров, А.Г.Когогина, Д.В.Ламейкин, М.В.Романов (ЕР); член СФ О.Ф.Ковитиди.

Представил депутат И.А. Яровой.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается усилить уголовную ответственность за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный на территории воинской части, предусмотрев, что данное деяние наказывается лишением свободы на срок от 5 до 12 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года, либо без такового (в настоящее время за совершение указанного преступления предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового).

Не рассматривался

Сокращение срока в течение которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления этим домом http://leo-mosk.livejournal.com/4078403.html

30. 1104591-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ» (по вопросу сокращения срока, в течение которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления этим домом).

Документ внесли 21.06.16 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; депутат П.Р.Качкаев (ЕР); новая редакция от 21.03.17.

Представил депутат Павел Качкаев.

Член комитета по жилищной политике и ЖКХ Михаил Чернышев.

Законопроектом предлагается:

- установить, что в случае принятия решения о ликвидации ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме обязаны на общем собрании выбрать способ управления многоквартирным домом в течение 15 дней со дня принятия этого решения;

- в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления в течение 3-х дней со дня истечения указанного выше срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в течение 1-го месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (сейчас предусмотрено, что орган МСУ проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение не было реализовано).

Первое чтение 380 0 1 18:4

Стенограмма обсуждения

Теперь рассматриваем вопрос номер 30. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса РФ». Доклад Павла Рюриковича Качкаева. Пожалуйста.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Настоящий законопроект направлен на уточнение норм статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в которой расписаны все способы, выбор и способ управления многоквартирными домами, общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами. На сегодня в части 2 161-й статьи допускается три способа выбора управления многоквартирным домом. Это непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом или управляющей организацией. Так в части 4, в части 5 и в части 6 расписаны все действия органов местного самоуправления, собственников, по выбору управляющей компании. В части 4, которая была принята в 2010 году 237-м федеральным законом, собственникам даётся год на определение способа управления многоквартирным домом. И только по истечении года, если собственники не выбрали тот или иной способ вот из предложенных трёх управлений многоквартирным домом, орган местного самоуправления приступает к действиям, подключается к решению данного вопроса. Но затем 176 Федеральным законом в 2015 году были введены 13 и 14 статьи, которые четко установили временные рамки для вновь построенных многоквартирных жилых домов, и застройщику дается пять дней на заключение временного договора с управляющей организацией, а потом, через 20 дней, орган местного самоуправления обязан объявить открытый конкурс и в течение 40 дней определить управляющую организацию.

Также в соответствии с 200 статьей Жилищного кодекса части четвертой определены также действия органа местного самоуправления при лишении управляющей организации лицензии. Как видите, уже практически вариант по выбору управляющей организации довольно четко расписан по временным рамкам.

А по второму способу, там, где идет управление товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом дается один год. И поэтому данная законодательная инициатива предлагает норму один год из 4 статьи 161-го, части четвертой 161 статьи Жилищного кодекса убрать, ввести вместо этого часть 12, часть 14.2, 14.3, в которых устанавливаются временные рамки ТСЖ и ЖСК, аналогичные для управляющих организаций.

Законопроект не требует принятия новых нормативно-правовых актов Правительства РФ, дополнительных расходов федерального бюджета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Михаила Анатольевича Чернышева Пожалуйста. Чернышев М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, по мнению комитета, предлагаемое законопроектом изменение устанавливает более разумный срок для принятия решения выбора способа управления многоквартирным домом и его реализации, которое позволит, главное, обеспечить принцип непрерывности процесса управления многоквартирным домом.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает законопроект поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г. Спасибо.

Павел Рюрикович, у меня вопрос следующего характера. Понятно, что сроки надо устанавливать, потому что киноэпопея по поводу выбора управляющей компании может длиться долго, но тем не менее. А если, предположим, жители собрались и выбрали управляющую компанию, где-то возникают сомнения, где-то там ещё что-либо, и кто-то, предположим, подаёт документы, чтобы оспорить правильность проведения этих мероприятий, в частности госжилинспекция. А мы даём, предположим, три дня с момента, чтобы администрация муниципального образования объявила конкурс по выбору управляющей компании. Может быть, есть смысл ко второму чтению подумать, посмотреть, чтобы установить, предположим, три дня с момента вынесения решения после проверки. А то может получиться так, что проверка встанет на сторону жильцов, и муниципальные образования будут навязывать, получается, вторую управляющую компанию.

Председательствующий. Качкаеву включите микрофон.

Качкаев П. Р. Ну, здесь, на мой взгляд, никакого, на сегодня противоречия никакого нет, потому что орган местного самоуправления не может навязать вторую управляющую компанию, потому что чётко разграничены как бы права opi ана местного самоуправления. Орган местного самоуправления приступает к действиям только тогда, когда собственники не могут определиться в определённый срок с проведением общего собрания и выбором управляющей компании, новой или старой.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. У меня к Павлу Рюриковичу содержательный вопрос.

Вот в основу законопроекта положена логика, что люди несамостоятельные, они никаких решений принимать не хотят, и государство им идёт на выручку и само готово управлять их деньгами и их имуществом. Вы не находите, что причины, по которым собственники не находят в своих рядах тех, кто готов этим заниматься, заключаются в решениях Госдумы, и в частности вот за что вы выступали, последних лет, запрет непосредственного управления, ГИС «ЖКХ» с сумасшедшими штрафами тысяч по 300 в отношении товариществ собственников жилья.

Те есть если людям бить по рукам, завинчивать гайки, что ж потом удивляться, что люди не готовы неся на себе карательные меры ответственности, которых не было пять лет назад от государства, не готовы брать риски. Тут, может быть, другие причины лечить? Не государству заниматься управлением чужими деньгами, а снять те ограничения, которые были понагорожены последние несколько лет?

Председательствующий. Качкаеву включите микрофон.

Качкаев П. Р. Уважаемый Олег Васильевич, на мой взгляд, ник-то по рукам собственников не бьет, речь ведь сегодня, сегодня у нас в стране практически домов, которые, многоквартирных домов, которые не определились со способом управления, нет.

Говорить о том, что там введена неправильная норма по непосредственному управлению для домов больше, там, больше 30 квартир, я считаю, эта норма вполне такая, хоть она и эмпирически принята, но она оптимальная, потому что у нас есть дома, были дома, вернее, которые имели в своем составе по 200, по 300 квартир, были дома, несколько домов, которые были не связаны ни общей территорией, ни общими сетями, но назывались товариществами собственников жилья.

И сегодня речь ведь идет не о том, чтобы бить по рукам, а о том, чтобы сократить сроки принятия решений, если, допустим, ТСЖ ликвидируется, если вы внимательно читали законопроект, при ликвидации ТСЖ собственникам даются четкие рамки временные, чтобы они выбрали или новый способ управления или новую управляющую компанию.

Поэтому, на мой взгляд, тут никакого, ну грубо если сказать, насилия над собственниками нет, у собственников есть право выбрать и способ управления, и управляющую компанию. Просто уточняйте временные рамки. На наш взгляд, один год, это норма 2010 года, она себя уже изжила.

Спасибо.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Павел Рюрикович, законопроект, на мой взгляд, актуален и выстрадан, действительно, годовалый разбег, он приводит к массе нерешенных вопросов, но при этом вопрос, а для чего мы даем 15-дневный разбег на принятие решений между моментом принятия решения о ликвидации там ТСЖ или иной формы и принятием дома? Дело в том, что проводить общее собрание жильцов дважды в месяц, это крайне сложно. Почему бы нам не увязать одно решение с другим, и в одном решении, аннулируя или ликвидируя одно, не принимать решение: а каким способом управлять впоследствии? Спасибо.

Качка с в П. Р. Я, наверное, тут больше отвечу от комитета.

В принципе, ко второму чтению мы можем посмотреть эту норму по уточнению вот именно этих 15 дней или по принятию одновременного решения. Тут ничего такого противоречащего концепции нет. Поэтому давайте посмотрим ко второму чтению.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

На понимание вопрос.

Вот скажите, пожалуйста, вот объявлены сроки проведения конкурса, потом подведение итогов конкурса. Если конкурс не состоится (есть такие моменты, это в случае, если, к примеру, до этого управляющая компания признана банкротом), а кто будет управлять имуществом, вообще домосодержанием в этот период времени? Спасибо.

Председательствующий. Качкаеву микрофон включите.

Качкаев П. Р. Вообще, на мой взгляд, в 161-й статье есть 8-й пункт... часть 8, что заключение договора управления без проведения открытого конкурса, который был предусмотрен частью 4, где год сегодня, и частью 13 для новых домов, допускается, если указанный конкурс не состоялся, то есть здесь будет происходить назначение управляющей организации. На мой взгляд, ЭТОТ вопрос тоже урегулирован на сегодня и дополнительных, по-моему, решений здесь никаких не нужно.

Председательствующий. Осипов Илья Владимирович.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Вопрос к Павлу Рюриковичу.

На самом деле поддерживаю в целом ту идею, которую авторы высказывают – сокращение сроков, я бы обратил внимание, коллеги, что существует ещё проблема, когда конкурсы не состоялись в домах... в соответствии с Жилищным кодексом, в домах свыше 50 процентов которых принадлежит муниципалитетам, определение управляющей компании происходит исключительно через конкурсную процедуру. И в то время, когда конкурс по регламенту, установленному правительством, не состоялся, процедура должна повторяться снова и снова, и дома остаются фактически без управления.

Особенно это актуально в малых муниципальных образованиях, где одна управляющая компания отказалась, а другой как бы и нет.

Поэтому как мнение, может быть, я хотел бы мнение Павла Рюриковича или мнение комитета услышать, а предусмотреть в данном случае обратную ситуацию: когда не состоялся конкурс, вернуть право на общих основаниях собранию всё-таки принять решение о выборе управляющей компании для тех... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Качкаеву включите микрофон.

Качкаев П. Р. Ну, если честно, на мой взгляд, местное самоуправление точно такой же собственник, как все остальные собственники, и на сегодня пункт, то, что я называл 8, 4, 13-й, по крайней мере, в 13 пункте 20 дней даётся после разрешения на ввод многоквартирным домом, на принятие решения. Если открытый конкурс не состоялся, то органы местного самоуправления обязаны уведомить всех лиц, которые проживают в этом доме, и затем как бы обязать подписать договор управления с той компанией, которая будет выбрана органами местного самоуправления.

Илья Владимирович, мы готовы на комитете, членом которого вы являетесь, посмотреть этот вопрос, обсудить в порядке подготовки ко второму чтению. Тут, в принципе, ничего такого сверхъестественного нет. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть, да? Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста. Натаров С. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, ну, законопроект, безусловно, необходимо поддерживать, так как всё-таки дома не могут быть в бесхозном состоянии. Этот вопрос уже более касается безопасности жилья.

Однако что хотелось бы отметить? Что законопроект не решает главную проблему – почему жильцы не ходят на собрания собственников и не участвуют даже в заочном голосовании. Большинство граждан не знают жилищного законодательства и не понимают, для чего вообще им это нужно.

На текущий момент сегодня около 350 нормативно-правовых актов в жилищно-коммунальной сфере. И сегодня уже по большому счету запутались все: кто их пишет, кто исполняет, а тем более, граждане. Явно просматривается некая зарегулированность в жилищно-коммунальном хозяйстве именно в законодательной сфере, при таком обилии вот все уже запутались. А ведь ну всё-таки мы же должны понимать, что жилищное законодательство должно понятно бытк не топько каким-то экспертам там. профессионалам, но и простым жителям.

С жителями на сегодня, во-первых, не проводится никакой разъяснительной работы в этом плане. И поэтому возникает ситуация, когда многие просто не приходят на эти собрания и не понимают, что там можно получить на этих собраниях.

Сейчас ну крайне сложно, что мы многие даже видим и знаем, что многие директора и ТСЖ, и ЖСК... нередко просто приходится заполнять анкеты для того, чтобы голосование по какому вопросу прошло.

Поэтому проблема, которая сегодня поднята в законопроекте, она на самом деле достаточно глубже, и нам необходимо... и требует более взвешенного и комплексного подхода в этом плане. Нам необходимо какие-то... проанализировать правоприменительную практику, четко зафиксировать правонарушения и всё, что касается злоупотреблений в этой сфере.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит этот законопроект. (Аплодисменты.)

Председательствующий. ОСИПОВ ИЛЬЯ Владимирович.

Осипов И. В. Да, действительно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»...

Председательствующий. Позиция сформирована фракции.

Осипов И. В. ...поддержит. Рад, что ЛДПР знает всё, что происходит во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Хотя я отдельно хотел бы коротко отметить, коллеги, что данный законопроект, и спасибо Государственному Совету Башкортостана, и Павлу Рюриковичу Качкаеву как автору, является результатом большой работы «ЕДИНОЙ РОССИИ» в части мониторинга правоприменения. И тот проект, который Павел Рюрикович возглавляет, партийный проект «Управдом», мы постоянно следим за тем, как развивается ситуация в жилищном секторе.

Мы неоднократно слышим о том, что государство слишком быстро и резко ушло из сферы регулирования отношений, оставив человека один на один с его проблемами.

И то, что мы сейчас принимаем с вами или предлагаем принять решение, которое позволит многоквартирным домам не оставаться бесхозными, уж простите за такой термин, и сделает так, что управление будет качественным, и управление будет в интересах собственников жилья, я считаю, что это ещё один шаг к совершенствованию законодательства.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, будет поддерживать по предложению фракции ЛДПР этот законопроект, просит проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Натаров Сергей Васильевич. Натаров С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Ну, коллеги, конечно, оговорился. Просто настолько редко фракция ЛДПР поддерживает законопроекты, которые выдвигаются «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», поэтому даже язык сработал так.

Поэтому, конечно же, фракция ЛДПР поддержит законопроект. Для стенограммы, пожалуйста, прошу отметить.

Председательствующий. Принимается. Спасибо, да.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 43 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект о запрете выселения из специализированного жилищного фонда семей, имеющих детей-инвалидов http://leo-mosk.livejournal.com/4078769.html

31. 1151375-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 103 Жилищного кодекса РФ» (в части установления запрета выселения из специализированного жилищного фонда семей, имеющих детей-инвалидов).

Документ внесли 17.08.16 депутаты С.М.Миронов, Г.П.Хованская (СР); депутаты VI созыва А.В.Руденко.

Представила депутат Галина Хованская.

Зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается включить семьи, имеющие детей-инвалидов, в перечень категорий граждан, не являющихся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, которые не могут быть выселены из занимаемых служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Первое чтение 409 0 0 18:51

Стенограмма обсуждения

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 103 Жилищного кодекса РФ».

Доклад Галины Петровны Хованской, пожалуйста.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГЦ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕЦЛИВАЯ РОССИЯ», Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вам представляется очень гуманный законопроект. Речь идет о семьях, где имеются дети-инвалиды. если эти семьи проживают в специализированном жилищном фонде, то для них не предусмотрена норма о сохранении права пользования или невозможности выселения без предоставления иного жилого помещения.

Я напомню, что на сегодняшний день есть 4 категории, которые таким правом пользуются о том, что их нельзя выселить без предоставления иного жилого помещения.

Но это семьи погибших военнослужащих сотрудников силовых ведомств, понятно, да, пенсионеры по старости, члены семьи умершего работника, инвалиды I и II группы, причем инвалидность должна была наступить в результате трудового увечья.

И вот такой категории, о которой мы сегодня говорим, ее в этом перечне пет. Мы предлагаем дополнить этот перечень, ну это речь идет, конечно, о социальной поддержке семей с детьми инвалидами, гарантированная государством. И, безусловно, конечно, если мы этот закон примем, то это повысит степень их защиты, как правовой, гак и социальной.

Этот законопроект рассматривался и был поддержан Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества по итогам выездного заседания в Свердловской области в 2016 году.

Отзывы в подавляющем большинстве положительные либо субъекты не высказались Так что Верховный Суд также не имеет замечаний по законопроекту и мы, конечно, очень просим вас этот законопроект поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Рюриковича Качкаева. С места.

Качкаев П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну закон не только гуманный, как сказала Галина Петровна, закон вообще социальный характер носит, на мой взгляд, и странно, что по прошествии стольких пет как бы вот это вот созрело внесение в этот закрытый перечень данной категории людей.

Поэтому комитет поддерживает данный законопроект, также законопроект поддерживает и правительство, у которого есть чисто юридико-технические поправки, которые можно исправить ко второму чтению и мы предлагаем Думе проголосовать за данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемая Галина Петровна!

Безусловно, законопроект гуманный, его всячески нужно поддерживать.

Но вот ситуация, о которой нас периодически спрашивают семьи с детьми-инвалидами. Достигает ребенок 18 лет, довольно частая, после категории «ребёнок-инвалид» ему дают третью группу, а не первую и не вторую, и соответственно кончаются многие социальные гарантии.

Вопрос. Считаете ли вы возможным, скажем, при втором чтении добавить к «детям-инвалидам» еще и «инвалидов с детства»? Спасибо большое.

Хованская Г. П. Ну вы знаете, я всегда ваши предложения поддерживаю. Основной всё-таки комитет, это наш комитет, но соисполнитель – комитет по социальной политике, и от его мнения тоже будет что-то зависеть.

Безусловно, вот я просто, как председатель комитета, согласна с вами, и считаю, что такая поправка нужна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Больше нет вопросов? Есть ли желающие выступить?

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, с места.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я постараюсь не очень занимать ваше время, но не могу не обратить ваше внимание на то, что с принятием Жилищного кодекса проблемы обеспечения жильём людей с инвалидностью резко обострились. Но в своё время у инвалидов было право на первоочередное получение жилья. Теперь этого права нет, право такое предоставлено только людям с доходами ниже прожиточного минимума, но пенсия по инвалидности первой группы довольно часто бывает выше прожиточного минимума, но потребность в жилье от этого не исчезает. Это первая проблема.

Вторая. При этом очень часто люди с инвалидностью оказываются слишком бедными для того, чтобы взять ипотеку, сплошь и рядом, и слишком богатыми, извините за выражение, для того чтобы оказаться в очереди на жильё по социальному найму.

И, наконец, третья проблема, с которой нам приходилось работать в Комиссии по делам инвалидов при президенте. Она вот в чём.

Даже в тех случаях, когда люди с инвалидностью по своим доходам могли бы получить ипотеку, банки оказывали им именно по мотивам инвалидности.

Насколько я понимаю, по третьей проблеме после работы комиссии, специальных совещаниях в министерстве профильном, вопрос сдвинулся в лучшую сторону, но другие остались.

Мы, конечно, поддерживаем этот законопроект, но хочу обратить ваше внимание, что, когда мы будем принимать решения, связанные с программой «Жилище», да, с «Доступное жильё», с другими какими-то бюджетными решениями, нужно иметь в виду эту категорию граждан. Спасибо.

Председательствующий. Есть еще желающие? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста, заключительное слово, Галина Петровна.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, ну, проблем действительно огромное количество. И я не могу не согласиться с тем, что сказал сейчас Смолин Олег Николаевич Действительно это вот... Ну, он сыпет соль на раны мои, да, потому что действительно было первоочередное право, институт первоочередного права ликвидирован и не только для инвалидов. Для многих семей это стало препятствием, их перевели в общую очередь.

Поэтому давайте решать проблемы шаг за шагом. Но сегодня считяйте, что мы делаем один из тех немногих шагов необходимых совершенно для того, чтобы к этой проблеме, к её решению приступить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 103 Жилищного кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 50 мин. 58 сек.) Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект об обязанности инициатора общего собрания в МКД представлять копии решений и протокола в госжилнадзор за 10 дней http://leo-mosk.livejournal.com/4080590.html

32. 82843-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части совершенствования правового регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами).

Документ внесли 20.01.17 Законодательное Собрание Ростовской области; депутаты В.П.Водолацкий, М.А.Чернышев (ЕР).

Представил представителя Законодательного Собрания Ростовской области Александр Ищенко.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предусматривается:

- при непосредственном способе управления многоквартирным домом (далее – МКД) – установление обязанности лица, по инициативе которого было созвано общее собрание собственников помещений в МКД, представлять копии решений и протокола общего собрания в орган государственного жилищного надзора не позднее 10 дней после проведения такого собрания;

- уточнение даты начала осуществления управляющей организацией обязанности по управлению многоквартирным домом в соответствии с договором управления – не ранее даты внесения сведений о таком доме в реестр лицензий субъекта РФ;

- уточнение, что исключение из реестра лицензий субъекта РФ сведений обо всех домах, управляемых управляющей организацией (в случае, если в течение календарного года этой организации или ее должностному лицу судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение выданного органом госжилнадзора предписания об устранении нарушений лицензионных требований), осуществляется по решению органа государственного жилищного надзора;

- введение нового основания для принятия органом государственного жилищного надзора решения об исключении из реестра лицензий субъекта РФ сведений обо всех домах, управляемых управляющей организацией – если в течение календарного года управляющей организации или ее должностному лицу судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа госжилнадзора.

Первое чтение 412 0 1 19:00

Стенограмма обсуждения

32-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Доклад представителя Заксобрания Ростовской области Александра Валентиновича Ищенко. Пожалуйста.

Ищенко А. В., представитель Законодательного Собрания Ростовской области.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представленный вашему вниманию законопроект касается разрешения ряда проблемных вопросов правового регулирования в сфере управления многоквартирными жилыми домами. В чём суть предлагаемых изменений? Все они в той или иной степени касаются защиты жилищных прав граждан.

Первое. В соответствии с Жилищным кодексом протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения собственников являются официальными документами, что позволяет в случае их подделки привлекать к уголовной ответственности виновных лиц. Однако чтобы эти документы приобрели статус официальных, необходимо соблюдение целого ряда процессуальных действий, среди которых обеспечение и хранение. Согласно Жилищному кодексу хранение протоколов и решений осуществляет орган государственного жилищного надзора. Однако эта норма действует только в отношении документов, поступивших от управляющих организаций и товариществ собственников жилья, жилищных и иных специализированных кооперативов. Но если собственники реализуют непосредственное управление, передача соответствующих документов в орган жилищного надзора не предусмотрена. И как следствие такого рода протоколы решений не могут быть признаны официальными документами.

В целях устранения данного пробела законопроектом предлагается предусмотреть обязанность передачи указанных документов вне зависимости от способа управления в многоквартирном доме.

Второе. Законопроект также уточняет момент начала деятельности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, тем самым устраняется противоречие, при котором управляющая организация обязана приступить к выполнению договора на управление домом в течение 30 дней со дня подписания. Но при этом если дом в этот период не был включен в реестр лицензий субъекта Федерации, то управляющая компания не имеет права им управлять. Теперь же начало срока управления домом привязывается к дате внесения изменений в реестр лицензий.

И третий, ключевой момент. После введения лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами целый ряд недобросовестных управляющих организаций начали избегать проверок, причем избегать сознательно. Это стало своеобразной тактикой.

Причина заключается в следующем. Штрафы за воспрепятствование проверке составляют от 50 до 100 тысяч рублей в отношении юридических ЛИП, и от 10 до 20 тысяч рублей для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей. Но если проверка состоялась, и в деятельности выявлены нарушения лицензионных требований, то диапазон штрафов для юрлиц составляет уже от 250 до 300 тысяч рублей, а для должностных лиц – от 50 до 100 тысяч. При такой диспропорции управляющим организациям – нарушителям закона, конечно же, гораздо выгоднее уплатить существенно меньший размер штрафа за срыв проверки, чем нести более серьёзную ответственность за уже выявленные нарушения. Поэтому законопроектом предлагается установить в качестве основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий в случае уклонения от проведения проверок три и более раз в течение года.

Мы убеждены, что принятие представленного законопроекта, его введение в действие позволит повысить уровень ответственности всех участников жилищных правоотношений и улучшит качество работы по управлению многоквартирными домами.

Стоит отметить актуальность решения данных проблем, поскольку именно аналогичные проблемы в этой сфере получили вполне ожидаемое звучание во время состоявшейся 15 июня «Прямой линии» Президента России Владимира Владимировича Путина с жителями России.

В этой связи рассмотрение в первом чтении данного проекта – логичный шаг на пути совершенствования сферы управления многоквартирными домами. Подчеркну, что эти решения, которые, как нам кажется, мы предлагаем сегодня, долгожданные, а проблемы типичные практически для всех регионов России. Уверен, что после принятия законопроекта в окончательной редакции такого рода проблем станет гораздо меньше, а жилищные права граждан обретут более весомую защиту.

Представленная инициатива нашла поддержку сначала в Южно-Российской Парламентской Ассоциации, объединяющей 12 парламентов Юга России, а затем и Совета законодателей. Проект федерального закона был также поддержан абсолютным большинством органов государственной власти, которые откликнулись на оценку данного законопроекта.

Прошу депутатов Государственной Думы поддержать законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Галины Петровны Хованской. Пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемые депутаты, собственно, Александр Валентинович очень подробно рассказал о сути законопроекта, о трех изменениях серьезных, которые предлагается принять.

Хочу отметить, что этот проект прошел через сито Совета законодателей, это у нас бывает крайне редко, и в основном мне приходится подписывать заключения отрицательные, не рекомендующие вносить в Государственную Думу такие законопроекты.

В данном случае это сито пройдено было успешно и документ был рекомендован для принятия.

Вот мне представляется, что если бы субъекты Федерации пользовались вот этим инструментом, этим механизмом активно, то мы бы с вами меньше заседали вот в этом зале и принимали бы больше как раз документов качественных, подготовленных, которые, собственно, не надо отклонять или возвращать.

Хочу сказать, что, действительно, у нас многие субъекты поддержали... Сейчас я количество вам точно не скажу, но это подавляющее большинство субъектов Федерации. Вот цифры такие – 67 поддерживают, 19 замечаний не имеют, 2 не поддерживают. Ну как бы ситуация совершенно очевидная.

Так что мы предлагаем от имени комитета поддержать и принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Александр Валентинович, мы, конечно, поддерживаем наведение порядка с управляющими компаниями, вопрос следующий.

Вот та сумма, которую мы предлагаем увеличить в отношении управляющих компаний, естественно, так или иначе эта сумма ляжет опять на жителей этого дома. Поэтому рассматривали вы вариант вот такого воздействия на управляющие компании, чтобы в конечном итоге жители-то не страдали от повышения тех штрафов, которые вы сегодня предлагаете?

Ищенко А. В. Проектом не предлагается никакого увеличения штрафов, предлагается введение механизма лишения управляющих компаний, которые препятствуют проведению проверок в отношении них, соответствующих лицензий. Смысл законопроекта в этом состоит, никакого увеличения штрафов не предлагается.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 00 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Статья 146 Семейного кодекса кто не может быть опекуном или попечителем ребенка приводится в соответствие с законодательством http://leo-mosk.livejournal.com/4080783.html

33. 944057-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 146 Семейного кодекса РФ» (о приведении терминологии статьи 146 Семейного кодекса РФ в соответствие с действующим федеральным законодательством).

Документ внес 02.12.15 Государственный Совет Чувашской Республики.

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Анна Кувычко.

Законопроектом предлагается привести терминологию пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ (который определяет, кто не может быть назначен опекуном или попечителем ребенка) в соответствие с действующим законодательством:

- уточнить, что запрет быть опекуном или попечителем не распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, а также подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (действует – за незаконное помещение в психиатрический стационар);

- исключить из текста упоминание о таком преступлении, как оскорбление, поскольку оно было декриминализировано Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (сейчас предусмотрено, что совершение лицом такого преступления не препятствует назначению его опекуном или попечителем ребенка).

Первое чтение 417 0 0 19:05

Стенограмма обсуждения

33-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 46 Семейного кодекса РФ».

Доклад члена Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Анны Александровны Кувычко.

Кувычко А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 146 Семейного кодекса РФ» (в части приведения терминологии статьи 146 в соответствие с действующим федеральным законодательством).

Данный законопроект был подготовлен и внесён Государственным Советом Чувашской Республики ещё в декабре 2015 года.

Суть инициативы направлена на приведение терминологии статьи 146 Семейного кодекса в соответствие с действующим законодательством в сфере охраны здоровья и нормами Уголовного кодекса РФ.

Для этого авторы законопроекта предлагают изложить в новой редакции абзац 3 пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ и привести терминологию данной нормы в соответствие с формулировками, которые уже используются в Уголовном кодексе РФ.

На сегодняшний момент, коллеги, согласно пункту 1 статьи 146 Семейного кодекса установлены требования, которые предъявляются к опекунам, попечителям детей, среди которых исключаются лица, имеющие и имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. И в первую очередь к видам данного преследования относятся преступления против, и здесь, коллеги, особенное внимание, чести и достоинства личности, за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления.

Комитет но вопросам семьи, женщин и детей обращает ваше внимание, что в настоящее время статья 130 Уголовного кодекса РФ «Оскорбление» утратила силу в соответствии с федеральным законом от 7 декабря 2011 года, а статья 128 Уголовного кодекса РФ, где речь идёт о незаконном помещении в психиатрический стационар, уже давно изменила свою редакцию и ныне звучит как «незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях». Комитет отмечает, что совершенствование семейного законодательства сегодня необходимо в целях достижения определённости и ясности правового регулирования.

Кроме этого Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что определённое законодателем правовое регулирование должно отвечать требованиям определённости, ясности и непротиворечивости. Правительство РФ в целом поддерживает данный законопроект, однако отмечает, что в дальнейшем необходимо обратить внимание не только унификацию терминологии данных норм, но и на содержание статей 127 и 146 Семейного кодекса РФ, которые регулируют однотипные правоотношения.

У Правового управления Государственной Думы по проекту федерального закона замечаний нет. На основании изложенного, коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Шурчанов Валентин Сергеевич. Шурчанов В. С. Спасибо, Иван Иванович.

Ну, мы здесь депутаты, которые представляем территорию Чувашской Республики. Считаем, что закон действительно стоит поддержать.

И одновременно хотел бы высказать благодарность в адрес комитета профильного, который тоже принял решение поддержать. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Окунева Ольга Владимировна.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, на самом деле число детей, которые передаются на безвозмездную форму опеки, 29 тысяч, и переданы на возмездную опеку 19 тысяч. И то, что касается опекунов, несмотря на то, что носит технический характер, это касается людей и многих семей, которые стали родными, дети и их опекуны – родители.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, можно законопроект ставить на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 05 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

417 чел.

92,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

417 чел.

Не голосовало

33 чел.

7,3%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения наводит порядок в алиментах http://leo-mosk.livejournal.com/4079164.html

34. 119009-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части совершенствования процедуры взыскания алиментов)».

Документ внесли 09.03.17 член СФ А.А.Клишас; депутаты ГД О.В.Пушкина, З.З.Байгускаров (ЕР).

Представил депутат Зариф Байгускаров.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается возложить на организации и лиц, выплачивающих должнику периодические платежи, обязанность по индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, не только в случаях получения исполнительного документа непосредственно от взыскателя, но и в случаях получения исполнительного документа или его копии от судебного пристава-исполнителя.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» предлагается установить, что основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании образовавшейся суммы задолженности по алиментам будет являться постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментным обязательствам, а также закрепить установленный в Семейном кодексе РФ случай, прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Первое чтение 413 0 0 19:18

Стенограмма обсуждения

34-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части совершенствования процедуры взыскания алиментов)».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представляемый законопроект разработан в целях оптимизации деятельности Федеральной службы судебных приставов и обеспечения права взыскателей по алиментам на своевременную индексацию платежей, взыскиваемых в твердой денежной сумме.

По действующей редакции статьи 117 Семейного кодекса РФ если исполнительный лист о взыскании алиментов поступил от взыскателя напрямую к работодателю, то последний вправе и обязан провести индексацию с учетом роста величины прожиточного минимума, но если же исполнительный лист поступил от судебного пристава-исполнителя, то работодатель не имеет права провести индексацию, это может сделать только сам судебный пристав.

При этом согласно статье 47 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, направляя исполнительный лист для удержания по месту работы должника, оканчивая исполнительное производство, соответственно, индексацию не проводит. При этом когда обращается взыскатель к судебному приставу, он проводит следующую процедуру: отменяет своим постановлением постановление об окончании исполнительного производства, выносит постановление об индексации суммы, после этого опять оканчивает исполнительное производство, и эта процедура очень сложная. Конечно, сам взыскатель не может физически контролировать увеличение прожиточного минимума, поэтому получается немножко волокита.

Законопроектом предлагается внести изменения в статью 117 Семейного кодекса, для того чтобы эти пробелы устранить, и обязательно работодатели индексировали размер удержаний, независимо от кого поступил исполнительный документ, это касается и взыскателя, который направил напрямую, и касается также судебного пристава и исполнителя. Это позволит сократить срок индексации платежей в пользу детей.

Также в статье 120 Семейного кодекса РФ предусмотрено прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов в связи с достижением ребенком совершеннолетия. R то же время Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено прекращение исполнительного производства, и в связи с этим вносится изменение в статью 43 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому даются полномочия судебным приставам о прекращении исполнительного производства при достижении ребенком совершеннолетия.

Здесь, конечно, остается вопрос, как быть в тех случаях, когда имеется долг по алиментам, для таких случаев вносится изменение в статью 30 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав обязан вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и возбудить исполнительное производство и принять меры по взысканию этих долгов.

Таким образом. принятие законопроекта позволит создать дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов детей. Прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Тамара Васильевна Плетнева. Пока Тамара Васильевна идет, по ведению Федоров Евгений Алексеевич. Ошибка?

Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД пи вопросам семьи, .женщин и детей, фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!

Вы сами прекрасно понимаете, что у нас огромная масса детей, которые алименты от своего папы и иногда даже от мамы получить не могут. Всё в законодательстве, казалось бы, урегулировано: в Семейном кодексе есть сколько на одного ребенка платить надо, сколько на второго, сколько на третьего, все структуры, финансовые органы, которые получают исполнительные листы, они начисляют, они перечисляют и выплачивают.

Но это все волокита, связанная с тем, у нас сегодня идет все время индексация, и нужно алименты тоже индексировать Поэтому меня радует, что приставы наши сейчас наделяются правом и контроля большим уже, об этом сказал правильно Зариф Закирович. И поэтому объяснять снова, да ладом я не стану. Я хочу сказать, что это ускорит получение вот этих алиментов, кроме того, они имеют право, теперь будут после принятия этого законопроекта приставы давать исполнительные листы, копии исполнительных листов с индексацией уже, это будет тоже быстрее для получения, приостанавливать могут, когда исполнилось ребенку уже 18 лет. А у нас бывает и так, что, если сама мама не пришла, не сказала, что всё, мой ребенок уже взрослый, а она так не скажет, могут и еще начислять. Поэтому наводится порядок в этом вопросе.

Мы будем с вами еще рассматривать много законопроектов по элементам, но вот этот поддерживают в основном все законодательные наши субъекты, органов в субъектах Федерации, исполнительные вот, те, кто прислали 31 и 21, все – за. Кроме того, наши комитеты, комитет соисполнитель по законодательству поддерживает, Совет Федерации поддерживает и ГПУ тоже замечаний не имеет. Поэтому я прошу поддержать, я благодарна депутатам, которые внесли этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо

Будут ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

У меня к Зарифу Закировичу вопрос.

Мы не перегрузим предприятия? Бухгалтеры что только не делают на предприятиях. Сейчас делать перерасчет этих алиментов, я считаю, что это очень сложно.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Байгускарову включите микрофон.

Байгускаров 3. 3. Здесь никакой перегрузки не будет, потому что они его так и так делают, а кроме алиментов ведь есть и другие платежи, они и по ним тоже работают. Здесь надо иметь в виду, что страдают дети, потому что, когда вот прошло увеличение прожиточного минимума, взыскатели об этом не знают.

и пока они обращаются к приставу, и пристав направляет, проходит очень много времени, и, конечно, дети своевременно на содержание денег не получают, поэтому никакой здесь дополнительной работы для них не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемая 'Тамара Васильевна, второй день подряд средства массовой информации интересуются позицией и вопросом, связанным с созданием некого алиментного фонда. Вы заявили и сообщили, в том числе о том, что вы направили в комитет по социальной политике соответствующие предложения. Пока я такого предложения не получал, но заранее говорю, что мы в ЛДПР это поддерживаем. Я помню, ещё Мизулина больше, чем лет пять назад такое уже предлагала, но правительство было категорически против.

Правильно ли я понимаю, что этот законопроект во втором чтении будет доработан с учётом как раз вашего предложения о создании этого фонда, или ЭТО, вообще, просто идея? То есть, прошу пояснить, потому что никакой ясности нет.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Плетнева Т. В. Этот вопрос не имеет никакого отношения к этому законопроекту.

У нас вчера был «круглый стол» по алиментным обязательствам, где мы и рассматривали в целом все вопросы алиментных обязательств. И я эту идею создания фонда алиментного озвучивала и говорила, что мы направили в Министерство труда свои предложения вот в связи с принятием указа нашего президента по 10-летию детства. И там одно из наших предложений есть и как раз создание вот этого фонда. Они всё перепутали, если не сказать грубее, и сказали, что это направлено в ваш комитет. Вообще непонятно, я чего только не начиталась и наслушалась, поэтому к этому закону это не имеет отношения. Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Есть желающие? Отмените голосование, пожалуйста. Отмените голосование.

Включите режим записи на выступление. Покажите список. Ещё раз извините.

Вторыгина Елена Андреевна. Сейчас я. И Ольга Николаевна Епифанова.

Вторыгина Е. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги! Данный закон, который мы сегодня обсуждаем, просто архиактуальный.

И Тамара Васильевна уже сказала, что буквально вчера мы проводили с представителями субъектов РФ «круглый стол» по совершенствованию законодательства об элементах несовершеннолетних детей. И эта проблема, она реально существует. Сегодня в стране более миллиона 680 тысяч исполнительных производств взыскания элементов. И я не могу сегодня не остановиться на некоторых цифрах, которые считают звеньями одной цепи о том, что в 2016 году у нас зарегистрировано 608 тысяч разводов.

У нас в 2016 году более 10 миллионов неполных семей. Это всё звенья одной цепи.

И вот о чём говорил сегодня Нилов Ярослав, да, вчера на «круглом столе» практически все субъекты РФ говорили о создании национального алиментного фонда. Сначала государство пусть поможет нашим детям, а потом взыскивает с должников эти платежи. И мы считаем, что этот законопроект и ещё ряд новелл, которые вчера мы обсуждали, сегодня уже в этом законопроекте находят отражение. Считаю, что данный законопроект будет защищать права и интересы наших детей. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и призывает всех проголосовать за него.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Депутату Епифановой Ольге Николаевне включите в президиуме микрофон.

Епифанова О. Н. Уважаемые коллеги, я всё-таки хотела бы, я понимаю, что все устали, привлечь внимание к вопросу алиментов. У нас ситуация с элементами в стране очень тяжёлая. 875 тысяч бегают от бывших супругов и скрываются от судебных приставов. По данным Федеральной службы судебных приставов в прошлом году в производстве находилось, вот задумайтесь, это дети, один миллион 600 тысяч дел о неуплате алиментов. За каждым таким делом судьба конкретного ребёнка, история трудного детства.

Вместе с тем, благодаря усилиям судебных приставов, ситуация потихоньку начинает выправляться. Тысячи злостных алиментщиков образумились, когда им ограничили выезд за границу, либо лишили права управления автомобилем. Прямо скажем, что это заслуга приставов, которые проделывают огромный объём работы.

Теперь к законопроекту. По нашему законодательству размер алиментов в твёрдой денежной сумме суд устанавливает прежде всего, когда у родителя, обязанного платить алименты, нет постоянного и стабильного дохода. Сегодня, как говорится, густо, а завтра пусто, либо если у родителя вообще нет заработка или дохода. То есть речь идёт о довольно тяжёлых ситуациях. В этой ситуации суд определяет конкретную денежную сумму на содержание ребёнка.

Дальше начинается исполнительное производство о взыскании алиментов. Авторы законопроекта предлагают, чтобы судебные приставы могли один раз направить копию исполнительного документа о взыскании алиментов в твердой сумме в соответствующую организацию, а та в свою очередь должна будет в автоматическом режиме производить предусмотренную законом индексацию твердой суммы по мере роста величины прожиточного минимума.

В результате не только оптимизируется работа судебных приставов, но, главное, дети будут получать индексированные выплаты без неизбежных проволочек, пока бумага доходит от пристава в организацию, производившую выплаты.

За внешне техническим законопроектом стоит хоть и не большое, но улучшение положения детей. Наша фракция законопроект поддержит. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик будет выступать с заключительным словом? Нет.

Содокладчик? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 18 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении

Законопроект защиты от произвольного применения к работнику Административного кодекса http://leo-mosk.livejournal.com/4080956.html

35. 29805-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 242 и 243 Трудового кодекса РФ» (в части приведения в соответствие с терминологией Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Документ внес 17.11.16 депутат В.Ф.Рашкин (КПРФ).

Представил депутат Валерий Рашкин.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов.

Законопроектом предлагается в нормах ТК РФ, предусматривающих случаи, при которых работник несет полную материальную ответственность за причиненный им ущерб, заменить термин «административный проступок» термином «административное правонарушение» (поскольку КоАП РФ не содержит понятия «административный проступок», а использует понятие «административное правонарушение»).

Первое чтение 417 0 0 19:24

Стенограмма

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 242 и 243 Трудового кодекса РФ». Докладывает Валерий Федорович Рашкин.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона об изменении 242 и 243 статей Трудового кодекса направлен на недопущение известных уже на сегодняшний день практики случаев произвольного возложения полной материальной ответственности на работника за совершение действий, не являющихся административным правонарушением. Трудовое законодательство возлагает на работника материальную ответственность за ущерб, причиняющий работодателю, это статья 238 Трудового кодекса, предусматривается два вида материальной ответственности работника.

Первое. Ограниченная материальная ответственность работника в пределах своего среднего месячного заработка и полную обязанность возмещать причинённый работодателю прямой действенный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом России или иными федеральными законами. Это часть вторая статьи 242 Трудового кодекса. Случаи полной материальной ответственности работников, предусмотренные Трудовым кодексом, перечислены в полной мере в статье 243. Одним из таких случаев является причинение работником ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Законодательство РФ «Об административных правонарушениях» не содержит понятие административного проступка и не использует данный термин, а статья 2.1 Кодекса об административных правонарушениях дефининирует противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность как административное правонарушение.

Использование иного термина в Трудовом кодексе зачастую трактуется работодателями как возможность более широкого применения данной нормы, например, в ситуациях, когда компетентным органом установлена вина работника в связи с совершением противоправного деяния, которое, однако, не образует состав административного правонарушения. Мы имеем нередкие случаи, когда работодатели на основании вот этого пункта 6 части первой статьи 243 кодекса Трудового пытаются возложить полную материальную ответственность за причинённый ущерб на работников, ставших виновниками дорожно-транспортных происшествий в результате таких нарушений ими правил дорожного движения, за которые не установлена административная ответственность, полная материальная ответственность за ущерб, причинённый автомобилю. И эти случаи имеются на практике в РФ, имеется решение судов в России, учитывая вот это вот непонимание и недоработки в нашем законодательстве, в частности Белгородский областной суд в 2013 году, Ленинградский областной суд, значит, в 2012-ом, определение Саратовского областного суда и другие решения, значит, и мы имеем вот на практике.

Поэтому принятие вот данного федерального закона в этой редакции будет способствовать приведению терминологического аппарата, значит, Трудового кодекса в соответствие с Кодексом об административных правонарушениях РФ, не будет этих нестыковок, исключить возможность некорректного толкования указанной правовой нормы в правоприменительной практике, будет способствовать снижению числа случаев неверного ее применения работодателями pi создать механизм защиты работников от произвольного возложения на них полной материальной ответственности за совершение действий, не являющихся административными правонарушениями.

И также напомню, уважаемые коллеги, что есть решение Конституционного Суда, я уже об этом говорил, что если есть разнос толкование закона и судебная правоприменительная практика различная по одному и тому же составу преступления, то нам необходимо привести наше законодательство в единую составляющую.

Поэтому прошу поддержать данный законопроект, значит, в данной редакции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Сергей Алексеевич Вострецов.

Вострецов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Валерий Федорович уже подробно доложил информацию, касающуюся законопроекта, добавлю только то, что принятие данного законопроекта будет способствовать снижению случаев неверного применения работодателем норм ТК и создаст механизм защиты работников от произвольного привлечения к ответственности за совершенные действия, не являющиеся административным правонарушением.

Сторона профсоюзов, работодателей, законопроект также поддерживает. Комитет рекомендует законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Не вижу. Нет. Можно ставить законопроект на голосование?

Включите режим голосования, коллеги.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 24 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против О мел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Чернобыльские льготы распространяются на детей, родившихся за пределами зоны загрязнения http://leo-mosk.livejournal.com/4079762.html

36. 115547-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 4 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в части предоставления права на меры социальной поддержки детям независимо от места рождения, чьи родители постоянно проживали и проживают в зонах радиоактивного загрязнения).

Документ внесли 04.03.17 члены СФ В.В.Рязанский, Е.В.Бибикова, А.Г.Варфоломеев, Л.П.Кононова, В.И.Круглый, Л.Н.Тюрина; депутаты А.К.Исаев, М.С.Шеремет, Н.Т.Антошкин, А.Б.Василенко, В.А.Жутенков, В.В.Бурматов, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, И.М.Тетерин и др. (ЕР), Т.В.Плетнева (КПРФ), А.А.Журавлев (вне фракций).

Представила член СФ Лариса Тюрина. Законопроект касается 14 регионов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается установить, что предоставление предусмотренных базовым Законом мер социальной поддержки и ежемесячной денежной выплаты детям, постоянно проживающим в границах зон радиоактивного загрязнения, осуществляется без учета продолжительности их проживания на этих территориях в случае, если они родились за пределами зон радиоактивного загрязнения, а их родители (один из родителей) прожили необходимый период времени перед рождением ребенка на «загрязненной» территории и продолжают постоянно проживать в этих зонах совместно с ребенком после его рождения.

Действие предусмотренных законопроектом изменений предлагается распространить на правоотношения, возникшие с 1 июля 2016 года.

Первое чтение 413 0 0 19:38

Стенограмма обсуждения

36-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Докладывает член Совета Федерации Лариса Николаевна Тюрина

Тюрина Л. Н., член Совета Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Целью данного законопроекта является восстановление прав детей, родившихся за пределами территорий, загрязнённых в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С 1 июля 2016 года вступила в силу новая редакция части 2 и 3 статьи 4 «чернобыльского закона». Данная редакция ввела обязательное требование, что для получения мер социальной поддержки гражданам необходимо прожить в загрязнённой территории то или иное время, определённый промежуток времени. В связи с чем правоприменительная практика показала, что если женщина рожает за пределами загрязнённой территории, допустим, в перинатальном центре, то после возвращения по месту постоянного жительства опять в эту загрязнённую территорию, оформить меры социальной поддержки на ребёнка не представляется возможным, потому что в свидетельстве о рождении ребёнка указана «чистая зона».

С целью исправления этой ситуации члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы подготовили данный законопроект.

Законопроектом предлагается дополнить статью 4 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» положениями, в соответствии с которыми меры социальной поддержки и ежемесячная денежная выплата, указанная в частях второй и третьей 4 статьи закона, предоставляются детям независимо от места рождения, если их родители постоянно проживали на территории зон радиоактивного загрязнения в течение определённых периодов непосредственно перед рождением ребёнка и продолжают постоянно проживать в этих зонах совместно с ребёнком после его рождения.

Действие проекта закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2016 года. Исходя из того, чти средства в федеральном бюджете 2016 и 2017 годов планировались с учётом соответствующих выплат указанным детям, выделение дополнительных средств по законопроекту не потребуется.

На законопроект имеется положительное заключение Правительства РФ.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект, который ждут граждане наши, в том числе и дети, в 14 регионах нашей Родины. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Лариса Николаевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Ольга Ивановна Павлова, пожалуйста. Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, депутаты!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поддерживает внесённую данную инициативу. Вместе с тем на заседании комитета было отменено, что в законопроекте предлагается при предоставлении мер социальной поддержки детям, родившимся за границами зон радиоактивного загрязнения, участвовать... Извините, учитывать продолжительность проживания родителей на загрязнённых территориях.

Ко второму чтению мы предлагаем проработать законопроект в данной части и обеспечить равенство правового положения детей, проживающих на загрязнённых территориях при предоставлении им мер социальной поддержки вне зависимости от фактического их места проживания и рождения. Согласно финансово-экономическому обоснованию средства на реализацию данной инициативы в федеральном бюджете предусмотрены в общем объёме ня данные цели.

Концепция законопроекта была поддержана правительством, Комитетом Совета Федерации по социальной политике и Счётной палатой.

Отмечая актуальность и обоснованность предложенных законопроектом норм, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос К Ольге Ивановне. Уважаемая Ольга Ивановна! Будут ли распространяться льготы на этих детей при поступлении в учебное заведение при схожей сложившейся жизненной ситуации?

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Павлова О. И. Данный закон касается всех льгот для детей, проживающих на территории, связанных с чернобыльским загрязнением, поэтому если данные льготы распространяются и на эту категорию детей, то будет распространяться.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Спасибо.

У меня вопрос к Ларисе Николаевне. Лариса Николаевна, безусловно, мы поддержим этот законопроект. Единственное непонятно, если, например, родители вместе с детьми из этой зоны уехали в зону благополучную, там непонятно, на них-то будет это распространяться или нет? Потому что, возможно, те, кто проживают там, может быть, и здоровы, а те, кто уехали, они, может быть, как раз и болеют. Тут как-то надо, наверное, дополнить это, может быть, или я (Микрофон отключён.)

Тюрина Л. Н. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна.

Мы сейчас говорим о выплатах, которые должны быть детям, рожденным, допустим, в другом месте, на чистой территории, потому что они вот как раз страдают, да, страдают тем, что не назначаются им и меры социальной поддержки, и единовременная денежная выплата. То есть получаются ситуации, когда эти родители и беременная в том числе женщина живет до последнего, так сказать, дня перед родами у себя на загрязненной территории, прожила определенное время, которое требует по основному закону, в частях 2 и 3 при тех или иных мерах социальной поддержки, период прожила, попала на родоразрешение или в перинатальный центр, не дай бог, преждевременные роды произошли, рожает или где-то, так сказать... Из зала. (Не слышно.)

Тюрина Л. Н. Минуточку. Мы говорим только о том, что эти дети не должны страдать и должны получать все льготы сразу же после рождения независимо от места.

Если вы говорите о том, что вот они уехали. Если эти меры предусмотрены были в отношении тех детей, которые рождены в загрязненной зоне, и эти дети наши, которых мы сегодня, их приравниваем к тем по правам, то тогда они будут пользоваться теми же самыми правами, что и дети, которые в настоящий момент, да, получают или не получают те или иные льготы.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

У меня к Ларисе Николаевне вопрос.

А кто-то изучал вопрос, сколько же таких детей, и сколько вообще потребуется денег? И это же, наверное, касается не только самой Чернобыльской области, но, наверное, и те, куда ветром заносило это вредное?

Тюрина Л. Н. Спасибо, Наталья Дмитриевна.

Я сказала в своем выступлении, что закон касается 14 регионов нашей страны, где проживает более 1,5 миллиона человек. Это 4 тысячи населенных пунктов, поэтому это не только, как вы сказали правильно, Чернобыльская зона, это, действительно, те регионы, которые находятся и в Рязани, это и Курск, и Воронеж, и Орёл, и ещё много регионов, Ярославль и так далее. Вот поэтому здесь этот закон касается именно этих 14 регионов.

Статистика такова, что 10-12 тысяч родов происходят на территории этих регионов. Где-то примерно 10 процентов рожают женщины в чистых, на чистых территориях, поэтому вот считайте. Потому что каждый год и каждый период, так сказать, неравнозначен, и четко сказать, вот что столько, такое количество детей, значит, не представляется возможным. Но если даже это касается пусть одного ребенка, я думаю, что этот закон принимать и поддержать необходимо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемая Ольга Ивановна, ну конечно, закон нужно поддерживать.

Первую часть моего вопроса уже озвучила Наталья Дмитриевна, поэтому задам только вторую часть.

Вы прекрасно знаете, что в наших бюджетах сплошь и рядом не предусматриваются нормы действующих законов и указов президента. Как случилось, что этой нормы в законе не было, а в бюджетах 2016 и 2017 годов деньги были предусмотрены. Это особая гуманность или просто недосмотр нашего правительства?

Спасибо за ответ.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Павлова О. И. Деньги действительно были предусмотрены в связи с тем, что были посчитаны те дети, которые проживают на загрязненных территориях и эти денежки были посчитаны. По эти деньги передать детям невозможно, так как этот закон сегодня еще не вошел в силу, вот он войдет в силу и они получат эти деньги.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. С места можно?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Шеремет М. С. Уважаемые коллеги, безусловно, данный законопроект чрезвычайно важен в социальном плане и такие законопроекты жизненно необходимы для защиты прав наших детей.

Считаю, что указанный законопроект необходимо принять как можно быстрее. В этой связи прошу всех коллег поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Сергеевич. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Фракция ЛДПР естественно поддержит данную инициативу. Я хочу сказать, что Лариса Николаевна является профессионалом в этом вопросе, мы можем полностью доверять ее выступлению.

Пу и хотел бы еще дополнить, наверное, те вопросы, которые прозвучали, уважаемые коллеги, заключается в следующем. К сожалению, граница загрязненного облака, которая стала основанием для того, чтобы Правительство РФ вносило те или иные населенные пункты в этот перечень, она не проходит по административным границам. И получается так, что по заключению врача мама выезжает рожать в перинатальный центр на территорию того же самого региона и уже, может быть, в соседний район или в региональный центр, который не относится к зоне загрязнения.

Соответственно вот с этими проблемами на практике наши коллеги сталкивались, и правильно сделали, что соответствующие изменения вносят в законодательство. Поверьте мне, количество зон, которые являются чернобыльскими, так называемыми, постепенно сокращаются. Поэтому это тот ДОЛГ, который наше государство должно выполнить перед теми гражданами, которые не по своей воли, а в силу определённых обстоятельств оказались на данной территории. Фракция ЛДПР поддержит.

И, пользуясь случаем, хотелось бы сказать, что мною разрабатывалась и вносилась законодательная инициатива, что, если какая-либо территория чернобыльская выпадает из этого перечня, то граждане, которые проживали за 10 лет до этого, должны сохранять за собой соответствующие льготы. Я надеюсь, коллеги, мы вместе с вами в этом плане будем прорабатывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Мельник Владимир Иванович. Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Безусловно, данный законопроект повышает социальную защищённость детей, проживающих на загрязнённых территориях. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, колгтсги.

Все поддержали выступающие законопроект. Ставлю его на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 38 мни. 34 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Майбахи изгонят с парковки для инвалидов. Ярослав Нилов Реестр инвалидов в Москве блажь Ликсутова – законопроект первого чтения http://leo-mosk.livejournal.com/4080021.html

37. 1006399-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части уточнения положения о парковке транспортных средств инвалидов).

Документ внесли 26.02.16 депутаты О.Ю.Баталина, М.Б.Терентьев, В.Ю.Максимов, М.М.Бариев, А.П.Петров, А.И.Петров, И.М.Гусева и др. (ЕР); член СФ Н.Н.Болтенко; депутаты VI созыва А.В.Ломакин-Румянцев, В.С.Вшивцев, Е.Н.Сенаторова, В.Б.Харлов и др..

Представил депутат Владимир Крупенников.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается уточнить порядок парковки транспортных средств инвалидов, предусмотрев, что транспортные средства инвалидов, а также транспортные средства, перевозящие инвалидов I и II группы и детей-инвалидов занимают места для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно, при этом на указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид», порядок выдачи которого должен быть определен Правительством РФ (в настоящее время предусмотрено лишь право инвалидов бесплатно пользоваться местами для парковки специальных автотранспортных средств).

Первое чтение 417 0 0 19:54

Стенограмма обсуждения

37-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О социальном защите инвалидов в РФ». Докладывает Владимир Александрович Крупенников. Включите микрофон с места.

Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый сегодня проект федерального закона направлен на урегулирование вопросов парковки инвалидов, а также на исключение возможности незаконной установки опознавательных знаков «инвалид».

Хочу сказать, что этого закона очень давно уже ждут инвалиды, и многие очень возмущены тем, что паркуются незаконно на их местах. Государственная Дума планомерно, в общем-то, прорабатывала законы. Мы увеличили штраф до 5 тысяч, мы ввели эвакуацию с инвалидных мест стороннего транспорта. Но, к сожалению, на настоящий момент принятые законодательные инициативы полностью не решают проблемы, которые возникают у людей с инвалидностью, когда они хотят запарковаться на законном месте.

В настоящее время редакция статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года 181 «О социальной защите инвалидов РФ» содержит положение о том, что инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно. При этом данная норма не раскрывает определения специального транспортного средства. Видимо это ещё сохранилось с тех времён, когда инвалидам выдавали специализированный автотранспорт бесплатно с ручным управлением. И на сегодняшний момент эта норма не раскрывает, относится к нему автомобиль, который перевозит инвалида, относится ли автомобиль, который перевозит ребёнка-инвалида. И настоящий законопроект предлагает гораздо более чёткую формулировку, которая звучит так: транспортные средства инвалидов, а также транспортные средства, перевозящие инвалидов I и II групп и детей-инвалидов, занимают места для парковки специальных транспортных средств бесплатно.

Кроме этого законопроект предусматривает обязательную установку опознавательного знака «инвалид» на данных транспортных средствах. Это позволит чётко позиционировать автомобили, принадлежащие инвалидам или перевозящие инвалидов.

Но возникает ещё один вопрос. Существует возможность установки на автомобиль опознавательного знака «инвалид» лицами, не имеющими инвалидность. При этом в случае, если такие лица отсутствуют в припаркованном транспортном средстве, проверить использование ими данного опознавательного знака не предоставляется возможным.

Поэтому законопроект предусматривает, что Правительством РФ должен быть определён порядок выдачи опознавательного знака «инвалид». Мы считаем, что в данном документе следует закрепить принцип персонифицированного учёта инвалидов, имеющих право на льготы при парковке транспортных средств. Другими словами опознавательный знак «инвалид» должен стать персональной... должен представлять собой персональный именной документ, имеющий определённый уровень защиты, позволяющей четко идентифицировать владельца льготы.

Также для удобства пользования, когда, например, сопровождающий или родитель ребенка-инвалида едет на автомобиле по другим целям, можно сделать этот знак съемным. И в случае установки на транспортное средство поддельных знаков, такие действия уже будут содержать признак состава уголовного преступления. Поэтому закон очень важней, его действительно очень ждут инвалиды. И прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Александрович.

С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, ну, докладчик подробно рассказал, единственное, ошибся, признаки административного правонарушения за незаконное установление знака сегодня Административный кодекс предполагает.

Действительно, законопроект своевременный. Комитет концептуально его поддерживает. Предлагается, прежде всего, и поддерживается инвалидным сообществом изменить схему использования знака, позволяющего автомобилю, который перевозит детей-инвалидов, или управляют, опять же перевозят инвалида первой и второй группы, парковаться на специально отведенных парковках.

Сегодня чехарда, потому что незаконно использую! знаки, они продаются в автомагазинах, на заправках, и любой желающий может приобретать и его незаконно использовать. Поэтому если такой знак будет идентифицирован, и схема будет работать, как, например, в Америке, в европейских странах, когда инвалид едет на любом транспортном средстве, автомобиль припарковался на специальной парковке, и под стеклом этот выданный идентифицированный знак располагается, то тогда уже инспектор не привлекает к ответственности владельца транспортного средства или водителя.

Поэтому комитет предлагает данную инициативу поддержать, и мы считаем, что это будет своевременным шагом для наведения порядка с той чехардой, которая сегодня существует, особенно в Москве, когда заставляют ещё и в реестр такие транспортные средства обязательно определять. И очень много автомобилей, которые оформляются на инвалидов, и мы видели, когда стоит «Майбах» с таким знаком, как инвалид, на специальной парковке для инвалидов. Это, конечно, все выглядит антисоциально Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо. Уважаемый Владимир Александрович!

Всё-таки как будет решён и рамках этого законопроекта Ronpoe о «Майбахах», «Лексусах» и других дорогущих автомобилях со знаком «Инвалид». Ведь ничто не помешает точно так же размещать их в салоне, даже этот персонифицированный, индивидуальный знак в салоне такого автомобиля. Не рассматривается ли вопрос о каком-то таком соотношении, я не знаю, стоимости, качества автомобиля для инвалидов? Потому что используется этот знак и для ухода от налогов, чтобы не платить налоги, и регистрируются специальные инвалиды, для того чтобы ставить машины там, где их ставить нельзя.

Председательствующий. Депутату Крупенникову включите микрофон.

Крупенников В. А. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос. Меня Ярослав Евгеньевич поправил, но на самом деле сейчас административная ответственность в виде штрафа в пять тысяч за незаконное использование знака «Инвалид». Если мы говорим о том, что это закон будет государственного образца со степенями защиты, и подделка такого знака будет уже иметь состав уголовного преступления – подделка документов и использование поддельных документов. Поэтому я считаю, что на это-то закон и направлен, чтобы отбить желание использовать незаконно знаки.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Владимир Александрович!

Я попал в московской реестр автотранспортных средств, перевозящих людей с инвалидностью. Хочу вам рассказать, что это было очень непросто, я думаю, что вы это знаете так же, как и я. Очень сложная бюрократическая процедура требует, чтобы человек возил с собой обязательно оригинал справки медико-социальной экспертизы или справки ВТЭК, как, например, у меня.

Вопрос. К третьему чтению по законопроектам нам должны быть представлены проекты подзаконных актов. Ваш законопроект содержит отсылочную норму. Мы, конечно, его поддержим, но вопрос: видели ли вы хотя бы предварительно, что собирается предложить нам правительство, и не превратится ли эта процедура в новое колоссальное бюрократическое мучение? Спасибо.

Председательствует Председатель Государственно и Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон. Крупенников В. А. Спасибо, Олег Николаевич, за вопрос.

Но на самом деле данный закон направлен на то, чтобы не было вот этого исключительно московского реестра. Если все знаки будут именно со степенями защиты, московский реестр, он и был, в общем-то, создан вот именно ну как бы вот для того, чтобы бороться с незаконным использованием знака «инвалид». Вот. А выдаваться, я считаю, знак должен свободно, например, в МФЦ по предъявлению справки розовой нашей МСЭ, и иметь срок действия точно такой же, какой прописан в розовой справке. И наличие этого знака, и уже предполагает то, что инвалид больше ничего с собой возить не должен, ни инвалидного удостоверения, ни справки медико-социальной экспертизы, именно вот этот вот знак, он будет четко определять, что это именно этот человек, и ему положена вот эта льгота. Вот на это мы и направили этот законопроект, чтобы максимально упростить вот эту вот процедуру.

Председательствующий. Пожалуйста, Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Владимир Александрович, а будут ли пользоваться такими льготами инвалиды, проезжающие из других регионов? Московская область и другие.

Председательствующий. Пожалуйста, Крупенникову включите.

Крупенников В. А. Спасибо за вопрос. Так вот я и повторюсь, это федеральный закон, и он будет распространяться на всей территории России.

И аналогичная практика есть в Евросоюзе, 29 стран имеют единый документ парковочный на пространстве Евросоюза.

Вот то же самое у нас будет на территории РФ. И тогда уже не нужно будет как раз вот этих вот московского реестра, там, создавать, питерский реестр, и так далее, и так далее. Этот знак позволит парковаться бесплатно на всей территории России.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть. Включите запись на выступления. Пожалуйста, покажите список.

Коллеги, учитывая, что, как вы понимаете, вы имеете полное право от фракции, а это семь минут, учитывая, что у нас заседание до 20 часов, давайте исходить из того, что бережно будем относиться друг к другу. Плетнёва Тамара Васильевна – фракция КПРФ.

Плетнева Т. В. Если по одному, то я Смолину уступаю. Если всем, то... Председательствующий. Итак, пожалуйста, Смолин. (Смех в зале.)

Нет, коллеги, опять по существу. Это раз.

Во-вторых, мы понимаем, в чём заключается концепция закона.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Смолину включите, Олегу Николаевичу.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, я сэкономлю ваше мнение.

Председательствующий. Не моё. Я готов с вами до утра, как вы видите.

Смолин О. Н. Вячеслав Викторович, я сказал: уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Ваше в данном случае – это всех нас.

Коллеги, я буду предельно краток.

Законопроект нужно поддержать в первом чтении.

Это первое.

Второе. Попытаться конкретизировать ко второму чтению, имея в виду как раз то, о чём я говорил, чтобы не появились дополнительные бюрократические процедуры.

И третье. Уважаемый Владимир Александрович, к третьему чтению, как положено по нашему Регламенту, просьба представить проект подзаконного акта, чтобы мы могли понимать, что из этого получится. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Олег Николаевич. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович – фракция ЛДПР. Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, семь минут от фракции я брать не буду, но просто скажу, поскольку все понимают важность этого вопроса, когда мы делаем замечания депутату Куринному, нужно сказать, что и, поддерживая инвалидов, не все депутаты пришли в зал выразить своё мнение.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Пожалуйста, Павлова Ольга Ивановна – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Павлова О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, конечно, представленный законопроект направлен на усиление мер социальной защиты инвалидов. Механизм должен пресечь все возможные нарушения прав и интересов инвалидов и жестоко наказывать всех, кто незаконно пользуется не принадлежащими им льготами. Вносимый сегодня законопроект способствует достижению именно таких задач и целей.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова голосовать за принятие этого законопроекта. Прошу вас всех поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна.

Пожалуйста, полномочий представитель президента? Правительства?

Правительство поддерживает данный законопроект, Александр Юрьевич?

Синенко А. Ю. Коллеги, да, правительство поддерживает данный законопроект. Я услышал по поводу подзаконного акта. Разделяя ваши опасения, мы проследим, чтобы данный подзаконный ак i как можно быстрее вышел для того, чтобы действительно закон заработал, и все права инвалидов были защищены.

Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, докладчик, заключительное слово.

Пожалуйста, Владимир Александрович Крупеиииков. Включите Крупенникову микрофон.

Крупенников В. А. Коллеги, спасибо огромное за поддержку. Олег Николаевич, вам отдельное спасибо за напоминание. Я действительно очень надеюсь, что Правительство РФ очень оперативно выпустит соответствующий документ. Спасибо огромное.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово Ярославу Евгеньевичу Нилову.

Лилов Я. hi. Учитывая, что после первого чтения законопроект является уже в ведении комитета, и мы отвечаем за его доработку, мы обязательно учтём те замечания, которые высказались.

Но сегодняшняя бюрократическая процедура, прежде всего в Москве, это чистая блажь департамента транспорта и Ликсутова. И именно поэтому принимается сегодня федеральная норма для того, чтобы инвалид, приехавший из Рязани, да из любого другого региона, в Москве не получал штраф или его автомобиль не был бы эвакуирован, и потом он бы его искал полдня по всей Москве на штрафстоянках.

Поэтому сегодня реестр существует, но этот реестр, он незаконен, это просто уже надуманная процедура. И, к сожалению, действительно получить допуск к этому реестру – большая проблема, об этом уже говорило московское отделение Всероссийского общества инвалидов. Поэтому обязательно будет подготовлен со стороны правительства, мы это уже перед первым чтением обговаривали, для того, чтобы была понятна и упрощенная процедура, всё-таки какое ведомство будет выдавать без излишней волокиты такой идентифицированный знак.

И правильно сказал депутат Крупенников, что в случае подделки этого знака уже работают статьи Уголовного кодекса. А сегодня пока работают только статьи Административного кодекса, потому что этот знак можно приобрести очень во многих точках продаж. Ещё раз говорю, комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Ставится на голосование вопрос 37 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 54 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

130. 292430-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О языках народов РФ».

Документ внесли 06.06.13 депутаты М.Е.Старшинов (ЕР); Т.В.Плетнева (КПРФ), депутаты VI созыва В.Л.Шемякин, Р.Г.Гостев, Н.А.Шайденко, М.Н.Гасанов; М.М.Сафин.

Представил член комитета по делам национальностей Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предусматривается введение единой терминологии в отношении понятия «правовое положение (статус) языков народов РФ», а также уточняется и дополняется правовое содержание статуса государственного языка РФ, государственных языков республик в составе РФ, родного (включая русский) языка из числа языков народов РФ, а также их использование в соответствии с правовым положением (статусом).

Первое чтение 28 1 2 19:56

Стенограмма

Коллеги, учитывая, что в рамках нашего Регламента предполагается, если мы начнем обсуждение вопроса, мы его должны завершить в течение сегодняшнего пленарного заседания, есть предложение перейти к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы. Нет возражений? Нет возражений.

Рассматривается вопрос 130 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О языках народов РФ».

Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был рассмотрен Комитетом Государственной Думы по делам национальностей. Комитет считает, что предлагаемые законопроектом изменения необоснованно сужают конституционное право гражданина РФ, иностранного гражданина и лица без гражданства на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Также в комитет поступило заключение Правового управления 1 осударственной Думы с многочисленными замечаниями, касающимися в том числе и дублирования предусмотренных Конституцией предметов ведения РФ.

На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по делам национальностей не поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование вопрос 130 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Просьба включить ускоренный режим голосования, 130-й вопрос.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 56 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 28 чел 6,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

31 чел.

Не голосовало

419 чел.

93,1%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

131. 71275-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» (в части изменения сроков вступления в силу отдельных положений, касающихся проведения государственной экологической экспертизы).

Документ внесли 09.01.17 Законодательное Собрание Челябинской области.

Представил член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов.

Законопроектом предлагается перенести с 1 января 2018 года на 1 июня 2017 года дату вступления в силу нормы ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ», устанавливающей необходимость проведении государственной экологической экспертизы федерального уровня в отношении проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, и распространить данное положение не на все объекты I категории, как это предусмотрено в настоящее время, а только в отношении тех объектов, финансирование которых не планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов.

Первое чтение 19 0 0 19:57

Стенограмма

Рассматривается 131-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Александра Борисовича Клыканова. Пожалуйста, Александр Борисович.

Клыканов А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект рассмотрен Комитетом по экологии и охране окружающей среды совместно с Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, и советуют его отклонить, поскольку принятие данного закона приведет к недобросовестной конкуренции между проектным финансированием из бюджета и частными компаниями, и в этой же части противоречит статье 8 Конституции РФ, гарантирующей поддержку конкуренции и равенства всех форм собственности.

Предлагается данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 131 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 57 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат; не принято Отклоняется законопроект.

132. 64497-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (по вопросу порядка снятия несовершеннолетнего с регистрационного учета по месту жительства).

Документ внесло 27.12.16 Законодательное собрание Ленинградской области.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроектом предлагается установить особенности снятия с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет – производится органом регистрационного учета на основании документа о его регистрации по новому месту жительства.

Первое чтение 20 0 1 19:58

Стенограмма

Рассматривается 132-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Доклад Татьяны Викторовны Касаевой.

Пожалуйста, Татьяна Викторовна.

Касаева Т. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект не учитывает ряд положений этого же закона, также не принята во внимание позиция Конституционного Суда, поэтому комитет профильный предлагает данную законодательную инициативу отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 132-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 58 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

20 чел.

4,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

21 чел.

Не голосовало

429 чел.

95,3%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

133. 46237-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в целях уточнения оснований предоставления и видов документов, подтверждающих предшествующее обращение об отказе от своего гражданства иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, для возможности приёма от него в установленном порядке заявления о выдаче вида на жительство в РФ).

Документ внесла 05.12.16 Самарская Губернская Дума.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроект направлен на уточнение видов документов, представляемых при подаче заявления о выдаче вида на жительство в РФ иностранным гражданином, признанным носителем русского языка, в подтверждение его обращения с заявлением об отказе от имеющегося у него гражданства иностранного государства или невозможности отказа от гражданства иностранного государства.

Предусматривается, что отказ иностранного гражданина от имеющегося гражданства может быть подтвержден копией его обращения в дипломатическое представительство или консульское учреждение иностранного государства в РФ об отказе от имеющегося гражданства с нотариально заверенной подписью заявителя.

Первое чтение 20 0 1 19:59

Стенограмма

Рассматривается 133-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Доклад Татьяны Викторовны Касаевой, пожалуйста.

Касаева Т. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект не согласуется с рядом статей 62-го Федерального закона «О гражданстве РФ». На проект поступили отрицательные отзывы, отрицательные заключения, в том числе, Правового управления и нашего комитета, и комитет предлагает его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 133 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 59 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

134. 965618-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (в части изменения порядка посещения природных парков).

Документ внес 29.12.15 депутат VI созыва Р.Р.Ишмухаметов.

Представить должен был член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Володин. А где у нас Бугера?

Председатель комитета Николай Николаев.

Законопроектом предлагается установить обязательность взимания платы за посещение физическими лицами территорий природных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха. Порядок определения такой платы должен устанавливаться высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Первое чтение 5 15 2 20:00

Стенограмма

Рассматривается 134-й вопрос нашей повестки. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Доклад Михаила Евгеньевича Бугеры. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.

А где у нас Бугера? Коллеги, вот так бывает. До него дошли, это последний вопрос нашей повестки, а Бугеры нет.

Николай Петрович, пожалуйста. Николаеву – председателю Комитета по природным ресурсам, собственности, земельным отношениям.

Пожалуйста, Николай Петрович. Включите Николаеву.

Николаев Н. П. Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович, краткость -сестра таланта.

Просьба включить режим голосования. Ставится на голосование вопрос 134 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (20 час. 00 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 5 чел 1,1%

Проголосовало против 15 чел 3,3%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, прослушайте информацию. Напоминаем, что на предстоящем 23 нюня заседании принято решение рассмотрения 1-го вопроса в закрытом режиме. В соответствии со статьей 37 Регламента Государственной Думы категорически запрещается проносить на закрытое заседание и использовать в ходе закрытого заседания мобильные и иные средства связи, средства звукозаписи и обработки информации.

Уважаемые коллеги, как вы понимаете, это вопросы безопасности, ну и как вы понимаете вопросы ответственности, поэтому будем ответственны за свои же решения.

Коллеги, пленарное заседание объявляется закрытым.

Спасибо.

Пресс-релизы

Василий Пискарев с воодушевлением воспринял назначение на должность в ООН Владимира Воронкова, оценив выбор Антониу Гутерриша http://leo-mosk.livejournal.com/4081202.html

«Россия обладает огромным опытом противодействия терроризму и экстремизму как на законодательном уровне, так и в применении правовых норм в этой сфере. Но главное, наши правоохранители на своем практическом опыте выработали наиболее эффективные механизмы, позволяющие пресекать преступные планы террористов. Потому назначение Владимира Воронкова на должность заместителя генерального секретаря – руководителя Контртеррористического управления ООН – не просто правильный выбор Антониу Гутерриша, но и здравомысленный шаг Организации Объединённых Наций в направлении консолидации усилий с Россией в борьбе с международным терроризмом»,- заявил председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Кроме того Пискарев подчеркнул, что для России столь высокое назначение в ООН представителя нашей страны свидетельствует, что « в борьбе с международным терроризмом мы все делаем правильно».

89-е заседание Центральной избирательной комиссии РФ: идет подготовка к единому дню голосования http://leo-mosk.livejournal.com/4079605.html

21 июня 2017 года состоялось очередное заседание ЦИК России. Открывая заседание, Председатель Центризбиркома Элла Памфилова особое внимание уделила вопросам внутренней работы ряда региональных комиссий.

«К нам поступила жалоба из Верхнеуральска Челябинской области. Суть ее в том, что секретаря ТИК принуждают к увольнению. Нам эта ситуация показалась очень тревожной, и мы командировали туда члена облизбиркома. Будем делать выводы по итогам этой поездки, – сказала Элла Памфилова. – В целом хотелось бы отметить, что мы провели огромную работу. В региональных избиркомах проведены серьезные кадровые обновления. Это правильный процесс. И когда наши коллеги начинают подвергаться давлению, ЦИК России должна в полной мере использовать свои возможности. Кто еще может защитить людей, если не мы? У членов комиссий должна быть уверенность, что если они действуют в соответствии с законом, коллеги из вышестоящих комиссий всегда их поддержат. К сожалению, подобные случаи происходят не только в Челябинской области. Главы местных администраций пытаются формировать избирательные комиссии, хотя это не входит в их компетенции. Держите процесс в собственных руках. Будьте принципиальны и, если возникают трудности, консультируйтесь с куратором вашего региона», – обратилась к членам комиссий Председатель ЦИК России.

О заверении списка кандидатов в депутаты

ЦИК России постановила заверить список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва, выдвинутых политической партией «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по одномандатным избирательным округам на дополнительных выборах депутата Госдумы по одномандатному избирательному округу Ленинградская область – Кингисеппский одномандатный избирательный округ № 112.

«Генсовет партии одобрил кандидатуру Сергея Яхнюка для выдвижения на довыборах в Госдуму по Кингисеппскому округу Ленинградской области, – сообщил член ЦИК России Евгений Шевченко. – Заседание Совета прошло в строгом соответствии с законом».

О регистрации уполномоченных представителей

ЦИК России зарегистрировала уполномоченных представителей политической партии «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на дополнительных выборах депутата Госдумы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Ленинградская область – Кингисеппский одномандатный избирательный округ № 112 в количестве трех человек.

Об эскизах и требованиях к изготовлению специальных марок

ЦИК России утвердила эскизы и требования к изготовлению специальных марок. Они предназначены для защиты от подделки заявлений граждан о включении в список избирателей по месту нахождения на выборах в органы государственной власти субъектов РФ. Кроме того, для защиты от подделки заявлений избирателей в Порядок изготовления, передачи, использования и учета марок были внесены корректирующие изменения.

«Это очень важный вопрос, – отметил заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев. – Мы ведем речь о той самой знаменитой марке, которая будет наклеиваться на заявление избирателя. Она изготавливается на Госзнаке и имеет 12 степеней защиты. Это очень высокий уровень».

Марка состоит из двух частей, которые разделяются линией разреза или перфорацией. Одна часть марки предназначена для отрезания и наклеивания в список избирателей, а вторая часть марки остается на специальном заявлении избирателя. Марки защищены от переклеивания.

О печатях избирательных комиссий

ЦИК России установила, какие печати избирательных комиссий должны использоваться при проведении дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатным избирательным округам. В частности, региональные избиркомы, осуществляющие в соответствии с законодательством полномочия окружных избирательных комиссий, а также территориальные и участковые избирательные комиссии используют имеющиеся в наличии печати, образцы которых утверждены постановлением ЦИК России от 18 мая 2017 года.

«Речь идет о том, какие печати будут использовать комиссии на предстоящих выборах, – пояснила секретарь ЦИК России Майя Гришина. – Текущий порядок использования печатей практически соответствует тому, который применялся на выборах 18 сентября 2016 года. Печать окружной комиссии обязательно должна стоять на протоколе о результате голосования по одномандатному округу».

О передаче региональным избиркомам комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ)

ЦИК России рассмотрела обращения избиркома Рязанской области и врио Губернатора Саратовской области о выделении дополнительного количества КОИБ-2010 для использования при голосовании на выборах, проводимых в единый день голосования 10 сентября 2017 года.

Комиссия решила выделить избиркому Рязанской области дополнительно 60 КОИБ для использования при голосовании на выборах губернатора региона, избиркому Саратовской области дополнительно 100 КОИБ для использования при голосовании на выборах губернатора региона и выборах депутатов Саратовской областной Думы шестого созыва.

«В результате мы увеличиваем количество КОИБ в Саратовской области с учетом предыдущих передач в три раза», – сказал член ЦИК России Антон Лопатин.

Член Центризбиркома также сообщил, что 1 августа будет получена первая партия КОИБ в количестве 50 штук в рамках госконтракта с МГТУ им. Н. Э. Баумана. До конца 2017 года победитель конкурса должен поставить 2000 комплектов КОИБ.

«Недавно мы провели встречу с исполнителем контракта и определили регион, в котором будет проведено тестирование новых КОИБ, – отметил Николай Булаев. – Это Тверская область. И мы надеемся, что тестирование пройдет успешно. Думаем, что в июле мы проведем вторую конкурсную процедуру, по которой ФЦИ при ЦИК России проведет закупку не менее 3000 комплектов КОИБ».

О передаче вакантного мандата депутата Госдумы

В связи с досрочным прекращением полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва Марата Сафина ЦИК России передала вакантный мандат зарегистрированному кандидату в депутаты Госдумы из федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николаю Малову.

«7 июля Госдума приняла постановление о прекращении полномочий депутата Сафина на основании его письменного заявления. В соответствии с законодательством вакантный мандат передан Николаю Малову», – сообщила Майя Гришина.

О кандидатурах на должности председателей Центризбиркомов субъектов РФ

В связи с формированием Центральных избирательных комиссий субъектов РФ ЦИК России предложила ЦИК Республики Башкортостан кандидатуру Хайдара Валеева, избиркому Камчатского края кандидатуру Инги Ирининой, избиркому Ульяновской области кандидатуру Юрия Андриенко, избиркому Карачаево-Черкесской Республики кандидатуру Ларисы Абазалиевой для избрания их на должность председателей соответствующих избирательных комиссий.

Члены ЦИК России высоко оценили профессиональные качества кандидатов и пожелали им успехов в предстоящей работе.

О награждении

ЦИК России постановила наградить главного консультанта Аппарата ЦИК Республики Башкортостан Наталью Канавеву Почетным знаком Центральной избирательной комиссии РФ «За заслуги в организации выборов». Награда вручается за значительный вклад в развитие избирательной системы России.

О ходе подготовки к единому дню голосования 10 сентября 2017 года

Заседание завершила беседа с руководством трех региональных избирательных комиссий: Сахалинской области, Пермского края и Белгородской области. В режиме видеоконференции председатели региональных избиркомов рассказали членам ЦИК России о подготовке к предстоящим выборам в регионах.

Председатель избиркома Сахалинской области Виктория Черкасова поделилась нюансами текущей работы по информированию населения: «Специальная рабочая группа разрабатывают буклет по новому порядку голосования. Мы рассматриваем принципиально новые возможности информирования населения. Например, печать информации о голосовании на обратной стороне квитанции о платежах ЖКХ. Информируем граждан в общественном транспорте. Кроме того, территориальные комиссии сами разрабатывают видео- и аудиоролики с информацией по голосованию».

Председатель избиркома Пермского края Игорь Вагин сообщил, что комиссия традиционно уделяет особое внимание избирателям с ограниченными возможностями. «55 процентов участков оборудованы пандусами, 95 процентов находятся на первых этажах, избирательные плакаты на всех участках напечатаны увеличенным шрифтом, – отметил Игорь Вагин. – Специальные кабины для голосования оборудованы усиленным освещением и трафаретами с азбукой Брайля. Две трети избирателей-инвалидов на прошлых выборах проголосовали на участках, а не дома».

Председатель областного избиркома Белгородской области Николай Плетнев сообщил, что региональная комиссия заключила соглашения со всеми 23 многофункциональными центрами региона для приема заявлений о голосовании по месту нахождения: «После получения программного продукта начнем обучать специалистов МФЦ. Кроме того, планируем издать памятку по этому вопросу».

Дмитрий Саблин: 22 июня в мемориальных местах по всей стране будут зажжены свечи памяти http://leo-mosk.livejournal.com/4072380.html

Ко Дню памяти и скорби приурочен целый ряд акций и мероприятий, призванных почтить память и отдать дань уважения соотечественникам, которые отстояли свободу и независимость нашей Родины: по всей стране пройдут акции «Свеча памяти» и «Красная гвоздика», депутаты рассмотрят четыре законопроекта, направленных на увековечивание памяти и на поддержку защитников Отечества.

Ко Дню памяти и скорби приурочен целый ряд акций и мероприятий, призванных почтить память и отдать дань уважения соотечественникам, которые отстояли свободу и независимость нашей Родины: по всей стране пройдут акции «Свеча памяти» и «Красная гвоздика», депутаты рассмотрят четыре законопроекта, направленных на увековечивание памяти и на поддержку защитников Отечества. Об этом в преддверии пленарного заседания Госдумы в среду, 21 июня, сообщил депутат Государственной Думы, координатор Патриотической платформы Дмитрий Саблин.

«22 июня – это особый день для нашей страны, для тех, кто помнит войну, для тех, кто о ней знает по рассказам родных и близких, по рассказам ветеранов, по книгам и фильмам. Мы вспоминаем тех, чей подвиг стал залогом нашей победы. В День памяти и скорби мы вспоминаем, какой ценой наши соотечественники, наши родные и близкие отстояли свободу и независимость нашей Родины», – отметил Саблин.

Он рассказал, что по инициативе партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» пройдет несколько акций, приуроченных к этому дню. Первая – это «Свеча памяти». «В 4 утра по всей стране от Калининграда до Владивостока у всех памятников, в мемориальных местах будут зажжены свечи памяти. В Москве эта акция начнется 21 июня в 19:00 часа в Елоховском соборе, продолжится в 21:30 на Крымской набережной и закончится завтра в 11 часов на Поклонной горе», – рассказал парламентарий.

Вторая акция – «Красная гвоздика», которую проводит Фонд памяти поколений. «Это забота о живущих сегодня ветеранах. Покупая красную гвоздику, мы можем внести свой вклад в помощь ветеранам», – заметил он.

Саблин также напомнил задачи оргкомитета «Победа», который возглавляет Президент России Владимир Путин, по сохранению исторической памяти. «И сегодня, в преддверии Дня памяти и скорби, будет проводиться заседание Патриотической платформы «ЕДИНОЙ РОССИИ», на котором будет рассмотрено четыре законопроекта, направленных на увековечивание памяти и на поддержку защитников Отечества», – сообщил он.

«Кроме того, мы должны способствовать продвижению правдивой информации о роли нашей страны в победе над нацизмом на международной арене в рамках международного парламентского сотрудничества. И мы должны всегда помнить, что Россия – это не только миллионы, живущие сегодня, это миллиарды, кто жил до нас, миллиарды, которые будут жить после нас, объединенные единой великой историей и национальной культурой», – заключил Саблин.

Сергей Миронов не поддерживает правительственный вариант корректировки бюджета http://leo-mosk.livejournal.com/4074595.html

Дата: 21.06.2017. Автор: Пресс-служба

Руководитель думской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов заявил, что он и его коллеги голосуют против поправок в федеральный бюджет на 2017 год и плановый период 2018 – 2019 годов, которые Государственная Дума рассматривает сегодня в третьем чтении. Фракция изначально не поддержала правительственный закон о бюджете, напомнил С.Миронов.

«Этот бюджет не защищает наших граждан, не помогает развивать нашу экономику и решать многочисленные социальные проблемы страны», – заявил лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.

Во внесенных правительством поправках справороссов не устраивает распределение не учтенных доходов бюджета, выявленных по ходу его исполнения. «В рамках второго чтения корректировки бюджета мы вносили свои поправки – о помощи валютным ипотечникам, о дополнительном финансировании авиаперевозок, об обеспечении российскими аналогами эффективных лекарств и другие, – рассказал Сергей Миронов парламентским журналистам перед началом пленарного заседания Госдумы. – Увы, все наши поправки были отклонены».

В третьем, окончательном чтении фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против итоговой версии документа, сообщил С. Миронов.

О неэффективном использовании бюджетных средств регулярно отчитывается и Счетная палата, напомнил руководитель фракции «СР». Сегодня депутаты в очередной раз заслушают главу контрольного ведомства Татьяну Голикову.

«Счетная палата четко указывает на то, где правительство дает слабину. Приведу одну цифру: если за 2015 год нарушения, отмеченные СП, составили 544 миллиарда рублей, в прошедшем году таких нарушений выявлено на 966 миллиардов рублей», – отметил Сергей Миронов.

Сергей Миронов: Недопустимо торговать чужими подвигами

Дата: 21.06.2017. Автор: Пресс-служба

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов вместе с коллегами внес в Госдуму законопроект об ужесточении уголовной ответственности за торговлю государственными наградами.

«Недопустимо торговать чужими подвигами, наживаться на боевых заслугах и памяти героев, – комментирует Сергей Миронов. – Но сегодня практически любые ордена и медали продаются на «черном рынке», предлагаются через Интернет. Как видим, ни морально-этические нормы, ни существующее наказание дельцов не останавливают».

В связи с этим инициативой «СР» предлагается ужесточить уголовное наказание за сбыт или приобретение официальных документов и государственных наград вплоть до лишения свободы сроком до двух лет. В настоящее время максимальная мера наказания за подобные преступления – арест до трех месяцев.

Госдума рассмотрела поправки в закон об аквакультуре и заслушала доклад главы Минприроды http://leo-mosk.livejournal.com/4076228.html

Депутаты рассмотрят во втором чтении изменения в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства). Кроме того, в рамках «правительственного часа» с докладом выступит министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской. Об этом перед началом пленарного заседания рассказал глава комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

На пленарном заседании в среду, 21 июня, Государственная Дума рассмотрит во втором чтении изменения в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства). Документом предлагается внести изменения в Лесной кодекс, Земельный кодекс и Водный кодекс.

Комментируя законопроект журналистам перед началом пленарного заседания, председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев отметил: «Эти изменения обусловлены многочисленными обращениями предпринимательского сообщества, тех предпринимателей, которые занимаются выращиванием аквакультур на так называемых русловых прудах и обводненных карьерах».

«Дело в том, что в 2008 году были приняты изменения в земельное законодательство, в соответствии с которым все земли, которые находятся под прудами, под обводненными карьерам, становились землями, так называемого водного фонда. Многочисленные судебные решения привели к тому, что земли, которые обустраивались предпринимателями, в которые вкладывались средства, переводились из земель сельхозназначения в земли водного фонда. Это значит, что право собственности на эти земли также переходило государству», – пояснил глава думского комитета.

«Помимо того, что это не справедливо, это являлось очень существенным тормозом для развития предпринимательства в этой сфере. Сегодня, я думаю, мы эту проблему разрешим», – заявил Николаев.

По его словам, текст законопроекта комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям готовил совместно с предпринимательским сообществом, с экспертами, со специалистами в области аквакультуры и экологами. «Сегодня мы будем рекомендовать Государственной Думе принять его во втором чтении», – отметил Николаев.

Кроме того, сегодня в рамках «правительственного часа» депутаты заслушают доклад министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Донского.

«То, что 2017 год является Годом экологии, это ни для кого не секрет. Но надо отдавать себе отчет в том, что половина этого года уже прошла, и поэтому мы хотели бы сегодня заслушать первые итоги», – сказал Николаев.

«Есть часть направлений – недропользование, лесная отрасль, – по которым ведутся достаточно серьезные, системные изменения законодательства. Но также мы должны констатировать тот факт, что целый ряд направлений, например, управление водными ресурсами, реформа оборота твердых бытовых отходов, существенно отстает», – указал глава думского комитета.

«Помимо этого, июнь и июль – это как раз сроки исполнения поручений Президента, которые были даны по итогам заседания Госсовета, посвященным вопросам экологии, в декабре прошлого года», – добавил Николаев.

По его словам, в ходе «правительственного часа» планируется обсудить целый ряд вопросов, которые волнуют граждан.

«По итогам данного мероприятия комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям будет подготовлен проект постановления, который мы предложим рассмотреть Государственной Думе через две недели», – сообщил Николаев.

Сегодня, 21 июня, Госдума поддержала в третьем чтении изменения в Федеральный закон «О государственной охране» http://leo-mosk.livejournal.com/4076297.html

По словам председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василия Пискарева, цель законопроекта – предоставить органам государственной охраны для исполнения возложенных на них полномочий соразмерные возможности, которые уже предоставлены другим силовым ведомствам.

«Следует отметить, что ФЗ «О Государственной охране» был принят еще в 1996 году и с того времени практически не вносилось изменений, – отметил Пискарев. – Однако время не стоит на месте, и было бы неправильным не реагировать на вносимые жизненными событиями коррективы. Закон позволяет по-новому взглянуть на предназначение государственной охраны, основные принципы и содержание ее деятельности, полномочия и функции органов госохраны, а также определяет порядок контроля и надзора за ее работой в целом».

Среди основных нововведений председатель думского комитета по безопасности отметил возникновение у органов государственной охраны, по аналогии с ФСБ России, войсками национальной гвардии, таможенными и пограничными органами, права на использование на безвозмездной основе в случае необходимости аэропортов, аэродромов, вертодромов, посадочных площадок, морских и речных портов (независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности), а также возможность получать также на безвозмездной основе обеспечение полетов и судовождения, с последующей компенсацией таких расходов Росавиацией в установленном порядке.

Кроме того, более детально регламентированы основания применения сотрудниками органов госохраны оружия и иных спецсредств. Теперь сотрудник обязан сообщать лицам, в отношении которых может быть применено оружие о том, что он является сотрудником органов государственной охраны, а также обязан предупредить о своих намерениях, но главное – дать время и возможность выполнить законные требования. Этими правами уже наделены служащие ФСБ России, Росгвардии и полиции.

«Мы заинтересованы в том, чтобы в России существовали гарантии, исключающие необоснованное применение физической силы, спец средств и оружия», – пояснил Пискарев.

Также расширяется перечень случаев, когда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, при отсутствии либо невозможности (нецелесообразности) применения специальных средств или оружия у сотрудников органов государственной охраны возникает право на использование любых подручных средств, в том числе и транспортных.

Еще одним важнейшим положением стало ужесточение требований при приеме на службу в органы государственной охраны. По словам Пискарева, отныне основанием для отказа в трудоустройстве и дальнейшем прохождении службы является освобожденине от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Также отдельно прописан запрет на занятие предпринимательской деятельностью для всех категорий сотрудников госохраны.

«Отрадно, что неукоснительное соблюдение кодекса этики и служебного поведения служащими – является важным условием для прохождения службы в органах госохраны, – сказал Пискарев – Сотрудники этого ведомства обязаны в полной мере сознавать возложенную на них государством ответственность, а потому и их поведение должно быть на достойном уровне».

Отдельного внимания требует новая обязанность органов госохраны обеспечивать защиту персональных данных объектов государственной охраны и членов их семей. Отныне обработка персональных данных государственных объектов защиты будет возможна только с их личного согласия и (или) с согласия органов государственной охраны, за исключением персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральными законами.

Справка: Под членами семьи объектов государственной охраны, в отношении которых информация подлежит закрытию, понимаются те лица, безопасность которых обеспечивается в установленном законом порядке. Согласно закону в течение срока полномочий Президента государственная охрана предоставляется членам его семьи, проживающим совместно с ним. Кроме того, государственная охрана может быть предоставлена члену семьи объекта госохраны на основании соответствующего распоряжения Президента РФ. В этой связи говорить о неограниченном круге лиц, информация о которых будет закрыта, не представляется возможным.

Как отметил Пискарев, сегодня, несмотря на наличие в законодательстве норм, обеспечивающих конфиденциальность информации в отношении судей, работников правоохранительных органов, не решены вопросы защиты персональных данных объектов государственной охраны. Вместе с тем невозможно решить в комплексе вопросы обеспечения мер, направленных на охрану этих лиц, не исключив доступ неограниченного круга лиц к персональным данным объектов государственной охраны и членов их семей (то есть к любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

«Новые правила никак не ограничат доступ к информации об имуществе объектов государственной охраны, – особо подчеркнул Пискарев, – Информация о доходах и расходах охраняемых лиц должна в обязательном порядке размещаться в открытом доступе, как того требует антикоррупционное законодательство. Закрытыми будет только сведения о их месте проживания и месте пребывания для недопущения противоправных посягательств и исключения возникновения причин и условий, порождающих угрозу безопасности объектов государственной охраны».

Также глава комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции пояснил, что все органы государственной власти, уполномоченные вести контроль за соблюдением антикоррупционного законодательства будут по-прежнему иметь доступ ко всем необходимым для этого данным объектов госохраны.

Объем незавершенного строительства ФССП России по итогам 2016 г. составил 324,4 млн руб. http://leo-mosk.livejournal.com/4072540.html

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения федерального бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 г. главными распорядителями бюджетных средств. Основные результаты публикуются по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение по Федеральной службы судебных приставов (ФССП России).

Бюджетная отчетность ФССП России за 2016 г. достоверна.

Доходы ФССП России в 2016 г. исполнены в сумме 13,7 млрд руб., или 110,4% от прогнозного годового показателя. Наибольшее превышение исполненных доходов над прогнозом отмечено по поступлениям от продажи материальных и нематериальных активов (на 55,7%); от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (на 32,5%); прочих неналоговых доходов (на 35%).

Расходы ФССП России в 2016 г. составили 45,7 млрд руб., или 99,1% показателей сводной бюджетной росписи. Расходы в течение финансового года исполнялись достаточно равномерно. Наибольший объем расходов отмечен в III-ем квартале – 32,2% общей суммы годовых расходов.

Объем дебиторской задолженности ФССП России на 1 января 2017 г. увеличился на 18,9?% и составил 135 млрд руб., что свидетельствует о недостаточности мер, принимаемых ФССП России для ее снижения. Наибольшие суммы дебиторской задолженности ФССП России приходятся на поступления по исполнительскому сбору, а также налагаемым службой штрафам.

Объем кредиторской задолженности ФССП России на 1 января 2017 г. составил 233,9 млн руб., увеличившись за год на 38,2%. Наибольшая сумма кредиторской задолженности ФССП России приходится на задолженность по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.

По итогам 2016 г. объем незавершенного строительства ФССП России оценивается на сумму 324,4 млн руб. Объекты капитального строительства, финансируемые в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП), в запланированные сроки в 2016 г. в эксплуатацию не введены. Речь идет об административном здании УФССП России по Республике Алтай в г. Горно-Алтайск (введено в эксплуатацию в 2017 г.) и административном здании УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в г. Нальчик (техническая готовность 56,8% на 1 января 2017 г.). При этом расходы ФССП России в рамках ФАИП на 2016 г. исполнены на 59,2% утвержденных бюджетных ассигнований.

ФССП России в 2016 г. допускались нарушения законодательства в области государственных закупок. Например, Центральным аппаратом ФССП России осуществлены закупки у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций на 5,8% общего годового объема закупок, что не соответствует законодательно установленному нормативу в размере 15%. Помимо этого, подведомственным ФССП России санаторием «Зеленая долина» не велся реестр закупок, осуществленных без заключения госконтрактов.

ФССП России в 2016 г. нарушалось требования Правительства России в области информатизации. Так, ФССП России были произведены расходы в этой области на общую сумму 543,7 млн руб. при отсутствии утвержденного годового плана информатизации.

Коллегия Счетной палатой приняла решение направить представление в ФССП России, а также заключение по итогам проверки в палаты Федерального Собрания.

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.06.17 правительственный час Сергей Донской

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/4074850.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/4075338.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/4075884.html

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 31 мин. 42 сек.)

Присутствует 424 чел 94,2%

Отсутствует 26 чел 5,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 26 чел 5,8%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в нашем зале присутствует 424 депутата. Кворум есть.

Мы с вами переходим к блоку вопросов «правительственный час». Сегодня с информацией перед депутатами выступит Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Ефимович Донской.

Пожалуйста, Сергей Ефимович.

Донской С. Е., Министр природных ресурсов и экологии РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, разрешите поблагодарить вас за приглашение. Ну, и в самом начале хотел бы сказать, что мы получили 150 вопросов перед «правительственным часом», направили уже ответы, ну, и в докладе постараемся осветить основные направления.

И вначале хочу отметить, что деятельность Минприроды организована по программно-целевому принципу, более 99 процентов расходов федерального бюджета в системе Минприроды России осуществляется в рамках реализации государственных и федеральных целевых программ. Результаты этой работы приведены на слайде.

Мы понимаем, что природные ресурсы нашей страны – это неотъемлемый компонент как экологической, так и экономической системы. И от того, насколько эффективно и рационально мы будем их использовать, зависит перспектива развития российской экономики и качество жизни наших граждан. Минприроды отвечает за природоресурсный и природоохранный сектора.

И я бы хотел проинформировать о результатах работы по каждому направлению. Начну с недропользования.

Коллеги, мы понимаем, что вложения в самую начальную стадию -геологоразведку, это инвестиции в устойчивость государственного бюджета. В 2016 года финансирование геологоразведки превысило 320 миллиардов рублей, доля государственных инвестиций составила 8 процентов, при этом в мире за последние три года объем вложений в геологоразведку снизился более чем в два с половиной раза. В результате нам удалось увеличить долю России в общемировой геологоразведке на твердые полезные ископаемые более чем на 60 процентов. 2017 год, мы ожидаем, что минимум сохранится этот уровень.

Рост инвестиций в отрасль привел также к открытию в России за последние 5 лет более 225 месторождений углеводородного сырья, около 310 месторождений твердых полезных ископаемых, прирост запасов нефти ежегодно был в 1,2 раза выше уровня добычи, природного газа – почти в 1,5 раза. По ключевым видам твердых полезных ископаемых: молибдену – в 4,5 раза, никелю – почти в 3 раза, меди – в 2 раза, золоту – в 1,3 раза.

Поступления только от аукционов и конкурсов в 2016 году составили свыше 55 миллиардов рублей.

Сегодня обеспечение минерально-сырьевой безопасности страны сталкивается с рядом глобальных вызовов, среди них резкие колебания цен на сырье, дискриминационные меры в отношении России и ее потенциальных партнеров, а также недостаточно объемов геологического изучения территории.

Чтобы ответить на эти вызовы, мы актуализировали показатели подпрограммы «Воспроизводство минерально-сырьевой базы», а также разработали проект стратегии минерально-сырьевой безопасности страны до 2030 года.

На данном слайде мы коротко сформулировали результаты работы. Как вы видите, впервые за 30 лет была введена в действие новая современная классификация запасов углеводородного сырья, одновременно отстроена система подготовки и согласования технической проектной документации, завершена разово актуализация почти более 5 тысяч лицензий, исключены из участков недр федерального значения проявления полезных ископаемых, определен коэффициент 1,5 для вычетов затрат на геологоразведку для реализации шельфовых проектов на углеводороды, предусмотрена возможность добычи попутных полезных ископаемых, установлена возможность рассрочки разового платежа за пользование недрами, введен заявительный принцип предоставления прав на геологическое изучение недр.

За два года это позволило лицензировать уже 720 участков.

Принят целый пакет изменений, стимулирующий интерес недропользователей и геологоразведки, в том числе, за счёт снижения административных барьеров. Эти меры, по нашим оценкам, привели к сокращению издержек недропользователей и притоку инвестиций в отрасль в размере не менее 30 миллиардов рублей ежегодно. Сегодня стратегические цели в данной сфере – это расширение географии проектов на удалённых территориях и работа с трудно извлекаемыми запасами.

Планируем завершить совместно с Минфином России работу по расширению принципа вычета затрат на геологоразведку на суши и установлению коэффициента 3,5 к рисковым и сложным проектам. Также хотим ввести систему кратного повышения ставок регулярного платежа в сотню раз для недропользователей, затягивающих сроки геологического изучения. Кроме того, планируем создать новые формы участия государства в геологоразведке, в том числе через государственно-частное партнерство и инвестфонды.

Развиваем систему технологических полигонов. Сегодня действует уже три. Подготовлен законопроект, направлен в правительство, надеемся на его принятие, как раз это необходимо для освоения трудно извлекаемых запасов углеводородов.

Коротко об оформлении внешних границ континентального шельфа.

Хотел бы напомнить, что в 2014 году подтверждено юридическое право России на анклав в Охотском море площадью 50 тысяч квадратных километров. Сейчас мы ведём работу по установлению российской юрисдикции на участок в Северном Ледовитом океане площадью свыше 1,2 миллиона квадратных километров.

Теперь перейду к вопросам лесного хозяйства.

Несмотря на снижение в 2016 году финансирования лесного хозяйства из федерального бюджета на 3,2 миллиарда рублей, нам удалось сохранить финансирование регионов на уровне 2015 года.

Если говорить о производственных показателях, то последнее десятилетие отмечается ежегодный прирост объёма заготовки древесины. В 2016 году заготовлен рекордный объём – 2014 миллионов кубометров. Это позволило обеспечить поступления в бюджет в объёме более 58 миллиардов рублей.

И в целях обеспечения баланса заготовки и восстановления леса в этом году планируется принять федеральный закон, предусматривающий создание компенсационных лесов, то есть за вырубку соответствующий объём компенсаций. Вчера мы официально внесли этот документ в правительство.

Сегодня также следует сказать о внедрении модели интенсивного, не истощительного лесопользования.

Сегодня она уже реализуется в семи пилотных регионах, в наших планах распространять сё и на другие лесные территории. На сегодня вся нормативная база для этого сформирована.

Теперь также коротко о результатах в формате фактов и цифр. За последние три года принято более 10 законов, направленных на развитие лесных отношений. R результате формируется система контроля за оборотом древесины, созданы условия для экономически эффективной работы лесохозяйственных учреждений в регионах. Мы ввели государственный мониторинг воспроизводства лесов. Также обеспечен упрощённый доступ к лесным ресурсам для малого и среднего бизнеса.

Одновременно ужесточена ответственность за нарушения лесного законодательства, в том числе за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов. Штрафы увеличены для должностных лиц в десять раз, для юридических лиц в тридцать раз. И мы будем ужесточать ответственность по мере анализа правоприменительных практик этих норм. Установлен порядок создания и функционирования лесопарковых «зелёных поясов».

В настоящее время готовим к рассмотрению во втором чтении законопроект «О лесных конкурсах», документ направлен на обеспечение сырьём предприятий глубокой переработки древесины. Уже в текущем году, совсем недавно, 7 июня в первом чтении приняты два законопроекта: о защитных лесах и особо защитных участках, об усилении контроля Рослесхоза за реализацией регионами переданных полномочий в области лесных отношений.

Уважаемые коллеги, лес – это также среда обитания большинства объектов животного мира, в том числе охотничьих животных. Сегодня мы можем констатировать положительную динамику по ряду флаговых видов, в том числе амурских тигров, дальневосточного леопарда, мы устанавливаем на Кавказе популяции переднеазиатского леопарда, в степях Оренбуржья лошади Пржевальского. Благодаря реализации соответствующей стратегии численность вольно живущей популяции зубров возросла до 500 особей и к 2020 году, по нашим оценкам, популяция зубров в трёх регионах Центральной России займёт первое место в мире по численности, свыше 600 особей.

Вместе с тем сегодня угрожающими темпами растёт уровень браконьерства, хотя в основном это касается не краснокнижных видов, а охотничьих. В 2016 году выявлено более 56 тысяч нарушений, что на 10

процентов больше, чем в прошлом году. Для противодействия браконьерству планируем предоставить производственным и общественным охотинспекторам право на составление административных материалов, а также наделить перекрёстными полномочиями инспекторов в области лесного, охотничьего и рыболовного контроля. Перечисленные направления поддержаны президентом.

Мы также заканчиваем актуализацию списка животных в Красной книге, в 2017 году планируем эту работу завершить.

Теперь о состоянии водной отрасли. В последние годы в стране участились случаи маловодья, формирующие значительные по своим масштабам экономические последствия.

Так, в условиях маловодья 2015 года, по данным Росморречфлота, потери грузопотока водного транспорта на Верхней Волге составили около 4, а на Дону – свыше 3,5 миллионов тонн. Ограничивался забор вод из Цимлянского водохранилища на нужды орошения. Поэтому первоочередными вопросами является адаптация водозаборов И Внутренних водных путей к функционированию в условиях пониженных уровней воды.

С другой стороны, для обеспечения защищенности от негативного воздействия вод необходимо увеличивать пропускную способность русел рек и проводить превентивные противопаводковые мероприятия, продолжить строительство сооружений инженерной защиты.

И, наконец, мы должны ускорить практическое зонирование территорий для установления зон затопления и подтопления. Мероприятия по данному направлению реализуются в рамках профильной ФЦП, основные её показатели приведены на слайде.

В качестве приоритетных направлений работы обозначу завершение подготовки проекта по оздоровлению реки Волги и сохранению центральной экологической зоны Байкальской природной территории и озера Байкал. Речь идёт о приоритетных проектах, которые будут утверждаться правительством. По поручению президента также проводим работу по созданию фонда в целях сохранения и восстановления водных объектов.

Перейду к вопросам гидрометеорологии и климата. Мы понимаем, что изменение климата – это глобальный процесс, набирающий обороты и формирующий реальные риски для жизни людей и объектов экономики. Например, в 2016 году каждое третье из тысячи опасных природных явлений нанесло экономический и социальный ущерб.

Мы можем констатировать, что улицы любого крупного города под действием быстроразвивающихся опасных метеорологических явлений... может представить опасность для жизни и здоровья людей, поэтому сегодня мы видим необходимость в адаптации градостроительного планирования и строительных норм и правил к росту опасных природных явлений.

В целях борьбы с изменением климата на международном уровне правительством утвержден комплекс мер по регулированию вопросов парниковых газов, подготовке к ратификации Парижского соглашения.

В декабре будет подготовлен доклад президенту о целесообразности и сроках ратификации Парижского соглашения, причем они могут быть скорректированы в сторону уменьшения.

Сейчас мы работаем над оценкой способности экологических систем всех регионов страны к поглощению парниковых газов. Создана соответствующая методическая база, на выходе распоряжение по методике учета поглощения С02. Эта работа даст нам представление о роли и месте России в регулировании выбросов парниковых газов в глобальном масштабе.

Кроме того, в 2016 году, также хотел бы отметить, на архипелаге Шпицберген создан Российский научный центр, обеспечено функционирование пяти круглогодичных станций, а также пяти сезонных баз в Антарктике.

Уважаемые депутаты, обеспечение экологической безопасности становится все более важной задачей государственной политики, влияющей на нормальное социально-экономическое развитие страны. В связи с этим в апреле этого года президентом утверждена Стратегия экологической безопасности страны до 2025 года.

Помимо Стратегии – ключевого итога работы прошлого года – мы обеспечили переход регионов на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами. На сегодня в регионах России завершена разработка территориальных схем, 30 пилотных регионов подтвердили свою готовность уже в 2017 году начать работать по новой системе. В дальнейшем планируем адресную поддержку регионов в рамках утвержденного правительством приоритетного проекта «Чистая страна».

Ещё одним важным элементом новой системы является расширенная ответственность производителей и импортеров, которая предусматривает требования по переработке вышедших из употребления товаров и уплату экосбора. На сегодняшний день поступило свыше 1,5 миллиарда рублей таких платежей, которые мы планируем направить пилотным регионам.

Также ведется работа по стимулированию раздельного сбора и сортировки, с этой цепью министерством разработан соответствующий законопроект.

Чтобы поставить заслон нелегальному размещению отходов, мы упорядочили систему лицензирования, планируется введение дополнительных средств автоматизированного контроля транспортировки отходов с использованием, в том числе, и системы ГЛОНАСС.

В 2016 году принят федеральный закон о ликвидации объектов накопленного вреда. В этом году начинаем формировать реестр таких объектов. По сути, будет проведена инвентаризация горячих экологических точек Их ликвидация будет осуществляться в рамках проекта «Чистая страна». Паспортом проекта предусмотрено выполнение в 2017 году 25 мероприятий в 20 регионах. Кроме того, проект предполагает создание системы общественного контроля образования несанкционированных свалок и их ликвидации.

Перейду ко второму направлению природоохранной реформы -технологическому нормированию в соответствии с законом о наилучших доступных технологиях. Документ носит комплексный характер, направлен на совершенствование экологического надзора и контроля, экологической экспертизы, нормировании и стимулировании экологического бизнеса и экологической модернизации экономики. Сейчас идет подготовка к старту реформы в 2019 году. Мы работает над внесением изменений в законодательство, в частности, порядок выдачи комплексных разрешений и оснащений источников приборами непрерывного контроля, планируем завершить работу в текущем году.

Также мы вводим законодательное регулирование сводных расчетов и учета их результатов к нормированию выбросов предприятиями. В настоящее время министерство разрабатывает соответствующий законопроект.

В 2016 году Росприроднадзор и региональные власти проводили работу по постановке на учет предприятий и присвоении категории экологической опасности. Это отправная точка для исполнения таких важнейших законодательных требований. На сегодняшний день поступило более 670 тысяч заявок, выдано около 130 тысяч свидетельств о постановке на учет, из них к объектам 1 категории опасности отнесено более 5 тысяч объектов. На основе этих данных в ближайшее время будет сформирован перечень из трехсот пилотных предприятий, соответствующее поручение дано Росприроднадзору.

В 2017 году планируется внести в правительство подготовленный по поручению президента законопроект о введении экологической экспертизы объектов, строящихся в пределах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также повысить эффективность экологического надзора при строительстве.

Несколько слов о заповедной системе. Как вы знаете, в этом году мы отмечаем ее столетие, для нас это важная веха, поскольку охраняем природные территории, является самым эффективным способом сохранения редких видов и ландшафтного разнообразия нашей страны.

За последние 1,5 года созданы национальные парки в Кисловодске, Сенгилеевские горы, более чем на 7 миллионов гектар расширена площадь национального парка «Русская Арктика», ставшего самой большой охраняемой территорией, это 9 миллионов гектар, а также самый крупный национальный сухопутный парк, а также морской природный резервуар в России.

Развитие сети ОПТ и познавательного экологического туризма, а также создание соответствующей современной инфраструктуры, является нашими приоритетными целями. На сегодня подготовлен и утвержден паспорт приоритетного проекта «Дикая природа России: сохранить и увидеть», направленный на их достижение.

Уважаемые депутаты!

Мне бы хотелось также поблагодарить руководство нашей страны за решение провести в 2017 году Год экологии и Год особо охраняемых природных территорий. Мы уже не раз говорили, что Год экологии имеет не только символическое значение, это не набор праздничных дат, и не перечень мероприятий для галочки, сегодня мы хорошо понимаем, что страна находится перед рывком в экологическом развитии. Именно на эту цель направлено большинство решений, принятых по итогам Государственного совета об экологическом развитии РФ в интересах будущих поколений, который состоялся в конце минувшего года, масштабные задачи, требующие большой отдачи, а в ряде случаев, и жёстких мер.

Мы сами так настроены и будем настраивать на такой же подход и наших коллег. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Сергей Ефимович.

Пожалуйста, выступление аудитора Счётной палаты РФ Бато-Жаргала Жамбалнимбуева. Пожалуйста, Бато-Жаргал.

Жамбалнимбуев Б.-Ж., аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемый министр, коллеги!

Минприроды России является, как сказал министр, ответственным исполнителем трёх государственных программ, я их называть не буду, вы о них знаете, а также государственным заказчиком-координатором входящих в них трёх федеральных целевых программ.

Эти программы являются инструментом реализации приоритетов установленных стратегических документов, в том числе выхода экономики на модель устойчивого экологического развития.

Вместе с тем состояние окружающей среды в местах сосредоточения основной части населения страны и производственных мощностей оценено в стратегии экологической безопасности, утверждённой Указом Президента РФ 19 апреля текущего года, как неблагополучное. Это накладывает дополнительные требования на качество реализации госпрограмм.

Необходимо отметить, что реализация многих программных мероприятий предусматривает значительные объёмы внебюджетного финансирования, которое, как известно, возможно лишь при условии эффективного использования бюджетных средств.

Только в рамках мероприятия Года экологии, по данным Министра природных ресурсов, в РФ планируется привлечение 361 миллиарда рублей внебюджетных средств. Так хочется пожелать, чтобы это состоялось.

Объём выделенных Минприроды и подведомственным ей федеральным органам бюджетных ассигнований, в 2016 году составил 107 миллиардов рублей.

Почти 99 процентов из них были использованы па реализацию государственных программ. Сергей Ефимович в своём выступлении отметил основные положительные моменты их реализации в истекшем году, позвольте их не повторять и кратко остановиться на некоторых проблемных вопросах обеспечения эффективности и результативности использованных средств федерального бюджета.

Расходы на реализацию госпрограммы «Охрана окружающей среды» исполнены на 96 процентов, что па полпроцента ниже уровня исполнения 2015 года. Не исполненные бюджетные назначения составили 1,2 миллиарда рублей и вызваны невыполнением в основном мероприятий в рамках соглашений с международными и финансовыми организациями по двум подпрограммам «Гидрометеорология и мониторинг окружающей среды» и «Биологическое разнообразие России» в сумме 722 и 253 миллиона рублей соответственно. Не достигли запланированных значений 22 из 81 показателя, в том числе такие важные, как выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, доля ликвидированных отходов в общем объёме отходов, численность населения, проживающего на территориях с неблагополучной экологической ситуацией. Очевидно, что для их выполнения требуется принятие дополнительных мер, повышающих качество реализации программных мероприятий.

По госпрограмме «Воспроизводство и использование природных ресурсов» расходы исполнены на 93,3 процента, что на 2,4 процента ниже уровня исполнения 2015 года. Неисполненные назначения составили 3,2 миллиарда рублей. При этом наименьший уровень кассового исполнения расходов 93 процента сложился по подпрограмме «Воспроизводство минерально-сырьевой базы и геологическое изучение недр». Не использовано 2,3 миллиарда рублей в связи с отсутствием подтверждения объёмов работ, выполненных по госконтрактах акционерным обществом «Росгеология».

Мы также отмечаем, что как состав 96 показателей подпрограммы, так и их значение в недостаточной степени учитывает текущие перспективные потребности экономики и природных ресурсов, поэтому требует своей корректировки. Это отдельная и серьёзная задача.

По подпрограмме «Использование водных ресурсов» расходы исполнены на 97 процентов. Субъектами РФ расходы на исполнение переданных полномочий в области водных отношений исполнены на 89,5 процента, отсутствие повышает риски возникновения на водохранилищах чрезвычайных ситуаций. Такие примеры, к сожалению, не единичны. По всем этим фактам материалы проверок направлены в соответствии с законом «О Счетной палате» в правоохранительные органы.

По подпрограмме развития охотничьего хозяйства не достигнуты значения пяти из 19-ти показателей, в том числе и по численности охотничьих ресурсов, доли площади закрепленных охотничьих угодий от их общей площади. Наши проверки показывают, что существующая система мониторинга не учитывает фактор миграции животных и нуждается в корректировке, как того требует стратегия развития охотничьего хозяйства.

Расходы на реализацию госпрограммы «Развитие лесного хозяйства» составили почти 97 процентов, что па два процента были выше уровня исполнения 2015 года. Не были достигнуты значения 20-ти из 37-ми показателей, в том числе такие, как лесничество с территории РФ, доля площади ценных лесных насаждений, доля площади лесов, выбывающих из состава земель лесного фонда.

За субъектами РФ в соответствии с переданными полномочиями была закреплена реализация 14 из 17 основных мероприятий госпрограммы. При этом региональные программы в области лесных отношений зачастую не содержат этот перечень мероприятий и рекомендованный набор показателей. А из 11 установленных целевых прогнозных показателей ежегодно субъектами не обеспечивается достижение от 3 до 6 показателей. В результате почти во всех регионах, к сожалению, наблюдается ухудшение состояния лесного фонда. Также из-за недостаточного уровня организации работ и слабого межведомственного взаимодействия уполномоченных структур С издержками выполняются мероприятия по охране лесов от пожаров. Кроме того, у субъектов РФ ежегодно образуется кредиторская задолженность на их тушение.

Уважаемые депутаты, вами в 2016 году внесены изменения в Лесной кодекс, которыми за федеральным уровнем закреплены полномочия по тушению лесных пожаров с применением взрывных работ и путём вызывания осадков. Их исполнение Рослесхозом возложено на силы и средства федерального бюджетного учреждения «Авиалесохрана». Это, надеемся, позволит более эффективно использовать средства федерального и региональных бюджетов.

Мы также отмечаем недостаточный уровень выполнения субъектами мероприятий по обеспечению баланса в убытии и восстановлении лесов, освоение расчётной лесосеки, проблемы с осуществлением государственного лесного контроля и мониторинга.

По вопросам ликвидации накопленного экологического ущерба отмечаем следующее. На решение накопившихся в этой сфере проблем в рамках госпрограммы охраны окружающей среды с 2013 по 2016 год было направлено 5,3 миллиарда рублей. В условиях отсутствия полноценного нормативно-правового регулирования эти средства по ряду мероприятий использованы с существенными недостатками, в том числе при ликвидации накопленного вреда на островах Франца-Иосифа, Байкальского целлюлозно-бумажного комбината и ряде субъектов РФ. Отмечаем, ЧТО ДО настоящего времени не определены порядок оценки, состав документации проектов по ликвидации объектов накопленного вреда. Это сдерживает проведение инвентаризации, обоснованное планирование этих мероприятий. Так, например, в комплекс первоочередных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий загрязнений, утверждённых распоряжением Правительства РФ № 2462-Р, при формировании перечня были включены объекты с неопределёнными видами и объёмами загрязнений. В результате потребовалась корректировка документа.

Кроме того, такая ситуация делает возможным реализацию проектов, не прошедших необходимую экспертизу и оценку достоверности сметной стоимости работ.

Также отмечу недостаточный уровень реализации мероприятий федеральной целевой программы, федеральной адресной инвестиционной программы, В связи с этим численность объектов незавершенного строительства увеличивается, и на 1 января 2017 года по системе Минприроды она составила 254 объекта, включая объекты гидрометеорологических наблюдений, защиты населения от негативного воздействия ... , а также на особо охраняемых природных территориях.

Что касается доходов, объем доходов, администрировав в Минприроды, и подведомственными учреждениями, подведомственными федеральными органами, в 2016 году составил почти 98 миллиардов рублей и был вше уровня 2015 года на 18 процентов. Мы очень надеемся, что этот уровень будет сохранен.

В заключение поблагодарить профильный комитет и вас, уважаемые депутаты, за конструктивное взаимодействие в совместной работе. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Бато-Жаргал.

Уважаемые коллеги, переходим к вопросам от наших фракций.

Фракция КПРФ. Афонин Юрий Вячеславович, пожалуйста.

Афонин Ю. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Ефимович, мы неоднократно ранее говорили о том, что лес является зеленым золотом. Фракция КПРФ считает, что при умелом и рачительном использовании эта отрасль должна приносить казне доход в 4-5 раз больше, чем сейчас. А сегодня у нас лесная отрасль глубоко убыточная, и это притом, что арендаторы, получая ПО 450-500 рублей с одного кубометра древесины, отдают в бюджет лишь 18-20 рублей.

Совершенно очевидно, что назрела необходимость изменения экономической модели в лесном секторе и перехода от административного установления ставок платы на основе устаревших нормативов к современной комплексной экономической оценке лесных ресурсов.

Соответствующее поручение в январе этого года дал правительству Президент РФ. Срок исполнения поручения – 1 мая 2017 года.

Хотелось бы узнать, какие шаги предпринимает министерство и Федеральное агентство лесного хозяйства в этом направлении для создания условий для экономического роста лесного комплекса.

Донской С. Е. Спасибо большое.

Сразу хочу сказать, что по итогам 2016 года доходы только от платежей попённой платы увеличились на 9,2 процента. Понятно, что этого недостаточно. Вы абсолютно верны, что здесь очень важен аспект – это изменение экономической модели.

И вот то поручение президента, которое было в декабре дано, мы сейчас подготовили проект изменения платы, мы её привязываем к экономике рынка, то есть мы делаем объективно её с точки зрения не затрат, то есть плата рассчитывается не по затратам, а по стоимости сырья, лесного сырья на рынке.

Сейчас идет согласование, трудное согласование. Понятно, не все с этим согласны. Но мы считаем, что это обязательно нужно делать, потому что попённая плата давно не поднималась, давно она была именно таким образом рассчитана, фактически ещё с советского периода она так держалась. Ситуацию надо менять. Надеемся, в этом году это все-таки у сердить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович – фракция ЛДПР.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

ЛДПР приветствует создание сегодня Генеральной прокуратурой спецподразделения по защите экологии арктических территорий.

Сергей Ефимович, от вашего министерства, к сожалению, так мы и не дождались положительного отзыва, да вообще никакого отзыва, на законопроект о запрете захоронения отходов в Арктической зоне.

Как вы знаете, я думаю, и мы это понимаем, что использование сегодня природных богатств в стране уже долгое время обеспечивают доходы бюджета. Большой нераспределённый фонд недр говорит, что мы никак не можем определиться с законсервированными скважинами. В продолжение – регионы сегодня тонут в федеральной бюрократии, хотя инструменты сегодня всем известны – это и стимулирующее налогообложение, малые инвестиционные компании, их возможная передача принятия решения на региональный уровень.

Уважаемый Сергей Ефимович, вот на ваш взгляд, когда уже наступит время и государство всё-таки вовлечёт законсервированные скважины в хозяйственный оборот или всё-таки мы хотим дождаться масштабной экологической катастрофы? Мы сегодня реально понимаем, что состояние аварийных и законсервированных скважин вызывает всеобщее беспокойство.

Донской С. Е. По первой части вопроса сразу хочу сказать, что мы ответ давали. Может быть, я уточню. Коллеги мне сказали, что был отрицательный ответ именно в части следующей – предлагалось вообще запретить захоронение в Арктической зоне.

Но прежде чем принимать такие кардинальные решения, всё-таки надо тогда понять, каким образом вообще хозяйственная деятельность в Арктической зоне будет вестись. Или мы тогда вообще должны будем запретить всю деятельность, понятно? Потому что если запретить захоронения, то экономика как таковая всей Арктической зоны, ну, она, грубо говоря, упадёт. Надо более взвешенно здесь подходить.

Что касается скважин, скажем так, законсервированных, ликвидированных, старых скважин, если можно, ответит руководитель Роснедр, он более подробно расскажет ситуацию на сегодняшний день.

Киселев Е. А., официальный представитель Правительства РФ -заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства по недропользованию.

Спасибо, уважаемые депутаты. Мы начали заниматься этой работой системно, наверное, с 2003 года, когда была впервые проведена инвентаризация скважин в Ханты-Мансийском округе, и был поставлен вопрос о необходимости полномасштабных работ в этом направлении.

На сегодняшний день по завершённым работам нами учтено 120 тысяч скважин на территории РФ, так называемых бесхозных. А вообще по данным Росгеолфонда, в стране было набурено 319 тысяч скважин, но мы не располагаем в силу утери архивов детальными сведениями о конструкции этих скважин и об их состоянии.

По 18 тысячам скважин Роснедрами в рамках государственных контрактов проведены обследования, и значительная часть этих скважин ликвидирована либо перезаконсервирована. Вероятность того, что они будут вовлечены во вторичную хозяйственную разработку, чрезвычайно мала, поскольку они в силу времени, которое прошло с момента их бурения, это в основном советские скважины, они просто не имеют устойчивой арматуры, пригодной для того, чтобы использовать эти скважины.

Тем не менее, работу мы продолжили на уровне законодательства, в законе «О недрах» это принципиально сейчас закреплено. Помимо этого мы готовим сейчас, и в Думу, я надеюсь, скоро попадёт закон, который регламентирует детали деятельности, связанной с ликвидацией скважин. Концепция закона предусматривает, что в распределённом фонде недр обязанности по ликвидации скважин ложатся на недропользователя, в нераспределённом фонде – на Роснедра. Соответствующие средства мы выделяем в программе воспроизводства природных ресурсов и надеемся, что эта программа будет успешно реализована.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Сергей Ефимович! Какие меры планирует предпринять Минприроды России в связи с прозвучавшим в ходе «Прямой линии с Президентом РФ» обращением жителей острова Ольхой, Иркутская область.

Действующие сейчас природоохранные нормы не позволяют ни только развивать инфраструктуру, но и вести десяткам тысяч жителей Байкальского региона нормальную цивилизованную жизнедеятельность.

Развитие инфраструктуры Байкальской природной территории предусматривалось проектом «Байкал – великое озеро великой страны», однако этот проект был урезан, убран полностью весь социально-экономический блок. Что происходит сейчас с этим проектом? Будет ли он принят?

И хочу вас проинформировать: 26 июня в Иркутске состоится выездное заседание межфракционной группы «Байкал», на котором мы планируем обсудить весь круг обозначенных проблем.

Я приглашаю вас принять участие в работе, абсолютно уверен, что вместе мы сможем решить очень многие вопросы Байкальского региона.

Спасибо.

Донской С. Е. Спасибо.

Значит, что касается водоохранной зоны, принято решение постановлением правительства и на основании научно обоснованных расчетов, которые провел институт имени Сочавы, это как раз байкальский институт, изменить водоохранную зону, привязав её к ландшафту, исключив, соответственно, из неё социальные объекты, ну, муниципальные, так сказать, образования. Мы надеемся закончить как раз всю эту работу и весной следующего года её утвердить, ну, предварительно, конечно, она должна будет ещё и согласована на местах быть, там тоже большая работа будет проводиться.

Что касается приоритетного проекта, сейчас он называется «Уникальный Байкал», в принципе он подготовлен. Согласен, что там произошли определенные изменения в первую очередь с учетом того, что те суммы, которые изначально были запланированы и которые у нас в министерстве рассматривались, они, конечно, существенно, ну как сказать, урезаны. Мы акцент сделали на тех мероприятиях, которые обеспечат экологическую устойчивость самого объекта, водного объекта Байкал, природной территории Байкала, ну и в дальнейшем уже обсуждение в правительстве, а сейчас этот приоритетный проект обсуждается в правительстве, вот будет скоро совет, где министерство будет выступать с этим проектом.

Соответственно, так сказать, с учетом уже подготовленного документа будет принято решение об утверждении этого приоритетного проекта. Считаем, что это, конечно, необходимо, потому что Байкал, как это и было в Послании Президента, – один из ключевых наших водных объектов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Епифанова Ольга Николаевна. Включите микрофон в президиуме Епифановой.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Ефимович!

Недавно правительство внесло в Государственную Думу поправки в так называемый «закон о дальневосточном гектаре». В этих поправках речь идет, в том числе, о раздаче гражданам участков из состава охотничьих угодий, которые ранее были предоставлены в пользование.

Но как же так, на этих угодьях уже организованы охотничьи хозяйства, ведется работа по сохранению среды обитания, есть лицензии на пользование животным миром, заключены различные соглашения. Внесенные поправки не только нарушают права охотпользователей, но и создают конфликт интересов. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы видеть, что в таких случаях хозяйственное использование гражданами своих дальневосточных гектаров несовместимо с целями сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Ну и как это всё понимать?

Донской С. Е. Ответит мой заместитель, руководитель Рослесхоза Валентик Иван Владимирович.

Валентик И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Спасибо, уважаемая Ольга Николаевна, за вопрос. Уважаемые депутаты!

На самом деле тема действительно сложная, потому что на стадии проработки вопроса о расширении тех территорий, которые не относятся к зоне, нельзя, действительно, возникла необходимость включить те территории, которые в принципе могут быть использованы гражданами без ущерба для тех видов деятельности, которые осуществляются на соответствующих территориях.

В части территорий, которые заняты охотхозяйственными соглашениями, и которые осуществляют там охотпользование, действительно, на территории Дальневосточного федерального округа это достаточно значительные площади, и площадные субъекты и, соответственно, территории, которые находятся в пользовании охотхозяйств, достаточно значительные.

Поэтому если мы говорим о нарушении прав охотпользователей, которые ведут там охотничье хозяйство, такая возможность минимизирована, исходя из того, что в поправках, которые внесло Правительство РФ, исключаются непосредственно территории, занятые объектами охотничьей инфраструктуры, которые реализованы в рамках, значит, осутцествления деятельности по охотхозяйст венным соглашениям.

А исходя из того, что площади охотугодий иногда исчисляются сотнями тысяч гектаров, а иногда и доходят до миллиона гектар, то в этом случае мы исходим из того и такое совещание принял вице-премьер Юрий Петрович Трутнев, когда рассматривал эти вопросы, это не приведет к нарушению прав охотпользователей.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, он независимых депутатов Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Уважаемый Сергей Ефимович, вопрос такой по поводу отношения с крупными природопользователями такими, как нефтяные компании. Как осуществляются меры воздействия на них в части выполнения ими требований по рекультивации после того, как законсервирована добыча, по поводу дорог, которые они там разбивают, когда едут на места добычи?

Вот, например, Башкортостан. «Башнефть» работает, огромное количество дорог разбиты, они не берут на себя обязательства по их восстановлению, после того как закончена разработка, рекультивация практически не осуществляется. Рядом находится Татарстан, в котором «Татнефть» практически все условия выполняет. Вот как министерство может воздействовать на таких вот природопользователей? Донской С. Е. Что касается воздействия.

Первое. У нас есть норма в законодательстве о недрах, которая обязует недропользователей ликвидировать последствия разработки того или иного месторождения. Это первое.

Второе. На практике. Пока, что касается углеводородных ресурсов, скажем так, месторождения, которые не разрабатываются, то есть, скажем так, уже закончены к разработке, их, как правило, нет, то есть они продолжают разрабатываться. Но мы хорошо понимаем, что тема ликвидации последствий, она должна быть очень четко увязана с экономическими последствиями, вообще их реализация проекта. В связи с этим нами подготовлен, и сейчас идет обсуждение, законопроект о создании ликвидационных фондов, практика, которая активно используется во всем мире. Именно этот ликвидационный фонд, финансовый фонд, который формируется по мере разработки месторождения, является своего рода якорем, который к концу разработки месторождения создаёт условия, при которых недропользователь просто не заинтересован что-то там бросить, да, и он как раз из этих средств будет заниматься ликвидацией последствий разработки месторождения. Ну и это вот, что касается перспективного направления.

А текущего, есть Росприроднадзор, который в соответствии с нормативами проводит проверки всех недропользователей по исполнению обязательств лицензионных, по исполнению, в том числе и экологических обязательств, если требуется восстановить ту или иную территорию, у нас достаточно активно это делается.

И у нас ещё одна минута есть, может быть, как раз руководитель Росприроднадзора тоже пару слов скажет.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Валентик И. В. Спасибо.

Уважаемые депутаты! Действительно проблематика эта нам известна, и мы понимаем, что объёмы тех работ по рекультивации, которые должны быть проведены сегодня, недостаточны, мы взяли для себя это одним из приоритетов работы. Если говорить вот о конкретной территории по Башкортостану, я просил бы в наш адрес тоже информацию представить, мы по ней отработаем и вас проинформируем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция КПРФ Щапов Михаил Викторович, пожалуйста. Щапов М. В., фракция КПРФ. Уважаемый Сергей Ефимович!

Незаконная добыча охотничьих и рыболовных ресурсов наносит огромный вред экологии и экономике нашей страны.

На законодательном уровне инструменты для борьбы с браконьерством есть. Так, например, ФЗ номер 150 установлена уголовная ответственность зи незаконную добычу н оборот объектов животного мира, занесённых в Красную книгу РФ. Но по экспертным оценкам, ущерб от браконьерства остаётся высоким, иногда превышает объём легальной добычи и исчисляется в десятках миллиардов рублей.

В частности, для Иркутской области эта проблема крайне важна. У нас каждый год от браконьеров гибнет порядка тысячи голов уникальной байкальской нерпы. Также браконьерство является одной из главных причин сокращения символа озера – байкальского омуля.

В связи с этим вопрос, Сергей Ефимович. В каком состоянии сейчас находится борьба с браконьерством, и насколько эффективно работают меры противодействия браконьерам? Спасибо.

Донской С. Е. Да, спасибо. Тема браконьерства, как я даже в своём докладе говорил, одна из ключевых, когда мы говорим о численности животных. На самом деле у нас увеличение, по сравнению с прошлым годом, нарушений произошло и отфиксировано на 10 процентов, опять же, цифры из доклада.

Значит, что делается? Ну, во-первых, разработан и проходит согласование законопроект, предусматривающий создание института общественных охотничьих инспекторов, тем самым увеличивается, так сказать, количество вовлеченных в эту сферу людей, которые будут заинтересованы как раз бороться с браконьерством. Также разрабатывается законопроект о наделении государственных охотничьих инспекторов гарантиями государственной защиты по аналогии с должностными лицами правоохранительных органов. Примеров очень много, когда борьба с браконьерами реальна и завершается летально. И у нас тоже, и я, так сказать, сталкивался с этим, когда инспектора находятся в ноле с браконьерами, борются, у них дома поджигают. То сеть нам обязательно нужно обеспечивать гарантию, страхование имущества, людей, которые этим занимаются. Понятно, что эта деятельность, она сопряжена с повышенным риском. В общем не здесь говорить, все хорошо это знают.

1 Iotom по экономическим механизмам, мы поэтапно сейчас увеличиваем финансовое обеспечение и осуществление переданных полномочий субъекта РФ. Было соответствующее поручение. Значит, с одной стороны нам нужно будет, в этом году мы очередной раз планируем увеличить, такую заявку в Минфин подали, увеличить общий объём субвенций как раз для того, чтобы больше средств на это направление по охотничьему направлению субъектам поступало. И второе – это увеличение как раз доходов бюджета. Для этого как раз мы планируем ввести, и уже подготовлен соответствующий законопроект, ввести новые ставки за плату за охотничьи ресурсы. То есть доход субъектам, как раз эти исе доходы от охотничьих ресурсов поступают субъектам. Там будет увеличение объёма доходов, которые можно будет использовать для создания... для обеспечения техникой своих инспекторских служб. Ну, плюс ко всему я говорю, увеличение объёма субвенций со стороны федерального бюджета. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Патин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Сергей Ефимович, несмотря на объявленный Год экологии, некоторые организации промышленной отрасли продолжают нарушать правила охраны атмосферного воздуха. Ярким примером этому служит Челябинская область, на территории которой еженедельно объявляются неблагоприятные метеорологические условия первой и второй степеней, что по факту выражается задымлением городов, в появлении химических запахов в воздухе, в ухудшении самочувствия наших граждан. Данная ситуация показала неэффективность профилактических мер. На бумагах по результатам проверки все хорошо, а по факту нет. Какие, по вашему мнению, меры необходимо принять для улучшения экологической безопасности региона? Спасибо.

Донской С. Е. Спасибо большое. Ну, здесь целый комплекс задач, которые стоят.

Ну, во-первых, я уже говорил в докладе, это всё-таки с 2019 года реально начать внедрять, особенно это касается Челябинска, мы там проводили в прошлом году, как раз перед Госсоветом, большой «круглый стол», внедрять ПДТ, ну, это с 2019 года.

На сегодняшний день по поручению президента подготовлен законопроект, и сейчас он окончательно проходит согласования, и уже в этом году на осенней сессии, мы очень надеемся, что он будет принят, речь идет о законопроекте «О сводных расчетах», как раз на Челябинск, на муниципальный регион будет сделан расчет, который позволит определить в совокупности, сколько должны будут выбрасывать, могут, извините, могут, не должны, а могут выбрасывать в атмосферу предприятия и все загрязнители. В дальнейшем уже на местном уровне должна быть установлена для каждого загрязнителя квота.

Ну и ещё, что каеается Года экологии. Ну, вот из последних новостей. Росприроднадзор на прошлой неделе, да, Артем Георгиевич, изъял, ну, не изъял, как это, термин, можно опять, Артем Георгиевич, Росприроднадзор, по «Мечелу» сообщение.

Валентик И.В. Да, коллеги, спасибо. Действительно, Челябинская область для нас территория особого внимания. Нас беспокоит и Челябинская, и Магнитогорская, и Карабаш, и Коркинский разрез, отдельная тема.

Если говорить о предприятиях Челябинска, значит, в настоящий момент усилен экологический надзор во взаимодействии с органами прокуратуры. Сегодня претензии практически ко всем предприятиям Челябинска. В настоящий момент есть возбужденные по нашим материалам уголовные дела.

Буквально на прошлой неделе нами было изъято разрешение на выбросы от одного из предприятий, это «Мечел-Кокс». Ну, и в целом я хотел бы сказать, что это обеспечительные меры на сегодня, локальное решение задач, а на перспективу нам необходимо менять подходы к нормированию, если говорить о выбросах, Сергей Ефимович об этом уже тоже сказал, это разработка сводных расчётов. Речь идёт о том, что предприятиям будут выдаваться разрешения не для отдельно взятого предприятия, а с учётом той промышленной нагрузки, которую сегодня имеют такие территории, как Челябинск. Мы, например, полагаем, что эта мера принципиально изменит положение в таких нагруженных промышленных узлах. Спасибо.

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЛ РОССИЯ», Смирнов Юрий Валентинович, пожалуйста.

Смирнов Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Ефимович!

Основная масса очистных сооружений в малых городах до распада Советского Союза были построены промышленными предприятиями, находились у них на балансе, ими же обслуживались и очишали в том числе стоки системы ЖКХ. После развала Союза и закрытия многих предприятий большинство очистных сооружений оказались бесхозными и в лучшем случае были приняты на баланс муниципальных образований, которые не имеют средств на их обслуживание. Поэтому очистные сооружения в настоящее время или разрушены, или требуют ремонта. В связи с этим фекалии сферы ЖКХ и промстоки уходят или в почву, или в водоёмы, нанося непоправимый вред окружающей среде. Какие меры вы можете предложить для решения этой проблемы?

Донской С. Е. Что касается ЖКХ. Немножко, так сказать, отвлекусь. Значит, что касается ЖКХ. Мероприятия по строительству, по восстановлению, по реконструкции очистных реализовались в программе «Чистая вода», отвечал Минстрой. Скажем, это одно из направлений, которое должно реализоваться. Со своей стороны просто подтверждаю, что необходимы ещё дополнительные инструменты, поэтому я вот в докладе своём говорил, для реализации масштабных проектов (а здесь требуются, конечно, реально огромные суммы средств) нами подготовлены, сейчас идёт согласование по поручению президента, изменение в законодательство о создании соответствующего финансового инструмента, речь идет о фонде восстановления водных объектов, как раз их этих средств можно будет финансировать в том числе и как раз реконструкцию и создание новых очистных сооружений.

На самом деле вопрос очень важный, и я считаю, что как раз тоже здесь на площадке Госдумы будет у нас поддержка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Драпеко Елена Григорьевна. Включите Драпеко микрофон. Спасибо. Можно. Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Ефимович, готовясь к сегодняшнему «правительственному часу», мы обнаружили очень много проблем, связанных с Вашим министерством. Но мне показалось одной из главных проблем, это проблема Росприроднадзора, его собственные проблемы, которые оказались, ну как бы он у нас пасынок внутри вашего министерства.

Например, изучая на Северо-западе ситуацию, я обнаружила, что численность государственных служащих этого департамента с момента образования сократилась в два раза. И несмотря на то, что, значит, проводится какая-то работа, людей, принимаемых на работу, всё равно меньше, чем тех, которые увольняются, потому что заработная плата в Росприроднадзоре в два раза меньше, чем у аналогичных специалистов в субъекте РФ. Кроме того, низкий уровень социальной защиты самих сотрудников... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. У нас по Регламенту просто отведено время на вопросы, пожалуйста, укладывайтесь.

Включите микрофон Елене Григорьевне Драпеко.

Драпеко Е. Г. Спасибо.

Проблемы медицинского страхования, проблемы одежды, спецодежда, которая не выдается, текучесть кадров – 70 процентов.

Не считаете ли вы, что нужно выделить надзорные органы вообще отдельно от министерства, так, как сегодня рассматривается этот вопрос в правительстве?

Донской С. Е. Ну сразу на последний вопрос. Считаю, что выделение надзорных органов как раз не решит все проблемы, связанные с формой, страхованием и так далее. Здесь, конечно, необходима работа с нашим основным финансовым органом – с Минфином, мы надеемся как раз в этом году, у нас будет когда готовиться бюджет, вы нас поддержите.

Что касается формы, может быть, коллеги мне не докладывали, но они практически у меня на каждых совещаниях именно в форме приходят. И я когда приезжаю туда, они вот ходят в своей зелёной форме, оня, скажем так, достаточно эффектная. И здесь я, честно сказать, не встречал такой проблемы. Коллеги, доложат, я обязательно попрошу, чтобы они... поподробнее мне расскажут, что там в Северо-западе происходит, почему они без формы ходят. Но это отдельная история, на мой взгляд.

Л что касается зарпгтят, здесь, извините, госслужащие, они все привязаны к бюджету. Соответственно, вот как я уже в самом начале сказал, надо работать с Минфином и, естественно, требовать увеличения. Бюджет... у нас, если честно сказать, проблемы именно с бюджетом не только в Росприроднадзоре, но и во многих других ведомствах, которые даже не входят в систему МПР. Так что это бюджет и всё, что с этим связано. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ – Лебедев Олег Александрович.

Лебедев О. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Ефимович, в рамках встречи председателя правительства с представителями садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, которая была 22 августа 2016 года в Курской области, была озвучена проблема высокой стоимости и длительности оформления лицензии на добычу подземных вод вот этими садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан. По итогам этой встречи было дано поручение председателя правительства министерству о подготовке соответствующих изменений в законодательство в части упрощения процедуры добычи подземных вод этими объединениями.

Как решается сегодня вопрос упрощённого и бесплатного порядка оформления, подлежащих лицензированию, действующих скважин, предназначенных для централизованного водоснабжения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан?

Донской С. Е. Да, такое поручение было нами получено в конце прошлого года. Соответственно, сейчас ведётся работа, вот конкретно на сегодняшний день, работа по подготовке ко второму чтению в закон «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», как раз внесение изменений в части тех вопросов, которые вы подняли.

Предлагаемыми изменениями предусматривается добыча подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения товариществ, осуществляется без проведения геологического изучения недр, проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, то есть экспертизу запасов делать не будут. Также исключаются геологические, экономические и... Представления о геологической, экономической и экологической информации, о представлении в пользование участков недр и для согласования технологических проектов.

Плюс ко всему в предлагаемой министерством поправке предполагается, что до 19 июня 2019 года добыча подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения товариществ может осуществляться без соответствующих лицензий, то есть мы определённую амнистию здесь тоже проводим. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, у нас фракция ЛДПР, Василий Васильевич Куренёв. Пожалуйста.

Кулиев, извините. Тут у нас так написали. Василина Васильевна. Поэтому извиняемся, Василина Васильевна. Как написали, так и читаем.

Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Ефимович! В Новоуральске год назад запущен первый в стране пункт поверхностного захоронения радиоактивных отходов, он располагается на бывшей промплощадке «Уральский электрохимический комбинат», это крупнейшее в мире предприятие по обогащению урана.

Аналогичные объекты планируется построить в Озёрске и в районе сибирского химического комбината. Однако в стране уже действуют три пункта финальной изоляции радиоактивных веществ 5 класса опасности, жидких радиоактивных отходов, скважины для них расположены в районе Северска (Томская область), Димитровграда (Ульяновская область) и Железногорска (Красноярский край).

Как министерство осуществляет контроль за этими объектами? Спасибо.

Донской С. Е. Ну, да, здесь тема смежная, всё-таки это Ростехнадзор отвечает у нас за контроль над подобными объектами.

Но мы готовы, официально нам представьте как раз этот запрос, мы готовы с коллегами провести необходимую работу, и посмотреть, если требуется ещё и наше участие. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Пирог Дмитрий Юрьевич.

Пирог Д. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Ефимович, здравствуйте. Скажите, вы как министр экологии являетесь заказчиком проекта «Чистая страна», который включает помимо всего прочего еще и строительство мусоросжигательных заводов, однако существующее законодательство при обращении с отходами приоритетом ставит не сжигание, а переработку.

И отсюда вопрос. Прокомментируйте, пожалуйста, позицию Минэкономразвития, которая заключается в том, что непосредственно вот без системы раздельного сбора отходов сжигать является более вредным, чем собирать на полигонах.

И ещё есть мнение экспертов, которые также считают, что без системы раздельного сбора строить мусоросжигательные заводы, наверное, всё-таки преждевременно и ко всему прочему ещё и опасно.

Спасибо.

Донской С. Е. Ну, сразу хочу сказать, что, конечно, нужно использовать все возможности, потому что проблема утилизации отходов, оборота отходов, переработки отходов, она у нас, ну, сами хорошо знаете, стоит критично.

Поэтому когда мы говорим о том, что в том числе, ещё раз просто подчеркну, в том числе планируется построить ещё и заводы по термическому обезвреживанию отходов с энергетическими установками, мы как раз рассматриваем, что это одни из элементов построения в целом всей системы утилизации отходов но стране.

Что касается сортировки, сразу хочу сказать, что, ну, мы пока окончательных проектов не видели, то есть когда будут представлены выбранными, так сказать, по конкурсам выбранными компаниями, мы будем уже смотреть, какие именно предложения, какие именно технологии они будут предлагать. Есть сейчас, японские технологии, которые рекламируют одни из компаний, есть технологии финские, есть, ну и так далее, то есть есть отечественные технологии, которые тоже разрабатываются. Вес хорошо понимают, что у нас в свое время очень была хорошая школа, в том числе, по обезвреживанию отходов.

Подчеркну, со своей стороны, это позиция наша, что, конечно, сортировка, она должна здесь присутствовать. Вопрос технологической цепочки: где она будет присутствовать, до какого уровня сортировка будет происходить.

Ну и в целом я бы сказал, не в привязке к этим заводам, сей чае министерством проводится работа, в том числе, вносятся изменения в законодательство, именно для того чтобы стимулировать сортировку отходов, потому что мы считаем, что это один из важных элементов вообще всей системы утилизации отходов, которая у нас сейчас настраивается. Это и запрет захоронения ряда видов отходов, которое необходимо будет делать на протяжении определенного времени, это и строительство инфраструктуры для сортировки соответствующей, каждый регион должен выстроить соответствующие пункты по сортировке, это и работа с населением, в том числе, для этого необходимы экономические стимулы, делаем соответствующие предложения для изменения в законодательство. Надеемся как раз, что уже в этом году соответствующий проект документа, законопроект попадет в Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Ефимович!

Значит, во многом благодаря усилиям общественников, целлюлозно-бумажный комбинат на Байкале был закрыт. Но многоликий и многоглавый дракон не дремлет – появились планы строительства целлюлозно-бумажного комбината на берегу реки Лена.

На мой депутатский запрос два года назад губернатор Иркутской области ответил, сказал, что это подтвердил, и в котором черным по белому было написано, что отходы будут сливаться на реку Лена. Но самое интересное: территория предполагаемого строительства, значит, она находится в Иркутской области под контролем Росприроднадзора Иркутской области, и, конечно, комбинат не будет портить воду Иркутской области. Вода пойдет, значит, вниз, а это территория моей родной Якутии.

И вопрос: какие меры будет принимать ваше министерство, чтобы не допустить экологической катастрофы на великой реке Лене? Спасибо.

Донской С. Е. Что касается строительства ЦБК, сразу хочу сказать, что инициатив достаточно много, но все они, естественно, не всегда реализуются. Вот что касается вот этого проекта, к нам пока ещё документы не поступали, это раз, и, честно сказать, губернатор не выходи а и ни в Рослесхоз, ни в министерство с предложением о строительстве этого завода. Ну естественно мы будем когда, если коллеги, так поставим вопрос, если коллеги обратятся, будем естественно рассматривать этот проект очень серьезно и в любом случае не допустим там загрязнений, нам не нужно второго БЦБК. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, мы вопросы с вами завершили в рамках «правительственного часа», переходим к выступлениям от фракций.

Фракция КПРФ, Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи.

Мы с вами прослушали убедительный доклад министра и вместе с тем хотелось бы сделать от фракции ряд предложений, которые могли бы, на наш взгляд, в дальнейшем еще больше результативнее работать над главной задачей – над правом конституционным иметь каждому нашему соотечественнику благоприятную окружающую среду.

Несмотря на то, что Государственная программа «Охрана окружающей среды» с 2012 по 2020 год, которая у пас идет, неплохо выполняется с точки зрения финансовых привлечений – 150 миллиардов рублей федеральных и 700 миллиардов внебюджетных средств. Мы видим, что вызовы экологические сегодня настолько резонансны, что мы не можем о них не говорить. По-

прежнему, если посмотреть на всё то, что выбрасывается сегодня в атмосферный воздух, мы видим те цифры, которые сегодня по большому счету не имеют той динамики, к которой мы стремимся, к понижению, мы где-то так на уровне 31 миллиона тонн и с вами находимся. Если посмотреть всё, что мы сбрасываем сегодня и, в том числе, водные наши объекты неочищенных стоков, то это тоже впечатляет, там уже речь идет о 43 миллиардах метров, кубометров. То есть мы в этом ключе с вами имеем сегодня реальные угрозы, которые необходимо решать.

Если взять твёрдо-бытовые отходы, то здесь и потребление, и производство мы видим нарастание до 5,4 миллиардов тонн в год.

Вот мы с вами, депутаты, конечно, с усилием, в первую очередь, министра и министерства, приняли за прошлую сессию, и уже в этой сессии те законы, которые позволяют нам говорить о том экологическом каркасе, который может решить главную заповедь конституционную. 219-й, 458-й законы являются, 415-й лесной, теми балансами, теми держателями, скрепами этого каркаса. Но мы с вами видим, что взяли, отступили по 458-му на два года, хотя он абсолютное большинство вопросов решал, выводя на региональный уровень, создавая систему полномочий, решая многие стимулирующие системы для планового развития и программного решения этих задач, и 219-й, о котором здесь говорили. Может тоже наступить такая ситуация, что мы отодвинемся.

Этого нельзя допустить депутатам, потому что против этих базовых законов, конечно, целая система олигархии, которая хочет сбрасывать и выбрасывать, и получать только соответствующие деньги.

Если говорить о недропользовании, это богатство страны, и мы с вами в мировом плане всё имеем на самых высших строчках. Но опять зависимость нашей страны с точки зрения, но сейсморазведка – 90, электроразведка – 70, даже бурение 30 процентов.

Вот здесь импортозамещение. Здесь необходимо принимать на стыке министерству и депутатам соответствующее решение, чтобы эту задачу решать.

Если взять вопросы водопотребления, мы тоже здесь увидим с вами нашу уникальность. Мы с Бразилией являемся держателями на человека больше всего кубометров воды. Но если посмотрим расходы на единицу продукции, в сравнении с Германией, Францией, у нас в два раза больше.

Если транспортные потери, то здесь тоже много вопросов.

Если 64 тысячи гидросооружений, которые имеем, и 100 из них, более 100 судоходных, их состояние – тоже много вопросов.

Если говорить о лесе, сегодня много об этом говорили, то здесь тоже проблемы: от пожаров до всего другого.

Но хочу ещё и ещё раз сказать о предложении фракции КПРФ. В экологии нам необходимо заниматься экологическим аудитом, экологическим страхованием, охраной почв. Это главный ресурс природы нашей. Если говорить сегодня о кадровых системах, они, конечно, в нашем министерстве имеют, правильно, красивый генеральский мундир, но нищенскую зарплату и полномочия. Это задача наша с вами. Мы не раз на крупных российских совещаниях об этом говорили.

Вопросы образования экологического. Коммунисты всегда поддерживали уникальность нашей природы, её чистоту, борьбу с теми хамами и хулиганами, которые позволяют разбазаривать наше богатство. Давайте все вместе всё сделаем для того, чтобы поддержать Год экологии и усилиями министерства, И нашего депутатского корпуса. И у нас будет получаться с вами ещё лучше та работа, которую мы вместе организовываем.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Фракция ЛДПР, Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.

Черкасов К. П., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР не поддерживает и считает работу министерства неудовлетворительной. Объясню почему. В первой части понятно, всё, что касается природных ресурсов, газ, нефть, лес, уголь, всё у нас хорошо, и всё у нас развивается. Но мы понимаем, что там есть крупные хорошо интегрированные компании, там есть международные стандарты, и соответственно есть правила работы по этим стандартам, раз мы эти ресурсы отправляем на Запад. Соответственно наши компании вынуждены работать по ним. И здесь министерство работает, но оно в большей степени смотрит, а как же там.

А что касается наших внутренних проблем, и что касается вопросов, начнём вот со свалок, с ТБО, то, о чём сегодня многие коллеги задавали вопрос. На комитете, на фракции спрашиваем министерство, а где «дорожная карта» этой программы? Где ваши соисполнители? И почему мы начинаем вопрос с экологии? Да, он, безусловно, очень важен. Но мы ведь понимаем, что для того, чтобы нам обеспечить эту программу, нам нужна отрасль.

А здесь, конечно, вопрос к Минпромторгу. Вопрос к нашей науке. Почему сегодня Министерство экономического развития не закладывает деньги федеральные те, которые достаточны для того, чтобы создать такую отрасль? Почему Минфин сегодня смотрит на эти все вопросы со стороны? И когда приходят представители министерства, мы им начинаем задавать вопросы. А где же эти технологии? Где это импортозамещение? Где сегодня эта производительность труда, о которой мы так часто говорим? Но конкретно в этой отрасли мы это не видим. У нас более 20 тысяч свалок. Московская область вся завалена свалками. Начинается сезон, и люди приезжают в леса, которые завалены мусором. Причем это и бытовой, и строительный, и другой мусор. И заводы, которые планируется построить, они пока строятся на бумаге, пока идет дискуссия, какие. И мы возвращаемся к министерству, к вопросу, который мы задаем: а где у нас наша наука? Неужели она неспособна создать те предприятия и те технологии, которые позволят начать с раздельного сбора мусора? Еде эти общеобразовательные программы в высшей школе, в средней школе, в дошкольном образовании, с тем, чтобы дети понимали, как важно правильно собирать мусор, а взрослые понимали, как правильно его утилизировать.

Следующий вопрос. Выбросы в атмосферу. Что мы видим? Понятно, Норильск. Да. очень сложно. Понятно, Челябинск. Не понимаем, куда смотрит Роспотребнадзор.

Все челябинскую проблему обсуждают на многих площадках, но вопрос в том, что жители вывозят своих детей в выходные из города, стараются увезти пенсионеров. Почему? Потому что инспекторы Роспотребнадзора, как правило, в субботу, в воскресенье не выходят на работу, а предприятия, зная об этом, увеличивают выбросы. В результате экологическая обстановка в городе ухудшается в разы. И это уже на протяжении не одного года. Губернаторы нам об этом говоря, депутаты приезжают, предлагают законы. Мы их не принимаем. Министерство смотрит куда-то в сторону.

Капотня. Далеко ходить не надо. Москва. Превышение в 51 раз всех допустимых выбросов. И это происходит практически каждый год. Куда смотрит Роспотребнадзор? Куда смотрит министерство? Это, вот, у нас в столице, не далеко. Здесь живут миллионы жителей, и они с этим каждый год сталкиваются, и каждый раз все равно случается вот такой сбой, и три, четыре, пять дней наши жители-москвичи должны дышать этим воздухом.

Московская область. Хорошая программа. Сейчас строится Скат. Но как это происходит? А это как раз в развилке с тем Лесным кодексом, за который некоторые коллеги проголосовали. Мы говорили о том, что, да, Лесной кодекс для тех, у кого шесть соток, 12 соток. Нам председатель комитета сказал: вот у кого-то может быть 35 соток.

Согласились и на 50 соток, но Лесной кодекс затронул участки, которые 2, 10, 15, 20 гектаров. Это что, 6 соток? А, с другой стороны, строится скат, и он идёт по тем посёлкам или рядом с посёлками, где у москвичей, у жителей Московской области, у пенсионеров, которые на последние деньги купили эти сотки, не ставятся защитные экраны. Но почему-то у шикарных посёлков, куда вложены миллионы долларов и где земельные наделы по 50 соток, эти экраны ставятся. Жители таких вот простых дачных сообществ собираются по 6 соток 10, 200, 300 человек, пишут обращения, к сожалению, их не слышат.

Находка. Наш депутат туда приезжает, проводит расследование, жители обращаются, ни инспекторов Росприроднадзора, никого нет. И только хорошо, вот мальчик в преддверии лета дозвонился, потому что летом эта проблема ударила бы уже по всем жителям Находки. И те показатели, которые сегодня там есть, а депутат Торощин их нам говорил, это показывают, что сумасшедшие нарушения.

Закон о животных. Владимир Вольфович неоднократно предлагал, давайте защитим от особо опасных пород собак, давайте сделаем реестр. Нам предлагают, комитету по экологии... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

Черкасов К. И. Спасибо.

Переносят в наш комитет по экологии этот законопроект, мы теперь вроде, с одной стороны, экологи, а, с другой стороны, мы должны разбираться с особыми опасными породами собак. Мы задаём вопрос министерству, почему закон «О ветеринарии» не работает? Мы приняли с вами этот закон, и этот раздел должен быть о этом законе. Владимир Вольфович неоднократно говорил, что прекратите принимать законы, которые не работают: детей кусают, пожилых людей кусают, кусают женщин. И вес равно остаётся это вот в такой плоскости.

Поэтому мы не можем поддержать и считаем работу министерства неудовлетворительной. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Кирилл Игоревич. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Тимофеева Ольга Викторовна.

Тимофеева О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Здесь очень много говорят про Год экологии, мы считаем и расцениваем, что Год экологии уже финиширует, потому что результаты уже понятны и крайне прогнозируемы. Да, решить все проблемы невозможно. Да, на всё не хватает денег. Да, десятилетиями многие темы не решались, и на них вообще закрывали глаза. Самое главное, как мы считаем во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что сегодня нужно сделать – запустить такие природоохранные механизмы, чтобы они работали годы вперед, и экологическая повестка, она не сбавляла обороты Я хочу сказать спасибо всем, кто занимается вопросами природоохраны, экологии. Многие вопросы действительно сдвигаются с мертвой точки. Мы начали разгребать мусорные завалы, мы начали наводить порядок в лесном фонде, мы занялись переходом промышленности ня лесные, зеленые рельсы, но нерешенных проблем слишком много. Я хочу их обозначить, чтобы мы понимали, это наш общий фронт работы.

Во-первых, поручение по итогам Госсовета по экологии, сроки на исполнение очень сжатые, Госсовет был 27 декабря. Первый срок, к сожалению, но мы уже пропустили. Мы пока не видим никакого законопроекта, а это должны были быть поправки в законодательство, стимулирующие раздельный сбор и переработку отходов. Это важные и нужные изменения.

Сроки по другим поручениям – октябрь, ноябрь. Мы обращаем внимание на то, что их нужно уже вносить, обсуждать, и это действительно поручение президента в Год экологии.

У нас есть очень показательный пример. Президент дал поручение повысить эффективность экологического надзора в строительстве. В первом чтении мы рассмотрели вместе с вами здесь в этом зале законопроект на прошлой неделе. Знаете, когда было поручение президента? Шесть лет назад.

Парламентский контроль, подзаконные акты, 219-й федеральный закон, наилучшие доступные технологии. Закон принят три года назад. Из подзаконных актов, из 33 не принято на сегодня 15. Не принято Министерством природных ресурсов.

Задача важная – модернизировать производство и снизить вредные выбросы. Ровно через полгода все крупные загрязнители, трубы всех заводов должны быть оснащены, начать оснащаться приборами автоматического учета.

Но сегодня мы видим, что в прессе во всю обсуждают, что реформа, якобы, будет перенесена или это будет возможно, и это в 1 од экологии, но подзаконных актов при обсуждении как не было, так и нет.

Теперь о средствах. Их, конечно же, не хватает. При этом мы фиксируем низкий уровень исполнения расходов. То же самое с доходной частью.

Два часа назад здесь в этом зале мы с вами голосовали за бюджет. Так вот сегодня мы говорим о том, что был провален экологический сбор. Вместо 6 миллиардов, которые были прописаны в доходной части, мы снизили их сегодня до миллиарда. Это субсидии регионов для реализации программ обращения с отходами. Теперь наши регионы остаются без финансового источника Нужно более тщательно подходить к таким прогнозным вещам.

Система управления природными ресурсами. Ее совершенствование становится всё более насущной темой, идет неадекватное использование водных, лесных и других природных ресурсов.

Борьба с незаконной добычей должна стать во главе, и сегодня это фиксирует профильный комитет по природным ресурсам во главе с Николаем Петровичем Николаевым.

Леса.

Лесной сектор министерства сегодня наиболее продуктивен. Да, сегодня четыре законопроекта. Да, многие из них важные. Но на самом деле могу сказать, что борьба... сегодня утрата лесов идёт колоссальными темпами. Вы смотрите телевизор и видите, что у нас сегодня проходит с лесными пожарами в части территории России. Существующая система воспроизводства лесов и лссовоспроизводство уже не соответствует реалиям.

Хочу на минуту отвлечься к лесной амнистии.

На самом деле сегодня мы будем стоять за каждое вырубленное дерево. Да, мы за людей, но мы против вырубки лесов. Поэтому сегодня мы будем тщательно донастраивать закон, чтобы на самом деле всё это не было в ущерб лесному фонду.

Вода.

Порядка половины обращений граждан в Государственную Думу по водной тематике – это жалобы на загрязнение водных объектов. Да, маловодье, сложная ситуация на Волге, сложная ситуация на Байкале. Уже говорили о том, что в стенах Госдумы создана межфракционная рабочая группа. Коллеги, мы готовы работать вместе, давайте искать вместе с вами компромиссы.

Я соглашусь с министром, здесь прозвучало в выступлении, что размах браконьерства говорит о том, что стимулы для борьбы ещё не созданы.

Административные штрафы никого не останавливают, а систему нужно серьезно перезагружать.

Ещё особо охраняемые природные территории. Ещё, да, очень сложный вопрос с ответственным обращением с животными.

Одна из острых тем – реформа в сфере обращения с отходами.

Коллеги, касается каждого из нас. Каждый день мы все с вами, к сожалению, но производим огромное количество мусора.

Год экологии мы начали с переноса реформы. Но сегодня мы фиксируем сложнейшую ситуацию во всех регионах. Так и не понятен тариф. Сегодня нужно тщательным образом пересматривать территориальные схемы.

Законодательно нужно быстро перенастраивать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» многие эти вопросы держит на контроле. У нас есть свой экологический проект. Но я хочу сказать, что через несколько месяцев Год экологии, вот это словосочетание, оно уйдёт в историю. И мы хотим не просто затыкать дыры, обращать внимание на тс проблемы, которые сегодня есть. Сегодня мы хотим увидеть тщательную государственную политику по каждому направлению, про которое мы с вами говорим, и которым вы занимаетесь, для того чтобы мы системно из года в год настраивали эти механизмы.

Я хочу поблагодарить нас всех, потому что мы все имеем отношение к Году экологии и к тому, что нас сегодня окружает, и вместе от нашей работы на самом деле сегодня очень многое зависит.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н. Уважаемые коллеги, сто лет назад в России был создан первый заповедник «Баргузинский», и потому президент страны подписал указ о проведении в России не только Года экологии, но и Года особо охраняемых природных территорий. Этот юбилей должен послужить прекрасным поводом для популяризации заповедного дела, для укрепления его научной базы.

Но прошло полгода, а обещанные семь заповедников и парков остались на бумаге. Четыре года лежит в Минприроды готовая документация на восстановление заказника на Соловках, но результата нет, и краснокнижный вид белого кита белухи остаётся там под угрозой. Никакого дополнительного финансирования, специальных информационных и массовых мероприятий не предусмотрено, а сами мероприятия года по заповедникам растворились в абстрактной экологии, в прямом и переносном смысле затерялись в отходах.

Конечно, у нас Министерство природных ресурсов, но оно забывает приставку – и экологии. Потому идёт колоссальное разграбление природных ресурсов. Если говорить про лес, то после передачи управления лесами в регионы, страна теряет каждый год 40 миллиардов рублей. На днях Дума отдала регионам право рубить даже особо защитные леса. Вместо стабильного климата и устойчивого развития получаем ураганы, наводнения.

Если говорить о расхищении животного мира, то по данным Генпрокуратуры ущерб от незаконной продажи редких диких животных составляет свыше 10 миллиардов рублей. Впрочем, эти цифры занижены, так как на продаже одной лишь касатки мы теряем 7 миллионов долларов. И ничего удивительного тут нет, ведь правительство делает ставку на ресурсопроедающую экономику. Ему дела нет до экологии.

Широко заявленная «мусорная» реформа провалена, обещанные законы о Волге, об экострраховании, об экофондах до сих пор не внесены в Думу. Зато месть природы нам уже заметна. Тёплого лета нет, а виновато, оказывается, не наступление на природу, а климатическое оружие.

Из года в год экологи требуют от правительства создания отдельной службы по заповедникам. Вместо этого бразды правления федеральными заповедниками и парками передаются из одного органа в другой, и ВО всех случаях заповедники являются непрофильным видом деятельности, отвлекающим от основного. Таким органом была Госкомэкология, потом Росприроднадзор, в настоящее время Минприроды России. Любые попытки совместить охрану природы с хозяйственной деятельности, а заповедники и национальные парки являются природоохранными организациями, они обречены на неудачу. Невозможно одновременно мыслить и охотхозяйственными, и природоохранными категориями.

В этом смысле объединение управления системой ООПТ с охотничьим хозяйством в структуре одного департамента Минприроды является ошибочным.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что иного решения кроме создания отдельного государственного органа, вероятно, в статусе федерального агентства с территориальными подразделениями в федеральных округах в составе Минприроды нет, и рано или поздно государство будет вынуждено это сделать, потому что важнейшей и хронической проблемой отечественной системы заповедников является государственное управление.

Минприроды не проводит анализ ведения летописи природы в заповедниках, для национальных парков эта научная работа вообще необязательна.

Между тем, летопись – основной документ заповедной науки, аналогов этому рукописному ежегодному изданию нет ни в мире, ни России. Летопись природы отчасти можно сравнить лишь с данными Гидрометслужбьг. Но если в стране закрыты 3,5 тысячи гидрометеорологических станций, то понятно, почему преимуществом и уникальностью летописи природы заповедников России пользуются лишь ученые за рубежом, которые нуждаются в достоверных данных экологических экспертиз, и для составления прогнозов по возможному ущербу.

Утвержденных Минприроды России методических рекомендаций по организации мониторинговых работ на заповедниках не существует, отсутствие программы экологического мониторинга для заповедников сказывается на некачественном формировании госзадания, создает сложности при расчете трудозатрат на исполнение работ.

Давно пора решить вопрос с наделением госинспекторов в области охраны природы полномочиями должностных лиц госорганов. Применение оружия в качестве служебного во многих заповедниках и нацпарках невозможно: нет объективной возможности оборудования оружейных комнат.

Про обещание создать институт общественных инспекторов по охране природы в министерстве, видимо, забыли.

Существенной острой проблемой была и остается кадровая. Вузов В стране, готовящих специалистов для заповедников, нет. Системная работа по формированию кадрового резерва для заповедников Минприроды не ведется. К сожалению, нередки попытки поставить на должность руководителей заповедников и нацпарков людей случайных, не связанных с охраной природы.

Яркий пример – назначение бывшего десантника директором Приокско-Террасного заповедника. Итогам его деятельности на этом посту стали глубокий конфликт в коллективе, выплеснувшийся в публичную сферу, и гибель нескольких зубров при странных обстоятельствах.

Иначе как авантюрой со стороны Минприроды не назовешь и другие подобные примеры назначений. Особенно экологов возмутил тот факт, как Минприроды легко рассталось с целой группой профессионалов заповедного дела... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Грешневиков А. Н. Спасибо.

По 20 лет отдавших управлению и сохранению этой системы. И по пашей информации, на смену им пришли не профессионалы заповедного дела, а спецы из «Олимпстроя».

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что в Год экологии и Год заповедников наши заповедники заслуживают более практической государственной поддержки и управления, и кадровая политика должна быть иной, способствующей поднять на большую высоту уникальную российскую систему заповедников.

Уважаемый Сергей Ефимович, в вашем заключительном слове я бы хотел, чтобы вы прояснили ситуацию, почему у вас разом в Год заповедников покинули практически все руководство все три основных отдела по заповедникам... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, ещё 30 секунд.

Грешневиков А. Н. Это заместитель начальника Департамента геополитики в области охраны окружающей среды Степаницкий (стаж в заповедной системе 25 лет), начальник отдела развития системы заповедников Тяпайкин (стаж 10 лет), заместитель начальника этого отдела Филиппова (стаж 15 лет), начальник отдела обеспечения основной деятельности заповедников и нацпарков Гришина (стаж 20 лет), заместитель начальника отдела регулирования лесных и земельных отношений по заповедникам и сохранению объектов животного мира Харькова (8 лет) и другие, всех не перечислишь.

Boi чем вы компенсируете в Год заповедников разгром вашей заповедной службы в министерстве? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Николаевич.

Сергей Ефимович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом, учитывая, что в ходе выступлений прозвучали и вопросы, и критические замечания, и позитивная оценка. Поэтому, пожалуйста.

Донской С. Е. Да, начну с последнего.

Что касается, скажем так, вопросов, связанных с кадрами в департаменте, если уж мы это хотим обсудить, сразу хочу сказать, человек, о котором вы упомянули, замдиректора департамента сам даже написал, что он устал и по собственной инициативе решил уволиться.

И я с ним встречался в январе, мы даже договаривались с ним, что он возглавит, у нас создается соответствующее ФГУ под министерством, которое будет дополнительно ещё заниматься управлением заповедниками.

Ну и вообще обсуждение этой темы шло с ним, он тогда поддержал эту инициативу, потом съездил за границу, не знаю, где, ну в Африку, куда, что он там еще посетил, но после этого он просто написал заявление. Ну я так подумал, что несколько раз встречаться, уговаривать достаточно тяжело, хотя я сразу говорю, что мы ценили и ценим специалистов. Это первое.

Что касается создания новых ООПТ. Сразу хочу сказать, да, мы запланировали в этом году 7 ООПТ, одно уже создано, весной были созданы другие. Сейчас идет работа с Минфином, в первую очередь, у нас все документы, абсолютно верно вы сказали, все документы готовы, Минфин рассматривает, скажем так, есть такая позиция у Минфина, какие деньги... Даже так, мы договорились, что мы из своих средств, оптимизируя затраты внутри министерства попытаемся, так сказать, найти ресурсы для того, чтобы начать и создать в этом году те самые запланированные особоохраияемые природные территории. Да, они будут созданы, у меня тут уверенность практически достаточно высокая, работать с Минфином, я вот совсем недавно встречался с соответствующими специалистами, обещали поддержать.

Значит, что касается вопросов, которые были подняты представителями от ЛДПР. Ну сразу хочу сказать, что многие вопросы просто не относятся к компетенции министерства. Но при этом я со своей стороны, сразу вот по порядку пойду, когда говорили о технологиях импортозамещения в переработке отходов, работа ведется, я даже, когда выступал, говорил, что сейчас строительство заводов всё будет делаться отечественными компаниями с привлечением иностранных, понятно, что нужно адаптировать, нужно время, чтобы, так сказать, использовать наилучшие технологии, которые существуют сегодня в этой сфере.

Что касается Норнгтьска. Сразу хочу сказать, что мы очень плотно ведем работу с этой компанией, 3-го, в общем, в начале июля я планирую туда ехать, у компании огромный проект по реконструкции заводов, закрываются целые цеха, они переходят на НДТ даже раньше 2019 года, мне кажется, это надо знать.

Что касается Челябинска, ну мы говорили, важная задача и как раз руководитель Росприроднадзора говорил о том, что к нему, к этому городу и к ряду другим, у нас особое внимание, и мы, конечно, и в этом году, и в последующем. Считаю, что Год экологии не заканчивается именно в 2017-ом, он будет продолжаться, потому что, конечно, задач очень много и их надо решать. Жёсткие меры нужны, здесь никуда не денешься.

Упомянутый Роспотребнадзор, но он не работает в системе МПР, скорее всего, речь шла о Росприроднадзоре.

По тому, что делается с НПЗ, ну в новостях всё это было Сейчас на НПЗ постоянный пост, постоянный пост Росприроднадзора. Плюс ко всему они у себя установили датчики, но мы считаем, что этого недостаточно, и мы от них требуем ещё больше оснастить НПЗ датчиками для того, чтобы постоянно отслеживать все необходимые выбросы и сбросы.

По Находке. Могу сказать следующее, мальчик правильно выступил, Росприроднадзор ещё с весны этого года проводит проверки по всем портам, которые занимаются перевалкой сыпучих грузов, в частности, и в Находке, и в Мурманске, и в Хабаровске. Ну, в общем, на самом деле у нас 30 подобных портов, там везде сейчас работает Росприроднадзор, и административными мерами заставляет инвестировать, в том числе в то, чтобы применялись технологии, чтобы не было этого запыления.

Закон «О ветеринарии», ну, в общем, наверное, речь идёт о другом законе.

Но ветеринарией занимается Минсельхоз, поэтому мы будем, конечно, с коллегами работать, чтобы они всё-таки приняли все необходимые подзаконные акты.

По экологическому сбору. Сразу хочу сказать, впервые платится этот сбор. Весной в первом квартале, да, считаю, что недобран этот сбор был, но сейчас объём увеличивается. Росприроднадзор по моему поручению конкретно с каждым производителем работает, будет соответственно в этом году ещё больше увеличен, сейчас уже полтора миллиарда, поэтому цифра увеличивается. Ну здесь можно ещё говорить, но... Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Ефимович.

Уважаемые коллеги, мы с вами в рамках нашего Регламента рассмотрели вопрос, информацию Министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Ефимовича Донского, прозвучало выступление аудитора Счётной палаты.

По итогам выступления мы должны будем принять постановление. В этой связи просьба, чтобы наши два комитета, комитет по природным ресурсам и комитет но экологии подключились к этой работе. Сейчас уже видим, что разговор носит очень предметный и содержательный характер. Понятно, он непростой этот разговор, и другим он не может быть, потому что речь идёт о бережном эффективном отношении к природным ресурсам, вопросам защиты природы, животного мира.

Поэтому, коллеги, этот разговор, наверное, он на пользу и нам, и министерству. Но мы с вами ответственны за вопросы, которые поднимались вместе. Поэтому давайте так вот работу и строить. И нужно отдать должное министру, он сегодня пришёл вместе со своей командой. И мы должны исходить из того, что эта улица с двусторонним движением, потому что мы работаем на благо наших избирателей. Давайте поблагодарим Сергея Ефимовича.

(Аплодисменты.)

Надеемся, что это всё у нас найдёт отражение и в постановлении, которое будем принимать. Ну, и в следующий раз, когда встретимся, вопросов будет куда меньше. Спасибо.

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.06.17 отчёт Счетной палаты Татьяна Голикова Андрей Макаров Вячеслав Володин

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/4077049.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/4077101.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/4078933.html

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

Начинаем работу. Просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 03 сек.)

Присутствует 421 чел 93,6%

Отсутствует 29 чел 6,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 29 чел 6,4%

Результат: кворум есть Коллеги, в зале присутствует 421 депутат. Кворум есть. Продолжаем рассмотрение вопросов нашей повестки.

У нас с вами в повестке 41-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об отчёте о работе Счётной палаты РФ в 2016 году». С докладом по данному вопросу выступит Председатель Счётной палаты РФ Татьяна Алексеевна Голикова. Вопрос очень важный, ответственный, уважаемые коллеги. Мы с вами участвуем в формировании Счётной палаты, и это орган парламентского контроля, поэтому хотелось бы, чтобы мы с вами сегодня очень ответственно и скрупулёзно обсудили итоги работы Счётной палаты в 2016 году. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

Голикова Т. А., Председатель Счётной палаты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Добрый день!

В соответствии с законом «О Счётной палате» и Регламентом Государственной Думы представляю годовой отчёт за 2016 год, который представлен по всем аспектам деятельности Счётной палаты.

Этому составу Государственной Думы мы представляем отчет впервые, поэтому я позволю себе отдельные дополнительные комментарии представленных материалов, а также предложения профильных комитетов Государственной Думы, которые поступили в бюджетный комитет.

За 2016 год Счётной палатой было проведено 321 мероприятие, это практически на уровне 2015 года. При этом количество объектов, которые были охвачены контрольными мероприятиями, возросло по сравнению с 2015 годом на 23,8 процента и составило 3211.

Отдельные комитеты Государственной Думы отмечали, что по сравнению с 2015 годом снизилось количество мероприятий, которые осуществляются по поручениям и постановлениям Государственной Думы.

В этой связи хочу отметить, что ежегодно Государственная Дума, равно как и Совет Федерации, представляет в Счётную палату в преддверии формирования плана на соответствующий год свои предложения для включения в план.

2016 год не был исключением. И кроме того, дополнительно мы проводили мероприятия ПО постановлениям Государственной Думы.

В заключении отдельных комитетов также прозвучало, что Счётная палата не проводит контрольные мероприятия по обращениям Правительства РФ.

В этой связи я хочу вам напомнить, что у правительства есть свой орган внутреннего финансового контроля, сегодня его полномочия выполняет Федеральное казначейство, а Счётная палата выступает органом внешнего финансового контроля по отношению к правительству и одновременно Проверяет результаты работы органов внутреннего финансового контроля.

Хочу обратить ваше внимание, что начиная с января 2016 года после согласования необходимости создания с двумя палатами Федерального Собрания и в соответствии с распоряжением правительства Счётной палатой введен в эксплуатацию портал государственного и муниципального финансового аудита, предназначенный для размещения информации органами финансового контроля и аудита, всеми, которые на сегодняшний день функционируют на территории РФ. Портал доступен в сети Интернет.

По состоянию па сегодняшний день к системе подключено 456 госорганов и организаций, это 84 управления Федерального казначейства, 71 контрольно-счетный орган 146 муниципальных контрольных органов, 67 министерств и ведомств, 84 территориальных органов ФНС, контрольное управление города Москвы, а также пользователями выступают администрация президента и Государственная Дума.

Возможность пользования этим ресурсом существенно оптимизирует работу контрольных органов, а также получателей информации при решении вопроса о необходимости проведения тех или иных тематических мероприятий.

Также хочу обратить внимание, что вся информация о результатах проведения нами контрольных мероприятий направляется в палаты Федерального Собрания, здесь бюджетный комитет и соответствующие профильные комитеты. Поэтому тот отчёт, который мы вам представили, содержит квинтэссенцию основных результатов и самых резонансных мероприятий, которые были проведены за 2016 год.

Общая сумма выявленных нарушений и недостатков при поступлении и использовании средств бюджетной системы за 2016 год составила 965,8 миллиарда рублей, 3845 нарушений, с ростом, соответственно, на 87 процентов по сумме и на 11,6 процента по количеству.

Наибольший объём нарушений, определяемый, как отношение суммы нарушений к объёму бюджетных ассигнований, допущен в 2016 году ликвидированным Федеральным космическим агентством, Агентством по управлению имуществом, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

К сожалению, именно в такой постановке, к сожалению, за 2016 год по результатам нашего взаимодействия с Генеральной прокуратурой, правоохранительными органами и органами безопасности по материалам Счётной палаты возбуждено 45 уголовных дел (рост в три с половиной раза по сравнению с уровнем 2015 года). В три раза возросло количество материалов, приобщённых к результатам доследственных проверок.

По результатам рассмотрении материалов Счетной палаты Генеральной прокуратурой вынесено 264 представления об устранении нарушений закона (в полтора раза больше, чем в прошлом году), привлечено к дисциплинарной ответственности 150 человек (это в два раза больше, чем в прошлом году) и направлено в следствие органы в порядке статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса 91 материал или ня 30 процентов больше, чем в 2015 году.

Инспекторами Счётной палаты возбуждено 411 дел об административных правонарушениях, по 234-м судами уже приняты решения, в доход федерального бюджета в виде штрафов взыскано 33,6 миллиона рублей. Кроме того, но результатам и в процессе проведения контрольных мероприятий в доход федерального бюджета возмещено 8,8 миллиарда рублей.

Нововведением в нашей деятельности в 2016 году также стало, начиная С апреля, проведение одновременно с контрольными мероприятиями опросов граждан о качестве выполнения объектами контроля и аудита государственных функций и оказания услуг населению.

11ри определении предмета опроса мы соблюдаем два основных принципа: перечень вопросов относится к предмету аудита, вопросы затрагивают те сферы деятельности, в которых качество выполнения государственных функций или оказания услуг напрямую влияет на уровень и качество жизни наших граждан. Это здравоохранение, образование, дорожное хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, моногорода и так далее.

Информация, которую мы получаем по результатам опросов, позволяет нам определять наиболее наболевшие для общества вопросы, сравнивать результаты опросов с результатами наших контрольных мероприятий, и таким образом устанавливать обратную связь, что делается по результатам наших контрольных мероприятий от населения. За девять месяцев функционирования этого института нами проведено двадцать опросов, в которых приняло участие более 50 тысяч наших граждан. Ключевыми, исходя из количества участников, стали опросы по оценке деятельности страховых медицинских организаций, доступности и качеству услуг в сфере здравоохранения, образования, оценке деятельности судебной власти, опрос жителей моногородов, оценка качества дорожного строительства, доступность объектов и услуг при реализации программы «Доступная среда».

Но ключевой элемент нашей деятельности – это реализация тех представлений и предписаний, которые выписываются по результатам наших контрольных мероприятий, и устранение пробелов в действующем законодательстве. В этом году мы впервые приложением 5 к отчёту представили информацию, что сделано органами исполнительной власти или объектами проверки. В 2016 году объектами аудита было принято 248 нормативных актов, из них 6 законодательных актов, 25 актов правительства, 217 ведомственных актов. И в основном это те ведомственные акты, которые не были своевременно приняты для того, чтобы были реализованы соответствующие законодательные решения. 22 акта отменены, по 24-м ведётся работа.

Наиболее значимые вопросы регулирования указанных нормативных актов касались налогового законодательства, ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности, использования средств федерального бюджета, проблем в социальной сфере. Это в том числе стало возможным благодаря тем изменениям, которые принял парламент, по внесению изменений в законодательство о Счётной палате, которое ужесточило требования к объектам контроля в части рассмотрения представлений и предписаний.

Предписания и представления рассматриваются теперь только первыми лицами. Представление может быть продлено однократно, в случае неисполнения предписания выписывается административный штраф, и решение по нему принимается судом. В случае неисполнения уже решения суда документы должны быть направлены в Государственную Думу для принятия решения о приостановке всех видов операций по счетам.

К такой мере мы не прибегали ни разу, но административные штрафы за неисполнение предписаний налагали. И должна сказать, что такого рода ужесточение больше оказывает влияния на наши объекты аудита, поскольку репутационные риски сильнее, чем какие-либо другие.

Как я уже говорила, во многом наша деятельность предопределяется поручениями Государственной Думы, которые рождаются в том числе по результатам ваших встреч с избирателями в округах.

Но прежде чем перейти к результатам исполнения таких поручений, я бы хотела коротко остановиться на реализации поручения президента от августа 2015 года, которое родилось по результатам нашего доклада по итогам исполнения бюджета за 2014 год, оно было достаточно всеобъемлющим, включало в себя 16 пунктов, пять из них только сняты с контроля, остальные находятся на исполнении.

Безусловно, правительством принимаются меры, которые дали определенные результаты. Прежде всего, это относится к реализации мероприятий в рамках принятого плана по улучшению администрирования доходов бюджетной системы, казначейскому сопровождению государственных контрактов. Но по-прежнему крайне неудовлетворительной остается ситуация с дебиторской задолженностью по расходам, которая за 2016 год увеличилась на 14,7 процента, составила 3,8 триллиона рублей, в том числе просроченная увеличилась на 42,3 процента и составила почти 700 миллиардов рублей, это сорванные сроки выполнения работ, неотработанные авансы, которые имеют сомнительную перспективу к возврату в федеральный бюджет.

2016 год также стал самым неэффективным по исполнению федеральной адресной инвестиционной программы, ее исполнение составило 90,7 процента-это самый низкий процент, начиная с 2008 года.

В 2016 году из 443 объектов, которые подлежали вводу, введено 244. Как следствие, па 12 процентов возросло количество объектов незавершенного строительства и составило на 1 января 2017 года 12 тысяч объектов. Таким образом, наиболее ёмкие по неэффективности поручения президента пока остаются неисполненными.

Теперь к вашим поручениям. Строительство перинатальных центров. В конце 2015 года Счётная палата отмечала риски несвоевременного ввода перинатальных центров в эксплуатацию. После заверения представителей Федерального фонда обязательного медицинского страхования, средства бюджета которого идут на строительство перинатальных центров в объеме 52,7 миллиарда рублей, бы по согласовано перенесение сроков Государственной Думой на 2017 год. Сейчас из 32 центров введено в эксплуатацию 13.

Мы сейчас проводим соответствующие контрольные мероприятия, и, как нам кажется, у 6 субъектов РФ сохраняются риски ввода: это Республика Карелия, Ленинградская, Смоленская, Тамбовская, Ульяновская области и Красноярский край. Необходимо обратить на это внимание уже сейчас, так как от этого зависит качество жизни и демографическая ситуация в регионах.

Обеспечение местами в детских дошкольных учреждениях. Возросло количество мест в организациях, осуществляющих деятельность по программам дошкольного образования на 247,7 тысяч мест. Отмечается положительная динамика по показателю количества воспитанников, приходящихся на 100 мест, но потребность в местах в детских садах сохраняется.

По состоянию на 1 июня 2017 года численность детей в возрасте от 3 до 7 лет, не обеспеченных местами в детских садах, составила 48,9 тысяч человек, самая большая – в Республике Дагестан – 19,6. В возрасте до 3 лет не обеспечены местами 141,7 тысяч наших детей. В 2016 году сократилось на 1,3 тысячи количество организаций дошкольного образования, располагающие всеми формами благоустройства, причем 67 процентов этих организаций находятся в сельской местности.

Реализация мероприятий по созданию мест в школах.

Цель программы, как вы помните – переход на односменный режим обучения и перевод школьников из зданий с высоким уровнем износа.

В 2016 году при предоставлении субъектам соответствующих субсидий нарушались сроки предоставления субсидий. А именно: у 13 регионов отсутствовали региональные программы на 2016 и 2025 годы, 17-ю регионами проектная документация объектов строительства не была внесена в реестр типовой документации, в течение 2016 года средства трижды перераспределялись в связи с отказом ряда субъектов от субсидий или ее уменьшением. При этом 6 субъектов, которые имеют достаточно большое количество детей, обучающихся во вторую смену, отказались от субсидий, среди них Приморский край, Республики Адыгея, Коми, Алтай.

Безусловно, у проекта есть положительный эффект. Создано более 160 тысяч мест, но при этом число обучающихся во вторую смену возросло на 9,8 тысяч человек и составило 1,9 миллиона школьников, в том числе, в 23 регионах, которые получали субсидии, я число обучающихся в зданиях с уровнем износа более 50 процентов выросло по данным регионов за 2016 год на 68,1 тысячи детей и составило 2,8 миллиона человек.

При этом наша проверка показывает, что распределяя ресурсы, Министерство образования не имеет информации по износу зданий и сооружений.

Кроме того, несмотря на ввод в эксплуатацию общеобразовательных организаций, ряд школ не функционирует и на сегодняшний день не осуществляет образовательную деятельность, потому что не имеет лицензии, таких 19.

Следует также обратить внимание, что по состоянию на 1 июня 2017 года объем использованных бюджетных ассигнований, прошло уже 5 месяцев, составляет 9,4 процента от утвержденных бюджетных назначений.

Во многом перечисленные проблемы связаны с неотработанностью механизма распределения средств и неготовностью регионов эффективно использовать запланированные бюджетные ассигнования.

Не менее важная и знаковая тема для развития инфраструктуры обеспечения доступности всех видов услуг – это дорожное строительство. Бюджетные ассигнования дорожных фондов регионов ежегодно увеличиваются.

Их объём в 2016 году составил 821,3 миллиарда рублей и возрос на 16 процентов, исполнение составило 88,9. Самое низкие исполнение – менее 80 процентов – зафиксировано в 13 регионах. На первом месте республики Северная Осетия – Алания, Ингушетия.

Поддержка региональных программ в сфере дорожного строительства осуществляется также и за счёт средств Федерального дорожного фонда. Пятая часть Федерального дорожного фонда используется на эти цепи, это практически 22 процента – 143,9 миллиарда рублей.

Однако, как показывают наши мероприятия, использование регионами этих трансфертов осуществляется на низком уровне. Если раньше регионы мотивировали низкое освоение тем, что в поздние сроки предоставляли соответствующие финансовые ресурсы, то, начиная с 2016 года, представление значительной части трансфертов осуществляется при возникновении у регионов денежных обязательств, но в прошедшем году ими использовано только 88,1 процента.

Анализ использования в 2016 году этих трансфертов, которые были предоставлены Росавтодором 83 регионам на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного строительства, говорит о том, что 36 регионами не достигнуты плановые показатели, которые предусмотрены заключёнными соглашениями.

Краснодарским краем после строительства и реконструкции введено 9,5 километра автодорог из 31 километра. После капитального ремонта и ремонта 377,4 километра из 652.

Пермским краем завершено строительство и реконструкции 8,4 километра из 22.

Республикой Тыва и Ленинградской областью не введено ни одного километра из 18,5 и 12,3 соответственно.

В рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий» Росавтодором заключены соглашения с 49 регионами.

По итогам 2016 года из 559 километров введено ТОЛЬКО 351.5 ИЛИ 63 процента.

По состоянию на 1 января 2017 года в установленном порядке не введены после строительства и реконструкции автомобильные дороги следующими субъектами.

Орловская. План – 33,9, факт – ноль.

Челябинская. План – 15,3, факт – ноль.

Республика Дагестан. План – 5, факт – ноль.

Забайкальский край. План – 3,8, факт – ноль.

Астраханская область Ппан – 3,4, факт – ноль.

Наверное, не нужно говорить о том, как важны сельские дороги.

Можно сделать вывод, что проблема не в деньгах и не в их количестве, а в готовности эффективно использовать предоставленные государственные ресурсы.

Ещё одна тема, которая часто обсуждается в этом зале, она абсолютно знаковая в условиях экономических санкций против России. Это государственная поддержка сельского хозяйства и её результаты. При исполнении государственной программы «Развитие сельского хозяйства» по шести показателям доктрины продовольственной безопасности достигнутые значения 2016 года, подчёркиваю, были выше пороговых: по зерну – на 4,2 процента, по сахару – на 14,9, по маслу растительному – на 3,6, по картофелю -на 2,7, по мясу и мясопродуктам – на 2,5, по рыбе и рыбопродуктам – на 2,7. Не достигнуты пороговые значения доктрины только но двум показателям; по молоку и молокопродуктам – на 8,5 пунктов и по соли пищевой – на 20,8.

Основную долю расходов на реализацию государственной программы составляли субсидии регионов. Их исполнение составило в прошлом году 98,1 процента. Особенностью этого года является то, что субсидии консолидированы.

Но я хочу обратить внимание, что в госпрограмме появилась новая субсидия российским кредитным организациям на возмещение недополученными ими доходов по кредитам, выданным сельхозтоваропроизводителям, и дальше по тексту, по льготной ставке. На реализацию указанного направления в 2017 году предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 21,3 миллиарда рублей, по состоянию на 1 июня исполнение менее одного процента. Учитывая это, важно не допустить срыва проведения этих мероприятий и обеспечить контроль за использованием средств.

Завершая, хочу сказать, что по нашему мнению взаимодействие Счётной палаты и Государственной Думы вышло на качественно новый уровень. Рассмотрение результатов наших мероприятий на площадке парламента в том числе должно стать основой для улучшения социально-экономической ситуации в стране и повышение уровня доверия наших граждан тем решениям, которые мы принимаем здесь, в этом зале и в принципе.

Наш коллектив, представленный сегодня здесь, благодарит вас за совместную работу. Мы готовы ответить на интересующие вас вопросы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что у нас в гостевой ложе присутствует весь коллектив из Счётной палаты, аудиторы Счётной палаты. Давайте их поприветствуем.

(Аплодисменты.)

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

В соответствии с установленной нормой Регламента при рассмотрении данного вопроса 10 минут отводится на содоклад Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, поаплодировать Счётной палате – это, пожалуй, единственное, что мы реально можем. Ещё можем в соответствии с законом принять к сведению то, что сейчас рассказала Татьяна Алексеевна. Может, на этом и закончить выступать, но просто большое заключение комитета, где все это повторяется.

Если позволите, остановлюсь на нескольких моментах, о которых мы говорим каждый год. Слава богу, что есть человек, есть люди, которые бьются головой о стенку и говорят о том, что есть на самом деле.

Вот на комитете Голикова выступала час, и было слышно, как, вот если бы муха пролетела, было бы слышно, потому что люди слушали.

Я вот не знаю, мы хотя и транслируем заседание комитета, я не знаю, хорошо или плохо, чтобы люди это узнали. Потому что на самом деле это правда. Л дальше возникает вопрос: что с этой правдой делать? Что с этой правдой должен делать парламент?

А раз так, давайте на самом деле остановимся на нескольких вещах. Вот, допустим, вот, школы, нам говорят. Школы? Да, есть такая проблема. Много сделано. 160 тысяч мест новых ввели. По вы знаете, мы вводим для того чтобы ликвидировать вторую смену, а она растет. Это то, что сейчас сказала Голикова.

А давайте я добавлю к этому, что и< тех школ, которые мы ввели, 19 не функционируют. Знаете почему? Потому что им лицензию не смогли до сих пор оформить. Кстати, я добавлю тогда ещё, это тоже все из Счётной палаты, из тех материалов, которые они дали, что на самом деле у нас же оптимизация по здравоохранению идет, у нас объединяют медицинские учреждения. Здорово! Молодцы! А то, что эти медицинские учреждения, которые объединяют, вчера выполняли высокотехнологичные операции, а после объединения встают на несколько месяцев, потому что нужно получить общую лицензию, а эту лицензию получать надо несколько месяцев... Вы меня извините, а это же не вопрос к Счетной палате.

Это на самом деле вопрос к функционированию системы. И я повторяю, это правда незавершенка. Я думаю, мы много с вами говорили о том, что ФАИП надо возвращать полностью под контроль парламента. Только если каждый год за каждый объект правительство будет отчитываться перед парламентом по объектам, и каждый депутат поедет к себе в регион и будет контролировать каждый объект, только в этом случае мы получим реальную картину.

Давайте просто сейчас по цифрам. 2014 год – введено 365 объектов, 2015-й – 281, 2016-й – 244. Зато у нас с вами 12 тысяч незавершенных на 1 января 2017 года, рост на 1300 объектов. И 2,2 триллиона, которые мы зарыли в землю. Только вот я сейчас цифры... Говорят, знаете, как: миллион смертей – это статистика, а одна – это действительно несчастье. А вы знаете, вот мы на комитете сейчас, вот мы сегодня бюджет рассматривали, и опять, вот знаете, я сейчас два примера приведу.

Адыгея. Да маленькая, в общем, республика. 300 тысяч человек воды нормально не имеют. Приняли решение много лет тому назад: давайте водовод сделаем, наконец. Мы сегодня в постановлении написали об этом, о том, что надо сделать, деньги выделили федеральные. Подзора миллиарда рублей в трубы, которые просто положили, в траншею (траншею же тоже разрыли, тоже денег стоит), и они там лежат, и бросили, и просто бросили. А теперь возникает вопрос: а что мы не достраивали? Так вот, помимо того, что... А ведь есть поручения президента, вот то, о чём говорила сейчас Татьяна Алексеевна, августовские поручения президента, они не к правительству, ХОТЯ ИСПОЛНЯТЬ правительству, но они к нам с вами, потому что это вопрос о том, об эффективности бюджетных расходов. Вот в Адыгеи просто похоронили эти полтора миллиарда, а люди смотрят, потому что тогда им была обещана вода. И воды нет, и трубы лежат. Это издевательство над людьми.

Возьмите вот вопрос, который поднимал Комитет по охране здоровья наш и вместе с Комитетом по обороне ставили. Институт Петровского 12 тысяч операций делали, медицинская помощь, действительно высокотехнологичная медицинская помощь. Стали реконструировать. Два корпуса надо построить. Теперь производят три, потому что начали, деньги выделили и бросили. Наши коллеги ставят вопрос: «Ребята, может, всё-таки доделаем?». Но мы бросили деньги.

И вот когда мы говорим о том, что надо выделить деньги, вот то, что говорит Счётная палата, надо довести до конца, а может быть начинать тогда не с этого надо, а с того, кто ответит за то, что бросили.

Сельские школы. Я не случайно сейчас называю все вот эти объекты, потому что это то, что мы отметили в том постановлении, которое принимали по бюджету, мы сказали, что это наши приоритеты на 2017 год и на бюджет следующей трехлетки.

Сельские школы, помните, как их строили по программе «Устойчивое развитие села»? А потом, когда начали новую программу «Сельские школы», те бросили, и Минсельхоз сегодня говорит – а это не наша, теперь у вас есть своя программа, а Минобр говорит – нет, это не наша, это минсельхозовская.

26 школ недостроенных стоят в регионах страны, просто брошены. Но при этом нам говорят – а у Федерации нет никаких обязательств.

Кстати, действительно нет, потому что финансировались эти школы не по школе, не па строительство школы, а каждый год. И поэтому деньги в тот год, когда давали, есть, не достроили, ну извините, ради Бога, денег больше нет.

На самом деле это то, о чем сегодня и говорит здесь Счётная палата.

На самом деле, посмотрите, вот перинатальные центры, ведь мы с вами обсуждали, мы с вами это говорили, мы с вами переносили, мы с вами принимали решения, у нас 32 их должно было быть построено. Построено 12. В этом году еще один ввели.

Но вспомните, как здесь нам рассказывали, как всё хорошо. И везут руководство страны показывать не те места, где не достроены они, где на самом деле это стоит не достроено, где на самом деле превращается в лом, а везут показывать замечательные, которые построены Кстати, слава Богу, что построили.

Но может именно поэтому на «прямой линии» с президентом и возникает ситуация в Апатитах.

Вы знаете, я когда эту девочку слушал из Апатит, вы знает, комок к горлу подкатывал, когда эта девочка 24 лет говорит о том, что мне уже не поможешь, вы других спасите, и она понимает, что никто кроме президента ее не спасет, вот ситуация медицины в Апатитах – это и есть оценка реальных результатов доступности медицинских услуг, оптимизации и качества той помощи, которую мы оказываем Вот об этом сегодня отчёт Счётной палаты.

А мы можем только принять к сведению. Это правда. Ничего другого, к сожалению, сделать не можем.

Уважаемые коллеги, на самом деле, по каждому из этих вопросов, вот по каждому из этих вопросов можно говорить очень много.

По, может быть, ещё один вопрос, который я бы хотел поднять отдельно.

Мы с вами говорили о государственных программах. 37 государственных программ. 37. И 2403, по-моему, показателя. Очевидно, что такое количество показателей по госпрограммам сделано с единственной целью, чтобы нельзя было проверить, как они выполняются.

Председатель правительства, выступая здесь с отчётом, предложил очень хороший вариант, он предложил: давайте вернёмся к национальным проектам, давайте вернёмся к проектному финансированию. И это поддержано президентом.

Так, может быть, давайте сейчас по результатам того, что говорит Счётная палата, и выйдем на то, что хватит втирать очки, хватит тратить сотни тысяч миллионы рабочих часов на формирование и на отчёты по бессмысленным государственным про1раммам. Давайте реальные показатели проектов, приоритетных проектов, это здоровье, это жильё, мы знаем, прекрасно, вот те проекты, которые идут, и, наконец, будем спрашивать с чиновников не за то, что они отчитываются, а за то, что они должны будут сделать. И вот здесь то. что говорит Счётная палата, бесценное подспорье.

Только единственное, на что хочу обратить внимание, вот эта цифра не прозвучала, а я её, пожалуй, озвучу, хотя, наверное, на меня сегодня очень многие обидятся.

У нас по итогам 2015 года по данным Минэкономразвития, которое представляет сводный доклад по госпрограммам, 13 из 32 госпрограмм было с общим объёмом примерно чуть больше полутора триллионов рублей, рассматривалось исполнение ниже среднего и низкая эффективность. В 2016 году доклад Минэкономики, который был представлен в правительство, указывал, что 19 из 37 программ были использованы с низкой эффективностью уже на сумму 3 триллиона 639,3 рубля.

А вот когда доклад почему-то поступил, а я же вижу, мы же видим с вами доклады, которые поступают в Счётную палату из правительства, всё-таки Счётная палата, все забывают, что это орган парламентского контроля, когда поступил, уже, оказывается, не 19 из 37, а, оказывается, только 13 из 37.

Хотя этот вопрос нигде не обсуждался, и на сумму примерно 1,5

триллиона. Но даже если считать, что эта цифра 13 правильная, и неэффективно расходуется, только 1,5 триллиона, а не 3,5 триллиона – это в любом случае 9 процентов бюджета.

Мы все время говорим: дайте ещё денег. А вот нам сегодня Счетная палата говорит о том, где лежат деньги. И об этом сказал президент в августе 2015 года, где нам взять средства, чтобы решать проблемы людей.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Андрей Михайлович, вы посыл сделали, что мы нечего не можем сделать, кроме как принять к сведению. Вы председатель комитета, соберитесь с депутатами, членами комитета и внесите предложение, что мы можем сделать. Ладно?

(Аплодисменты)

Но когда вот здесь Алексей Владимирович Куринный предлагает свои решения, коллега, важно, чтобы фракция пришла на отчёт и послушала отчёт. Давайте начнём с этого. Если у вас это личное предложение, значит, это один разговор. А если вы от фракции выступаете, то посмотрите – сзади-то у вас нет никого.

Поэтому давайте исходить из того, что в отставку сто лет назад прокричала Дума – страны не стало, а потом погибло много миллионов людей. Вот сейчас если в зале спросить, обязательно кто-то да был репрессирован или погиб в годы Гражданской войны. Поэтому вы пас не призывайте к этому, мы против такого подхода. А подумать, как решить проблему без революции, нам надо. Это и есть ответственная власть. Андрей Михайлович, ответственный подход без революционных новаций, ладно? Спасибо.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, если есть ваше поручение, то комитет по бюджету, безусловно, это предложение выполнит. Хотя я не понимаю, почему, как известно, чуть что – так Косой.

Председательствующий. А кто говорил, что вы Косой?

Коллеги, мне кажется, Макаров наговаривает на себя. Вы хорошо видите и слышите хорошо. Вот видите, вы себя сейчас запишите, а Николай Михайлович соответственно утвердит, зафиксирует.

Коллеги, мы переходим к обсуждению доклада, потому что это очень серьезный действительно вопрос, а нам надо к нему подходить серьезно. Но Макаров-то правильно сказал: нам с вами нужно посмотреть и отработать формы, которые были бы более эффективны в связи с тем, что огромную работу проделала Счётная палата. И, конечно, нам надо с вами брать и изучать в том числе реализацию программ, это же программы реализуются в регионах, ну и не только программ, многое можно сделать.

Вопросы от фракций. Фракция КПРФ. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Алексеевна! Мой вопрос касается приватизации государственной собственности. Есть данные о том, что 75 тысяч предприятий вообще прекратили свое существование.

Так вот, какой экономический эффект получило государство от приватизации? И вообще есть ли в природе вообще-то предприятия, повысившие эффективность своей работы?

И такой вопрос. Насколько удачными были сделки по продаже вообще государственного имущества? Ну, например, это продажа акций -19,5 процента «Роснефти».

Вообще если сложить все действия, которые предшествовали этой продаже, ну, например, «Роснефтегаз» изменил регистрационную свою форму, теперь может не отчитываться, или продажа ценных бумаг «Роснефти» на 625 миллиардов рублей анонимным покупателям, или окутанное тайной участие в сделке неких банков, которые просто шифруются, то появляются сомнения: не сама ли у себя купила «Роснефть» эти акции? Вот в средствах массовой информации это активно обсуждается. Поэтому, может быть, провести проверку обстоятельств этой сделки, чтобы развеять все наши сомнения?

Спасибо.

Голикова Т. А. Спасибо.

Уважаемая Вера Анатольевна! Напомню, что по... но мы будем ещё обсуждать отчет об исполнении бюджета 2016 года. Но я напомню, что в значительной части доходы бюджета были исполнены за счет сделки по «Роснефти». 692 миллиарда – это 19,5 процента акций, и ещё 18 миллиардов -это поступления по дивидендам от «Роснефти», и ещё почти 330 миллиардов рублей это поступления по источникам финансирования дефицита бюджета по приватизации «АЛРОСА», «Башнефти» и ещё ряда мелких предприятий. В этом смысле с точки зрения бюджетного эффекта, он очевиден, и он измеряется теми цифрами, о которых я сказала.

Что касается самой «Роснефти», то, безусловно, эта сделка, она повлияла, существенно повлияла на капитализацию компании, на стоимость ее акций и на расширение возможностей самой «Роснефти» по производству и ПО заключению новых контрактов с иностранными партнерами, а это, как следствие, последующие доходы бюджета.

Что касается того, что было изложено относительно этой сделки в печати, то, безусловно, это всего лишь навсего печать. А что касается наших проверок, то мы не предполагали проведение приватизационной сделки по «Роснефти», поскольку всю необходимую информацию мы можем получить на основе информации от Росимущества, которое выступает администратором этих доходов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР – Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемая Татьяна Алексеевна!

В 2016 году Счётной палатой был проведен ряд мероприятий, связанных с оценкой доступности медицинских услуг. Представлены материалы, которые свидетельствуют о том, что в 2015 году доступность существенно сократилась, и в 2016-м продолжают во фракцию ЛДПР поступать многочисленные жалобы наших избирателей о том, что идут сокращения лечебных учреждений, поликлиник, больниц, сокращения медицинских работников. По данным Росстата, в 2016 году только 2 тысячи врачей и 17 тысяч средних медицинских работников сократили.

Вот в моей Томской области, которую я представляю, иногда ожидание в очереди на МРТ или КТ составляет 2 и более месяца. Вместе с тем объем платных медицинских услуг возрастает: 547 миллиардов в 2016 году, что на 41 миллиард больше, чем в 2015-м. И по данным ваших материалов, можно сделать вывод, что это связано с дисбалансом планируемых и реализуемых мероприятий по программе госгарантий, в том числе, постоянно меняющиеся принципы ее формирования.

Вот на ваш взгляд, какой должна быть реакция Счётной палаты? И есть ли надежда на улучшение в доступности медицинских услуг для наших избирателей'?

Голикова Т. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, это, действительно, очень чувствительный вопрос. Мы дважды проводили мероприятия по доступности оказания услуг социальной сферы, включая здравоохранение, и представляли вам соответствующие материалы.

Но кроме этого, мы взаимодействуем с регионами страны и не так давно получили от них информацию, но, к сожалению, я должна сказать, что основными причинами тех проблем с доступностью оказания медицинской помощи, о которых пишут субъекты, это, в первую очередь, недостаточная материальная база, транспортная доступность, недостатки кадров – всё, что вы перечислили.

Но при этом я должна сказать, что в ряде субъектов оптимизация проводилась, ну если не сказать грубо, то бездумно. И те ресурсы, которые были получены за счет оптимизации того экономического эффекта, который должен был быть от этого получен, не принесли.

Оптимизация должна была привести к повышению заработной платы врачей, но, к сожалению, то, что мы сегодня видим по отчетным данным, а мы получили свежие отчетные данные за 2016 год, у нас объемы средств, которые направляются за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования субъектами на заработную плату в 2016 году сократились на 191 миллиард, это очень существенная сумма, это практически, по-моему, 19 процентов, при этом возросли расходы на лекарственное обеспечение практически в 2 раза.

Мы вроде бы проводим соответствующую работу по контролю за ценами, но тем не менее я должна вам сказать, что отчетные данные Росздравнадзора свидетельствуют о том, что количество выписанных рецептов за 2016 год сократилось на 2,1 миллиона, а вот стоимость одного рецепта возросла на 25 процентов. Поэтому, я думаю, что регионам страны есть о чем задуматься при проведении работы по эффективности использования ресурсов.

Кроме того, я хочу сказать, что есть и другие качественные показатели, которые характеризуют работу здравоохранения в регионах. У нас, к сожалению, в результате оптимизации на 47 миллионов сократилось количество посещений к врачам, на 254 тысячи сократилось количество вызовов Скорой медицинской помощи. Это очень тревожные цифры, но безвыходных ситуаций нет. И мне кажется, что мы можем с вами внимательнейшим образом, посмотрев закон «О бюджете Фонда обязательного медицинского страхования», который является основным источником финансирования здравоохранения сейчас, принять все необходимые меры и, в том числе, поправить отдельные законодательные акты, которые сегодня регулируют эти вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Баталина Ольга Юрьевна.

Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ»

Уважаемая Татьяна Алексеевна!

Вот цифры вы приводили по незавершенному строительству, но они, конечно, чудовищные, то есть 2,2 триллиона рублей зарытых в землю вместо больниц, вместо ФОКов, вместо школ и многих других объектов. Это по сути больше сотни незавершённых объектов там в среднем на один регион. При этом действительно в августе прошлого года президентом было дано поручение не только провести инвентаризацию всех этих объектов, но и выделить Объекты в наибольшей степени готовности, завершить их, определить приоритет и выйти на поэтапный план.

Мы видим, что поручение не исполнено, ничего этого сделано не было, но и ждать следующего года, следующего вашего отчёта, чтобы услышать очередную, вот такую страшную цифру, я думаю, было бы неправильно.

Вот какими вы видите наши совместные действия, действия Государственной Думы с тем, чтобы поручение президента исполнить и на следующем вашем отчёте увидеть всё-таки позитивное решение этой проблемы? Спасибо.

Голикова Т. А. Спасибо, Ольга Юрьевна.

Должна сказать, что такая работа по инвентаризации объектов незавершённого строительства как раз и начата была по поручению президента, потому что до 2015 года такого рода инвентаризация вообще не проводилась, и мы, в принципе, не представляли, какой объём незавершённого строительства у нас есть. Сегодня действительно это 12 тысяч объектов.

При этом мы понимаем, что это не сегодняшний день и не вчерашний день, это незавершённое строительство, накопленное за все годы. И понятно, что по этому количеству объектов не всегда нужно принимать решение о вводе их в эксплуатацию.

Во исполнение поручения президента, первым вице-премьером Игорем Ивановичем Шуваловым был принят соответствующий план по работе с незавершённым строительством, и к 1 июня Министерство экономического развития должно было запустить соответствующий информационный ресурс по работе с незавершённым строительством. К сожалению, на сегодняшний день мы не располагаем информацией, сделана эта работа или нет, но на сегодняшний день очевидно другое. Очевидно, что всеми главными распорядителями, в ведении которых находятся объекты незавершённого строительства, должна быть проведена работа по ранжированию этих объектов, на те, которые можно ввести в эксплуатацию, которые можно достроить, как первоочередные, и, которые не нужно, в принципе, достраивать, но в любом случае эта земпя, которая находится под объектами, она, скорее всего, ликвидна и можно получить дополнительные доходы, направив их па другие расходы федерального бюджета и бюджетов регионов.

При этом я хочу обратить внимание, что ежегодно в бюджет при его формировании включается порядка 10-12 процентов, если говорить в объёме средств, на те объекты, которые в установленном порядке не обеспечены необходимой документацией, необходимыми разрешительными документами для того, чтобы начать строительство. Но тем не менее мы эти деньги пытаемся тратить. В результате получается тот эффект, который получился по 2016 году – 90,7 процента.

Поэтому если говорить о парламентском контроле, то здесь, мне кажется, принципиально важно, первое, реализовать ту норму, которая не так давно появилась в законе «О парламентском контроле и о порядке формирования федеральной адресной инвестиционной программы», а также решить вопрос, возможно, это прозвучит, как предложение, чтобы всё-таки в рамках мониторинга исполнения бюджета Правительство РФ ежеквартально представляло информацию о состоянии строительства тех объектов, которые включены в адресную инвестиционную программу для того, чтобы у парламента был контроль и понимание той ситуации, в которой сейчас находится исполнение программы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Емельянов Михаил Васильевич. Пожалуйста.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Татьяна Алексеевна, мы высоко оцениваем качество вашей деятельности, деятельности Счётной палаты, но вопрос по результатам. В отчёте за прошлый год сказано, что по материалам Счётной палаты возбуждено 45 уголовных дел. На первый взгляд, это не очень много. О чём это свидетельствует? Либо об относительном благополучии в сфере распоряжения бюджетными средствами, либо об ограниченности возможностей ресурсов Счётной палаты для проведения более широкой контрольной деятельности. Если дело в последнем, то какие законодательные меры могли бы принять, чтобы расширить ваши возможности?

Спасибо.

Голикова Т. А. Спасибо, Михаил Васильевич.

Мне часто такой вопрос задают, но я тем не менее хочу отметить, что та редакция закона «О Счётной палате», в рамках которой мы сейчас работаем, она принята не так давно, в 2013 году. И собственно сейчас мы нарабатываем практически опыт взаимодействия с Генеральной прокуратурой, правоохранительными органами, Следственным комитетом, органами безопасности по усилению взаимодействия.

Я просто напомню, что когда принимался этот закон, было принято решение, что в обязательном порядке органы Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, иные правоохранительные органы и органы безопасности в обязательном порядке информируют нас о результатах той деятельности по нашим материалам, которые они провели. И такое взаимодействие в рамках рабочих групп у нас осуществляется. Я просто хочу сказать, что вы заметили цифру только 45, но я называла ещё и другие цифры. Я не хочу их повторять, они в принципе содержатся в нашем отчёте, и в общем количестве мер, которые на сегодняшний день принимаются всем спектром наших правоохранительных органов, он превышает те 45, которые на сегодняшний день есть. При этом я должна сказать, что не все нарушения должны измеряться возбуждением уголовных дел. Есть административные наказания, есть предупреждения, есть дисциплинарные наказания, и я думаю, что весь этот широкий арсенал использует, в том числе, Генеральная прокуратура, у которой по законодательству надзор за исполнением всего законодательства, а не только того спектра, который отнесен к нашей компетенции, бюджетного и финансового. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Татьяна Алексеевна, помимо хронического недофинансирования социальных программ у нас есть ещё одна болезнь -крайне неравномерное исполнение бюджета. Андрей Михайлович Макаров здесь об этом говорил. В лучшем случае, процентов 20, по десяткам позиций просто нули, хотя полгода уже прошло. И проблема не в том, что им не нужны деньги, и не в том, что они не умеют их тратить, а проблема в том, что российское бюджетное законодательство крайне забюрократизировано.

Вот простой пример. Организации, которые выпускают литературу для слепых, в этом году до сих пор не получили ни рубля. В прошлом году первые деньги получили только в июне. А ведь к сентябрю нужны учебники. При этом не могу сказать, мне не отказывали в помощи ни Минфин, ни Роспечать, но страшно длинные процедуры. Первый квартал уходит на разного рода объявления, потом советы, потом казначейское исполнение, потом электронный бюджет и так далее. Вопрос: может ли Счётная палата совместно с депутатами, Минфином внести предложение о ходе бюрократизации бюджетного законодательства и обеспечить равномерное финансирование программ в течение бюджетного года? Это вопрос не только про литературу для слепых, про большинство социальных программ. Спасибо.

Голикова Т. А. Спасибо. Уважаемый Олег Николаевич, действительно такая проблема существует, и каждый год мы видим, что в четвертом квартале, в декабре исполняются более 30 процентов ассигнований, предусмотренных в бюджете. Ну, отчасти это связано с тем, что мы поздно принимаем поправки в бюджет, а правительство их поздно вносит, в ноябре, это с одной стороны.

С другой стороны, всё-таки есть сезонный характер исполнения работ, который связан с закрытием контрактов, поскольку как бы мы ни говорили о трехлетнем исполнении бюджета, все равно у нас пока годовой бюджетный цикл. Это первое.

Второе. Я хочу вам сказать, что в рамках этой работы, о которой вы сейчас сказали, в январе Председателем правительства принято соответствующее поручение о необходимости равномерного использования финансовых ресурсов и соответствующего отчёта главными распорядителями перед Минфином, чтобы Минфин включал этот отчёт в квартальный отчёт, который представляется правительству и представляется в Счётную палату. Первое представление было 20 апреля, не очень удачное, сказу скажу, потому что очень многие главные распорядители тсрайне недисциплинированно отнеслись к этому поручению Председателя правительства. Мы с Минфином здесь очень плотно взаимодействуем, и я думаю, что если парламент к этому подключится, то мы сможем решить эту проблему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР. Уважаемая Татьяна Алексеевна!

На всех уровнях поднимается вопрос, и фракция ЛДПР в том числе говорит о необходимости поддержки развития сельского хозяйства. И ВОТ министр Силуанов сообщил о том, что докапитализация Россельхозбанка произойдёт в размере 20 миллиардов рублей, так как является на 100 процентов государственным банком. И вы сообщили о том, что выделяются денежные средства на субсидирование процентной ставки по сельхозкредитам. Но вы также озвучили, вопиющую цифру, что из 21,3 миллиарда рублей на субсидирование процентной ставки освоен всего лишь 1 процент.

Скажите, пожалуйста, не рассматриваете ли вы вопрос предложить в своём заключении, чтобы хотя бы государственный Россельхозбанк выдавал сельскохозяйственные кредиты уже за вычетом вот этой вот ставки, которую ему всё равно будут из бюджета РФ компенсировать? Таким образом, это сократит бюрократию, в том числе и коррупцию, и все денежные средства могут быть направлены нашим сельхозпроизводителям без лишней бумажной волокиты Спасибо.

Голикова Т. А. Спасибо.

Уважаемый Александр Николаевич! Уважаемые депутаты!

Это новая форма. Могу сразу сказать, что когда этот проект рассматривался, когда он был еще проектом, мы по нему высказывали свои замечания и говорили о том, что, скорее всего, будут задержки с кассовым исполнением, потому что это неотработанная схема. Более того, мы получаем обращения от коллег-губернаторов по поводу непонятности, пока употреблю такой термин этого механизма, и того, какую он даст отдачу, и как он будет работать.

Когда мы обсуждали эту тему на заседании комитета по бюджету, Геннадий Васильевич Кулик выступил с предложением, чтобы мы предметно посмотрели эту тему, посмотрели, в чем там проблема.

Мы это сделаем, и в ближайшем отчете представим вам свою информацию. Ну понятно, что еще не в рамках контрольного мероприятия, а в рамках пока мониторинга исполнения. Если увидим проблемы, конечно, выйдем с контрольным мероприятием, но при этом я хочу сказать, что если мы это увидим, мы вас проинформируем о необходимоеш внести изменения, но компетенция по внесению изменения, она, конечно, за Правительством РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Тутова Лариса Николаевна

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Татьяна Алексеевна, всех нас волнует тема ликвидации второй и третьей смены обучения в школах, создания нормальных условий для наших учащихся.

Мы при принятии изменений в федеральный бюджет на 2017 год вносили даже предложение о том, чтобы увеличить субсидии регионам на решение этой проблемы. Но по Вашему сообщению эта проблема очень многосторонняя, и некоторые регионы, к сожалению, деньги, выделяемые на школы, тратят на другие нужды.

Министерство образования, как Вы сказали, не имеет точной информации о состоянии школ. А каков результат? Деньги возвращаются в федеральный бюджет, увеличивается количество школ с износом более 50 процентов, там учатся наши дети. Как Вы считаете, что является главной болевой точкой данной проблемы? Кто должен координировать строительство и реконструкцию школ и что, по Вашему мнению, может сделать парламент В данной ситуации?

Голикова Т. А. Спасибо.

Я частично остановилась на этом вопросе, но еще бы хотела обратить внимание на несколько, на мой взгляд, существенных моментов, которые связаны с реализацией.

Ну, во-первых, ЭТО сама методика распределения финансовых ресурсов, поэтому есть остатки, поэтому есть возвраты. Регионы не готовы.

Я неслучайно сказала, что Министерство образования не располагает информацией о состоянии ветхого фонда. И это во многом влияет на те объемы финансовых ресурсов и на то решение задачи но уменьшению количества детей, обучающихся во вторую и третью смену, и меньшего количества ветхих объектов, о которых мы с вами говорим.

Я также хочу обратить внимание, что эта тема заявлена, как приоритетный проект, который обозначен, как приоритетный проект, который мониторится в установленном порядке, и можно видеть на сайте правительства состояние дел по этому вопросу.

Кто должен координировать эту работу? Координировать эту работу, безусловно, И ответственность за неё должны нести субъекты РФ вместе с Министерством образования. Почему субъекты? Потому что сегодня это их полномочие. И Российская Федерация выдаёт субсидии, то есть софинансирует расходные полномочия субъектов РФ. И средства на те соглашения, которые сегодня заключены, предусмотрены в полном объёме.

А вот тот процент исполнения, о котором я сказала, на 1 июня, это процент исполнения, который связан с тем, что в рамках нового механизма предоставления субсидий, регионы обязаны тратить СВОИ собственные ресурсы, и Федерация финансирует в тех долях, которые установлены соглашением.

К сожалению, на сегодняшний день этого не происходит. Не происходит по понятным причинам, потому что есть административные барьеры внутри самих субъектов РФ. Соглашения подписаны, в ряде случаев поправки в бюджеты не внесены, нез проектно-сметной документации, ист разрешения на строительство, и отсюда возникают все те проблемы с финансированием, о которых я только что сказала. Что может сделать парламент?

Во-первых, парламент в рамках своей парламентской процедуры, знакомясь, в том числе, с нашими отчётами, может видеть ситуацию с исполнением соглашений. Такую же работу ведёт Министерство образования и Министерство финансов. Вы работаете в регионах, и вы всегда можете посмотреть на те истинные причины, которые являются препятствием для реализации этой социально значимой программы.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Татьяна Алексеевна, объёмы недополучаемых средств в бюджет от целых отраслей России, причем богатейших отраслей мира, колоссальные. Так, например, лесная отрасль становится почти убыточной для бюджета, рыбная, которая приносит в бюджет меньше сегодня, чем транспортный налог Москвы. Ну, и вот по оценкам комитета по природным ресурсам Государственной Думы бюджет ежегодно только от использования природных ресурсов недополучает примерно 1 триллион рублей. От таможенного ведомства по оценке специальной комиссии прошлого созыва такие же суммы и даже большие суммы. Но это оценки депутатов, экспертов.

Можно ли получать официальную информацию Счётной палаты об основных неплательщиках или недоплательщиках казны и о соответствующих суммах с тем, чтобы законодательно и организационно добиваться изменения этой постыдной ситуации?

Голикова Т. А. Спасибо, уважаемый Олег Анатольевич.

Это компетенция соответствующих уполномоченных органов, в первую очередь речь идёт о Федеральной налоговой службе, которая ведёт систему налогового учёта, конечно, о Таможенной службе.

То, что можем предоставить мы, мы можем предоставить в рамках наших контрольных мероприятий, и мы такую информацию регулярно предоставляем.

Что касается ситуации с администрированием, то я напомню вам, что в прошлом году парламентом были внесены поправки в Бюджетный кодекс, которые предполагают необходимость наличия нормативных документов, которые изданы в форме методических указаний по расчёту тех или иных видов доходов всеми администраторами доходов федерального бюджета. Это принципиальное изменение, которое, по нашему мнению, позволит уже при планировании бюджета на 2018-2020 годы, по иному подойти к планированию доходов.

Почему л так говорю? Потому что вес эти методические материалы В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса и постановления правительства должны содержать данные по облагаемой базе, по тому, какие применяются ставки, какие сроки уплаты. Там целый спектр вопросов.

Причём я должна обратить ваше внимание на то, что эти расчёты публичные, они находятся в системе... Будут находиться в системе электронного бюджета, и при формировании или анализе проектировок бюджета на 2018-2020 годы мы сможем это увидеть, а мы, естественно, будем вам в этой работе содействовать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ. Иванов Николай Николаевич.

Иванов Н. Н„ фракция КПРФ.

Уважаемая Татьяна Алексеевна! Счётная палата провела проверку законности и эффективности расходования средств бюджетов на предоставление жилых помещений детям-сиротам. Результат удручает: число детей-сирот, нуждающихся в жилье, за два года возросло больше чем на 30 тысяч человек, более 90 процентов жилых помещений предоставляется детям-сиротам на основании судебных решений, а при этом около 10 процентов федеральных субсидий регионами не осваиваются.

Скажите, какие действия необходимо предпринять, чтобы поправить положение в этой сфере, или хотя бы с точки зрения законодательства что нужно сделать, чтобы ситуация улучшилась?

Спасибо.

Голикова 1. А. Спасибо.

Уважаемый Николай Николаевич, уважаемые депутаты! Мы подвести итоги этого контрольного мероприятия осенью 2016 года. Ситуация действительно удручающая. Должна сказать, что по состоянию на 1 января 2017 года она за 2016 год не улучшилась. У нас 248 тысяч детей, которые стоят па очереди... детей сирот, которые СТОЯТ за получением жилья.

Более того, я должна сказать, что существенная доля, по-моему, если мне память не изменяет, порядка 63 процентов – это дети, которые уже превысили возраст 18 лет, то есть они в течение уже достаточно длительного периода времени не получают жилье.

Я также должна сказать, что, к сожалению, за 2016 год отчасти по той причине, о которой вы уже сказали, я имею в виду возврата предоставленных субсидий, регионы уменьшили количество человек, которые из числа детей-сирот обеспечиваются жильем, на 2 тысячи. Это плохой симптом и плохой сигнал.

Что делать? Конечно, если так грубо посчитать, то для того чтобы полностью закрыть эту очередь, нам нужны достаточно серьезные средства, это порядка 160 миллиардов рублей. Понятно, что никакой бюджет одномоментно такие средства не найдет, но это и не нужно, потому что нет таких объемов жилья, которые могли бы быть предоставлены на эти средства, но тем не менее проблему надо решать.

Частично мы свои предложения изложили в том представлении, которое направили Министерству образования, оно сейчас является главным распорядителем по этим средствам, и это представление на сегодняшний день до конца с контроля не снято. Почему? Потому что мы поставили вопросы такого тактического подхода.

Что я имею в виду? Ну, во-первых, должен быть федеральный орган, который всё-таки осуществляет координацию этой работы. На сегодняшний день она абсолютно разобщена, стандарты по обеспечению жильем, которые принимаются регионами, у всех разные.

Второе. В субъектах достаточно, в отдельных субъектах достаточно много жилого фонда, который не заселен и который может быть использован для обеспечения жильем детей сирот. Но это межведомственное взаимодействие, и, конечно, такого рода решения должно принимать Правительство РФ.

Мы очень рассчитываем, что министерство и ряд других пунктов, Министерство образования реализует эти предложения, во всяком случае, понимание с министром образования у нас есть, и соответствующий отчет мы вам представим, как только истекут сроки исполнения представления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР – Чернышов Борис Александрович. Чернышев Б. А., фракция ЛДПР. Уважаемая Татьяна Алексеевна!

Прежде всего, спасибо за столь полный, подробный и актуальный доклад.

А теперь вопрос, точнее с позиции. В 2015 году не получили аттестаты почти 24 тысячи выпускников, и это больше, это в 2 раза больше, чем в предыдущем году, В 2014 году. При этом половина из этого количества, из 24 тысяч – это выпускники сельских школ. И балл по результатам Единого государственного экзамена у них ниже, чем у городских.

Скажите, как на ваш взгляд, с чем это связано: с недостатком финансирования школ на селе или в целом с неэффективностью образовательной политики для сельских школ? Спасибо.

Голикова Т. А. Спасибо, Борис Александрович.

Уважаемые депутаты, это та самая проблема доступности, о которой мы уже неоднократно говорили. Мы, проводя свои мероприятия и экспертно-аналитические, и контрольные, пришли к выводу, что ситуация с доступностью как раз в сельской местности оставляет желать лучшего.

К сожалению, на сегодняшний день это проблема, которой во многих субъектах РФ не уделяется достаточного внимания.

И вот собственно те цифры по неполучениюаяттестата зрелости, о которых вы сказали, они и связаны с проблемами, которые есть на сегодняшний день на селе.

Я не буду называть цифры, они не очень приятные, но они содержатся в наших отчетах. Дело в том, что очень многие семьи просто не в состоянии отправить на обучение своих детей, потому что доступность на сегодняшний день не обеспечивается ни инфраструктурой дорожной, ни инфраструктурой детских садов и школ, которые функционируют на территориях субъектов РФ. И, конечно, такого рода проблемы, они как следствие приводят к тому, что отсутствие регулярного посещения школьных занятий и попытка потом получить аттестат зрелости приводит к тому, что его просто не получают.

И на сегодняшний день, когда мы взаимодействовали с регионами страны, мы увидели такую проблему как, так называемая проблема территориального планирования.

Дело в том, что нормы Градостроительного кодекса предполагают необходимость территориального планирования всех учреждений социальной защиты, я в широком смысле, и здравоохранения, и образования, и культуры, и сопобеспечения. Но, к сожалению, они не выполняются регионами, ссылка идет на то, что это недостаток средств в бюджетах субъектов.

Но тем не менее анализ материалов субъектов РФ показал, что это не такие уж большие затраты для того, чтобы спланировать. Никто не говорит, что эти задачи должны быть решены сиюминутно, но поэтапное решение этих задач и движение вперед, как мне кажется, здесь принципиально важно.

Что может изменить эту ситуацию? Изменить эту ситуацию, конечно, может расширение тех мест в детских дошкольных учреждениях, то есть та программа, которая реализовывалась 2 года назад и та программа, которая собственно реализуется сейчас.

Я еше раз хочу отметить, есть позитивные сдвиги, но пока этого количества недостаточно для того, чтобы решить проблему в целом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Санина Наталья Петровна. Санина Н. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемая Татьяна Алексеевна!

Счётной палатой в 2016 и 2017 годах в соответствии с поручением Государственной Думы проводится очень большая работа по контролю за строительством перинатальных центров.

Татьяна Алексеевна, в 2015 году вы поднимали вопрос о затягивании вступления в действие в 32 этих перинатальных центрах. Более того, в марте 2017 года, по информации Счётной палаты, 13 перинатальных центров вступило в строй, и есть опасность, есть риски по вводу остальных перинатальных центров. При этом деньги выделяются в полном объёме, и проблема всё-таки существует, видимо, в другом.

Мы, КОНеЧНО, ПОМНИМ, ЧТО предстоит демографическая ситуация сложная, и перинатальные центры выполняют свою задачу, не только обеспечивая рождаемость, обеспечивая заботу о малышах при его рождении и выхаживании, но также всестороннюю помощь осуществляют тем женщинам, которые нуждаются в том, чтобы на них обратили внимание и... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время. Вам сколько нужно ещё для того, чтобы завершить?

Санина Н. П. 30 секунд.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста.

Санина Н. П. Большая работа проводи 1ся сегодня в рамках проекта «Здоровье детям»

Вот что, на ваш взгляд, привело к этой сложной ситуации, и в каких субъектах РФ на сегодняшний день эта ситуация наиболее сложная?

И самое главное, какие меры необходимо сегодня принять для того, чтобы обеспечить скорейший ввод перинатальных центров, те, которые строятся еще медленно? Спасибо.

Голикова Т. А. Спасибо, Наталья Петровна.

Наталья Петровна, уважаемые депутаты! Я, в принципе, обозначила в своём выступлении риски, как мне кажется, по тем субъектам, которые находятся в зоне риска с возможностью не ввода в 2017 году.

Повторяться не буду, но скажу о другом, почему это стало возможным, такая отсрочка сроков.

Такая отсрочка сроков стала возможна потому, что, когда выделили соответствующие финансовые ресурсы, не была готова проектно-сметная документация, в отде ттьных регионах мешали природно-климатические условия, очень плохо была проработана в ряде случаев конкурсная документация, в результате чего конкурсные торги по семи регионам были отменены, пришлось переигрывать, и сроки были соответственно перенесены и затянуты.

Сейчас мы наблюдаем ситуацию, когда работы ведутся, но тем не менее хотели обратить внимание на следующее, когда вы говорите, что делать. Сегодня по строительству каждого перинатального центра заключено трёхстороннее соглашение между Министерством здравоохранения, Фондом обязательного медицинского страхования и субъектом РФ. По прошлому году Фонд обязательного медицинского страхования, за которым закреплены полномочия по контролю, выезжал на соответствующие контрольные мероприятия в 15 регионов. Но, к сожалению, я должна констатировать, что те нарушения, которые выявили мы, они не выявили по этим 15-ти субъектам РФ. И возможно, если бы они были, то они бы и устранялись быстрее, и стройка происходила бы быстрее, чем это происходит сейчас. Но понятно, что никогда не бывает безвыходных ситуаций, и ситуация не потеряна.

Поэтому, мне кажется, что сейчас было бы правильным активизировать работу сторон по контракту, обязать их провести соответствующие мероприятия не только по результатам нашего мероприятия, но и по той компетенции, которую они осуществляют. По себе могу сказать следующее, по палате. Мы в июне... в июле, простите, в начале июля, по-моему, седьмого рассмотрим промежуточный отчёт на заседании коллегии и пришлём вам соответствующие материалы. И вы сможете реагировать уже на те наши замечания и нарушения, которые мы предложим нам в нашем отчёте, чтобы реагировать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А. Уважаемая Татьяна Алексеевна, я хотел бы попросить вас ответить на такой вопрос. Вот Счётная палата каждый год при своих, при заключениях на проекты бюджетов утверждает о том, что... и обращает своё внимание на то, что увеличиваются расходы по отдельным главным распорядителям, которые в соответсткуюших расходах или имеют низкий уровень исполнения, или их вообще не исполняют. Создаётся какая-то интересная ситуация. Значит, здесь, в процессе различных действий выделяются средства правительством, кто-то их не исполняет, затем им снова выделяются средства.

Непонятно, либо созданы условия, которые способствуют этому, либо те правила, которые существуют, они не дают возможности их использовать, всё-таки это государственные служащие и чиновники. Не пора ли, например, Счётной палате, может быть, совместно с 1 осударственной Думой разобраться с конкретными персоналиями, из-за которых происходит такое, мягко скажем, несоответствие тем задачам, которые ставит им в первую очередь бюджет? Спасибо.

Голикова Т. А. Спасибо, Александр Александрович. Уважаемые депутаты, я не очень понимаю, кого мы имеем в виду под персоналиями, но назначение министров – это у нас компетенция президента страны, и, соответственно, разбираться с теми, кто плохо исполняет бюджет, это, наверное, не дело Счётной палаты. Все, что мы можем, предоставлять вам информацию. Но я также обращаю внимание на то, что вы рассматриваете бюджет, и вы голосуете за принятие тех поправок, которые, собственно, и предлагаются. И мы со своей стороны пытаемся своевременно вас информировать о том, где есть проблемы, где нет проблем. Мы всегда рады и с большим удовольствием придем на профильные комитеты в преддверие голосования по поправкам для того чтобы проинформировать вас о той ситуации, которая складывается по тем или иным расходам. И это уже ваше решение, поддерживать, санкционировать или не санкционировать. Взаимодействию мы всегда рады. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, переходим к выступлениям. Выступление от фракции КПРФ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.

Подготовиться Катасонову. Фракция ЛДПР.

Шурчанов В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы ежегодно случаем отчет Счётной палаты, нам это предназначено. И хотел бы заметить, что с каждым годом отчеты становятся все содержательнее и содержательнее. И действительно вот те самые аналитические обзорные материалы, которые предлагает и нам направляет Счетная палата, это, по сути дела, тот самый материал, на который должны реагировать парламент, правительство, все общественные структуры нашей страны, да и региональные власти. Это. как уже было сказано, это действительная правда. Вот то, что есть в нашей современной... Состояние нашей современной жизни. Но коллега Макаров сказал, что мы ничего не можем сделать, кроме как принять отчёт к сведению. Мне представляется, с точки зрения регламентных норм, наверное, это так и есть с точки зрения правовых. Но, кроме правовых норм, есть ещё нормы нравственные, есть этические, партийные, народные, прочие.

В конечном итоге считаю, что вполне было бы правильно сегодня по докладу и отчёту Счётной палаты, выступлениям фракций разработать некий план мероприятий по реализации того самого содержания, которое сегодня здесь было изложено. Все фракции, мне представляется, с удовольствием и с активностью примут участие в этой работе. Но самое главное, мы как раз постараемся и, возможно, разрешим те самые проблемы, которые год от года всё время на отчётах звучат. Я просто их напомню.

Вот по детям-сиротам. Мы год назад точно таким же образом принципиально говорили, что нужно найти ответственный исполнительный орган федеральной власти, который занимался бы этой проблемой. До сих пор, по сути дела, эта проблема не решена, и показатели, действительно они, конечно, будут ухудшаться. А проблему нужно решать, потому что от нерешения этой проблемы зависит авторитет, публичный, если хотите, авторитет нашей действующей власти.

Или второй вопрос по здравоохранению. Мы говорили и каждый год говорим о недостатках оптимизации, но практически, кроме бюджетных вопросов, другие стороны этой проблемы не рассматриваем. А проблема, оказывается, в том, что если внимательно прочитать отчёт (а Счётная палата действительно хороший отчёт, как я уже отметил, подготовили, они там работали), состоит в том, что в Градостроительном кодексе нет норм, которые устанавливают минимальные нормы, которые должны быть обеспечены в обслуживании учреждениями, организациями здравоохранения нашего населения. Мы что, не можем эту проблему разрешить на сегодня? Тогда бы эти проблемы действительно ушли бы.

Или следующий вопрос по ФАИПу, уже в ближайшие, прошедшие вернее пять лет уже говорим о том каждый год при рассмотрении отчета, что ФАИПы, раз они неэффективны, сегодня заморожено более двух с половиной триллионов рублей, в конечном итоге надо передать действительно парламенту, почему-то правительство сидит слушает и ничего по этому вопросу не делает, надо решить эту проблему, потому что у нас освободятся деньги, и в конечном итоге экономика пойдет вперед, ибо в указах майских, вы прекрасно знаете, мы не выполняем эти указания, ВВП инвестировать нужно, вот долю от ВВП на инвестиции направлять не меньше 27 процентов, а по сегодняшним данным получается где-то 18-20 процентов. Мы никогда не выйдем из этого положения. Каждый год будем собираться, обсуждать эти проблемы, а всё это будет стоять на месте, от этого только вот значение парламента все будет уменьшаться. Мне кажется, вот этот план мероприятий нам нужно обязательно сделать. Ну и конкретные вопросы.

Вот М7, у нас есть федеральная дорога, никак на территории Чувашской Республики, мост уже давно готов, но в конечном итоге какая-то фирма обанкротилась, и в соответствии с законом о банкротстве уже третий год не могут какие-то, вот один километр с одной стороны, с другой стороны тоже один километр, вот просто самой, так сказать, насыпи дороги достроить. Ну это же убыток огромнейший, потому что фуры стоят там часами, часами, более того, в выходные дни легковой транспорт собирается.

Скажем, ня Троицу я сам там ездил, и где-то два с половиной часа простоял. Это же какой же экономический убыток для всей страны, и не можем этот кусок сделать, и никакие депутатские запросы не понимают.

Я вообще предлагаю, действительно, собраться всем фракциям, руководителям, с правительством вместе, со Счётной палатой, вот эти все узкие места расписать и найти решение законодательное, дисциплинарное, административное, уголовное.

И в конечном итоге получается, что мы не решим эти вопросы, пока вот этот механизм не найдем.

Хочу привести простой пример. Недавно наш комитет провел очень хорошее выездное заседание в Федеральной налоговой службе. Вот. Руководитель Мишустин выступал и нам показывал схемы, что все схемы ухода от уплаты НДС или, скажем, мы там зашли, конкретный пример по Волгограду, в аптеках проверили, насколько соблюдается правило, чтобы не превышалась цена необходимых, важных, жизненно необходимых лекарств, всё это там есть.

И как в докладе Счётной палаты, в отчёте, так и по налоговой федеральной службе, у нас сегодня картина не в том, что мы не знаем эти проблемы, мы эти проблемы знаем, проблема состоит в том, каким образом в административно-правовом порядке вот эти все вопросы разрешить, потому что нужно очень бумаг писать, очень много времени затратить, и людских у нас даже исполнительных, может быть, ресурсов для этого не хватит.

А как решить вопрос? Л стало быть, если у нас партии есть, фракции, тогда давайте фракции и партии, действительно, возьмут этот под партийный контроль. В конце концов, партии большинства в парламенте надо серьёзно относиться к вопросам партийного контроля и партийной политики в этих делах, вы обязаны заняться этой проблемой, и действительно можете разрешить. А остальные фракции и партии, которые даже оппозиционные, они будут в этих делах помогать.

В завершение хочу ещё один вопрос затронуть.

Сказали нам, что по данным Минфина США почти 105 миллиардов долларов лежит за границей Вот вы мне, пожалуйста, разъясните сегодня, ЭТО нужно или не нужно? Тем более до середины 2015 года мы ускоренно всё это выводили, а потом почему-то политика изменилась, и политика какая-то непонятная, теперь опять, в общем, дошли до 105 миллиардов долларов. И тем более Председатель Государственной Думы совсем недавно на это тоже обратил внимание. Мне кажется, эти проблемы тоже нужно разрешить.

Мы принимаем к сведению и одобряем деятельность Счётной палаты.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Сергеевич.

Вот видите, оказывается, не только можно принять к сведению, но и одобрить работу Счётной палаты.

Пожалуйста, фракция ЛДПР – Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Жукову Александр Дмитриевичу.

Катасонов С М. Вячеслав Викторович сегодня задал немножко иной тон нашему сегодняшнему разговору.

Но я вам хочу сказать, что мы этой темы касались практически на каждом отчёте Счётной палаты. Фракция ЛДПР всегда хотела всё-таки, чтобы мы не только количество объектов считали, количество дополнительных уголовных дел, возвращённых средств, но мы хотели, чтобы по результатам у нас всё-таки менялась жизнь в стране, качество жизни.

И я думаю, что неслучайно и предыдущий мой коллега Валентин Сергеевич, я думаю, последующие, в своих выступлениях фракции, наверное, будут сегодня говорить, и я хочу на эту тему тоже порассуждать: всё-таки, а что из этого можно сделать?

Мы, конечно, принимаем к сведению, Татьяна Алексеевна, ваш доклад, вопросов нет. Но, знаете, я уже пятый раз слушаю ваше выступление, и тот, кто мало-мальски знаком с методом математического моделирования, я думаю, что я могу вам сегодня сказать, что мы услышим ровно через год, когда вы будете стоять здесь. Значит, у нас будет уже дебиторка не 2,2, а 2,8, исходя из последних пяти лет, как это меняется, количество объектов, которые мы прибавили, плюс будет 23 процента, значит, там будет 750, и так далее. Поэтому преклоняясь перед вашим трудом, уважая вас, всё-таки мы должны определить: а что мы можем вообще с этими цифрами сделать реально?

Я считаю, нам нужно отметить две принципиально важные позиции, которые касаются Счётной палаты и отличают её от других органов государственной власти. Первое – в Счётной палате сегодня сосредоточены высококвалифицированные кадры, это человеческий капитал, который складывается десятилетиями. Вот разрушить это очень легко, как Госплан когда мы разрушили и так далее, а вот собрать такой коллектив, научиться взаимодействовать и работать – это очень сложно. Поэтому первое, если оценивать Счётную палату, это человеческий капитал.

И сеть второй плюс, который вас отличает от других органов государственной власти, это авторитет, который есть не только у партии власти, но и у всех оппозиционных партий. То есть практически сегодня вы тот орган, которому мы в парламенте доверяем полностью. Исходя из этого, мы бы хотели, конечно, использовать вас как-то более эффективно, максимально.

Мы видим, что в отличие от других структур государственных вы работаете эффективно. Вот прошедший год: при том же финансировании, при том же количестве людей вы реально на 23 процента охват увеличили, количество объектов и так далее.

Но как сказал Андрей Михайлович, мне кажется, вопрос не в этом, он сказал очень замечательное словосочетание: функционирование системы. Нам кажется, надо уже переходить немножко на другой порядок, и с учетом доверия, которым вы обдаете, от парламента, кажется, нужно ставить уже более глобальные вопросы, которые могут реально повлиять на результат.

Вот Вячеслав Викторович сегодня говорит: давайте как-то мы будем этим пользоваться. Вот я хочу вам показать пример, как этим, например, воспользовался Совет Федерации, вот есть такой документ – постановление, подписала Матвиенко. Я прочитаю только здесь кусочек небольшой: поручить правительству по вопросу о необходимости завершения работы по оценке эффективности налоговых льгот.

А я хочу сказать, что этот вопрос ставился здесь, в парламенте, три года назад фракция ЛДПР, мы поднимали и говорили вместе со Счётной палатой, и цена этому вопросу ни много ни мало порядка там 5-7 триллионов, это как бы вопрос, который действительно, ну, необходимо оценить.

Буквально, наверное, месяц назад мы с вами поднимали и другой важный вопрос, И я тоже думаю, что Счетная палата в состоянии, вопрос же оценки эффективности, это вопрос разумности и правильности использования наших средств, которые мы аккумулируем, скажем так, в других юрисдикциях, где мы их, скажем так, для резервных целей оставляем, и эффективность которой составляет меньше 1 процента.

Вообще получается парадокс. Учитывая, что высокая ключевая ставка находится здесь, берут те же иностранцы, берут наши же российские средства, берут под 1 процент, размещают их здесь в рублях, потом Центробанк для того, чтобы оплатить эту разницу, а мы d том числе и гособлигации даем, мы вынуждены будем печатать эти средства и с ними рассчитываться. Вообще какой-то замкнутый цикл, который... вообще не может, скажем так, никто обосновать необходимость, кроме как мантру нам повторяют, что нам необходимо резервировать, резервировать.

Учитывая, что сегодня, вот я могу сказать у оппозиционных фракций точно, у нас нет доверия сегодня к Центральному банку, к руководству, мы видели, как мы голосовали, практически не поддержали оппозиционные фракции.

Значит, это о чем говорит? О том, что мы бы хотели, чтобы вы, используя свой авторитет, свои ресурсы, могли нам предложить свой вариант использования этих средств за рубежом, вариант, скажем так, окраски средств. Вот это же тоже ваша тема. Что нам говорят, почему не дают дешевые кредиты в сельское хозяйство, почему не дают дешевые кредиты в промышленность? Один ответ: разворуют.

Но вопрос окраски средств – это разве не вопрос Счётной палаты, разве не можем мы решить? Сейчас вот уже буквально сегодня этот вопрос обсуждался и, в том числе, и в Интернете, и нет сегодня технической сложности окрашивать средства.

Поэтому если мы хотим развивать нашу страну, если мы хотим развивать, скажем так, и появились чтобы новые рабочие места, значит, у нас другого варианта, как дешевые кредиты – кредиты, которые будут обеспечены, во-первых, вкладом именно в инвестиционную составляющую предприятий, не валютного рынка, для этого стоит вопрос окраски. Пожалуйста, это тоже поле, скажем так, приложения усилий Счётной палаты. Дайте нам предложения, мы готовы выйти с таким же постановлением от Государственной Думы и поручить это правительству.

Или ещё один блок, который тоже очень серьезный, который тоже, мы считаем, вы в состоянии оценить, – межбюджетные отношения. Вот наша фракция, мы считаем, что сегодня у нас нет порядка во взаимоотношениях регионов и Федерации. Рост долгов, коммерческие кредиты, валютные кредиты. А что, мы не в состоянии это оценить? Это тоже вариант работы Счётной палаты.

Поэтому, учитывая тот посыл, который сегодня Председатель палаты нам дал, мы считаем, что все фракции сегодня должны подготовить такие предложения, а Счётная палата – приготовиться, что у нее наступит новый этап ее жизни. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

И просьба, учитывая, что вы готовы подготовить предложения от фракции, было бы правильно это сделать и другим фракциям, а Андрей Михайлович Макаров буквально на ближайшем заседании внесет предложение от комитета, как мы дальше будем строить свою работу на принципах эффективности и реализации всего того, о чем тут говорила Татьяна Алексеевна.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д. Уважаемый Вячеслав Викторович, Татьяна Алексеевна! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня утром, буквально несколько часов тому назад, рассматривали поправки в бюджет 2017-го и последующих годов.

И знаете, каждый раз, когда рассматривается бюджет или поправки, идет сражение вокруг выделения дополнительных средств на те или иные направления, буквально за каждый миллион лоббисты сражаются и, в конце концов, значит, приходим мы к какому-то решению, принимаем закон, а потом оказывается, что эти средства или не используются, или используются неэффективно. Вот об этом свидетельствует отчет Счётной палаты, который мы сегодня с вами рассматриваем. Примеров этому множество, они сегодня приводились, Татьяна Алексеевна, Андрей Михайлович приводили, но я только на некоторых остановлюсь.

Система построения бюджета, он сегодня у нас построен на государственных программах, к сожалению, большинство из этих государственных программ, как выясняется, совершенно неэффективны.

Огромное количество показателей, бюрократическая процедура, не в состоянии никто отследить, как на самом деле бюджетные ассигнования, которые увеличиваются, влияюi на выполнение показателей. По итогам года часто эти плановые программные показатели подгоняются под факт, здесь можно приводить много примеров, они все есть в отчете.

Безусловно, нам нужно здесь поработать вместе со Счётной палатой, у нас есть для этого все инструменты. Да, можно жаловаться на правительство, что оно несвоевременно представляет в Думу поправки в государственные программы и мы их здесь не успеваем рассмотреть. Но я хотел бы обратиться к руководителям комитетов – вы можете анализировать эти государственные программы не только тогда, когда правительство вносит в них какие-то корректировки. Это наша главная задача при подготовке бюджета проанализировать программы, выявить неэффективные, оставить то, что нужно, убрать какие-то текущие расходы, которые вообще не должны быть в этих госпрограммах, может быть, некоторые госпрограммы вообще нужно исключить.

Но тот факт, что мы в том году, в прошлом году имеем самую низкую эффективность госпрограмм и 3,8 триллиона рублей, оказывается, неэффективно используются, просто обязывает нас парламент в рамках парламентского контроля и подготовки бюджета это сделать.

Это, кстати, касается самых разных направлений, за которые бьются лоббисты при рассмотрении бюджета: и сельское хозяйство, и дороги, и социальная сфера, везде есть такие расходы.

Федеральная адресная инвестиционная программа. Вы знаете, самый низкий процент исполнения в прошлом году за все годы, 12 тысяч незавершён ныл объектов, много об этом сегодня говорилось.

Мне почему-то вспомнилась цифра. В конце 80-х годов в Советском Союзе в этом здании проводилась инвентаризация незавершённых объектов. Тогда, если мне память не изменяет, насчитали 5 тысяч, на сегодня у нас 12 тысяч объектов. Ну, правда, можно сделать скидку на то, что в то время была плановая экономика, по тем не менее.

Неэффективное управление госсобственностью. Это огромный источник для дополнительных доходов бюджета, и, причём, эта неэффективность, она не в результате каких-то обстоятельств непреодолимой силы получается, а в результате, просто папросто, нарушение финансовой дисциплины, об этом тоже говорится в заключениях Счётной палаты.

Огромное количество нарушений в сфере госзакупок, колоссальные возможности, да, экономия. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей, может быть, даже и триллионах. Здесь, конечно, нужно совершенствовать законодательство.

И, кстати сказать, я хочу обратить ваше внимание на то, что Счётная палата и результаты проверок, они указывают не только на какие-то финансовые нарушения там, неэффективность расходов, но и также они указывают на недостатки действующего законодательства, на несбалансированность и несоответствие законодательных норм, какие-то неурегулированные вопросы в законодательстве, и, конечно же, вообще, во всей системе нормативной базы. На это нам надо обратить особое внимание и использовать результаты этих проверок в нашей законотворческой деятельности.

Безусловно, очень серьёзного внимания заслуживают результаты проверок Счётной палаты по оценке доступности услуг в социальной сфере. Об этом тоже сегодня много говорилось, но ясно, что и в сфере здравоохранения, это касается доступности медицинской помощи, перинатальные центры, в сфере образования, дошкольные, школьные учреждения и так далее, доступность этих уетгуг в сельской местности, те же самые школьные автобусы и так далее.

Всё это, безусловно, можно делать значительно более рационально и эффективно. И для «ЕДИНОЙ РОССИИ» качество жизни людей – это главный приоритет. Поэтому мы этому уделяем особое внимание. Здесь надо вместе со Счётной палатой нам очень активно ещё дополнительно поработать.

Но мне хотелось бы отметить, что в стране при нашем активном участии, Государственной Думы, «ЕДИНОЙ РОССИИ» создан и очень успешно, на мой взгляд, функционирует орган парламентского контроля, который пользуется заслуженным авторитетом и доверием в обществе. И это один может быть из наиболее важных выводов из отчёта Счётной палаты за 2016 год. Это, безусловно, свидетельствует о высоком профессионализме людей, которые работают в Счётной палате, и сотрудников, и руководства. И те результаты проверок, которые мы получаем, они очень детально обоснованы и выверены. И я думаю, что эффективность предложений аудиторов по итогам проверок, безусловно, очень высокая. Но, конечно, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает основные направления деятельности Счётной палаты, готовы к совместной работе. Но я бы здесь, конечно, не согласился с Андреем Михайловичем, который сказал, что нам делать. Нам только надо принять к сведению это отчёт. Я думаю, что это не так. Я думаю, что этот отчёт...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жуков А. Д. Я заканчиваю. Я думаю, что этот о!чёт даёт нам очень хорошую базу, всем нам вместе для совместной работы по эффективному использованию бюджетных средств. По подготовке к рассмотрению бюджета на следующий год. И я уверен в том, что и бюджетный комитет, и наши остальные профильные комитеты воспользуются этой замечательной работой, и К Следующему бюджету МЫ подойдём всё-таки с решением большого числа проблем, о которых мы сегодня говорим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Андрей Михайлович свою задачу решил, мы обсуждаем его выступление. Собственно он его так строил, чтобы мы его предложение обсуждали. Поэтому слово предоставляется фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Ремезкову Александру Александровичу.

Ремезков А. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, Татьяна Алексеевна, действительно после такого содержательного доклада Счётной палаты растет уверенность, что Счётная палата – это контрольный орган, который действительно и реально пытается добиться правды. Я согласен здесь с изречением Андрея Михайловича Макарова в этом. Как мы видим из доклада, то объем такой работы растет. Хотел бы остановиться только, в том числе на том, как Счётная палата усилила взаимодействие с Государственной Думой в части подготовки заключения на поступаемый законопроект. Если В 2014 году было чуть более полусотни, то в 2016-м – это уже около тысячи заключений.

Также хотел бы отметить, что Счётная палата работала и над изменением законодательных актов, которые необходимы для повышения качества осуществления контроля за достижением конкретных эффективных результатов от вложения госресурсов, ну и помогая нам в этом, не только законодателям, но и правительству.

Как видно из заключения комитета по бюджету, практически все комитеты отмечают высокое качество экспертных заключений Счётной палаты. И, кстати, Счётная палата, это опять же из отчета, провела 36 контрольных мероприятий по обращениям и запросам комитетов, ну и депутатов Государственной Думы.

У нашего бюджетного комитета сложилось, пожалуй, самое тесное сотрудничество. Представитель Счётной палаты присутствует практически на всех заседаниях. Уверен, что это сотрудничество только усилится, а результатом этого будет, конечно, повышение качества всех мероприятий, которые проводит Счётная палата, ну и пресечение этих нарушений, повышение эффективности бюджетных расходов. И тем более что здесь есть над чем работать.

Приведу примеры. Если вот, например, в 2015 году Счётная палата выявила нарушений на сумму 544 миллиарда рублей, то в 2016-м уже практически около триллиона, в два раза больше. А в бюджеты всех уровней, как отметила в своем докладе Татьяна Алексеевна, удалось вернуть 8,8 миллиарда рублей.

И тут есть не только над чем подумать, но есть и над чем поработать и поработать, видимо, правительству. Ну, и опять же. как видно из отчета, из доклада, из года в год сумма вот этих выявленных нарушений, она удваивается практически, что может говорить о том, что чем сложнее экономическая ситуация, тем менее тщательно исполнительные органы реализуют свои полномочия по расходованию средств федерального бюджета.

И ещё. Вот, например, в 2016 году, отмечает Счётная палата, и она обратила на это внимание – на существенный рост изменений сводной росписи, который составил более 3 триллионов рублей, а это 19 процентов кассовых расходов федерального бюджета за январь-декабрь 2016 года. Такие корректировки бюджетной росписи говорят как о низком качестве планирования, так и о недостаточном использовании Правительством России инструментов бюджетирования, которые ориентированы на результат.

Ну, и возьмём последние изменения в 2017 год, мы их рассматривали в третьем чтении сегодня. Именно Счётная палата указала, что резервный фонд правительства использовался не на предвиденные нужды, а на текущие расходы, которые могли бы быть запланированы изначально в трёхлетнем бюджете. И именно Счётная палата указала на то, что, как и в 2016 году, так и в 2017-м средства в иностранной валюте, приобретённые за счёт дополнительных нефтегазовых доходов в федеральный бюджет, размещались на счетах в Банке России по ставкам, близким к нулевым. Ну, и опять же Счётная палата осенью года обращала внимание на отсутствие в Бюджетном кодексе норм, которые позволяют использовать средства ФНБ на финансирование дефицита федерального бюджета. Но правительство вместе того, чтобы найти другой источник финансирования или внести соответствующие изменения, выдумывает схемы и формулировки, которые бы позволили использовать средства ФНБ в обход требований Бюджетного кодекса. Кстати, в поправках к году опять были предложения использовать таким образом 200 миллиардов.

Также Счётная палата обратила внимание на новую конструкцию федерального бюджета на 2017 год, при которой покрытие значительного объёма дефицита федерального бюджета обеспечивается крупномасштабными внутренними заимствованиями, это 1,88 триллиона рублей, полным исчерпанием средств резервного фонда -это 1 триллион, существенным использованием средств ФНБ 663,5 миллиарда, при одновременном формировании значительного объема остатков на счетах по учету средств федерального бюджета за смет покупки иностранной валюты – 623 миллиарда рублей, которая в следующем году будет зачислена в резервный фонд.

Ну просто очень странная конструкция, никак не укладывается в голове, для чего правительство накапливает в ЦБ и тратит резервный фонд, вместо того чтобы средства этого резервного фонда сохранить, я дополнительные нефтегазовые доходы направить на финансирование дефицита федерального бюджета.

Из отчета также видно, что Счётная палата как высший орган внешнего государственного аудита усиливает взаимодействие и с территориальными контрольно-счетными органами субъектов РФ, это подтверждается тем, что в 2016 году количество совместных мероприятий контрольных и экспертно-аналитических, оно возросло в два раза по сравнению с 2015 годом.

Ну «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает те действия, которые сегодня Счётная палата осуществляет, которые сконцентрированы на мониторинге госпрограмм, на контроле за расходами бюджетных средств, особенно по социально значимым направлениям, на контроле за реализацией планов правительства по обеспечению устойчивого развития экономики, ня мониторинге за реализацией правительством майских указов президента, ну и мониторинге, конечно, межбюджетных отношений, я тут коллег своих поддерживаю, которые необходимо внимательно проанализировать, их состояние, ну и конечно исполнение регионами полномочий, которые переданы из федерального бюджета, ну и не только полномочий, но и источников соответствующих, которыми бы их обеспечили.

Ну и конечно, как говорится, здесь мы отчет Счётной палаты, «СПЕАБЕДЛИВАЛ РОССИЯ» принимает к сведению, ну и поддерживает.

Ну и учитывая, что вот эти многочисленные нарушения, о которых говорилось Счётной палатой, они ... единично и ежегодно, хотелось бы, чтобы и правительство приняло это к сведению, и не только к сведению, но и к исправлению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович. Уважаемые коллеги, мы с вами завершили обсуждение отчета о работе Счётной палаты РФ в 2016 году.

Учитывая, что у нас прозвучали предложения от всех фракций, нам необходимо посоветоваться.

Исходя из предложений, во-первых, нам в этом случае нужно принять проект постановления за основу, потому что все предлагали, во-первых, оценить работу, и эта оценка звучала. И звучали предложения, как нам построить работу таким образом, чтобы выводы и результаты работы Счётной палаты могли бы быть положены в основу работы Государственной Думы с тем, чтобы мы с вами могли их реализовать и, в том числе, через возможности Государственной Думы.

Поэтому, коллеги, если не будет возражений, ставим на голосование проект постановления Государственной Думы «Об отчёте о работе Счётной палаты РФ в 2016 году» за основу. Кто за данное решение? Просьба проголосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято

Принимается за основу проект постановления «Об отчёте о работе Счётной палаты РФ в 2016 году».

Коллеги, он состоит у нас из пункта: «Принять к сведению отчёт о работе Счётной палаты РФ в 2016 году». Но В ходе обсуждения у всех звучало предложение дать оценку. Если мы с вами, соответственно, выходим все на данное решение, прозвучала оценка: «Признать работу Счётной палаты эффективной».

Нет других предложений? Нет.

Ставится на голосование поправка в наше постановление «О признании работы Счётной палаты эффективной».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

418 чел.

92,9%

Проголосовало против

0 чел

0.0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

418 чел.

Не голосовало

32 чел.

7,1%

Результат: принято Решение принимается единогласно. Давайте поздравим наших коллег из Счётной палаты. (Аплодисменты.)

Это оценка всех фракций, она крайне редко высказывается, но в данном случае консенсус.

Коллеги, и прозвучали предложения поручить Комитету по бюджету и налогам выработать конкретные предложения по реализации высказанных предложений в отчёте Счётной палаты. Давайте мы, если не возражаете, дадим такое поручение комитету, и попросим в пятницу внести соответствующие предложения в проект, который мы будем уже принимать в целом в рамках рассмотрения отчёта о работе Счётной палаты за 2016 год.

До пятницы, Андрей Михайлович, вы успеете вместе с другими фракциями, комитетами подготовить конкретные предложения? Пожалуйста. Макарову включите микрофон.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, просто очень серьёзный материал Счётной палаты. Я просил бы всё-таки нам дать возможность проработать это хорошо и внести на первое заседание Государственной Думы после региона явной недели. Просто я боюсь, что иначе это получится скомкано.

Председательствующий. То есть вы предлагаете данный вопрос рассмотреть 5 июля на первом заседании после региональной недели.

Коллеги, как ваша точка фения? Поддержим комитет? И, Андрей Михайлович, просьба – чтобы в работе приняли участие все фракции, учитывая, что предложения звучали от фракций.

Пожалуйста, Макарову включите микрофон.

Макаров А. М. Безусловно. При отчёте Счётной палаты в комитете участвуют все фракции, мы будем рады получить предложения, естественно, мы пригласим всех представителей на это заседание комитета, безусловно. Обязательно, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Коллеги, тогда мы договариваемся, что рассмотрим данный вопрос на первом заседании пленарном после региональной недели, а, соответственно, на Совет этот вопрос Думы будет вынесен 4 июля.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, и если есть желание с заключительным словом выступить.

Голикова Т. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Спасибо за сегодняшнее обсуждение и за ту высокую опенку, которую вы дали работе Счётной палаты, не только тем её представителям, которые сегодня присутствуют в зале, но и всему большому тысячному коллективу инспекторского состава Счётной палаты, которые, как правило, трудятся на полях и выполняют те функции и те полномочия, которые закреплены за ними законом. Это действительно очень высокая оценка.

И еще раз хочу подчеркнуть, что мы очень высоко оцениваем тот уровень взаимодействия и тот содержательный характер работы, который сегодня сложился с Государственной Думой.

Но я также хотела бы отреагировать на выступления представителей фракций и оттолкнуться от выступления Александра Дмитриевича Жукова, мы с ним много и долго работали на разных уровнях публичной власти, начать вот с чего.

Дело в том, что мы действительно сейчас несколько перестроили свою работу в том смысле, что мы ориентируемся в том числе на установление законодательных и нормативных пробелов, которые мешают эффективно использовать федеральные и региональные ресурсы. И в том числе по вашей просьбе мы, начиная с прошлого года, когда направляем вам результаты контрольных и экспортно-аналитических мероприятий, обязательно в сопроводительных письмах на имя руководителей палат говорим о том, какого рода изменения в законодательство надо вносить, и, как правило, наши предложения содержатся в тех материалах, которые мы вам даем.

Мы вам будем очень признательны, если вы отреагируете на это и будете приглашать нас на заседания соответствующих профильных комитетов, потому что помимо того, что мы это направляем в своих информационных материалах, когда к нам на заключение в соответствии с Регламентом Государственной Думы приходят соответствующие законопроекты, мы высказываем свои соображения не только по непосредственному содержанию этих законопроектов, но и вносим предложения относительно того, что бы мы считали нужным учесть в этих законопроектах, для того чтобы улучшить ситуацию и воспользоваться тем, что законопроект по такой теме рассматривается Государственной Думой. Мне кажется, это принципиально важная работа.

Возможно, вы не обратили внимания, но я ещё раз хочу сакцентировать на этом внимание. Мы впервые в составе отчета представили информацию, какую работу проделали объекты контроля по внесению изменений в законодательство.

Всё-таки согласитесь, я это не хочу себя похвалить, но тем не менее 248 нормативных актов, которые были приняты по результатам реакции на наши контрольные мероприятия, – это существенное движение вперед, и это действительно очень плотное взаимодействие и с парламентом, и с правительством, и взаимодействие на уровне ведомств. Мне кажется, что если такого рода взаимодействие будет поднято ещё и на уровень профильных комитетов и Государственной Думы, то это взаимодействие будет абсолютно эффективным.

Вячеслав Викторович, я благодарю вас за проведение сегодняшнего рассмотрения отчета и за ту оценку, которую руководимый вами орган нам дал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Уважаемые коллеги, если не будет возражений, прозвучавшие предложения, Андрей Михайлович, можно было бы взять и включить, в том числе, и для рассмотрения в проект постановления по рассматриваемому вопросу, как мы и договаривались, в июле-месяце.

Ну и, конечно, прозвучали предложения, связанные с участием аудиторов в работе комитетов. Коллеги, давайте этот вопрос тоже рассмотрим и попросим Ольгу Викторовну Савастьянову соотнестись с этим предложением также в ближайшее время

Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Ещё раз, Татьяна Алексеевна, спасибо. Коллеги, спасибо большое, успешной вам работы. Спасибо.