Стенограмма пленарное заседание ГД 05.07.17 правительственный час Виталий Мутко Владимир Катренко

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/4118077.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/4118476.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/4118691.html

Созданный в начале 70-х Сойфером как ВНИИ ПМБГ Институт СХ биотехнологии оказывается не умер и продолжает работы со светом, начатые при мне.

Политические комментаторы не в курсе событий ни про Трампа, ни даже про Путина. Тем более про Катар. Информированных задвинули – Алексей Пушков, Вероника Крашенинникова

05.07.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Третье торжество злокачественного Кудринизма

Людоеды перешли на репу? Не стоит обольщаться.

Селфи-кастрация в прямом эфире – финансово-экономический культ Кибелы и законопроект, который вызвал ярость в Думе

Достоин жалости человек, оскопивший себя по собственной воле. Что тогда сказать о людях, которые кастрируют страну? http://leo-mosk.livejournal.com/4122451.html

В любом случае при таком раскладе увеличивать заседание Думы в полтора раза смысла никакого нет и плохой признак в том, что председатель Вячеслав Володин отсутствовал. Заседание провел зампред ГД от УПРФ Иван Мельников, который по понятным причинам старых связей не может ни в чем отказать Минфину.

Дума сломалась о законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Документ внесен правительством 20 июня.

Представил замминистра финансов Владимир Колычев – пример циничного финансиста с пустыми глазами. Для финансово-экономического блока молодые замминистра расходный материал ВШЭ-клонирования. Они в блоке.

По словам Владимира Колычева, законопроект определяет возможность переноса средств из Фонда национального благосостояния в Резервный фонд. Устанавливается новое бюджетное правило с ценой отсечения нефтяных доходов в резерв сорок долларов за баррель. Таким образом абсорбируется денежная масса. Изменчивая цена на нефть стабилизируется за счет бюджетного правила.

Председатель бюджетного комитета Андрей Макаров выступил как всегда с пламенной речью, из которой следовало, что нас обманули, но закон принимать надо. Он так всегда говорит.

«Нужно правило. Но только это должно быть правило, мы не должны повторить тот печальный опыт бюджетного правила, которое теперь кануло в Лету. Помните, когда нам сказали, здесь, вот в этом зале нам говорили – если цена на нефть будет высокой, мы будем деньги откладывать, а когда она станет низкой, мы их будем тратить. Вот первая часть состоялась, когда цена на нефть была высокой, мы откладывали. Когда она стала низкой, нам сказали, а теперь мы их тратить не будем, потому что может быть ещё хуже. Так вот выяснилось, что правило бюджетное действовало только тогда, когда оно было выгодно человеку, который его придумал. И перестало действовать в тот момент, когда этого человека оно не устраивало. Я могу назвать фамилию, все её и так знают», – заявил Макаров.

Но есть и вопрос, на котором Макаров также не мог не остановиться. Сейчас много говорится о том, что необходимо ликвидировать существование двух фондов. И мы слышим, давайте ликвидируем ФНБ, и передадим все деньги в Резервный фонд.

«Фонд национального благосостояния представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учёту и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан и обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда. Так можно ли ликвидировать фонд, который сегодня имеет главную функцию гарантий пенсионных прав граждан?» – ответ на вопрос Макарова очевиден.

Макаров запалил дискуссию, в которой депутаты креативно вылили всю свою накопленную многолетнюю ярость на долгогоиграющую идею лучшего Минфина всех времен и народов Кудрина по омертвлению российской экономики. И Набиуллиной досталось, нельзя было ее назначать с такими ставками ЦБ, это сумасшествие.

Макаров запалил Думу и сам прикрылся желчной критикой в адрес тех, кто внял его доводам. Нехитрый прием работает железно. триста депутатов, 99 было против.

От этой дискуссии очевидно, что идет не развитие, а та же борьба за существование. Однако под давлением дискуссии работа финансово-экономического блока перешла в какой-то новый жанр имитации заботы о стране.

Исторические сравнения не в нашу пользу. Например, депутат Владимир Сысоев среди прочего заявил: «А сегодня фактически этим решением вы предлагаете ликвидировать Фонд национального благосостояния. На вопрос, почему активы РФ хранятся в банках стран НАТО, которые продлили нам санкции, на эти вопросы вы не даёте ответов вообще и не хотите на них отвечать. Приведу пример. Российская Федерация увеличила объём вложений в ценные бумаги правительства США в апреле текущего года по сравнению с аналогичным периодом 2016 года на 22,4 миллиарда долларов. Об этом информирует ТАСС со ссылкой на доклад американского министерства финансов. И соответственно Российская Федерация поднялась по вложениям в бумаги с 15-го на 14-е место по инвестициям в ценные бумаги. Не знаю, хороший это показатель для России, наверное, не очень. Всё-таки мы начинаем развивать экономику другой страны».

Когда еще не было деления на два фонда и Стабилизационный фонд имени Кудрина только образовался, к корреспонденту МП попала информация, что первую порцию этого самого фонда вообще никуда не вложили. А просто Путин для стабилизации международных отношений сорок млрд долларов подарил черным налом второму Бушу на первые его выборы. Мне говорили, что я ничего не понимаю, сорок млрд – слону дробина, и что великой Америке наши жалкие деньги. Сегодня в Думе скандал из-за суммы вдвое меньшей и оказывается, что мы субсидируем падающую экономику США.

Между этими временными точками была еще одна веха, когда перед вторым и окончательным изгнанием из Думы Алексей Митрофанов заявил, что деньги российского суверенного резерва вкладываются не в ценные бумаги ФРС, а идут прямо в офшор США. То есть, тут никакая экономика не при чем, идет чисто конкретное финансовое обеспечение экспансионистской политики Вашингтона. Фактически финансирование терроризма через коррупцию, с чем мы как бы боремся.

Дороговато за стабильность, чтоб нас в покое оставили, если порождается еще большая угроза.

Не оставят, судя по другим законопроектам, принятым в тот же день.

Самый показательный последний, за который проголосовали в восемь вечера.

Правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О естественных монополиях» и статью 29 Федерального закона «Об электроэнергетике» призван законодательно отрегулировать инвестиционную деятельность естественных монополий.

Замминистра экономического развития Николай Подгузов для аргументации законопроекта выступил с обличительной речью. По его словам, законопроектом предусмотрено введение двух механизмов: установление единых требований к формированию и согласованию инвестпрограмм монополий и обязательное проведение технологического и ценового аудита инвестиционных проектов. По актуальным данным, за 2016 год объём инвестиций инфраструктурных монополий составил около 1,4 триллиона рублей. Наша задача – добиться максимальной экономической отдачи от таких инвестиций. Инвестиции в монополии – это тариф на услуги, которые оплачивают все субъекты экономических отношений без исключения. Тарифная нагрузка на экономику не должна душить экономику, но при этом и инфраструктура должна быть обеспечена достаточным финансированием для поддержания качества и надёжности. За последние 16 лет цены на газ выросли в 15 раз, на электроэнергию или железнодорожные перевозки, более чем в 10, цены в промышленности увеличились в 6 раз.

При этом уровень износа основных фондов монополий ежегодно увеличивается, сохраняются значительные ограничения пропускной способности инфраструктуры, проблемы с технологическим присоединением. Очевидно, что средства, учитываемые при установлении тарифов, не направляются в достаточном объёме на поддержание инфраструктуры и решение приоритетных задач экономического роста.

«Мы это хотим изменить. Мы на самом деле поэтапно шли к данному законопроекту. Механизм согласования инвестиционных программ сначала был внедрен в тепле и в воде, электрических сетях и в целом доказал свою эффективность», – пафосно заявил замминистра Минэка Подгузов.

Людоеды перешли на репу? Не стоит обольщаться.

Председатель комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный всю сознательную жизнь до прихода в Думу 27 лет занимался вопросами, в том числе инвестиционного развития компании, которая обеспечила всю страну природным газом. По его словам, зЗаконопроект не содержит положений, определяющих порядок урегулирования разногласий, возникающих между органами государственной власти и субъектами естественных монополий. Введение процедуры согласования инвестиционных программ, федеральный орган исполнительной власти может с большой вероятностью привести к увеличению срока реализации и, соответственно, снижению эффективности капитальных вложений, уменьшению инвестиционной привлекательности в связи с увеличением сроков окупаемости объектов Предусмотренные в законопроекте формы аудита с проектным государственным участием представляется не совсем обоснованным. При осуществлении аудита независимым организациям будет трудно обеспечить коммерческую тайну. Инвестиционные программы очень большие и у нас сейчас нет российских аудитов, которые в состоянии сделать эту работу, а аудиторам с иностранным капиталом такую работу доверять нельзя. В пояснительной записке указано, что принятие законопроекта не требует дополнительных расходов. Фактически вводятся дополнительные полномочия органов и это потребует дополнительных расходов, в том числе федерального бюджета.

Вывалив на коллег по палате свои аргументы, Павел Завальный предложил законопроект перенести на осень.

Председательствующий коммунист Иван Мельников испугался резкого вывода единоросса: этот вопрос надо было на Совете Думы решать. Если мы вынесли на пленарное заседание, мы должны теперь до конца рассмотреть законопроект.

И все же законопроект одобрили голосами ЕР, три фракции забастовали. Удивительно, насколько преемственна ситуация в том же формате, когда Виктор Кудрявый и Валерий Зубов донкихотствовали против Чубайса. Тогда все казалось очевидным: рост тарифов надо ограничить инфляцией и инвестиционная составляющая не может быть зашита в тарифах, иначе потребители энергии становятся совладельцами генерирующих мощностей (миноритарными акционерами). Однако логика естественного права противоречила политической необходимости. Тогда и Сбербанк должен был перейти в собственность вкладчиков, о чем тоже говорил Митрофанов. Проще сказать, о чем он не говорил.

Надо отдать должное Чубайсу, деньгами у него крутил Гозман и сам он так глупо не попадался с несобственными деньгами, как, скажем, Страшнов или Улюкаев. Подобные схемы везде, во всех банках, вузах, у застройщиков. Везде монополизм и как следствие пузырчатая пирамидальность. Из СМИ коррупционный процесс ведут MSM, запущенный Гозманом, когда он платил за отсутствие негативной информации о РАО ЕЭС во время реформы Чубайса. Ловятся однако на копейках, как произошло с почившей в бозе газетой «Дума», когда пилили Парламентскую газету. Сейчас проблемы достали Парламентский час. Журналисты оказываются крайними и самыми терпеливыми, пипл хавает заготовки. А они идут пучками с неизменной нацеленностью на содержательную информацию о происходящем. Особо умных достают напрямую черными списками и запретами на профессии в составе все той же fire game. Перевод разговора в деньги запланировано уводит от сути. Этим особо упорно занимаются публичные депутаты трех фракций, неизменно отталкиваясь от обнищания населения. Россияне стали меньше есть, предпочитая менее качественные продукты. Серьезной проблемой стала транспортная доступность. Билеты не по карману, транспортные компании на грани банкротства. В то же время объем омертвления ресурсов не знает даже Татьяна Голикова. Достаточно того, что невозможно вслух сказать и половины того, что она знает.

Чтобы скрыть правду о ситуации в стране и нарисовать правильную статистику, Росстат засунули обратно под Минэк, отметил Николай Коломейцев

Поэтому ошарашенной публике подсовывают экстремистские сенсации о структурах перекачки денег. Куда уходят деньги многополий, называемых почему-то естественными? Частично приоткрыл тайну зампред правительства Виталий Мутко на правительственном часе, назвав крупнейшие компании и корпорации вместе с суммами вложений в спорт. При этом обещал, что инопланетян, то есть легионеров, больше не будет.

Выгораживая ест-монополии, Мутко попал впросак и под раздражение аудитора Владимира Катренко. Счетная палата не ошибается. Остается непонятно, на что рассчитывает Минэк, засылая в Думу кривые схемы аудита с корнями в тех же оффшорах, когда все то же самое может делать Счетная палата и стоило больших усилий вывести из-под ее контроля крупные корпорации матрешечных форм собственности с бенефициарами на минус 47 этаже.

Катренко говорил то же, с чего начала в этот же день Голикова. Проблема не в деньгах, а организации.

Суть текущего момента – в разменах одних проблем на другие. Постоянные изменения это уже само по себе проблема формата англосаксонской fire game, доминанты либеральной волны глобализации, четвертой в новой истории, наряду с анархизмом, фашизмом и коммунизмом. От того, чья идеология победит в России, зависит будущее мира людей. Россия эпицентр и аттрактор евразийской континентальной ментальности и ей присущи анархизм и коммунизм. Миру навязывают фашизм в форме либерализма. Противоречии тут нет. Борьба подсистем наследственности и изменчивости неизбежна в любой системе с генетическим воспроизводством и памятью о прошлом через передачу информации как нематериальной сущности. Россия ведущая страна на вершине развития. Вся борьба происходит здесь. И здесь же решается судьба человечества. Вот этот абзац придает смысл выматывающей думской дискуссии.

В промежутке между бюджетным правилом Колычева и атакой на ест-монополии Подгузова в президиуме ненадолго появился Вячеслав Володин, чтобы отметить два момента – работу Евгения Москвичева над поправками по акцизам в пользу региональных дорожных фондов и угрозу MSM.

«И, коллеги, обращаю ваше внимание, что на балконе у нас присутствуют и журналисты, которые с интересом наблюдают, кто в зале, кого нет, кто голосует, а кто за кого голосует. Коллеги, я должен вам довести до сведения эту информацию. Вот я смотрю, здесь у нас ведущие издания – представители «Коммерсанта», РБК, «Ведомости», аккредитованные в Думе. Вот вы их хорошо знаете, давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.) Но понятно, что проблем мы от них дождёмся», - с наядьей улыбкой предупредил Володин.

Произошло обращение внимания во время дискуссии по очередному шедевру лот Минэка в части развития инновационных центров по модели Сколково. Лидером будет МГУ и за ним СПбГУ. Им дадут право наряду с собственными диссертационными советами для русских postdoc оставить на год советы формата ВАК.

На трибуне безумствовал нобелевский лауреат Жорес Алферов, который злостно игнорирует глобально унифицированную североамериканскую национальную одежду. Алферов знает, что говорит, и особенно – что не говорит. Лидерами инноваций глобального значения были Зеленоград и особенно новосибирский Академгородок, где был Вектор и был великий сын неграмотного еврейского батрака Андрей Будкер (Гирш Ицкович). Его ядерные инновации для сельского хозяйства до сих пор поражают воображение. Он же стал организатором дискуссии физиков и лириков «Под интегралом», в которой физики сделали из лириков отбивную котлету.

Над перевиранием советской истории трудились большие люди. Организатор массовых протестов Илья Пономарев сломался на критике Сколково, он хотел этот проект реализовать для новосибирского Академгородка. Поймали на деньги, активное участие принимал Жириновский. Сейчас формат Сколково щедрой рукой с барского плеча Минэка предложили распространить на всех.

Алферов по-советски прямолинейно продолжил эту линию размандаченного Пономарева. Обвинил авторов законопроекта в том, что у них 73 страницы текста про землю. В советское время инновационные центры создавали в чистом поле без законов и махинаций с землей.

Примерно так выглядел в восприятии вашего корреспондента долгий и нервический думский день 5 июля.

Сообщения

Комментарии в Думе. Жирик впервые промок и требует разогнать Мосгидромет, какого не существует Чтобы Минспорта защищал спортсменов, нужно защитить Минспорта, иначе будет как с Росспорта Фетисовым и Допинг-лаб Дурманова http://leo-mosk.livejournal.com/4115177.html

Юрий Афонин. Проигрыш в футбол системная проблема. Внесем законопроект о запрете госкорпорациям покупать легионеров. Курортный сбор. Нужна системная борьба с бедностью.

Вера Ганзя. Изменения бюджета несистемные. Налоговый маневр увеличение на нефть на 428 руб., на газ 280 руб. Преимущества тем кто вывозит за рубеж, а внутренние потребители получат повышение цен. Правительство предлагает новое бюджетное правило. Как будем исполнять обязательства перед гражданами? Фактические слияние Резервного фонда и ФНБ. Предлагаем прогрессивный подоходный налог, госмонополия на алкоголь, Валентин Шурчанов. Сегодня у нас до восьми, оставайтесь.

Валерий Газаев. Почему министерство допустило допинговый скандал, имиджевый удар, личная трагедия для многих спортсменов. Почему министерство не встало на защиту? Не могу обойти тему футбола. Великолепно прошел Кубок конфедерации. Благодаря участию президента получили право проводить ЧМ. Всего 17 государств проводили. Получили великолепную инфраструктуру. Страна преобразились. Хочу спросить РФС почему нет успехов? Таких антирекордов не знаю за всю столетнюю историю российского футбола. Остался год до начала ЧМ и назовем этот год годом надежды. Два законопроекта за которые будет голосовать наша фракция. Запрещается управление ТС с иностранными правами и Дума обращается к президенту чтобы граждане Киргизской республики получили право управлять. Спасибо давайте будем радоваться нашей жизни.

Андрей Исаев. Сегодня насыщенная повестка. Решение относительно киргизских водителей. Постановление по отчету СП, неисполнения отражены в постановлении. Обязательное приглашение представителей СП на обсуждение в комитетах бюджетных расходов и предпринимательской деятельности. Новое бюджетное правило сорок долларов с индексацией 2%. Ограничение расходов но возможность переноса из ФНБ в Резервный фонд. Правительственный час школьные автобусы для ДЮСШ. Жесткие правила стали препятствием для участия в соревнования. Безопасные средства должны быть предоставлены.

Жириновский. Мы неоднократно ставили вопрос о запрете ночных перевозок автобусами по всей территории России. Подмосковье продолжают забирать береговую территорию у граждан. Балашиха предприниматель взятку дал. Дольщики. Радикальное предложение ЛДПР передать все строительство жилья Минстрою они строят и гражданам в рассрочку продают. Иначе пирамида. Была пирамида Мавроди, теперь строительная пирамида. Компенсационный фонд ничего не даст. Транспортная пирамида Болгарская компания собрала деньги а самолетов нет сорванный отпуск. Вчера я впервые промок. Разогнать Мосгидромет. Почему Запад нас не любит мы деревня, а не город, а город всегда ненавидит деревню. Всех убрали и шариковы идут вперед. Мафия бессмертна. Открыли Турцию, внутренний отдых упал. Восстановить название Русское радио. Восстановить журнал Фитиль. Вводить 12-й класс. Во всей Европе 12-летнее обучение 12 класс специализация. Сильный комитет только по международным делам, остальные слабые, Косачев.

Леонид Слуцкий. Подрастает поколение элит которое плохо говорит по-русски. Русский язык цементирующий Русского мира.

Утренние десятиминутки от фракций не проводилась.

Предложения в повестку дня (разминка)

СТЕНОГРАММА

пятьдесят третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

5 июля 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 29 сек.)

Присутствует 408 чел 90,7%

Отсутствует 42 чел 9,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 42 чел 9,3%

Результат: кворум есть В зале присутствуют 408 депутатов. Уважаемые коллеги, кворум есть.

Вы знаете, что наша делегация буквально с завтрашнего дня начнет работу в Парламентской Ассамблее ОБСЕ, поэтому часть наших коллег находится в командировке.

И прежде чем мы начнем работу, хотел бы сказать слова благодарности руководителям фракций, председателям комитетов, в первую очередь Николаю Петровичу Николаеву, нашему коллеге, Галине Петровне Хованской, Анатолию Геннадьевичу Аксакову и Евгению Сергеевичу Москвичеву за подготовку содержательного и такого обстоятельного разговора с обманутыми дольщиками, потому что этот диалог был непростой, но он состоялся, и мы обсуждали не только вопросы, связанные с принятием закона, который позволит нам избежать проблем, с которыми люди столкнулись, но и обсуждали, и на это больше всего времени пришлось потратить, как раз вопросы, связанные с обманутыми дольщиками.

Парламентские слушания, большие парламентские слушания проходили в течение 6 часов 35 минут, вот Владимир Вольфович здесь присутствует, отдать ему должное, на протяжении всего этого времени он был участником парламентских слушаний, участвовали в парламентских слушаниях и руководители фракций: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Владимир Абдуалиевич Васильев, Геннадий Андреевич Зюганов, Сергей Михайлович Миронов, который здесь присутствует. Поэтому, коллеги, нам важно эту работу продолжить в рамках той постоянной рабочей группы, которая создана, причём опять-таки с поддержкой и решением всех фракций. Её возглавил Васильев Владимир Абдуалиевич. И, соответственно, мы попросили, чтобы ответственный комитет, профильные комитеты приняли участие в этой работе.

Но, коллеги, вас просим, учитывая, что мы подготовили обращение, оно сегодня уйдёт председателям законодательных собраний регионов, где эта проблема существует и стоит наиболее остро, чтобы такие же слушания были проведены на региональном уровне.

Есть запрос, в первую очередь, на диалог с властью, не везде он присутствует, поэтому нам важно, чтобы этот диалог состоялся, чтобы в нём приняли участие и депутаты региональных парламентов, и представители региональной власти, главы городов, депутаты муниципалитетов, но и, конечно, люди, кого эта проблема коснулась.

И в этой связи хотелось бы попросить, чтобы вы приняли участие в этом разговоре, потому что нам важно, чтобы мы здесь вышли на конкретные решения. У нас рабочая группа уже на этой неделе приступила к реализации тех поручений, которые были даны.

В течение июля, насколько вот Николай Петрович занимается её организацией, я знаю, проведут ряд заседаний и по Подмосковью, и по Новой Москве, но и проведут общее заседание с участием министра Михаила Александровича Меня с тем, чтобы можно было проблемы, как можно быстрее расшить, найти решения, но и, как вы понимаете, от этого зависит судьба наших граждан, которые столкнулись с этой проблемой.

Ещё раз спасибо тем, кто готовил. И спасибо нашему аппарату, который на себя эту функцию взял. Мы договорились, что слушания будут готовиться с участием Аппарата Государственной Думы. Эту практику будем внедрять.

Коллеги, но у нас сегодня есть два события. У нас день рождения у Загребина Алексея Егоровича, давайте его поздравим. (Аплодисменты.)

И у Рыжака Николая Ивановича. (Аплодисменты.)

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, довожу до вашего сведения информацию. В работе Государственной Думы принимают участие депутаты Государственной Думы Федерального Собрания седьмого созыва Малов Николай Владимирович, он у нас выдвинут всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и Курбанов Ризван Даниялович, он у нас выдвинут политической партией «Коммунистическая партия РФ». Давайте поприветствуем наших новых коллег.

(Аплодисменты.)

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Дума просит президента дать права на свои права киргизским водителям – Киргизия живет и учится на русском, права на русском http://leo-mosk.livejournal.com/4115701.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4116649.html

2. 213990-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Президенту РФ В.В.Путину по вопросу предоставления гражданам Киргизской Республики права управления транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности».

Документ внес 30.06.2017 Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Представил председатель комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников. В Киргизии русский язык государственный, на русском обучаются 70% студентов и 60% школьников. Русский язык изучается с 1 по 11 класс. Русские классы переполнены. Названия улиц на русском языке. Права кстати на русском языке. Вы не забывайте, что в 91 сидели сотрудники ЦРУ, как у вас в кабинетах. Военная база США. Теперь совсем другие силы.

Игорь Лебедев. Мучительно приняли закон и встрепенулась Белоруссия. Теперь Киргизия. Кто еще? Давайте отменим закон.

Ярослав Нилов. Основополагающим было не знание русского языка, а ПДД. Вчера на осликах катались, сегодня приехали управлять в Москве общественным транспортом. На Иссык-Куле не говорят по-русски.

Сергей миронов. Фракция поддержит. Кому-то не хочется. Манас родом с Алтая.

Леонид Слуцкий. Сегодня Киргизия является примером русского языка. Русский язык является н государственным, а официальным, в Белоруссии вторым государственным. На нашей совести что будет с русским миров. Коллапс оставим черным дырам.

Николай Харитонов. Мы никак не отреагировали на закон польского сейма. Сегодня же вечером разорвать дипломатические связи, нашего посла отозвать, польского прогнать, прекратить торговые отношения.

Вячеслав Володин. Вопрос важный. Ирина Яровая приглашала посла Польши, он должен посетить заседание комитета по международным делам.

Вячеслав Никонов. Друзей надо ценить, тем более ценить надо союзников. Киргизия не выходила из Советского Союза ее выпихнули. Отказалась от американского военного присутствия. США в 128 странах. Киргизия бросила вызов военному могуществу США. 2,5 млн владеют русским и говорят без акцента. Огромный спрос на русский язык, потому что мы не дорабатываем.

Леонид Калашников. Поправки к бюджету прислали в региональную неделю. В очередной раз сокращается программа работы с соотечественниками триста млн и они боятся голос возвысить.

Александр Синенко. Киргизия это моя личная история. Мой отец родился в Киргизии, тетка до сих пор живет в Бишкеке.

В соответствии с ФЗ от 7 мая 2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» с 1 июня 2017 года установлен запрет на управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Необходимость получения российских водительских удостоверений для осуществления предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, во многом вызвана недостаточным знанием русского языка водителями – гражданами иностранных государств. Под действие указанного ФЗ подпадают и граждане Киргизской Республики.

В Конституции Киргизской Республики закреплено, что русский язык употребляется в этом государстве в качестве официального. Это положение предполагает хорошее знание гражданами Киргизской Республики русского языка, в том числе и изучение на нем правил дорожного движения.

В связи с вышеизложенным депутаты Государственной Думы обращаются к Президенту РФ, с просьбой рассмотреть вопрос о возможности предоставления гражданам Киргизской Республики права управления транспортными средствами в РФ при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений . Настолько тесные связи.

ОБРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

К Президенту РФ В.В.Путину

по вопросу предоставления гражданам Киргизской Республики права управления транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности

Уважаемый Владимир Владимирович!

В соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» с 1 июня 2017 года установлен запрет на управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Необходимость получения российских водительских удостоверений для осуществления предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, во многом вызвана недостаточным знанием русского языка водителями – гражданами иностранных государств. Под действие указанного Федерального закона подпадают и граждане Киргизской Республики.

В части 2 статьи 10 Конституции Киргизской Республики закреплено, что русский язык употребляется в этом государстве в качестве официального. Это положение предполагает хорошее знание гражданами Киргизской Республики русского языка, в том числе и изучение на нем правил дорожного движения.

В связи с вышеизложенным депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ обращаются к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, с просьбой рассмотреть вопрос о возможности предоставления гражданам Киргизской Республики права управления транспортными средствами в РФ при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.

Постановление 406 0 0 11:01

Стенограмма обсуждения

Вопрос 2. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Президенту РФ В.В.Путину по вопросу предоставления гражданам Киргизской Республики права управления транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности».

Доклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонида Ивановича Калашникова.

Пожалуйста, Леонид Иванович.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Доброе утро! Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Перед тем как предложить наше обращение к президенту, я бы хотел передать вам благодарность от парламентариев Союзного нашего государства, которую мы получили вот будучи в Минске ещё, когда мы с вами обратились к премьер-министру с подобным обращением касаемо граждан Союзного государства и действия тех законов Союзного государства, которые касаются трудовых прав.

Должен сказать, что после этого наше обращение получило дальнейшее продолжение, и продолжение это было положительным, и решение для граждан Белоруссии в области владения ими прав национальных и иностранных было положительным на объединенном комитете Совета министров под руководством нашего премьер-министра Медведева.

А нынешнее обращение наше к президенту, оно вызвано несколько другими обстоятельствами, и в соответствии с федеральным законом, если вы помните, от 7 мая 2013 ещё года, 92-м федеральным законом о внесении изменений о безопасности дорожного движения, как это уже обсуждалось, у нас был установлен запрет на управление транспортными средствами на основании иностранных, национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. И необходимость такого решения во многом была вызвана недостаточным знанием русского языка водителями – гражданами иностранных государств.

Под действие указанного федерального закона подпадают и граждане Киргизской Республики, но между тем, если говорить о всех государствах, в отношении которых этот закон действует, в Киргизии, в Киргизской Республике в части 2 статьи 10 Конституции закреплено, что русский язык употребляется в этом государстве в качестве официального.

Должен ещё раз сказать о том, что это единственное государство, кроме Белоруссии, где язык русский является государственным, где в Конституции закреплено употребление официального языка русского и именно в Конституции, причём это было дважды отражено, в том числе при обновлении Конституции, последний раз это было сделано в 2010 году.

На сегодняшний день русский язык является родным для 6 процентов населения республики, в качестве второго его используют 50 процентов жителей Киргизии.

Русский язык сохраняет стабильные позиции в сфере образования, на нём учатся 70 студентов вузов, свыше 60 процентов учащихся средних специальных заведений, из 2 тысяч 200 школ в республике 216 являются чисто русскоязычным и ещё в 500 школах имеются классы с русским языком обучения, преподавание, кстати говоря, на них ведётся по русским, по российским учебникам.

При этом классы русскоязычных школ переполнены до сих пор и русский язык изучается с 1-го по 11 классы. Подтверждением высокого и постоянно растущего интереса к русскому языку в республике является регулярное участие и победа представителей Киргизии в различных конкурсов русистов и литераторов, проводимых в России.

Существенную роль в сохранении статуса русского языка выполняют средства массовой информации, выходящие на русском языке и формирующие до 70 процентов медиапространства Киргизской Республики.

Российские телеканалы «Первый», «РТР-Планета» включены в специальный социальный так называемый «бесплатный пакет» эфирного телевещания, доступный для 95 процентов населения – это весьма актуально, особенно в связи с тем, что творится сейчас на просторах нашего соседа Украины.

Всё это предполагает хорошее знание гражданами Киргизской Республики русского языка, в том числе и изучение на нём Правил дорожного движения.

Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками в своём решении рекомендует Государственной Думе принять обращение к Президенту РФ Путину с просьбой рассмотреть вопрос о возможности предоставления гражданам Киргизской Республики права управления транспортными средствами в РФ при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, кстати говоря, они все на русском языке у них.

Конечно, в жизни не всё черно-белое, наверняка здесь сегодня будут говорить и о недостатках, которые есть и присутствуют, в том числе, и в национальных отношениях и в Киргизии, и в других республиках. Однако мы считаем, что нужно поддержать граждан страны, которая в своей Конституции придала русскому языку высокий официальный статус, входит в «Русский мир», создавая лучшие условия для наших соотечественников.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Леонид Иванович, два аспекта.

Первое. Нам говорили, что на 1 июня существовало порядка 70 тысяч водителей иностранных государств, которые обслуживали, в частности, наш общественный транспорт особенно в городах крупных типа Москвы и Петербурга.

Какое число из них является сегодня белорусскими гражданами, какое число из них является гражданами Киргизской Республики и какое число в итоге было уволено с I июля или не уволено? То есть они продолжают осуществлять деятельность вот под угрозой уже административного, скажем так, наказания, поскольку говорили, ситуация не решаема.

И второй момент. Что нам мешает внести изменения в закон, а не обращаться к президенту вот с подобным предложением? Калашников Л. И. Спасибо, Алексей Владимирович. Что касается поправок к закону, да действительно, мы имеем с вами такое право принять поправку. Ну вы легко себе можете себе представить, что это будет проходить достаточно долгую процедуру. Раз. Во-вторых, это, конечно же, должно иметь одобрение президентской ветви власти при подписании нашего закона в дальнейшем. И было бы разумнее также, как это мы сделали по Белоруссии, обратиться к президенту для того, чтобы он уже внес соответствующую поправку, если для этого нужно будет или выразил иное там пожелание. И тогда, ну и вы знаете по Регламенту, президентские и правительственные законопроекты у нас рассматриваются в первую очередь. Этим вызвано вот, в частности, данное обращение. Это раз.

Второе. То, что касается количества работающих. Значит, должен сказать, что Киргизия отнесена, она у нас является членом Евразийского сообщества и работающие не получают для этого специального разрешения.

Но речь ведь идёт не только о работающих, речь идёт о всех гражданах, которые находятся на территории РФ, и работающих, в частности, тоже. Статистику я вам такую не могу представить. Вы сказали о 70 тысячах. Насколько я помню, речь шла, вообще-то, о 15 тысячах при обсуждении нами закона, когда мы хотели продлить вот тот самый закон и поправки, точнее, к закону, 15 тысяч. Из них 7,5 тысяч, насколько я помню, в Смоленской области работают из Белоруссии, поэтому я не думаю, что эта цифра верна насчёт 70 тысяч. Но речь идёт прежде всего, даже не столько о замещении трудовой рабочей силы, а о том, что мы, может быть, впервые, кроме призывов к, так называемой, мягкой силе покажем пример, и не только покажем этот пример, но и будем, может быть, даже, в том числе, каким-то образом подталкивать те государства, которые находятся на этом пути.

Я от фракции, выступая, ещё скажу о своей позиции по Украине, но, вообще-то говоря, мы должны, конечно же, переходить к действиям, которые находятся не только в сфере финансовой, как это касается той же Киргизии, кстати, в прощении, например, недавно был визит президента Атамбаева, и Россия в очередной раз простила долги за те кредиты, которые представила, ну и вот той самой мягкой силе, к которой мы с вами имеем отношение. Поэтому я считаю, что это было бы очень и очень показательно, если мы примем такое обращение, а в дальнейшем президент примет положительное решение. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.

Включите микрофон Лебедеву в президиуме.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Леонид Иванович! Число работающих в нашей стране водителей из стран Америки, Евросоюза ничтожно, в основном это работники из стран бывшего Советского Союза, так называемые, выходцы из Средней Азии, и именно для защиты наших граждан от их нерадивого вождения мы и принимали, мучительно принимали этот закон. Вы помните, мы три года переносили его вступление в силу, и было очень много споров.

Не успел президент подписать законопроект, как встрепенулась Белоруссия – братья-славяне Союзное государство поддержали. Не прошло и месяца, встрепенулась Киргизия. Вы опять предлагаете поддержать. Кто завтра: Казахстан, Узбекистан, Таджикистан?

Таким образом, мне кажется, уже до конца года смысл этого закона пропадёт, и может быть тогда просто давайте его отменим, и все будут рады и довольны. Калашников Л. И. Спасибо, Игорь Владимирович.

Президент не подписывал, президент вообще-то подписал не так, как вы сказали, не успел, вообще-то этот закон был принят в 2013 году и не нашей Думой. А мы с вами его пытались продлить в очередной раз. Это раз.

Второе. То, что касается Евразийского союза и взаимоотношений в нём, это предмет дальнейших обсуждений, в том числе и евразийской комиссии. И те государства, о которых вы упомянули, в том числе Казахстан и Армения, вот я не далее, как вчера разговаривал с послом Армении у нас, они продолжают эту тему действительно обсуждать, но в рамках евразийской комиссии и в рамках отношений к равным трудовым правам. Наши исполнительные органы имеют несколько иную, и в том числе наши федеральные министры, иную позицию. Пока эта позиция, и закон наш действует, который мы приняли в отношении самой безопасности дорожного движения.

Теперь, что касается собственно Киргизии. И вы правильно говорите о том, что зачастую они не знают прав и не знают правила дорожного движения, не знают даже языка. И должен согласиться с вами, даже в тех самых интермедиях, которые я вижу по телевидению, не всегда жизненных интермедиях, когда садишься в такси, он иногда не может на русском языке назвать для приложения Яндекс грамотно название этой русской улицы, до которой надо доехать. К сожалению, это так, но это совершенно не касается Киргизии. Вот это я вам говорю совершенно откровенно. Не так давно мы были с делегацией, было на прошлой неделе в среду, ровно неделю тому назад мы своими глазами смогли убедиться о том, какое отношение к русскому языку. Все улицы и названия, все на русском языке. И в этом смысле, кстати говоря, я поймал себя на той самой, извините за тавтологию, мысли, что в Москве все названия обязательно дублируются на английском языке, этого я не наблюдал на улицах Бишкека. Так что вот это знание русского языка, оно, Игорь Владимирович, способствует в том числе и хорошему знанию правил дорожного движения.

Председательствующий. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.

Шишкин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, вопрос... Леонид Иванович, значит, правильно я понимаю, что данный законопроект является дополнительным стимулом для изучения русского языка в Киргизии?

Спасибо.

Калашников Л. И. Юрий Николаевич, вы не только правильно это понимаете и не только для утилитарного владения русским языком, коим, кстати говоря, когда прекратил существовать Советский Союз, владели 450 миллионов человек. А нынче, по данным таким, весьма приближенным, потому что точных данных не имеется, этим языком владеют всего около 270 миллионов человек. Как шагреневая кожа, сокращается количество владеющих русским языком. Но ещё раз говорю, мы не можем с вами не видеть. Мы, с одной стороны, говорим, на Украине все события начались с того, что отменили закон о русском языке, причем этот закон был закон для регионов, региональным языком использования. Но мы не можем с вами не видеть, что одна сторона на просторах СНГ в своей конституции не просто закрепила этот язык, не просто является нашим добрым соседом. Вот, беседуя с одним из высокопоставленных работников неделю тому назад, он нам сказал: вы знаете, да, вы правы, когда вы говорите, в том числе и об отношении к русским, и о недостатках, которые есть в нашей республике, но вы не забывайте, ещё четыре года назад вот здесь, в кабинетах, сидели сотрудники ЦРУ, как у вас в 1991-м, вот здесь недалеко был аэропорт, из которого вы будете вылетать, стояли военные самолеты США, и были расквартирована военная база. А теперь там стоят совсем другие самолеты.

Вот, собственно, весь этот комплекс вопросов. Но ещё раз подчеркиваю, мы, конечно же, и со всеми другими нашими соседями должны строить добрососедские отношения, но не каждый из них, к сожалению, в своей конституции закрепляет русский язык как язык официального общения. И этому мы должны способствовать.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нил о в Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Спасибо. Сначала реплика. Я напоминаю, что в 2012 году поправки были приняты о запрете в связи с тем, что был ряд крупных аварий, произошло. И знание языка было не основополагающим фактором, а незнание Правил дорожного движения, это было основополагающий. Вчера ещё мигранты катались на лошадях и на осликах по горам, а потом приехали и стали управлять общественным транспортом в центре российской столицы. Из-за этого аварии были.

Второе. Мы посещали, фракция ЛДПР, делегацией Бишкек. Да, действительно там многие говорят на русском языке. Но уже по дороге на то же озеро Иссык-Куль, останавливались на сельскохозяйственных рынках, там в том числе и старшее поколение с трудом говорит на русском, а молодежь вообще на русском не говорит, потому что нету носителей русского языка.

Поэтому говорить о том, что официально если русский язык закреплен в Конституции, то это не предполагает хорошие знания. Поэтому, может быть, здесь стоит формулировки скорректировать.

Ну и третье. Если есть прямая норма закона запрещающая, то закон нужно изменять. Может быть... (Микрофон отключён.)

Калашников Л. И. Да, понятно, Ярослав Евгеньевич.

Еще раз начну с того, что действительно можно изменять закон поправками, и это мы с вами вольны сделать. Более того, я вам прямо скажу, мой законопроект, который я вот отзываю в месте со своими товарищами из разных фракций, касаемый и Белоруссии. Я, например, знал, не знал, что будет такое точнее обращение к Медведеву, которое закончится положительным исходом по Белоруссии, и я внес такой закон, вот как раз меняющий ту самую норму, о который Вы говорите. И я внес ее задолго до того, как было принято наше с вами обращение к Председателю Правительства РФ.

И теперь я его отзываю вместе со своими товарищами из разных фракций. Так что Вы в этом правы абсолютно.

Но что касается владения русским языком, да, вполне возможно, и я думаю, что, наверное, Вы правы в том, что, о чем Вы говорите, но еще раз говорю, наша позиция здесь, она совершенно четкая и понятная – государство, исповедующее подход к русскому языку, включающее его в свою Конституцию, должно быть замечено. Мне так кажется. И не обязательно поправкой к закону, а вот таким обращением и отношением к этому со стороны Президента РФ.

Председательствующий. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Леонид Иванович, ну ведь можно же тогда сюда внести поправку или прямо чтобы было написано «хорошее знание русского языка», потому что правда, на самом деле мы сталкивались с этим, ну невозможно даже никуда проехать, он не понимает что ты от него хочешь, таксист. Спасибо.

Калашников Л. И. Да, это так. Еще раз говорю, можно принять поправку, и плохое знание русского языка и в Туркмении, Узбекистане и во многих других государствах, особенно русскими, вот как сказал Ярослав Евгеньевич, можно это сделать, но речь идёт об обращении к президенту, об отношении Администрации президента, об отношении исполнительных органов к тому факту, о котором мы говорим, а именно о закреплении статуса русского языка и о культивировании этого русского языка. И не обратить внимания на это в связи, в том числе и с обращениями многочисленными и депутатов, и руководителей республики, мы не можем. Мы обращаемся по этому поводу к президенту.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович.

Кто хотел бы выступить? Пожалуйста.

Включите запись.

Покажите список.

Миронов Сергей Михайлович. У нас в соответствии с Регламентом вне очереди, если записываются руководители фракций. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Да, но учитывая, что вы записались, и ещё несколько человек записалось, у нас по Регламенту руководитель фракции имеет приоритетное право для выступлений. Поэтому, пожалуйста, Миронов Сергей Михайлович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Но в алфавитном порядке от фракции у вас завершающее выступление. Подготовиться Слуцкому.

Миронов С. М. Хорошо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вчера на заседании фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» мы приняли решение единогласно, что мы поддержим данное обращение Государственной Думы к Президенту РФ.

Почему мы приняли такое решение? Здесь уже говорилось, что действительно Киргизия, Киргизская Республика, наряду с Белоруссией, в Конституции, в статье 10-й части второй имеет норму, что русский язык является в Киргизской Республике официальным языком. Это очень важно.

Дальше. Мы с вами знаем, что на пути Киргизии в Евразийское экономическое сообщество были очень большие преграды извне. Кому-то очень не хотелось, чтобы эта центральная азиатская республика интегрировалась в евразийское экономическое сообщество.

Но тем не менее все эти преграды были преодолены, мы видим резкое улучшение экономической ситуации в этой республике. Нужно сказать, что взаимный торговый оборот с Россией буквально за последнее время увеличился более чем на четверть. Мы видим особую позицию Кыргызстана по всем ключевым международным вопросам, мы видим активное сотрудничество наших стран и в ОДКБ, и в ШОС, и Организации Объединённых Наций. Мы видим особую доверительную позицию со стороны руководства Кыргызстана к РФ, к нашей внешней политике. В год 25-летия установления дипломатических отношений мы считаем очень важным принять такое обращение для того, чтобы снять ещё один технический барьер по нашей интеграции.

На сегодняшний день более 70 регионов РФ активно сотрудничают в экономическом плане с Кыргызстаном. Мы видим, что есть очень большой и интерес, и заинтересованность в том, чтобы получать образование в РФ, естественно, на русском языке. Мы видим, каковы перспективы развития и использования русского языка в этой республике в отличие от других, где, как вы знаете, уже принято решение переходить на латиницу.

Ну, и наконец, не могу не вспомнить, что легендарный герой киргизского народа, Манас по преданию родом из Алтая. И сегодня там развернулась в республике очень интересная дискуссия, они ищут свои корни, они ищут свои исторические корни, и находят их на территории РФ.

Дальше я мог бы продолжать. Действительно, у нас со стороны наших граждан есть опасения, когда люди, плохо владеющие русским языком, непонятно с какими правами управляют, в том числе общественным транспортом. В данном случае мы убеждены, что здесь никакой угрозы для безопасности движения не будет, а вот использование дополнительных рычагов того, что мы называем «мягкой силы» в наших двухсторонних отношениях очень будет полезно.

Нам нужно наших друзей сохранять и нам нужно смотреть в будущее. И я уверен, что и для наших двух стран и в целом для Евразийского экономического сообщества это будущее позитивно.

Ещё раз подчеркну, наша фракция единогласно приняла решение поддержать данное обращение.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович, фракция ЛДПР, от фракции.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГД по международным делам, фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Дорогие коллеги! Председатель партии ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский неоднократно с этой трибуны и в других аудиториях подчеркивал важность сохранения русского языка, снятия коллапса русскоязычного пространства в мире.

350 миллионов человек в 1989 году говорили на русском языке в мире, сейчас – 270, ничтожный в историческом отношении, в историческом масштабе отрезок времени, и минус 80 миллионов человек. В ряде стран, в том числе постсоветского пространства, в первую очередь Центрально-Азиате кого региона стремительно возрастает молодое поколение людей, плохо говорящее по-русски. И если такая тенденция будет продолжаться, то мы понимаем, что все великие интеграционные проекты, которые мы неоднократно представляли в том числе в этом зале, и Евразийский экономический союз в первую очередь обречены на судьбу Вавилонской башни.

Нам чрезвычайно важно продвигать программы изучения русского языка, поддержки русского языка, вспомнить, что структура исполнительной власти РФ, которая отвечает за эту поистине цивилизационную задачу, Россотрудничество поддерживается сегодня государством, к сожалению, по остаточному принципу. Не так много нужно ресурсов государственной поддержки, чтобы перестали закрываться и начали открываться русские школы в мире.

Именно поэтому мы сегодня должны поддержать Киргизию. Это то исключение, которое поддерживает правило. Сегодня Киргизия является страной-примером на постсоветском пространстве по изучению и поддержке русского языка.

Давайте сравним Киргизию несколько лет назад и сегодняшнюю. Мощнейший Российский Славянский университет имени Ельцина: тысяча 100 преподавателей, 14 тысяч студентов, на Юге – в Джалал-Абаде, в Оше открываются, а не закрываются русские школы.

Мы недавно построили школу имени Чехова в Бишкеке, она открылась 1 сентября прошлого года, центр русского языка в Оше. Киргизия сегодня является страной, где, я чуть-чуть поправлю Леонида Ивановича, у нас русский язык является не государственным, а официальным, в Белоруссии – вторым государственным, но важна суть. Мы поддерживаем это обращение не ради того, что у нас в 2012 году, действительно, как раз к визиту делегации возглавляемого тогда мною комитета по делам СНГ вышла из соглашения с Соединёнными Штатами Киргизия по базе Манас, это архиважно.

Архиважно и движение Киргизии на пути в Евразийский экономический союз. Преодолевая серьезнейшее отставание по ряду параметров, которые были заданы Евразийской экономической комиссией, Киргизия буквально за полтора года преодолела этот разрыв и сегодня является полноценным членом Евразийского экономического проекта.

Но не это важно. Важно то, что у нас водители, которые будут использовать свои национальные и международные удостоверения, не допустят дорожно-транспортных происшествий. Я отвечаю за свои слова, поскольку мы подробно изучали систему подготовки водителей и экзаменов в Киргизии, мы представляем уровень сегодняшнего владения языком. Да, к сожалению, ситуация с такси ещё частая и в Москве, и в других городах, но давайте поинтересуемся и давайте не будем здесь вешать ярлыки.

Мы хорошо знаем ситуацию с киргизами, мы хорошо знаем ситуацию с теми, кто приезжает с целью предпринимательской и трудовой деятельности в Россию, и здесь присутствуют те, кто работал со мной в комитете по делам СНГ Государственной Думы шестого созыва, мы хорошо знаем и отвечаем за свою позицию, и в результате непростого анализа, который был во фракции ЛДПР, конечно, правы Игорь Владимирович Лебедев, Ярослав Евгеньевич Нилов, другие коллеги. Но в данном случае страна, которая стремительно продвигает русский язык, которая возобновила его изучение в средней школе, которая не допустила демонтажа высшего образования на русском языке – это страна, люди, те, кто приезжают трудиться в Россию, заслуживают сегодня реальной поддержки.

Именно поэтому ещё раз убеждённо повторю, то, что в данном случае это то исключение, которое, безусловно, подтверждает правила, в данном случае 92-й федеральный закон.

И сегодня на совести нашего поколения политиков, дорогие коллеги, лежит ответственность за то, что будет дальше с русским миром: или он дальше, не дай бог, продолжит сокращаться и ситуация с русским миром будет задаваться страшным словом коллапс или же мы коллапс оставим астрономам, применительно к теории чёрных дыр, а русский язык снова будет расти.

Количество людей, говорящих по-русски будет в мире увеличиваться, буквально ближайшие несколько лет покажут нам, сумели ли мы с вами выполнить программную установку Президента РФ, который ещё в 2012 году в статье «Россия и меняющийся мир» сказал, что мы должны в разы увеличить наше культурное и гуманитарное присутствие в мире и на порядок увеличить его там, где говорят по-русски или понимают русский.

Ещё раз повторюсь: задача цивилизационной важности, отвечаем за неё мы с вами. И, безусловно, нужно поддерживать программы такие, как «Русская школа», поддерживать государственную поддержку агентства Россотрудничества.

Ну а что касается тех, к сожалению, немногочисленных стран, которые являются форвардами, эталоном в изучении русского языка, мы должны опыт этих стран поддерживать и тех, кто оттуда приезжает сюда, прекрасно говоря по-русски, и поэтому сегодня я призываю всех коллег единогласно проголосовать за данное обращение к президенту.

Фракция ЛДПР будет голосовать – за. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Леонид Эдуардович.

Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ. Пожалуйста Харитонов Н. М., председатель Комитета ГЦ по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Нет смысла друг друга уговаривать. Безусловно, это обращение будет принято, президент определится – либо поручит законопроектом прописать эту истину, либо какое-то другое мероприятие.

Но я бы хотел вас всех призвать к одному. Получилось так, что мы за 10 дней никак (я от фракции выступаю), никак не обозначили свою позицию то, что произошло в Польше, в польском сейме 22 июня.

Председательствующий. От фракции Калашников, извините.

Харитонов Н. М. Он от комитета.

Председательствующий. Фракция первична...

Харитонов Н. М. Кратко скажет, кратко скажет.

Председательствующий. А комитет уже это производная. Поэтому, коллеги...

Харитонов Н. М. 22 июня в Польше польский сейм принял закон о запрете пропаганды коммунистической или другой тоталитарной системы, в том числе, название зданий и объектов. Этот закон предусматривает снос памятников советской эпохи, в том числе, и мемориала в честь Красной Советской Армии.

Вячеслав Викторович, я думаю, что сегодня мы помимо обращения к Президенту Путину по Киргизии, мы должны к концу дня принять обращение в отношении того закона, который принял польский сейм.

Я предлагаю, в нашем должно быть обращении предусмотрено – сегодня же к вечеру разорвать дипломатические связи, отозвать посла своего, польского прогнать, всякую торговлю с Польшей закрыть.

Значит, 600 тысяч полегло наших солдат Советской Красной Армии. Мой отец проходил в составе 2-го Белорусского фронта Польшу, Варшаву, 600 тысяч полегло пока дошли до Берлина. И сегодня то, что они приняли, мы на своей стороне все польские захоронения, в том числе, в Хатыни и другие сохраняем.

Да, я понимаю, мы действуем с позиции всегда русский человек с позиции сильный – первой руку подает. Но мы должны сегодня дети военных отцов и дедов отреагировать резко, бескомпромиссно прямо до конца дня.

И я призываю всех коллег не пропускать мимо ушей, этот серьезнейший... И не случайно Трамп первым долгом залетает в Польшу, в Польшу.

Мы должны сегодня к концу дня отреагировать на этот закон.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, вопрос, который Николай Михайлович поднял, очень важный, очень серьёзный. Не скрою, что этим вопросом занимается и Комитет по международным делам, и занимаются наши коллеги по фракциям. Мы готовим такое постановление, Николай Михайлович, поэтому здесь давайте исходить из того, что было бы правильно нам объединить в этом постановлении и в его поддержку и парламенты других стран. Постараемся до пятницы, да, Леонид Эдуардович, у нас с вами, как? Или до следующей среды мы определились по времени? До начала следующей недели мы завершим переговоры с нашими коллегами из других парламентов, и всё, о чём вы говорите, постараемся найти форму и изложить в этом обращении.

Что же касается посла Польши, то вот Ирина Анатольевна ушла Яровая, она приглашала посла Польши, и он должен был посетить заседание Комитета Государственной Думы по международным делам. Насколько я понимаю, что его нет сейчас в России, да, Леонид Эдуардович, поэтому эта работа ведётся. Вы подняли абсолютно правильно вопрос, но давайте к нему серьёзно отнесемся с тем, чтобы эти заявления имели результат.

Пожалуйста, Никонов Вячеслав Алексеевич от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Приготовиться от фракции Калашникову Леониду Ивановичу.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Наш замечательный писатель Чингиз Айтматов писал: «Говорят, что друзья познаются в несчастье. А, по-моему, и в счастье они тоже познаются» в повести «Тополёк в красной косынке».

Мы были одной страной, и мы продолжаем оставаться братскими дружескими нациями. Друзей надо ценить, тем более ценить надо союзников.

Когда распадался Советский Союз, мы разбрелись самыми разными путями. Кто-то искал место в Европейском союзе и НАТО, кто-то давал приют исламистским террористам, кто-то стремился в ГУАМ, кто-то наказывал русский язык часто за ту цивилизаторскую миссию, которую он нёс на всем советском, постсоветском пространстве. Многие действительно разрушали и разрушают памятники, кто-то отказывает от партнёрства с нашей страной, кто-то себя утверждает на том, что они не Россия. Но это не Киргизия. Киргизия никогда сама не выходила из Советского Союза, Киргизию выпихнули из Советского Союза, когда её развалили. Там никогда не преследовали русский язык. И Кыргызстан, конечно, является одной из базовых основных стран и Содружества Независимых Государств, и Евразийского союза.

Есть разные типы отношений между государствами евразийского пространства, есть отношения семейные, есть отношения ближних родственников, есть отношения просто родственников, есть отношения чужих людей, и есть отношения врагов. Так вот наши отношения с Киргизией – это всё-таки отношения внутри семьи. Отношения внутри семьи должны быть немножко другими, чем отношения просто с близкими и дальними родственниками, а тем более с врагами.

Киргизия входит в ядро СНГ, оно входит в ядро организации по коллективной безопасности. Здесь уже звучала эта мысль о том, что Киргизия – это страна, которая отказалась от американского военного присутствия на своей территории. Я напомню, американское военное присутствие на сегодняшний день в 128-ми странах мира. И вы мне не назовёте пример, когда бы американцы куда-то приходили и оттуда уходили, потому что мало кто вообще решается на то, чтобы бросить вызов американскому могуществу. Киргизия была такой страной. Там была американская военная база, её сейчас нет, па её месте российская военная база.

Кыргызстан является активным партнером Шанхайской организации сотрудничества, он активно участвует в программе «Шелкового пути», и уверяю вас, киргизским водителям есть, куда ездить помимо РФ. Пу и, конечно, то, о чем мы много сегодня уже говорили, это русский язык. Кыргызстан действительно является единственный центрально-азиатской страной, это отличает ее от других центрально-азиатских государств, которая признает два официальных языка, киргизский и русский. Даже в Казахстане казахский язык является государственным, а русский язык является официальным.

Кыргызстан – это страна, в которой два с половиной миллиона человек свободно владеют русским языком, и поскольку мы все знаем киргизов, мы также знаем, что если они говорят по-русски, они говорят по-русски без акцента, в отличие от представителей многих других, более даже близких, казалось бы, в языковом плане для нас республик.

Там существует действительно огромный неудовлетворенный спрос на русский язык. Действительно, к сожалению, значительная часть киргизской молодежи, прежде всего, сейчас не владеет русским языком, но не потому, что не хочет владеть русским языком.

По исследованиям киргизского общественного мнения 97 процентов родителей хотели бы, чтобы их дети знали русский язык. И если этого не происходит, если они не учат русский язык, то только потому, что мы недорабатывает, мы, в том числе и Государственная Дума, и я как председатель правления фонда «Русский мир», у нас есть там русские центры, есть русские центры в Бишкеке, есть русский центр в Оше, есть русский центр в Канте, где расположена наша военная база. Там замечательная школа русистов, их действительно много, они энтузиасты своего дела, но Киргизии нужно гораздо больше учителей русского языка. Это сейчас главная проблема, которая если стоит на этом пути, по она должна решаться с нашей помощью, и должны быть соответствующие специальные программы, прежде всего, для Киргизии, но и для других стран, где схожая проблема, как Армения, Молдова, где огромный неудовлетворенный спрос на русский язык.

Мы, конечно, должны сделать в том отношении больше. И, конечно, крайне важна в отношениях между государствами ткань человеческих отношений.

Вообще в отношениях между людьми, между государствами очень многое зависит от мелочей, а в отношениях между людьми тем более.

В Киргизии, как и во многих других республиках, судят о нашей стране по тому, как мы относимся к гражданам этих государств, которые находятся у нас, работают у нас, и, конечно, это отношение должно быть не таким, как это часто бывает.

У нас есть порой несколько такое снисходительное, может быть, порой даже пренебрежительное, а то и высокомерное отношение к людям, которые приезжают из этих республик, хотя еще недавно мы были гражданами абсолютно одной страны с одинаковыми правами, с одинаковыми образовательными, культурными и другими традициями.

Конечно, Киргизия – это союзное нам государство, это собранное государственное, где вполне способны выдавать нормальные водительские удостоверения, и конечно, мы должны делать преференции для наших ближайших союзников, для наших ближайших друзей, потому что отношения в семье должны быть все-таки иными, чем отношения с дальними родственниками, просто посторонними людьми, а тем более врагами.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович от фракции КПРФ.

Калашников Л. И. Учитывая, что позиция комитета и позиция нашей фракции во многом совпадает, мне осталось просто несколько акцентов сделать, которые я бы хотел, на которые я хотел бы обратить внимание сидящих в этом зале.

Почему это очень важно? Вот Харитонов Николай Михайлович сказал о Польше. Я когда-то на этой трибуне видел покойного Виктора Илюхина, пусть ему земля будет пухом, который горячо выступал против той официальной линии, которая поддерживалась тогдашним, тогдашними официальными властями в отношении Катыни, в отношении Польши, в отношении того покаяния (в кавычках), которые тогда звучали из уст, может быть, и по-доброму, по доброй воле, надеясь на то, что это будет понято правильно, хотя тогда и не было, и до сих пор нет решения официальных властей по этому самому случаю. И, вернее, точнее, это той группы в Генпрокуратуре, которая была создана.

Мы тогда говорили об этом, не только говорили, мы говорили, что нельзя принимать заявление Государственной Думы по этому поводу, который даже косвенно затрагивает решение Нюрнбергского трибунала, а именно в констатирующей части этот катынский эпизод был отражён.

Теперь мы сами себя, что называется, в этом смысле ругаем, потому что это явилось основанием даже для ЕСПЧ. В ЕСПЧ нет ни одного документа по катынской трагедии, так называемой, и её юридическому сопровождению, кроме нашего заявления, нашей Государственной Думы, которое они положили в основание решений ЕСПЧ, некоторых поляков против российского государства.

Именно поэтому я отношусь... к заявлению, которое мы предлагаем к президенту, очень внимательно отнестись. Внимательно отнестись ещё и потому, что отмена языка, о которой я сказал, в Украине, в Украине, где 20 с лишним миллионов только русских, а если говорить обо всей Украине, то они все владеют прекрасно и говорят на этом языке, сопровождалось, вот теперь и сопровождается реками крови, именно отмена русского, отмена закона о русском языке.

То же самое, кстати говоря, было и в Грузии, когда пришёл Саакашвили. И приняты, примерно, те же законы, которые принимаются сейчас на Украине. И русский язык сегодня в школах, в семьях грузинских, где... которые могут себе позволить, они нанимают репетиторов. А в Харькове, в русском городе, сегодня даже репетитора нельзя взять, потому что за это ты можешь пострадать. И это не мои придумки. Вы можете зайти на официальный сайт, вот скажем, Института СИГ и посмотреть это там.

И ещё один момент, о котором я бы хотел сказать. Вот я, конечно, благодарен, очень благодарен Вячеславу Алексеевичу за его подвижническую деятельность «Русского мира», за то, что они находят для этого средства. Я благодарен и Слуцкому Леониду Эдуардовичу, чтобы не подытоживать в ответном слове, я как раз и говорил об официальном статусе, вы меня тут поправили. Я говорил как раз не о государственном статусе, я хорошо понимаю, что такое государственный, что такое язык официальный или язык делопроизводства. Но я должен сказать и вам благодарность.

Но я должен сказать, мне иногда стыдно перед моими коллегами по комитету, особенно при обсуждении бюджета. Вот сейчас очередные поправки, вернее, очередное обсуждение бюджета промежуточного было. И нам его в очередной рез прислали в региональную неделю, и ответить мы должны были, решение комитета мы должны были принять опросным путём до конца этой региональной недели в комитет по бюджету.

Мне стыдно, потому что я вижу, что в очередной раз сокращается подпрограмма «Работа с соотечественниками» на 300 миллионов рублей, а когда я звоню в Россотрудничество заместителю по финансам и говорю ему об этом, он даже не знал об этом. Не говоря уже о том, что эти исполнительные структуры, собственно, боятся возвысить свой голос, постольку поскольку они находятся в этой лестнице исполнительной. Именно поэтому наш голос и наше обращение сегодняшнее тоже должно быть услышано. Именно поэтому я благодарил тогда и руководство Государственной Думы, когда мы с обращением впервые к Медведеву выступили. Я такого не помню. Я не помню и обращения к президенту.

Казалось бы, можно было бы и по телефону позвонить Вячеславу Викторовичу, но это нужно сделать сегодня именно потому, что мы закрепляем наши отношения к государству и наши отношения к будущим государствам, и наши отношения к использованию русского языка. И я хочу ещё раз от имени фракции призвать вас проголосовать за это обращение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, полномочный представитель президента? Правительства? Правительство, пожалуйста.

Синенко А. Ю. Да, Вячеслав Викторович, мы поддерживаем, конечно же, это обращение, но на своём примере хотел рассказать коротко. Дело в том, что для меня Киргизия – это личная история. Мой отец родился в Киргизии, моя тётка до сих пор живёт в Бишкеке, а её дочь, моя двоюрная сестра, замужем за киргизом, четверо очаровательных детей. Вот личная история, которая как раз демонстрирует, насколько у нас тесные связи. Их, конечно же, нужно поддерживать и развивать. Спасибо.

Председательствующий. Ну, коллеги, нужно сказать, что Киргизия кроме Белоруссии единственная страна, где в конституции русский язык закреплён как официальный, единственная страна. И именно поэтому мы с вами такое обращение подготовили, и будем ждать решение президента по форме реализации этого решения. Это может быть законопроект, инициированный президентом, это может быть согласие, и мы в этом случае оперативно внесем сами законодательную инициативу. Но чтобы вы понимали, это единственная страна на постсоветском пространстве кроме Беларуси, которая язык сохранила, и вы понимаете, что это значит для людей. И мы здесь должны тоже не стоять в стороне и плечо подставить, и руку протянуть дружбы, потому что они учат правила на русском языке и сдают экзамены на русском языке.

Но и в конечном счете, когда мы говорим о том, что мигранты плохо знают язык, работая здесь и там водителями автомобилей, перевозя грузы или автомобили такси, управляют ими, то, как вы понимаете, знание русского языка является очень важным фактором. Вот в Киргизии этот фактор, он играет положительную роль.

Коллеги, ставится на голосование вопрос номер 2. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Президенту РФ В.В.Путину по вопросу предоставления гражданам Киргизской Республики права управления транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 02 сек.) Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Уважаемые коллеги, решение принято единогласно. Поздравляю. (Аплодисменты.).

Отчет Счетной палаты вдохновил Думу на подвиги, в плане подвига принято постановление с поручением внести поправки в регламент http://leo-mosk.livejournal.com/4115915.html

3. 200270-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила постановление «Об отчете о работе Счетной палаты РФ в 2016 году»

Документ внесен 15.06.2017 Комитет по бюджету и налогам. Принят за основу 21.06.17.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. принятие такого постановления выводит парламентский контроль на новый уровень.

Олег Нилов. Пора предоставлять информацию о недополученных суммах. Топ-10 черных дыр России начиная с лесной отрасли. Рыбная алкогольная таможня.

Татьяна Голиков. Тема незавершенного строительства останется предметом пристального внимания. По школам получите в сентябре. О недополученных доходах регулярно предоставляем, получите в тоже в сентябре.

В 2016 году СП РФ проведено 321 контрольное и экспертно-аналитическое мероприятие (в 2015 году – 322 мероприятия), из них 259 контрольных и 62 экспертно-аналитических мероприятия, которыми было охвачено 3 211 объектов во всех субъектах РФ.

По поручениям, обращениям и запросам проведено 73 контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, из них на основании постановлений и поручений СФ, обращений и запросов комитетов, комиссий и членов СФ – 14, постановлений и поручений ГД, обращений и запросов комитетов, комиссий и депутатов ГД – 36 мероприятий (в 2015 году – 50 мероприятий).

В результате проведенных контрольных мероприятий общая сумма выявленных в 2016 году СП РФ нарушений в ходе осуществления внешнего государственного аудита (контроля) составила 965,8 млрд. руб. (в 1,9 раза больше, чем в 2015 году (516,5 млрд. руб.)), в т.ч.: – при формировании и исполнении бюджетов – 488,3 млрд. руб.; – при ведении бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности – 339,3 млрд. руб.; – в сфере управления и распоряжения государственной (муниципальной) собственностью – 3,9 млрд. руб.; – при осуществлении государственных (муниципальных) закупок и закупок отдельными видами юр. лиц – 53,1 млрд. руб.; – при иных нарушениях – 47,9 млрд. руб.

Количество выявленных нарушений в 2016 году составило 3 845 (на 12% больше, чем в 2015 г.). Объем бюджетных средств с признаками нецелевого использования составил 1,1 млрд. руб., неэффективное использование федеральных и иных ресурсов – 33,3 млрд. руб.

СП РФ обеспечен возврат в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ и бюджет Союзного государства 8,8 млрд. руб.

По результатам контрольной деятельности в правоохранительные органы и органы гос. безопасности направлено 47 материалов и в Генеральную прокуратуру РФ – 84 материала. Органами прокуратуры по результатам надзорных мероприятий, проведенных по материалам контрольных проверок СП РФ, в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании направлен 91 материал, по результатам рассмотрения которых следователями возбуждено 32 уголовных дела. СП РФ выявлено 411 административных правонарушений (в 1,4 раза больше, чем в 2015 г.). К административной ответственности привлечено 234 лица, общая сумма наложенных штрафов составила 33,6 млн. руб. (в 34 раза больше, чем в 2015 г.). Общее количество направленных в 2016 году представлений и предписаний составило 434 (в 1,2 раза больше, чем в 2015 г.), в т.ч. 376 представлений и 58 предписаний, из них не исполнены в срок 2 предписания.

Постановление

Об отчете о работе Счетной палаты РФ в 2016 году

Рассмотрев отчет о работе Счетной палаты РФ в 2016 году, в соответствии со статьями 16 и 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате РФ», с пунктом «г» части второй статьи 1641, частью второй статьи 16410 и частью второй статьи 16414 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ Государственная Дума Федерального Собрания РФ п о с т а н о в л я е т:

1. Принять к сведению отчет о работе Счетной палаты РФ в 2016 году.

2. Признать работу Счетной палаты РФ (далее – Счетная палата) эффективной.

3. Поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам совместно с Правительством РФ подготовить и представить предложения о внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, предусматривающих выступление представителя Счетной палаты при рассмотрении на пленарном заседании Государственной Думы в первом чтении законопроектов о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ на очередной финансовый год и плановый период, а также отчетов об исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ за отчетный финансовый год.

4. Установить, что:

1) аудиторы Счетной палаты либо представители Счетной палаты, ответственные за проведение контрольных или экспертно-аналитических мероприятий, проведенных по поручению Государственной Думы, вправе участвовать в рассмотрении комитетами Государственной Думы отчетов Счетной палаты о результатах указанных контрольных или экспертно-аналитических мероприятий;

2) сводные обращения комитетов, комиссий и депутатов Государственной Думы с предложениями по вопросам, требующим проверки (анализа) в ходе проведения контрольных или экспертно-аналитических мероприятий, направляются в Счетную палату в целях их рассмотрения при формировании плана работы Счетной платы на очередной год до 1 октября года, предшествующего планируемому;

3) в выступления приглашенных на «правительственный час» федеральных министров и иных должностных лиц в обязательном порядке включается информация о результатах рассмотрения замечаний Счетной палаты по проверкам использования средств федерального бюджета по соответствующим направлениям;

4) представители Счетной палаты вправе участвовать в заседаниях комитетов Государственной Думы по рассмотрению законопроектов в первом чтении и проектов государственных программ, по которым имеются заключения Счетной палаты, и представлять предложения по их доработке. Указанные предложения подлежат обязательному рассмотрению ответственными комитетами Государственной Думы с участием представителей Счетной палаты. При этом позиция Счетной палаты должна быть отражена в соответствующем заключении комитета Государственной Думы;

5) ответственные комитеты Государственной Думы направляют в Счетную палату подготовленные к рассмотрению на заседании ответственного комитета Государственной Думы таблицы поправок к законопроектам, по которым Счетная палата представила заключения и (или) предложения по их доработке. Представители Счетной палаты вправе представлять на заседаниях комитетов Государственной Думы по рассмотрению указанных законопроектов во втором чтении позицию Счетной палаты по рассматриваемым поправкам. Ответственный комитет Государственной Думы в случае несогласия с позицией Счетной палаты информирует Государственную Думу при рассмотрении указанных законопроектов на пленарном заседании Государственной Думы о позиции Счетной палаты;

6) при необходимости ответственные комитеты Государственной Думы вправе предложить Совету Государственной Думы принять решение о выступлении представителей Счетной палаты на пленарном заседании Государственной Думы при рассмотрении законопроектов, по которым Счетная палата представила заключения и (или) предложения по их доработке.

Поручить Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы и Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам подготовить и внести на рассмотрение Государственной Думы соответствующие предложения о внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

5. Направить настоящее Постановление Президенту РФ, в Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Правительство РФ и Председателю Счетной палаты РФ.

6. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление в целом 398 1 0 11:12

Стенограмма обсуждения

Коллеги, 3-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об отчете о работе Счётной палаты РФ в 2016 году».

Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Коллеги, мы с вами достаточно серьезно работали над проектом постановления, об итогах этой работы Андрей Михайлович скажет, и мы говорили о том, что у каждого на руках есть проект постановления, поэтому затем определимся, как будем обсуждать, и необходимо ли.

Пожалуйста.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Буду предельно краток. Мы подробно обсуждали, что может сделать парламент в связи с теми, действительно, серьезными исследованиями, которые проводит орган парламентского контроля и Счётная палата. Все фракции представили свои предложения, и, на наш взгляд, все они нашли свое отражение в постановлении.

Нам представляется, что принятие такого постановления и принятие такого механизма на самом деле выводит парламентский контроль на новый уровень. Здесь касается... здесь есть предложения, которые касаются внесения изменений в Бюджетный кодекс, и я уверен, что мы сможем эти изменения провести уже до конца этого года. Здесь есть вопросы, где даются поручения по внесению изменений в Регламент.

И сразу хотел бы сказать, что вот то предложение, которое здесь звучало в зале, о том, что здесь в рамках «правительственного часа» министры должны рассказывать не только о себе любимых, но и отвечать на те замечания Счётной палаты, которые были высказаны по их деятельности, также нашло свое отражение в этом постановлении.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данное постановление, потому что, по существу, оно выражает единодушное мнение всех депутатов Государственной Думы.

И последнее, что просил комитет здесь озвучить, это поблагодарить Счётную палату ещё раз за ту работу, которую они проводят. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику Андрею Михайловичу? Но в любом случае мы же с вами работаем в соответствии с Регламентом, хотя понятно, что работа была огромная проделана. Нет вопросов.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Есть желающие выступить. Включите запись на выступления. Но, коллеги, я ещё раз вам говорю, что мы работаем в соответствии с Регламентом. Андрей Михайлович, но у вас есть в случае, если будут выступления, возможность с заключительным словом выступить. Поэтому, как вы знаете, все равно у вас такая возможность существует.

Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Фракция КПРФ полностью поддерживает представленный проект постановления и предлагает принять это постановление в целом.

Вместе с тем хотел бы от имени фракции попросить и комитет, и палату, чтобы те самые вопросы, которые обсуждались при отчёте Счётной палаты РФ, в частности, вопросы дальнейшего усиления контроля за объёмом незавершённого строительства по программам ФАЙЛ, потому что это составляет почти 2,5 триллиона рублей. Надо как-то в наших регламентных работах и в дальнейшем в работе над Бюджетным кодексом, следовало бы пересмотреть.

И следующий вопрос – это вот строительство школ. Все субъекты говорят о том, что когда мы финансируем в строительство в течение одного года, чтобы завершалось (общеобразовательных школ) во многих регионах, в частности, Тыва обращалась, остальные субъекты, не успевают.

Здесь, мне кажется, Минфину со Счётной палатой вместе нужно предусмотреть, чтобы мы могли продолжить финансирование с учётом климатических и других особенностей. А так мы голосуем – за. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги, фракция поддерживает представленный проект постановления, да, мы согласны с фиксацией удовлетворительной работы Счётной палаты по контролю законности использования бюджетных средств, эффективности использования.

Но в то же время, вот к сожалению, пока в постановлении мы это не увидели, но я задавал вопрос Татьяне Алексеевне, направил депутатский запрос ей с конкретным предложением.

Мы считаем, что пора во время отчёта, допустим, следующего отчёта предоставлять информацию о недополученных, причём гигантских суммах, которые либо, что называется, не подняты ещё с богатейшей русской земли, а скорее всего, они поднимаются и уходят мимо казны в чьи-то частные карманы, па чьи-то частные счета, одним словом, не в то горло.

И вот этот вопрос, согласитесь, коллеги, очень важен, посчитать и проверить законность и эффективность бюджетных средств – это важнейшая задача.

Но пора посмотреть, а почему туда не поступают, не доходят триллионные суммы. И вот нам хотелось бы, я надеюсь, нас слышат коллеги из Счётной палаты в следующем отчете услышать хотя бы так называемый топ-10 вот этих черных дыр России. Например, начиная с лесной отрасли, которая, как мы видим, опять в такие долги вгонит наш бюджет, что стыдно – богатейшие запасы приносят только убытки. Я не говорю там дальше рыбная, алкогольная, таможня, которая не дособирает по оценкам депутатских даже комиссий многомиллионные, если не триллионные суммы и так далее, и так далее.

Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу и комитет, и Счётную палату в следующий раз во время отчета предоставить такую информацию по основным недоплательщикам в бюджет и тем, кто действительно должны наполнять казну, вместо этого приносят либо убытки, либо сущие копейки.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Андрей Михайлович Макаров заключительное слово. Андрей Михайлович? Отказывается, да? Нет, не отказывается Андрей Михайлович.

Пожалуйста, Андрей Михайлович, я поэтому и спрашиваю.

Макаров А. М. Спасибо, спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вы знаете, никогда бы не вышел на эту трибуну, если бы мы не услышали так много слов, не относящихся к постановлению. Поэтому единственное, что хотел бы сказать.

Вот смотрите, у нас с вами есть бюджет, есть блестящее заключение Счётной палаты, когда мы принимаем бюджет и когда мы слушаем отчет о бюджете. А есть внебюджетные фонды, где решаются проблемы граждан, где триллионы рублей, но почему-то Счётная палата не дает заключение не при принятии, не при исполнении. Вот мы решаем те вопросы, которые позволят нам с вами, вот то поручение, которое давал Председатель Государственной Думы, когда мы с вами слушали отчет о работе Счётной палаты, чтобы мы с вами могли использовать результаты этой работы, а всё остальное читайте, сотни заключений Счётной палаты по всем тем вопросам, которые звучали, в том числе и здесь по всем этим отраслям, где всё это давно сказано. И не ждите, что вам просто принесут какую-то справку в руки. Давайте все вместе будем уважать друг друга, и ещё раз все вместе поблагодарим Татьяну Алексеевну, она, кстати, присутствует в зале и всё тоже слышит. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, есть предложение, учитывая, что мы с вами этот вопрос хорошо обсуждали всё предыдущее время, дать возможность высказаться Татьяне Алексеевне Голиковой Председателю Счётной палаты РФ, она у нас присутствует здесь. Да, пожалуйста.

Голикова Т. А., председатель Счетной палаты РФ. Добрый день, уважаемые депутаты! Добрый день, Вячеслав Викторович! Я признательна комитету по бюджету и всем фракциям, которые приняли участие в подготовке этого документа. Я думаю, что после внесения изменений в Регламент и Бюджетный кодекс, который и предполагается редакцией данного постановления, наша работа совместно с парламентом будет ещё более жёсткой и по тем вопросам, по которым требуется принятие соответствующих решений.

Что касается выступления, я буквально дам три комментария. Безусловно, тема незавершённого строительства остаётся и будет оставаться предметом нашего пристального внимания и вы это увидите в нашем заключении на отчёт об исполнении бюджета за 2016 год.

Второе. То, что касается строительства детских учреждений: школ и где-то детских садов ещё, то соответствующую информацию по результатам нашего контрольного мероприятия вы получите в сентябре этого года, и у вас будет информация в преддверии формирования бюджета на новый финансовый цикл.

И, наконец, последнее. То, что касается недополучения доходов в бюджет и бюджетные системы, то такую информацию мы регулярно тоже представляем в составе отчёта об исполнении бюджета, и она тоже будет вам представлена в сентябре этого года.

Ещё раз благодарю за то обсуждение, которое прошло в преддверии комитета и во время его заседания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об отчёте о работе Счётной палаты РФ в 2016 году». Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

398 чел.

88,4%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11,3%

Результат: принято

Уважаемые коллеги, решение принимается. Поздравляю.

И давайте поблагодарим Татьяну Алексеевну за участие в работе Государственной Думы. (Аплодисменты.)

В принятом постановлении мы отразили оценку работы Счётной палаты, как эффективную, и это хочется подчеркнуть. Спасибо, Татьяна Алексеевна вам и аудиторам Счётной палаты. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Фиксированное время

Законопроект второго чтения о порядке предоставления субсидий государственным корпорациям http://leo-mosk.livejournal.com/4116846.html

4. 45980-7 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (о порядке предоставления субсидий государственным корпорациям и изменениях отдельных норм Бюджетного кодекса РФ).

Документ внесен правительством , он принят в первом чтении 25.01.17 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить порядок осуществления расходов федерального бюджета на предоставление субсидий государственным корпорациям (компаниям), публично-правовым компаниям, в том числе на капитальные вложения в строительство объектов и (или) приобретение объектов недвижимости, включая субсидии на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, переданными (подлежащими передаче) в доверительное управление в соответствии с ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- установить требование о предоставлении из федерального бюджета с использованием механизма формирования и реализации федеральных адресных инвестиционных программ (далее – ФАИП) бюджетных инвестиций акционерным обществам, направляемых этими юридическими лицами в виде взносов в уставные (складочные) капиталы своих дочерних обществ на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества (которые в настоящее время в ФАИП не включаются);

- предусмотреть возможность организации государственными корпорациями (компаниями), публично-правовыми компаниями строительства объектов капитального строительства федеральной собственности, региональной собственности путем передачи указанным юридическим лицам органами власти полномочий государственного заказчика по заключению от лица указанных органов государственных контрактов;

- предусмотреть возможность передачи органами исполнительной власти (органами местного самоуправления) полномочий государственного (муниципального) заказчика юридическим лицам, акции (доли) которых принадлежат соответствующему публично-правовому образованию, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности с последующей передачей указанных объектов в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы таких юридических лиц;

- установить полномочия Правительства РФ по утверждению общих требований к нормативным правовым актам, регулирующим правила предоставления субсидий государственным корпорациям (кроме субсидий на кап. вложения);

- установить возможность заключения государственных (муниципальных) контрактов в период отзыва лимитов бюджетных обязательств в целях их приведения в соответствие с законом (решением) о бюджете на очередной финансовый год;

- уточнить, что бюджетные инвестиции из федерального бюджета, планируемые к предоставлению юр. лицам, не являющимся ГУПам (МУПами), утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете в качестве отдельного приложения к данному федеральному закону с указанием юр. лица, объема и цели предоставляемых бюджетных инвестиций, за исключением бюджетных инвестиций, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервных фондов Президента РФ и Правительства РФ;

- установить запрет на размещение средств бюджета субъекта РФ, получившего бюджетный кредит из федерального бюджета, на банковских депозитах на срок, превышающий один месяц;

- установить срок для принятия Правительством РФ правовых актов о распределении субсидий бюджетам субъектов РФ на очередной финансовый год и плановый период – до 1 февраля текущего финансового года. В противном случае нераспределенные средства направляются на увеличение бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ для оказания финансовой помощи бюджетам субъектов РФ. После указанной даты распределение (перераспределение) субсидий бюджетам субъектов РФ или внесение изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, предусматривающих предоставление субсидий бюджетам субъектов РФ не допускается. Данное ограничение не распространяется на субсидии, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервных фондов Президента РФ и Правительства РФ;

- предусмотреть возможность заключения соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету субъекта РФ на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Срок для заключения такого соглашения – до 1 марта текущего финансового года. В противном случае средства направляются на увеличение бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ для оказания финансовой помощи бюджетам субъектов РФ;

- установить, что бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства РФ для оказания финансовой помощи бюджетам субъектов РФ по решению Правительства РФ подлежат увеличению сверх объемов, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год, в пределах не использованных по состоянию на 1 января текущего финансового года субсидий, возвращенных в доходы федерального бюджета и не учтенных при утверждении общего объема доходов федерального бюджета, уменьшенных на объем возвращенных в бюджеты субъектов РФ остатков межбюджетных субсидий;

- наделить органы Федерального казначейства полномочиями по открытию и ведению лицевых счетов ГУПам субъектов РФ (МУПам) при отсутствии у соответствующих финансовых органов возможности открытия и ведения таких счетов на основании обращений соответствующих финансовых органов в соответствии с заключенными соглашениями;

- предусмотреть возможность предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ «под потребность». Полномочия по перечислению таких межбюджетных трансфертов будут осуществляться органами Федерального казначейства. Исключение из данного правила устанавливается в отношении межбюджетных трансфертов, включенных в перечень, утверждаемый Правительством РФ. Аналогичные нормы устанавливаются также в отношении межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ местным бюджетам;

- предусмотреть возможность направления остатков средств местного бюджета, сложившихся на начало текущего финансового года, на увеличение бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда в текущем финансовом году в объеме неполного использования ассигнований муниципального дорожного фонда в отчетном финансовом году;

- уточнить порядок формирования государственного (муниципального) задания;

- снять ограничение пределов общего объема иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета соответствующего субъекта РФ местным бюджетам, в отношении г.Москвы, г.Санкт-Петербурга и г.Севастополя (действует – 10% общего объема межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций) и (или) расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений);

- предусмотреть возможность установления государственным (муниципальным) органом, в ведении которого находится казенное учреждение, порядка определения платы и (или) размер платы за оказанные услуги и (или) выполненные работы при осуществлении данным казенным учреждением приносящей доходы деятельности;

- исключить из структуры федерального бюджета Инвестиционный фонд РФ (остаются только инвестиционные фонды на региональном уровне).

ФЗ вступает в силу 1 января 2018 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 307 0 0 11:18

Стенограмма обсуждения поправок

Коллеги, переходим к 4-му вопросу нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле законопроект очень серьёзно проработан и проработан, выполняя те поручения, которые давала Государственная Дума в рамках при рассмотрении в первом чтении. Хотел бы обратить внимание, что два закона идут подряд, вот данный закон и закон, который был внесён нашими коллегами из Совета Федерации. И опять же это было решение Государственной Думы рассматривать их синхронно, потому что очень важно защитить права регионов межбюджетных отношений в тех соглашениях, которые заключаются в соответствии с Бюджетным кодексом.

Вот нам кажется, что вот эта задача, которая была поставлена в первом чтении, она достаточно успешно решена в данном законопроекте. И я предложил бы перейти к таблицам поправок. Таблиц поправок две, 34 -рекомендовано к принятию, 18 – к отклонению. Законопроект готов ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, по таблице поправок 1, предложенных комитетом к принятию, есть вопросы, замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок. По ведению Деньгин Вадим Евгеньевич, пожалуйста.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Прошу: по третьему вопросу, депутат Курдюмов голосовал – за. Прошу учесть.

Председательствующий. Просьба Секретариат учесть позицию депутата и отразить в стенограмме.

Пожалуйста, по таблице поправок номер 2, предложенной комитетом к отклонению, есть замечания? Есть.

Включите запись.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Александр Дмитриевич, прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 10.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок, за исключением 10-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (11 час. 15 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

307 чел.

68,2%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

308 чел.

Не голосовало

142 чел.

31,6%

Результат: принято Принимается.

Пожалуйста, по 10-й поправке. Включите микрофон.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, поправкой 10 я вношу изменения в статью 162, которая касается полномочий получателя бюджетных средств. Здесь мы вносим целый ряд уточнений. Общая мысль тех изменений, которые вносятся, это контроль за теми субсидиями, которые направляются для получателей. Я считаю, что кроме точности получения, необходимо сюда также добавить слово «адресность». Я думаю, что это вполне логично. И, кроме этого, когда эта тема обсуждалась, представитель правительства высказывал поддержку этой идее.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемые коллеги, па самом деле я не думаю, что кто-то в этом зале против того, чтобы любая помощь, которая идет из бюджета, использовалась только адресно. Но просто хотел бы обратить внимание, что речь идет в данном случае о статье 158 Бюджетного кодекса, а об адресности говорит 38-я статья Бюджетного кодекса, то есть другая, которая говорит о том, что достигается адресность путем доведения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием конкретной цели.

А вот контроль за адресностью их использования возлагается на ГРБСы, то есть тех, кто довел. То есть нельзя, чтобы контролировал адресность тот, кто получает средства. И поэтому закон предусматривает, что контролирует тот, кто эти средства выдал.

В данном случае поправка, которую предлагает Сергей Михайлович, она в значительной степени просто бессмысленна, просто как, потому что принцип адресности в Бюджетном кодексе есть, а контроль, безусловно, должен осуществлять тот, кто средства дал.

Поэтому в данном случае комитет не согласился с этой поправкой и, естественно, предлагает се отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 10. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1%

Проголосовало против 5 чел 1,1%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6%

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет подготовил законопроект, он прошел все необходимые процедуры, комитет предлагает включить его для процедуры третьего чтения на пятницу.

Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений? Включаем.

5. 55068-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части уточнения порядка предоставления дотаций из федерального бюджета бюджетам субъектов).

Документ внес Совет Федерации, он принят в первом чтении 25.01.17 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что дотации предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования (действует – «на безвозмездной и безвозвратной основе»);

- исключить из перечня доп.мер в отношении «высокодотационных регионов» (т.е. доля дотаций из федерального бюджета превышает 40% собственных средств) «подписание и выполнение соглашений с Минфином России о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта РФ»;

- уточнить, что Минфин России (с 01.01.2018 года) вправе принять решение о приостановлении (сокращении) предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам «высокодотационных» субъектов РФ при невыполнении ими обязательств, установленных соглашениями, предусматривающими меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов субъектов РФ. При этом законопроектом предусматривается, что меры ответственности за нарушение порядка и сроков подписания соглашений и за невыполнение субъектами РФ обязательств, возникающих из соглашений, устанавливаются Правительством РФ;

- предусмотреть (с 01.01.2018 года), что Министерством финансов РФ и губернаторами субъектов РФ, получающих дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, заключаются соглашения, которыми предусматриваются меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов субъектов РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 385 0 0 11:21

Стенограмма

5-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Доклад Надежды Сергеевны Максимовой. Пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, добрый день, уважаемые коллеги.

Этот законопроект внесен Советом Федерации, заслушан в первом чтении 25 января. Ко второму чтению внесены 9 поправок. Основная, о чем я просто скажу, это то, что в статью 6 Бюджетного кодекса, в понятийный аппарат, внесены поправки, что дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности, это дотация, которая предоставляется на безвозвратной и безвозмездной основе и, главное, без условий использования её направления. То есть это собственный доход субъекта, который может направляться на любые расходные полномочия, которые предусмотрены законом о бюджете соответствующего субъекта.

Таблица первая девять поправок включает к принятию.

Вторая таблица отклонённых поправок, их две. Но, на самом деле, они учтены в таблице принятых просто в другой редакции. Мы авторам предложили подключиться к тем поправкам, которые включены в таблицу принятых.

Комитет предлагает Государственной Думе принять первую и вторую таблицу, и законопроект во втором чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

349 чел.

77,6%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

350 чел.

Не голосовало

100 чел.

22,2%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице поправок? Нет. Ставится па голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

385 чел.

Не голосовало

65 чел.

14,4%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна. Максимова Н. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект прошёл юридико-техническую экспертизу. Замечаний нет. Подготовлен к третьему чтению.

Просьба поставить на пятницу, на голосование в третьем чтении. Спасибо

Председательствующий. Нет возражений? Хорошо.

6. 22435-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (о расширении круга лиц, имеющих право на социальную пенсию по случаю потери кормильца).

Документ внесли Члены СФ В.И.Матвиенко, Г.Н.Карелова, В.В.Рязанский, Е.Б.Мизулина и др. (всего 24 члена СФ); Депутаты ГД Л.Н.Духанина, О.Ю.Баталина, М.М.Бариев, И.А.Яровая и др. (всего 30 депутатов фракции ЕР), Д.И.Савельев, В.В.Кулиева (ЛДПР), Т.В.Плетнева (КПРФ), О.Н.Епифанова (СР), он принят в первом чтении 21.12.16.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается:

- увеличить размеры социальных пенсий нетрудоспособным гражданам;

- исключить возможность бессрочного назначения пенсии по случаю потери кормильца (только на период, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным);

- включить детей, оба родителя которых неизвестны, в перечень нетрудоспособных граждан, имеющих право на получение социальной пенсии. Для указанной категории вводится новый вид социальной пенсии – «пенсия детям, оба родителя которых неизвестны», (в размере 10 068,53 руб.). Данная пенсия будет назначаться: – лицам, в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; – на весь период, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным. Днем возникновения права на указанную пенсию будет являться дата составления записи акта о рождении. В случае усыновления – социальная пенсия не будет выплачиваться с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором соответствующее лицо было усыновлено.

ФЗ вступает в силу с 01.01.2018 г.

Второе чтение 396 0 1 11:23

Стенограмма

6-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. С места, пожалуйста. Нилов Я. Е. Названный законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Имеется одна таблица, рекомендованная к принятию. Просьба поддержать таблицу номер 1, поддержать законопроект во втором чтении, и в случае поддержки во втором чтении на пятницу вынести на третье чтение. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

396 чел.

88,0%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

397 чел.

Не голосовало

53 чел.

11,8%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

7. 43679-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о техническом регулировании)

Документ внесен правительством , он принят во втором чтении 21.06.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается ввести административную ответственность за непринятие изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) мер по предотвращению причинения вреда при обращении продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов. Устанавливаются специальные составы правонарушений, влекущих ответственность за неисполнение законодательно установленных обязанностей:

- по информированию ФОИВов, уполномоченных на проведение гос. контроля (надзора) за соблюдением требований тех. регламентов, о фактах несоответствия выпущенной в обращение продукции требованиям тех. регламентов;

- по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям тех. регламентов либо невыполнение требования ФОИВа, органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченных на проведение гос. контроля (надзора) за соблюдением требований тех. регламентов, о представлении в соответствующий орган материалов проверки;

- по выполнению мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

- обязанности по приостановлению производства и реализации продукции, не соответствующей требованиям тех. регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих тех. регламентов обязательным требованиям к продукции, либо отзыву такой продукции в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством о тех. регулировании, а также за повторное совершение указанного административного правонарушения.

Третье чтение 398 1 0 11:24

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

7-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Профильный комитет рекомендует поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 54 сек.)

Проголосовало за

398 чел.

88,4%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11,3%

Результат: принято Принимается.

8. 142662-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (об уточнении оснований, при которых военнослужащему при увольнении с военной службы не выплачивается единовременное пособие)

Документ внесен правительством , он принят во втором чтении 21.06.17.

Представил зампред Комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается расширить перечень оснований, при увольнении по которым военнослужащим не выплачивается единовременное пособие, дополнив его следующими:

- в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

- в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Третье чтение 396 0 0 11:24

Стенограмма

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Доклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принимается.

По ведению – Курдюмов Александр Борисович. Ошибочно.

9. 136516-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (об уточнении оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности)

Документ внесен правительством , он принят во втором чтении 21.06.17.

Представил член комитета по обороне Иван Тетерин.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. № 22-П. Указанным Постановлением КС РФ признал отдельные положения ст. 5 и ст. 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – допускают возможность привлечения военнослужащего, уголовное дело в отношении которого прекращено на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности, к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный воинскому имуществу, вследствие установления в его действиях признаков состава преступления иным, отличным от вынесенного в процедуре уголовного судопроизводства приговора суда, правоприменительным решением, включая постановление суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства.

Законопроектом предлагается уточнить одно из оснований привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности, установив, что таким основанием является причинение ущерба в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда (действует – причинение ущерба действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ).

Третье чтение 399 0 0 11:25

Стенограмма

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Доклад Ивана Михайловича Тетерина, пожалуйста.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Все экспертизы имеются. Замечаний нет. Комитет предлагает поддержать, и фракция также.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается.

10. 788849-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (в части установления порядка применения законодательства РФ об иностранных инвестициях на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя)

Документ внесен правительством , он принят во втором чтении 21.06.17.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается:

1) в ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» – наделить председателя Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ (далее – Комиссия) полномочием принимать решения о необходимости предварительного согласования (в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства») сделок, совершаемых иностранными инвесторами в отношении российских хозяйственных обществ. Иностранными инвесторами в таких случаях предлагается признавать также граждан РФ, имеющих иное гражданство, и находящиеся под контролем иностранных инвесторов организации, в т.ч. созданные на территории РФ. Сделки, совершенные с нарушением указанных требований, предлагается считать ничтожными;

2) В ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»:

- расширить понятие «иностранный инвестор», используемое для целей данного ФЗ, предусмотрев, что таковыми являются также граждане РФ, имеющие иное гражданство;

- расширить и уточнить перечень видов деятельности, подпадающих под действие данного ФЗ, включив в него также следующие виды деятельности: закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление деятельности оператором электронной площадки в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и др.;

- предусмотреть, что Комиссия вправе также определять иные, помимо прямо предусмотренных данным ФЗ, обязательства, возлагаемые на иностранного инвестора при согласовании ему сделки или согласовании установления корпоративного контроля;

- установить, что непредставление иностранным инвестором или группой лиц в уполномоченный орган информации о приобретении 5-ти и более процентов акций (долей), составляющих уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, влечет за собой лишение иностранного инвестора или группы лиц в судебном порядке по иску уполномоченного органа права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, до дня получения указанными лицами информации от уполномоченного органа о надлежащем выполнении ими предусмотренных требований. В этом случае принадлежащие иностранному инвестору или группе лиц голоса не учитываются при определении кворума и подсчете голосов на общем собрания акционеров (участников) такого хозяйственного общества;

- предусмотреть, что дела, связанные с нарушением требований данного ФЗ, подведомственны арбитражным судам;

- обязать иностранного инвестора или группу лиц в течение 90 дней после вступления в силу положений законопроекта представить в уполномоченный ФОИВ информацию о владении 5-тью и более процентов акций (долей), составляющих уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение и зарегистрированного на территории Республики Крым или г. Севастополя (непредставление таких сведений влечет лишение в судебном порядке по иску уполномоченного органа права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества).

Третье чтение 398 0 0 11:27

Стенограмма

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Николай Петрович Николаев, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич уважаемый, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Правовая и лингвистическая экспертизы проведены.

Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 54 сек.)

Проголосовало за

398 чел.

88,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято

Принимается.

11. 1029636-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части расширения прав операторов морских терминалов)

Документ внесен правительством , он принят во втором чтении 23.06.17.

Представил член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить понятия «объекты инфраструктуры морского порта», «портовые гидротехнические сооружения» (из понятия исключаются инженерно-технические сооружения, расположенные в акватории морского порта), ввести понятие «территория морского порта»;

- предусмотреть, что решение об установлении и изменении границ территории морского порта принимается Правительством РФ (в установленном Правительством РФ порядке). Приложением к такому решению является текстовое описание местоположения границ территории морского порта, включающее перечень географических координат характерных точек границ этой территории и (или) перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Решение о расширении территории морского порта принимается Правительством РФ в целях создания искусственных земельных участков, планируемых к включению в границы территории морского порта;

- установить государственное регулирование деятельности в , образующихся в результате осуществления операций ч. посредством обеспечения возможности приема отходов с судна, образующихся в процессе эксплуатации судна, и отходов, образующихся в результате осуществления операций с грузами, и подлежащих сбору в морском порту. Виды таких отходов будут определяться правилами обеспечения экологической безопасности, утверждаемыми Минтрансом России (в Общих правилах плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним);

- исключить норму, предусматривающую утверждение ФОИВом в области транспорта правил оказания услуг по обслуживанию судов в морском порту и на подходах к нему;

- ввести новый портовый сбор – «инвестиционный» (сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности). Порядок определения его размера, а также порядок его взимания и применения утверждается Правительством РФ;

- возложить на ФОИВ в области транспорта полномочия по утверждению типовых форм договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту;

- возложить на Росрыболовство полномочия в отношении федерального имущества морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, аналогичные полномочиям ФОИВа, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта;

- уточнить порядок заключения договоров аренды объектов инфраструктуры морского порта, условия сдачи арендатором объекта инфраструктуры в субаренду, сроки аренды объектов инфраструктуры морского порта, а также установить срок аренды в отношении буксиров, ледоколов, гидрографических судов и иных судов портового флота (10 лет, если более короткий срок не будет заявлен арендатором такого имущества);

- в ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» определить особенности осуществления деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов;

- определить, что критерии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, находящихся в гос. собственности, со смежным объектом инфраструктуры морского порта, принадлежащим лицу на праве собственности, хоз. ведения или оперативного управления, утверждаются ФОИВом в области транспорта;

- установить возможность заключения договора аренды с единственным участником конкурса (аукциона) в случае признания конкурса (аукциона) несостоявшимся;

- определить порядок сдачи в аренду федерального имущества, переданного ФГУПам и федеральным гос. учреждениям, подведомственным ФОИВу в области рыболовства, ФОИВом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области рыболовства по согласованию с ФОИВом, осуществляющим функции по выработке гос. политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности.

ФЗ вступает в силу с 1 ноября 2017 года.

Третье чтение 399 0 0 11:28

Стенограмма

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Доклад члена Комитета по транспорту и строительству Виктора Ефимовича Дерябкина, пожалуйста.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Законопроект подготовлен к третьему чтению. Замечаний к законопроекту не имеется. Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить по мотивам?

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

399 чел.

88,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается.

12. 1145039-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 314.1 Уголовного кодекса РФ» (об уточнении порядка установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)

Документ внес Депутат ГД VI созыва А.Е.Хинштейн, он принят во втором чтении 21.06.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность:

- за неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор, к избранному им месту фактического нахождения (действует – к месту жительства или пребывания; в случает отсутствия таковых лицо сможет выбрать «место фактического пребывания»), а равно за самовольное оставление таким лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения – управление транспортным средством (в т.ч. воздушным судном, судном, включая маломерное судно) (далее – ТС) данным лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо уклонение (отказ) лица, управляющего ТС, от прохождения в установленном порядке мед. освидетельствования на состояние опьянения, либо передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, 12.8, 12.26 КоАП РФ).

Третье чтение 394 0 0 11:29

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 314.1 Уголовного кодекса РФ».

Доклад члена комитета по госстроительству Евгения Евгеньевича Марченко, пожалуйста.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят в первом чтении 26 мая 2017 года, принят во втором чтении 21 июня 2017 года. Законопроектом приводится в соответствие статья 3141 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» с учетом изменений, принятых Федеральным законом № 102-ФЗ от 28.05.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ но вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеется.

Комитет рекомендует принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается.

13. 47045-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» и отдельные законодательные акты РФ» (совершенствование регулирования клиринговой деятельности и деятельности центрального контрагента)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, Е.Б.Шулепов (ЕР), он принят во втором чтении 23.06.17.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается, в частности:

- обязать участника клиринга: учитывать товар клиента (клиентов) на отдельном счете, отдельно от собственного имущества; вести отдельный внутренний учет товара, переданного ему клиентами;

- предусмотреть запрет: на учет имущества участника клиринга на специальном торговом товарном счете участника клиринга, на котором учитывается имущество только его клиентов; на истребование от добросовестного приобретателя имущества, приобретенного по договору, заключенному на организованных торгах; на обращение взыскания по долгам участника клиринга на имущество его клиентов, в т.ч. на денежные средства участника клиринга, размещенные в депозит по условиям заключенного с центральным контрагентом договора банковского вклада (депозита). Указанные денежные средства могут быть использованы для исполнения и (или) обеспечения исполнения обязательств только после прекращения соответствующего договора банковского вклада (депозита);

- ввести понятия: «выделенный капитал центрального контрагента» (собственные средства центрального контрагента, которые в соответствии с правилами клиринга предназначены для покрытия возможных потерь, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением участником клиринга своих обязательств, до использования средств, внесенных добросовестными участниками клиринга в коллективное клиринговое обеспечение); «условия оказания услуг оператора товарных поставок» (внутренний документ (внутренние документы) оператора товарных поставок, содержащий (содержащие) порядок проведения, контроля и учета товарных поставок по обязательствам, допущенным к клирингу);

- уточнить перечень информации, которую должны содержать правила клиринга, исключив информацию о размере и порядке оплаты услуг клиринговой организации, дополнив: наименованием каждого оператора товарных поставок и указанием на осуществление (не осуществление) им хранения имущества, открывает или нет торговый товарный счет и (или) клиринговый товарный счет; мерами центрального контрагента, направленные на ограничение размера его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств участником клиринга, с указанием размера выделенного капитала центрального контрагента; определением чрезвычайных ситуаций;

- уточнить порядок заключения договоров на организованных торгах. Заключенные центральным контрагентом оспоримые договоры могут быть признаны судом недействительными, если одна из сторон оспариваемого договора знала или должна была знать на момент его заключения о наличии предусмотренных ГК РФ оснований оспоримости сделки. Срок исковой давности для признания такого договора недействительным составляет 6 месяцев со дня его заключения (в случае пропуска восстановлению не подлежит);

- предусмотреть особый статус Федерального казначейства (на него, в т.ч. не распространяются требования о предоставлении центральному контрагенту информации о счетах, открытых в банках-резидентах, о передаче имущества в индивидуальное клиринговое обеспечение, в гарантийный фонд);

- уточнить полномочия ЦБ РФ в данной сфере (в т.ч. устанавливает требования к расчету минимальной величины выделенного капитала центрального контрагента, устанавливает требования к условиям оказания услуг оператора товарных поставок, принимает решение о прекращении статуса центрального контрагента). ЦБ РФ также наделяется полномочиями по установлению перечней рейтинговых агентств, рейтинги которых используются при реализации ЦБ РФ своих полномочий, а также необходимые уровни соответствующих рейтингов, особенности их применения.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Лица, осуществляющие функции центрального контрагента на день вступления в силу ФЗ, обязаны привести свою деятельность оператора товарных поставок в соответствие с новыми требованиями в течение 6 месяцев со дня вступления в силу ФЗ.

Третье чтение 394 11:30

Стенограмма

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» и отдельные законодательные акты РФ». Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРА ВЕДЛИВАЛ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, мы с вами решили 14-й вопрос перенести на фиксированное время, после 16.00 – ратификация, поэтому сейчас будем рассматривать вопросы, начиная с 15-го.

Коллеги, докладчики, я прошу пройти в зал. Хор Глеб Яковлевич, я его видел в зале, куда-то он вышел.

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

17. 43670-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ в части создания благоприятных условий для развития туристско-рекреационной деятельности на территории Дальневосточного федерального округа»

Документ внесен правительством , он принят в первом чтении 16.12.16 с названием «О внесении изменений в главу 25 Налогового кодекса РФ в части создания благоприятных условий для развития туристско-рекреационной деятельности на территории Дальневосточного федерального округа».

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предусматривается установление на периоды с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года налоговой ставки в размере 0% по налогу на прибыль для организаций местом нахождения которых является Дальневосточный федеральный округ (ДФО), осуществляющих деятельность, включенную в утвержденный Правительством РФ перечень видов туристско-рекреационной деятельности для применения налоговой ставки 0% и которым на праве собственности принадлежат гостиницы и иные средства размещения, которые поставлены на государственный кадастровый учет в ДФО.

Указанные организации могут воспользоваться налоговыми преференциями в случае, если ими не применяются пониженные ставки по налогу на прибыль организаций по иным основаниям, не совершаются в налоговом периоде операции с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, а также если они не имеют обособленных подразделений, местом нахождения которых является территория РФ, не входящих в ДФО. Доходы указанных организаций от осуществления туристско-рекреационной деятельности, включенной в перечень, должны составлять не менее 90% доходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, без учета доходов в виде положительных курсовых разниц.

В случае несоблюдения организацией хотя бы одного из условий, а также в случае непредставления в установленные сроки соответствующих сведений, применяется налоговая ставка 20% в отношении того налогового периода, в котором имело место несоблюдение указанных условий либо за который сведения не были представлены в установленный срок. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с уплатой соответствующих сумм пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным днем уплаты налога (авансового платежа по налогу).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 395 0 0 11:32

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ в части создания благоприятных условий для развития туристско-рекреационной деятельности на территории Дальневосточного федерального округа». Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Галины Иннокентьевны Данчиковой. Пожалуйста.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проект закона в первом чтении был рассмотрен в декабре 2016 года, готов к рассмотрению во втором чтении.

В ходе обсуждения и работы над законопроектом поступило шесть поправок, все поправки носят в основном технический и уточняющий характер и на ваше рассмотрение предлагается таблица поправок к принятию, таблицы поправок к отклонению нет.

Прошу поддержать таблицу поправок номер 1 и принять проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.П[окажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошу поставить его на очередное заседание пленарное на пятницу. Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений? Хорошо. Спасибо.

15. 33144-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 264 части второй Налогового кодекса РФ в целях мотивации организаций к участию в подготовке высококвалифицированных рабочих кадров»

Документ внесен правительством , он принят в первом чтении 23.06.17 с названием «О внесении изменений в статью 264 Налогового кодекса РФ в целях мотивации организаций к участию в подготовке высококвалифицированных рабочих кадров».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается:

- отнести к расходам на обучение, учитываемым для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, расходы налогоплательщика, осуществленные на основании договоров о сетевой форме реализации образовательных программ, заключенных в соответствии с ФЗ «Об образовании в РФ» с образовательными организациями (в частности, расходы на содержание помещений и оборудования налогоплательщика, используемого для обучения обучающихся, оплату труда и иные расходы в рамках данных договоров);

- признавать такие расходы в том налоговом периоде, в котором они были понесены, при условии, что в данном налоговом периоде хотя бы один из обучающихся, окончивших обучение в указанных образовательных организациях, заключил трудовой договор с налогоплательщиком на срок не менее 1-го года.

Срок применения указанных изменений – по 31 декабря 2022 года.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

Второе чтение 395 0 0 12:35

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 264 части второй Налогового кодекса РФ в целях мотивации организаций к участию в подготовке высококвалифицированных рабочих кадров».

Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.

Глеб Яковлевич, кто вас все время отвлекает кто-то от работы? Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Я прошу прощения.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В комитет поступило 4 поправки, 2 из них комитет рекомендует принять, 2 отклонить.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Хор Г. Я. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Просим поставить законопроект на 7 июля в третьем чтении на пятницу, на рассмотрение. Спасибо большое.

Председательствующий. Нет возражений? Спасибо.

16. 34564-7 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения доходов и расходов, связанных с приобретением прав на результаты интеллектуальной деятельности)

Документ внесен правительством , он принят в первом чтении 23.06.17 с названием «О внесении изменений в статьи 251 и 262 Налогового кодекса РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Белик.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, доходами в виде имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выявленные в ходе проведенной налогоплательщиком инвентаризации имущества и имущественных прав (норма будет применяться в отношении имущественных прав, выявленных с 01.01.2017 г. и до 01.01.2019 г.);

- расширить перечень учитываемых для целей налогообложения расходов на оплату труда работников, участвующих в выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР), включив в него начисления стимулирующего характера, в т.ч. премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство и иные подобные показатели, а также расходы на страховые взносы;

- отнести к расходам на НИОКР также и расходы на приобретение исключительных прав на изобретения, полезные модели или промышленные образцы по договору об отчуждении либо прав использования указанных результатов интеллектуальной деятельности по лицензионному договору в случае использования указанных прав исключительно в НИОКР (положение применяется по 31 декабря 2020 года включительно);

- предоставить право включать расходы на НИОКР по перечню НИОКР, установленному Правительством РФ, в первоначальную стоимость амортизируемых нематериальных активов в порядке, предусмотренном НК РФ в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5;

- освободить налогоплательщика от обязанности представлять в налоговый орган отчет о выполненных НИОКР (отдельных этапах работ) в случае, если данный отчет размещен в определенной Правительством РФ государственной информационной системе (ГИС). В случае непредставления отчета, либо его отсутствия в ГИС, либо отсутствия сведений, подтверждающих размещение отчета и идентифицирующих отчет в ГИС, суммы расходов на выполнение данных исследований и/или разработок (отдельных этапов работ) учитываются в составе прочих расходов в размере фактических затрат.

Второе чтение 396 0 0 11:39

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Дмитрия Анатольевича Белика, пожалуйста.

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона номер 34564-7 «О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй Налогового кодекса РФ».

Законопроект был принят в первом чтении 19 июня. Поступило 8 поправок: 7 из них комитет предлагает к принятию, одну к отклонению.

Правовое управление Государственной Думы дало положительное заключение на законопроект. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы по таблице поправок номер 1?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Есть вопрос? Да. Включите режим записи на вопросы по таблице поправок номер 2.

Покажите список. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста. Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, поправка, она была инициирована мной, я являюсь автором поправки. Данная поправка направлена на развитие рынка интеллектуальной собственности РФ, направлена на стимулирование увеличения количества сделок по предоставлению прав на использование результатов интеллектуальной деятельности. Чем на обоснована? У нас с вами есть указ президента от 2015 года номер 623, где именно указом президента утверждены приоритетные направления, подчёркиваю, направления развития науки, технологии и техники в РФ. Также в РФ действует законопроект номер 127 «О науке и государственной научно-технической политике», где именно Правительство РФ определяет так называемые приоритетные направления развития науки, технологии и техники. Также у нас с вами действует ряд ещё законопроектов в этой сфере, где речь идёт именно о направлениях.

Поэтому в таблице поправок предлагается изменить утверждение конкретных проектов именно на определение приоритетных направлений деятельности в сфере науки и научно-технической политики. Прошу поддержать данную поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Белик Д. А. Уважаемый Владимир Владимирович, ваша поправка учтена в таблице поправок, которую мы приняли только что под пунктом номер 5. Поэтому решение комитета я озвучил.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок номер 2, там одна поправка. Эта поправка ставится на голосование. Кто за то, чтобы поддержать эту поправку? Комитет против. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято Не поддерживается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

396 чел.

88,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел.

12,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Белик Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении 7 июля в пятницу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нет возражений? Принимается.

По ведению Сысоев Владимир Владимирович. Пожалуйста.

Сысоев В. В. Спасибо. Уважаемые коллеги, хотелось бы вернуться снова к информации, к вопросу номер 16, информация Дмитрия Анатольевича.

Вот я открываю таблицу поправок, которую мы приняли. Под пунктом номер 5 поправка, о которой было сказано, что мои предложения учтены, их там нет. А это принципиальная разница. Те поправки, которые пошли к отклонению, и то, что было сказано, что было принято. На самом деле это не так. Прошу информацию эту учесть.

Председательствующий. Спасибо.

18. 104260-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» (о дополнении перечня документов в области регулирования бухгалтерского учета)

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, Д.С.Скриванов, Е.Б.Шулепов, М.В.Романов (ЕР); Член СФ В.В.Полетаев, он принят в первом чтении 19.04.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предлагается дополнить перечень документов в области регулирования бухгалтерского учета нормативными актами Центрального банка РФ. Данными актами будут устанавливаться планы счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и некредитных финансовых организаций и порядок их применения, порядок отражения на счетах бухгалтерского учета отдельных объектов бухгалтерского учета и группировки счетов бухгалтерского учета в соответствии с показателями бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, формы раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных организаций и некредитных финансовых организаций (сейчас ЦБ РФ устанавливает только «план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения»).

Положения по бухгалтерскому учету, утвержденные Министерством финансов РФ в период с 1.10.98 г. до дня вступления в силу ФЗ «О бухгалтерском учете», признаются для целей ФЗ «О бухгалтерском учете» федеральными стандартами. При этом в отношении указанных положений не применяется требование о том, что отраслевые стандарты и указанные нормативные акты Центрального банка РФ не должны противоречить федеральным стандартам.

Второе чтение 397 0 0 11:41

Стенограмма

18-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете». Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Александра Алексеевича Носова. Пожалуйста.

Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 19 апреля текущего года, нормы которого направлены на совершенствование действующей системы регулирования бухгалтерского учета кредитных и некредитных организаций. К законопроекту поступили пять поправок. Все они включены в таблицу поправок номер 1, рекомендованных Комитетом по бюджету и налогам к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению нет. Комитет предлагает принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

343 чел.

76,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

343 чел.

Не голосовало

107 чел.

23,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Принято во втором чтении.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Носов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, прошу включить данный законопроект на 7 июля для его рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Нет возражений? Включаем.

19. 169380-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ»

Документ внесен правительством , он принят в первом чтении 23.06.17 с названием «О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса РФ в части освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость услуг по финансовой аренде (лизингу) важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий».

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Белик.

Законопроектом предлагается освободить от обложения НДС операции по реализации:

- услуг по передаче важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, имеющих соответствующее регистрационное удостоверение, по договорам финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа (в настоящее время от обложения НДС освобождена реализация важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий по перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.09. 2015 г. № 1042. При этом операции по передаче таких медицинских изделий по договорам финансовой аренды (лизинга) с последующим выкупом облагаются НДС в общеустановленном порядке);

- входных билетов и абонементов на посещение зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в океанариумах.

Второе чтение 328 0 0 11:43

Стенограмма

Нет страниц 81-83

21. 120718-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и статьи 3 и 4 Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности» (в части предоставления права отдельным организациям устанавливать отличные от календарных даты начала и окончания отчетного года)

Документ внесли Члены СФ Е.В.Бушмин, Н.А.Журавлев, С.Н.Рябухин, М.М.Ульбашев, он принят в первом чтении 26.05.17 с названием «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности» и в статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Представил член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предлагается установить для организаций иные (отличные от календарного года) даты начала и окончания отчетного периода (в том числе, отчетного года) для составления консолидированной финансовой отчетности, а также особенности исчисления первого отчетного года для годовой консолидированной финансовой отчетности, отчетного периода и первого отчетного периода для промежуточной консолидированной финансовой отчетности.

Предусматривается исключение из ФЗ «О рынке ценных бумаг» требования о включении годовой консолидированной финансовой отчетности в состав ежеквартального отчета за второй квартал.

Предусматривается, что учредительными документами иных организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список, и/или головными организациями банковских холдингов, могут быть установлены иные даты начала и окончания отчетного года при условии, что его продолжительность равна продолжительности календарного года. Настоящее положение не применяется, если другими федеральными законами предусмотрено, что отчетным периодом для годовой консолидированной финансовой отчетности организации является календарный год и/или консолидированная финансовая отчетность входит в состав годового отчета организации.

Второе чтение 394 0 0 11:45

Стенограмма

Нет страниц 81-83

Все они включены в таблицу поправок номер 1, рекомендуемые комитетом к принятию. Поправок к отклонению нет.

Комитет предлагает принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 45 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

394 чел.

Не голосовало

56 чел.

12,4%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Носов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Прошу включить данный законопроект на 7 июля для его рассмотрения в третьем чтении.

20. 529775-6 Госдума поправок одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» (об установлении пределов осуществления прав и исполнения обязанностей налогоплательщиком)

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, С.В.Чижов (ЕР); Депутат ГД VI созыва Н.А.Шайденко; Е.Н. Малкин (в период исполнения им полномочий члена СФ), он принят в первом чтении 15.05.15 с названием «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается внести норму, предусматривающую пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Предусматривается:

- недопущение уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и/или суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и/или бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии указанных обстоятельств по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону;

- доказывание указанных обстоятельств и/или фактов несоблюдения перечисленных условий производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля;

- что подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Второе чтение 341 0 0 11:52

Стенограмма

Председательствующий. Нет возражений? Включаем. Андрей Михайлович вернулся.

20-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ». Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект, на самом деле, реально очень важный. Три года фактически шла работа над законопроектом, после его принятия в первом чтении, потому что в первом чтении он вызвал очень серьёзные и опасения бизнеса, и очень многих людей, как это будет применяться.

Поэтому несколько слов о том, что было сделано, и какие изменения произошли в законе. Напомню, что смысл закона был в том, что десять лет тому назад вместо того, чтобы ввести в Налоговый кодекс, как мы когда-то предлагали, принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, было, вышло постановление пленума ФАС, арбитражного суда. Но пленум ФАС – это разъяснения суда, а не норма закона. И в результате, в разных регионах страны налоговыми службами, часто судами применялись эти нормы по-разному.

Так вот потребовалось три года фактически очень серьезной работы совместно с бизнесом, совместно с налоговой службой, в результате чего на сегодняшний день все ведущие бизнес-объединения поддержали принятие этого закона.

Главный смысл того, что мы делаем сегодня – мы вводим те нормы ФАС, которые были уже в доработанном виде, они становятся нормами действующего законодательства, дают ориентиры как налогоплательщикам, так и налоговой службе.

Очень важно, что фактически уходят в прошлое те случаи, когда налоговая могла, например, отказать в возмещении налогоплательщику только потому, что в счёте фактуры пропущена запятая или допущена какая-то техническая ошибка. Закон ясно провозглашает приоритет реальности сделки над любыми ошибками. Отныне налогоплательщик не будет отвечать в тех случаях, если его контрагент не заплатил налоги, то есть я сейчас говорю о тех ситуациях, которые больше всего волновали бизнес. Вот все эти вопросы были решены.

Сразу скажу, что даже на последнем этапе целый ряд бизнес-объединений, а среди них «ОПОРА РОССИИ», «Деловая Россия», говорили: а не упустим ли мы в этой ситуации, не переложим ли мы на налогоплательщика бремя доказывания? Поэтому были специально доработаны все эти нормы, и мы ещё раз подтвердили: бремя доказывания в налоговых правоотношениях лежит на налоговом органе. Таким образом, фактически в Налоговый кодекс вводится принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, и прописываются ясные ориентиры.

Мы предлагаем поддержать данный законопроект, но в третьем чтении комитет будет предлагать в рамках постановления Государственной Думы включить норму о проведении мониторинга, потому что мы прекрасно понимаем, что любые нормы закона, они всё равно будут проверяться практикой. Поэтому нас попросил об этом бизнес, дала согласие налоговая служба, что весь первый год применения данного закона мы проведём силами комитета, налоговой службы и бизнес-объединений мониторинг его применения. И в соответствии с этим посмотрим, необходима ли ещё какая-то правка, необходима ли ещё какая-то докрутка в этой части Налогового кодекса.

Хотел бы просто обратить внимание, что действительно этот закон создаёт, если он будет принят, создаёт абсолютно новые, по существу, это создание новых отношений между государством и налогоплательщиком. Поэтому в данном случае комитет выносит на ваше рассмотрение данные поправки и предлагает их поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Есть вопросы, да? Включите режим записи.

Покажите результаты.

Сазонов Дмитрий Валерьевич, пожалуйста.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Уважаемый Андрей Михайлович, действительно, вы правильно говорили о том, что общественные объединение и «ОПОРА РОССИИ» в том числе высказывали свои опасения, ну, в частности вот о том, что отдельные положения могут негативно сказаться на деятельности отечественных предпринимателей, и предложенный мониторинг, наверное, как отклик на эти обращения.

Всё-таки вот в пункте 1 предлагаемой к принятию статьи 54.1 Налогового кодекса прописано, что не допускается ... налогоплательщиком налоговой базы или суммы, подлежащей уплате, налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, а в то же самое...

Председательствующий. Дмитрий Валерьевич, я прошу прощения, мы же таблицу поправок рассматриваем, вы какую-то поправку хотите вынести на отдельное голосование?

Сазонов Д. В. Нет, нет. Я хотел вопрос задать.

Председательствующий. Нет. Тогда вопрос потом Андрею Михайловичу зададите, он вам ответит.

Если нет желания вынести какую-нибудь поправку на отдельное голосование, то ставится в целом таблица номер 1 на голосование.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято

Принимается таблица поправок. Центральную трибуну включите. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Законопроект прошел все необходимые процедуры, поэтому комитет предлагает вынести его на процедуру третьего чтения в пятницу, 7-го числа.

И отвечая на не вынесенную на отдельное голосование поправку, хотел бы сказать, что «ОПОРА РОССИИ» прислала официальное письмо, что она поддерживает закон.

Что же касается того, что сейчас цитировалось, я готов вам объяснить, что это не конструкция нового закона, а это конструкция действующего Налогового кодекса.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нет возражений на третье чтение на пятницу? Нет. Выносится. Извините, коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении, в третьем будем в пятницу рассматривать.

22. 1031837-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 55 части первой Налогового кодекса РФ» (об уточнении порядка определения первого налогового периода для индивидуальных предпринимателей)

Документ внесли Депутаты ГД Т.О.Алексеева, В.В.Гутенев, В.В.Иванов (ЕР), В.В.Белоусов (СР), он принят в первом чтении 03.11.16 с названием «О внесении дополнений в статью 55 Налогового Кодекса РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предлагается:

- распространить на индивидуальных предпринимателей правила определения начала и окончания течения налогового периода, равного по соответствующему налогу календарному году (которые сейчас распространяются только на налогоплательщиков – юр. лиц);

- закрепить порядок определения начала и окончания течения налогового периода, если по соответствующему налогу он равен кварталу (не применяется в отношении ЕНВД и патентной системы налогообложения), календарному месяцу (не применяется в отношении патентной системы налогообложения) (сейчас изменение отдельных налоговых периодов производится по согласованию с налоговым органом по месту учета налогоплательщика);

- закрепить порядок определения даты начала и завершения налогового (расчетного) периода в целях исполнения обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц и в целях определения расчетного периода по страховым взносам.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение 393 0 0 11:54

Стенограмма

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 55 части первой Налогового кодекса РФ».

Доклад члена Комитета но бюджету и налогам Дмитрия Васильевича Юркова.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью 55 части первой Налогового кодекса РФ».

Напомню, что законопроект был принят 3 ноября 2016 года в первом чтении и предусматривал распространение правил по определению первого и последнего налогового периода не только для организаций при их создании, ликвидации или реорганизации, но и учитывал индивидуальных предпринимателей.

К законопроекту поступило 13 поправок, комитетом они все предлагаются для принятия.

Согласно заключению Правового управления Государственной Думы к законопроекту отсутствуют замечания правового характера.

Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Принято во втором чтении.

22-й. Проект федерального... А, центральную трибуну включите.

Юрков Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, просьба включить законопроект на 7-е число для рассмотрения его в третьем чтении.

Председательствующий. Нет возражений? Включаем.

23. 1172516-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ».

Документ внесен правительством , он принят в первом чтении 14.04.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» в части регулирования особенностей применения раздела V Гражданского кодекса РФ к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается, что:

- положения раздела V «Наследственное право» ГК РФ применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и г. Севастополя, если наследство открылось после их принятия в состав РФ. В случае открытия наследства до дня принятия указанных субъектов РФ в состав РФ к указанным отношениям применяются положения законодательства Украины;

- завещания (в т.ч. совместные завещания супругов), совершенные на территориях Республики Крым и г. Севастополя до дня их принятия в состав РФ, сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства;

- граждане, относящиеся в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и г. Севастополя до дня их принятия в состав РФ, к наследникам 4-ой очереди по закону, могут быть призваны к наследованию до 5-ой очереди наследников в соответствии с законодательством РФ при одновременном наличии следующих условий:

- нет наследников 1-ой, 2-ой, 3-ей, 4-ой очереди в соответствии с законодательством РФ;

- обстоятельства, влекущие за собой призвание к наследованию в соответствии с законодательством, ранее действовавшим на территориях Республики Крым и г. Севастополя, установлены судом;

- наследство открылось в течение 5-ти лет со дня принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав РФ.

Второе чтение 393 0 0 11:56

Стенограмма

22-й. 23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса РФ». Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, речь идёт в данном законе о наследственных правах наших граждан, которые проживают в Республике Крым и в городе Севастополе.

Ко второму чтению предлагаются две юридико-технические поправки, они все расположены в таблице номер 1, 2-й таблицы нет. Предлагается 1-ю таблицу и закон во втором чтении поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

341 чел.

75,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

342 чел.

Не голосовало

108 чел.

24,0%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

24. 631010-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статью 9.1 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ» (в части регулирования полномочий органов местного самоуправления в области физической культуры и спорта).

Документ внесли Депутаты ГД В.А.Третьяк, М.Б.Терентьев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Р.А.Баталова, Н.С.Валуев, М.М.Бариев, С.С.Журова (ЕР), Д.И.Савельев (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва А.В.Ломакин-Румянцев, О.К.Красильникова, С.А.Поддубный, Б.В.Иванюженков, он принят в первом чтении 18.12.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» и в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается наделить органы местного самоуправления правом оказывать содействие развитию физической культуры и спорта инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья, адаптивной физической культуры и адаптивного спорта в муниципальных образованиях.

Второе чтение 398 0 0 11:59

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статью 91 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ». Михаил Владимирович Дегтярев, пожалуйста.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, напомню: законопроект внесён депутатами Ломакиным-Румянцевым, Красильниковой и Поддубным в прошлом созыве, принят в первом чтении 18 декабря 2015 года.

Он направлен на обеспечение полного участия людей с ограниченными возможностями в жизни общества в области физкультуры и спорта.

В новом созыве нами создана рабочая группа, которая совместно с Министерством спорта, всеми заинтересованными сторонами, Правовым управлением и Государственной Думой отработала все эти замечания, которые были высказаны в первом чтении и были внесены поправки, всего их поступило 6. 3 рекомендованы к принятию, первая таблица, 3 к отклонению, они учтены практически полностью в 1-й таблице.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Замечаний нет.

Реализация законопроекта не потребует подготовки дополнительных подзаконных актов. Предлагается одобрить таблицу поправок, текст рекомендовать, принять во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Включите режим голосования по таблице поправок. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 25 сек.)

Проголосовало за

343 чел.

76,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Голосовало

343 чел.

Не голосовало

107 чел.

23,8%

Результат: принято Принимается.

Есть вопросы по таблице поправок номер 2? 11ет. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел.

Результат: принято

11,6%

Принимается во втором чтении. Так, коллеги, перерыв до 12.30.

(Перерыв)

12.00 – 12.30 Перерыв

34. 12.30 – 14.00

«Правительственный час»

Информация Заместителя Председателя Правительства РФ Виталия Леонтьевича Мутко

Аудитор Счетной палаты РФ Владимира Семеновича Катренко

Зампред правительства Виталий Мутко сообщил на правительственном часе в Госдуме об активном развитии событийного туризма в России. 49 млн туристов. Построен 1441 спортивный объект. Обеспеченность спортивными объектами 47,6%. 34% занимается спортом.

Аудитор Владимир Катренко. Проблемы связаны не столько с недостатком денег, сколько организации. Стоимость невыполненных обязательств более трех млрд. финансирование массового спорта по остаточному принципу. Резкое сокращение финансирования массового спорта.

Вопросы

Игорь Лебедев. Не хватало 12-го игрока – болельщиков

Мутко. Билетная программа в руках ФИФА, по четыре в руки. Болельщики были со всей страны.

Михаил Терентьев. О мерах правительства по возврату в Паралимпийский комитет.

Мутко. Все что нужно делается.

В сентябре будет полной аудит со стороны WADA.

Алексей Журавлев. 5% всего на массовый спорт. Нормы не соблюдаются.

Мутко. Нормы высокие, не выполняются. По массовому спорту давайте передергивать цифры туда-сюда.

На что тратят деньги наши госмонополии. Ветеранам детям. Газпром, Лукойл, Еврохим. Сказать что они стоят в стороне и тратят только на профессиональный спорт, не соглашусь.

Мутко. Потеряли 50% финансирования из-за того что не вводили.

Ольга Епифанова. Несправедливо по отношению к детям Севера. Что будем делать?

Мутко. Строить будем.

Борис Чернышев. Наших журналистов преследуют за оценку правильную, м.б. нам тоже?

Мутко. Бесполезно, они очень грамотно делают. Когда я пресс-конференцию с Инфантино проводил, другие вопросы.

Василий Шишкоедов. Как правительство планирует обеспечить ДЮСШ автобусами?

Мутко. Новая программа такую возможность открывает.

Валерий Газзаев. Сборная России пять крупных турниров не может выйти из группы. Что еще нужно чтобы признать систему неэффективной.

Мутко. Один из них вы возглавляли. Бардак надоел скандалы. Больше инопланетян не будет. 60 останется. Я тоже хочу результата. Когда все плохо и что-то надо менять, это сложно.

Выступления от фракций

Юрий Афонин. Есть определенные успехи. Доступность зависит от толщины кошелька родителей. Строятся новые объекты, но россиянам не по карману там заниматься. Мы предлагаем запретить госкомпаниям выделять деньги на закупку иностранных игроков. Курортный сбор.

Михаил Дегтярев. Спорт туризм молодежь проявление мягкой силы. Курирует Виталий Мутко. Туризм не является драйвером экономики. Допинг в России значительно ниже мирового. Журналисты занимаются самобичеванием, масла в огонь русофобии

Ирина Роднина. Спорт это бизнес и он должен развиваться по законам бизнеса. Жестокий бизнес. Создали хорошую спортивную базу. Мы спортсмены прошлых лет можем только позавидовать. У нас 13 вузов. Спортивные направления закрываются, открывается менеджмент. Массовый спорт должен абсолютно финансироваться государством.

Валерий Газзаев. Куда мы движемся и чего стараемся достичь? Топтание на месте. У нас больше всех профессиональных команд.

Владимир Катренко. Хочу ответить на реплику Мутко. СП отвечает за свои цифры всего 15% идет на массовый спорт.

Мутко. Не я определяю приоритеты. Сами себе мы вреда не хотим

Иван Мельников. Спасибо.

14:23

25. 40179-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 19.6.1 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения положений об административной ответственности за несоблюдение должностными лицами требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле).

Документ внесен правительством , он принят в первом чтении 25.01.17 с названием «О внесении изменения в статью 19.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, либо должностными лицами государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, а равно в нарушении два и более раза в течение года сроков внесения или внесении два и более раза в течение года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок – в виде предупреждения или штрафа для должностных лиц в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб.

Второе чтение 392 1 0 14:23

Стенограмма

Коллеги, продолжаем рассмотрение законопроектов второго чтения.

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 19.6.1 и 28.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Докладывает Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

При подготовке проекта закона к рассмотрению во втором чтении поступило три поправки, все они комитетом рекомендуются к принятию и объединены в таблицу номер 1.

Комитет просит поддержать таблицу поправок и проект закона во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект.

26. 1165258-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора)

Документ внесен правительством , он принят в первом чтении 11.01.17 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается передать от ФАС России региональным органам государственного жилищного надзора полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за невыполнение ресурсоснабжающими организациями обязанности по оснащению приборами учета – в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах.

Второе чтение 339 0 0 14:29

Стенограмма

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Имеется две таблицы поправок. В первой таблице четыре поправки, которые комитет рекомендует к принятию, в таблице поправок на отклонение также четыре поправки.

Просим поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало

107 чел.

23,8%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Осипов Илья Владимирович.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, прошу поставить на отдельное голосование поправки 1, 2, 3 и 4.

Председательствующий. Все четыре, да? Осипов И. В. Да, да, да. Они связаны между собой. Председательствующий. Вы будете обосновывать все четыре? Осипов И. В. Да.

Председательствующий. Сразу или по очереди? Осипов И. В. Сразу. Председательствующий. Сразу.

Пожалуйста, обосновывайте, потому что больше поправок в таблице не осталось.

Осипов И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Эти поправки продиктованы тем, что, ну как и сам закон, который внесен правительством на основании правоприменения, то, что ФАС, к сожалению, неактивно и в силу сроков, которые определял закон, участвовала в деятельности и контролировала исполнение 261-го закона. Но там есть и другая сторона: не только нежелание ресурсоснабжающих организаций устанавливать приборы учета, но зачастую и собственники или управляющие компании не пускают в свои помещения и не дают возможности для исполнения закона.

В связи с этим у меня родилась поправка, в которой мы предлагаем определить состав правонарушений как препятствование исполнению федерального закона, ну и определить размеры штрафов, которые поправкой 2 и 3 устанавливаются.

Мы считаем, что если мы сейчас будем наказывать только одну сторону, это сделает несовершенным наш закон, и более того, то есть правоприменение, исполнение 261-го закона, федерального закона от 2009 года тоже некорректно, потому что будут наказывать только одну сторону, а эта сторона не всегда виновна, зачастую энергетики не могут попасть в подвалы домов. Такие прецеденты в городе Рыбинске у нас существуют, и обращение такое от «Теплоэперго» Рыбинска поступало, в том числе, и в комитет.

Спасибо.

Председательствующий. Цен тральную трибуну включите.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что несколько блоков поправок аналогичных по содержанию тому, что озвучил Илья Владимирович, также поступали к этому проекту, однако потом были отозваны.

По какой причине? Да, комитет имеет базовую позицию, что данные поправки противоречат первоначальной концепции, потому что предполагалось, что правительство вносит изменения исключительно в Кодекс об административных правонарушениях. А сейчас вы слышали, что предлагается изменить ещё и 261-й базовый закон, а потом установить административную ответственность.

Мы считаем, что данные поправки, они имеют место быть, но они должны вноситься и обсуждаться как отдельный проект закона, причем внесение в 261-й и, так как мы с вами поддержали внесение изменений в КоАП отдельным нормативно-правовым актом, отдельным проектом, соответственно, установление штрафов в КоАПе.

Мы также считаем, что необходимо дополнительно обосновывать штрафные санкции, потому что нужно доказать, что базовая норма не работает, собственно, нерепрессивными мерами, поэтому комитета позиция, что данные поправки необходимо в настоящий момент отклонить, и если проблемы есть, как считает член комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, необходимо отдельно рассматривать и вносить отдельным проектом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я буду ставить каждую поправку на голосование отдельно. Кто за то, чтобы принять поправку номер 1? Профильный комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1%

Результат: не принято Отклоняется.

Кто за то, чтобы принять поправку номер 2?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1%

Результат: не принято Отклоняется.

Кто за то, чтобы принять поправку номер 3? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1%

Результат: не принято Отклоняется.

Кто за то, чтобы принять поправку номер 4?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 5 чел.

Не голосовало 445 чел 98,9%

Результат: не принято Отклоняется.

Все поправки рассмотрены. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

27. 134683-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 4 и 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (о критериях отнесения предприятий легкой промышленности к субъектам среднего предпринимательства)

Документ внесен правительством , он принят в первом чтении 20.04.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрий Сазонов.

Законопроектом предлагается установить, что к субъектам среднего предпринимательства могут быть отнесены хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, которые осуществляют в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности (в рамках класса 13»Производство текстильных изделий», класса 14 «Производство одежды», класса 15 «Производство кожи и изделий из кожи» раздела С «Обрабатывающие производства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности) и среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превысила установленное базовым ФЗ предельное значение для средних предприятий, но не превышает предельное значение, устанавливаемое Правительством РФ для целей отнесения таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств к средним предприятиям.

Предусматривается, что деятельность, относящаяся к сфере легкой промышленности, будет признаваться основной при условии, что доля доходов от осуществления такого вида деятельности по итогам предыдущего календарного года составляет не менее 70% в общей сумме доходов юр. лица.

Второе чтение 387 0 0 14:32

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». Дмитрий Валерьевич Сазонов.

Сазонов Д. В. Спасибо, Иван Иванович.

Добрый день, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел во втором чтении данный законопроект. Но напомню, что законопроект разработан в целях предоставления организациям с небольшим размером годового дохода, основным видом деятельности которых является деятельность в сфере легкой промышленности, возможность участвовать в программах государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.

В целом комитет поддерживает принятие данного законопроекта, поскольку это позволит расширить круг промышленных предприятий, имеющих право участвовать в федеральных и региональных муниципальных программах поддержки малого и среднего предпринимательства, а кроме того будет способствовать обеспечению доступа предприятий легкой промышленности к мерам, к льготному кредитованию.

Законопроект ко второму чтению был доработан комитетом, поступило 6 поправок, 3 из них предлагается к принятию, 3 к отклонению.

Прогну перейти к рассмотрению таблицы поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

337 чел.

74,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1%

Результат: принято Принимается.

Есть вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 06 сек.)

Проголосовало за

387 чел.

86,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

387 чел.

Не голосовало

63 чел.

14,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

28. 58972-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части уточнения отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»)

Документ внесен правительством , он принят в первом чтении 22.03.17 с названием «О внесении изменения в статью 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А.Н. Диденко.

Законопроектом предлагается уточнить порядок формирования представительного органа муниципального района из глав поселений и депутатов представительных органов поселений в случае, если главы поселений избираются представительными органами поселений из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Предусматривается, что в случае:

- если глава поселения избран представительным органом поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, такой глава поселения не входит в состав представительного органа муниципального района, при этом представительный орган данного поселения к числу депутатов, избранных им в соответствии с нормой представительства поселений, дополнительно избирает из своего состава в представительный орган муниципального района одного депутата;

- досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования избрание главы муниципального образования, избираемого представительным органом муниципального образования из своего состава или из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, осуществляется не позднее чем через 6 месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий. При этом если до истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования осталось менее 6 месяцев, избрание главы муниципального образования из состава представительного органа муниципального образования осуществляется на первом заседании вновь избранного представительного органа муниципального образования, а избрание главы муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, – в течение 3 месяцев со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе.

Предлагается:

- предусмотреть, что территориальное общественное самоуправление осуществляется не только на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района, но также и городского округа;

- изменения и дополнения в устав муниципального образования вносить муниципальным правовым актом, который может оформляться: решением представительного органа (схода граждан) муниципального образования, подписанным его председателем и главой муниципального образования либо единолично главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа (схода граждан) муниципального образования; отдельным нормативным правовым актом, принятым представительным органом (сходом граждан) и подписанным главой муниципального образования;

- установить, что в случае изложения устава муниципального образования в новой редакции принимается новый устав муниципального образования, а ранее действующий устав и муниципальные правовые акты о внесении в него изменений и дополнений признаются утратившими силу с даты вступления в силу нового устава муниципального образования (изложение устава муниципального образования в новой редакции муниципальным правовым актом о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не допускается).

Второе чтение 388 0 0 12:33

Стенограмма

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Проект представляемого ко второму чтению закона был принят вами в первом чтении от 22 марта 2017 года. К проекту поступило 2 поправки, подготовлена одна таблица, все они рекомендованы комитетом к принятию и предлагаю одобрить таблицу поправок в текст законопроекта и принять проект во втором чтении. Необходимые заключения имеются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (14 час. 33 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Включите центральную трибуну.

Диденко А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет просит рассмотреть проект закона в третьем чтении в пятницу 7 июля 2017 года. Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

29. 87674-7 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» (в части профессионального развития государственных гражданских служащих РФ)

Документ внесен правительством , он принят в первом чтении 12.04.17.

Представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Александр Пятикоп.

Юрий Волков. Закон разрушает.

Законопроектом предусматривается переход от системы дополнительного профессионального образования государственных гражданских служащих к системе их профессионального развития на протяжении всего периода замещения должностей государственной гражданской службы посредством дополнительного профессионального образования, участия в иных мероприятиях по профессиональному развитию (обучающие мероприятия (семинары, тренинги, мастер-классы, другие мероприятия), мероприятия по обмену опытом в форме межведомственного взаимодействия и наставничество).

Необходимость получения гражданским служащим дополнительного профессионального образования, а также его участия в иных мероприятиях по профессиональному развитию определяется представителем нанимателя.

При этом существующую периодичность направления гражданских служащих на дополнительное профессиональное образование (1 раз в 3 года) предлагается отменить.

Планирование мероприятий по профессиональному развитию гражданских служащих предлагается осуществлять с учетом потребности соответствующего государственного органа в таких мероприятиях.

Вводится новый механизм организации повышения квалификации гражданских служащих на основе государственных образовательных сертификатов.

Реализация мероприятий по профессиональному развитию гражданского служащего будет осуществляться:

- посредством государственного заказа на мероприятия по профессиональному развитию гражданских служащих в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- в рамках государственного задания в порядке, установленном Правительством РФ или нормативными правовыми актами субъектов РФ;

- за счет средств государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам, определенной в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Второе чтение 327 0 1 14:39

Стенограмма

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной гражданской службе РФ». Александр Иванович Пятикоп.

Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления предлагает вашему вниманию рассмотреть во втором чтении федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной гражданской службе РФ» (в части профессионального развития государственных гражданских служащих РФ).

Закон актуальный, на «парламентском часе» и Ирина Константиновна Роднина, и Валерий Георгиевич Газзаев обсуждали вопросы качества подготовки управленческих решений, качество подготовки кадров. Этот документ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Предлагается сразу к таблицам перейти. Александр Иванович, да. Пятикоп А. И. Тогда нет вопросов.

Подготовлено две таблицы поправок. Одна поправка для принятия и четыре поправки на отклонение в таблицу номер 2.

Кроме того есть проект постановления о том, что Правительство РФ к 12-му числу предложит непосредственно тот механизм, который необходим.

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

310 чел.

68,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

310 чел.

Не голосовало

140 чел.

31,1%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Включите режим записи на вопросы по таблице поправок номер 2.

Покажите список. По ведению нажмите кнопку. Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Прошу вынести поправки номер 1 и помер 2 из таблицы поправок номер 2 на отдельное голосование.

Председательствующий. Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 2 за исключением поправок номер 1 и номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 30 сек.)

68,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

308 чел.

Не голосовало

142 чел.

31,6%

Результат: принято Таблица принимается.

Включите микрофон депутату Волкову. Поправка номер 1.

Волков Ю. Г. Уважаемые коллеги, к представляемому законопроекту есть три основных замечания. Он вводит понятие «иные виды профессионального образования» и тем самым уравнивает традиционные виды дополнительного образования государственных служащих, и вот эти вот иные виды. Своего рода разные тимбилдинги.

Второй момент. Законопроект отменяет обязательный характер переподготовки государственных служащих. На сегодняшний момент существует система, при которой каждый государственный гражданский служащий один раз в три года обязан пройти переподготовку.

И третий момент. Законопроект отменяет государственные закупки при организации вот этих упоминаемых выше иных видов профессионального образования, что в условиях отсутствиях оценки качества подобного вида образования открывает широкое поле для злоупотреблений должностных лиц.

В таком виде законопроект разрушает систему дополнительного образования государственных гражданских служащих. И поправки, вынесенные на отдельное голосование, автором которых я являюсь, направлены на то, чтобы «а» – сохранить обязательный характер переподготовки, один раз в три года.

И «б» – сохранить государственные закупки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Геннадьевич, вы обе поправки обосновали, да? Понятно. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Пятикоп А. И. Ну, во-первых, уважаемый Юрий Геннадьевич, поправки ваши были рассмотрены и по содержанию следующее. Как раз законопроект предусматривает непрерывное профессиональное развитие. Вы же фиксируете норму, которая была, чтобы раз в три года. Если есть потребность чаще, необходимо повышать квалификацию чаще..

Что касается второй вашей поправки, она отражена в содержании и в смысле, и в духе законопроекта. Есть так называемое государственное задание на переподготовку государственных гражданских служащих, и вот это даст возможность субъектам Федерации подходить гибко к повышению квалификации государственных гражданских служащих.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 1. Профильный комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

69 чел.

15,3%

0,7%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

73 чел.

Не голосовало

377 чел.

83,8%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставлю на голосование поправку номер 2. Из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2%

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7%

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

328 чел.

Не голосовало

122 чел.

27,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите. Пятикоп А. И. Спасибо, Иван Иванович.

Комитет предлагает включить рассматриваемый законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 19 июля текущего года для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Хорошо. Прошу учесть

30. 50030-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части усиления уголовной ответственности за нелегальный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Документ внесли Члены СФ Е.В.Бушмин, С.Н.Рябухин, В.Б.Шуба, А.Д.Башкин, А.А.Шевченко; депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, Н.В.Говорин, Р.К.Хуснулин, А.В.Маграмов, А.И.Петров, Ю.В.Кобзев, А.З.Фаррахов, Т.И.Фролова (ЕР), он принят в первом чтении 10.03.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается:

1) ввести уголовную ответственность:

- за незаконное производство, закупку (в т.ч. импорт), поставку (в т.ч. экспорт), хранение, перевозку и (или) розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (совершенные в крупном размере – более 100 тыс. руб.), а также, если указанные деяния совершенны организованной группой или в особо крупном размере (более 1 млн. руб.);

- за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если это деяние совершено неоднократно (т.е. совершенно в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние) (кроме розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой с/х товаропроизводителями);

2) усилить уголовную ответственность за изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование:

- увеличить размеры санкций за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок (кроме акцизных марок и федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий), а также использование заведомо поддельных марок или знаков соответствия;

- установить дополнительные квалифицирующие признаки за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции либо поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий, а также использование заведомо поддельных марок – если такие деяния причинили крупный ущерб государству либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере (более 100 тыс. руб.), либо совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 363 0 0 14:42

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, при подготовке проекта к рассмотрению во втором чтении поступило 8 поправок, 6 объединены в 1-ю таблицу, которую комитет рекомендует к принятию, 2 поправки во 2-й таблице, комитет ее рекомендует отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

31. 721607-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об установлении срока запрета на замещение должностей государственной гражданской и муниципальной служб для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований).

Документ внесли Депутаты ГД А.Л.Красов, В.М.Заварзин, А.Н.Пономарев, М.М.Бариев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, У.М.Умаханов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, М.С.Гаджиев, В.В.Иванов (ЕР), Д.И.Савельев (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва Ф.А.Клинцевич, Р.С.Ильясов и др., он принят в первом чтении 30.06.15.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается ограничить десятью годами запрет на замещение должностей государственной гражданской службы и муниципальной службы для граждан, не прошедших военную службу по призыву без законных оснований (норма будет распространяться на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 г., т.е. с момента введения данного запрета) (действует – бессрочный запрет; бессрочный характер запрета Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.10.2014 г. № 26-П признан не соответствующим Конституции РФ).

Регламентируется порядок:

- уведомления руководителей соответствующих органов и организаций о вынесении заключения призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и порядок уведомления ими военного комиссариата о принятых мерах (об увольнении такого гражданина);

- участия граждан в заседании призывной комиссии при вынесении соответствующего заключения.

Второе чтение 394 0 0 14:44

Стенограмма

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы сегодня с вами рассматриваем законопроект, который с одной стороны направлен на выполнение решений Конституционного Суда, с другой стороны он направлен на повышение престижа военной службы по призыву.

При подготовке к законопроекту подготовлены две таблицы. Таблица номер 1, там 4 поправки, они рекомендуются комитетом к принятию. В таблице номер 2 одна поправка, которая рекомендована комитетом к отклонению.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы. У Правового управления Государственной Думы замечаний к законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, комитет рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок номер I, отклонить таблицу поправок номер 2 и поддержать законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Я только предлагаю таблицу поправок номер 2 тоже принять, а не отклонить.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу поправок на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

348 чел.

77,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

348 чел.

Не голосовало

102 чел.

22,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

32. 821571-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части продления сроков обязательного оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов для Республики Крым и города федерального значения Севастополя)

Документ внесло Законодательное Собрание города Севастополя, он принят в первом чтении 15.02.17.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается продлить для Республики Крым и города федерального значения Севастополя срок:

- обязательного установления приборов учета используемых энергетических ресурсов и ввода установленных приборов учета в эксплуатацию – до 1 января 2019 года;

- оснащения собственниками объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию – до 1 января 2021 года.

Второе чтение 399 0 0 14:45

Стенограмма

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён Законодательным Собранием города Севастополя, в феврале 2017 года принят Госдумой в первом чтении. Законопроект касается продления срока обязательной установки прибора учёта поставляемых энергоресурсов.

Поступила одна поправка, которая учитывает наименьшие сроки установки приборов, а также устраняет замечания юридико-технического характера. Рекомендуется принять её. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

Включите центральную трибуну.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, текст законопроекта прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к принятию в третьем чтении. Просьба поставить на пятницу. Прошу поддержать.

Председательствующий. Нет возражений? Принимается.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

33. 402720-4 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования в РФ».

Документ внесен правительством , он принят в первом чтении 23.05.07.

Представил член Комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Законопроект реализует положения Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется положением, устанавливаемым Федеральным законом (в н/вр. действует Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ №621 от 25.08.92). Определяются: 1) обязательные правила поведения и трудовые обязанности, в т.ч. по обеспечению безопасности движения и эксплуатации ж/д транспорта, жизни и здоровья пассажиров, условий проезда, экологической и пожарной безопасности, своевременной доставки пассажиров и, соблюдению графика движения поездов; 2) особые условия трудовой дисциплины и меры дисциплинарного воздействия для нарушителей, вплоть до отстранения от работы на срок до одного года и увольнения; 3) основания применения и виды поощрений за безупречное и добросовестное выполнение трудовых обязанностей, в том числе награждение знаками отличия и ведомственными наградами.

Отклонение во втором чтении 312 0 0 14:48

Стенограмма

Коллеги, переходим к 33-му вопросу. Законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению. Проект федерального закона «Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования в РФ».

Владимир Игорьевич Афонский.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 23 мая 2007 года. В процессе подготовки законопроекта к процедуре второго чтения был выявлен ряд нежелательных для отрасли последствий в случае его принятия. Правительство РФ, внесшее указанный законопроект, предложило отклонить его в связи с утратой актуальности.

Комитет полагает возможным поддержать позицию правительства, и предлагает отклонить принятый ранее в первом чтении законопроект «Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования в РФ» по следующим основаниям: ряд положений законопроекта не соответствует трудовому законодательству, ряд положений противоречит Трудовому кодексу и Конституции РФ. И также хотелось бы отметить, что отдельные положения законопроекта могут вызвать затруднения на практике, так как порядок, определяемый законопроектом, определяется не решением работодателя, а отдельными нормативными актами федеральных органов исполнительной власти.

Прошу вас поддержать позицию комитета, и отклонить законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будет ли у представителей фракций желание выступить? Нет.

Представитель президента? Нет. Правительства? Тоже нет. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

14.58 – 16.00 Перерыв

16.00 – 20.00 Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

фиксированное время

Минфин решил перебросить ФНБ в Резервный фонд и установить новое бюджетное правило сорок долл., депутаты против но законопроект принят http://leo-mosk.livejournal.com/4118956.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4119664.html

41. 204637-7 Госдума в итоге яростного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»

Документ внесен правительством 20.06.17.

Представил замминистра финансов Владимир Колычев. Возможность переноса средств из ФНБ в Резервный фонд. Изменчивую цену на нефть стабилизировать за счет бюджетного правила. Абсорбировать денежную массу.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. надо чтобы бюджетное правило было правилом. Оказалось оно действовало когда было выгодно. Наверное правильно отменить разделение, но можно ли ликвидировать источник Пенсионного фонда.

Николай Арефьев. Макаров прав, отменять нельзя.

Андрей Андрейченко. Зачем вкладывать в то что мы сами можем напечатать. Почему не вкладывать в производство?

Наталья Боева. Если 33 цена на нефть, за счет чего обеспечить социальные обязательства.

Александр Ре6мезков. Сорок долларов слишком пессимистично. Хитрая заначка правительства получается государственных финансов. ФНБ софинансирование добровольных пенсионных накоплений.

Николай Коломейцев. Вы третье пришествие бюджетного правила. Стерилизуете наши преимущества. Это вредительство третьей степени. Парламентарии США борются за повышение лимита долга. Уже 20 трлн. Надо отказаться от порочной практики. Вы сумасшедшие, Набиуллину утвердили при таких ставках. Я понял почему в третий раз Росстат вернули в лоно Мниэка. Вернуть этот закон Минфину и впредь не принимать таких законов.

Сергей Катасонов. Вы нам врете в глаза. Басни которые вы нам словесные принесли, они все неверны.

Владимир Сысоев. РФ увеличила вложения в бумаги США на 22,4 млрд долл.

Надежда Максимова. Принимать надо с учетом доработки ко второму чтению.

Колычев. Просьба принять закон для устойчивости экономики.

Макаров. Здорово что есть законы по которым каждый может сказать что хочет.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что предельный объем расходов федерального бюджета в очередном финансовом году и плановом периоде не может превышать суммы нефтегазовых доходов, рассчитанных исходя из базовой цены на нефть, базовой экспортной цены на газ природный и прогнозируемого обменного курса доллара США к рублю, прогнозируемого объема ненефтегазовых доходов и прогнозируемого объема расходов на обслуживание государственного долга. При этом базовая цена на нефть устанавливается на уровне 40 долларов США за баррель марки «Юралс» в ценах 2017 года и подлежит ежегодной индексации начиная с 2018 года на 2%;

- отменить положения Бюджетного кодекса РФ, касающиеся нормативной величины Резервного фонда;

- предусмотреть возможность использования средств Фонда национального благосостояния, в том числе на пополнение Резервного фонда в целях обеспечения оперативного управления средствами данных фондов, в том числе в целях финансирования дефицита федерального бюджета;

- предусмотреть применение новой редакции «бюджетных правил» к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении федерального бюджета, начиная с федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов;

- приостановить до 1 января 2018 г. действие норм Бюджетного кодекса РФ, устанавливающих порядок утверждения условно утверждаемых расходов федерального бюджета на первый и второй годы планового периода;

- установить переходные положения для 2018 года, которые будут регулировать процесс подготовки проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в соответствии с которыми общий объем расходов федерального бюджета в 2018 году не может превышать суммы доходов федерального бюджета за вычетом нефтегазовых доходов, рассчитанных исходя из прогнозируемых значений цены на нефть, экспортной цены на газ природный и обменного курса доллара США к рублю, нефтегазовых доходов, рассчитанных исходя из базовой цены на нефть, базовой экспортной цены на газ природный и обменного курса доллара США к рублю, прогнозного объема расходов на обслуживание государственного долга, увеличенного на 1% от ВВП, прогнозируемого на 2018 год согласно прогнозу социально-экономического развития РФ;

- установить, что определение общего объема расходов на 2019 и 2020 годы в рамках формирования проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов будет производиться в соответствии с новой конструкцией «бюджетных правил»;

- установить, что при формировании проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов общий объем условно утверждаемых расходов на первый год планового периода не утверждается, а на второй год планового периода утверждается в объеме не менее 2,5% общего объема расходов федерального бюджета на второй год планового периода;

- установить требование о пополнении средств Резервного фонда до 1 октября 2018 г. за счет средств, сформированных по итогам 2017 года в результате отклонения фактических нефтегазовых доходов в период с февраля по декабрь от объемов, учтенных в ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Первое чтение 300 99 0 17:05

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 16 часов, прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 43 сек.)

Присутствует 408 чел 90,7%

Отсутствует 42 чел 9,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 42 чел 9,3%

Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем работу.

Коллеги, у нас на фиксированное время стоит 41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ Владимир Владимирович Колычев.

Колычев В. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемые коллеги, спасибо.

Позвольте представить вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Данными поправками, по сути, вводится новая конструкция бюджетных правил. Основная цель данного законопроекта – создание действенного механизма снижения зависимости от динамики цен на нефть, зависимости, как состояния государственных финансов, так и макроэкономических параметров в целом. Создание такого механизма направлено на решение одной из ключевых задач экономической политики – переход отечественной экономики в равновесие с устойчивой и предсказуемой макроэкономической средой.

За последние три года уже многое было сделано на этом фронте. Сейчас, спустя не самый продолжительный период после мощнейшего внешнего шока, мы наблюдаем экономику с крепким платёжным балансом и минимальной зависимостью от внешнего долга, низкой инфляцией, контролируемым уровнем бюджетного дефицита, снижающейся зависимостью от цен на нефть и здоровыми структурными пропорциями.

Таких результатов удалось добиться благодаря поведению взвешенной валютной и денежно-кредитной политике, бережливым отношением к резервам. Но надёжная макроэкономическая конструкция не может быть полноценной без действенного механизма снижения зависимости от динамики цен на нефть. Только тогда, когда внутренние экономические и финансовые условия, такие как динамика реального эффективного курса рубля, национальной валюты, инфляции, процентных ставок, расходов бюджета и налоговых условий, то есть всех тех показателей, предсказуемость которых так важна для принятия инвестиционных, да, и бытовых решений, перестанут остро реагировать на внешнюю ценовую конъюнктуру. Эти решения должны перестать зависеть от динамики цен на нефть. В этом основная цель бюджетного правила. Сделать внутренние условия предсказуемыми, а экономическую и финансовую систему устойчивой к любым перипетиям на сырьевых рынках.

Каждый серьёзный экономический кризис за последние 50 лет был тем или иным образом связан именно с динамикой цен на нефть. Пора оставить эту страницу истории позади. Международный, да, и наш собственный опыт однозначно говорит, что единственным действенным лекарством от такой зависимости служат бюджетные правила. Вдохновление, предлагаемые вам к рассмотрению, уважаемые коллеги, конструкций и бюджетных правил как раз черпалось из опыта стран крупных сырьевых экспортёров, сумевших преодолеть такую зависимость. По экономической сути предлагаемая конструкция бюджетных правил фиксирует определённый уровень цен на нефть для ненефтегазовой экономики, фиксирует таким образом, что колебания цен на мировых рынках, как краткосрочная волотильность, так и долгосрочные сырьевые суперциклы перестают значимо влиять на внутренние экономические условия. Для эффективной работы бюджетных правил должна быть выстроена тесная координация между параметрами бюджетных правил, определяющими использование конъюнктурных доходов в бюджетной системе, и параметрами правил, регулирующими операции по накоплению и использованию активов в иностранной валюте. Именно в такой конструкции были разработаны новые бюджетные правила.

Собственно с февраля этого года по поручению, на основании поручений президента мы уже начали тестировать новую конструкцию бюджетных правил. Результат – снижение корреляции между динамикой курса и ценами на нефть и заметное сокращение оценки инвестиционных рисков, что мы наблюдаем, в том числе снижение экономической неопределённости по вопросам деловых сообществ и фактическом восстановлении инвестиционной активности. Снижение заметное, но недостаточное. Институционализация такого подхода в законодательстве позволит повысить доверие к проводимой политике и существенно снизить инвестиционную неопределенность.

Что касается конкретных параметров правил. Уровень базовой цены на нефть предлагается установить на уровне 40 долларов США за баррель марки «Юралс» в реальном выражении. Это реалистичная оценка ценовой конъюнктуры, обеспечивающей равновесие в среднем и долгосрочном горизонте на мировом рынке нефти. Знаем, что относительно этого уровня идет публичная дискуссия. Не стоит ли из него сделать пооптимистиннее? Но, как показывают тенденции даже последних месяцев, технологические изменения продолжают оказывать понижательное давление на уровень издержек в мировой отрасли нефтедобычи. Даже сейчас, несмотря на соглашение об ограничении добычи между крупнейшими странами-экспортерами нефти, уровень цен несильно отличается от 40 долларов, в то время как инвестиции в проекты по добыче сланцевой нефти в США бьют рекорды.

Более того, коллеги из Комитета по бюджету и налогам отмечают риски того, что цены в долгосрочной перспективе могут оказаться и ниже 40 долларов. Мы такие риски тоже обозначаем, и в связи с этим предусмотрели в конструкции бюджетных правил механизм подстройки к развитию ситуации по такому сценарию. Так, в случае снижения объема средств суверенных фондов ниже уровня пяти процентов ВВП, а это на долгосрочном горизонте означает, что цены на нефть продолжительное время находятся ниже отметки 40, устанавливается предельный объем использования средств суверенных фондов на финансирование дефицита.

Второй ключевой параметр правила – это то, что при данном уровне базовой цены на нефть бюджет должен быть сбалансирован на первичном уровне. На первичном, то есть до уплаты процентных расходов на обслуживание госдолга. Это позволит стабилизировать соотношение государственного долга к ВВП, а значит, с одной стороны, обеспечить минимальное воздействие госзаимствований на процентные ставки для внебюджетного сектора, а с другой стороны, поддерживать необходимый уровень ликвидности рынка госбумаг, что важно, так как рынок госбумаг -главный ценовой ориентир для всей экономики.

Исходя из текущих корректировок, выход на первичную сбалансированность при базовой цене на нефть ожидается в 2019 году. То есть планируется постепенное приведение структурного дефицита бюджета к соответствующим бюджетным правилам, уровням. Длительность такого переходного периода определяется необходимостью сохранения минимального безопасного уровня резервных средств суверенных фондов. Таким образом, на 2018 год предлагается определить предельный уровень расходов с учетом первичного дефицита в один процент ВВП. Это то, что касается основного предмета данного законопроекта.

Законопроектом также предполагается установить возможность перевода средств Фонда национального благосостояния в Резервный фонд.

Такая возможность предусматривается в целях повышения гибкости использования средств суверенных фондов на финансирование дефицита федерального бюджета, в том числе в части финансового обеспечения межбюджетных трансфертов на финансирование дефицита системы обязательного пенсионного страхования. Это особенно актуально в условиях ожидаемого исчерпания средств Резервного фонда. Размер такого перевода при его необходимости предполагается устанавливать в законе о бюджете.

В заключение, уважаемые коллеги, хотел бы отметить, что зависимость от цен на нефть преследовала экономику нашей страны по крайней мере последние 50 лет. Не раз мы набивали оскомину, выстраивая экономическую политику, по сути основываясь на использовании такого ненадежного ресурса как конъюнктурные доходы.

Сейчас у нас есть уникальный шанс раз и навсегда избавиться от этой зависимости. Есть лекарство и вес возможности для его безболезненного применения.

Спасибо. Доклад закончил. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Владимирович.

С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, строго говоря, представитель правительства изложил содержание закона, и наверное, нет смысла повторяться.

40 процентов, 40 долларов за баррель – цена на нефть, и соответственно, 1 процент дефицита. И на самом деле поставленная цель – уход от нефтяной зависимости. И строго говоря, с этим со всем можно согласиться, но есть несколько вопросов, несколько вопросов, на которые, по-видимому, необходимо будет ответить.

Первый. Нужно ли бюджетное правило? Да, безусловно, нужно. И нужно не только для того, чтобы бюджет уходил от нефтяной зависимости, а оно нужно для того, чтобы мы все, вся страна, бизнес, в принципе, субъекты Федерации, имели какие-то ориентиры. Мы должны понимать в принципе, чем мы можем располагать. Если, конечно, мы не рассчитываем просто на какой-то фантастический рост цен на нефть в ближайшей перспективе, который вряд ли произойдет. Нужно правило. Но только это должно быть правило, мы не должны повторить тот печальный опыт бюджетного правила, которое теперь кануло в Лету.

Помните, когда нам сказали, здесь, вот в этом зале нам говорили – если цена на нефть будет высокой, мы будем деньги откладывать, а когда она станет низкой, мы их будем тратить.

Вот первая часть состоялась, когда цена на нефть была высокой, мы откладывали. Когда она стала низкой, нам сказали, а теперь мы их тратить не будем, потому что может быть ещё хуже.

Так вот выяснилось, что правило бюджетное действовало только тогда, когда оно было выгодно человеку, который его придумал. И перестало действовать в тот момент, когда этого человека оно не устраивало. Я могу назвать фамилию, все её и так знают.

Так вот, уважаемые коллеги, следующий вопрос, который здесь возникает. Цена на нефть 40, на мой взгляд, это достаточно оптимистичная цена. Мы говорим о консервативной, это не так. Если мы посмотрим анализ, реальный анализ, который дают иностранные источники, серьёзные источники, то мы должны быть готовы в ближайшей перспективе жить при цене 30-35 долларов. Сланцевая революция обеспечит эту цену, это научно-технические разработки, которые дают возможность снижать издержки. Издержки у нас, в нашей нефтяной промышленности, к сожалению, только увеличиваются, а не снижаются.

И, следовательно, цена 40 представляется достаточно оптимистичной, это в отношении тех, кто будет говорить о том, что этого недостаточно. Вот это второй вопрос.

Но есть и третий вопрос, на котором также не могу не остановиться. Вот сейчас очень много говорится о том, что необходимо ликвидировать существование двух фондов. Ведь, на самом деле, Бюджетное правило, которое создавалось, тогда и привело к тому, что создавали Резервный фонд и Стабилизационный.

Ну вы помните, как действовал Резервный фонд? Резервный фонд пополняется до величины 7 процентов ВВП, а после этого деньги идут на поддержку экономики. Я думаю, что сейчас всем понятно, что за счёт нефтяных доходов Резервный фонд никогда уже не достигнет ни то, что 7 процентов, а нам сегодня говорят о том, что он будет исчерпан в ближайшее время.

Да, цена на нефть поддержала немного, он сохраняется. Но очевидно, что Резервный фонд исчерпаем. Кстати, это является одним из самых важных побудительных мотивов к переходу на новую экономическую модель развития.

Следовательно, само по себе существование Резервного фонда становится необоснованным, это правда. И мы говорим об объединении фондов. Но вот тут начинается очень много разных интерпретаций. И мы слышим, давайте ликвидируем ФНБ, и передадим все деньги в Резервный фонд.

Можно, конечно, но я хочу напомнить, я специально взял статью, Фонд национального благосостояния представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учёту и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан и обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда. Так можно ли ликвидировать фонд, который сегодня имеет главную функцию гарантий пенсионных прав граждан?

Вот мне кажется, что обсуждая этот вопрос, а я так понимаю, что правительство намеревается выходить к нам во втором чтении с предложением всё-таки действительно отказаться от бессмысленного деления на Резервный и Фонд национального благосостояния, вот этот вопрос, мимо которого Государственная Дума пройти не может. Мы глубоко убеждены, что Фонд национального благосостояния должен быть сохранён, и соответственно должны быть предусмотрены все механизмы для того, чтобы бюджетное правило действительно работало на экономику страны, а не служило бы инструментом проедания в угоду сегодняшнего дня будущего наших пенсионеров.

Комитет предлагает поддержать законопроект. 20 секунд можно? Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Макаров А. М. В этой ситуации комитет изложил подробно свои замечания в заключении. Мы предлагаем рассмотреть данный законопроект, поддержать его в первом чтении. Во втором чтении рассмотреть вот те вопросы, которые здесь звучали, и очевидно, что необходимо принимать закон в эту сессию с тем, чтобы и у правительства, и у нас с вами появились ориентиры для формирования бюджета 2018-2020 года.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Вопрос к Владимиру Владимировичу. Вот мы ещё три года назад советовали вам взять 7 триллионов рублей и вложить их в реальный сектор экономики, построить заводы, фабрики для того, чтобы страна жила за счёт прибыли этих предприятий. Нам тогда сказали, что мы проедим эти деньги, а дальше что есть будем? Вот теперь проели Резервный фонд, не простроив ни одного завода, ни одной фабрики, ничего, а проели без последствий. И говорите: давайте объединять. А что объединять, если в Резервном фонде ничего не осталось?

Ну, Макаров прав, надо, наверное, теперь оставлять Фонд национального благосостояния, чтобы он выполнял те функции, которые в нём заложены, и отменять эти функции нельзя.

А вопрос такой. Мы и дальше будем проедать Фонд национального благосостояния или всё-таки будем вкладывать какие-то деньги в экономику, строить заводы и фабрики для того, чтобы жить на прибыль этих заводов? Спасибо.

Колычев В. В. Спасибо за вопрос.

Что касается того периода, когда мы накапливали средства в резервных фондах и в резервных активах, на самом деле именно это позволило нам пройти последние два года с не такими серьезными потерями в плане экономического роста, как, если бы это было, если бы у нас резервов таких накопленных не было, это в том числе позволило несильно снижать расходы федерального бюджета в этот период, они оставались на стабильном уровне, поддерживали экономику в период такого серьезного внешнего давления со стороны цен на нефть, со стороны финансовых ограничений, вводимых разными странами.

И в этом плане вот новая конструкция бюджетных правил, она предполагает, что дополнительные доходы, они будут аккумулироваться в резервных активах, и в случае снижения цен на нефть (а как говорил Андрей Михайлович, такая вероятность довольно высокая) ниже чем 40 долларов как раз мы будем использовать эти резервные активы для того, чтобы сгладить, смягчить возможные последствия на экономику, на бюджет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Владимир Владимирович, вот всё-таки для того, чтобы правильно найти выход, «дорожную карту», как вы часто сейчас говорите, надо правильно понимать, где мы находимся и какую цель ставить.

Вот какова всё-таки цель вашего бюджетного правила, изъятия вот этих сверхдоходов: всё-таки рост благосостояния нашего населения, рост ВВП или формирование фонда, который в результате вот тех падений, он в конечном счёте всё равно проедается?

Вот непонятно, вы говорите: благодаря этому нам удалось пройти.

А что удалось-то нам пройти? Мы потеряли реальные доходы населения, население реально на себе всё ощущает. Я не знаю, может быть, вам удалось пройти, скажем так, министерству, министрам, а население не прошло.

Поэтому вопрос такой: правительство вообще какие-то другие варианты рассматривает решения вопросов, вот другие? Или только изъятие и хранение в иностранных юрисдикциях, другие вообще не рассматриваются?

Председательствующий. Пожалуйста.

Колычев В. В. Вот та конструкция, которую мы сейчас предлагаем рассмотреть, она задает базовые основы стабильности макроэкономических параметров и их независимости от цен на нефть. Эти базовые основы, это не значит, что их достаточно для того, чтобы экономика росла достойными темпами, и благосостояние росло более быстрыми темпами. Но это тот фундамент, без которого в принципе такое невозможно, и на этом фундаменте уже надо выстраивать меры структурной экономической политики, которая будет способствовать росту несырьевой экономики, росту экспорта несырьевого, и вот уже на этой основе строить благосостояние, рост благосостояния на такой более устойчивой основе.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы только что подтвердили слова нашего коллеги Андрея Михайловича, которому мы привыкли верить, то, что высокая вероятность снижения цены на нефть. Зачем тогда в бюджетное правило закладывать сумму 40 долларов, если заложить 30-35 и реально работать над системой, которая будет заниматься развитием реального сектора экономики? Это будет более выгодно, и это рабочие места, это всё, что связано с производством внутри России. Председательствующий. Пожалуйста. Колычев В. В. Спасибо за вопрос.

Конечно, высокая неопределенность есть относительно вот этой вот базовой, структурной цены на нефть, где же всё-таки мировые рынки могут сбалансироваться, при какой цене.

И есть, конечно, риски и того, что она может быть повыше, есть риски того, что она может быть пониже, и для нас, конечно, важны, для устойчивости экономической и финансовой системы, для нас критическими являются именно риски отклонения вниз. Именно поэтому у нас в этом правиле предусмотрен специальный такой автоматический механизм, который не позволит нам быстро потратить резервные активы.

Если у нас сумма резервных активов меньше, чем 5 процентов, то на финансирование дефицита мы по правилу сможем тратить всего 1 процент ВВП и это будет означать, что автоматически бюджет нужно будет подстроить под более низкие цены на нефть.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Владимирович, у меня, конечно, есть много вопросов, в частности, по прозрачности этих фондов, но хочу задать другой вопрос: а зачем у нас один из фондов, мы ещё и рубли копим в той валюте, которую мы можем напечатать? По мне, так это как пойти, взять кредит в банке, потом эти деньги сложить на дорогу и просто их поджечь. Зачем копить в той валюте, которую мы можем напечатать?

И плюс этот вопрос вам задают коллеги, а вы раз за разом от него уходите. Всё-таки почему мы не вкладываем эти деньги в экономику, а наоборот, из экономики их изымаем? Вы боитесь инфляции? Почему мы эти деньги не вкладываем в нашу экономику? Раз за разом коллеги спрашивают, но ответа нет. Спасибо.

Колычев В. В. Спасибо.

Я ещё раз отвечу на вторую часть вопроса, мой ответ будет неоригинальным, такой же как до этого я отвечал: только такой механизм нас может, наши внутренние экономические параметры сделать менее зависимыми от динамики цен на нефть.

До тех пор, пока такая зависимость высокая сохраняется, эти риски будут закладываться и в процентной ставке по кредитным продуктам, соответственно, инвестиционная активность будет менее динамична.

И на бытовых решениях, когда вы рассматриваете структуру своих сбережений, структуру своих расходов, вы тоже будете иметь в виду, что они могут зависеть сильно от цен на нефть и это будет тоже сдерживать экономическую и инвестиционную активность. Именно поэтому вот такой механизм предлагается, именно сбережения в резервных активах.

Второй вопрос по поводу сбережений фондов в национальной валюте. Действительно, часть Фонда национального благосостояния инвестируется в инфраструктурные проекты самоокупаемые, но это как раз вот ответ на ваш 2-й вопрос о том, что часть средств действительно направляется на новые проекты, но объем этих средств необходимо ограничивать для того, чтобы не позволять динамике цен на нефть влиять сильно на экономические параметры.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, ну вы третье пришествие бюджетного правила, насколько я помню, в первый раз нам предложили в 2004 году только устами лучшего Министра финансов по версии американцев Кудрина, который вероятно вам рекомендовал.

Скажите, пожалуйста, что страны «двадцатки» дураки (минфины и центробанки), почему они за счет печатанных денег, количественного смягчения и снижения процентной ставки пытаются увеличить доступ экономики к финансам, а вы делаете строго наоборот, как считают некоторые экономисты – стерилизуете как раз наши преимущества в части получения доходов от нефтегазовых доходов?

Спасибо.

Колычев В. В. Спасибо.

Потому что такие преимущества, если они зависят от такого непостоянного параметра, как цена на нефть, они также как становятся преимущественными, также быстро будут слабой стороной. Именно поэтому вот такую изменчивость цен на нефть предлагается абсорбировать за счет бюджетного правила. И напротив, я бы сказал, что применение такого механизма позволит как раз процентным ставкам долгосрочным, тем ставкам, которые важны для инвестиционных проектов снижаться. Почему? Потому что риски, которые закладывают банки, когда они анализируют инвестиционные проекты, если они не зависят от такого волотильного показателя, как динамика цен на нефть, очевидно, будут ниже, чем в противном случае и бюджетное право помогает такие риски для экономики в целом компенсировать.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, ну если 33 доллара за нефть мы получим, какая перспектива обеспечить все социальные гарантии государства?

Министерство финансов, наверное, уже сделали какие-то расчёты, за счёт чего мы это сможем обеспечить? Спасибо.

Колычев В. В. Да, Наталья Дмитриевна, спасибо за вопрос. Именно для этого мы в предыдущие годы накапливали средства в резервных фондах, суверенных фондах.

Сейчас на конец года средства в этих фондах прогнозируются в районе четырёх триллионов рублей, и этого достаточно для того, чтобы вот такие отклонения цен на нефть непродолжительные компенсировать за счёт средств этих фондов.

Председательствующий. Спасибо. Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В. Спасибо.

Вопрос к официальному представителю Правительства России заместителю Министра финансов.

Скажите, пожалуйста, вот в какой раз вы уже начинаете залезать в «карманы» пенсионеров? Ведь сегодня мы прекрасно понимаем, ЛДПР выступала против того, чтобы активы РФ хранились в иностранных активах в банках стран НАТО, в том числе мы покупаем у них ценные бумаги, а они наводят санкции. Ведь мы реально с вами понимаем, что тот практический опыт, который уже был показан, это проект «Ямал СПГ» на Ямале, это проект компании «Сибур» – нефтегазовые и химические заводы в Тобольске, это новые рабочие места, новая налогооблагаемая база. А сегодня фактически, я говорю, подчеркнул, вы залезаете в «карманы» пенсионеров, убирая у них уверенность в будущем. Поэтому вопрос в следующем.

Кто вам или что вам мешает и дальше поддерживать из Фонда национального благосостояния те проекты, которые направлены на создание рабочих мест не в иностранных государствах, а именно нашей Родины – здесь, в России, создавать новую налогооблагаемую базу? Кто... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Колычев В. В. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович.

Ответ простой. На самом деле часть средств Фонда национального благосостояния, как вы правильно заметили, и направляются как раз на такие инвестиционные проекты, но нам всегда надо иметь в виду то, что могут быть серьёзные риски, что цены на нефть могут быть существенно ниже, чем в бюджетном правиле.

Если все средства резервные мы в этот момент проинвестировали в инвестиции в экономике, то у нас просто не будет активов для того, чтобы компенсировать такой шок. А сейчас часть средств вкладывается в резервные ликвидные активы, и в случае таких шоков они быстро реализуются, и эти средства помогают не сильно снижать расходы федерального бюджета и тем самым поддерживать экономику, поддерживать доходы населения и благосостояния. В противном случае это было бы просто невозможно.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства. Но я повторю тот же вопрос, может быть в другом виде, который задавали коллеги Катасонов и Коломейцев. Скажите, пожалуйста, а вы вообще рассматриваете какие-то другие варианты пополнения бюджета, другие источники, кроме как нефтегазового сектора и способ свести доходы с расходами, как урезание социальных расходов? Ну, сейчас Минфину передали фактически и управление и госзакупками, и таможню, но как раз эти две чёрных дыры – это как раз и могли бы, если бы с ними поработать, наполнить бюджет. Вот какие у вас предложения?

Спасибо.

Колычев В. В. Начну с того, что все социальные обязательства исполняются в полном объёме, и никаких урезаний там не предусматривается, в бюджете. А что касается наполнения ненефтегазовыми доходами. Вот тот бюджет, который мы с вами принимали осенью, он как раз был основан на таком основном принципе, что налоговая нагрузка для бизнеса в целом не должна повышаться. И мы должны сбалансировать бюджет без повышения налоговой нагрузки. При этом доходы федерального бюджета ненефтегазовые. Предусматривается их повышение. За счёт чего? Два основных источника.

Первый источник – это более высокая отдача от государственных активов. В этом плане предусмотрено повышение минимального размера дивидендных выплат с государственных компаний, это формирует вот такой дополнительный источник ненефтегазовых доходов.

И второе, может быть даже более важное – это повышение собираемости налогов. Вот мы упомянули таможню. Очень важно, что сейчас администрирование большинства налогов и сборов, оно находится под таким зонтиком Минфина. Это позволяет интегрировать нам сейчас систему прослеживания, и на этой основе повышать собираемость.

Вот что мы видим, например, за последние два года? Если мы посмотрим на динамику НДС по отношению к её макроэкономической базе, то есть внутреннему спросу, мы увидим, что в 2016 году этот показатель на полпроцента ВВП больше, чем в 2014 году. Это вам говорит о масштабах того улучшения собираемости, которое произошло.

Если мы посмотрим с начала года динамику, то мы увидим, что нефтегазовые доходы растут темпами более 10 процентов, в том числе НДС растет темпами более 10 процентов, в то время как экономика в номинальном выражении растет на шесть-семь процентов. Вот эта разница тоже свидетельствует о дальнейшем повышении собираемости. И дальше планируется по мере интеграции информационных систем таможни, информационных систем фондов внебюджетных вместе с системами налоговой службы, на основе этой выстраивать такую систему прослеживаемое™, которая и дальше нам будет помогать повышать собираемость. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть желающие выступить, я вижу.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, данный законопроект, как бы хоть и нов, но на самом деле тема старая. И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» всегда выступала против такого бюджетного правила, как такового, а также против расходования средств ФНБ на финансирование дефицита федерального бюджета.

Ну, также Счётная палата неоднократно указывала на отсутствие в Бюджетном кодексе норм, которые позволяют использовать средства ФНБ на финансирование дефицита федерального бюджета, но, как мы знаем, правительство все время искало различные уловки и приемы для того чтобы всё-таки это делать. И сегодняшний законопроект, он фактически узаконивает вот это правовое несоответствие. Введение в действие новой редакции вот этих бюджетных правил предполагается с 1 января 2018 года.

Ну и это введение, оно какое-то странное. Ну начнем с того, что, во-первых, цена отсечения в 40 долларов, ее, конечно, только ленивый не обсуждал, этот прогноз, как уже мы говорили, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает очень пессимистичным.

Кроме того, Счётная палата России неоднократно подтверждала, что очень высокая вероятность сохранения нефтяных котировок на текущих 50 долларах за баррель или вообще более высоком уровне.

Мы также, ну мы, в общем-то, поддерживаем все замечания, которые высказал комитет, кроме одного, вывод о том, что в долгосрочной перспективе фактически структурный уровень цен на нефть может оказаться ниже предлагаемого в законопроекте базового уровня, что потребует его корректировки. Ну а следовательно, как мы предполагаем, корректировки в меньшую сторону, а следовательно, в дальнейшем соответственно и корректировки соответствующих расходов по ... , и значительно ниже, чем те недавний десятипроцентный секвестр бюджета.

И конечно, если говорить о секвестре, то опять же мы видим, что предполагается снижение дефицита с 1,6 процента в 2018 году до 0,8 в 2020-м.

И вот в рамках предполагаемого законопроектом бюджетного правила такое существенное сокращение дефицита возможно только в случае сокращения расходов. И не зря...

Если можно, от фракции.

И не зря на правительстве уже звучали заявления министра финансов о том, что может быть будут двухпроцентные сокращения незащищенных статей расходов, которые будут зачисляться в Резервный фонд правительства.

Кстати, незащищенные или непрограммные, это почти половина расходов, как они будут сокращаться, почему 2 процента, а не 5 и так далее. Председательствующий. 4 минуты добавьте.

Ремезков А. А. И конечно, такие предложения нельзя поддерживать, потому что правительство опять просто в обход Государственной Думы, парламентского контроля, пытается отщипнуть себе 2 процента или 77 миллиардов, которые будет тратить по своему усмотрению, и такая заначка правительства, вот такая хитрая заначка правительства получается из государственных финансов.

В-третьих. Ну опять же, правительство предлагает установить возможность использования средств ФНБ, в том числе и на пополнение ... , таким образом, рассчитывая профинансировать дефицит федерального бюджета.

Но фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» неоднократно выступала против расходования средств ФНБ на финансирование дефицита федерального бюджета, и вот почему. Это недопустимо, да потому что это противоречит самому принципу формирования Фонда национального благосостояния, который, я напомню, призван обеспечить софинансирование добровольных пенсионных накоплений, сбалансированность бюджета Пенсионного фонда и так далее.

И залезая в ФНБ в целях финансирования дефицита федерального бюджета, ставится как бы крест на всём вышесказанном.

Ну и в-четвёртых, становится понятна вот эта витающая идея объединения ФНБ и Резервного фонда, о чём вот говорил Андрей Михайлович Макаров, я с ним соглашусь, это требует особого внимания. Этого пока в тексте законопроекта нет, но, как мы предполагаем, может появиться ко второму чтению. А для чего это? А для того, что если будет недополучение нефтегазовых доходов, правительство тогда свободно сможет залезть в ФНБ и направить эти средства на погашение дефицита.

В-пятых, ФНБ, в данном случае, лишается вообще источника своего формирования в виде дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета. И остаются источники только в виде средств, доходов от управления средствами ФНБ. Но это просто означает, что сам ФНБ может быть обескровлен. И, очевидно, это, может быть, делается опять же для оправдания вот этой идеи соединения ФНБ с Резервным фондом.

Наконец, в-шестых, ну изменяется сам порядок формирования Резервного фонда. Теперь этот порядок устанавливается Правительством РФ. Кстати, я вот в законопроекте ничего по этому поводу не увидел, что это будет за порядок, как это будет происходить. Таким образом, опять всё отдаётся на откуп правительству, в обход Госдумы и парламентского контроля.

Ну и, наконец, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» уверена, что федеральный бюджет должен работать как инструмент для развития экономики страны, что все дополнительные доходы нефтегазовые, они должны, которые получаются при благоприятной внешней конъюнктуре, должны направляться на развитие несырьевого сектора. И надо эти, такие сказать, удачные или хорошие моменты в конъюнктуре использовать на поддержку промышленного, сельскохозяйственного производства, иначе мы никогда не слезем с этой нефтяной иглы.

Ну и те, то, что предлагаются законопроектом меры, они фактически ведут к полной стерилизации всего и вся. И такой законопроект фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержать не может, и поэтому мы будем голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич. 7 минут поставьте от фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вот мы опять наблюдаем на этой трибуне диссонанс чиновников правительства. Не я, фамилия Мутко, с вон той трибуны вам сказал, что у нас есть большая проблема высоких процентных ставок и нехватки финансовых ресурсов.

Второе. С этой же трибуны вам Счётная палата совсем недавно, во время отчёта, сказала, что у нас почти 12 тысяч объектов строительства заморожены. Я акцентирую для вас. То же самое, в её бумагах было написано, что консолидированный долг субъектов РФ 3 триллиона рублей, и он, к сожалению, за последний год вырос.

Это я вам для чего говорю? Третье пришествие бюджетного правила, которое навязано нам Кудриным, замминистра молодой по неопытности подтвердил, что им надо абсорбировать денежную массу, полученную от нефтедоходов. Ни одной страны в мире нет, которая берёт и абсорбирует свои преимущества, понимаете? Любая страна, если она получает дополнительный доход, она пытается его приумножить или укрепить свой фундамент. Вот если наводнение подмыло ваш фундамент, вы что, будете соседу отдавать песок и всё остальное? Вы же, наверное, свой будете укреплять.

В нашей ситуации, к сожалению, с нашей точки зрения, Минфин продолжает старую заезженную монетаристскую политику стерилизации дополнительных нефтегазовых доходов. Это вредительство третьей степени. Почему? Потому что на сегодня, я вам с этой трибуны неоднократно говорил, американцы, смотрите, за что борются парламентарии США с правительством? За повышение порога долга. У них уже 20 триллионов долг, а мы продолжаем им деньги вкладывать. И наш легендарный Минфин только за май за 13,9 миллиарда долларов купил казначейских обязательств. Американцы не обеспокоены, у них станок есть, понимаете?

А у нас Центробанк – это обменник. Понимаете? Сколько есть валюты, сколько рублей напечатали, всё остальное абсорбировали (словами замминистра финансов). Разве мы имеем перспективу выйти из нашего нескончаемого кризиса при такой политике? Нет.

Поэтому мы считаем, что надо отказаться от порочной практики третьего случая наступления на одни и те же грабли, нам надо с вами... Откуда же возьмется импортозамещение, если вы промышленности не даете ни доступных кредитов, ни бюджетной поддержки, ни снижения налогов? Вы ведь посмотрите: у нас ни одна из базовых функций не работает.

Тарифы у нас на энергоносители самые высокие, даже при снижении цен на нефть никогда в жизни на заправке не падает цена на нефтепродукты. Понимаете? Налоги у нас для обрабатывающих отраслей самые высокие, почти на 20 процентов выше, чем в ЕС и США.

Но правительство, смотрите, при нарастании консолидированного долга, разве они в бюджетном правиле предлагают вернуть какую-то часть и поменять хотя бы коммерческие кредиты на бюджетные? Нет. Они предлагают вам абсорбировать, повторяю его словами.

Поэтому, уважаемые коллеги, если мы с вами – ответственные люди, с моей точки зрения, нам надо перестать слушать Кудрина и его учеников. Нам, наконец, надо спросить, почему многократная программа импортозамещения не работает? Она и работать не будет, потому что нет системы почему, и нет конкретного плана мероприятий, где бы было записано, что министр экономического развития отвечает за это, Минфин отвечает за это, Минпром отвечает за это, дата такая, ответственный такой-то, ответственность такая-то. У нас этого нет, нет такого плана мероприятий, а есть демагогия и рассказы о том, что импортозамещение – это полезно. Оно полезно, но халва, сколько ни говори, пока халву не возьмешь, сладко не будет, понимаете, так и в промышленности. Если мы не даем промышленности своей дышать, откуда мы с вами возьмем ненефтегазовые доходы?

У нас, ведь вы же только были сейчас неделю в округах, ну, я не знаю, я уверен, что многие из вас встречались. Вот лично мне руководители различных отраслей, минимум пяти говорили: слушай, вы что сумасшедшие, вы зачем Набиуллину утвердили, разве можно с такими процентными ставками на кредит вообще работать? Или вам не говорят, я не знаю? Но мне ваши единороссы-руководители говорят, понимаете или нет? Минфин приходит, и вместо того чтобы ответы на эти вопросы, они опять троекратно поставленную пластинку опять рассказывают, как нам будет полезно потом. Как же нам, потом уже нечему будет полезно. Видно, Минфин не читает даже официальной статистики, я её, к сожалению, читаю.

Уважаемый замминистра, по официальным данным Росстата РФ за прошлый год доходы граждан упали на 7,9 процента. Вы этого не знаете? Да, у 2 процентов выросли на 14,5. Но у нас, видно, это происходит потому, что доходы министров и их семей, доходы губернаторов и их семей, они выросли на 30 процентов. У депутатов, кстати, упали и их семей, я проанализировал.

Поэтому вам бы надо, может, привязать доходы ваших домохозяйств к доходам среднего россиянина? Тогда у вас бюджетное правило будет по-другому выглядеть, понимаете. А пока вы сегодня, я теперь понял, почему в третий раз Росстат вернули в лоно Минэкономразвития: теперь они могут рисовать любые цифры, понимаете, и каждое министерство сделает свое управление статистики, и будет у них все благообразно, а в стране все будет погружаться в пучину.

Поэтому мы вас призываем не принимать этот закон как вредный для экономики страны и её будущего. А вообще-то мы имеем право с вами в первом чтении дважды рассматривать: вернуть этот закон и поручить Минфину вообще предложить реальные планы как нам 12 тысяч строек... Вы же поймите, это стройки, в которые вложены государственные деньги. Чем дольше стройка стоит и не достраивается, тем больше вы вложите в её достройку, это кому непонятно? Чем больше предприятие стоит и не работает, тем меньше вероятности, что вы с него будете получать качественную продукцию. Ну это, мне кажется, даже десятиклассникам понятно.

Поэтому мы призываем отклонить этот закон, повторяюсь, и впредь не принимать таких законов. Второе, мне кажется, надо обратиться к президенту и председателю правительства, всё-таки, наверное, после встречи в «двадцатке» понимать, что вы «двадцатке» не нужны. Нам надо думать самим, как выходить из кризиса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович. Пропустите Сергея Михайловича, пожалуйста.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР будет голосовать против по данному законопроекту. Это первое.

Второе. Ну вот великий Эйнштейн говорил, что трудно повторять одни и те же опыты и пытаться получить другие результаты. Ну это как про грабли вот сейчас говорилось, или попроще вам, Владимир Владимирович.

А вот Эйнштейн может быть сложнее сказал, что если мы одни и те же операции будем делать и в конце будем пытаться ожидать, что у нас жизнь у населения улучшится, но никак это не получится, но надо делать что-то другое.

Поэтому я в вопросе спрашивал, а вообще, вы какие-то мысли другие применяли, с точки зрения, придти в Думу и сказать, вот есть такой путь развития, есть такой путь развития. Вот, депутаты, мы пришли вот к такому выводу, просим нас поддержать. Никакого анализа, ничего.

Мы сегодня утром когда рассматривали отчёт Счётной палаты, точнее, постановление, и председатель комитета сказал, что все фракции направили предложения, так вот одним из предложением фракции ЛДПР было как раз -оценить эффективность использования средств ФНБ.

Вот получается так, что мы здесь сотрясаем воздух, а фактически ни расчётов, ни аналитики никто нам не приводит. Вот мы можем только касаться тех слов, тех выводов, которые вы нам предъявили. Вот вы говорите, что наличие вот этих средств в иностранных юрисдикциях позволили нам, нашей стране безболезненно пройти вот это вот падение.

Вот у меня вопрос: а кто вам сказал, что безболезненно-то мы прошли или никаких изменений социальных обязательств не было и не будет? Так это неправда. Ну вот вы же замминистра финансов, я понимаю, к нам бы пришёл тракторист, понимаете, и говорил: я как пахал это поле в прошлом году, так и в этом вспахал.

Я вам докладываю: вот Оренбургская область, у нас возврат в федеральный бюджет по социальной защите граждан – миллиард 200 вернули, перераспределение социальных статей – 400 миллионов собственного бюджета. Это как не произошло никакого падения, я вообще не пойму, вы нам врете в глаза и хотите, чтобы мы голосовали. Не будет ЛДПР за всякую, так сказать, ложь здесь голосовать.

Дальше. Мы же с вами принимали здесь закон, остановили все индексации. Это как вы говорите, что никаких изменений в доходах не произошло? При той даже инфляции, о которой вы говорите, если брать за последние там 3 года, но у нас реальные доходы населения падают, это даже ваш Росстат сегодня нам подтверждает.

Поэтому вот смотрите. Те обоснования, которые вы нам словесные принесли, они все неверны. Вообще-то мы требуем каких-то расчетов для того, чтобы понять, а вообще, почему этот вид, скажем так вот, изъятия средств является экономически обоснованным и вы реально что-то хотите в конце получить.

Председательствующий. Добавьте 1 минуту.

Катасонов С. М. Вот я хочу вам сказать следующее, что с точки зрения, скажем так вот, бухгалтерского учета, когда необходимо иметь в оперативном управлении цифры, которые можно снять по-любому в любой момент, как недавно совершенно мы использовали такую операцию, там, да и 80 миллиардов снимали, потом через неделю вернули. Понятно, если это цель, что вы хотите иметь средства в каком-то объеме для того, чтобы они не были вовлечены в экономику, в производство, не были вовлечены какие-то длинные проекты с длинным выводом, но нам понятна эта ситуация, что вполне такая точка зрения может быть.

Но если мы ставим цель все-таки рост благосостояния, то мы должны понять, какая бы заначка вот не была с доходностью 0,67 процента, никогда рост благосостояния населения не произойдет, никогда. То есть мы должны иметь вложения в те направления, в те инвестиции...

Председательствующий. Добавьте 3 минуты, я так понял, от фракции Сергей Михайлович выступает.

Катасонов С. М. Ну да, ну я пораньше закончу. Которые реально могли бы дать ну те изменения – это рост количества рабочих мест, рост ВВП, рост доходов населения, ведь вы это нам ничего не предлагаете.

Поэтому мы считаем, что совершенно неправильно, в Счётной палате не было поручено сегодня проектом постановления провести такой анализ.

Вообще, мы говорили, и говорил председатель палаты, что мы используем Счётную палату неэффективно, и мы должны были предложить другие механизмы использования, не только то, что мы прописали, что они будут у нас теперь на комитетах присутствовать: аудиторы, представители Счётной палаты, и будут смотреть наши фонды. Да нам не надо «рубить по хвостам», что нам фонды эти смотреть, что на комитеты, мы должны видеть стратегию развития. И на цифрах, если нам Минэк не предлагает, Минфин не предлагает, давайте наш счётный инструмент, счётную палату попросим вот таким анализом заняться.

Поэтому есть вариант, есть предложение у Счётной палаты, мы считаем, есть достаточно много направлений инвестиций, которые достаточно быстро окупаются. Пример есть работы фонда Норвежского, которые получили в квартал, полтора триллиона рублей получают доходы от этого фонда, а мы с вами тут копейки считаем. Но это, наверное, определённая квалификация, в том числе и тех людей, которые сегодня работают в правительстве.

Я считаю, никаких обращений, Николай Васильевич, к президенту и председателю правительства, который возглавляет партию, которая формирует этот кабинет, делать не нужно. Нужно сегодня данный проект отклонить, заставить правительство доработать, произвести расчёты и заново вернуться к этому вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович, с места включите микрофон. Сысоев В. В. Да, спасибо.

Уважаемые представители правительства, Минфина! Вот, честно говоря, никаких конкретных ответов на вопросы депутаты так и не услышали. Полный формализм в ответах, никаких конкретных вещей.

Ведь мы вот следующим вопросом, если вы посмотрите, рассматриваем вопрос об индексации акцизов, в том числе на нефть, газ, и газовый конденсат. Значит, мы продолжаем снова изымать из нефтегазовой отрасли деньги, расходы их на текущие расходы, которые мы фактически проедаем. Эти деньги даже не пойдут на стимулирование геологоразведки в стране, на открытие новых месторождений, на получение трудноизвлекаемых запасов нефти, ничего этого нет. Но у нас есть с вами само название фонда – Фонд национального благосостояния. Говорит о том, что, когда он создавался, речь даже у нас шла о сохранении резервов, о создании новых производств, которые дадут в новые налоги и новые рабочие места. А сегодня фактически этим решением вы предлагаете ликвидировать Фонд национального благосостояния.

На вопрос, почему активы РФ хранятся в банках стран НАТО, которые продлили нам санкции, на эти вопросы вы не даёте ответов вообще и не хотите на них отвечать. Приведу пример.

Российская Федерация увеличила объём вложений в ценные бумаги правительства США в апреле текущего года по сравнению с аналогичным периодом 2016 года на 22,4 миллиарда долларов. Об этом информирует ТАСС со ссылкой на доклад американского министерства финансов. И соответственно Российская Федерация поднялась по вложениям в бумаги с 15-го на 14-е место по инвестициям в ценные бумаги. Не знаю, хороший это показатель для России, наверное, не очень. Всё-таки мы начинаем развивать экономику другой страны, которая ... развивается ... сланцевая нефть вопреки тем прогнозам, которые нам говорили, что этого никогда не произойдёт. Но никто в мире сегодня не изобрёл никакой формулы, как рассчитать цену на нефть в мире, и как дать долгосрочный прогноз. А вы пытаетесь выступать такими фантастическими провидцами в этом вопросе, наверное, так всё-таки невозможно это сделать. Всё-таки непонятно, почему мы не можем вкладывать эти средства именно Фонда национального благосостояния в те проекты, которые сегодня реализуются в регионах России.

Вот мой избирательный округ, я уже подчеркнул, это Ямал, Югра и Тюменская область. Съездите, пожалуйста, на Ямал, посмотрите завод «Ямал СПГ», который сегодня строится. С использованием средств ФНБ и иностранных инвесторов. Морской порт Сабетта. Посмотрите и на нефтехимические производства компании «Сибур», которые строятся в Тобольске. Это реальные производства, которые в будущем в стране дадут многомиллиардные налоговые поступления, новые рабочие места. Съездите, посмотрите.

Перед нами выступал министр промышленности, который рассказывал, а сколько сегодня в регионах проектов, но нет денег на их реализацию. А вы деньги снова вкладываете в иностранные бумаги. Снова направляете их на текущие нужды. Наверное, всё-таки нужно менять денежно-кредитную политику и отношение к этому.

ЛДПР не поддержала переназначение Председателя Центрального банка. Наверное, Минфин должен всё-таки подумать, в правильном ли направлении мы двигаемся.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.

Максимова Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действительно сегодня мы рассматриваем такой сложный достаточно законопроект, который вводит в Бюджетный кодекс опять бюджетные правила. Совершенно правильно здесь говорят о том, что для нас и для депутатов, и для финансистов, экономистов это совершенно не новая форма. Мы с 2004 года вводили эти бюджетные правила, которые действовали на протяжении многих лет, до 2008 года, потом был перерыв, когда кризис наступил, потом опять вводили. Сейчас уже практически действительно мы их вводим в третий раз. И в каком бы виде они у нас, в какой бы форме ни присутствовали в Бюджетном кодексе, всё-таки всегда основное, что присутствие этих бюджетных правил – это то, что ограничивается использование нефтегазовых доходов на расходные полномочия государства либо в том размере, в котором получено сверх определенных объемов прогнозируемых, либо в результате изменения цены и так далее. Но всегда вот этот ограничитель присутствует.

Но за счет вот этих источников у нас изначально был организован Стабилизационный фонд, в 2004 году, затем он был преобразован в 2008 году в два фонда: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. И мы с вами свидетели, этого нельзя отрицать, наверное, что именно эти суверенные фонды позволили нам в 2008-2009 годах, в кризисные ситуации, не только не допустить дефолта, но и так же, как и сейчас, кстати говоря, начиная с 2014 года, когда наша страна оказалась в ситуации неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, мы тем не менее, благодаря этим ресурсам, сумели не допустить дефолта, выполнить все социальные обязательства и выполнить, кстати говоря, антикризисные мероприятия, которые были заложены, в том числе и в плане антикризисном, который нам с вами представляло правительство, и мы наблюдали за его исполнением.

Я вам хочу сказать, что сейчас очень много говорят о том, что, а не вложить ли эти деньги в другие направления на подъем экономики. Но мы с вами только что слышали отчет Счётной палаты. Дело не в том, что мы не вкладываем деньги, дело в том, что мы те деньги, которые вкладываются, не всегда используем эффективно и по целевому назначению. Они не дают, к сожалению, той отдачи, на которую мы с вами рассчитываем. И, наверное, прежде всего, именно в этом ключе надо смотреть, а как ресурсы, которые вкладываются, и финансовые в том числе, используются на те цели, на которые они направляются, которые мы с вами предусматриваем.

И я вам хочу сказать, вот сейчас, понимаете, это бюджетные правила. Они будут действовать для формирования бюджета.

То есть мы хотим, чтобы у нас были такие пределы, нарушение которых нам не даст возможности выполнять свои обязательства.

Мы говорим – вот тот объем обязательств социальных и прочих, которые государство может на себя принять, именно выполняя вот эти, следуя этим бюджетным правилам, для того чтобы у нас с вами не было кредиторской задолженности, для того чтобы у нас не было других невыполненных обязательств перед и людьми, и бизнесом.

И с другой стороны, мы вот в этом году с вами сколько раз...

Председательствующий. Добавьте от фракции.

Максимова Н. С. ...возвращались к изменению макроэкономических показателей, а вот эти бюджетные правила, они, конечно, будут в определенной степени способствовать тому, что мы сможем в нормальном режиме работать вот именно с этими макроэкономическими показателями, не меняя их постоянно.

Законопроект вообще этот, он, конечно, основополагающий для формирования бюджета 2018, 2019, 2020 годов, в нем есть действительно ну такие правила, которые мы, наверное, не можем сегодня с вами воспринять, и мы поэтому ко второму чтению будем обязательно перерабатывать, дорабатывать этот законопроект.

Но тем не менее принимать его необходимо, для того чтобы мы уже могли с вами до того, как будет представлен бюджет на 2018, 2019, 2020 годы правительством, иначе как бы они уже не смогут начать работать.

Фракция наша «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот закон, но, безусловно, с учетом его доработки ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы можете выступить с заключительным словом.

Колычев В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, хотел бы поблагодарить от имени правительства за содержательное обсуждение данного законопроекта и заверить вас, что все замечания всех фракций, все предложения будут рассмотрены на Комитете по бюджету и налогам.

Ну и, во-вторых, хотел бы попросить еще раз поддержать данный законопроект как основу для дальнейшего устойчивого развития экономики.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, на самом деле ведь как здорово, когда есть законы, по которым каждый может сказать всё, что он думает, какая разница, связано это с законом или нет. Ну вот есть закон, и можно говорить всё что угодно. Вот здорово. Вот понимаете, вот чем хороша наша депутатская судьба, есть законы, по которым мы можем все-таки это прямо вот всё сказать. Здорово. Спасибо.

На самом деле, коллеги, хотел бы вернуться к обсуждению закона после столь содержательного выступления, о котором сейчас говорил представитель правительства.

И, на самом деле, всего три момента я хотел бы отметить. Первое, здесь прозвучало, что мы отказались от индексации, вот дальше, извините, к сожалению, это слишком долго будут повторять. Мы ни от чего не отказывались. Более того, мы с 1 февраля проиндексировали всё на инфляцию.

Это первое. Это так вот, это для чистоты отношений исключительно. Коллеги, ничего ради другого. Мы всё проиндексировали.

Поэтому я думаю, что когда мы придумаем какие-то аргументы, в принципе, я думаю, что споров по этому закону гораздо, и аргументов можно найти, не обманывая никого в том, что мы от чего-то там отказались. Это первое.

Правда, странно, что от той же фракции прозвучали слова о том, что, а зачем вы индексируете на 2 процента вот эту вот цену на нефть, вы наносите удар по нефтяным компаниям? Наконец, хоть понятно, о чём действительно идёт забота. Оказывается, индексация нас волнует не пенсий и социальных выплат, а, оказывается, индексация, которая ударит по интересам нефтяных компаний. Этот вопрос тоже рассматривался на комитете по бюджету, к сожалению, поддержки не нашёл.

И, наконец, третье, гут прозвучал такой, может быть, риторический, но вопрос, который часто звучит в этом зале. Вы посмотрите, американцы печатают свои деньги, европейцы печатают свои деньги, а мы нет. Почему мы это не делаем? Что они глупее нас? Нет. Они не глупее нас, просто они печатают доллары и евро, а наш Центробанк печатает рубли. И вот для того, чтобы рубли в мире воспринимались также как доллары и евро, начинать этот путь надо с того, что устанавливать границу, сколько мы готовы поставить в бюджете расходов нефтедолларов, потому что мы не знаем, сколько их будет на самом деле.

И закон, тот, который мы сейчас с вами рассматриваем, на самом деле, закон о том, мы готовы говорить бюджету правду, людям? Или будем по-прежнему обещать сотни миллиардов, которые мы не можем дать просто потому, что их придётся напечатать, и тогда эти деньги обесценятся до стоимости бумажек, на которых мы будем печатать.

Я напомню, президент говорил, ответственность политиков, нельзя обещать людям то, что мы не можем сделать. Вот, на самом деле, этот закон шаг оттого, чтобы действительно не на словах, не в лозунгах, как об этом звучит очень часто в этом зале, уйти от нефтяной зависимости, перейти на новую модель экономического развития.

Ведь, на самом деле, нам всё время говорят, с одной стороны, ребята, уходите от нефтяной зависимости, что это такое, вы до сих пор зависите. А с другой стороны: нет, мы будем тратить все нефтедоллары. А сколько этих нефтедолларов будет, никого не интересует. Никого не интересует, что обязательства, которые мы можем принять сегодня, завтра мы не можем выполнять. А печатать мы будем рубли, а не доллары и евро, то есть то, о чём я сейчас говорю.

Поэтому, простите, вопрос голосования по этому закону – это не более чем вопрос ответственности перед людьми, перед теми людьми, которые нас сюда, в этот зал, послали. Поэтому комитет по бюджету, когда рассматривал этот вопрос, мы рассматривали все проблемы. И неслучайно поэтому здесь, в этом зале, я обозначил несколько приоритетов.

Но главный, я хотел бы ещё раз повторить, Фонд национального благосостояния – это абсолютный приоритет. Приоритет в первую очередь потому, что как уже цитировал Бюджетный кодекс, это гарантия, я подчёркиваю, гарантия наших пенсионеров. И если возникает вопрос, а он очевиден, что существование бюджетного правила в том виде, в каком она была придумана, и я думаю, что ни у кого нет необходимости повторять все аргументы, которые были сказаны, не работает, что в этой ситуации существование двух фондов бессмысленно. Должен быть сохранён Фонд национального благосостояния.

И вот тогда здесь и ответ всем тем, кто говорил: Фонд национального благосостояния. Не я, а вы сегодня приводили «Ямал СПГ». Это 130 тысяч рабочих мест, которые созданы по всей стране, это порт, это аэропорт, которые созданы в Заполярье, это реальное вложение денег, это действительно серьёзные инфраструктурные проекты, которые меняют модель экономического развития страны.

Но тогда мы с вами должны прописать эти правила. Не как аист, зарывать голову в песок, надеясь, что и лев его не видит, раз он его не видит, а мы должны реально оценивать экономические риски, и реально иметь возможность планировать бюджет. Когда говорят о том, что этот закон выводит из-под контроля парламента, это неправда. Все вопросы, которые будут, принимает решение парламент, то есть мы с вами, это наша ответственность.

Председательствующий. Коллеги, завершили обсуждение законопроекта.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7%

Проголосовало против 99 чел 22,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

Продлено Соглашение ЕврАзЭС о пилоте по маркировке одежды из натурального меха – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/4119447.html

14. 156933-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» от 8 сентября 2015 года».

Документ внесен правительством 21.04.17.

Представил замминистра финансов Илья Трунин. Миллиард налогов.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Ирек Зиннуров.

Анатолий Аксаков. Почему не постоянно?

Протокол подписан в г. Москве 23 ноября 2016 г. и предусматривает продление действия Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» от 8 сентября 2015 года с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г.

Ратификация 395 0 0 17:13

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы утром договорились, что после 41-го рассматриваем 14-й вопрос.

Проект федерального закона «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения о реализации в 2015 – 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» от 8 сентября 2015 года».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Илья Вячеславович Трунин.

Пожалуйста, Илья Вячеславович.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается закон о ратификации соглашения, которое продлевает на два года сроки действия другого соглашения, которое касается маркировки изделий из меха, оно длинно называется, полностью я его приводить не буду название, и правительство просит поддержать этот законопроект по следующим причинам.

Первая. Законопроект, как само соглашение о маркировке меховых изделий, как вы помните, было подписано ещё в 2015 году и вступило в силу после его ратификации всеми участниками ЕврАзЭС (пятью странами) 12 августа 2016 года.

Предварительные итоги, которые мы имеем на сегодняшний день, на конец июня реализации этого пилотного проекта по маркировке меховых изделий, они, честно говоря, впечатляющие, они превзошли наши самые смелые ожидания. Приведу лишь несколько цифр.

Розничная реализация тех меховых изделий, которые подлежат маркировке, за первые десять месяцев реализации пилотного проекта, соответственно, с сентября 2016 года по июнь 2017 года в 6,5 раза превзошла оценки рынка меховых изделий за 2015 год.

Рост легального ввоза товаров вот за этот же период по отношению к годовому объему ввоза в 2015 году превысил... рост составил более чем 138 процентов.

Платежи таможенные и налоговые также в 2 раза превышают те показатели, которые мы наблюдали до введения маркировки такой вот узкой группы меховых изделий.

Соглашение было подписано в конце 2016 года, оно уже временно, в соответствии с условиями Соглашения, временно применяется с 1 января этого года, с 1 января 2017 года, то есть перерывов в пилотном проекте нет. Предполагает продление на два года этого пилотного проекта.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом вступает Ирек Хайдарович Зиннуров.

Зиннуров И. X., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

О цели ратификации данного Протокола уже было много сказано. Могу только уточнить, что у нас в Государственной Думе была проведена необходимая экспертная работа с подборкой соответствующих материалов. Имеются положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы и наших соисполнителей – Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и Комитета по бюджету и налогам.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать протокол, прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Аксаков Анатолий Геннадьевич. Аксаков А. Г. Уважаемый Илья Вячеславович!

Всё-таки, действительно, правильная идея, и она показала свою эффективность. Поэтому почему пилотный проект? Надо, может, перейти уже к распространению этой идеи на другие товары? Это во-первых.

Ну и во-вторых, почему на два года, а не сделать это постоянно действующей нормой?

Трунин И. В. Анатолий Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Почему пилотный проект, потому что топ Протокол, который предложен на ратификацию, носит технический характер, он не меняет ничего в сути того Соглашения, которое предлагается продлить, действие которого, на два года. Поэтому просто берутся те же самые условия, которые сейчас применяются, и продлеваются без изменения, в том числе, и наименования.

А на уровне ЕврАзЭС, на уровне пяти стран Евразийского экономического союза пока нет окончательной договоренности, на какие группы товаров дальше продлевать, дальше распространять вот эти вот идеи и действие механизма по прослеживаемости товаров и маркировке. Идут переговоры, и есть высокая степень согласия, но на конец 2016 года, когда стало ясно, что эксперимент в целом проходит положительно и необходимо дальше продлевать его действие, было достигнуто вот такое решение: на два года продлить, а дальше уже расширять действие и, может быть, как-то модифицировать его условие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Илья Вячеславович, по данным Минпромторга, оборот нелегальных меховых изделий в России достиг 80 процентов, ежегодно это миллионы не поступивших в бюджет средств. Теперь, когда в России действуют эффективные системы идентификации товаров из меха, хотелось бы узнать, сколько средств удалось собрать в бюджете в 2016 году?

Трунин И. В. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос.

Оценки разные, более точные оценки по таможенным платежам, например, за период наиболее активного ввоза меховых изделий в Российскую Федерацию на территорию Евразийского экономического союза, то есть осень и зима, платежи таможенные с тех изделий, которые подлежат маркировке, составили более 42 миллиардов рублей, 42 миллионов рублей, прошу прощения, порядка, чуть меньше миллиона долларов.

В то же время за весь 2015 год, то есть за все сезоны сумма поступивших таможенных платежей составила порядка 24 миллионов рублей.

Но если мы посмотрим на объёмы внутренней реализации товаров и изделий из меха, которые подлежат маркировке, то, по нашим оценкам, они... просто учёт по этим изделиям не ведётся, по отдельным кодам статистики, дополнительные налоговые доходы в бюджеты всех уровней в 2016 году составили порядка 1 миллиарда налогов и сборов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Илья Вячеславович, у меня в одномандатном округе многие задают вопросы, что это хороший закон, в целом они не возражают, но очень много ошибок в этой самой программе. Можно ли вообще-то проверить эту ещё раз программу и сделать так, чтобы люди от этого не страдали? Спасибо.

Трунин И. В. Наталья Дмитриевна, да, действительно особенно в первые месяцы функционирования этой системы были определённые сбои, была открыта «горячая линия» и мы провели доработку совместно с Федеральной налоговой службой и, но нашим оценкам, вот наступающий сезон, вот именно осенью начнётся наиболее активная реализация изделий из меха, функционирование этих информационных систем, обеспечивающих информационный ресурс маркировки, должно проходить с меньшим количеством сбоев. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Закон принят.

Индексация акцизов, используемых при расчете НДПИ – первое чтение. Москвичев требует акцизы на региональные дороги http://leo-mosk.livejournal.com/4119921.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4121750.html

42. 206576-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части индексации ставок акцизов, установления ставок акцизов на отдельные группы товаров и порядка определения показателей, используемых при расчете ставок по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче газа горючего природного и нефти».

Документ внесен правительством 22.06.17.

Представил замминистра финансов Илья Трунин. В России самые высокие ставки акциза на сигареты в ЕврАзЭС. На алкоголь заморожены на три года.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Владимир Сысоев. Людям надо говорить правду. У регионов появятся выпадающие доходы.

Трунин. Возникнуть не должно.

Валерий Гартунг. Отменить возврат НДС.

Валентин Шурчанов. Два законопроекта противоположны. Транспортные предприятия на грани банкротства некому ездить, не могут купить билеты.

Вячеслав Володин. Москвичев готовит во втором чтении поправки, потому что надо исполнять поручения президента.

Евгений Москвичев. Акцизы должны идти на региональные налоги.

Осадчий. Как будет определять правительство инновационные центры.

Алена Аршинова. В чем отличия от Сколково?

Законопроектом предлагается:

- проиндексировать ставки акцизов на подакцизные товары в 2020 году на уровень инфляции, которая по прогнозам Минэкономразвития Росси составит 4%;

- установить ставки акцизов на сигареты и папиросы в первом полугодии 2018 года на уровне 2017 года;

- увеличить на 280 руб. за 1 тыс. куб. м ставку НДПИ при добыче газа горючего природного организациями, являющимися собственниками объектов Единой системы газоснабжения и аффилированными с ними компаниями, в 2020 году;

- продлить до 31 декабря 2020 года действие увеличенной ставки НДПИ при добыче нефти (плюс 428 руб. за тонну), установленной на 2019 год;

- не взыскивать суммы акцизов с импортеров иностранных вин с защищенным географическим указанием и с защищенным наименованием места происхождения в части, превышающей суммы акцизов, уплаченных ими при ввозе таких вин (в отношении вин ввезенных в РФ в период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года включительно).

ФЗ вступает в силу с 01.01.2018 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Первое чтение 309 41 1 17:57

Стенограмма обсуждения

42-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части индексации ставок акцизов, установления ставок акцизов на отдельные группы товаров и порядка определения показателей, используемых при расчете ставок по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче газа горючего природного и нефти».

Докладывает Илья Вячеславович Трунин.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предоставляется законопроект, который правительство внесло и который необходим в целях внесения в соответствии с Бюджетным кодексом, закона «О федеральном бюджете на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов».

Напомню, что согласно Бюджетному кодексу все необходимые изменения в законодательство о налогах и сборах, которые осуществляют доходы в бюджет, в бюджетную систему должны быть приняты не позднее, чем за месяц до внесения бюджета.

Таким образом, правительство предлагает создать базу, доходную базу, определить все основные показатели, необходимые для исчисления прогноза доходов закона «О федеральном бюджете...» на ближайшую трехлетку. О чем идет речь?

Первое. Предлагается сохранить в неизменном виде те ставки акцизов, которые уже действуют, напомню, они приняты на период 2017, 2018 и 2019 годов и установить ставки акцизов на 2020 год, проиндексировав ставки 2019 года на прогнозируемый уровень инфляции, то есть на 4 процента.

Второе нововведение, вторая норма этого закона касается тех дополнительных коэффициентов и условий, которые применяются к налогу на добычу полезных ископаемых в отношении нефти.

Напомню, что установлены дополнительные коэффициенты к ставке этого налога, и продлить действие этих коэффициентов, которые установлены на 2019 год, также на 2020 год без изменений.

Третье. То же самое предлагается сделать в отношении НДПИ на природный газ.

Четвёртое. Законопроект предлагает установить дополнительный коэффициент к ставке НДПИ на газ уже в 2017 году применительно к газу, добываемому компаниями, являющимися собственниками единой системы газоснабжения и аффилируемыми с ней, с этой компанией организациями.

В связи с тем, что, по нашим оценкам, свободный денежный поток в таких компаниях существенно увеличился в связи с выплатой дивидендов государству и акционерам в меньшем объёме, чем прогнозировалось, мы предлагаем увеличить этот коэффициент к налогу на добычу полезных ископаемых, и в четвёртом, последнем квартале 2017 года получить бюджет порядка 30 миллиардов рублей.

Также законопроект содержит две технические нормы. Первая предлагает не взыскивать задолженность, которая образовалась по акцизам на вина у импортёров вин с защищенным географическим указанием, образовавшаяся в период до 30 апреля. А второе, чтобы создать условия для завершения переговоров в рамках евразийского экономического союза по гармонизации ставок акцизов не применять то повышение акцизов на некоторые виды табачных изделий, которое уже предусмотрено, а в первом полугодии 2018 года.

Напомню, что ставки акцизов на алкоголь у нас уже заморожены на одном уровне до 2019 года. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представитель правительства очень подробно рассказал суть законопроекта, поэтому я скажу вам, что комитет по бюджету много внимательно рассматривал, предлагает его принять в первом чтении. Счётная палата законопроект поддерживает. Закон бюджетообразующий. Поэтому прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Спасибо.

Как уже было сказано правильно, людям и регионам надо говорить правду. И, конечно, мы прекрасно понимаем, что сегодня и в нефтяных компаниях, и в газовых компаниях, и в компаниях, которые транспортируют нефть и газ, работают люди. Эти люди сегодня населяют целые регионы России. И мы должны, конечно, об этом заботиться. Ну, вот сегодня вы же предлагаете повысить акцизы на НДПИ, и предлагаете фактически изъять оттуда 250 миллиардов рублей, которые уменьшат у регионов России налогооблагаемую базу на прибыль. Значит, у регионов появятся выпадающие доходы. Уже те действия, которые Минфин сделал, принял в прошлом году, например, привели к тому, что бюджет Ханты-Мансийского автономного округа Югры не досчитался по итогам 2016 года 30 миллиардов рублей. Перевод, например, штаб-квартиры предприятия «Газпром переработка», которая планируется из Сургута в Санкт-Петербург, минус 80 миллионов для городского бюджета. И вы предлагаете снова это сделать.

Так вот, вопрос в чём, вы компенсируете российским регионам выпадающие доходы, которые у них возникнут? Или будете снова им обещать, как это было и в прошлом году?

Трунин И. В. Уважаемый Владимир Владимирович, во-первых, я хотел бы сказать, что мы на ближайшие годы, на 2018-й и 2019-й, не предлагаем повышать налоги, те, о которых идёт речь в законопроекте, а на 2020-й лишь продлить те условия, которые уже действуют в 2019 году.

Что касается дополнительных изъятий в виде НДПИ на газ, то должен сказать, что с нашей точки зрения решение сбалансировано, поскольку с одной стороны мы видим улучшение ситуации с доходами, в том числе и бюджетов субъектов Федерации. С другой стороны рост свободного денежного потока, в том числе и газовых компаний позволяет увеличить и налоговую базу по многим другим налогам, в том числе и по налогу на прибыль за счёт увеличения выплат различных, и налога на доходы физических лиц. Поэтому выпадающих доходов у бюджетов субъектов Федерации в связи с этим принятием этого закона, по нашим оценкам, возникнуть не должно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич. Шернн А. Н., фракция ЛДПР.

Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, прогнозируете ли вы, я надеюсь, что прогнозируете, и в каком объёме повысится стоимость для населения газа и топлива на заправочных станциях? А так же какой процент среди процентной инфляции будет составлять вот это подорожание? И в каком году, и в каких объёмах вы это прогнозируете, чтобы мы уже сейчас знали, на что вы, ну, в принципе готовите население РФ? К какому повышению цен, и какой инфляции в связи с этим? Спасибо.

Трунин И. В. Александр Николаевич, я ещё раз повторю то, о чем сказал в своем выступлении. Ставки акцизов на 2017, 2018, 2019 годы менять каким-то образом не предполагается. То есть та ценовая ситуация, которая уже была спрогнозирована, которая складывается, она в части, которая обусловлена налоговыми ставками, поменяться не должна. Напомню, что в соответствии с уже принятым и действующим законом ставки акцизов на бензин и дизельное топливо год к году повышаются у нас на прогнозируемый уровень инфляции, то есть на четыре процента. Можно предположить, что рост цен, если нет иных других факторов, которые оказывают влияние на цены, составит, опять же, будет удержан в пределах этих темпов, то есть четыре процента, возможно, даже и меньше.

Что касается тарифов на газ, особенно для населения, то здесь совершенно отдельная история. Она очень опосредовано связана с налогами и регулируется совершенно другими нормативными актами, не связанными с Налоговым кодексом РФ. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Илья Вячеславович, вы же сами сказали в своем докладе, что цель – это изъятие свободного денежного потока, так как нефтегазовые компании не в полном объеме заплатили дивиденды, которые планировались. Вы предлагаете другой вариант, как в бюджет изъять дополнительные средства. Об этом идет речь.

А не рассматривали вы вариант, как то же самое делать, но только, например, взять и отменить часть возврата НДС экспортируемого сырья. В чем разница? В вашем варианте за это платит внутренний рынок, в том варианте, в котором я предлагаю, это из доходов экспортеров. Вот и вся разница. Поэтому почему бы такой вариант не рассмотреть? Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо. Ну, здесь мы сейчас в данный момент говорим о гораздо меньших суммах, чем мы теоретически могли бы получить в бюджет от отмены возврата НДС экспортерам, например, сырьевым экспортерам. Я не буду подробно останавливаться на том, почему, с нашей точки зрения, это делать не надо, потому что, с одной стороны, мы должны поощрять экспорт, с другой стороны, мы не должны создавать возможность для двойного налогообложения, а, отменяя возврат НДС, мы им позволяем наши товары облагать два раза.

И, в-третьих, когда мы говорим о вот этом маневре, если хотите, свободный денежный поток в силу изъятия меньшей доли прибыли, чистой прибыли в виде дивидендов, а это порядка 120 миллиардов рублей, и изъятие 30 миллиардов из этой разницы, наверное, для того чтобы произвести такую операцию, не надо отменять весь возврат НДС всем сырьевым экспортерам. Спасибо.

Председательствующий. Альщевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, здесь уже звучало, и Вы частично ответили, какую суммы мы недополучили по дивидендам от Газпрома, и то, что вот ставку НДПИ вы меняете, порядка 30 миллиардов, Вы сказали, хотите получить дополнительно в IV квартале 2017 года.

Здесь же Вы сказали, что в ближайшие, в 2017, 2018 году ставки меняться не будут, но если, предположим тенденция сохранится и, предположим, там, Газпром будет снижать отчисления, там, дивидендов и так далее, не получится ли так, что мы вернемся к этому и будем пересматривать эту ставку, чтобы, как вы сказали, компенсировать выпадающие доходы, ну дивиденды.

Трунин И. В. Ну я не сказал, что мы хотим компенсировать выпадающие доходы, потому что решение о дивидендах принималось из совокупности различных факторов, мы лишь оценивали, что вот порядка 120 миллиардов рублей, и свободны денежный поток компании вырос из-за того, что дивиденды были уплачены по более низкой ставке, и с нашей точки зрения, а мы принимали решение о налоговой нагрузке на газовую отрасль на 2017 год, исходя из той ставки дивидендов, поэтому с нашей точки зрения налоговая ставка может быть скорректирована в сторону увеличения и предлагаем вот этот вот уровень дополнительной нагрузки в 30 миллиардов рублей, то есть это ни в коем случае не компенсация каких-либо выпадающих доходов.

Поэтому в будущие годы, когда будут приниматься решения, в том числе об уровне дивидендов по акциям государственных компаний, будут приниматься во внимание все возможные факторы, и естественно, они будут учитываться в том числе и при определении налоговой нагрузки, но если ситуация поменяется, правительство также будет выходить с соответствующими инициативами.

Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, вот здесь у вас есть такой пункт «не взыскивать суммы акцизов с импортеров иностранных вин». Это не поставит наших российских производителей в неравные экономические условия? Спасибо.

Трунин И. В. Наталья Дмитриевна, спасибо за вопрос. Нет, это не поставит производителей российских вин в неравные условия, поскольку речь идёт о прошлых периодах. Почему это сделано? Я уже говорил, в том числе это обсуждалось на заседании комитета. Не могу сказать, что мы предлагаем это решение принимать, оно нам очень нравится, но нам кажется, что это поддержка добросовестных импортёров, поскольку история обсуждалась.

Она была связана с тем, что таможенные органы принимали и выпускали декларации, в которых импортёры заявляли по пониженным ставкам акцизы на вина с защищенным географическим указанием и с защищенным наименованием места происхождения, не произведённые в РФ, то есть не в тех отраслях, не в тех областях, регионах, которые утверждены субъектами РФ.

Несмотря на то, что это не совсем соответствует законодательству, таможенные органы выпускали такие товары. То есть фактически на тот момент это было сделано в соответствии с законом. И для того, чтобы не возлагать дополнительную нагрузку, правительство предлагает на будущее, вот именно то, что важно для российских производителей, сохранить эту систему разных акцизов для вин с защищенным указанием географическим, с защищенным наименованием места происхождения. Но вот та задолженность, которая образовалась из-за таких действий налоговых органов, в бюджет её не взыскивают. Спасибо.

Председательствующий. Пашин Виталия Львович.

Па шин В. Л., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Илья Вячеславович, вот проектом закона предлагается на первое полугодие 2018 года снизить ставки акцизов на сигареты и папиросы. Считаю, что данное положение может привести к удешевлению и доступности сигаретной продукции, как результат – увеличение курящих наших граждан.

В связи с чем возникает вопрос, почему именно акцизы на сигареты снижаются, а на бензин увеличиваются? Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо за вопрос.

Я об этом тоже говорил. Первое, что хочу подчеркнуть, акцизы на сигареты не снижаются. Они на полгода остаются на том же уровне, который сейчас существует, принят, действует, предусмотрен налоговым законодательством в 2017 году.

Это означает, что повышение доступности этих изделий для потребителей произойти не должно. Они, цены на них не будут расти такими темпами, если акциз перекладывают в цену, какими мы предполагали, предлагая индексировать акциз на 25 процентов с 1 января 2018 года.

Но он будет проиндексирован, если закон будет одобрен, с 1 июля 2018 года. Сделано это для того, чтобы обеспечить пространство для манёвра при проведении переговоров о гармонизации ставок акцизов в Евразийском экономическом союзе.

Мера во многом вынужденная, но не секрет, что в России самые высокие ставки на табачные изделия из всех стран ЕврАзЭС. и если мы договоримся о гармонизации ставок акцизов ЕврАзЭС, то придётся идти навстречу. РФ придётся притормозить с темпами индексации, другим странам, наоборот, ускориться. Но в целом это должно привести к установлению гармонизированной системы ставок акцизов.

Напомню ещё раз, что ставки акцизов на алкоголь, на алкогольную продукцию, на всю группу алкогольной продукции, заморожены на три года: 2017, 2018 и 2019-й. С акцизами на бензин другая ситуация. У нас нет задачи гармонизации ставок в Евразийском союзе, с одной стороны, с другой стороны, мы все помним, что акцизы на топливо являются основным источником формирования дорожных фондов, в том числе дорожных фондов бюджетов субъектов РФ. Спасибо.

Председательствующий. Щапов Михаил Викторович. Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Илья Вячеславович, в пояснительной записке к рассматриваемому законопроекту указано, что принятие закона позволит направить в бюджеты всех уровней дополнительные финансовые средства.

В связи с этим вопрос: каков объём дополнительных трансферов был направлен регионам в период действия повышенной ставки НДПИ, и какой объём будет направлен во время действия обсуждаемого законопроекта? Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо за вопрос. Принятие законопроекта создаст условия и предоставит источники для выделения дополнительных средств из бюджета, в том числе из федерального бюджета, в бюджеты субъектов РФ за счёт продления той дополнительной нагрузки на нефтегазовый сектор на 2020 год за счёт увеличения налоговой нагрузки на газовую отрасль в 2017 году. Единственное, что объём этих перечислений, вообще объём расходов бюджетов субъектов РФ, в том числе и федерального бюджета, утверждается соответствующим законом, в данном случае «О федеральном бюджете».

И я думаю, что более точно обсудить, а какие именно объёмы средств будут направлены на увеличение трансфертов бюджетам субъектов РФ, можно будет обсудить в процессе, когда правительство внесёт соответствующий проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, вот вопрос такого порядка, продолжение вопроса коллеги Гартунга, вы уже как-то ответили.

Но если мы экспортные пошлины пересматривать не собираемся, тогда, когда мы НДПИ ставку увеличиваем, то появляется сразу стимул к тому, чтобы больше вывозить нефтепродуктов и самой сырой нефти для того, чтобы получить большую прибыль.

При увеличении НДПИ обрабатывающая и нефтеобрабатывающая промышленность, по сути дела, опять будет иметь меньшие прибыли, автозаправочные станции, розница, в общем-то, ну, почти, уже сейчас говорят, я тоже захожу, говорю: на убыток они работают.

Каким же образом мы собираемся от этого иметь дополнительные доходы, и насколько это, в общем-то, полезно стране?

Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо, Валентин Сергеевич.

Дело в том, что ставка налога на добычу полезных ископаемых не создает дополнительных стимулов и никаким образом не дестимулирует экспорт или экспорт нефти сырой или нефтепродуктов или направление нефти на производство внутри страны, поскольку налогом на добычу полезных ископаемых облагаются любые добываемые полезные ископаемые вне зависимости от того, экспортируемые они или потребляются ли они внутри страны.

Более того, я напомню, что цена на внутреннем рынке нефти и нефтепродуктов является равнодоходной, то есть на определенном промежутке времени она равна мировой цене на нефть, скорректированной, соответственно, на экспортную пошлину и на расходы на транспорт, и увеличена, соответственно, на сумму внутренних косвенных налогов.

Поэтому вот увеличение, а мы не предлагаем увеличения, кстати, налогов в 2018-2019 годах, и продление вот этих дополнительных коэффициентов на 2020 год в настоящее время не создает никаких дополнительных стимулов или антистимулов в пользу экспорта или переработки нефти в РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.

Шурчанов В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вот мы рассматривали 42-й, вернее, 41-й, а сейчас 42-й законопроекты, они диаметрально противоположны. Представитель правительства утверждал в предыдущем законопроекте, что у нас много денег, их нужно изъять, их нужно положить, ценные бумаги в Соединённых Штатах Америки, там, говорят, уже где-то 5,5 триллионов таких рублей лежит, для того чтобы потом, когда вот отношения с США, видимо, ухудшатся настолько плохо и много, что придется выплачивать государственный и корпоративный долг.

Вот мне представляется, по первому законопроекту как раз мы сейчас стремимся создать такие запасы, чтобы перекрыть все корпоративные долги с тем самым, чтобы поддержать опять олигархов, ну а так как деньги нужно набирать, то нужно набирать, безусловно, с простого потребителя – тех самых пенсионеров и тех самых рабочих и служащих.

С одной стороны, в том законопроекте мы говорили, денег у нас много, изымаем, а сейчас вдруг говорим о том, что Министерство финансов не имеет средств, чтобы бюджет был сбалансирован, нужно, во-первых, выпустить ценные бумаги, то есть войти, опять взять долг у тех же самых иностранцев, и плюс к тому повысить вот все сегодня налоговые ставки, о которых мы сегодня говорим, начиная с алкоголя и сигарет, ну и, соответственно, там на транспортный налог и другие акцизы.

Вот нам представляется во фракции КПРФ, нив коем случае этого делать нельзя. Нужен какой-то комплексный подход с тем, чтобы всё-таки разобраться, до каких пределов мы можем эти вопросы рассматривать. Если судить по итогам региональной недели, которая только что сейчас завершилась, то народ действительно плохо живет. Скажем, в Чувашской Республике «Чувашавтотранс» практически распался, потому что некому на этих ценах на билеты ездить, и они не могут покупать топливо, не могут выплачивать заработную плату. Я начал изучать положение по регионам, оказывается, во многих субъектах РФ автотрансы практически сегодня в состоянии банкротства, вот, чего мы сейчас добились с точки зрения стабилизации.

С точки зрения повышения тарифов в жилищно-коммунальной сфере, 4 процента в среднем обещали, а по Москве получается 6,7 процента. Каким образом, если инфляция, мы говорим 4 процента, растёт более, сбор, по сути дела, повышается с населения?

Наша фракция, безусловно, поддерживать этот законопроект не может. И ещё раз хочу говорить о том, что нам нужно искать пути для смены экономической и социальной политики, курса и предложение: 10 шагов к достойной жизни, которое фракция КПРФ выработала – это как раз есть вопрос и решения проблемы.

Прогрессивное налогообложение, мы столько раз уже говорим, никак не решаем, хотя это касается, в общем-то, самой важной части наших доходов, потому что доходы там будут. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Щапов Михаил Викторович. Щапов М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, сложно спорить с представленной концепцией законопроекта. Конечно, мы должны повышать отдачу от добывающих отраслей и снижать зависимость бюджета от курса цен на нефть.

Понятно и стремление государства изымать у добывающих компаний природную ренту. Вместе с тем хочу отметить, что предлагаемое сохранение повышенной ставки НДПИ ведёт к выпадающим доходам региональных бюджетов, рост НДПИ увеличивает расходы нефтедобывающих предприятий, что ведёт к сокращению их прибыли и, как следствие, снижает отчисление по налогу на прибыль, а это один из основных источников пополнения региональных бюджетов.

Например, в Иркутской области на него приходится до трети доходов консолидированного бюджета. Илья Вячеславович утверждает, что выпадающих доходов нет, но мы, конечно, с этим не согласны.

В своё время регионы лишились своей части НДПИ на углеводороды, теперь они вновь несут потери из-за необходимости балансировать федеральный бюджет.

Так, в результате применения повышенной ставки НДПИ, по итогам 2015-2016 годов, Иркутская область недополучила в общей сложности около 2 миллиардов рублей, а это почти 1 процент регионального бюджета.

Аналогичные потери понесли и все нефтедобывающие регионы. По нашим расчётам, на 15 основных нефтедобывающих регионов сумма выпадающих доходов может составить до 70 миллиардов рублей, однако в пояснительной записке к обсуждаемому законопроекту мы не нашли ни оценки выпадающих доходов регионов в целом, ни прогнозов, куда пойдут полученные средства?

Несколько удивляет такой подход к довольно чувствительному вопросу. На наш взгляд, такую оценку необходимо проводить до внесения законопроекта и представлять результаты как депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, так и депутатам региональных парламентов и региональной исполнительной власти.

Мы слышим о компенсации регионам их выпадающих доходов, однако не видим, сколько на самом деле получили регионы сверх тех трансфертов, которые поступают из федерального бюджета на исполнение федеральных полномочий на выравнивание бюджетной обеспеченности и в рамках госпрограмм. Пока всё выглядит так, что федеральное правительство решает проблемы дефицита бюджета самым простым способом – за счет субъектов Федерации. В тоже время есть другие источники средств и о них неоднократно говорилось в этом зале, но видимо, собирать деньги с субъектов гораздо проще.

В такой ситуации я считаю правильным поставить вопрос об эффективности расходования средств, полученных от повышения ставки НДПИ, думаю, мы имеем право знать, куда пойдут деньги, изъятые не только у компаний, но у региональных бюджетов.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вячеслав Викторович, прошу поставить от фракции время.

Ну начну с того, что мы, конечно же, не против того, чтобы повышать налоговую нагрузку на сырьевые отрасли, но при этом мы жлем, что будет адекватное снижение на обрабатывающие отрасли, только в этом случае поменяется вектор развития экономики. Это первое.

Второе. Для чистоты отношений, как было сказано. Мы не так сильно хорошо пережили кризисные явления, как было заявлено представителем правительства. Все-таки мы от индексации пенсий работающим пенсионерам отказались в этом зале уже 1,5 года, приняли решение 1,5 года назад, как мы не индексируем пенсию работающим пенсионерам. Кто забыл, напомню, средняя пенсия по стране 12 тысяч 800 рублей. Если взять индексацию, накопленную за прошлый год и за этот, это примерно 2,5 тысячи рублей в месяц. А если мы посмотрим, какую заработную плату работающие пенсионеры получают, это где-то 10, может быть, 8 тысяч, 15 тысяч, то мы увидим, что фактически мы людей выгоняем на улицу, потому что, зарабатывая 8 тысяч, он автоматически теряет 2,5.

Законопроект о льготах для создания и обеспечения инновационных научно-технологических центров Алферову не нравится http://leo-mosk.livejournal.com/4120142.html

43. 185907-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об инновационном и научно-технологическом развитии образовательных и научных организаций».

Документ внесен правительством 25.05.17.

Представил статс-секретарь – замминистра экономического развития Олег Фомичев. Центры создаются не для научных разработок, а для коммерциализации. Первым будет МГУ, потому СПбГУ.

Председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов. Цель законопроекта распространить сколковские или почти сколковские льготы на всех.

Вячеслав Володин. На балконе присутствуют журналисты Коммерсант РБК наблюдают кто в зале кто голосует за себя за кого. Проблем мы от них дождемся.

Жорес Алферов. У нас были инновационные центры Новосибирск, Зеленоград. Сколково создавалось с иностранным капиталом. Законы были не нужны. 73 страницы текста инструкции как получить землю и как сохранить. Самое лучшее взяли бы этот законопроект и поработали с ним снова.

Законопроект направлен на регулирование отношений, возникающих при реализации проекта создания и обеспечения функционирования инновационных научно-технологических центров (далее – Центр), которые представляют собой часть территории субъекта (субъектов) РФ, которая определяется Правительством РФ и на которой действует особый правовой режим осуществления деятельности и создается необходимая инфраструктура в целях создания в т.ч. благоприятных условий для реализации приоритетных направлений развития науки, техники и технологий.

Предусматривается, в частности:

- порядок создания Центров (создаются на базе инициатора проекта на основе объединения ресурсов образовательных организаций высшего образования и/или научных организаций, а также заказчиков и иных потребителей научной и/или научно-технической продукции). Решение о создании Центра и его наименовании будет приниматься Правительством РФ. Решение об изменении границ Центра будет приниматься Правительством РФ по предложению уполномоченного ФОИВа. Включение в границы территории Центра земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, государственной неразграниченной собственности, муниципальной собственности, будет осуществляться по согласованию с субъектом РФ, муниципальным образованием. При этом не допускается включение земельных участков, находящихся в частной собственности, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных юр. и (или) физ. лицам, за исключением инициатора проекта, фонда или управляющей компании;

- правовые особенности имущества, входящего в состав инфраструктуры Центра (использование объектов инфраструктуры Центра возможно исключительно в целях обеспечения реализации проекта, в т.ч. в целях обеспечения функционирования Центра и деятельности участников проекта);

- запрет в отношении лиц, не участвующих в реализации проекта, на владение земельными участками на территории Центра, в т.ч. приобретать их во владение и/или пользование у лиц, участвующих в реализации проекта. При этом предусматривается возможность передачи земельных участков, находящихся в границах территории Центра и переданных управляющей компании (российское ПАО, определяемое Правительством РФ в целях осуществления функций по управлению Центром) в аренду (субаренду), лицам, участвующим в реализации проекта, исключительно в целях обеспечения реализации проекта;

- перечень информации, содержащейся в решении о создании Центра, в т.ч. правила проекта (единый для всех лиц, участвующих в реализации проекта, порядок осуществления деятельности на территории Центра, содержащий в т.ч. совокупность прав и обязанностей лиц, участвующих в реализации проекта, в целях создания механизмов взаимодействия лиц, участвующих в реализации проекта, наличие и исполнение которых являются обязательными условиями осуществления деятельности лицами, участвующими в реализации проекта, на территории Центра);

- правовые особенности деятельности фондов (российская некоммерческая организация, созданная в организационно-правовой форме фонда, учредителями которой выступают Правительство РФ и/или инициатор проекта), которые будут осуществлять имущественное, организационное, научно-методическое и экспертно-аналитическое обеспечение деятельности Центров в пределах, установленных ФЗ «Об инновационном и научно-технологическом развитии образовательных и научных организаций», в целях обеспечения реализации проекта;

- правовые особенности деятельности управляющей компании и деятельности ее дочерних обществ. На одну управляющую компанию могут быть возложены функции по управлению несколькими Центрами;

- особенности деятельности участников проекта (юр. лицо получает статус участника проекта со дня принятия решения о включении его в реестр участников проекта);

- особенности – возмещения затрат по уплате таможенных платежей; размещения и распространения рекламы на территории Центра, технического регулирования, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, регулирования градостроительной деятельности, привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в целях реализации проекта, осуществления медицинской и образовательной деятельностей;

- особенности осуществления полномочий органов гос. власти, органов местного самоуправления, органов Фонда соц. страхования РФ на территории Центра. При этом предусматриваются ограничения полномочий органов гос. власти субъектов РФ, органов местного самоуправления на территории Центра.

Несоблюдение лицами, участвующими в реализации проекта, установленных и/или применяемых на территории Центра в соответствии с ФЗ «Об инновационном и научно-технологическом развитии образовательных и научных организаций» санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требований пожарной безопасности, требований при осуществлении градостроительной деятельности, требований к размещению и распространению рекламы, требований к объектам технического регулирования, правил осуществления медицинской деятельности, образовательной деятельности будет признаваться нарушением соответствующего законодательства РФ и влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Первое чтение 363 4 0 18:31

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 43-му вопросу нашей повестки, этот вопрос у нас также стоит на фиксированное время. О проекте федерального закона «Об инновационном и научно-технологическом развитии образовательных и научных организаций».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра экономического развития РФ Олега Владиславовича Фомичева.

Пожалуйста, Олег Владиславович.

Фомичев О. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона об инновационных и научно-технологических центрах. Он разработан во исполнение ряда поручений Президента РФ и Правительства РФ в целях, в том числе, и реализации Стратегии научно-технологического развития в части стимулирования перехода к активной стадии коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, исследований и разработок ведущими российскими научными и образовательными организациями.

Через реализацию концепции инновационных и научно-технологических центров решается задача привлечения частных инвестиций в развитие и коммерциализацию научных и научно-технических результатов в создание наукоемких производств.

Согласно законопроекту инновационный и научно-технологический центр представляет собой совокупность взаимодействующих на определенной Правительством РФ территории организаций, осуществляющих научно-технологическую деятельность, участников центра, а также иных лиц, деятельность которых направлена на развитие центра.

Законопроект предполагает, что инициатива создания таких центров должна исходить от российской организации высшего образования или научной организации. В целях управления создаваемыми в рамках законопроекта центрами создается управленческая конструкция, состоящая из двух организаций: некоммерческой организации – фонда, к полномочиям которого отнесено имущественное и научно-методическое обеспечение деятельности центра, а также коммерческой организации – управляющей компании в организационно-правовой форме АО, отвечающей за развитие инфраструктуры центра и непосредственное взаимодействие с лицами, участвующими в реализации проекта.

Для создания максимально благоприятных условий деятельности участников проекта предлагается на всей территории центра предусмотреть возможность установления специального режима регулирования отдельных видов деятельности – градостроительной, медицинской, образовательной, специальный режим в трудовой сфере, в области технического регулирования и так далее.

При подготовке предложений по особенностям правового регулирования была взята за канву, в том числе, модель, которая уже апробирована на территории Инновационного центра «Сколково», она была скорректирована с учетом имеющегося опыта развития Сколковского инновационного центра.

Также принимая во внимание возможность использования льгот для того, чтобы снизить возможности злоупотреблений, по возможности даже их исключить, предусмотрена достаточно жёсткая координация и контроль за созданием и деятельностью центров со стороны Правительства РФ.

В частности, создание центров, решение о создании каждого центра принимается на уровне Правительства РФ, правительство также будет определять направления развития науки, техники и технологии для целей, которых создаётся центр, формировать имущественный комплекс центра, принимать решения по уполномочиванию определённых юридических лиц на исполнение функций управляющей компании и фонда.

Также правительство будет утверждать правила проекта, определять ещё целый ряд вопросов, связанных с деятельностью соответствующих центров.

Законопроект рассматривался на профильных комитетах Совета Федерации и был поддержан. Также мы очень конструктивно обсудили данный законопроект на заседаниях двух комитетов Государственной Думы: комитета по образованию и Комитета Госдумы по бюджету и налогам, профильный комитет и комитет-соисполнитель.

Уже сейчас в рамках доработки законопроекта, в текст мы вносим совместно с депутатами целый ряд изменений, которые вызваны замечаниями, прозвучавшими на заседаниях комитетов и рассчитываем ко второму чтению те замечания, которые были озвучены на заседаниях комитетов, учесть.

Также ко второму чтению мы представим концепции всех подзаконных актов, которые данным законопроектом предусмотрены.

Доклад закончен. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владиславович.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по образованию и науке Вячеслава Алексеевича Никонова. Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.

Никонов В. А. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Много было разговоров о «Сколково» и претензия, которая высказывалась, очень часто звучала так: для «Сколково», который сейчас не имеет и не имел в тот момент никакой собственной научной базы, создавались привилегированные условия функционирования как научного центра.

Вот внесенный законопроект, который был инициирован Московским государственным университетом, предлагает распространить Сколковский или почти сколковский режим на научные центры, которые могут создавать на своих землях действующие научные и образовательные учреждения страны. Вот в этом смысл этого законопроекта большого, сложного, но который, безусловно, поддерживается всей научной и образовательной общественностью пашей страны.

В тех обсуждениях, которые шли в комитете, принимали участие представители не только московского, но и санкт-петербургского и других университетов. У нас есть отзывы, 63 отзыва от субъектов Федерации и все 63 отзыва положительные, потому что это действительно создание льготных условий для создания научно-технических центров при вузах и научно-исследовательских учреждениях.

Закон действительно имеет давнюю историю, он сложный, много замечаний к нему со стороны и профильного Комитета по образованию и науке, со стороны Комитета по бюджету и налогам, со стороны Счётной палаты, со стороны нашего Правового управления, со стороны, кстати, университетов тоже заинтересованных. Но мы находимся в конструктивном диалоге с профильным здесь министерством – Министерством экономического развития и я уверен, что ко второму чтению, вот те нестыковки, которые есть сейчас в тексте законопроекта, они будут устранены. Нестыковки, связанные, прежде всего с тем, что «Сколково» создавалось на голом поле, а здесь такие центры будут создаваться на базе и с участием действующих уже научных учреждений. И я уверен, что мы сможем сделать действительно хороший закон, за который нам скажут спасибо все научные и образовательные учреждения нашей страны.

Комитет предлагает принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Кто хотел бы задать вопросы? Есть. Включите запись на вопросы.

Коллеги, пока идет запись, вы, наверное, обратили внимание, что Николай Васильевич Коломейцев, он занят работой и меньше выступает, его вчера избрали первым заместителем руководителя фракции КПРФ.

Давайте мы его поздравим. (Аплодисменты.)

И, коллеги, обращаю ваше внимание, что на балконе у нас присутствуют и журналисты, которые с интересом наблюдают, кто в зале, кого нет, кто голосует, а кто за кого голосует.

Коллеги, я должен вам довести до сведения эту информацию. Вот я смотрю, здесь у нас ведущие издания – представители «Коммерсанта», РБК, «Ведомости», аккредитованные в Думе. Вот вы их хорошо знаете, давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.) Но понятно, что проблем мы от них дождёмся.

Покажите, пожалуйста, список. Что? Альшевских, депутат? Что вы хотели сказать? Нет? По ведению.

Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Олег Владиславович, вопрос о регулировании и участии государственной власти субъектов РФ в инновационном и научно-технологическом развитии образовательных организаций.

Республика Татарстан, которую я представляю, по итогам первого квартала 2017 года, рост валового регионального продукта составил 4,2 процента. Вы и прекрасно знаете о том, что в 2014, в 2015, в 2016-ом году рост валового регионального продукта, несмотря на кризисную ситуацию, составлял 2-2,5 процента.

Одним из решающих факторов такой ситуации являлось активное участие государственной власти и Республики Татарстан в поддержке инновационного развития в университетах, которые расположены в Республике Татарстан, максимальной их интеграции в экономику.

Вопрос. Не считаете ли вы необходимым урегулировать участие государственной власти субъектов РФ в создании вот таких инновационных проектов, а также, не считаете ли вы возможным смягчить статью... (Микрофон отключён.)

Фомичев О. В. Да, спасибо большое за вопрос, Айрат Закиевич.

У региона уже сейчас в тексте законопроекта предусмотрены все возможности принять участие в создании такого центра. То, что регион не назван в качестве инициаторов, сделано, наверное, осознанно, потому что инициатором действительно выступают только образовательные и научные учреждения, организации, но, естественно, все они находятся в каком-либо регионе. Регион может являться соучредителем соответствующих организаций, которые управляют деятельностью центра, и также принимать участие и в финансовом, и не финансового формирования имущества соответствующего центра. И здесь мы все необходимые для этого возможности заложили. И мы рассчитываем очень именно на активную позицию регионов.

Более того, если говорить о Республике Татарстан, у нас уже сейчас даже в рамках текста законопроект уже поступило предложение о возможности формирования такого центра на базе Казанского федерального университета. Мы его, естественно, будем после принятия законопроекта серьёзно обсуждать в рамках правительства.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос к представителю правительства. Уважаемый Олег- Владимирович, как следует из текста законопроекта, территории, на которых предполагается создавать инновационные научно-технологические центры, будут определяться Правительством РФ. Вопрос: на основе каких критериев, хотя бы примерно, будут приниматься эти решения правительства? Какие критерии будут положены в основу определения инициаторов проекта, то есть вузов и научных организаций, на базе которых будут создаваться центры? Спасибо.

Фомичсв О. В. Спасибо большое за вопрос.

В тексте законопроекта как раз предусмотрено, что критерии, которые будут предъявляться к организациям, особо ценным организациям, ведущим организациям образования и науки правительство должно выработать соответствующую концепцию подзаконного акта. Мы ко второму чтению предоставим.

Председательствующий. Пожалуйста, Шилков Данил Евгеньевич. Шил ков Д. Е., фракция ЛДПР.

Олег Владиславович, за последние годы мы уже привыкли к новым терминам, технопарки, особые экономические зоны, кванториумы. Только термины остались терминами. Прогресса в сфере инноваций почти нет. У меня конкретный вопрос. Насколько увеличится доля инновационной продукции ВВП страны за ближайшие пять лет с учётом создания этих научных центров? И почему мы это не можем создать на базе РАН с привлечением российских вузов?

Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо за вопрос. Начну с конца.

На базе РАН мы, безусловно, это можем создавать. Ещё раз как раз целью этого законопроекта и является разрешить ведущим российским образовательным и научным организациям создавать такие инновационные центры в непосредственной близости. Соответственно, ведущие университеты РФ, ведущие научные организации, в том числе входящие в Российскую академию наук, могут такие центры создания инициировать. Правительство будет принимать решение о возможности их создания с учетом тех критериев, про которые я ранее уже сказал.

Посчитать сейчас долю производимой инновационной продукции достаточно сложно, особенно в течение следующих пяти лет, потому что необходимо будет сначала, после принятия этого законопроекта, принять решение о создании таких долин, оформление их имущественного комплекса и начало ведения в них предпринимательской деятельности, связанной с коммерциализацией исследований и разработок, и этот период до того, как будет появляться продукция, и ее объемы будут значимы, с точки зрения статистики, составит не менее четырех или пяти лет. Но мы здесь говорим не о краткосрочных эффектах, а о долгосрочном научно-технологическом развитии РФ.

Председательствующий. Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Олег Владиславович, если можно, чуть-чуть подробнее о льготах скажите, пожалуйста.

Фомичев О. В. А, да. Ну, если говорить совсем коротко, то объем льгот, который предусмотрен законопроектом, соответствует объему льгот, который предусмотрен для центра «Сколково». В чем будет отличие от «Сколково»? В том, что в зависимости от значимости научно-образовательной организации, правительство в правилах проекта соответствующего центра может этот набор немного уточнять, в том числе, определяя те виды льгот, которые для конкретных центров будут не актуальны. Набор льгот очень широкий, включая, в том числе, возможность осуществления образовательной деятельности в соответствии с зарубежными стандартами или там без получения лицензии медицинской деятельности, градостроительства и так далее. Не во всех случаях эти льготы будут нужны, поэтому набор будет определяться по конкретному центру.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Владиславович, мы помним историю, когда Президент РФ отклонил внесенный правительством, принятый парламентом законопроект, на том основании, что он изобиловал отсылочными нормами.

Вот глядя на текст этого законопроекта, я вижу, что всякого рода подробности вроде уставных требований к фонду прописаны достаточно даже излишне, наверное, подробно, зато все ключевые решения по тому, как будут работать эти центры, будет принимать правительство. Критерии отбора центров, объем льгот, публичная акционерная компания, которая будет управляющей компанией, и так далее и так далее.

Не считаете ли Вы необходимым ко второму чтению конкретизировать законопроект и уменьшить количество отсылочных норм? Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо за вопрос.

Мы старались как раз собственно от отсылочных норм по-максимуму уйти, из всех отсылочных норм у нас, как я уже сказал, это определение критериев и, пожалуй, что там, по-моему, там два у нас постановления правительства предполагается.

То, о чем Вы говорите, это принятие решения по каждому конкретному центру, которое необходимо будет принимать в зависимости от того, кто инициирует соответствующее создание центра, в каком регионе он находится, на базе какой организации он будет создаваться и так далее.

Здесь невозможно в самом тексте законопроекта выписать все возможные детали, и поэтому правительство, это не отсылочные нормы, это просто нормы о том, что создание каждого конкретного центра на основе этого закона будет приниматься Правительством РФ.

Председательствующий. Пожалуйста, Аршинова Алёна Игоревна.

Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Вопрос представителю правительства.

Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, Вы коснулись сравнения со «Сколково» вот в контексте льгот, скажите, пожалуйста, в чем основные отличия этих центров от инновационного центра «Сколково»? Вот интересует режим работы, принципы создания, управления, мотивация создания нового продукта и что позволяет рассчитывать на, скажем так, более эффективную или очевидную эффективность деятельности в сравнении с фондом «Сколково»?

Спасибо.

Фомичев О. В. Алёна Игоревна, спасибо за вопрос.

Если говорить о наборе льгот, я уже постарался на него ответить.

Набор в целом такой же, включая, в том числе и особенности, связанные с таможенными платежами и так далее.

Если говорить о том, почему мы считаем, что эта тема будет работать быстрее и расширит те возможности, которые в том числе и «Сколково» создаёт, мы рассчитываем на то, что создание таких центров позволит гораздо быстрее, чем создание на ровном месте, обеспечить формирование новых малых инновационных компаний, коммерциализацию разработок, потому что центры будут создаваться рядом с уже имеющимися ведущими организациями науки и образования, с действующими научными школами и с инновационными разработками, которые уже сейчас готовы к их коммерциализации.

Председательствующий. Пожалуйста, Ефимов Виталий Борисович.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Олег Владиславович, поскольку вносит этот закон Минэкономразвития, а не Министерство науки, видимо, вы всё-таки предусматриваете более прагматичные цели, чем научные изыскания.

Поэтому у меня вопрос такой. Предполагаете ли вы обязательно вот в этих центрах экспериментальную и производственную базу, если не включённую, то хотя бы каким-то образом обозначенную, что эти научные труды будут кому-то нужны, а не снова положатся на полку? Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо большое. Вопрос абсолютно правильный. Мы как раз и создаём эти центры не для того, чтобы в них велись, собственно, научные исследования, для этого у нас сейчас достаточно созданной инфраструктуры на базе научных организаций и университетов. Центры как территории создаются для того, чтобы на их, в их границах коммерциализировались разработки, создавались конкретные компании, формировались производства наукоёмкие и так далее. То есть это как раз связано с производством новой инновационной продукции.

Председательствующий. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, сколько вообще это потребует денежных средств по развитию этих центров? Или хотя бы, я понимаю, общее очень сложно сказать, потому что вы не знаете, сколько их будет. Но один центр, сколько потребует денежных средств? И кто будет контролировать именно эффективность использования этих средств? Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо большое. Этот вопрос обсуждался на Комитете по бюджету и налогам. Действительно, поскольку мы сейчас не можем сказать, сколько таких центров будет создано, они должны быть инициированы снизу соответствующими научными и образовательными организациями, сказать сейчас, сколько средств потребуется и потребуется ли из федерального бюджета очень сложно.

Мы можем дать ориентировочно, поскольку законопроект по инициативе, в том числе Московского государственного университета разрабатывался для того, чтобы можно было создать при МГУ соответствующий центр, те первоначальные прикидки, которые МГУ совместно с министерством делало, говорят о том, что примерно около 500 миллионов в год необходимо будет на поддержание уже созданного центра.

Затраты на создание в том виде, как они сейчас оцениваются, пока не предполагают расходов федерального бюджета. Федерация будет участвовать в создании центра с земельными участками. Инвестиции будут осуществляться за счёт в основном частных привлекаемых ресурсов, а контроль за исполнением должен осуществляться в рамках тех механизмов, которые создаются для управления в рамках технологических центров, когда есть фонд, осуществляющий, собственно, функции научно-методические и частично контрольные, есть управляющая компания, которая занимается необходимой деятельностью уже по взаимодействию с участниками проекта. И, безусловно, есть контрольные органы, которые в случае, если будут направляться бюджетные средства на соответствующие цели, будут в рамках своих полномочий осуществлять необходимые контрольные мероприятия.

Председательствующий. Спасибо.

Кононов Владимир Михайлович.

Кононов В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Олег Владиславович! Законопроект, конечно, актуальный и важный. Но всё-таки какое количество проектов по созданию инновационных научно-технологических центров предполагается реализовать с помощью предложенного законопроекта, ну, понятно, когда он станет законом, в ближайшем обозримом будущем, три-пять лет? Всё-таки можете назвать?

Фомичев О. В. Владимир Михайлович, спасибо за вопрос. Первый центр, как только будет принят законопроект, будет запущена сразу работа по его созданию, это центр при Московском государственном университете. Это, что называется, обязательная программа. Также с соответствующими предложениями, ещё неофициально высказанными, но будут выходить Санкт-Петербургский университет, Санкт-Петербургский политехнический университет. У нас уже есть письменные запросы со стороны, как я уже сказал, Республики Татарстан, Ростова, ну, пока вот из официальных это всё.

Поэтому мы рассчитаем на то, что кроме МГУ в течение там трех-четырех лет мы два или три ещё дополнительно будем рассматривать очень серьезно в зависимости от значимости тех образовательных и научных организаций, которые будут инициировать проект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Я не вижу. Есть? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Алферов Жорес Иванович. Поставьте семь минут. Алферов Ж. И., фракция КПРФ.

Я нахожусь вообще в очень затруднительном состоянии, потому что, с одной стороны, нет более важной задачи для нашей страны, чем научно-технологическое и инновационное развитие, и только это – развитие науки и новых технологий, создаваемых у нас, выведет нашу страну из того состояния, в котором она находится сегодня.

С другой стороны, я не удовлетворен этим предложенным законом, он, скорее, мне напоминает инструкцию, как получить земельные участки и как, вообще говоря, их сохранять.

Здесь я могу привести, поскольку я, в общем, занимаюсь наукой с 1950 года, значит, сколько? 67 лет. В Академии наук я работаю 65 лет, членом Академии наук я являюсь 45 лет. Я могу сказать, что у нас были прекрасные примеры создания научно-технологических инновационных центров: Академгородок в Новосибирске – это научно-технологический инновационный центр, Зеленоград под Москвой.

Причем мы отреагировали на это дело раньше американцев. Килби и Роберт Нойз, Килби разделил со мной Нобелевскую премию, создали первые кремниевые чипы, а мы поняли, что это будущая дорога современной микроэлектроники раньше американцев и создали Зеленоград. Это научный инновационный центр под Москвой.

В этом случае, между прочим, нам не нужно было принимать новых законов. Правительство определяло территории, где это нужно развивать, и в общем решениями правительства определялись те льготы, которые там необходимы. Здесь говорится о «Сколково». Простите, ваш покорный слуга -председатель научно-консультативного совета фонда «Сколково». Я знаю, и я сказал это с самого начала, когда «Сколково» создавалось, было очень много голосов против. Я сказал: «Сколково» – это не территория, «Сколково» – это идеология».

Как в новых условиях, в условиях того капитализма, который мы имеем, который мне не нравится, но мы должны развивать науку и технологию, и «Сколково» есть способ как это делать, как создавать стартап, компании частные, потому что люди, когда это его компания, работают значительно более эффективно.

Но «Сколково» создавалось с учетом иностранного капитала, и основным для создания «Сколтека», сегодня это основной научно-технологический институт – образователь «Сколково», который полностью повторяет все черты, которые я заложил в академический университет, созданный мною в 2001 году, и только в 2006 удалось получить для него государственный статус. Поэтому я все это хорошо знаю изнутри.

Когда Эдвард Кроули, мы с ним делали «Сколково», сначала «Сколтек». Эдвард Кроули был назначен, а мы голосовали против, американский профессор ректором «Сколтека», он первым делом приехал ко мне в университет и провел там вообще несколько дней. И я ему говорю, Эдвард, а где ты так хорошо выучил русский язык? «На филфаке МГУ», – ответил он мне, и для меня стало ясно, в какой контроле реально он работает в Соединённых Штатах, хотя числится в НАСА.

Сегодня нам удалось во главе Сколковского ТЕК поставить академика Кулешова – российского ученого, «Сколтек» меняется, мы с ним работаем, но при этом нужно сказать, что во всех случаях: хоть в советские времена, хоть сейчас сначала создавался научный центр, научно-технологический, а потом определялось, какие дополнительные поправки к законам нужно применять?

Поэтому я здесь, с одной стороны, я говорю, ну, в общем-то, предлагается научно-технологический инновационный центр, вся душа моя, вся жизнь для этого. А, с другой стороны, простите, 73 страницы этого закона – это инструкция, как получить землю и как её сохранять?

Я считаю, что нам, вообще, на самом деле, нужно вернуть вам, в правительство, закон подготовьте. На самом деле, может, с МГУ вы работали, не знаю, с кем? С академией наук – пет, с академическим университетом – нет, с Научно-консультативным советом фонда «Сколково», который определяет научную и инновационную политику «Сколково», вы абсолютно не консультировались.

Самое хорошее – это, в общем, чтобы вы взяли этот проект и поработали с ним снова. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Жорес Иванович.

Скляр Геннадий Иванович.

Скляр Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в самом деле, когда некоторое время назад мы обсуждали проект «Сколково», то был выбор и споры, на чистой площадке или на базе существующих научных центров? И мой родной Обнинск – первый наукоград, тогда предлагал себя в качестве этого проекта.

Сегодня я могу сказать, что все время последнее мы не теряли зря и в Обнинске мы создавали модель интеграции научных центров для создания и вывода на рынок новых продуктов.

Вот, буквально, месяц назад мы представили новый калужский кластер ядерных технологий, мы объединили физиков, медиков, федеральный ядерный университет МИФИ, бизнес, предприятия промышленности, предприятия по подготовке и тренировке кадров.

Мы реально нашли модель интеграции. И сегодняшний закон – это очень правильное и своевременное решение правительства, потому что этот закон нам даст правовую базу и возможность для объединения ресурсов и для преодоления ведомственных барьеров. Потому что, когда я спрашиваю МИФИ: вы можете принять решение? Говорят: нам надо согласовать; ФЭИ: нам надо согласовать; медиков: нам надо согласовать. Вот нам эти барьеры надо разрушить, мы это делаем и закон нам это поможет.

Предлагаю поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Сафаралиев Гаджимет Керимович.

От фракции Гаджимет Керимович? 7 минут поставьте.

Сафаралиев Г. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На самом деле проект предлагаемого правительством закона, он направлен на регулирование отношений, которые возникают при реализации проекта создания и обеспечения вот таких инновационных центров.

Да, мы знаем, у нас в советское время были созданы наукограды, они очень эффективно работали, но как-то время меняется и со временем получилось так, у нас наукоград – приняли другие законы, в частности был 131 закон «Об общих принципах управления муниципальных образований» и получилось так, уже не было на этих градообразующих предприятиях этих институтов, несколько изменилась и сама ситуация с наукоградами.

Данный закон, я согласен с Жоресом Ивановичем относительно того, что мы говорим о науке, в данном законе не сколько о науке идет речь, сколько о создании условий для того, чтобы научные учреждения могли функционировать, то есть некое создание научно-технической долины, где были бы согласно этому закону урегулированы все, значит, возможности развития науки, связанные с местным самоуправлением, с выделением земли, с действием определенных регламентов и положений, которые действуют на этих территориях согласно уже другим принятым законам.

Но в целом я считаю, что этот закон это шаг вперед по сравнению с тем, что было. Я могу сказать, что мы в свое время несколько назад мы в другой Думе работали над рамочным законом о наукоградах и, в общем-то, тоже, чтобы создать какую-то возможность для их дальнейшего развития. И я думаю, что и этот закон позволит использовать такие вот, как Зеленоград и ряд других вот наукоградов, Обнинск, для того, чтобы создавать на их базе вот такие научно-технические долины.

И поэтому, несмотря на то, что здесь очень много замечаний, не буду все перечислять по отдельным пунктам, очень много замечаний, но с учётом того, что ко второму чтению их можно исправить и, в общем-то, улучшить этот закон. Да, замечаний много. По тем не менее, я считаю, что надо рекомендовать вам, как Государственной Думе, принять этот закон, потому что это реально шаг вперёд и в научно-техническом развитии, и в создании новых действительно таких центров научно-технического развития. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владиславович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Вячеслав Алексеевич? Нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 31 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

367 чел.

Не голосовало

83 чел.

18,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

МГУ и СПбГУ разрешат пока оставить диссертационные советы ВАК наряду с собственными – законопроект первого чтения http://leo-mosk.livejournal.com/4120333.html

44. 141513-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части переноса срока прекращения деятельности диссертационных советов).

Документ внесен правительством 04.04.17.

Представил замминистра образования и науки Григорий Трубников. Продлить действие диссертационных советов ВАК наряду с собственными МГУ и СПбГУ. Просьба сократить срок рассылки, чтобы принять в эту сессию.

Председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов. СПбГУ пошел своим путем и создаёт совет под каждую защиту. 48 могут претендовать, поджали 8 но правительство не согласовало.

Законопроектом предлагается:

- перенести с 1 сентября 2017 г. на 1 сентября 2018 г. срок прекращения деятельности диссертационных советов, созданных на базе Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета до дня вступления в силу ФЗ от 23.05.2016 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (указанным ВУЗам с 1 сентября 2016 г. было предоставлено право самостоятельно присуждать ученые степени кандидата и доктора наук);

- для иных организаций, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень организаций, самостоятельно присуждающих ученые степени, предусмотреть, что диссертационные советы, созданные на их базе до дня вступления в силу ФЗ от 23.05.2016 г. № 148-ФЗ, прекращают свою деятельность в течение 2-х лет со дня включения организации в этот перечень (действует – в течение 1-го года).

Первое чтение 400 0 0 18:46

Стенограмма обсуждения

44-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике». Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра образования и науки РФ Григорий Владимирович Трубников.

Трубников Г. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра образования и науки РФ.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике». Законопроектом предлагается перенести срок прекращения деятельности советов по защите диссертаций па соискание учёной степени кандидата наук и учёной степени доктора наук, которые были созданы на базе Московского государственного университета имени Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета.

Напомню, что эти советы были созданы в этих двух замечательных университетах 1 сентября 2016 года.

И мы просим перенести срок прекращения деятельности совета с 1 сентября 2017 года на 1 сентября 2018 года, то есть продлить переходный период с одного года до двух лет. Ну, то есть мы предлагаем увеличить срок переходного периода для организаций, которым предоставляются права, самостоятельно присуждать учёные степени с одного года до двух лет. То есть не только МГУ и СПбГУ, но и тем организациям научным и университетам, которые получат такое право создавать собственные советы. Таким образом предлагаемые изменения позволят продлить переходный период, в течение которого одновременно будут работать диссертационные советы, созданные Минобрнауки России, то есть советы, работающие по правилам ВАК РФ, и диссертационные советы, созданные этими университетами и организациями самостоятельно.

Для информации в МГУ сейчас действуют 87 диссертационных советов, с СПбГУ – 52 диссертационных совета, которые созданы и работают по правилам ВАК. По новым правилам, тоже для справки, в МГУ создано 39 новых советов, прошло уже 26 защит по новым правилам, и в СПбГУ прошло 12 защит.

Перенос срока прекращения деятельности диссертационных советов позволит обеспечить соблюдение прав соискателей учёных степеней, подготовивших диссертации в данных организациях с учётом требований действующей системы государственной научной аттестации. Кроме того продление срока действия диссертационных советов позволит организациям плавно перейти на иной порядок присуждения учёных степеней.

Проект федерального закона согласован с Московским государственным университетом имени Ломоносова, Санкт-Петербургским государственным университетом, согласован с Российской академией наук, ФАНО России, Минэкономразвития России и Минфином России. По законопроекту имеется заключение Минюста России и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. На законопроект получено заключение Государственно-правового управления Президента РФ.

Законопроект рассмотрен и одобрен на заседании Комиссии Правительства РФ по законопроектной деятельности 27 марта, на заседании Правительства РФ 30 марта текущего года. Законопроект внесён в Государственную Думу Федерального Собрания РФ распоряжением Правительства РФ от 3 апреля 2017 года.

20 июня сего года законопроект рассмотрен на заседании Комитета Государственной Думы по образованию и науке.

Глубокоуважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Вячеслава Алексеевича Нилова.

Никонов В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, уважаемые коллеги, мы сами предоставили право Московскому и Санкт-Петербургскому государственным университетам создавать собственные диссертационные советы и присваивать степени кандидатов и докторов наук. Мы также предоставили право правительству определять перечень других университетов, которые также могут создавать свои диссертационные советы и присваивать ученые степени.

Процесс этот идет достаточно успешно. Продление связано на самом деле с просьбой Санкт-Петербургского государственного университета. Московский университет уже создал свою систему советов, которая несильно по своей структуре отличается от ваковской. Санкт-Петербургский университет пошел своим путем, он создает диссертационный совет по каждой защите. А это значит, меняются правила игры. Меняются правила, по которым будут защищаться те аспиранты, которые поступали в аспирантуру, имея в виду защиту по обычным правилам. Поэтому было бы справедливо для этих аспирантов установить возможность традиционной защиты, как это всегда проходило во всех высших учебных заведениях, научных заведениях нашей страны. Отсюда просьба продлить ещё на год вот этот переходный период в отношении Московского и Санкт-Петербургского университетов, хотя, повторяю, Московский государственный университет уже эту трансформацию совершил.

Вторая поправка касается как раз гипотетической ситуации, что будут созданы диссертационные советы в других учебных и научных заведениях. Пока такого списка правительства нет. Теоретически на это могут претендовать сегодня 48 учебных заведений. Насколько мне известно, заявки подали на сегодняшний день восемь, но правительство пока их не согласовало. Но, в любом случае, когда решение о переходе и этих учебных заведений на новые системы защиты будет принято, у них будет два года, для того чтобы создать свои собственные диссертационные советы.

Вот в этом смысл предлагаемых поправок. Комитет рассмотрел на своем заседании и предлагает их утвердить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

Арефьев Н. В. У меня вопрос к Григорию Владимировичу.

Вы закрыли уже треть диссертационных советов, где-то более тысячи. Вот мой помощник закончил аспирантуру в Московской области, но не смог защититься – закрыли диссертационный совет. Он нашел в Москве институт по этой специальности, назначили защиту, и там закрыли диссертационный совет. Потом он, понадобилось ехать в Екатеринбург, и там назначили защиту, и там закрыли диссертационный совет. Теперь можно защититься во Владивостоке. Это надо туда раз 15 съездить, для того чтобы осуществить свою заветную мечту.

Скажите на милость, вот из каких соображений вы вот это вот делаете? Для того чтобы вымучить диссертантов, чтобы они никогда не защитились, или какие меры вы вообще намерены принять, чтобы все-таки вот этих аспирантов допустить до защиты и не закрывать диссертационные советы перед их носом, и давать возможность, чтобы они хотя бы... (Микрофон отключён.)

Трубников Г. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Я могу сказать, что диссертационные советы закрывает не Министерство образования и науки, а закрывает, закрываются по решению экспертных советов и Президиума ВАК. Причина закрытия советов – это несоответствие критериям, которые установлены в постановлении правительства, касаемо положения деятельности ВАК.

Председательствующий. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И. Спасибо.

Григорий Владимирович, скажите, пожалуйста, вот мы получаем от республик обращения, может быть, оно напрямую не имеет отношения к этому законопроекту, но вокруг этого, положением о кандидатских, которое утверждено правительством, положение, невозможна защита кандидатских на родных языках. Только на русском языке. Хотел бы пояснить, ни по какому направлению, даже если эта тема касается изучения, например, предмета родных языков. То есть скажите, пожалуйста, ваше отношение к этой ситуации?

Трубников Г. В. Ильдар Ирекович, спасибо за вопрос. Это действительно, это интересная тема. Но официальным государственным языком для защиты диссертации постановлением правительства установлен русский язык. Поэтому и ВАК, и Министерство образования и науки действуют в рамках, установленных законом полномочий.

Если такая инициатива будет, мы готовы обсудить её и на полях Совета по науке Министерства образования и науки, и на полях заседаний в Высшей аттестационной комиссии.

Председательствующий. Говорин Николай Васильевич.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Григорий Владимирович, скажите, какой является основная мотивация делегирования вот указанных полномочий по присуждению учёных степеней в отдельных вузах? Не опасаетесь ли вы в этом смысле, что будет некий в будущем хаос по присуждению учёных степеней? Спасибо.

Трубников Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за вопрос, абсолютно правомерный вопрос. Это действительно сейчас, можно сказать, ну такой большой эксперимент. Мы этот законопроект предложили не по собственной инициативе, а но инициативе нескольких десятков ведущих вузов страны, нескольких десятков научных организаций, и в том числе Российской академии наук.

Вес мы знаем, что есть общепризнанная мировая практика и в европейских странах, и в странах Азии, Америки, университеты, крупные ведущие университеты считают престижным выдавать дипломы собственного образца о защите кандидатских диссертаций и то, что называется на Западе постдок.

У нас ведущие университеты хотят тоже выдавать собственные дипломы, и, естественно, чтобы эти дипломы признавались и в зарубежных странах. Есть действительно опасность, что будет размыта репутационная оценка института научных степеней. А сейчас Минобрнауки, совместно с пленумом ВАК и с Советом по науки прорабатывает вопрос, чтобы Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки определенным образом мониторировала и контролировала уровень и репутацию диссертационных работ, защищаемых в советах в тех организациях, которым будет такое право дано.

Вопрос важный, и мы над ним активно работаем и обсуждаем, в том числе и на площадке Комитета по образованию и науке Государственной Думы.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. Уважаемый Григорий Владимирович, вопрос такой. На этот двухлетний период возможно ли существование параллельно двух диссоветов: одного старого, что называется, и другого – нового, который создан по новым правилам? Либо это исключено?

Трубников Г. В. Возможно. Переходный период как раз и предлагается для того, чтобы в организации по разным отраслям существовали советы разного типа: советы по стандарту ВАК Министерства образования и науки, и советы по стандартам или в рамках предлагаемого законопроекта.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Григорий Владимирович! Вопрос: почему продлеваем на год, хватит ли года?

И второй вопрос: что мы хотим получить в результате принятия этого законопроекта? Что будет с диссертационными советами по окончании переходного периода?

Трубников Г. В. Уважаемый Олег Николаевич, мы продлеваем на год для того, чтобы общая длительность переходного периода была два года. Мы на примере МГУ и СПбГУ, которые уже год в этих рамках работают, видим, что есть вопросы, есть проблемы, на решение которых просто нужно время. И мы должны наработать определённую практику, и сейчас Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки активно изучает практику МГУ и СПбГУ с тем, чтобы поработать над ошибками и устранить все потенциальные проблемы для тех организаций и тех вузов, которые будут в новых рамках работать.

А добиться мы хотим, как я уже сказал, мы хотим, чтобы лучшие международные практики тоже работали в РФ. И у ведущих вузов, у ведущих научных организаций, я уже сказал, что заявок у нас несколько десятков и от вузов, и от научных организаций, чтобы в первую очередь повышался престиж и репутация этих вузов, этих организаций, которые создают собственные советы.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Трубников Г. В. Да, Александр Дмитриевич, если позволите, буквально очень короткий тезис.

Мы считаем, что предлагаемые поправки в законопроект носят ну действительно технический характер, мы просто продлеваем длительность переходного периода, а предмет ведения данного законопроекта – это совместное ведение с субъектами Федерации, поэтому мы должны его рассылать на рассмотрение.

Мы очень бы хотели, чтобы эта норма новая заработала уже с 1 сентября 2017 года. Поэтому для того чтобы попробовать успеть принять этот законопроект во втором и третьем чтениях в текущей весенней сессии, мы бы просили сократить срок на представление поправок с тридцати до семи дней, если это возможно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик, пожалуйста. Нет.

Это в принципе возможно, у нас в Регламенте сказано, что, как правило, всё-таки это месячная рассылка, ну, в данном случае возможно исключение.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 46 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Принимается с учетом поправки по сроку рассылки.

Минимальные алименты в твердой денежной сумме оказались меньше действующего Семейного кодекса – законопроекты отклонили http://leo-mosk.livejournal.com/4122036.html

35. 61045-6 Госдума в итоге мучительного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 81 и 83 Семейного кодекса РФ» (в целях усиления гарантий прав детей на получение алиментов)

Документ внесли 23.04.12 Депутат ГД О.Н.Епифанова (СР); Депутаты ГД VI созыва Н.В.Герасимова, Е.Н.Сенаторова, З.Я.Рахматуллина и др.; Члены СФ Е.Б.Мизулина, А.В.Беляков, новая редакция от 05.05.14.

Представила депутат Ольга Епифанова.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева. Против алиментов в твердой сумме. Создать государственный алиментный фонд. Неужели вы не понимаете, будет меньше.

Валентина Миронова. Есть противоречия, ЕР против. Обратная сторона алиментной медали.

Законопроектом предлагается установить минимальный размер алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетних детей, – «не менее 50% величины прожиточного минимума для детей в целом по РФ на каждого несовершеннолетнего ребенка». Минимальный размер уплаты алиментов предлагается применять и при взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Первое чтение 33 4 3 19:09

36. 489583-6 Одновременно отклонен другой законопроект на ту же тему «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребенка на получение алиментов»

Документ внесли 04.04.14 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов (СР); Д.И.Савельев (ЛДПР); Депутат ГД VI созыва О.Л.Михеев.

Представил депутат Олег Нилов.

Законопроектом предусматривается, что минимальный размер алиментов, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, взыскиваемых с родителей, не может быть ниже прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ, но может быть уменьшен судом при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, обязанного уплачивать алименты, необходимости оплаты постороннего ухода за ним) с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Первое чтение 28 4 1 19:10

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, переходим к рассмотрению 35-го и 36-го вопросов. Сначала мы заслушаем доклады, а потом будет один общий содоклад по этим двум законопроектам.

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 81 и 83 Семейного кодекса РФ». Докладывает Ольга Николаевна Епифанова. Епифанова О. Н. Ой. Можно отсюда? Председательствующий. Можно, конечно.

Епифанова О. Н. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Российское законодательство в качестве неотъемлемого права ребенка выделяет право на алименты и другие выплаты, подлежащие обеспечению со стороны родителей или одного из них, для надлежащего поддержания уровня жизни ребенка и его материального содержания.

Приобретение права собственности на алименты именно ребенком объясняется тем, что данные средства расходуются на содержание, образование и воспитание ребенка, и, наоборот, любое ограничение в этом праве приводит к снижению возможностей реализации права ребенка на надлежащее содержание.

Кроме того, любые ограничения приводят не только к ущемлению интересов ребенка, но и к ущемлению интересов родителя, с которым он проживает, ведь именно на этого родителя в противном случае будет возложено обеспечение ребенка всеми иными потребностями.

Коллеги, к сожалению, у нас в стране распадается половина браков, значительное количество несовершеннолетних воспитываются в неполных семьях, что является одним из условий возникновения у одного из супругов алиментной обязанности.

В настоящее время в стране более 3 миллионов детей имеют право на получение алиментов от своих родителей, и лишь чуть больше 1 миллиона их получают.

В случае уклонения от выплаты алиментов при отсутствии соответствующего соглашения между родителями данные платежи взыскиваются в судебном порядке, и размер взыскиваемых алиментов определяется либо в размере доли от заработка или иного дохода должника, либо в твердой денежной сумме.

Суд вправе уменьшить или увеличить размер алиментных выплат с учетом материального или семейного положения сторон, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Хотелось бы обратить внимание на неоднозначную судебную практику, сложившуюся по вопросам определения размеров алиментных выплат. Довольно часто лица, обязанные выплачивать алименты, всеми способами стремятся занизить свои доходы. Например, просят работодателя официально снизить размер заработной платы, и суды присуждают алиментные выплаты исходя из этого заработка. Нередко богатые люди зачастую оформляют бизнес и имущество на личных родственников, сами являются безработными и таким образом уходят от уплаты алиментов.

При отсутствии у должника постоянной работы и стабильных доходов размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, при этом, взыскивая алименты в твердой денежной сумме, суд учитывает прожиточный минимум ребенку, установленный на территории субъекта, среднюю заработную плату на территории субъекта, принцип максимального сохранения ребенку прежнего уровня жизни, если бы он проживал в полной семье, материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Коллеги, указом Президента РФ утверждена Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы, в которой большое внимание уделено улучшению положения детей в РФ. В частности, предусмотрена разработка мер по обеспечению регулярности выплат алиментов, достаточных для содержания детей. Именно с этой целью разработан законопроект, который мы предлагаем сегодня к рассмотрению в первом чтении.

Законопроектом предлагается в случае отсутствия соглашения об уплате алиментов, они взыскиваются судом ежемесячно в размере, установленном в статье 81 СК РФ, но не менее 50 процентов величины прожиточного минимума для детей в целом по РФ на несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, минимальный размер алиментов предлагается применять также в случае взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Предлагаемые изменения позволят в необходимой степени учесть интересы ребенка, имеющего право на содержание от родителей, а также обеспечат надлежащий уровень его жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а это и есть основная цель алиментов.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

С докладом по вопросу номер 36 – проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части усиления

гарантий прав ребенка на получение алиментов» выступает Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я продолжу эту тему, тему защиты самых беззащитных граждан нашей страны -детей, брошенных своими отцами, матерями и, к сожалению, не имеющим, не имеющих должной поддержки государства.

Вот мы много говорим о том, как же мотивировать сегодня женщин, девушек, прежде всего, не откладывать в долгий ящик, рожать и становиться матерями и как можно больше и особенно первого ребёнка ни в коем случае не пускать под нож, да? Но давайте тогда посмотрим, а сколько вот таких смелых, отчаянных, порой, женщин пошли на это правильное, такое святое решение и оказались с ребёнком и корытом в прямом смысле. И где эта поддержка?

Да, принимают суды справедливые решения, их тысячи, сотни тысяч таких решений, а нерадивые отцы пускаются в бега и годами, годами вот кто-то их как-то ищет, знаете, не очень активно, потому что нет мотивации опять-таки у наших сыщиков заниматься поисками алиментщиков, у них много других действительно важных дел: раскрытие преступлений и так далее.

Но это-то не объяснение, этим не поможешь горю тех женщин, которые вот даже концы с концами не сводят, положенных алиментов, даже нескольких тысяч, не получающих.

Моё предложение в этом законопроекте очень, мне кажется, правильное, жёсткое, обременительное для государства, не смогли вы найти, вы: органы полиции, приставы и так далее, положенные алименты не смогли по решению суда взыскать, из бюджета платите матери и ребенку, значит, и параллельно ищите этого негодяя, найдете его, взыщите с него полным рублем с процентами и так далее, и так далее. Не будет у него денег, ведите его, значит, опять-таки в суд, пусть у него конфискуют всё, что у него есть, нет у него вообще ни кола, ни двора, пусть идет отрабатывает вот этот самый долг, но женщины и дети не должны страдать.

Поэтому я призываю вот эту концепцию поддержать. Все остальные нюансы давайте будем обговаривать и спорить, поправками исправлять, но моя концепция следующая. Не должен ни ребенок, ни мать оставаться без помощи, тем более месяцами, годами и там даже десятилетиями. Государство в полном размере, а мое предложение второе, что это не просто принятая судом какая-то сумма от непонятной, может быть, зарплаты и, как правило, эти зарплаты очень серые и темные, а именно в размере минимального прожиточного уровня для соответствующего региона, вот в этом размере, если он убегает, государство выплачивает и это тоже будет мотивация отцу не бегать, не бегать. Потому что, если у тебя там несколько тысяч, то ты, убежав, получишь потом иск на большую сумму, которая может быть вот в размере прожиточного минимума. Вот в чем предложение в этом законопроекте.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас итак перерыв очень короткий, поэтому продолжение рассмотрения этих законопроектов будет после рассмотрения законопроектов, поставленных на фиксированное время.

Коллеги, всё равно будут вопросы, выступления, ну зачем комкать. Тамара Васильевна...

Перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

Так, коллеги, мы рассмотрели законопроекты на фиксированное время, теперь возвращаемся к законопроектам под номерами 35 и 36, там были сделаны доклады, теперь единый содоклад по этим двум вопросам Тамары Васильевны Плетневой, пожалуйста.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Всё для вас.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, я вам напоминаю, потому что было два доклада, потом столько много всего, вы уж, наверное, и забыли, что речь идёт об алиментных обязательствах, которые по закону должны выплачиваться либо отцом чаще всего, либо мамой на ребенка, который остался вот в семье неполной.

Я хочу вам сразу немножко по цифрам сказать, что у нас сегодня детей всего в стране 29 миллионов 14 тысяч 468 человек. Но послушайте ещё одну цифру: 5 миллионов матерей-одиночек. Это не значит, что все они живут без мужей, это значит, что очень многие живут, сожительствуют, как они сегодня называют, гражданский брак, на самом деле они не одиночки, но числятся так, как незарегистрированный брак.

Поэтому тема эта очень важная, и которую подняли коллеги, я считаю, что совершенно правильно, только сама идея, как добиться, чтобы эти алименты выплачивались детям, и чтобы наши дети не страдали, они не совсем правильные, на взгляд нашего комитета. Дело в том, чтобы в твердой сумме, как предлагает один законопроект, – это прожиточный минимум, чтобы обязательно платил алименты папа или мама, кому это присуждено, и второй законопроект – половина прожиточного минимума, вообще твердую сумму устанавливать, на мой взгляд, неправильно совершенно.

У нас есть Семейный кодекс, кстати, документ, который принимался в первой Государственной Думе и довольно основательный, до сих пор действующий, и там четко прописано, что если на одного ребенка-это четверть от заработной платы, если на двух детей алименты-это треть, а на трех и более-это половина.

В Трудовом кодексе тоже прописана норма, что не должно быть выплаты больше 70 процентов зарплаты. Дело в том, что те, кто разводятся, родители, они ведь обязательно новую семью образуют, и там тоже дети, и часто получается так, что страдают не только те, кого бросил папа, например, или мама, страдают и те, которые в новой семье появились. Поэтому здесь надо быть очень осторожным.

В законе Нилова он прописывает, что суд может определить большую сумму, если человек богатый.

Извините, это тоже есть уже в законе о Семейном кодексе, в статье, по-моему, 170, сейчас скажу: в статье 81, там прописано всё, что суд может определять, если, например, истица подала и считает, что выплат не было и так далее.

Вообще, по алиментным обязательствам мы в комитете провели недавно «круглый стол», вы себе не представляете, какая активность была, потому что эта тема действительно сложная и требует решения, но она требует решения не в установлении суммы какой-то, она уже установлена в законодательстве, а в исполнении тех судебных решений, которые есть.

И мы недавно с вами приняли законопроект, позволяющий приставам более расширить сферу своей деятельности по выполнению вот этих алиментных обязательств, поэтому мы, по сути дела, без внимания не оставляем.

И когда депутат Нилов говорит, что вот мы отклоняем всё – это совершенно неправда, абсолютно, мы не отклоняли ещё никаких алиментных обязательств, мы, наоборот, сегодня рассматриваем ещё и неустойку, которая тоже слишком велика и очень многие жалуются, когда насчитывают им миллионы, которые никогда они выплатить не могут. Поэтому тема очень сложная.

Но то, что предложили мои коллеги, она неприемлема совершенно для решения этой задачи, поэтому комитет решил единогласно это отклонить, эти оба закона. У нас также не поддерживает это и правительство.

Регионы разные точки зрения высказали, есть много за, есть много против, есть много, кто не высказался. Но я вас просила бы поддержать решение нашего комитета, на отклонение.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

У меня к двум докладчикам вопрос, первый к Ольге Николаевне. Она в своём докладе озвучила, что минимальная сумма составляет 50 процентов от прожиточного минимума, а в законе написано четверть от прожиточного минимума. То есть, какая цифра правильная и кто ошибся?

А второй вопрос к Олегу Анатольевичу. Там интересная идея есть переложить, скажем так, невыполненные обязательства того, кто должен выплачивать алименты на бюджет, но почему-то на региональный бюджет, а не на федеральный.

Дело в том, что контроль за функцией там МВД, судебных приставов, которые неэффективно свои функции выполняют, это полностью федеральные полномочия и отвечать за это по логике закона должен региональный бюджет.

Председательствующий, Спасибо.

Ольга Николаевна, пожалуйста.

Епифанова О.Н. Имеется в виду не более 50 процентов.

Председательствующий. Олег Анатольевич, второй вопрос.

Нилов О. А. Пожалуй, я бы согласился вот с таким предложением о том, чтобы федеральный бюджет в случае отсутствия, долгого там отсутствия отца нерадивого, взял на себя временное, я еще раз подчеркиваю, временное финансирование этой проблемы. И сколько веревочке не виться, всё равно отец когда-нибудь отыскивается и тогда федеральный бюджет с него получит полностью, да еще и с процентами, может быть, еще и наказать каким-то образом.

Поэтому федеральный бюджет действительно, я согласен, логичнее здесь использовать для выполнения вот этой функции.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Плетнева Т. В. Для того, чтобы федеральный бюджет имел такую возможность, а главное обязанность, для этого есть идея такая – создание федерального вот этого алиментного фонда, на что пока у нас ни средств, как говорит правительство, нет и желаний пока еще таких нет.

Кроме того, для того, чтобы потом быстро искать вот этих алиментщиков, нам надо еще, чтобы МВД получило вот такое вот право и задание и они тогда это быстрее будут делать. Но это уже из другой песни, не из этого законопроекта.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Николаевна, Олег Анатольевич!

Вы действительно подняли больную тему, у нас хватает особей, которые плодиться хотят, а платить нет.

Это как раз, наверное, тот случай, когда все, вроде, необходимые законы есть, а порядка нет.

У меня вопрос. Есть у вас статистика, сколько детей получают алименты в размере 1/4 МРОТ? Это первый.

Второй. Есть ли понимание, сколько детей вообще не получают положенные алименты? И как вы собираетесь заставить работать неплательщиков, если у нас принудительный труд запрещён Конституцией? А если их посадить, то мы увеличим нагрузку на бюджет, ещё этих негодяев и кормить будем вынуждены. Спасибо.

Епифанова О. Н. Вся очень подробная статистика есть в Федеральной службе судебных приставов, и они действительно с ней хорошо работают. Сейчас не получают алименты 3 миллиона 200 тысяч детей.

Председательствующий. Спасибо.

Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Ну, как заставить компенсировать нанесённый ущерб бюджету? Ну у нас ведь не только вот в таком случае возникают должники перед бюджетом, есть разные способы, в том числе, да. Это не просто принудительный труд, да, это возвращение долга. Я ещё раз говорил, начиная с конфискации всего имущества, и всё-таки это не бомжи, вот эти 3 миллиона -это не бомжи. У них есть то имущество, которое, я считаю, можно и должно конфисковывать для того, чтобы вот компенсировать тот долг, который возникнет в случае, если государство какое-то время до его поимки будет выплачивать за него алименты, поэтому это в крайней мере тюрьма там, принудительные работы. Но если дойдёт до этого, есть такое право у нас заставлять работать преступников на самом деле, это преступление.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, для того чтобы выйти сюда на трибуну, мы, конечно, затребовали и просили все данные, никаких трёх миллионов нет. У нас нет этих данных, потому что приставы не могут конкретную сумму сегодня нам дать по поводу вот этих невыплат.

Потом вот разные разглагольствования о том, что и там посадить кого-то, тут конфисковать, это, я ещё раз говорю, ничего нет в этих законах, зачем пустоту молоть.

И ещё вас прошу. Комитет профессионально отработал эту тему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список. Миронова Валентина Михайловна, пожалуйста. Миронова В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Да, очень сложно говорить сейчас, и по поводу особей прозвучало, и по поводу негодяев. Хочется заступиться за мужчин, потому что не всегда только мужчины виноваты в том, что происходит с алиментными обязательствами. И тем не менее тема очень чувствительная и такая острая, так как речь идёт о соблюдении социальных гарантий по отношению к нашим детям.

Увы, взрослые люди расстаются, разводятся, а из-за взрослых амбиций практически всегда страдают наши дети. Так вот вернёмся к тому, о чём говорят авторы данных законопроектов, которые мы сегодня с вами обсуждаем. Они говорят о минимальном размере алиментов, который будет зависеть от прожиточного минимума в субъекте, где проживает ребёнок. И поэтому возникают противоречия, которые фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает. Об этих противоречиях я и хочу сказать, а не обсуждать, кто, где, когда и чего не сделал и не совершил.

Во-первых, нет конкретизации той суммы выплат, которая должна быть назначена. Потому что, что такое прожиточный минимум субъекта? Мы понимаем, что он рознится от субъекта к субъекту. Например, опять же статистические данные, в Мордовии – это до 8 тысяч, Камчатский край – до 19 тысяч. Какой размер мы будем брать от прожиточного минимума? Вы говорите о 50-ти и так далее. Тогда каким образом этот размер выплат будет получаться плательщиком и получателем алиментов, кто, где живёт? Тоже непонятно.

Следующее противоречие. Мы понимаем, прожиточный минимум, он не такой, как минимальная оплата труда. Л если этот вернее плательщик законопослушный получает эту минималку, если он получает пособие, стоит на бирже.

То есть он из добросовестного плательщика превращается уже в неплательщика. Опять противоречие. Дискредитируется не цель выплаты, а возможность эту выплату сделать. Вот в этом кроется самая главная беда тех детей, которые вообще могут не получить ни копейки. И вот здесь самая главная оборотная сторона алиментной медали.

Все взыскания – это взыскания, потому что по решению суда самый сложный процесс – это взыскание. Уже звучали эти цифры: 22 миллиарда взыскано в прошлом году. В этом году 874 судебных исполнительства лежат на исполнении.

Поэтому мы всегда должны говорить, что не размер выплат важен, а размер совести, которая должна быть присуща добросовестному, ответственному родителю, как матери, так и отцу. А это воспитывается в хорошей, полноценной семье. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович. Пожалуйста. С места.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, проблема невыплаты алиментов стоит в нашей стране крайне остро. В прессе озвучивается неутешительная статистика. Количество заключенных браков в России падает, к сожалению. Зато рост доли разводов неуклонно растет. В результате мы имеем очень тревожные цифры. Количество исполнительных производств по уплате алиментов за четыре месяца текущего года превысило 1,1 миллиона. Вопрос нужно срочно решать. И в этой сфере у нас ряд законодательных инициатив, находящихся в подвешенном состоянии. Предложений масса, но их нужно доводить до ума.

Вот возглавляющая комитет Госдумы по делам семьи Тамара Васильевна Плетнева, которая сейчас выступала, предложила создать государственный алиментный фонд, чтобы алименты тем, кому они положены, платило государство, а потом уже взыскивало эти суммы с должников, когда их найдут правоохранители.

Ну, по нашему мнению, следует обдумать все возможности. Задействовать специалистов для всестороннего обсуждения, сделать выводы и подготовить законопроект, который действительно будет работать и учтет все нюансы. Речь идет о детях. И важно принять документ, который максимально защитит их благополучие. Фракция ЛДПР поддержит данные законопроекты. Спасибо.

Председательствующий. Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста. Бортко В. В., фракция КПРФ. Здравствуйте, дорогие коллеги.

Мы принимаем законы, которые все в той или другой степени направлены на улучшение жизни наших граждан. Но есть законы, которые направлены на непосредственное их улучшение.

Лет 10 тому назад я прочитал в газете и увидел фотографию, правда с замазанным лицом, матери, лежащей на асфальте, и ребенка. Она выбросилась, ей нечем было кормить ребенка.

Мы говорим сейчас о взрослых, а стоит говорить о детях, о маленьких детях, которым иногда нечего есть. Об этом нужно думать сейчас нам, принимая или не принимая этот закон.

Закон, по-моему, очень хороший, это значит, что государство обеспечивает этому ребенку жизнь хотя бы. И мы должны принимать его абсолютно и точно.

Я понимаю, что есть масса недоработок. А как искать этих, значит, нерадивых отцов, ну в редком случае матерей? Да элементарно, они в банк ходят, они в метро ездят, они показывают свои карточки. Хотят, найдут, и очень быстро найдут, было бы только желание это сделать.

А когда идет речь о жизни ребенка, о здоровье матери, здесь никакие не могут приниматься другие решения.

Что такое мать-одиночка? Это бессонная ночь. Это невозможность отдохнуть. Вот что это такое. Мы должны ей помочь. И помочь должно государство в этом случае.

Прав совершенно тут Нилов, 100 процентов, это обязанность государства.

Как это делать во втором чтении? Ну то, что мы должны принять сегодня в первом чтении этот закон, это абсолютно точно. Мы должны продемонстрировать отношение к матерям и детям.

Вот что я хотел сказать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Докладчики, пожалуйста. Ольга Николаевна, нет? Олег Анатольевич? Пожалуйста, Нилов.

Нилов О. А. Спасибо, уважаемые коллеги, за обсуждение. Я ещё раз призываю вас, найти способ поддержать самых нуждающихся, пожалуй, из числа бедных, да, молодых, ну даже не молодых, а детей, потому что предстоящее десятилетие нашим президентом объявлено, да, Десятилетие молодёжи, начиная с детей. И вот эта поддержка с самых первых дней жизни, она либо нами будет решена, либо нет.

То, что продолжается последние вот эти годы, десятилетия, изображается видимость, да, какие-то там пособия по 100, по 200 рублей увеличиваются. Только эти пособия не позволяют даже выживать очень многим детям и матерям, у которых нет возможности работать, потому что она одна. И в этой связи давайте принимать просто закон без алиментщиков, просто чтобы государство гарантировало прожиточный минимум каждому ребёнку, тем более растущему вот в такой семье, без отца. Давайте примем этот закон, давайте найдём деньги в бюджете, но не должно быть детей сегодня в России, которые получают несколько тысяч рублей в месяц на выживание. Поэтому главное в этом законе – концепция.

Нет ни одного, не должно быть ни одного ребёнка, у которого меньше прожиточного минимума доход. Я уж не говорю потом про маму, потом про всех остальных. Но давайте начнём с детей. Если вы говорите, что их меньше 3 миллионов, замечательно, меньше будет расходов из бюджета. Но ощущения у нас такие, что всё-таки это миллионы детей, которым сегодня нерадивые отцы либо вообще не платят, либо платят тысячу, две, три.

Ну и государство говорит: ну хорошо, вот видите, есть закон, есть решение суда, мы в стороне. Нет, вы не в стороне, уважаемые господа, коллеги, товарищи. Поэтому я предлагаю, принять концепцию: ни один ребенок у матери-одиночки не должен получать меньше прожиточного минимума. Это 10-11 тысяч рублей в месяц. А где взять деньги?

Ну, мы туг много раз тренировались, и будем тренироваться, считать вместе со Счётной палатой, где взять эти несколько десятков миллиардов рублей для того, чтобы финансировать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик. Тамара Васильевна, будете выступать, да? Включите Плетнёвой микрофон.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, мне очень жаль, что мой коллега выступил с такой речью. Красиво можно много говорить, но нужно понимать суть, о чём ты говоришь.

Вот представьте, человек получает 50 тысяч рублей зарплату, ну, в среднем. По Семейному кодексу, по закону, записанному в Семейном кодексе, на одного ребёнка 25 процентов. Понимаете? Это сумма довольно большая будет. А если прожиточный, как они взяли, то это будет сегодня только 9 тысяч. Вы что, не понимаете это? А вы тут красивые речи о том, что вот это так должно, так должно быть.

Мы собирали «круглые столы», приглашали экспертов. Это не решение проблемы. Решение проблемы – как исполнить законы, которые записаны. И в советское время было также: 25 процентов на одного ребёнка из зарплаты, 30 на двоих, 33, а на троих – 50. А эта твёрдая сумма, он уехал в другой регион, там ниже будет прожиточный минимум. И что? Снова суд, снова пересуд. И это будет меньше плата, поймите. А те, кто получает маленькую зарплату, он никогда не заплатит и этот прожиточный, у него нет этих денег. Что вы никак не понимаете?

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, все выступили. Ставится на голосование пункт 35. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 81 и 83 Семейного кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 09 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 33 чел 7,3%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование пункт 36 повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребёнка на получение алиментов». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 10 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 28 чел 6,2%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 33 чел.

Не голосовало 417 чел 92,7%

Результат: не принято Не принимается.

По ведению – Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Короткая справка. В законопроекте говорилось о минимальном размере, о минимальном, а всё остальное по решению суда, если зарплата больше и позволяет получать алименты больше там прожиточного минимума.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Особенности градостроительства Владивостока устанавливаются ФЗ «О свободном порте Владивосток» – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4122354.html

37. 129829-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в связи с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территории свободного порта Владивосток».

Документ внесен правительством 22.03.17.

Представил замминистра экономического развития Александр Цыбульский.

Член комитета по транспорту и строительству Евгений Серпер.

Законопроектом предлагается дополнить базовый ФЗ положением о том, что особенности осуществления градостроительной деятельности в связи с созданием территории свободного порта Владивосток устанавливаются ФЗ «О свободном порте Владивосток».

Первое чтение 358т 0 3 19:19

Стенограмма обсуждения

Коллеги, 37-й пункт повестки дня. Проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в связи с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территории свободного порта Владивосток».

Доклад официального представителя правительства заместителя министра экономического развития Александра Витальевича Цыбульского. Пожалуйста.

Цыбульский А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в связи с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территории свободного порта Владивосток».

Проект закона направлен на приведение Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в соответствие с нормами Федерального закона «О свободном порте Владивосток» в части градостроительной деятельности.

Что имеется в виду? Имеется в виду, что уже сегодня принято решение об особенностях ведения такой деятельности. Какие это особенности?

Первая. Это срок публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания сокращен до десяти дней и не может составлять больше 40 дней, по существующей норме это не менее одного месяца и не более трех.

Срок публичных слушаний по выдаче градостроительного плана составляет десять дней, по действующей норме Градостроительного кодекса это 30 дней. Выдача в течение десяти дней градостроительного плана земельного участка, по действующей норме это 30 дней.

И срок публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования составляет не больше 15 дней тогда, как в действующей норме не более одного месяца.

Хочется отметить, что принятие этого закона не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета и не приведет к выпадающим доходам из бюджетов всех уровней, поэтому он согласован всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Евгения Александровича Серпера – члена Комитета по транспорту и строительству, пожалуйста.

Серпер Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Представитель правительства изложил суть законопроекта и решаемые им задачи.

В комитет поступили отзывы субъектов права законодательной инициативы, законопроект ими поддерживается, комитет своим решением также поддержал законопроект, поэтому просим поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список. Слыщснко Константин Григорьевич, пожалуйста. Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос к докладчику.

Александр Витальевич, скажите, пожалуйста, я понимаю, что обязательно нужно менять законопроект, то есть закон, для того чтобы ускорить процессы выделения земли. Но вот работая раньше главой города, я понимаю, что за 10 дней слушания провести практически невозможно. Вы считаете, что эта норма будете работать? Но мне кажется, это декларативно, а на самом деле выполняться не будет. Спасибо.

Цыбульский А. В. Константин Григорьевич, я хочу напомнить, что эта норма уже сегодня прописана в Федеральном законе «О свободном порте Владивосток», и этим законопроектом предлагается всего лишь привести в соответствие нормы Градостроительного кодекса, сделав это исключение для порта Владивосток.

На сегодняшний день это уже делается, и нам кажется, что это действительно возможно.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Сразу один вопрос возник. Как это делается без внесения соответствующих изменений в закон? Это раз.

А второе, в чем вот эта спешка, в чем вот эта быстрота? Потому что сроки – это ведь, понимаете, ещё и учет дополнительного мнения граждан, это общественное обсуждения, для чего они, собственно, и проводятся. Не для процедуры, а для того чтобы выявить все проблемы.

Не видите ли вы в этом риска дополнительного?

Цыбульский А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Мне кажется, что здесь дополнительного риска нет, есть вопрос лишь в оперативной работе чиновников, и за те сроки, которые предполагается сократить, можно провести и публичные слушания, и выдачу тех документов, которые я перечислил в своем докладе.

Почему это необходимо сделать? Потому что порт Владивосток работает в высокой конкурентности с, действительно, высокоэффективными портами Азиатско-Тихоокеанского региона, и эти ускоренные процедуры для инвесторов, которые там хотят работать, просто необходимы.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. С места.

Шеи и О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня такое ощущение, что публичные слушания, то есть учёт мнения населения воспринимается как некий ритуал ненужной совершенно процедуры, которая априори мешает развиваться бизнесу, и люди в территориях, в том числе во Владивостоке, они ничего толкового посоветовать не смогут и даже если что-то и посоветуют, всё равно потом можно будет сделать по-своему, а этот ритуал, он является избыточным вот.

Я считаю, что это не так. В своё время вот такие же правительственные эксперименты в отношении трудового права в Сочи привели к тому, что огромная масса людей там не получила заработных плат. Сегодня сокращение сроков публичных процедур по Владивостоку, очевидно, открывает дорогу к тому, чтобы потом сказать: ну вот мы сделали в одном порту, давайте развитие конкуренции сделаем так по всей России.

Очевидно, что если мы хотим, чтобы города были комфортные для людей, необходимо продумать, чтобы эти слушания не представляли из себя некой формальной процедуры, а могли реально обеспечить учёт мнений населения, в том числе и через предоставление реальных полномочий органам территориального общественного самоуправления к тому, что называется квартальным комитетом, когда люди могут определиться через развитие реального общественного самоуправления в городах.

Владивосток здесь наш коридор на дальневосточном направлении, очевидно, не должен быть городом-заложником разного рода бизнес-решений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.

Андрейченко А. В. Уважаемые коллеги, у меня есть обещание перед избирателями, с которыми я встречался во Владивостоке, мы организовывали митинг партии ЛДПР, на него пришло примерно 600 человек, но проблема касается не только Владивостока, но и всего Дальнего Волоска и Сибири.

Мы здесь говорим про свободный порт Владивосток, но на самом деле этот эпитет не совсем применим сейчас к свободному порту. Почему? Потому что свободный порт Владивосток пленил сейчас в своих стенах более тысячи автомобилей. Произошло это, потому что на Дальнем Востоке наступила эра ГЛОНАСС.

Причём сразу хочу сказать: мы не против самой системы, мы за безопасность, но сейчас, с 1 января автомобили, за которые люди заплатили свои деньги, встали в свободном порту Владивосток. Соответственно люди платят за их хранение, автомобилем пользоваться не могут, хотя планировали отпуска, вести своих внуков на моря, планировали на этих машинах зарабатывать.

Поэтому мне бы хотелось акцентировать на этом внимание, потому что сейчас цена кнопок на Дальнем Востоке и их практически нет, доходит до 70 тысяч рублей, используются разные спекулятивные схемы, кнопки работают отвратительно плюс-минус 15 километров, скорая, которую часто на Дальнем Востоке саму надо спасать, оказывается из другого города, машины опознаются неправильно.

Поэтому мне бы хотелось, чтобы мы этим вопросом занялись, потому что сейчас создана монополия, всего 2 компании на территории, в частности свободного порта Владивосток могут продавать и устанавливать кнопки ГЛОНАСС.

Поэтому я хотел бы, чтобы у нас было поручение, я уже сделал депутатские запросы, разобраться с этой ситуацией. Потому что без этого говорить о свободном порте Владивосток практически невозможно.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Так, докладчик? Нет. Содокладчик? Гоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в связи с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территории свободного порта Владивосток».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 19 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Принимается.

Законопроект дает право регионам восстановить систему учета жилых помещений – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4120862.html

38. 107057-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части совершенствования системы государственного учета жилищного фонда).

Документ внесен правительством 21.02.17.

Представил замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис. ГИС ЖКХ вступит полноформатно, для электронного паспорта МКДЖ недостаточно данных в кадастре.

Зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидягин. Систему учета демонтировали в 2007 году благодаря реформе.

Алексей Куринный. Технические паспорта составляли как попало. Исправляем ошибку 10 лет назад. Правительство должно выпустить модельное постановление об определении очередности капремонта.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие государственного учета жилищного фонда как деятельности по сбору, систематизации и хранению информации об объектах государственного учета жилищного фонда, отражающей их основные характеристики (параметры), в том числе по техническому состоянию, позволяющие индивидуализировать указанные объекты государственного учета жилищного фонда и осуществлять мониторинг их состояния и использования;

- определить, что государственный учет жилищного фонда осуществляется посредством размещения органами МСУ и иными лицами информации в гос. информационной системе ЖКХ;

- уточнить полномочия Правительства РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов МСУ в сфере осуществления государственного учета жилищного фонда;

- наделить Правительство РФ полномочиями по утверждению порядка проведения технического обследования многоквартирных и жилых домов и помещений в них. Субъекты РФ вправе принять решение о проведении технического обследования, и в этом случае результаты технического обследования учитываются при проведении государственного учета жилищного фонда.

Первое чтение 389 0 1 19:36

Стенограмма обсуждения

38-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Андрея Владимировича Чибиса, пожалуйста.

Чибис А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Внесенный правительством законопроект предусматривает совершенствование системы государственного учета жилищного фонда. Принципы, которые предлагаются в законопроекте и подходы следующие.

По каждому многоквартирному дому и индивидуальному жилищному дому должен составляться соответствующий электронный паспорт такого дома, который предусматривает и отражает технические характеристики строения, а также техническое состояние, и данная информация направляется и представляется, и отображается в единой системе Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, соответствующим законопроектом предоставляются полномочия субъектам РФ проводить технические обследования, и полномочия Правительства РФ определить их порядок.

Необходимость принятия этого законопроекта связана с тем, что при переходе от технического учёта жилищного фонда к кадастровому учёту в рамках принятого в 2007 году федерального закона, сегодня недостаточно данных о технических характеристиках многоквартирных и индивидуальных жилищных домов. В данном случае этот законопроект предусматривает устранение этого пробела и запуска современной системы наблюдения за многоквартирными и индивидуальными жилыми домами. Законопроект всеми коллегами из федеральных органов согласован, прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Геннадьевича Сидякина, пожалуйста. Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Андрей Владимирович остановился довольно подробно на вопросе, зачем нужен этот законопроект. Действительно система ГИС ЖКХ не за горами и вступит на территории всей страны в полноформатном таком воздействии, и там один из главных составляющих это электронный паспорт многоквартирного дома.

И сейчас на сегодняшний день нет никаких обязательных условий для того, чтобы органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления заказывали паспорта технического учёта, хотя система технического учёта у нас в России ещё в 1927 году возникла, но в 2007 году её демонтировали благодаря реформе, которая была инициирована. Но вот существующими предлагаемыми нормами закона будет дано право субъектам Федерации установить систему технического учёта, и мы благодаря этому получим чёткое представление обо всех перепланировках, которые были в многоквартирном доме проведены, о тех изменениях, которые были внутри жилых помещений осуществлены гражданами или, если это нежилые помещения, юридическими лицами. И это позволит нам иметь актуальную, достоверную и объективную информацию о том, что из себя представляют все помещения в многоквартирном доме. Потому что существующая и пришедшая на смену техучёту система кадастровая учёта, она на самом деле позволяет нам только установить, где находится многоквартирный дом, и его общая площадь. А вот всё, что внутри, мы сейчас не представляем. Ни один орган власти не может сейчас понять, как изменилась площадь или стенки внутри конкретного дома.

Поэтому Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике считает законопроект актуальным. Мы его поддерживаем. У пас, конечно, есть ряд замечаний к нему, там надо учесть и специализированные жилые помещения, и обязательно предусмотреть, что система оценки должна стать обязательной. Но формат этой обязательности, он будет установлен каждым конкретным субъектом РФ по тем лекалам, по которым сейчас действуют органы БТИ, ну, или как они называются в каждом субъекте по-разному. Поэтому предлагаем поддержать, и считаем законопроект актуальным.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите режим записи.

Покажите список. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. У меня вопрос к заместителю министра.

Государственный учёт жилищного фонда осуществляется посредством размещения информации органами местного самоуправления, написано, и иными лицами. Андрей Владимирович, кто определяет понятие «иные лица» и в каком документе это будет прописано?

Спасибо.

Чибис А. В. Спасибо, Виктор Петрович, за вопрос.

Иные лица – это лица, которые отвечают за обслуживание многоквартирных жилых домов. Это будет прописано, как в соответствующем акте правительства, так и в совместном приказе Минстроя и Минсвязи, которые регулируют порядок поставки информации в государственную информационную систему.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Подскажите, вот согласно данного законопроекта мы наделяем субъекты РФ правом, а не обязанностью. Тем менее данный законопроект направлен для того чтобы реализовать поручения как Правительства, так и Президента РФ. Но если дотационные субъекты, насколько я понимаю из этого законопроекта, это не обязанность, а просто право, и если тот или иной субъект РФ дотационный, предположим, не будет делать эту информацию, мы можем всё-таки надеяться по поводу реализации вот этих поручений, что та достоверная информация будет в целом в рамках РФ? Потому что если один или два, или несколько субъектов не будут это делать, эта же информация, она не будет соответствовать реалиям, для чего мы данный законопроект и разрабатываем. Может быть, есть смысл проработать и дотационным регионам выделять деньги, для того чтобы мы на самом деле создали единую... (Микрофон отключён).

Чибис А. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Это важно. Я попробую акцентировать на этом. Обязанность тех лиц, которые занимаются обслуживанием многоквартирных домов, и обязанность органов местного самоуправления в отношении индивидуальных жилищных домов предусмотрена без исключения для всех многоквартирных и индивидуальных домов на территории всех субъектов Федерации.

Когда речь идет о дополнительных полномочиях субъектов РФ провести техническое обследование, это просто дает право провести сплошное техническое обследование, перепроверив любую информацию, в случае если субъект считает необходимым. Поэтому, безусловно, в государственной информационной системе будет вся информация по всем домам, и многоквартирным, и индивидуальным, а просто будет дополнительное полномочие субъекта провести сплошное техническое обследование в порядке, установленном правительством.

Председательствующий. Центральная трибуна, хотите добавить чего-то? Нет?

Сидякин А. Г. Раньше существовала техническая система, при которой каждые пять лет мы обязаны были обновить технические паспорта. И органы местного самоуправления заказывали в пятой части домов, в 20-ти процентах на территории муниципального образования обновление техпаспортов. Поэтому существующие нормы закона, они дают субъекту самому право определить, сколько домов каждый год будут актуализировать свои данные.

И здесь речь не идет об одномоментном прохождении этого технического учета во всех многоквартирных домах, поэтому и постановка вопроса о том, чтобы выделять какие-то дополнительные субвенции и субсидии, она ну неактуальна в этой части.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.

Шурчанов В. С. Спасибо.

Уважаемый Андрей Владимирович, хотел бы спросить, а как эта вот система будет влиять на кадастровую оценку тех самых квартир, которые занимают жильцы? И соответственно, налог на недвижимость, каким образом, есть как-то зависимость, или в принципе это всё остается без изменений? Спасибо.

Чибис А. В. Спасибо.

Валентин Сергеевич, данные системы технического государственного учета с учетом технических характеристик дома не влияет, не влияет на кадастровую стоимость, по крайней мере, в рамках предлагаемых правительством изменений.

Если депутаты считают необходимым это взаимоувязать, то можно эти вопросы обсуждать в рамках подготовки поправок ко второму чтению. Председательствующий. Куринный... Центральную трибуну включите.

Сидякин А. Г. Могу добавить на вопрос коллеги Шурчанова. Многие, точнее, если быть честными, то 20, по-моему, организаций БТИ, ГУПов и МУПов сейчас преобразованы регионами в бюро кадастровой оценки. Поэтому эти вещи вполне совместимы, и как показывают вот региональные практики, они могут быть взаимоувязаны.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Да, спасибо.

Андрей Владимирович, к Вам вопрос, я его частично уже на комитете задавал. Речь идет, сейчас Вы говорите о сплошной инвентаризации, сплошном техническом обследовании, как праве субъекта. Понятно, что за деньги субъекта.

Возможно ли будет применить субъекту в других ситуациях, у нас чаще сего возникает вопрос актуализации программ региональных капитального ремонта, когда данные, которые содержатся сегодня в этой программе, не соответствуют реальной картине? И степень износа, и степень, там, соответственно, износа коммуникаций, а это влияет на очередность.

Поступает огромное количество сегодня жалоб граждан, которые требуют провести повторные исследования, переосвидетельствование, там, перенести в этой очереди их дом вперед или назад соответственно.

Вот регион может воспользоваться этим правом в индивидуальном порядке, либо это только вот сплошная программная инвентаризация?

И стоимость приблизительно для одного среднего дома такой инвентаризации, если решение будет принято?

Чибис А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Безусловно, в случае необходимости субъект РФ в любой момент, необязательно сплошной, может провести техническое обследование.

А, например, по дому в случае, если у собственников возникает вопрос по очередности в программе капитального ремонта, что касается стоимости, она с учётом специфики регионов, расстояний в регионах и налаженности этой системы, она различается. И при необходимости, мы готовы дать, даже изучали и анализировали этот вопрос, предоставить депутатам подробно стоимости, которые были использованы при подготовке как раз программ капитального ремонта. Потому что при формировании программ капитального ремонта, подавляющее большинство субъектов такое обследование техническое проводило.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В. Я достаточно лаконично. Наша фракция поддерживает данный законопроект, тот случай, когда мы можем только приветствовать позицию правительства, потому что восстановление системы оценки технического состояния многоквартирных жилых домов, очевидно, необходимо и для, в первую очередь, самих собственников и для актуализации программы капитального ремонта, которая писалась достаточно импровизированно в 2014 году в ряде регионов.

И очевидно, что по истечению нескольких лет к ней можно подойти более осмысленно, исходя из состояния, в первую очередь, несущих конструкций. И тогда, в 2014 году, за шесть месяцев не было возможностей это сделать более технично.

Безусловно, это влияет и на стоимость, потому что покупатели квартир огут более ясно для себя оценить реальное состояние не только самой квартиры, но и дома, в котором эта квартира находится. И это, конечно, будет влиять на стоимость квартиры и впоследствии на, в том числе и кадастровую оценку опосредованным путём.

То есть это закон, который подводит нас к большей ясности. И в этом смысле мы как фракция можем его только приветствовать.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, если продолжить слова предыдущего докладчика, этот закон подводит нас к той ясности, от которой мы ушли в 2007 году, разбомбив систему БТИ, разбомбив систему технического учёта. Что может случиться даже за пять лет, которые были в периодах между обследованиями? Что угодно может с домом случиться.

И сегодня так получилось, что наши программы капитального ремонта, я думаю, не скажу ни для ничего такого неожиданного, писались на коленке быстро максимально. Писались они отнюдь не силами каких-то великих специалистов, в управляющие компании поступила разнарядка: срочно на 100-200 домов представить технические паспорта, заполнить их. Ну, заполнялись. Я разговаривал с несколькими инженерами, которые заполняли эти самые паспорта. Заполняли кому что в голову приходит, по большому счёту: от приблизительно такого года до приблизительно такого, приблизительно такие, да, приблизительно такие. И говорить о том, что мы сегодня имеем полную картину даже по программе капитштьного ремонта, не приходится. Не скажу, что так было во всех регионах, но предполагаю, что в большинстве.

И в той части, что мы сегодня пытаемся восстановить хотя бы в рамках права субъектов на, скажем так, возможность проведения этого обследования, это здорово, это хорошо, сейчас, повторяю, исправляя ошибку, совершенную фактически десять лет назад.

Фракция КПРФ поддерживает этот закон, и мы всё-таки выступаем сегодня с предложением к правительству не просто принять этот законопроект, не просто создать декларацию, возможность, но в том числе предусмотреть на сегодня нормативы или модельные варианты сегодня, которые должны быть приняты на уровне регионов в части внесения изменений в программу капитального ремонта, связанные с изменением как раз вот этих технических параметров домов, выявленных в результате обследования самого разного рода. Пока регионы изобретают сами, придумывают эти постановления правительства, совершают много ошибок.

Единого подхода государственного центрального на уровне РФ сегодня нет. И нам кажется, что профильное министерство должно такое модельное постановление для всех регионов РФ, связанное с методикой изменения очерёдности в программах капитального ремонта регионов подготовить, как раз исходя из технического состояния этих самых домов.

Ещё раз подчёркиваю, фракция поддерживает восстановление прежнего государственного, мы всё-таки считаем, контроля за жилищным фондом. Без этого идти дальше нельзя. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, докладчик.

Чибис А. В. Алексей Владимирович сейчас затронул тему капитального ремонта.

Я хотел бы обратить внимание, что действительно в полномочиях субъекты РФ определят очередность проведения капитального ремонта, эти региональные акты сделаны на основании методического документа Минстроя.

Алексей Владимирович, если есть какие-то в каких-то субъектах документы, которые, по вашему мнению, не отражают реальную возможность собственников повлиять, то мы готовы оперативно с субъектами отработать и попросить их настоятельно скорректировать такие подходы. Я говорю, ну, в целом был и модельный, и он есть, акт, и они принимали эти акты на основании этого документа, ну конечно, может быть, действительно где-то эти вещи не сработают или не работают, мы готовы оперативно с этим разобраться.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 36 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3%

Результат: принято Принимается.

39. 167970-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «О свободном порте Владивосток» (в части обеспечения возможности перераспределения полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ).

Документ внесен правительством 05.05.17.

Представил статс-секретарь – замминистра РФ по развитию Дальнего Востока Павел Волков.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предлагается установить, что полномочия органов местного самоуправления муниципального района, городского округа в области градостроительной деятельности могут быть перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в целях создания благоприятной среды для привлечения инвестиций в объекты капитального строительства на территории свободного порта Владивосток.

Первое чтение 359 0 1 19:40

Стенограмма

39-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра РФ по развитию Дальнего Востока Павла Михайловича Волкова, пожалуйста.

Волков П. М., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по развитию Дальнего Востока.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение вынесен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Предметом законопроекта является перераспределение полномочий по градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и региональными органами власти.

Напомним, что статья 28 о свободном порте Владивосток устанавливает существенные преференции для осуществления градостроительной деятельности, часть о них докладывал Александр Витальевич Цыбульский по законопроекту, который рассматривался перед этим законопроектом, и была в ходе него некоторая дискуссия.

Все полномочия, которые предусмотрены были статьей 28, они важны для осуществления градостроительной деятельности, важно для нормального развития свободного порта Владивосток и для привлечения инвестиций. Однако градостроительная практика в свободном порту показала, что органы местного самоуправления оказались не готовы к таким полномочиям и новациям.

По данным Генеральной прокуратуры, нарушение норм, предусмотренных статьей 28, носит систематический характер и мешает работе и развитию свободного порта Владивосток. В этой связи и законопроектом предполагается вернуть общее правило, то есть возможность перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами региональной власти.

Доклад закончен. Прошу вас поддержать представленный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по экономической политике Владимира Лазаревича Евланова, пожалуйста.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как и все новые инструменты, Закон «О свободном порте Владивосток», работающий с июля 2015 года, нуждается в корректировке по ходу правоприменительной деятельности.

Но уже много было сказано, какие новации вносятся проектом закона. На мой взгляд, это позволит провести синхронизацию действующих законов в части полномочий уровней власти в сфере градостроительной деятельности на территории свободного порта, созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций в объекты капитального строительства, в том числе сокращение срока публичных слушаний, сокращение срока выдачи разрешений на строительство. Об этом обо всем уже говорилось. Таким образом, будет осуществлена стабильность полномочий публичных институтов.

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует поддержать указанный законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет. Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 40 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0%

Результат: принято Принимается.

Минэк так нарисовал законопроект для регулирования инвестиционной алчности естественных монополий, против даже Завальный http://leo-mosk.livejournal.com/4121345.html

40. 50224-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О естественных монополиях» и статью 29 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в части законодательного регулирования отношений, связанных с осуществлением субъектами естественных монополий инвестиционной деятельности).

Документ внесен правительством 09.12.16.

Представил замминистра экономического развития Николай Подгузов. Тарифная нагрузка на экономику не должна душить экономику. За последние шесть лет тарифы на газ повысились в 15, на электроэнергию и железнодорожные перевозки 10.

Член Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Козловский. Законопроект станет эффективным контролем естественных монополий. Требует доработки, собрать экспертное сообщество. Но необходимо принять.

Председатель Комитета по энергетике Павел Завальный. Законопроект требует серьезной доработки.

Валентина Пивненко. Инвестиционная составляющая всегда ложится на тариф

Законопроектом предусматривается введение понятия инвестиционной программы субъекта естественной монополии и установление общих требований к ее содержанию, урегулирование правоотношений, возникающих между субъектами естественных монополий и органами государственной власти в связи с введением процедуры одобрения (утверждения) отдельных инвестиционных программ субъектов естественных монополий.

В числе прочего предусмотрено, что в состав инвестиционной программы включаются сведения об инвестиционных проектах субъектов естественных монополий, а также осуществляемых ими иных инвестициях. Виды таких инвестиций предполагается определить актом Правительства РФ. При этом к таким инвестициям должны относиться в том числе финансовые вложения долгосрочного характера, осуществляемые в уставный капитал юр. лиц, в ценные бумаги, в форме предоставления займов (кредитов), в виде депозитных вкладов в кредитные организации.

Также предусматривается введение института технологического и ценового аудита инвестиционных проектов субъектов естественных монополий и субъектов электроэнергетики в целях повышения эффективности осуществляемых ими капитальных вложений, снижения тарифной нагрузки и обеспечения интересов потребителей и государства в связи с осуществлением субъектами естественных монополий инвестиционной деятельности.

При этом предусматривается установление Правительством РФ порядка рассмотрения заключений, предоставляемых по результатам аудита. Такое рассмотрение предполагается осуществлять в том числе на предмет соответствия заключений установленным к ним требованиям, также должна быть проведена проверка соблюдения установленных требований к экспертной организации и ее работникам путем проверки предоставляемых такой организацией документов. При этом предусматривается установление обязанности экспертной организации предоставлять такие документы уполномоченному органу государственной власти. В случае выявления несоответствия заключения либо экспертной организации или ее работников установленным требованиям, заключение по результатам проведения аудита не будет принято, что предполагает принятие соответствующих решений при одобрении (утверждении) инвестиционной программы.

Первое чтение 322 10 1 20:02

Стенограмма обсуждения

40-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О естественных монополиях» и статью 29 Федерального закона «Об электроэнергетике». Доклад официального представителя правительства заместителя министра экономического развития Николая Радиевича Подгузова. Пожалуйста.

Подгузов Н. Р., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, указанным законопроектом предлагается ввести регулирование инвестиционной деятельности инфраструктурных компаний, тарифы на услуги которых устанавливаются государством.

Законопроектом предусмотрено введение двух механизмов: установление единых требований к формированию и согласованию инвестпрограмм монополий и обязательное проведение технологического и ценового аудита инвестиционных проектов.

Почему мы взялись за разработку данного законопроекта? По актуальным данным, за 2016 год объём инвестиций инфраструктурных монополий составил около 1,4 триллиона рублей – это 10 процентов всех инвестиций в стране или 1,6 процента ВВП. Наша задача – добиться максимальной экономической отдачи от таких инвестиций.

Вместе с тем, инвестиции в монополии – это, так или иначе, тариф, тариф на услуги, которые оплачивают все субъекты экономических отношений без исключения.

Очевидно, что тарифная нагрузка на экономику не должна душить экономику, но при этом и инфраструктура должна быть обеспечена достаточным финансированием для поддержания качества и надёжности.

За последние 16 лет цены на газ выросли в 15 раз, на электроэнергию или железнодорожные перевозки, более чем в 10, при этом цены в промышленности увеличились в 6 раз.

При этом уровень износа основных фондов монополий ежегодно увеличивается, сохраняются значительные ограничения пропускной способности инфраструктуры, проблемы с технологическим присоединением. Очевидно, что средства, учитываемые при установлении тарифов, не направляются в достаточном объёме на поддержание инфраструктуры и решение приоритетных задач экономического роста.

Мы это хотим изменить. Мы на самом деле поэтапно шли к данному законопроекту. Механизм согласования инвестиционных программ сначала был внедрен в тепле и в воде, электрических сетях и в целом доказал свою эффективность.

Технологический и ценовой аудит в отношении отдельных проектов монополий проводился с 2013 года по решениям правительства. За этот период только в сфере железнодорожного транспорта потенциально выявленная экономия превысила 96 миллиардов рублей, при этом затраты на аудит составили чуть более 200 миллионов рублей.

По результатам аудита в электроэнергетике решено отказаться от нескольких крупных проектов стоимостью 39 миллиардов рублей. По ряду проектов была предложена оптимизация общим объемом около 3 миллиардов рублей или 10 процентов от их стоимости, при этом затраты на аудит составили порядка 70 миллионов рублей. Таким образом, мы осознанно предлагаем упорядочить и расширить действия, доказавших свою эффективность механизмов.

Тем не менее законопроект, как справедливо отмечалось коллегами в ходе работы над ним в Государственной Думе, носит достаточно общий характер. Мы понимаем, как важно контролировать риски, расширение предложенного механизма и быть гибкими в их преодолении. Поэтому такие нормы, как круг компаний, на которые будут распространяться нормы законопроекта, отдельные правила и порядки отнесены к полномочиям правительства.

Законопроект в установленном порядке согласован, поступил в Государственную Думу, имеется заключение об оценке регулирующего воздействия и имеется положительное заключение Государственно-правового управления президента.

Уважаемые депутаты! Представленный законопроект направлен на повышение отдачи от инвестиций государственных инфраструктурных монополий, а также на защиту интересов потребителей и их услуг.

Просьба поддержать законопроект в принятии в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, у нас два содоклада.

От профильного Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству выступает Александр Николаевич Козловский.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект предусматривает введение государственного регулирования инвестиционной деятельности субъектов естественных монополий для оптимизации их расходов в интересах потребителя.

Согласно данным государственной статистики, объём капитальных вложений субъектов естественных монополий в сферах, в которых согласование инвестиционных программ отсутствует, составил в 2015 году около 1,2 триллиона рублей.

Объём капитальных вложений субъектов естественных монополий в течение последних четырёх лет увеличился примерно на 100 миллиардов рублей в год. Данные затраты учитываются при определении регулируемых цен, то есть, тарифов на услуги естественных монополий.

При этом износ основных фондов в ряде сфер естественных монополий так и остаётся более 50 процентов. Данные цифры и показатели позволяют усомниться в эффективности использования средств на инвестиционные проекты.

Вместе с тем комитет отмечает, что в материалах к законопроекту не представлена оценка впоследствии его принятия для субъектов предпринимательской деятельности, учитывающее установление новых требований дополнительных издержек, связанных с оплатой аудиторских услуг, иных рисков реализации проекта, в том числе, имеющих стратегическое значение для экономики страны.

Например, имеется необходимое количество экспертных организаций, способных проводить данный аудит, наличие у них компетенции на проведение технического аудита, риски, утечки информации из-за возможной аффилированности данных компаний зарубежными странами.

В целом изменения, предусмотренные законопроектом, пока имеют рамочный характер и не позволяют получить исчерпывающее представление о том, каким образом государство будет регулировать инвестиционную деятельность естественных монополий и увязывать целевые показатели инвестпрограмм с документами стратегического планирования.

Предполагается, что конкретные действия и полномочия ответственных органов при рассмотрении инвестпрограмм, требования к их содержанию, правила проведения аудита и контроля будут установлены актами Правительства РФ.

Хочется отметить, что Правительство РФ и сегодня имеет возможность регулировать инвестиционную деятельность естественных монополий с госучастием.

через своих представителей в совете директоров, в наблюдательных советах, но пользуются данным инструментом не совсем эффективно.

В этой связи комитет считает целесообразным рекомендовать Правительству РФ до рассмотрения законопроекта во втором чтении подготовить проекты актов, регламентирующих проведение указанной выше процедуры, и представить их на рассмотрение экспертного сообщества. Несмотря на все за и против, данный законопроект станет дополнительным механизмом влияния и контроля за эффективным расходованием средств монополиями с госучастием на инвестиционные проекты.

С учётом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности, инновационной деятельности и предпринимательству поддерживает концепцию внесённого законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

От комитета соисполнителя выступает председатель Комитета по энергетике Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н. Всю сознательную жизнь до прихода в Думу 27 лет работал в реальном сектор экономики и занимался вопросами, в том числе инвестиционного развития компании, которая обеспечила всю страну природным газом.

Уважаемые коллеги, законопроект направлен на введение в законодательное регулирование отношений, связанных с осуществлением естественных монополий инвестиционной деятельности, как было сказано. Законопроектом предусматривается введение понятия инвестиционной программы субъектов естественных монополий, установление общих требований к их содержанию.

Также законопроектом предусматривается введение института ... и инвестиционных программ субъектов естественных монополий.

Представляется необходимым сделать следующие замечания и предложения по законопроекту. Положения, направленные на регулирование инвестиционной деятельности субъектов естественных монополий, законопроектом предлагается включить в статью методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий закона 147-ФЗ о естественных монополиях. В указанном федеральном законе определены два метода регулирования.

Первое – это ценовое регулирование, определяемое посредством установления цен, тарифов и их предельного уровня.

И второе – это определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию и установлению минимального уровня их обеспечения.

В связи с этим регулирование инвестиционной деятельности не относится к предмету указанного федерального закона. Средства, получаемые от надбавок в рамках тарифного регулирования, являются лишь одним из источников инвестиций. Основными источниками является заёмность истца, привлекаемый на коммерческих условиях средства ... акций и других ценных бумаг, а также часть прибыли, направляемой на инвестиции решениями акционеров. Таким образом акционеры также имеют права на определение направлений и контроль за использованием капитальных вложений субъектами естественных монополий.

В соответствии с Федеральным законом 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» ущемляются права иных инвесторов на осуществление контроля за использованием средств, направляемых на капитальные вложения, в том числе это касается и совместных предприятий с иностранным участием.

По сути, идет дублирование корпоративных процедур контроля инвестиционной деятельности, о чем было сказано предыдущим докладчиком, потому что есть корпоративная процедура, совет директоров, правление, принятие инвестиционных решений и так далее.

Законопроект не содержит положений, определяющих порядок урегулирования разногласий, возникающих между органами государственной власти и субъектами естественных монополий при рассмотрении утверждений и установлении ... показателей инвестиционных программ, а также предельных сроков урегулирования таких разногласий. Введение процедуры согласования инвестиционных программ, федеральный орган исполнительной власти может с большой вероятностью привести к увеличению срока реализации и, соответственно, снижению эффективности капитальных вложений, уменьшению инвестиционной привлекательности в связи с увеличением сроков окупаемости объектов.

Законопроектом предусматривается также проведение .... аудита отдельных инвестиционных программ субъектами естественных монополий.

... законодательство РФ уже имеет многочисленный механизм ... реализации объектов капитального строительства. На сегодняшний день существуют правительственные программы контроля инвестиционной деятельности, которые работают эффективно вокруг, например, в электроэнергетике, и правительство может, в состоянии распространить это и на другие субъекты естественных монополий.

Кроме этого... (Микрофон отключён).

Председательствующий. Добавьте минуту.

Павел Николаевич, завершайте.

Завальный П. Н. Спасибо, да. Предусмотренные в законопроекте нарушение сферы деятельности указанных форм аудита с проектным государственным участием на любой проект и субъект естественных монополий представляется не совсем обоснованным и аргументированным. При осуществлении указанного аудита независимым организациям будет трудно обеспечить право субъекта естественной монополии на коммерческую тайну.

Коллеги, инвестиционные программы очень большие, и у нас сейчас нет российских аудитов, которые в состоянии сделать эту работу, а западные аудиторы или аудиторы с иностранным капиталом, им такую работу доверять нельзя.

В законопроекте, в пояснительной записке указано, что принятие законопроекта не требует дополнительных расходов, фактически вводятся дополнительные полномочия органов. Это потребует дополнительных расходов, в том числе федерального бюджета.

В связи с этим мы предлагаем, коллеги, этот законопроект перенести на осень, так как нормативные правовые акты, которые выпущены, с ними даже еще никто не успел познакомиться, и какое регулирующее воздействие будет оказано на реальный сектор экономики. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич. Но я сразу дам справку, коллеги, этот вопрос надо было на Совете Думы решать. Если мы вынесли на пленарное заседание, мы должны теперь до конца его рассмотреть, законопроект. Да. Спасибо.

Так, коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие... А, есть, извините. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Александру Николаевичу. Ну я это понимаю так, как это нагрузка на бизнес. Вы приводите пример, как это было по примеру присоединения по электроэнергии, и получается так.

Пищевое предприятие, которое имеет копеечную прибыль, значит, должно сегодня еще себя загружать этими всеми проблемами. Почему-то не получается так, чтобы купил автомат фасовки за счет людей, а потом еще с людей брал деньги за это. Почему это считается правильным? Спасибо. Извините.

Председательствующий. Александр Николаевич Козловский, Вам вопрос, я так понял, или докладчику? Александру Николаевичу Козловскому включите микрофон.

Козловский А. Н. Да. Спасибо за вопрос.

Вообще-то этот законопроект касается монополии, а Вы привели пример совсем другого предприятия. Тут идет речь о регулировании инвестиций и контроля за ними монополий с государственным участием свыше 50 процентов.

Председательствующий. Спасибо.

Ефимов Виталий Борисович.

Ефимов В. Б. Спасибо.

Ну это, наверное, правильно, что такой проект выносится, но я бы хотел все-таки вот обратиться и к представителю правительства.

В этом году в Мордовии в некоторых предприятиях цены на электроэнергию увеличились на 53 процента.

Вы знаете, какой ответ мне дали и министерство, и Антимонопольный комитет? Что это уточнённые значения доли в компенсации затрат, отражающие прогнозную прибыль от продажи электроэнергии, которые сделал оператор рынка. Это первое.

А второе, что ввели две новых станции. Неужели две станции, которые ввели, дали возможность повысить на 53 процента цену за электроэнергию.

Если мы сейчас опять всё это переложим, как вы предлагаете, на потребителя, то как бизнесу работать?

Вот представьте, сегодня какому-то предприятию... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Радиевич.

Подгузов Н. Р. Виталий Борисович, на самом деле, вот с этим конкретным случаем давайте мы разберёмся и дадим предметный ответ непосредственно по ситуации.

Но я бы хотел сказать, что законопроект не как раз-таки преследует целью увеличить нагрузку на потребителя, а, напротив, её снизить и оптимизировать, потому что аудит инвестпроектов и инвестпрограмм монополий, он позволит оставить в инвестпрограммах только эффективные и адекватные, с точки зрения стоимости проекты, а, соответственно, хотя и сказано, что это заёмные средства, но возврат-то через тариф, а тариф-то платят потребители, физические лица и хозяйствующие субъекты. Поэтому в данном случае, я считаю, принятие этого законопроекта как раз будет направлено на оптимизацию тарифа и, соответственно, нагрузку на потребителя.

Председательствующий. Спасибо.

Пивненко Валентина Николаевна.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Николаю Радиевичу. Всё же скажите, пожалуйста, чётко, инвестиционная составляющая всегда ложится на плечи потребителя. Если сейчас в Карелии для потребителя тариф больше 8 рублей, и бизнес, по сути дела, в шоке, то принятие этого закона, если я ошибаюсь, то извините, оно приведёт к увеличению тарифа, и, по сути дела, мы похороним бизнес.

Председательствующий. Пожалуйста.

Подгузов Н. Р. Спасибо за вопрос. В точности наоборот. Дело в том, что проводимая политика направлена, во-первых, на параметры долгосрочного тарифного регулирования уровня не выше инфляции, а соответственно, повышение эффективности деятельности инфраструктурных монополий позволяет в рамках заданного долгосрочного тарифа монополиям решать свои задачи без запроса на необоснованный рост тарифов. Поэтому вот, собственно говоря, законопроект пытается эту задачу решить. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть, есть. Включите режим записи на выступления. По крайней мере, одного я видел. Покажите список.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Наша фракция голосовать за этот законопроект не будет. Мы поняли, действительно Павел Николаевич Завальный как председатель Комитета по энергетике прав. Законопроект требует серьёзнейшей доработки и, наверное, в последующем как-то можно будет рассматривать.

Но принципиальная позиция фракции заключается в том, что мы единую энергосистему разбили на много, много кусков, каждый кусок теперь стремится к своей эффективности, и никакой оптимизации при нынешней существующей структуре невозможно делать.

Поэтому программа КПРФ – национализировать энергетику РФ, после этого возродить действительно и в конечном итоге инвестиции появятся, и все остальные задачи тоже решатся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Спасибо. Фракция ЛДПР не готова поддержать указанный законопроект в связи с тем, что предложенный законопроект противоречит экономическому, здравому, рыночному смыслу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бурнашов Алексей Леонидович.

Бурна шов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Безусловно, предмет обсуждения очень важный, и забегая вперед, должен сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект в первом чтении, несмотря на то, что понимает и ожидает, что будут побочные эффекты. Я сокращу своё выступлением тем, что, безусловно, инвестиционная деятельность естественных монополий и косвенно, и впрямую влияет на экономику страны, ну и безусловно, влияет на качество жизни наших избирателей, наших людей.

Именно поэтому мы предлагаем этот законопроект поддержать, а во втором чтении вместе с правительством и с вами, коллеги из оппозиционных партий, вместе доработать его до удобоваримого.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Докладчик, заключительное слово? Нет. Александр Николаевич Козловский. Включите микрофон депутату Козловскому.

Козловский А. Н. Уважаемые коллеги! Действительно, данный законопроект требует существенной доработки, поэтому предлагаем после принятия в первом чтении всё-таки собрать экспертное сообщество, куда пригласить представителей различных органов, в том числе и министерств. Также приглашаю наших коллег из Комитета по энергетике для обсуждения этого вопроса, чтобы учесть интересы всех заинтересованных сторон. Но всё-таки необходимо данный законопроект принять. И комитет, ещё раз напоминаю, рекомендует его к принятию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Николаевич Завальный, будете выступать? Нет. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 01 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 10 чел 2,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Уважаемые коллеги, спасибо за работу. Заседание объявляю закрытым.

Пресс-релизы

Андрей Исаев. Госдума усилит контрольные функции Счетной палаты и изменит бюджетное правило для неукоснительного исполнения государством соцобязательств http://leo-mosk.livejournal.com/4116105.html

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев рассказал о важнейших законопроектах, вынесенных на рассмотрение депутатов.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, выступая перед журналистами в преддверии пленарного заседания в среду, 5 июля, рассказал о важнейших законопроектах, вынесенных на рассмотрение депутатов.

Во-первых, это обращение Государственной Думы к Президенту РФ с просьбой предоставить право гражданам Киргизии, Кыргызстана использовать свои национальные права для трудовой и предпринимательской деятельности на территории РФ.

Исаев напомнил, что такое решение уже было принято в отношении белорусских водителей. «В Киргизии на сегодняшний день русский язык является одним из государственных языков, он изучается. Поэтому водители, которые работают здесь из Киргизии, имеют полную возможность изучить правила дорожного движения. Учитывая тесную экономическую интеграцию между нашими странами, мы считаем, что аналогичное решение тому, которое было принято в отношении белорусских водителей, может быть принято и в отношении водителей Киргизии», – заявил Исаев.

Второе постановление будет принято по итогам отчета Счетной палаты. Исаев подчеркнул, что все названные цифры, «которые вызвали у коллег журналистов такие серьезные вопросы, и у нас тоже в зале они вызывали вопросы, связанные с неисполнением целого ряда бюджетных программ, нарушениями, по которым были возбуждены, как вы знаете, и уголовные, и административные дела, все они будут отражены в постановлении». Он отметил, что в Постановлении также будет прописан ряд мер, направленных, на укрепление сотрудничества между Счетной палатой, как органом парламентского контроля, и Государственной Думой.

«В частности, это обязательное приглашение председателя и представителей Счетной палаты на обсуждение на комитетах вопросов, связанных с расходами или доходами, или с развитием предпринимательской деятельности», – сказал депутат.

«Очень важный законопроект, который сегодня будет рассмотрен – это законопроект, который касается изменения бюджетного правила, – продолжил Исаев. – Вы знаете, что целью является, в первую очередь, обеспечение неуклонного исполнения обязательств государства. Этот законопроект, с одной стороны, ограничивает расходы на ближайшую трехлетку: они не могут превышать нефтегазовые доходы бюджета. Базовая цена на нефть устанавливается в размере 40$ за баррель на 2017-й год, но в последующем будет индексироваться на 2% ежегодно. Но, с другой стороны, документ предоставляет возможность брать деньги из фонда национального благосостояния в резервный фонд, в первую очередь, на финансирование дефицита федерального бюджета».

Парламентарий также рассказал о законопроекте, который расширяет круг лиц, получающих пенсию по потере кормильца. По словам Исаева, он будет распространен на тех детей, которые потеряли обоих родителей, и которые в данный момент обучаются по дневной очной форме обучения – до периода окончания этого обучения.

Также в среду в Госдуме состоится правительственный час с участием вице-премьера Виталия Мутко. Депутат подчеркнул, что у депутатов имеется целый ряд вопросов к министру: «Мы планируем спросить о мерах, которые предпринимаются для восстановления нашего участия в паралимпийском комитете. Мы предполагаем спросить о развитии национального туризма, начиная с 2019 года, поскольку в этом году завершает свою работу федеральная целевая программа, связанная с развитием туризма», – отметил Исаев.

Еще одна очень важная тема касается автобусных перевозок учащихся детско-юношеских спортивных школ. Исаев напомнил, что после тяжелых транспортных происшествий в России «введены очень серьезные ограничения, которые фактически для многих детско-юношеских спортивных школ стали препятствием для организованного участия в соревнованиях».

«Это не означает, что мы должны снижать планку требований безопасности, особенно на транспортных средствах перевозки, где ездят дети. Такие безопасные средства перевозки должны быть предоставлены. Об этом сегодня вице-премьера и спросим», – сказал депутат.

СП. Работы по ликвидации свалки в г. Казани на сумму 29,5 млн руб. привели к увеличению ее площади http://leo-mosk.livejournal.com/4115401.html

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования в 2015-2016 годах средств федерального бюджета и федерального имущества, предназначенных на обеспечение биологического разнообразия и ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности»

Объекты проверки: Минприроды России, ФГБУ «Сочинский национальный парк», ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды», ФГБУ «Государственный природный заповедник «Ненецкий».

Проверяемый период деятельности: 2015-2016 годы.

С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Как было отмечено на Коллегии, в проверяемый период мероприятия по сохранению и восстановлению биологического разнообразия России осуществлялись за счет субсидий на выполнение государственных заданий в рамках подпрограммы «Биологическое разнообразие России» Государственной программы «Охрана окружающей среды».

Мероприятия по ликвидации накопленного экологического ущерба осуществлялись за счет субсидий на иные цели в рамках подпрограммы «Регулирование качества окружающей среды» (до 2016 г.), подпрограммы «Ликвидация накопленного экологического ущерба» и Комплекса первоочередных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности (утвержден распоряжением Правительства РФ от 4 декабря 2014 г. № 2462-р), а также за счет межбюджетных трансфертов, выделенных Республике Бурятия в рамках ФЦП «Охрана озера Байкал»

Общий объем средств, направленных объектам проверки в проверяемый период на биологическое разнообразие и ликвидацию накопленного вреда окружающей среде, составил 4,2 млрд руб., в том числе в 2015 г. – 2,4 млрд руб. (57,7%) и в 2016 г. – 1,8 млрд руб. или 42,3%. При этом 88% в 2015 г. и 81% в 2016 г. составляли субсидии на иные цели, использованные объектами проверки на ликвидацию накопленного экологического ущерба.

Проверка показала, что из 11 показателей, предусмотренных подпрограммой «Биологическое разнообразие России», только 6 характеризуют результативность реализации мероприятий в сфере сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения животных. Из этих показателей в 2015 г. не был достигнут показатель «Индекс благополучия редких видов млекопитающих и птиц» (0 при плане 0,75%), в 2016 г. – «Доля территории, занятой особо охраняемыми природными территориями федерального значения» (2,82% при плане 2,9%).

При этом подпрограммой не предусмотрены показатели результативности для мероприятий по сохранению и разведению ряда редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных. Также, не установлены показатели по сохранению 676 редких и исчезающих видов растений, занесенных в Красную книгу России. При этом в соответствии с Ведомственным перечнем работы по сохранению и разведению редких видов животных и растений установлены в госзаданиях 14 из 133 бюджетных учреждений Минприроды, управляющих особо охраняемыми природными территориями.

«Такая ситуация, – подчеркнул в ходе своего выступления на Коллегии аудитор Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, – не способствует достижению целей установленных Стратегией сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов в РФ на период до 2030 года».

По подпрограмме «Регулирование качества окружающей среды» установлено, что из 30 показателей только 2 характеризуют выполнение мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба окружающей среде. При этом в проверяемый период не было достигнуто значение одного показателя «Доля ликвидированных отходов и иных загрязнений на объектах накопленного экологического ущерба в общем объеме накопленных отходов» (в 2015 г. – 0,004% при плановом 0,2%, в 2016 г. – 0,05% при плане 0,3%).

Проверка также показала, что реализация мероприятий происходила в условиях неурегулированности правоотношений в этой сфере.

Так, понятия «накопленный вред окружающей среде» и «объекты накопленного вреда окружающей среде» законодательно были закреплены только в 2016 г. в рамках исполнения представления Счетной палаты.

При этом до настоящего времени не установлены обязанности федеральных органов исполнительной власти по вопросам выявления, оценки и организации работ по ликвидации экологического вреда, а также нормы, предусматривающие порядок их инвентаризации и общие требования к составу проектно-сметной документации при осуществлении мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

Вследствие этого надлежащий отбор объектов для включения их в Комплекс первоочередных мероприятий в 2014 г. обеспечен не был. При этом в перечень был включен ряд объектов с неопределенными видами и объемами загрязнений, что потребовало в дальнейшем корректировку документа.

Нарушения, выявленные на объектах проверки

В отсутствие должного контроля со стороны Минприроды общий объем средств, использованный объектами проверки с нарушениями действующего законодательства, составил 59,6 млн руб., в том числе с признаками нецелевого расходования использованы 21,2 млн руб., с признаками ущерба – 38,4 млн руб.

В части использования субсидий на иные цели

Проверкой установлено, что в 2014 г. ФГБУ «Сочинский национальный парк» была предоставлена субсидия (на иные цели) в размере 120 млн руб. на выполнение мероприятий по рекультивации и благоустройству территории дендрологического парка «Южные культуры».

В свою очередь учреждение заключило государственный контракт на сумму 120 млн руб. с ООО «Альянс Пласт Инвест» на проведение капитального ремонта парка «Южные культуры».

В результате рекультивация дендропарка не производилась. При этом в рамках выполнения госконтракта были осуществлены работы по капитальному строительству на сумму 18,2 млн руб., что имеет признаки нецелевого использования.

Кроме того, проверка показала, что заключение госконтракта было осуществлено с нарушением норм законодательства о контрактной системе: В частности, был нарушен способ определения подрядчика: вместо электронного аукциона выбор подрядчика был осуществлен через процедуру открытого конкурса. Помимо этого, крупная сделка не была согласована с Минприроды, а закупка у единственного поставщика – с ФАС России.

В ходе проверки ФГБУ «Государственный природный заповедник «Ненецкий» был выявлен факт оплаты работ по вывозу 3,5 тыс. тонн твердых бытовых отходов (в рамках госконтракта с ООО «Компания «Севергеолдобыча») на сумму 3,8 млн руб. в отсутствие первичных документов.

Проверка ФГБУ «ВНИИ «Экология»« показала, что учреждение в рамках госконтракта оплатило АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» 4,7 млн руб. за проект производства работ по ликвидации отработанных шламовых амбаров с отходами нефтепереработки в селе Октябрьское Чеченской Республики при отсутствии предусмотренной госконтрактом экспертизы документа. Кроме того, проверкой установлено несоответствие разработанного проекта производства работ Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию (утверждено Правительством РФ от 16 февраля 2008 г. № 87). Так, в текстовой части отсутствуют обоснования принятого метода демонтажа объектов капитального строительства, расчетов и размеров опасных зон, обоснования решений по безопасным методам ведения работ.

Также ВНИИ «Экология» оплачены исполнителю ООО «Акцепт» не предусмотренные контрактом расходы в сумме 400 тыс. руб. на приобретение оборудования, предназначенного для демеркуризации зданий, в Смоленской области.

В рамках госконтракта с ООО «Волга-Бизнес» ВНИИ «Экология» в 2016 г. оплатило 329,5 млн руб. за выполнение первого этапа работ по вывозу твердых бытовых отходов с ликвидируемой свалки в г. Урюпинске. При этом фактически вывезенный объем отходов, указанный в актах выполненных и оплаченных учреждением работ, первичными документами не подтвержден. Так, количество путевых листов не соответствует количеству машинорейсов, в ряде путевых листов указаны объёмы отходов, вывозимых за один машинорейс, до 5 раз превышающие грузовую вместимость транспортного средства.

Кроме того, по госконтракту с ООО «РусРемСтрой» ВНИИ «Экология» оплатило работы по ликвидации Самосыровской свалки в г. Казани в объеме 29,5 млн руб., что имеет признаки причинения ущерба государству, так как проектная документация не соответствует требованиям природоохранного законодательства, а проведенные работы способствовали увеличению площади и объема свалки из-за вторичного размещения отходов.

В части использования субсидии на госзадания

Проверка показала, что Сочинский нацпарк за счет государственного задания выполнял работы по восстановлению (реинтродукции) на Кавказе исчезнувшей в 19 веке популяции переднеазиатского леопарда (в 2015-2016 г по учетным данным, их количество составляло 13 единиц). Для привития леопардам навыков охоты в целях их подготовки к обитанию в естественной среде подведомственным Минприроды охотхозяйствам государственным заданием была установлена работа по безвозмездной поставке Сочинскому национальному парку охотничьих ресурсов, в том числе: Ростовскому охотхозяйству – 345 особей фазанов, Северо-Осетинскому – 80, Карачаево-Черкесскому – 3, а также небольшое количество оленей, косуль и муфлонов. Затраты охотхозяйств на отлов и содержание фазанов составляли 700 руб., остальных видов животных – от 26 до 38 тыс. руб. за одну особь. Помимо этого, Сочинский нацпарк за счет субсидии на выполнение государственного задания дополнительно закупались аналогичные животные (олени, косули и муфлоны) по цене 65 тыс. руб. за одну особь по договорам, заключенным в 2015-2016 гг. с единственным участником закупок ООО «Меридиан». При этом нормативы, обосновывающие потребность в таком количестве охотничьих ресурсов, отсутствуют.

ФГБУ ВНИИ «Экология» с признаками нецелевого использования расходовало субсидию на государственное задание в размере 3 млн руб. на закупку 2 кречетов, что не предусмотрено государственным заданием учреждения.

Иные нарушения

Во всех проверенных учреждениях установлена недостоверность бухгалтерской отчетности.

Так, заповедником «Ненецкий» была указана недостоверная балансовая стоимость недвижимого имущества, а также особо ценного движимого имущества. По данному факту на главного бухгалтера заповедника составлен протокол об административном правонарушении. Штраф по судебному решению о наложении взыскания оплачен.

Сочинским нацпарком на забалансовых счетах не отражена стоимость 229 земельных участков, переданных в возмездное пользование по договорам аренды. По данному факту оформляется протокол об административном правонарушении.

Также проверкой установлено, что в заповеднике «Ненецкий» и ВНИИ «Экология» при смене материально ответственных лиц инвентаризация имущества и активов не проводилась.

В части использования имущества установлено, что проверенными учреждениями не зарегистрировано право оперативного управления на 348 объектов недвижимости и земельных участков площадью 83,4 тыс. гектар. Не представлены документы для внесения сведений в реестр федерального имущества на 367 объектов. Без согласия с Минприроды к особо ценному имуществу отнесено: ВНИИ «Экология» – 2 объекта, Сочинским нацпарком – 11, заповедником «Ненецким» – 7.

Коллегия приняла решение направить представления в Минприроды России, ФГБУ «Сочинский национальный парк», ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» и ФГБУ «Государственный природный заповедник «Ненецкий», информационные письма – в Правительство РФ и Росприроднадзор, обращение – в Генеральную прокуратуру. Отчет о результатах контрольного мероприятия направляется в палаты Федерального Собрания.

Счетная палата РФ и Счетный суд Республики Словении будут развивать сотрудничество в сфере государственного аудита http://leo-mosk.livejournal.com/4116344.html

В рамках официального визита делегации Счетного суда Республики Словении в Счетную палату РФ Председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова и Президент Счетного суда Республики Словении подписали Соглашение о сотрудничестве. Данный документ подтверждает намерение двух стран развивать сотрудничество в сфере государственного аудита и является обновленной редакцией Меморандума о взаимопонимании в области сотрудничества от 31 мая 2006 г.

В ходе встречи со словенским коллегой Татьяна Голикова отметила, что «опыт аудиторской работы у наших высших органов аудита уже имеется». Так, в 2013 – 2014 гг. контрольные органы двух стран провели проверку хода реализации Меморандума между Правительствами РФ и Республики Словении о важных проектах для расширения двустороннего экономического сотрудничества, подписанного в г. Москве 17 ноября 2010 г. В связи с этим Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова предложила Томажу Веселу в перспективе провести аналогичные контрольные мероприятия по проверке реализации совместных проектов сотрудничества двух государств.

«Мы могли бы рассмотреть ход реализации ряда межправительственных соглашений. Во-первых, речь идет о межправительственном соглашении об учреждении и условиях деятельности центров науки и культуры от 22 марта 2011 г.», – отметила она, добавив, что также действует Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Словении о сотрудничестве в области культуры, науки и образования и межправительственное соглашение о воинских захоронениях.

«Другой перспективной темой аудита является изучение вопросов, связанных с реализацией межправительственного соглашения о сотрудничестве в области предупреждения аварий, катастроф и стихийных бедствий и ликвидации их последствий. Кроме того, в сфере обмена опытом мы могли бы проработать возможность проведения семинара или круглого стола по практике осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита на объектах контроля», – заявила Татьяна Голикова.

Предложения Счетной палаты нашли положительный отклик у словенских коллег.

Кроме того, сторонами был затронут вопрос деятельности ВОА России и Словении по линии ИНТОСАИ и ЕВРОСАИ. Как отметила Татьяна Голикова, «мы принимаем активное участие в деятельности ряда рабочих групп ЕВРОСАИ, на протяжении долгих лет активно поддерживали работу Комитета ЕВРОСАИ по профессиональным стандартам. У Счетной палаты РФ сильные позиции в этой организации».

В заключение Татьяна Голикова поделилась со словенкой делегацией опытом организации в Счетной палате РФ связей со СМИ и последними инновациями в сфере IT. Томажем Веселом было предложено обменяться опытом в этих областях.

Государственная Дума обязала федеральных министров отчитываться об исполнении требований Счетной палаты http://leo-mosk.livejournal.com/4117188.html

Работа Счетной палаты РФ в 2016 году была признана депутатами Государственной Думы эффективной, следует из Постановления Государственной Думы «Об отчете о работе Счетной палаты РФ в 2016 году».

Также Государственная Дума приняла решение поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам совместно с Правительством России подготовить проект поправок к Бюджетному кодексу, которые предусматривали бы выступление представителя Счетной палаты при рассмотрении на пленарном заседании Государственной Думы в I-м чтении законопроектов о бюджетах государственных внебюджетных фондов, а также отчетов об исполнении их бюджетов.

Вместе с тем, депутаты приняли решение внести изменения и в Регламент Государственной Думы. Так, Государственная Дума установила, что в выступлениях приглашенных на «правительственный час» федеральных министров и иных должностных лиц в обязательном порядке включается информация о результатах рассмотрения замечаний Счетной палаты по проверкам использования средств федерального бюджета по соответствующим направлениям.

Также было принято решение, что представители Счетной палаты могут выступать на пленарном заседании Государственной Думы при рассмотрении законопроектов, по которым Счетная палата представила заключения. Представители Счетной палаты наделяются правом участвовать в заседаниях комитетов Государственной Думы по рассмотрению законопроектов в I-м чтении и проектов госпрограмм, по которым имеются заключения Счетной палаты, и представлять предложения по их доработке. Такие предложения подлежат обязательному рассмотрению комитетами Государственной Думы с участием представителей Счетной палаты.

Кроме того, Государственная Дума установила, что аудиторы Счетной палаты либо представители Счетной палаты, ответственные за проверки, проведенных по поручению Государственной Думы, вправе участвовать в рассмотрении комитетами Государственной Думы отчетов Счетной палаты о результатах указанных проверок.

«Внесение изменений в регламент и бюджетный кодекс, которые предлагаются редакцией этого постановления, сделает нашу работу совместно с парламентом еще более эффективной по тем вопросам, по которым требуется принятие соответствующих решений», – прокомментировала решение Государственной Думы Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова.

Петр Толстой. ПА ОБСЕ поддержала российскую инициативу о создании спецкомитета по борьбе с терроризмом http://leo-mosk.livejournal.com/4117529.html

Парламентская ассамблея ОБСЕ, ежегодная сессия которой проходит в эти дни в Минске, поддержала инициативу российской делегации о создании в рамках ассамблеи специального комитета по борьбе с терроризмом. Об этом сообщил журналистам глава российской делегации, заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой. Напомним, что с идеей создания этого комитета ранее выступал Спецпредставитель ПА ОБСЕ по противодействию терроризму, депутат Госдумы Николай Ковалев.

«На заседании Постоянного комитета, в состав которого входят главы всех национальных делегаций ПА ОБСЕ, было принято решение о создании комитета по противодействии терроризму. Это было предложение России, которое мы высказывали на протяжении нескольких лет. Наконец оно было услышано и поддержано единогласно всеми участниками заседания», – сказал Толстой.

По его словам, это, во-первых, победа российской дипломатии. А во-вторых, это признак того, что «мы начинаем преодолевать русофобию, на протяжении нескольких лет набиравшую темп в европейских организациях, которая обрекала любое предложение России на провал». «Поддержка нашей инициативы – это признак начала конца этой затянувшейся тенденции», – подчеркнул парламентарий.

Толстой пояснил, что на данный момент продолжаются консультации по вопросу того, кто войдет в созданный комитет. «Мы, со своей стороны, надеемся на конструктивную работу вместе с нашими коллегами из США и парламентов европейских стран», – сказал Толстой.

Кроме того, в ходе первого дня работы ПА ОБСЕ были приняты к рассмотрению две российские резолюции – «Об усилении роли ОБСЕ в противодействии терроризму» и «О недопустимости дискриминации и нетерпимости в отношении христиан, мусульман и последователей других религий».

Комитет по экологии и межфракционная рабочая группа «Байкал» наметили совместные планы http://leo-mosk.livejournal.com/4118006.html

Комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды и созданная в июне межфракционная рабочая группа «Байкал» совместно выработают решения по регулированию хозяйственной деятельности на Байкальской природной территории и охране уникального озера.

Сейчас в портфеле Комитета 4 законопроекта, касающиеся озера Байкал (№ 826412-6, №105336-7, № 1098517-6, № 889726-6). Они затрагивают проблему строительства и реконструкции объектов на байкальских территориях. В настоящее время требуется государственная экологическая экспертиза для всех проектов, включая возведение жилых домов, школ, коммунальной инфраструктуры. На это требуется время, от полугода, и немалые средства – от 500 тысяч рублей. Помимо этого, серьезные ограничения хозяйственной деятельности связаны с водоохранной зоной Байкала. Все это сдерживает развитие местных поселков, вызывает недовольство жителей.

Ольга Тимофеева, председатель думского Комитета по экологии и охране окружающей среды, отмечает: «В межфракционной группе «Байкал» депутаты четырех территорий, расположенных вокруг озера. Все вместе, включая Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, который возглавляет Николай Николаев, мы будем искать баланс интересов по охране озера и развитию местных территорий. Мы планируем, что законопроекты по Байкалу, находящиеся в портфеле нашего комитета, будут рассматриваться на палате в сентябре. Это законопроекты, которые были внесены депутатами. Пока нет никаких правительственных инициатив, но мы рассчитываем, что они все-таки появятся».

Председатель межфракционной рабочей группы «Байкал», депутат от Иркутской области Сергей Тен комментирует: «В рабочую группу «Байкал» входят 16 парламентариев, которые представляют Иркутскую область, Республику Бурятию, Забайкальский край и Республику Саха – Якутия. Это действительно справедливо, чтобы, обсуждая законодательные инициативы, которые затрагивают интересы огромного количества жителей байкальского региона, учитывать мнение депутатов, представляющих эти регионы либо являющихся кураторами в своих политических партиях. Мы понимаем, что нам придется решать проблемы взаимных несоответствий между правовыми актами различного уровня: федеральными, региональными и муниципальными. Вопросы природоохранного законодательства не единственные, но они будут приоритетными. Поэтому мы готовы к совместной работе с Комитетом по экологии».

Напомним, во время «Прямой линии» с Президентом России Владимиром Путиным 15 июня к нему поступил вопрос от жителей поселка Хужир на острове Ольхон, которые из-за запретов вынуждены жить без качественного водоснабжения и дороги. Вместе с тем, по итогам Послания Президента РФ Федеральному Собранию, озвученному в декабре прошлого года, было дано поручение Правительству РФ разработать программы сохранения и восстановления уникальных природных объектов России таких, как озеро Байкал, Телецкое озеро, река Волга. Предстоит найти баланс интересов, обеспечить развитие региона с учетом его особого экологического статуса.

Особенности применения раздела V Гражданского кодекса к отношениям по наследованию в Крыму, второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4117311.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 1172516-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» (в части регулирования особенностей применения раздела V Гражданского кодекса РФ к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя).

Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроект разработан в связи с имеющимися различиями в правовом регулировании наследованных отношений между действующим российским законодательством и нормами наследственного права, которые применялись на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

В целях поддержания стабильности и предсказуемости регулирования гражданского оборота, приоритета воли наследодателя законопроектом предлагается установить общее правило о том, что предусмотренные Гражданским кодексом РФ нормы наследственного права применяются к наследственным отношениям на территории Республики Крым и города Севастополя, если наследство открылось с 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до этой даты устанавливаются специальные правила наследования, если применение общего правила не позволяет в полной мере обеспечить права наследников и гарантировать соблюдение воли наследодателя.

Так, ранее на территории Республики Крым и города Севастополя была предусмотрена возможность составления совместных завещаний супругов, что пока не предусмотрено российским законодательством. В этой связи законопроектом устанавливаются нормы, регулирующие применение составленных ранее совместных завещаний супругов на указанных территориях. Предусматривается, что после смерти одного из супругов, составивших совместное завещание, доля в праве общей совместной собственности на имущество, нажитое супругами во время брака, переходит пережившему супругу. После смерти пережившего супруга право наследования имеют лица, определенные в совместном завещании. При жизни супругов каждый из них имеет право отменить совместное завещание, но после смерти одного из супругов совместное завещание не может быть отменено или изменено. В случае расторжения брака совместное завещание утрачивает силу. При составлении пережившим супругом отдельного завещания после смерти другого супруга, оно действует только в той части, которая не противоречит совместному завещанию супругов, – сообщил Павел Крашенинников.

Следует отметить, что в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ» (в части совершенствования наследственного права), принятый в первом чтении и предусматривающий возможность составления совместных завещаний, – отметил Павел Крашенинников.

Кроме того, ранее на территории Республики Крым и города Севастополя наследовали лица, проживавшие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до открытия наследства: разнополые сожители – мужчина и женщина без зарегистрированного брака, а также другие лица, связанные семейными правами, обязанностями и общим бытом (например, отчим, мачеха, пасынок, падчерица и др.). При подтверждении факта совместного проживания решением суда эти лица могли быть признаны наследниками четвертой очереди по закону. Законопроектом гарантируется право наследования таким лицам, не только если наследство открылось до 18 марта 2014 года, но и в течение последующих пяти лет, – сообщил Павел Крашенинников.

Также между российским законодательством и законодательством, применявшимся ранее на территории Республики Крым и города Севастополя, имеются различия в наследовании выморочного имущества (имущества, которое не переходит в собственность наследникам по закону и завещанию). В этой связи устанавливается, что наследование выморочного имущества на указанных территориях осуществляется в соответствии с законодательством РФ вне зависимости от момента открытия наследства, – сказал Павел Крашенинников.

Принятие законопроекта позволит привести регулирование наследственных отношений в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе к общей концепции в соответствии с принципами стабильности и приоритета воли наследодателя, – заявил Павел Крашенинников.

Стенограмма пленарное заседание ГД 05.07.17 правительственный час Виталий Мутко Владимир Катренко

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/4118077.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/4118476.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/4118691.html

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 12 часов 30 минут. Прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 50 сек.)

Присутствует 408 чел 90,7%

Отсутствует 42 чел 9,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 42 чел 9,3%

Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.

Коллеги, сегодня в рамках «правительственного часа» мы заслушаем информацию заместителя Председателя Правительства РФ Виталия Леонтьевича Мутко. Виталий Леонтьевич, пожалуйста, проходите.

Мутко В. Л., заместитель Председателя Правительства РФ.

Уважаемые депутаты, я рад возможности доложить о работе, которую ведёт правительство по таким важным направлениям, как молодёжная политика, туризм и спорт. Прежде всего я хотел бы поблагодарить вас за интересные и содержательные предложения и вопросы, которые поступили в наш адрес. Мы сейчас над ними работаем. Многие, вчера мы направили, ответили по многим вопросам. А также за ту поддержку инициативы правительства, которую вы оказываете.

Начать я хотел бы с такой масштабной и важной темы, как молодёжная политика. Она касается пятой части населения нашей страны, это более 31 миллиона наших граждан в возрасте от 14 до 30 лет. Вы отлично понимаете значимость грамотной и продуманной работы с молодыми представителями нашего общества. Эта тема постоянно находится в фокусе вашего внимания. И подтверждением этому являются те парламентские слушания, которые прошли в этом зале в мае месяце, которые собрали широкий круг представителей депутатского корпуса, всех фракций.

Но, самое главное, что в этих слушаниях приняли участие представители общественных движений, организаций, объединений молодежного сообщества. Многое из того, что прозвучало, и то решение, которые вы приняли, сейчас мы над ним работаем, очень внимательно изучаем в Правительстве РФ.

Наша цель сделать молодежь полноправным участником решения всех стратегических задач развития России. Для этого нам надо помочь молодым людям раскрыть свои таланты, способности, сформировать целостную мировоззренческую позицию, реализовать себя в профессии, в творчестве, достичь жизненного успеха, поддержать ребят, которые оказываются в тяжелой жизненной ситуации. Поэтому мы выстраиваем разветвленную, гибкую систему поддержки молодежи и вовлечения ее в значимые общественно-экономические процессы.

Важным документом в этой работе являются основы государственной молодежной политики до 2025 года, которые приняты правительством, и план реализации.

А теперь я хотел бы несколько подробнее остановиться на ряде вопросов. Прежде всего, это создание условий для самореализации молодежи.

Во-первых, это поиск и поддержка наиболее талантливых и активных ребят, тех, кто стремится проявить себя, выступает с социально-значимыми инициативами. В этой сфере хорошо зарекомендовал себя механизм молодежных форумов, конкурсов. Форум – это площадка для общения молодежи, создания команд единомышленников.

В 2016 году Всероссийская молодежная форумная кампания охватила более 360 тысяч молодых людей. В числе самых масштабных акций Всероссийский конкурс молодежных проектов. В прошлом году гранты для реализации своих проектов получили более 1 100 молодых людей. Около ста общественных молодежных организаций. Общий размер грантового фонда, который выделяется правительством на эту работу, составляет около 400 миллионов рублей, а объем господдержки отдельных общественных организаций – 250 миллионов рублей.

Во-вторых, мы активно взаимодействуем с лидерами студенческого движения. Уже в этом году в форумах студенческих лидеров молодежных объединений приняли участие около тысячи студенческих лидеров. Наиболее талантливые ребята получили путевки на Всероссийский молодежный образовательный форум «Территория смысла» на Клязьме.

В этом году стартует проект «Диалог на равных» с участием лидеров общественного мнения, а с января 2018 года мы запускаем новый масштабный проект, это проект федеральных студенческих дебатов «Россия – страна возможностей».

Запланированы и другие проекты. Очень важно, чтобы молодежь могла поделиться своими идеями, видением развития страны. В каком-то смысле все эти презентации проектов возможности будущего. И я приглашаю всех депутатов в этих форумах принимать самое активное участие.

В-третьих. Мы создаем возможности для участия молодежи в общественной деятельности, через развитие молодежного самоуправления, волонтерского движения.

Темой добровольчества очень интересовались депутаты всех фракций. Это, действительно, очень важная тема, потому что дает нам не только выход кипучей энергии молодых ребят, но и порывы их души, ну ... является и таким стимулом сегодня для профориентации, выбора профессии, помогает ребятам и молодому человеку стать ответственным и патриотом нашей страны.

Сегодня в добровольческую деятельность по всей стране вовлечено более 5,5 миллиона наших соотечественников. Они работают в разных сферах, от образования, здравоохранения, спорта, до гражданского контроля.

На федеральном уровне мы организовали серьезную систему обучения методической поддержки лидеров волонтерских движений. Для поощрения лучших волонтеров проводится конкурс «Доброволец России», который очень широко освещается и поддерживается.

Добровольческим организациям оказывается господдержка. В текущем году 16 организаций получили 15,5 миллиона рублей.

В стране активно работают такие проекты как «Волонтеры Победы», «Волонтеры медики».

Важной вехой в развитии и становлении волонтерского движения, конечно же, были наши глобальные спортивные проекты, такие как Универсиада в Казани, как Олимпийские игры в Сочи, как сейчас готовится Чемпионат мира по футболу.

В соответствии с поручением президента была учреждена Ассоциация волонтерских центров, объединяющая сейчас 125 таких центров страны.

В-четвертых. Правительство помогает молодым людям выстраивать их профессиональную, помогает людям выстраивать профессиональную траекторию развития. При этом акцент делается на рабочих и инженерных профессиях.

Благодаря программе поддержки молодежного предпринимательства только в прошлом году 3 тысячи компаний было создано молодыми людьми малого бизнеса. Более 30 тысяч ребят получили соответствующие навыки и образование, для того чтобы создать свой бизнес.

На эту работу правительство направляет 310 миллионов рублей ежегодно. И эта сумма только будет возрастать.

В-пятых, правительство уделяет особое внимание поддержке молодых семей. Это очень большая тема. И на встрече с фракциями вопросов, о ней очень много было вопросов.

Создание семьи – это серьёзный шаг, но многих ребят сдерживает – это отсутствие возможности обеспечения и получения собственного жилья. Поэтому государство идёт навстречу таким молодым людям. Вы знаете, что в подпрограмме специальная подпрограмма «Обеспечение жильём молодых семей». В прошлом году мы на эту работу направили 3,5 миллиарда рублей. В этом году эта доля увеличивается до 4 миллиардов рублей. И в этом году субсидии получат 14,5 тысяч молодых семей. Это на 7 процентов больше, чем в прошлом году.

Мы, конечно, понимаем, что эта тема очень актуальная. Сегодня, на 1 января 2017 года, 236 тысяч семей молодых стоит на очереди. И, конечно, естественно, этого ресурса недостаточно. И здесь мы рассчитываем и на вашу поддержку, на совместную и эффективную работу по реализации этого проекта.

Завершая тему молодёжной политики, хочу остановиться на одном из ключевых форм мероприятий, это проведение в нашей стране, в октябре месяце, в Сочи, XIX Всероссийского фестиваля молодёжи и студентов.

Конечно, это серьёзный и большой форум. Проводится активная работа. И мы хотим сделать всё, чтобы он прошёл на самом высоком уровне. Работа уже по его проведению началась, в Москве и в Петербурге – это основные площадки. Мы рассчитываем, что в нашу страну приедет около 20 тысяч молодых людей из 150 стран мира. Россию будет представлять 10 тысяч молодых ребят. И мы приложим все усилия, чтобы форум прошёл на самом высоком уровне.

Уважаемые коллеги, одним из приоритетных направлений реализации государственной политики является повышение качества жизни. В решении этой задачи ключевое значение имеет одна из самых перспективных отраслей экономики – это сфера туризма.

Важен вклад туризма в решении социальных вопросов, в оздоровлении нации, патриотизма. В 2014-2016 годах популярность туристических поездок по стране заметно возросла. В первую очередь, речь идёт о пляжном отдыхе в Крыму, в Краснодарском крае, а о также культурно-познавательных маршрутах по историческим и духовным центрам.

В прошлом году число туристических поездок в нашей стране составило 49 миллионов человек. Иностранцы также стали чаще посещать нашу страну. Въездной туризм также растёт. И сегодня это 24 миллиона иностранцев, которые посещают нашу страну, причем в России многие из прибывающих с культурно-познавательными целями, активно развивается событийный туризм. Растущий спрос на туристические поездки способствует развитию как самого туризма, так и смежных отраслей. По нашим оценкам доля вклада туризма в ВВП составляет сегодня 3,2 процента, это только после того, когда мы смогли внимательно посмотреть систему статистики. Но он, конечно, значительно отстаёт от тех развитых стран, где доля в ВВП туризма носит до 10 процентов.

В настоящие годы правительство немало делает для создания и развития современного туристско-рекреационного комплекса. Есть положительные сдвиги. Главным инструментом решения задач является, как вы знаете, стратегия, федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма». По этой программе мы планируем построить 56 туристических кластеров в 46 регионах нашей страны. Процесс идёт на принципах частно-государственного партнёрства. Как вы знаете, на один государственный рубль вкладывается 3 рубля частных денег. Сегодня в эту программу уже инвестировано 82,2 миллиарда рублей.

За время реализации программы в регионах построено и введено в эксплуатацию 72 гостиничных комплекса с номерным фондом около 8 тысяч номеров, 34 объекта питания, 182 культурно-развлекательных туристских центра, аквапарки, зоны, этнокомплексы и другие объекты. В отрасли создано более 10 тысяч дополнительных рабочих мест.

Действие ФЦП заканчивается в 2018 году. Очевидно, что нам необходима новая программа. Правительство приняло решение о продлении разработки новой программы, начиная с 2019 года. Конечно, она будет несколько простроена на других принципах и основах. Мы хотели бы больше поддержать частно-государственное партнёрство, мы намерены погрузить в неё больше инструментов для привлечения в отрасль частных инвестиций, больше механизмов государственной поддержки туризма, в том числе за счёт субсидирования туристических перевозок, новых современных маршрутов. И, естественно, конечно, выделение грантов и использование других финансовых инструментов.

Отбор проектов для включения в программу будет осуществляться, исходя из комплексной оценки, включающей социально-экономический эффект и вклад в региональный внутренний продукт. И, конечно, в программе будет прописана более серьёзная система мониторинга и контроля за реализацией этой программы, особенно в вопросах эффективности расходования бюджетных средств. Такие вопросы звучат, и у нас очень много есть вопросов по ряду объектов, которые реализуются в рамках этой программы.

Уверен, что новая программа позволит решить основные проблемы российской туристской отрасли. Самая острая из них – это недостаток конкуренции. Это касается всех основных сегментов отрасли от перевозки до реализации. Во многих регионах не решены вопросы транспортной доступности, ощущается нехватка современных гостиниц, отсутствие привлекательного событийного календаря, поэтому неравномерна нагрузка на эти объекты.

Во многих туристских центрах цены остаются очень высокими или зачастую растут в высокий сезон или во время крупных спортивных всероссийских и международных спортивных событий и других крупных событий.

В рамках новой программы приоритет получат проекты, которые будут стимулировать конкуренцию за счет расширения инфраструктурных возможностей в нашей отрасли.

И, конечно, огромное значение будет иметь современная законодательная база. Мы хотели бы здесь и вашей поддержки просить. Мы будем работать над совершенствованием сегодня законодательства по регулированию деятельности гидов-переводчиков России, работы гостиниц, защите интересов и прав наших граждан как в России, так и за рубежом.

Уважаемые коллеги, конечно, в современном мире спорт – это не просто соревнования атлетов, как вы знаете, это и неотъемлемая часть, и имеет значение и как часть нашей культуры, признак цивилизации, это мерило социально-экономического развития, это элемент единения нации, это некий такой, в общем-то, элемент вовлеченности людей в спорт. И, естественно, этому виду деятельности физической культуре, спорту и президент, и правительство, и депутаты Государственной Думы уделяют пристальное постоянное внимание.

И, конечно, здесь я хотел бы отметить, что эта тема всегда является приоритетной в деятельности правительства, но это не единственная причина победы в большом спорте. Нельзя забывать о том, что насколько занятия физической культурой и спортом повышают качество жизни наших граждан, какую огромную роль они играют в укреплении здоровья, в духовном, физическом развитии как детей, так и взрослых.

И поэтому правительство в своей работе самым серьезным образом занимается развитием массового спорта. И хочу сказать, что в последние годы по всем этим направлениям мы сделали значительный и серьезный шаг вперед.

Достигнуты успехи, где, прежде всего, результаты выполнения Стратегии развития физической культуры и спорта, которая принята правительством в 2009 году, и целого ряда специальных программ. Только с 2009 года по сегодняшний год мы вложили в развитие физической культуры и спорта из федерального только бюджета 481 миллиард рублей.

Это колоссальные ресурсы, и, естественно, конечно, Стратегия – это был документ, который поставил очень амбициозные цели и задачи перед отраслью.

Реализацией названных стратегических документов интересовались фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Я остановлюсь подробнее на том, что было сделано.

Совместно с Государственной Думой за это время мы серьезно модернизировали всю законодательную базу, усовершенствовали её: около 100 поправок в федеральные законы, нормативные акты, то есть в принципе практически мы с вами всё отрегулировали.

Второе. Разработаны и выполняются долгосрочные программы развития по 97 видам спорта, такие вопросы звучали от «Е/ДИНОИ РОССИИ», «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», в том числе по 57 олимпийским видам спорта. Приняты федеральные стандарты спортивной подготовки по 94 видам спорта, в том числе по спорту слепых, глухих, лиц с поражением опорно-двигательного аппарата, интеллектуальным нарушением, наконец, приняты 10 профессиональных стандартов для спортсменов – тренеров-преподавателей.

Остановлюсь на модернизации спортивной инфраструктуры, без которой не может развиваться ни массовый спорт, ни спорт высших достижений. За период с 2006 по 2015 год с использованием средств федерального бюджета было построено 1 тысяча 441 спортивный объект: в рамках федеральной целевой программы – 701 объект, а в рамках так называемого проекта строительства физкультурно-оздоровительных комплексов, социального проекта – 621 объект построен, оснащен, оборудован в 81 субъекте РФ.

Кстати, депутаты задавали вопрос о значимости этой программы, социальном проекте строительства спортивных физкультурных комплексов, я считаю, что это был уникальный проект, очень эффективный, очень высоко-очень, так сказать, эффективно и очень хорошо контролируемый и принесший очень большой вклад в развитие инфраструктуры спортивной отрасли нашей страны.

В прошлом году мы начали новый этап: мы приступили к реализации новой программы. Она будет ориентирована совсем на другие цели – это строительство быстро возводимых, доступных, малобюджетных спортивных объектов, это строительство плоскостных сооружений в регионах страны, эти вопросы как раз закрывают и те вопросы, которые говорили о строительстве дворовых площадок, это поддержка сегодня детских спортивных школ, об оснащении их инвентарем, оборудованием, это развитие регионов Дальнего Востока, Кавказа и территории Крыма и, конечно, завершение строительства наших многофункциональных центров по тем видам спорта, которые сегодня включены в последние годы в программу Олимпийских игр и эта работа будет продолжена.

Уже в этом году, в прошлом году мы ввели в эксплуатацию 24 таких спортивных объекта, оснастили искусственными покрытиями для футбольных полей 25 спортивных школ, 93 детско-юношеские спортивные школы получили инвентарь для своей работы, при этом 12 спортивных построены в малых городах и в посёлках.

Серьёзный импульс, безусловно, таким спортивным инфраструктурным решениям дают крупные международные спортивные соревнования, вы помните: «Дети Азии», Якутск, в Казани Универсиада, сейчас мы готовим Сочи и сейчас мы готовим Универсиаду в Красноярске, 16 таких объектов будет построено.

В целом же за последние восемь лет в России появилось 52 тысячи новых объектов спорта – это сегодня 290 тысяч объектов спорта, которыми мы обладаем.

Обеспеченность спортивными сооружениями сегодня составляет 47,6 процента – выше планового показателя несколько, но, естественно, ещё далека от удовлетворения в полной потребности наших граждан.

Добавлю, что развитие спорта имеет хороший в том числе и экономический эффект, помогает стимулировать создание новых производств и они десятки появились, ведёт к развитию импорта рынка сегодня товаров спортивных.

Только за последние пять лет рост производства товаров спортивного назначения ежегодного растёт на 13 процентов, только отчисление от НДС – это 40 миллиардов рублей ежегодно поступают в бюджет нашей страны. Но главным движением, конечно же, являются не нормативно-правовые акты или сданные объекты, а по-настоящему возросший интерес людей к занятию спортом.

Число тех людей, которые на регулярной основе занимаются физической культурой и спортом из года в год растёт, об этом спрашивает ЛДПР.

В целом мы даже перешагнули плановые показатели стратегии, по сравнению с 2009 годом число регулярно занимающихся физической культурой и спортом увеличилось почти в два раза и достигло 46,6 миллиона человек – это более 34 процентов наших граждан.

Среди учащихся студентов этот показатель достигает 75 процентов. По экспертным оценкам, привлечение молодёжи к систематическим занятиям физической культурой и спортом снижает преступность в среднем среди несовершеннолетних: если в 2006 году доля преступлений этих категорий лиц была 150 тысяч, то в 2015 году – около 62 тысяч.

Мы продолжим эту работу по привлечению людей к спорту, чтобы они могли воспользоваться всеми возможностями, созданными за последние годы государством. Конечно, здесь резерв огромный, 3-4 процента вовлечено, а 66 нам нужно убедить вовлечь. И естественно, конечно, мы видим здесь это и совершенствование системы соревнований, это поддержка детско-юношеского спорта и студенческих лиг, это пропаганда здорового образа жизни, это сегодня продвижение ценностей спорта. Особое внимание будем уделять работе среди людей с ограничениями по здоровью, думаю вам ясно, какое огромное значение для них, для всего нашего общества эта работа имеет через систему соревнований, поддержку клубов.

И я хотел бы сказать, что эта работа уже дает свои результаты. В результате сегодня более 12 процентов лиц, имеющих ограничение по здоровью, инвалидность, систематически занимается спортом, а среди детей этот показатель еще выше, он вырос в 6 раз – 420 тысяч детей.

Пару минут, я можно еще?

Председательствующий. Добавьте 2 минуты.

Мутко В. Л. Приоритетом является, конечно, возвращение комплекса ГТО. Комплекс ГТО, вы знаете, возрожден в 2014 году. Мы создали всю необходимую правовую, материальную, инфраструктурную базу, сегодня создано 2,5 тысяч центров тестирования во всех субъектах РФ, там работает 108 тысяч специалистов обученных, которые готовы в любое время принять комплекс ГТО у всех граждан нашей страны.

Сегодня на портале ГТО зарегистрировано 6 миллионов россиян, почти 500 тысяч уже сдали этот комплекс ГТО и естественно, конечно, эту работу мы всячески будем поощрять.

И, конечно, на занятия физической культурой, спортом, вовлеченность людей в спорт в большой степени влияет, конечно, не только победа наших выдающихся атлетов, но и, конечно, проведение крупных спортивных событий. Они развивают нашу страну, оставляют огромное наследие, ну и, конечно, дают импульс к занятиям физической культуры и спорта.

В целом я хотел бы сказать, что буквально несколько дней закончился Кубок конфедераций, в целом мы выполнили ту задачу, которую перед собой ставили, на достойном уровне провели эти соревнования. Всё сделанное нами получило высокую оценку со стороны ФИФА, оргкомитета, команд участников, болельщиков.

Основные показатели, они очень впечатляют. 628 тысяч граждан посетили футбольные матчи, средняя посещаемость была 39 тысяч человек. Это говорит об огромном потенциале и интересе к спорту, и к футболу, в частности. Работало под 6 тысяч волонтёров, отработали на высочайшем уровне. Ну это, естественно, репетиция.

Впереди у нас Чемпионат мира, это более масштабный проект, он будет в 11 городах, в 12 стадионах, и ещё 20 городов будут вовлечены в то, чтобы, там расположены будут базы проживания команд.

Уважаемые коллеги, конечно, в регламент очень сложно уложиться, рассказать обо всех вопросах. Хотел бы поблагодарить вас за те вопросы, которые поступили к нам. Хотел бы сказать, что вчера мы направили подробные ответы на каждый вопрос, который вы задали.

Безусловно, я и сейчас готов ответить на те вопросы, которые вот актуальны на сегодня и будут вас интересовать.

Спасибо вам за внимание, спасибо за совместную работу. Все те результаты, о которых я доложил, они же невозможны, если не будет поддержки парламента, и мы здесь совместно очень многие вопросы решаем, и, надеюсь, будем дальше решать.

Спасибо вам большое. И хотел бы попросить в заключение, короткий фильм у нас есть 2 минуты о Кубке конфедераций.

Председательствующий. Две минуты, да, Виталий Леонтьевич?

Мутко В. Л. Да, он очень маленький.

Председательствующий. Ну давайте посмотрим две минуты. (Идёт демонстрация видеоролика.)

(Аплодисменты.)

Спасибо для выступления предоставляется аудитору Счётной палаты Владимиру Семёновичу Катренко. Пожалуйста, Владимир Семёнович.

Катренко В. С, аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, приглашённые!

В начале своего выступления я также хотел бы поздравить всех нас с вами, всю Россию с успешным проведением Кубка конфедераций FIFA-2017 года.

Переходя же к проблемным моментам реализации государственной политики в области физической культуры и спорта, которые Счётная палата выявляет в ходе проводимых контрольных мероприятий, хотел бы отметить следующее. Многие проблемы связаны не столько с необходимостью выделения дополнительных финансовых ресурсов на развитие отрасли, сколько с недостатками существующего порядка организации расходов имеющихся средств.

Из первоначально запланированных 75 миллиардов рублей на реализацию мероприятий в области физической культуры и спорта в прошедшем 2016 году было направлено 69 миллиардов, а фактически использовано чуть более 61-го. Неисполнение бюджетных назначений прошедшего года в основном связано с несвоевременным выполнением обязательств подрядными организациями по заключенным контрактам на строительство стадионов к проведению Чемпионата мира по футболу.

Причину неполного освоения ресурсов мы видим не только в том, что подрядные организации нарушают графики работ, но и в отсутствии должной организации контроля использования бюджетных средств со стороны профильного министерства.

В последние годы одним из ключевых направлений государственной политики в спортивной сфере стало проведение в нашей стране крупных спортивных мероприятий международного уровня. По результатам проведенных нами контрольных мероприятий выявлен целый ряд проблем финансового характера. К одной из традиционных относится проблема дебиторской задолженности. Основной объем дебиторки посредством федерального бюджета связан с выданными авансами по бюджетным инвестициям, направленным на строительство стадионов к проведению Чемпионата мира по футболу.

Несмотря на то, что в течение прошедшего года дебиторская задолженность сократилась на почти 17 миллиардов рублей, стоимость невыполненных работ на 31 декабря 2016 года составляла более трех миллиардов.

Мы отмечаем и другие негативные факторы, обуславливающие недостатки в системе организации расходования средств федерального бюджета. Итак, Счётная палата неоднократно информировала и правительство, и палаты Федерального Собрания о неравномерности кассовых расходов в течение финансового года. Вы знаете, что эта проблема застарелая.

В январе нынешнего гола председатель правительства дал поручение всем министерствам и ведомствам обеспечить равномерное и эффективное использование бюджетных средств, однако, ситуация в Минспорте пока не меняется. И у нас есть все основания полагать, что не станет исключением и текущий год.

Так в Т квартале текущего года из 99 миллиардов рублей, предусмотренных на реализацию мероприятий в области физической культуры и спорта, израсходовано только 8 миллиардов, что составляет всего около 8 процентов годового объема бюджетных назначений.

Проверки использования средств федерального бюджета показали, что подходы правительства при определении целевых ориентиров государственной политики в области физкультуры и спорта остаются во многом формальными.

Счётная палата постоянно отмечает недостаточное качество планирования показателей госпрограммы «Развитие физической культуры и спорта».

Массовая корректировка целевых индикаторов госпрограммы и изменение их перечня нарушает сопоставимость показателей и не обеспечивает проведение объективной оценки результативности реализации мероприятий.

Так в текущем году из состава целевых показателей исключены те, которые характеризуют эксплуатацию спортивных объектов, в том числе построенных к летней Универсиаде в Казани, объектов олимпийского наследия и предстоящих к вводу в эксплуатацию объектов, строящихся к зимней Универсиаде 2019 года в Красноярске.

Кроме того, перечень индикаторов подпрограмм и ФЦП, входящих в госпрограмму, в общей сложности дополнен 25 новыми показателями.

Представляется, что индикаторы результативности госполитики должны позволять оценить эффективность принимаемых мер, с точки зрения обеспечения стабильности развития отрасли.

Вместе с тем наш анализ доказывает обратное. Плановые значения по ряду показателей текущего года установлены ниже достигнутых в предыдущие годы. Осуществлять же финансирование мероприятий, нацеленных на ухудшение ситуации в отрасли, по крайней мере, нерационально.

И еще одна важная проблема, которую я хотел бы затронуть в своем выступлении, о которой активно говорят и в парламенте, и на других авторитетных площадках, это развитие массового спорта.

Массовый спорт, как известно, обладает огромным потенциалом и оказывает влияние не только на физическое воспитание подрастающего поколения, но и является мощным источником для спорта высших достижений. Именно на платформе массового спорта начинают свою спортивную карьеру многие прославленные и талантливые спортсмены.

Заявляя массовый спорт одним из приоритетов государственной политики, у нас тем не менее финансирование мероприятий по этому направлению осуществляется по остаточному принципу.

Расходы федерального бюджета за последние годы не превышали 15 процентов отраслевого объёма финансирования. К сожалению, сегодня мы вынуждены говорить о сокращении бюджетных расходов на это направление, что несёт в себе серьёзные риски снижения социально-экономических эффектов от проводимых мероприятий.

Так, если в 2014-2015 годах наблюдался рост расходов федерального бюджета с почти 9 миллиардов рублей до 10,5 миллиарда в 2015 году, то в 2016-2017 годах мы наблюдаем резкое сокращение финансирования мероприятий массового спорта. Объём средств федерального бюджета уменьшен более чем в два раза, до 4,7 миллиарда рублей ежегодно.

Одна из важнейших составляющих этой проблемы, которую мы видим, развитие массового спорта на селе. Причина пока всем нам хорошо известная, это недостаток средств в региональных и местных бюджетах. Но если в городах вопрос спортивной инфраструктуры постепенно решается, то в сельской местности проблема обеспечения населения спортивными объектами стоит весьма остро.

Правительству следует обратить особое внимание на программу «Развитие сети спортивных объектов для сельского населения». Хотел бы также, пользуясь случаем, отметить, что на государственном уровне, к сожалению, отсутствует должный учёт детей и молодёжи, обучающихся по дополнительным образовательным программам, в том числе по программам спортивной подготовки.

Утверждённая в сентябре 2016 года Росстатом форма федерального статистического наблюдения не позволяет достоверно определить общую численность детей, обучающихся по программам дополнительного образования.

И несколько слов о молодёжной политике. Реализация государственной политики в этой области неразрывно связана с вопросами формирования личности, высоконравственным развитием молодёжи, а также к вопросам патриотического воспитания.

Вместе с тем, по результатам наших проверок эффективности финансовой поддержки некоммерческих и общественных организаций, реализующих различный спектр мероприятий в области молодёжной политики, выявлен ряд существенных недостатков в организации процесса их финансирования.

В 2016 году Росмолодёжью были доведены бюджетные ассигнования на предоставление субсидий таким организациям в объёме около 300 миллионов рублей. Однако кассовое исполнение составило чуть более 80 процентов. При этом по состоянию на 1 января текущего года гранты победителям конкурса молодёжных проектов Всекавказского молодёжного форума в размере 50 миллионов до получателей доведены не были. Соглашения в общем объёме 250 миллионов рублей на выплату грантов победителям Всероссийского конкурса молодёжных проектов заключены при отсутствии утверждённых правил предоставления таких грантов. Кроме того, проверки показали, что Росмолодёжью не осуществлялся должный контроль за достижением показателей результативности использования выделенных субсидий.

И коротко по проблемам развития туризма. Наши проверки показали, что в 2016 году на создание туристических кластеров в рамках ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ» было предусмотрено 3,6 миллиарда рублей, которые освоены на 100 процентов практически. При этом из 25 объектов обеспечивающей инфраструктуры, подлежащей вводу в прошедшем году, введено только 11 объектов. Из 97 объектов, подлежащих вводу инвесторами, не введены 29. В результате в 2016 году из 16 предусмотренных к завершению строительства кластеров в полном объёме не завершён ни один. Из 9 показателей ФЦП «Развитие туризма» в 2016 году по трети плановые значения не были достигнуты.

Подводя итоги своего выступления, отмечу. Исходя из своих конституционных полномочий, основанных на принципах законности, объективности, независимости и открытости внешнего финансового контроля, исполняя поручения президента и парламента, мы нацелены на активную плодотворную совместную работу по эффективному решению важнейших задач социально-экономического развития нашей страны. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Семёнович, присаживайтесь.

Коллеги, переходим к вопросам представителей фракций. Афонин Юрий Вячеславович, фракция КПРФ.

Афонин Ю. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Виталий Леонтьевич! В октябре этого года у нас в России в городе Сочи пройдёт 19-й Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. Фестиваль возвращается в нашу страну спустя 32 года, и призван стать главным событием в жизни молодёжного движения всего мира.

Мы ждем свыше 8 тысяч иностранных гостей.

Мы знаем, что органы государственной власти прикладывают серьезные усилия для его подготовки, действует Оргкомитет фестиваля, одним из руководителей которого вы являетесь.

Коммунистическая партия РФ и лидер нашей партии Геннадий Андреевич Зюганов, учитывая серьезное влияние в международном социалистическом левом и рабочем движении, также прилагают серьезные усилия, чтобы он прошел на достойном уровне.

Хотелось бы задать вопрос. Как на сегодня обстоят дела по подготовке к этому событию? И какие меры предполагается принять для оказания логистической поддержки зарубежным участникам, учитывая, что многие из них будут добираться в Москву, а фестиваль будет проходить в городе Сочи?

Спасибо.

Мутко В. Л. Ну что касается фестиваля, вы знаете, что есть указ президента, который поручил правительству организовать эту работу, создан Организационный комитет, дальше сделан, создан план подготовки и содействия проведению этого форума.

Мы исходим из того, что всё-таки это Фестиваль молодежи и студентов, есть проектные комитеты, возглавляют их общественные организации, и вместе с Международным демократическим союзом молодежи они готовят саму площадку или, скажем, саму повестку этого форума. Наша задача – оказать содействие.

С точки зрения всех вопросов финансирования правительство выделило 4,5 миллиарда рублей на эту работу, подготовку. Созданы все необходимые рабочие группы в правительстве по поддержке культурной, спортивной программ, дискуссионной площадки, арендованы все помещения, определен единый, значит, организатор – это «Росконгресс», который будет оператором проведения.

Что касается логистики, то ряду стран, ну таких, как Куба, допустим, мы окажем поддержку по доставке делегаций, ряду стран, которые, ну, имеют проблемы с прибытием, будет оказана логистическая поддержка, связанная с соответствующими скидками на билеты, уже на наши авиакомпании, которые будут доставлять, потому что эта работа идёт, в ежедневном режиме она контролируется. Я надеюсь, что будет всё сделано на самом высоком уровне.

Кстати, и фестиваль, он уже начался, начался в регионах страны, по программе он начнется заранее, потом, значит, мы сделаем всё, чтобы ряд регионов страны посетили делегаты и потом прибыли в Москву, здесь будет большая площадка, а потом уже все прибудут в Сочи для проведения уже центральных мероприятий и событий.

Председательствующий. Спасибо. Лебедев Игорь Владимирович, фракция ЛДПР. Лебедев И. В. Спасибо. Уважаемый Виталий Леонтьевич!

Прежде всего, хочу от имени фракции ЛДПР поздравить лично вас с более чем успешным проведением Кубка конфедераций. С организационной точки зрения и главное с точки зрения безопасности всё было проведено на самом высоком уровне.

Но что же всё-таки не хватило нашей сборной для более успешного выступления? Оставив в стороне спортивную составляющую, нам не хватило так называемого «двенадцатого игрока», а то есть поддержки наших болельщиков. Вспомните все крупные международные футбольные соревнования последних 10 лет, где выступала наша сборная: красочные баннеры, громкая организованная поддержка. «Мы приехали, чтобы победить», – ведь этот лозунг родился именно на фанатском секторе и был лейтмотивом нашей сборной на протяжении всего этого периода.

После известных событий в Марселе в прошлом году РФС вынужден был исключить из своего состава Всероссийское объединение болельщиков, но взамен, к сожалению, ничего так и не появилось.

Поэтому, уважаемый Виталий Леонтьевич, какие шаги планируется предпринять в этом вопросе, чтобы в 2018 году мы не остались без поддержки наших болельщиков?

Мутко В. Л. Что касается поддержки болельщиков. Я, во-первых, сказал вам, что средняя посещаемость была 50... 39 тысяч человек. Сборная России при полных аншлагах играла, это первое.

Второе, надо уметь отличать, скажем, игры сборной, где организует процесс Российский футбольный союз или мы организуем, а где организует Международная организация футбола. Билетная программа абсолютно в руках FTFA, там невозможно группе билетов... 4 билета в руки продается, это на сайте приобретается. Здесь нам крайне сложно это контролировать, и поэтому это совершенно другое событие. И поэтому, конечно, здесь крайне сложно вот, скажем так, как мы это организовываем, когда мы сами хозяевами являемся, принимаем этот матч и сами организовываем.

Поэтому, конечно, здесь это было сложно, но мы пытались это сделать. Вы видели, у нас были красочные сегодня и поддержка большая была и со сборной Португалии, и в Казани, были и лозунги, как вы говорите, и были, значит, сегодня перфомапс, который организовывал. Мы пытались из тех, кто купил, приобрел билеты, просто пытаться, значит, с ними работать.

К сожалению, это всегда па таких крупных международных спортивных событиях. Такого нет механизма, чтобы мы могли выкупить, условно, тысячу билетов и раздать болельщикам, это крайне сложно, потому что билеты продаются персонально по персональным данным, и здесь крайне сложно сделать.

Что касается, значит, вот допустим, международных событий, когда мы выезжаем, когда даётся на национальную ассоциацию билеты, мы, конечно, будем с учётом этого опыта пытаться к Чемпионату мира с ФИФА договориться, чтобы была такая организованная поддержка болельщиков.

Ну есть и другая сторона: не было ни одного нарушения общественного порядка, не было никаких проблем и мы провели всё спокойно, мирно, никто ни на кого не набрасывался, все достойно себя вели и все были рады. Я всё время был в гуще событий, каких-то проблем среди болельщиков не видел, болельщики были со всей страны, они приезжали, мы создали им хорошие условия, были бесплатные проезды между городами.

Что касается организации болельщиков ВОБа и тех, которые мы сейчас приостановили, ну вы знаете, что в принципе мы их поддерживали, мы оплатили перелёты, мы оплатили автобусы перфоменсами, но в определённой степени они нас подвели, они подвели страну.

Ладно, там в Марселе на улице, что они устроили, так они на стадионе что сделали. И когда мы увидели, что среди нарушителей все лидеры этой организации, все лидеры, все члены Президиума, Президиум этой организации пришёл, на стадионе, извините, отлупил всех.

А руководитель, которого выдворили из страны и ему запретили въезд во Францию, он в нарушение запрета прибыл туда и сел демонстративно. Ну кому эти вызовы нужны?

Безусловно, мы получили очень негативную реакцию в международном сообществе, в футбольном сообществе и, естественно, мы приняли такое решение.

Сейчас мы исходим из того, что мы создали ассоциацию болельщиков, которая представляет все клубы и начинаем возрождать эту работу. Стартует Чемпионат России, попробуем посмотреть, как это работает?

Мы предложили им обновиться, заменить руководство, но никто же уходить не хочет, все хотят продолжать руководить. Ну а как можно?

Председательствующий. Спасибо.

Терентьев Михаил Борисович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Виталий Леонтьевич, на заседании исполкома Международного паралимпийского комитета опять была продолжена политика паралимпийского комитета о недопуске нашей команды на Паралимпийские игры, хотя мы знаем, что и международные федерации, и Федерация спорта слепых международная и с нарушением интеллектам, и Федерация ампутантов и колясочников принимают другое решение, не допускают наших спортсменов к международным стартам.

У меня вопрос. Какие меры предпринимает правительство на международном уровне, чтобы создать достаточные условия для восстановления членства Паралимпийского комитета России?

В свою очередь я приглашаю вас и депутатов Государственной Думы посмотреть фильм завтра в 18.00 о роли паралимпийского движения в жизни общества и инвалидов – фильм «Со дна вершины». Спасибо большое. Мутко В. Л. Михаил Борисович!

Ну первое. Конечно, мы оказываем всяческую поддержку Паралимпийскому комитету в той работе по восстановлению своего членства в Международном иаралимпийском комитете. Та «дорожная карта», которая подписана сейчас, мы абсолютно ее поддерживаем и содействуем, всё, что возможно там делать, мы делаем, естественно и на различном международном уровне то же самое. Хотя надо заметить, что смысл как раз обвинений Паралимпийского комитета в том, что государство вмешивается в его управление. Один из критериев, чтобы государство не вмешивалось, чтобы не было в управленческих органах представителей государства, вот такую, значит, они видят модель. Хотя еще год назад они благодарили государство за такую активную поддержку. Поэтому есть «дорожная карта» по которой работает Паралимпийский комитет, всячески который мы поддерживали и будем поддерживать.

И второе. Мы естественно продолжаем поддерживать наш паралимпийский спорт. Мы исходим из того, что в прошлом году вместо, если наши ребята не были допущены, мы, во-первых, сохраняем содержание всей сборной команды страны, финансируем эту работу, проводим весь календарь спортивных событий и также готовы, если, не дай господи, как говорится, мы не получим допуск на игры паралимпийские, хотя сложно себе это представить, то мы в принципе запланировали и мы в марте месяце проведем всероссийские игры по этим видам спорта в Ханты-Мансийске и запланировали поощрение этих спортсменов, всё сделаем на самом высоком уровне.

Поэтому будем вместе с вами дальше работать.

Спасибо.

Председательствующий. Ананских Игорь Александрович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ананских И. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Виталий Леонтьевич, у меня вопрос с продолжением вопроса коллеги Терентьева. Вся страна последние несколько лет с большим вниманием и огромным сожалением наблюдает за так называемым допинговым скандалом, который раздули наши западные коллеги, безусловно, на фоне наших побед в спорте. Мы уже не участвовали в Рио-де-Жанейро, сейчас наши спортсмены вынуждены выступать под олимпийским флагом на международных соревнованиях.

Как вы считаете, будем ли мы готовы к Пхёнчхану, чтобы наша сборная выступила под национальным флагом, и будем ли мы там? Что для этого делается, для того, чтобы всё-таки это случилось?

Мутко В. Л. В целом достаточно подробно всегда мы освещаем эту тему. Вы знаете, что специальный совет по спорту был. Мы подробно с участием президента докладывали новый план борьбы с допингом, и правительством в понедельник будет подписано специальное распоряжение Председателем правительства о комплексе мер, вообще, направленное на борьбу с допингом в нашей стране, целью которой и будет создать всю эту нетерпимую обстановку, и создать те меры, которые не позволяли бы сегодня нарушать антидопинговые правила, или, если это будет сделано, то, в принципе, чтобы все несли должную ответственность. Плюс изменение законодательства, плюс меры по созданию независимой антидопинговой организации.

Могу сказать, что проделана сейчас серьёзная работа. Вы знаете, что буквально с 1-го числа наша антидопинговая организация «Русада» получила право на собственное планирование и тестирование наших атлетов. Это, в общем-то, сегодня признание тех мер, которые страна сделала, и надеюсь, что это тот последний критерий, который сегодня остался и у Международного паралимпийского комитета, и у Международной федерации лёгкой атлетики. Всегда, когда мы доходим до восстановления, и говорят, а у вас вот не работает «Русада» антидопинговая организация. Раз она не признана Всемирным антидопинговым агентством, значит, у вас недолжная ситуация в России. Ну и вот этот критерий уберите, тогда мы к этой теме вернемся. Сейчас этот критерий убран.

В сентябре-месяце будет полный аудит всей системы антидопинга со стороны ВЛДа на территории России, и, я надеюсь, все препятствия будут сняты и для паралимпийцев, и для лёгкой атлетики, чтобы наши атлеты и для олимпийских игр, чтобы наши атлеты спокойно выступали под своим флагом, готовились.

А что касается подготовки команд, то она идёт в плановом режиме, мы ничего не сбавляем. Вы видите, что даже под нейтральным флагом в лёгкой атлетике наши спортсмены показывают выдающиеся результаты. Та же Маша Кучина, она вот уже шестой турнир выигрывает, лидер мирового сезона в прыжках в высоту, и таких примеров очень много, и мы готовимся к Чемпионату мира. Около, до 11 спортсменов должны поехать, и, надеюсь, что тоже покажут очень достойный результат.

Председательствующий. Спасибо.

От депутатов, не входящих во фракцию, Журавлёв Алексей Александрович.

Журавлев А. А. Спасибо, Иван Иванович.

Я представляю партию «РОДИНА», Виталий Леонтьевич, и хотел бы вопрос задать следующий.

Вот мы, конечно, понимаем, что у нас денег не хватает на массовый спорт. Я тут внимательно слушал отчёт Счётной палаты, действительно сейчас 5 процентов всего идёт в текущем году на массовый спорт. И понятно, что как бы денег нет, но тем не менее приоритет такой есть. Вот я писал несколько депутатских запросов, и мне всё время там отвечают о том, что когда строится дом девятиэтажный, там положено 2 квадратных метра спортивных сооружений на человека, и того площадка 30 на 30. Но даже эти нормы не соблюдаются. Что нам мешает вместе с вами поменять эти нормы? Давайте хотя бы теперь при строительстве строить спортивные площадки, где дети могли бы играть хотя бы в футбол. Вы же на самом деле посмотрите, мы в детстве гоняли на пустырях, но сейчас вообще даже и этого нет, поиграть негде.

Председательствующий. 30 секунд добавьте. Алексей Александрович, завершайте.

Журавлев А. А. Да, спасибо.

Я уже не говорю о чём-то ещё. Я просто хотел к вам обратиться, давайте вместе с вами изменим эти нормы и сделаем массовый спорт, действительно хотя бы вот с дворов пойдём.

Спасибо.

Мутко В. Л. Алексей Александрович, во-первых, нормы у нас и так очень достаточно высокие, их просто нужно соблюдать, и они не соблюдаются. Вот это первое.

Второе, что я хочу вам сказать, что мы приняли специальную программу комфортной среды обитания, выделили федеральные деньги сейчас. Министерство спорта разработало рекомендации, что когда мы сейчас выделяем субсидии из федерального бюджета, этим занимается Министерство строительства на обустройство внутридворовых территорий, комфортной среды, там обязательно должна присутствовать соответствующая дворовая площадка, спортивная площадка. Эти такие вопросы мы будем решать.

Третье. Я уже сказал, что новая Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта» открывает целое направление. Просто я хочу ещё раз сказать, этим надо заниматься. Если сегодня Татарстан, мы ему сказали, не заходи к нам больше по спортивным сооружениям, всё построено у вас, они пришли, приносят 150 площадок. Волгоград сейчас в эту работу включать. Мы готовы финансировать по 10, 20, 30, 50 площадок дворовых в каждом регионе по этой федеральной целевой программе. Целое направление открыто, это есть.

И второе, маленькая ремарка. Я бы хотел в конце сказать по массовому спорту. Ну, давайте не передёргивать только цифры, туда-сюда их не гонять. Неужели аудитор Счётной палаты не знает, или кто здесь не знает, что государственная программа 73 миллиарда, из них сегодня приоритет поставлен на проведение крупных спортивных событий. Это 35 миллиардов – Чемпионат мира.

Это сегодня ещё 19 миллиардов – подготовка Универсиады в Казани. Конечно, если от этого будет считать, мы будем сейчас рассказывать, что у нас спорт массовый неприоритетен.

И второе. Я хочу, чтобы вы знали, в консолидированном бюджете страны сегодня до 70 процентов – это деньги массового спорта. Потому что массовый спорт – это ответственность субъекта и муниципалитета. Наша задача на спорт массовый выделять деньги, на пропаганду этого вида спорта, на проведение крупных спортивных событий: «Кросс нации», «Лыжня России», «Золотая шайба», «Кожаный мяч», у нас уже под 600 таких мероприятий. Вот это наша задача. И, естественно, сколько бы мы здесь ни добавляли, мы на что будем в этом плане тратить? На поддержку субсидий различным клубам, лигам, 15 лиг мы создали студенческих. Вот эту работу мы будем усиливать. И я вам могу сказать, что, как и обещали, что эта работа все время увеличивается, в следующем году мы ещё больше денег на это будем направлять.

И был здесь вопрос на прошлом заседании, в слушаниях, по профессиональному спорту. Вот большой профессиональный спорт, если мы так называем, хотя какой спорт, клуб какой-то второй лиги, там он, вообще, состоит из полупрофессионалов и играет «Динамо» (Вологда), допустим, которое умерло сейчас. Это что? Это социальный, по сути дела, проект, который дает ориентир детям детских спортивных школ. Но даже если их считать, что все деньги, которые тратятся на эти так называемые профессиональные клубы, это 15 процентов нашего бюджета в субъектах РФ. И даже по поручению президента мы его сокращаем. В следующем году это будет 11.

Председательствующий. Спасибо.

Новиков Дмитрий Георгиевич. КПРФ.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ, Уважаемый Виталий Леонтьевич, приближается 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции, хороший повод вспомнить о достижениях советской власти, и важным предметом гордости советской страны были успехи как раз молодежной политики. Ее эффективность обеспечивало активное включение самой молодежи в сс реализацию через ленинский комсомол. В настоящее время говорить об устроенной молодежной политике пока преждевременно, в частности, потому что нет встроенной системы органов государственной власти, которые за это отвечали.

Где-то на региональном уровне эти органы входят в аппараты правительств, где-то в органы образования, где-то в органы по делам спорта. Есть ли, на ваш взгляд, возможность эту ситуацию упорядочить?

И по теме спорта. Госкорпорации тратят всё-таки огромные средства на содержание профессиональных команд в разных видах спорта, в них выступает большое количество спортсменов, приобретенных за баснословные средства и получающих очень высокие заработные платы, к сожалению, это далеко не гарантирует нам тех выдающихся спортивных результатов, которые бы хотела наша страна иметь и гордиться... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 10 секунд добавьте.

Новиков Д. Г. Средства эти могли бы, в частности, помочь восстановлению системы детско-юношеских спортивных школ, и тем самым в перспективе наверстать упущенное и достичь лидирующих позиций в мире спорта и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Виталий Леонтьевич.

Мутко В. Л. Значит, что касается системы управления, конечно, ну это мы с вами написали закон об организации самоуправления и передали полномочия, конечно же, безусловно, это полномочия каждого субъекта РФ и муниципалитета организовывается в систему. Все рекомендации, конечно, мы обязаны и будем давать.

Как раз основы государственной молодежной политики ориентируют на то, чтобы были органы по делам молодежи, и эту работу мы сделаем.

Но мы здесь и на фракциях говорили, что мы сейчас Росмолодежь, вот только сейчас у нас и руководитель появился, заместителей мы назначили, мы сейчас ведем всю эту активную работу.

Ну и кстати говоря о стройности, ведь самое главное, ну молодежная политика, это оказать поддержку, содействие нашим молодежным и общественным объединениям, они должны самоорганизовываться, и эта работа ведется, и грантовая поддержка, по указу президента создано сейчас школьное движение, вы знаете, мы 100 миллионов рублей на его поддержку начали выделять, это, в принципе, начинается, движение такое будет.

Что касается госмонополии, вы знаете, я вам что хотел бы отметить, что, во-первых, по госмонополии, здесь мы с вами профессиональный спорт, когда в закон поправки вносили, во-первых, отрегулировали эту тему, мы написали, на что госмонополия, или корпорация с государственным участием, имеет право тратить деньги.

Мы запретили тратить деньги бюджета, этих компаний, на приобретение игроков, выплаты, значит, вознаграждений агентам, мы сделали ограничительные барьеры. И поэтому сегодня мы уже их, барьеры поставили. Это первое.

А второе, ну давайте все-таки посмотрим на это по-другому, насколько инвестиции входят и тратят наши госмонополии, это огромные деньги, которые тратят они на спорт вообще в целом, помимо поддержки команд. Это фонд поддержки олимпийцев, ежегодно они по 60 миллионов рублей выделяют, все практически госмонополии, за счет этого мы поощряем наших олимпийцев, поддерживаем ветеранов, выплачиваем за 2 и 3 место пожизненные стипендии, поддерживаем детские спортивные школы.

Второе. Такие корпорации как «Газпром», «Газпром детям» программа – 6 миллиардов рублей. Вы же многие из регионов, вы видите, что ледовые арены. Вот говорят: где они работают, они там строят.

«ЛУКОЙЛ», «Газпром», сегодня «ЕвроХим», это все компании, которые тратят деньги сегодня на строительство спортивных сооружений.

Дальше, это поддержка федераций, поддержка Олимпийского комитета. В прошлом олимпийском цикле Газпром выделил серьёзные деньги, которые были направлены на поддержку. То есть эти компании, помимо ещё того, там культура и прочее. Поэтому, конечно, сказать, что они просто стоят в стороне и только тратят на профессиональный спорт, я с этим не соглашусь.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич, ЛДПР.

Торощип И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, в последнее время нашу страну последовательно лишили сразу нескольких крупных турниров – это и Чемпионат по бобслею и скелетону, перенесённый из Сочи в немецкий Кёнигзее, и финальный этап Кубка мира по конькобежному спорту, тюменский этап Кубка мира по биатлону, молодёжный и юношеский Чемпионат мира по биатлону. И сейчас становится известно о том, что Федерация бокса России подала заявку на проведение в Сочи в 2019 году Чемпионата мира.

Горизонт планирования по нынешним меркам смелый. Означает ли, что Россия не собирается отказываться от проведения крупных турниров? И самый главный вопрос. Будет ли во всех последующих договорённостях о проведении любого вида соревнования в России пункт об обязательной компенсации понесённых организаторами затрат? Спасибо.

Мутко В. Л. Да, обязательно будет. И теперь в типовое соглашение мы такой пункт включили и будем на этом настаивать при подписании. Это первое. Потому что, как правило, ты получаешь, тебе всё время дают, ты должен правительственные гарантии дать на то, на это, а у них как бы никаких нет.

Второе, что касается горизонта планирования, конечно, мы до 2023 года видим перспективы крупных спортивных событий, и будем их приглашать. Конечно, масштабных пока мы таких серьёзных, требующих огромных инвестиций, не рассматриваем. Смотрим на то, чтобы сегодня использовать ту материальную базу, которая существует.

Что касается тех, как вы сказали, отменённых. Я абсолютно уверен, что скоро многие из них будут возвращены, потому что одна из причин отмены, это сегодня заключается в том, что одним из критериев предоставления и проведения на территории страны крупных спортивных событий является наличие сильной антидопинговой организации, аккредитованной ВАДА. Она у нас была приостановлена.

Мы работали два года, на нашей территории работал «Юкат», британская антидопинговая организация по соглашению. Кстати говоря, по 4 тысячи проб брала, всего 21 нарушение, 11 за нарушение допинговых правил, какого-то бума здесь и спрятанного какого-то допинга, конечно, не было. Поэтому сейчас частично мы восстановлены, в сентябре аудит будет. Надеюсь, к концу года полное восстановление получит «РУСАДА», и все эти вопросы можно будет вновь ставить, они будут многие возращены в Россию. Председательствующий. Спасибо.

Кривоносое Сергей Владимирович, «ЕДИ11АЯ РОССИЯ». Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо. Уважаемый Виталий Леонтьевич!

В своём докладе вы отметили важность федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма». Тем не менее мы слышали заключение Счётной палаты. И хотелось бы уточнить: какие именно изменения планируются в ФЦП для того, чтобы она более эффективно работала для развития индустрии туризма в нашей стране? Спасибо.

Мутко В. Л. Я в целом сказал, что появится механизм более обоснованного включения тех объектов с большими гарантиями от субъектов РФ. И с просчётом, какой эффект он получит. Вот в этом плане, когда ты включаешь, здесь как раз аудитор Счётной палаты говорил о том, что частные инвестиции, которые запланированы, они не были инвестировали. Ну, конечно, кризис, всё упало. У нас по программе сейчас привлечение инвестиций в строительство мест размещения, гостиниц происходит, к сожалению, к чемпионату мира. Мы планировали гостиницу в Ростове-на-Дону, «Дон-плаза» достроить, в Калининграде гостиницу итальянский инвестор. Ну, что же, можно писать в какой угодно справке, что с итальянским инвестором-то сделаешь? Он взял и остановил. 85 процентов готовности, он ушёл. В Волгограде. Поэтому они приостановили.

Кредитные ставки высокие, поэтому мы рассчитываем, что мы сможем найти механизм датирования кредитных ставок по кредитам, потому что сегодня рентабельный отель – это 5, 6, 7 процентов максимум он может себе позволить, тогда инвестировать, окупаемость какую-то в перспективе видеть. Почему мы не можем пойти по инвестиции поддержки сельхозпроизводителей, эту работу? Ряд таких проектов мы будем делать.

Но сейчас уже правительство приняло ряд решений, связанных с объективностью расходования бюджетных средств. Вы знаете, 199 постановление, те механизмы, которыми мы будем более жёстко следить за исполнением всех критериев и показателей программы. Вот в этом плане мы здесь поработаем, чтобы эта программа была более чёткая.

Все те объекты, которые Счётная палата назвала, недостроенные, мы все достроим их. Вот сейчас мы взяли это под жесткий контроль, и замечания правильные.

Мы рассматриваем этот вопрос очень серьезно вплоть до, если надо будет, и организационных, и кадровых решений, если это не будет. Для нас это очень важно, потому что сегодня небольшие деньги, и так эта программа потеряла, я стоял у истоков этой программы, три года пробивали её, за эти годы её реализации пока вот не в ведении даже Министерства спорта, она ушла, мы потеряли 50 процентов финансирования только из-за того, что каждый год что-то не вводили, неэффективно использовали, понастроили в эту программу канализаций там, знаете, дорожного строительства, чего только туда ни напихали, а кластеры как следует не могли создать.

Вот это кластер Алтай, это Плёс, вот это кластер, когда с нуля ты там получаешь 350 тысяч турпоток и там 1,5 тысячи рабочих мест, вот это, конечно, кластер, когда... куда люди поехали. Вот такие проекты будут поддерживаться.

Председательствующий. Спасибо.

Епифанова Ольга Николаевна, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Микрофон.

Председательствующий. Пожалуйста.

Епифанова О. Н. Уважаемый Виталий Леонтьевич, у нас есть федеральная целевая программа по развитию физической культуры и спорта, в ней предусмотрено строительство малобюджетных физкультурно-оздоровительных комплексов, причем что удивительно, лимит стоимости строительно-монтажных работ для любого региона страны одинаков. Но почему, ведь стоимость строительства в разных регионах страны неодинакова?

Например, Анапа, там коэффициент на строительно-монтажные работы -5,64, а в районах Крайнего Севера такой коэффициент в 2 раза выше.

Ситуация парадоксальная: регионы с благодатным климатом получают необоснованные преимущества перед регионами с климатом суровым. Это несправедливо и в первую очередь несправедливо по отношению к детям, живущим в суровых условиях Севера, именно их здоровьем мы будем расплачиваться за эту несправедливость.

Что будем делать, уважаемый Виталий Леонтьевич? Мутко В. Л. Строить будем, строить.

Ну первое, что хочу сказать, что, во-первых, программа предусматривает коэффициент, конечно, это же всё учтено, коэффициент для Дальнего Востока, Восточной Сибири, он есть, специальный коэффициент.

Второе. Мы приняли решение об увеличении неком предельной стоимости до 200 миллионов рублей, сейчас поручение такое дано Министерству спорта, в ближайшее мы в программу внесем такие изменения.

Но я уже сказал, что по Дальнему Востоку специальный отдельный раздел, просто поимённо, значит, все объекты, которые на эти четыре года мы сделали, и они там зафиксированные цены, и мы все объекты, которые нам коллеги с Дальнего Востока включили в программу, мы это всё реализуем обязательно.

Ну, кроме, конечно, там есть в Комсомольске-на-Амуре, там под 6 миллиардов он нам там предлагает, конечно, такой дворец мы, сложно, наверное, нам взять в данной экономической ситуации, сразу его отстроить. Мы им предлагаем заменить его на более спокойный, под 200-300 миллионов физкультурно-оздоровительный комплекс.

Председательствующий. Спасибо.

Ющенко Александр Андреевич, КПРФ.

Ющенко А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Виталий Леонтьевич!

Конечно, генеральная репетиция Чемпионата мира 2018 года – Кубок конфедераций прошел, конечно, с положительной оценкой даже тех, кто активно критиковал это. И я уверен, что сам Чемпионат мира, конечно, пройдет на таком же высоком уровне.

Но что беспокоит: из 12 объектов, где будут проходить игры, в лучшем случае половину представляют города, где играют клубы Высшей лиги РФПЛ, и не более 3, где эти клубы могут выйти в европейский турнир высокий. В таких городах, как Калининград, Саранск, Нижний Новгород, Волгоград, клубы находятся в печальном состоянии.

Для примера, в европейском опыте за счет многофункционального использования и множества подтрибунных помещений используются 300 дней в году. К тому же они имеют развитую инфраструктуру для детско-юношеского спорта.

Вопрос: что вы предполагаете сделать, чтобы эти объекты не превратились в памятники архитектуры и не легли бременем на местные бюджеты? А с другой стороны, стадионы, предусмотренные в структурах для детского и юношеского спорта, Лужники, например, не коммерциализировались до того, что они будут недоступны... (Микрофон отключён.)

Мутко В. Л. Во-первых, спасибо и за оценку Кубка конфедераций. Вы прекрасно знаете, мы с вами в принципе представляем органы власти и понимаем, в каком фоне мы готовили этот турнир.

В принципе в западной прессе всё время говорили, что сюда нельзя ехать, здесь бандитизм, здесь расизм, здесь вообще инфраструктура будет не готова, и, естественно, последние фильмы, там раскрутка была мощная, конечно. И, естественно, конечно, когда сейчас приехали столько журналистов, на весь мир, они увидели, ну, сказать нечего, и, конечно, тон поменялся. И нам... мы надеемся, что сегодня мы сможем опыт использовать, подготовиться.

Хотя честно вам скажу, естественно, работы ещё очень много, потому что надо честно признать, что Москва, Петербург, Сочи и Казань – это города, обладающие инфраструктурой, опытом проведения, а те города, которые вы называете, они никогда не проводили таких крупных событий, нам придётся здесь с вами вместе поработать с этими городами.

Что касается наследия спортивной инфраструктуры, ну, во-первых, чтобы вы понимали, что мы очень серьёзно отнеслись к проектированию объектов, во-первых, даже несмотря на требования ФИФА, два стадиона – это Калининград, Екатеринбург не будут 45-тысячники, там будут временные трибуны, они будут 35-30-тьтсячники. Саранская арена превратится в 30-тысячник, то есть там временные конструкции, которые мы в перспективе демонтируем. Это первое.

Второе. Мы приняли специальное решение и выделили на это деньги, что заказчик – Министерство спорта, в лице «Спортинженеринга», помимо сдачи стадиона и строительства сейчас работает над концепцией управления каждого стадиона. Мы в наследие передадим субъекту каждому управление стадиона, модель этого управления, бизнес-план, если хотите, как и что нужно делать? На опыте Казани, на опыте лучших мировых стандартов.

Что касается клубов. Конечно же, правительством дано поручение Министерству спорта вместе с региональными властями разработать программу на период, сейчас трёхлетнюю, по возрождению футбольных... и поддержке футбольных клубов в этих субъектах РФ.

Ну, допустим, Саранск. Естественно, там был собственником «Саранскцемент», приобрёл его некий гражданин, который собственником теперь «Евроцемента» является, сразу выключил счётчик по финансированию этого клуба.

И, естественно, наша задача сегодня сделать всё, чтобы сегодня поддержать вот такие проекты, потому что везде создана инфраструктура, детские школы есть, а вот профессиональный клуб, конечно, трудно, только на бюджет. И будем работать, будем заниматься, такая программа есть, я надеюсь, что к концу года по каждому такому клубу, если будет интересно, мы вас обязательно проинформируем.

Председательствующий. Спасибо.

Чернышев Борис Александрович, ЛДПР.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, уже не раз коллегами давалась оценка, высокая оценка спортивному празднику, который был проведён в России -Кубку конфедерации и действительно болельщики, футболисты, специалисты, которые вернулись из России, хвалили всё наше государство и благодарили Россию за прекрасно организованный турнир.

Однако иностранные СМИ, иностранные журналисты каждый минус пытались выдать за катастрофу, пытались показать, что что-то не готово или всё идёт не так, всё плохо.

Поэтому вопрос такой, Виталий Леонтьевич. Есть ли перспектива судебного преследования зарубежных СМИ, материалы которых были направлены на подрыв авторитета России, которые имели абсолютно клеветническую основу под собой? Ведь они же подходят так к нашим средствам массовой информации, они же критикуют и преследуют наших журналистов, которые дают ту или иную оценку всегда по большей части правильную, а мы реакцию никакую, соответственно...

Мутко В. Л. Ну во-первых, это бесперспективно, они же очень грамотно это всё время подают, вы не найдете там предмета преследования, всё достаточно серьезно.

Конечно, мы знали, чтобы вы понимали, мы всё это контролировали, мониторили и всё это видели. И естественно мы видели, какие группы, кто сюда приехал, специальные бригады телевизионные, цели их там, кого они выбирали там и всё это, конечно, понятно было. Но мы исходили из того, что в принципе нужно делать свое дело честно, качественно, ничего не ретушировать, вот оно как есть, оно само выстрелит. И мы это испробовали не в первый раз, и на самом деле мы видели реакцию для начала команд. Приехали команды, когда Рональде там с миллионом подписчиков своих, до 100 миллионов у него в соцсетях, говорит там – спасибо, Казань или сборная Германия – спасибо, Сочи – это совершенно другой резонанс в мире, понимаете. Когда из там 200 журналистов 190 там иностранных журналистов, вот я последнюю пресс-конференцию проводил с Инфантино, знаете, ни одного вопроса по турниру, куда-то увели в сторону, прочее, потому что нечего уже спросить, нечего, понимаете. Ну вот и когда они начали другие вопросы, я сказал: ну вот теперь понятно, вам турнир понравился, давайте поговорим на другие темы.

То есть на самом деле, мне кажется, нам нужно просто двигаться вперед, делать выводы и делайте выводы из критических вещей. Многие вещи, которые они находят, они имеют место. Где-то мы не вовремя с временной инфраструктурой справились, где-то у нас есть проблема, может быть, в каких-то чрезмерных мерах определенных, то есть это всё нужно делать и мы, конечно, спокойно, скрупулезно это сейчас всё проанализируем. На следующей неделе проведем координационный совет и начнем опять готовиться, а что делать, делая выводы уже на том опыте, который мы работали. Вот и всё.

Я думаю, что мы же не для оценки западной прессы это делаем, мы делаем для развития своей страны, для поднятия спорта, поднятия интереса к футболу.

Вот посмотрите, 110 тренировочных площадок мы построим. Мы все отдадим детским школам. Калининград получит три новые тренировочные площадки, детская школа, и в каждом регионе все получат детские школы.

На этой неделе в Петербурге там стоял бурьян по пояс на Металлистов этот стадион, мы его сделали 500 мест, освещение, школа там муниципальная получит ключи на следующей неделе от этого впервые стадиона. У них никогда не было домика своего, у них сейчас появится. Вот смысл в чём этой нашей работы.

Председательствующий. Спасибо. Шишкоедов Василий Михайлович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Шишкоедов В. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Виталий Леонтьевич уважаемый, я бы хотел задать такой вопрос.

За последнее время Правительство РФ сделало многое по строительству спортивно-оздоровительных комплексов на территории своей страны, и это вы отметили в своём докладе.

Оснащены современным оборудованием, привлекло много молодёжи для занятия спортом, созданы спортивно-юношеские школы на базе этих спортивно-оздоровительных комплексов. Но одна беда – они не имеют автотранспорта, чтобы могли выехать на спортивные соревнования в областные центры, в соседние регионы и в другие регионы области.

Вопрос. Как Правительство РФ планирует обеспечить детско-юношеские школы современными автобусами? Спасибо.

Мутко В. Л. Конечно, это, в принципе, в определённой степени полномочия субъектов, и я знаю, вот мы на многих открытиях школ, вот в Нижегородской области и при мне дарят автобусы, и программы есть. Конечно, есть Федеральная программа, и поддерживаем закупку школьных автобусов, и сейчас такое решение принято. Мы можем и здесь, конечно, посмотреть, может быть, и какое-то, немножко, часть автобусов на детские школы, если такой актуальный вопрос, давайте вместе и посмотрим на эту тему.

Ну что касается, я уже сказал вот приоритета детско-юношеского спорта и школ, то вот новая профамма как раз такую возможность открывает.

Вот посмотрите, мы приняли решение о выделении сейчас где-то 560 миллионов рублей ежегодные субсидии на оснащение школ, развязали абсолютно руки: хочешь – автобус, хочешь – там тренажёр, или, хочешь – форму покупай, или хочешь оплачивать свой переезд на какие-то соревнования.

Эти субсидии, конечно, идут сейчас детским спортивным школах по базовым видам спорта приоритетным, которые в регионе. Плюс это сегодня 500 миллионов, которые заложены в программу обеспечения материально-технической базы, в федеральную целевую программу. Плюс 250 миллионов, которые фонд поддержки олимпийцев выделяет. Это в целом уже миллиард 300 миллионов, которые мы можем тратить на детские... Конечно, это очень мало, хотелось бы миллиардов 5-6 и решать эти вопросы. Надеюсь, что так и будет.

Сейчас председатель правительства встречался с членами правления как раз фонда поддержки олимпийцев, и они ставили вопрос, чтобы детские школы всё-таки бюджет взял на себя. А они больше поддерживали олимпиоников, олимпийцев наших. Мы согласились, в следующем бюджете следующего года эта сумму будет на 250 миллионов больше. И вот из этих денег давайте посмотрим.

Ну, и второе. Давайте мы поработаем может быть вместе с Министерством образования по закупке школьных автобусов, чтобы часть может быть автобусов направлялись на систему подготовки, так называемое дополнительное образование. Я только готов это поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительный вопрос Газзаев Валерий Георгиевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Газзаев В. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

За последние годы отечественный спорт, который вы возглавляете, Виталий Леонтьевич, пережил немало сотрясений и унижений. Наша страна очутилась в центре допингового скандала. Сборная России по футболу не может выйти, уже пять крупных турниров проводит, не может выйти из группы. А вы заявляете, что в футболе невозможно гарантировать успех национальной сборной, поэтому имеет смысл обозначить следующую цель, популяризация футбола не зависима от результатов национальной сборной. Хотя любому профессионалу известно, что популяризация любого вида спорта только через крупные победы на чемпионатах мира и олимпийских играх.

Мой вопрос. Что ещё должно произойти с российским футболом, чтобы вы признали неэффективность существующей системы? Может быть вам нужна помощь профессионалов? А может быть вам нужна помощь депутатов? Так мы готовы на законодательном уровне вам помочь. Мы все хотим, чтобы наша сборная на Чемпионате мира 2018 года...

Председательствующий. Добавьте.

Газзаев В. Г. ...лучший результат. Спасибо.

Мутко В. Л. Валерий Георгиевич, я не знаю, откуда цитату вы такую взяли, значит, популяризация футбола, они зависят от результата. Я хочу сказать, что в стратегии развития футбола и в стратегии развития спорта записано две вещи. Первое – это популяризация этого вида спорта.

И второе – повышение конкурентоспособности российского спорта. Понимаете? Конкурентоспособность. Это, значит, Сборная России – это стратегия. Она должна быть конкурентоспособна. И для этого нужна серьезная работа.

Второе. Вы назвали аж четыре цикла. Один из циклов даже вы возглавляли. Значит, когда мы не попадаем, не выходим из подгруппы на соответствующих турнирах, да, пока уровень нашего футбола... Я сейчас, если хотите, как футбольного функционера спросить, полтора года, как вернулся. Я понимаю свою зону ответственности. Вернулся, потому что бардак определенный этот надоел, склоки, скандалы, отсутствие ясной стратегии и политики, отсутствие внимания в подготовке спортивного резерва.

Сейчас мы исходим из следующего. Есть конкретная цель – Чемпионат мира. Сегодня инопланетян не будет, мы приняли программу, сократили лимит легионера, он критикуется, но у нас сейчас есть 60 игроков. Больше других не будет. 60 человек, из которых сейчас нужно выбрать сборную.

Дальше. Мы поставили одного из самых уважаемых тренеров, на мой взгляд, это человек, который думающий, переживающий за страну. И мы сегодня изменили сборную, создали ей все условия. Сделали подготовку хорошую, календарь серьезный изменили к Чемпионату мира. Давайте вместе и посмотрим, какие революционные ещё решения? Опять заменить тренера или каких-то других игроков? Мы сегодня три игрока всего, которые играли в этом составе, играли на Чемпионате Европы в основном составе. Вся команда обновлена. И, естественно, конечно, она сходу не может. Но я тоже хочу результата, поверьте мне, может быть, больше, чем кто-либо. Прийти и сказать, что, вот результат. Но так сразу не бывает.

И, конечно, это второе направление, и мы его запустим, это новая программа «Поезд талантов», выбрана под 50 академий. Мы их обеспечим материальной базой, методикой, создадим все условия. Институт сборных – 14-летний возраст. Начнем эту работу.

Уже со следующего года изменим систему лимитирования. Будет уже лимит не на поле. Я же вам все подробно и рассказал, и написал. Если ггужтто, если есть какие-то советы, что нужно сделать, и я открыт, и, главное, тренер открыт. Но когда все плохо, вот что-то надо менять, это, конечно, крайне сложно такой тезис реализовать, что-то надо менять, вот что-то...

Поэтому в целом, еще раз скажу, я абсолютно верю в эту команду, убежден, что она покажет очень достойный результат на Чемпионате мира.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Леонтьевич. Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает Афонин Юрий Вячеславович. Приготовиться Дегтяреву Михаилу Владимировичу.

Афонин Ю. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, физкультура, спорт, туризм, молодежная политика имеют огромное значение для здоровья нации, для будущего страны.

В этих сферах, которые как заместитель председателя правительства курирует Виталий Леонтьевич Мутко, в последние годы есть определенные успехи.

Виталий Леонтьевич в своем выступлении остановился на них. Я хотел бы поговорить о проблемах, и самая главная проблема в спорте, это все-таки доступность спорта и во многом эта доступность зависит от толщины кошелька родителей тех детей, которые занимаются, или тех самих людей, которые занимаются.

Причем бы я хотел отметить, что переводить это на уровень муниципалитета и региона, когда эти уровни власти закредитованьг почти на 3 триллиогга, когда задолженность многих субъектов РФ превышает сами бюджеты, конечно, тяжело, а правительство перекладывает всё новые и новые полномочия на эти бюджеты, не давая под это определенные деньги.

Да, строятся новые спортивные объекты, но десяткам миллионов россиян сейчас не по карману там заниматься, потому что физкультура и спорт всё больше коммерциализируются.

По свежим данным ВЦИОМа 40 процентов россиян сейчас экономят даже на еде и одежде, полстраны фактически живут на 15-20 тысяч рублей в месяц. Даже если малоимущей семье удается устроить своего ребенка в бесплатную секцию, где работают профессиональные тренеры, то для многих становится проблемой приобретение спортинвентаря. В целом ряде видов спорта это суммы, необходимые на приобретение спортинвентаря, это десятки тысяч рублей.

Зарплаты детских тренеров таковы, что непонятно, кто будет тренировать, когда уйдут последние советские энтузиасты бессеребренники.

Да, строится инфраструктура для Чемпионата мира по футболу. Только что действительно на очень высоком уровне был проведен Кубок конфедераций.

Но выступление нашей сборной на этом турнире в очередной раз разочаровало. И это не результат каких-то частных ошибок, а, прежде всего, закономерное следствие экономии на развитии массового спорта, отсутствие комплексной системы подготовки.

Германия привезла очень молодую сборную и вновь подтвердила статус сильнейшей команды планеты. Почему? Потому что там лучшая в мире система детско-юношеского футбола, 27 тысяч клубов, в которых занимается около 2 миллионов детей.

У нас же сотни миллионов долларов продолжают тратиться на закупки футбольных легионеров из дальних стран. Вдумайтесь, в 2016 году рынок трансферов в российском футболе, по сравнению с предыдущим годом, вырос почти в 4 раза. Что кому-то в кризис деньги девать некуда?

Мы предлагаем законодательно запретить российским госкомпаниям выделять средства на покупку иностранных игроков, в том числе и через разные механизмы, типа спонсорских контрактов, потому что речь идёт фактически о государственных деньгах. Пусть тратят эти гигантские суммы на поддержку детского, юношеского спорта, на продолжение работы по созданию спортивной инфраструктуры.

Мы считаем, что первоочередной задачей является переориентация как бюджетных ассигнований, так и средств спонсоров на поддержку массового спорта. Мы должны возродить мощную фундаментальную систему подготовки и отбора спортивных талантов из миллионов занимающихся. Только так наш спорт высших достижений может иметь прочную базу.

Коммунистическая партия РФ со своей стороны делает всё, чтобы развивался массовый спорт. 10 лет назад по инициативе лидера нашей партии Геннадия Андреевича Зюганова, Ивана Ивановича Мельникова был создан спортивный клуб КПРФ, в рамках которого по всей стране занимаются тысячи ребят и девчонок, развиваются детских видов спорта. Особое внимание мы уделяем развитию спорта в Крыму и на Донбассе.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, мы видим серьёзные усилия, которые предпринимаются государством для развития внутреннего туризма. В условиях девальвации рубля, ограничения перелётов в Турцию, в Египет турпоток начал переориентироваться на внутренние направления.

Ростуризм работает напрямую с Государственной Думой. Но есть целый ряд проблем, которые необходимо решить. В первую очередь, это вопрос о курортном сборе. Здесь, на заседании Государственной Думы, этот вопрос обсуждался. Мы считаем, что ттельзя наполнение региональных бюджетов перекладывать на плечи простого населения.

И ещё один пример. Сегодня в Крыму почти всё морское побережье объявлено водоохранной зоной. В связи с этим на расстояние до 500 метров от берега запрещена стоянка автомобилей, штраф 3-4 тысячи рублей. Это колоссальный удар по автотуризму, который десятилетиями развивался на крымском побережье, потому что в основном автокемпинги – это простые люди, простые работяги, которые не могут потянуть 3-5 тысяч рублей за сутки. Мы надеемся, что правительство в этом направлении нас поддержит. Мы убеждены...

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Афонин Ю. В. ...что государство не должно перекладывать тяжесть кризиса на простых граждан. Мы обязаны защитить физкультуру, массовый спорт, туризм от монетаристской оптимизации. Мы должны поддержать молодёжное движение. Только тогда мы сможем вырастить крепких телом и духом представителей нового поколения наших граждан, построить по-настоящему здоровую страну, вернуть России статус спортивной сверхдержавы. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР выступает Дегтярёв Михаил Владимирович. Ирина Константиновна, приготовиться.

Дегтярев М. В. Уважаемые коллеги! Спорт, туризм, молодёжь являются без преувеличения «мягкой силой» России, драйвером экономики, развития инфраструктуры. И это мы видели на примере прошедшего кубка конфедераций, об этом много говорили, на примере будущего чемпионата мира 2018 года. И мы можем лишь только констатировать и пожелать в этой работе успеха, а констатировать отличную подготовку России к этим поистине мировым турнирам.

Возвращаясь к докладу Виталия Леонтьевича и к тому, что он курирует эти три без преувеличения важнейшие сферы для государства и общества, и в том числе и на международной арене, я хочу напомнить историю того, как всё происходило. Ну, начнём с того, что федеральные целевые программы по развитию физкультуры и спорта в своё время принимались при Виталии Леонтьевиче, будучи Министром спорта, туризма и молодёжи в правительстве. Федеральная целевая программа по развитию внутреннего и въездного туризма тоже принималась тогда при прямом содействии Виталия Леонтьевича, и основы государственной молодёжной политики тоже.

Поэтому назначение Виталия Леонтьевича Мутко вице-премьером, курирующим эти три отрасли, можно расценивать со стороны главы государства как проверку проделанной работы.

Но я хотел бы сказать всё-таки о будущем. Туристическая отрасль сегодня в России, к сожалению, пока не является драйвером экономики, притом что, по данным Всемирной торговой организации, 10,9 процента вклада в мировой продукт оказал в 2016 году именно туризм и туристическая индустрия. В России этот показатель да и то после того, как пересчитали, чуть больше 3 процентов. Колоссальный задел и потенциал для развития этой отрасли в России с нашими просторами, с нашей красотой и с нашими людьми, добродушие которых и гостеприимство на себе оценили ведущие спортсмены, журналисты, о чём сегодня говорили по результатам Кубка конфедераций. Но колоссальный потенциал не означает реальных денег, которые бюджет получает или будет получать в ближайшие годы.

Поэтому здесь нужно сосредоточить, на взгляд нашей фракции ЛДПР, внимание правительству, это отрасль, которая может давать в бюджет колоссальное количество денег, как и колоссальное количество рабочих мест, количество самозанятых граждан, их рост напрямую связан с развитием туризма.

И триада, которую мы идеологическую разработали, кстати, одним из авторов этой триады является Виталий Леонтьевич Мутко, – это безопасность, конкуренция и любопытство. С безопасностью, мы доказали, у нас всё нормально. С конкуренцией нам необходимо поработать и развивать конкуренцию в этой сфере. Ну а любопытство и нашего народа, и иностранцев к нашей стране, его не стоит недооценивать, оно очень большое.

Далее по так называемым наездам на нашу страну. И допинговый скандал, клевета в адрес России, мифическая государственная программа, которой, конечно, не было допинговой, полностью отбиты тем, что британские допинг-офицеры выявили всего лишь несколько десятков случаев из более чем 4 тысяч проб положительных, то есть это даже ниже мировых, в общем-то, данных, и количество спортсменов, которые у нас были уличены в употреблении допинга, у нас значительно ниже среднемировых. Поэтому ну какая государственная программа? Это миф, это глупость.

Но я бы хотел обратить на другое внимание. Как наши эксперты, наши журналисты и некоторые наши коллеги занимаются самобичеванием. Ну, коллеги, верим только делам. Количество занимающихся спортом выросло, количество спортивных туристических объектов выросло, всё везде растет, медали завоёвываем, аэропортами мы все пользуемся, дорогами пользуемся, по мостам ездим, в спортивные объекты и стадионы мы все ходим, но всё плохо. Вот с этим надо заканчивать, мы лишь только подливаем тем, кто этим занимается, маслица в огонь мирового костра по развитию русофобии. Так нельзя делать, мы здесь живем, и нам вместе нужно двигаться.

Но курс, определенный многими здесь из выступающих, и нашей фракцией, да и Виталий Леонтьевич об этом сказал, на развитие массового спорта, на привлечение этих 66 процентов... Можно ещё секунд 30?

Председательствующий. Добавьте 30.

Дегтярев М. В. ...66 процентов граждан, которые не вовлечены в занятие спортом, он является ключевым.

И подготовка тренеров – это то, чего сегодня не хватает. Мы через пропаганду, через СМИ, через крупные турниры интерес повысили к спорту, модно стало заниматься спортом, мы это видим особенно в крупных городах, а вот кто будет подхватывать таланты и вести – вот главная сегодня проблема, и мы об этом во фракции ЛДПР активно заявляем.

И ещё хотелось бы поблагодарить всех волонтеров, которые отработали на Кубке конфедераций. Вот настоящая молодежная политика: здесь и краеведение, и любовь к Родине, и умение коммуницировать, и иностранные языки, всё в одном флаконе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Ирина Константиновна Роднина.

Приготовиться Валерию Георгиевичу Газзаеву.

Роднина И. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Уважаемый Иван Иванович, Виталий Леонтьевич!

Я не буду говорить о Кубке конфедерации, уже много сказано и, наверное, футбол – не моё любимое дело, я буду всё-таки говорить больше о спорте от всего своего сердца, но с холодной головой.

Единственный вывод, который бы я хотела сделать всё-таки по поводу Кубка конфедерации, то, что мы уже не первый год и не первый раз действительно показываем, что можем проводить соревнования на очень высоком уровне и с высокой оценкой.

Второй вывод – это то, что молодая команда Германии, именно Германии, потому что в Германии есть государственная программа развития футбола, показала, что и первый, и второй, и третий состав может бороться за высокие места и может показывать красивый футбол вот тогда, когда есть программа.

Ну а теперь вернёмся к нашему спорту. Министерство спорта в нашей стране существует с 2008 года, федеральные программы в области спорта у нас начинались ещё в 2006 году и это была инициатива федерального агентства и партии «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Всё-таки здесь я хочу поставить некоторые данные: если говорить о спорте, то спорт, он очень многогранен, но всё-таки давайте сделаем подраздел: спорт профессиональный, он к нам пришёл более 20 лет назад и мы должны сразу сказать, что это бизнес и он должен развиваться по законам бизнеса, хотя это жестокий бизнес и за 20 с лишним лет мы, к сожалению, не научились вести этот бизнес.

Главная часть этого бизнеса – это всё-таки заход в государственный бюджет и в муниципальный, в региональный, в федеральный. Вот давайте всё-таки вот здесь немножечко разделим, мы не будем плакать, у кого какие зарплаты, если нужна помощь со стороны государства, Государственной Думы в развитии этого бизнеса, мы всегда готовы.

Спорт высших достижений – это престиж и это гордость страны и вот здесь, конечно, нужна государственная поддержка. И должна сказать, что за последние годы мы создаём и создали действительно очень хорошую спортивную базу. Мы, спортсмены прошлых лет, можем только, знаете, по-хорошему завидовать: в таких условиях, в которых сегодня тренируются сборные команды страны, такая поддержка финансовая, которая есть у сборных команд страны не может похвалиться ни одно государство.

Я работала со многими федерациями и со многими государствами. Но здесь у нас есть и другие проблемы, когда мы строим многомиллионные и многомиллиардные спортивные сооружения – кадры. Мы столкнулись с тем, что некому работать или слишком низкий уровень работы этих кадров.

Любая отрасль должна развиваться. У нас есть 13 вузов. К сожалению, должна сказать, что профильные федерации, те, которые готовят специалистов по направлениям, в основном закрываются. Открывается менеджмент, открывается спортивная юриспруденция, я не знаю ни одного серьезного предпринимателя, который возьмет юриста из Института физической культуры. И какой процент людей, которые заканчивают эти институты, идут работать в профессию? Вот здесь, наверное, самый главный вопрос.

Вот на протяжении последних 7-10 лет, 7-8 лет мы здесь в Государственной Думе поднимали вопрос о зарплатах в таких социальных сферах, как образование, медицина, мы практически все формы прошли: культура, библиотечные структуры, музеи, но мы ни разу не подняли вопрос о зарплате в области физического воспитания.

Поэтому, наверное, и возникает конфликт, когда мы хотим спортивные школы, которые находятся в ведомстве Министерства образования, перевести в Министерство спорта, потому что в Министерстве образования все-таки система финансирования, определения зарплаты, отпуска, выхода на пенсию более сбалансирована, чем это есть в системе спорта.

Следующий вопрос. Это, конечно, наша Федерация и здесь нам не хватает кадров. Не хватает кадров, как внутри работы Федерации страны, так и на международной, здесь совершенно не просматривается никакая политика государства и министерства в области международных спортивных организаций.

И я должна сказать, что, если мы этот вопрос не будем поднимать, мы будем без конца иметь какие-то скандалы. Нам нужна, необходима антидопинговая программа государственная, не та лживая программа, что мы якобы поддерживаем допинг, а именно антидопинговая, которая должна работать не только со сборными командами страны, но она должна работать и в детских спортивных школах.

Председательствующий. Добавьте 10 секунд.

Роднина И. К. Индустрия спортивная. Мы строим многомиллионные объекты. Спортивный инвентарь или слишком дорогой, или очень низкого качества.

Следующий вопрос, это социальная защита спортсменов. Нам это показал 2016 год. Ни Федерация, ни общественные организации, где-то и мы сами были не готовы, потому что такого обвала не было.

Ну давайте и с другой стороны посмотрим о социальной защите. Спортсмен – это сегодня уже профессия. Так я вам должна сказать, это очень опасная профессия, травматичная профессия.

Председательствующий. Добавьте ещё полминуты. Завершайте, пожалуйста, Ирина Константиновна.

Роднина И. К. И если мы не будем рассматривать вопросы вот именно социальной защиты, медицинского обеспечения не членов сборной страны, у нас есть такие профессии, как работники цирка, работники балета, как металлургия, шахтёры, мы здесь тоже должны обеспечить вот нашу защиту.

И, наверное, последний – массовый спорт. Вот это абсолютно социальная программа, которая должна стопроцентно финансироваться государством, потому что это воспитание личности.

И если мы не выстроим программу «Семья, школа, детский сад, институт», где мы дадим полные навыки, навыки, знания, что такое физическое развитие, что такое ответственность за своё здоровье, мы не прервём никогда порочный круг, когда Министерство образования работает на Министерство здравоохранен ия.

Мне бы ещё очень много хотелось сказать, время ограничено, но я надеюсь, что эта тема будет звучать.

И, Виталий Леонтьевич, хочется пожелать вам успехов и такого же терпения и настроя в работе, который у вас всегда был. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ирина Константиновна.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Валерий Георгиевич Газзаев.

Газзаев В. Г. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Я, кстати, Виталий Леонтьевич, хочу сказать, что, когда 15 лет назад я был тренером в национальной сборной, у меня начинали играть Березуцкий, Игнашевич, Аршавин, Кержаков, Акинфеев и многие другие, которые и по сей день играют, так что и тогда мы попали на Чемпионат Европы. Вы посмотрите историю.

Доклад, который я хотел бы, точнее доклад, который представил наш вице-премьер, очень оптимистичен и говорит о том, что мы впереди планеты всей. Однако на деле ситуация совершенно иная. Надо понять и услышать тех, кто знает, как побеждать, а не сводит полемику к личным отношениям.

В 2010 году наша страна получила право проводить самый престижный турнир планеты, я бы сказал национальный проект, Чемпионат мира по футболу. Такой чести за всю историю удостоилось лишь 17 государств. В итоге мы получили не только прекрасную спортивную инфраструктуру, но и прекрасные объекты социальной значимости, а также тысячи и тысячи рабочих мест, это и стадионы, и гостиницы, дороги, аэропорты. Практически наша страна преобразилась. И это во многом заслуга, прямая заслуга причём нашего президента. К сожалению, очевиден и ряд провалов в нашем спорте.

Что было сделано? Во-первых, не сделано ничего, чтобы предотвратить возникновение и развитие самого громкого допингового скандала в истории спорта. Во-вторых, профильное министерство оказалось не способно отреагировать даже на голословные обвинения западных средств массовой информации и наладить контакты с В АДА, где, к сожалению, не осталось ни одного нашего представителя.

В-третьих, бездействия Министерства спорта привели к тому, что ггаши атлеты оказались без защиты в юридическом и информационном поле. Многих олимпийцев и паралимпийцев дисквалифицировали без вины, их лишали права выступать под российским флагом, у них отбирали медали. Ситуация, согласитесь, унизительная для такой страны, как Россия. Это о спорте в целом.

Теперь я хотел сказать несколько слов отдельно о футболе. С 2010 года и по настоящий момент у нас нет никаких позитивных результатов и перспектив. Наша национальная сборная, я уже говорил в вопросе, стала худшей на двух Чемпионатах Европы и одном Чемпионате мира. А ещё на один Чемпионат мира в 2010 года не попала. А совсем недавно мы пережили ещё очередное унижение на Кубке конфедераций. То есть провально пять крупных турниров подряд. У нас было ровно 8 лет с 2010 года, чтобы подготовить сильную молодую амбициозную команду. Но вместо этого Россия скатилась в седьмой десяток рейтинга E1FA, чего с ней никогда не случалось за столетнюю историю нашего футбола.

По вине Российского футбольного союза за год до Чемпионата мира, вы только вдумайтесь, уважаемые депутаты, в высших органах футбольной власти УЕФА и ФИФА нет нашего представителя.

Ещё одна колоссальная проблема – это коммерческая составляющая профессиональных лиг, которая находится практически на нулевом уровне. Просто сравните. В России клубы получают от телевизионных прав 30 миллионов долларов в год, на весь российский футбол. В Англии этот доход составляет пять миллиардов фунтов. А ещё во Франции, Италии, Испании и Германии в среднем по 850 миллионов евро в год. Эти цифры убедительнее любых комментариев. Сам собой напрашивается вопрос: куда мы движемся и чего, вообще, пытаемся достичь? К сожалению, мы топчемся на месте. И когда звучат призывы к ответственности за это топтание на месте, то это вовсе не для того, чтобы обидеть кого-то или очернить Министерство спорта, или Российский футбольный союз, а для того чтобы пустить российский футбол в победное плавание. За последнее время в Российском футбольном союзе было создано три разные стратегии по развитию российского футбола, но ни по одной из них так ничего и не реализовано. Последнюю профамму, так называемую «Стратегию 2030», написал сотрудник РФС. На мой взгляд, идут слухи такие, что это лыжник. Я с уважением отношусь к зимним видам спорта, значит, но причем тут лыжник, куда мы на лыжах доедем с вами.

Уважаемые коллеги, российский футбол давно нуждается в реформах. В начале 2014 года я выступил с конкретным предложением к Министерству спорта и Российскому футбольному союзу, и предложил: первое – сократить количество профессиональных клубов со 105 до 54-х. У нас больше всех в мире профессиональных команд.

Второе. Привести их существование в соответствие с регламентом финансового фэйр-плэя. То есть бюджеты должны соответствовать расходам и доходам. Вот это самое главное.

Третье. Отменить лимит на легионеров...

(Микрофон отключен).

Можно добавить?

Председательствующий. Я добавил 30 секунд. Не тратьте время. Газзаев В. Г. Минуту, если можно.

Отменить лимит на легионеров и ввести правила молодого игрока на четыре года, для того чтобы омолодить наш весь футбол, существенно увеличить доходы клубов от телеправ и повысить коммерческую привлекательность лиг с указанием конкретных шагов.

И пятое. Уделить особое внимание детско-юношескому футболу...

Председательствующий. Добавьте еще.

Газзаев В. Г. ...создать полноценную систему подготовки, разработать для каждой возрастной группы отдельные средства и методы подготовки.

Программа реформ обсуждалась на всех уровня в профессиональном сообществе, в Совете Федерации, в Государственной Думе, на пресс-конференциях, в средствах массовой информации, и даже, и только Российский футбольный союз даже не стал рассматривать эти предложения.

Хочу обратиться к Вам, уважаемый Виталий Леонтьевич, Вы не ищите в нас, футбольной общественности, врагов. Мы отдали спорту свои силы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Дайте возможность завершить фразу. Пожалуйста.

Газзаев В. Г. ...молодость, опыт. Хотим, чтобы величие нашей страны, наряду с ее военной и политической мощью, было подкреплено успехами в спорте.

Поэтому мы союзники, но не оппонировать бездеятельности, отсутствию результатов, в чем самое главное в любой деятельности, побед, неравнодушные люди будут всегда, значит, и это вы должны понимать, что самое главное в любой деятельности, это не популяризация, а это победы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прежде чем предоставить слово Виталию Леонтьевичу Мутко, для справки слово предоставляю Владимиру Семеновичу Катренко, аудитору Счётной палаты. Пожалуйста, Владимир Семенович.

Катренко В. С. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.

Ну я не могу оставить без внимания реплику Виталия Леонтьевича по поводу того, что 15 процентов, озвученных Счётной палатой, средств, направляемых из отраслевого объема финансирования на массовый спорт – это недостоверная цифра.

Так вот я хочу сказать, что Счётная палата, как это неоднократно уже подтверждалось практикой, всегда отвечает за свои слова и отвечает за цифры, которые берутся из первичных документов, представляемых министерствами и ведомствами.

Так вот я еще раз подчеркиваю, что из объема отраслевого финансирования всего 15 процентов идет на массовый спорт.

А по поводу того, что у нас из консолидированного бюджета, это регионального, муниципального и федерального, расходуются, по словам Виталия Леонтьевича, около 70 процентов средств, на мой взгляд, это цифра, которую, наверное, следовало бы посмотреть, проверить. И, может быть, по итогам какого-то периода и озвучить в этой уважаемой аудитории. Вот, собственно, то, что я хотел сказать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Слово для заключения предоставляется Виталию Леонтьевичу Мутко. Пожалуйста, Виталий Леонтьевич.

Мутко В. Л. Знаете, я хочу от всей души поблагодарить вас всех за содержательные вопросы, выступления.

Я ещё раз скажу, конечно, мы внимательно посмотрим, понятны приоритеты. И я, конечно, не буду на реплики никакие отвечать. Я просто хочу, чтобы правильно все мы друг друга расслышали. И всегда я говорю не о проценте, я просто говорил, что на эти годы у государства некие приоритеты. И не только я их определяю, определяет их президент, определяет их парламент, когда утверждает бюджет. И там приоритеты расставлены.

И, естественно, мы не можем больше на спорт массовый тратить из федерального бюджета, если у нас сегодня два чемпионата мира висят. Ну что? Ели считать в целом по больнице, среднюю температуру, то, конечно, можно многое здесь насчитать. Надо просто смотреть в реальных вещах и цифрах, что мы идём, последовательно увеличивая приоритет развития массового спорта, вот о чём я хотел сказать, а не то, что там проценты меньше и больше.

Естественно, больше не сможешь, если 40 миллиардов на Чемпионат мира идёт в государственной программе. А у меня вся госпрограмма 73. А уйдёт Чемпионат мира, у нас все госпрограммы к вам бюджет, вот мы сейчас спорим внутри правительства, придёт вообще там 2020 год 33 миллиарда вся госпрограмма. Там всё будет на массовый спорт практически. Понимаете? И 9 миллиардов всего будет на подготовку сборных. Я из этого исходил, говоря о процентах, а не то, что там больше что-то и меньше.

Коллеги, я хочу вас ещё раз поблагодарить, мы видим, что сегодня приоритет абсолютно понятен, у нас он сходится, это поддержка массового спорта, детско-юношеского спорта, организация этого процесса, вовлечённость людей.

Конечно, и все другие проекты, они должны работать на это, потому что всё-таки спорт высших достижений, мы достаточно серьёзно отработали здесь, и материальная база, и система. Эту тему, мы обязательно будем очень внимательно работать.

Второе, конечно, я согласен и с вопросами подготовки кадров. Могу сказать, что тоже каждому этапу своё развитие. За последние годы мы под 40 миллиардов вложили в систему 14 вузов наших. Если кто нормально следит за процессом, видели, какой было смоленское высшее учебное заведение, что было в Набережных Челнах с институтом физической культуры. Сейчас мы его перевели в Казань, это лучшая академия сейчас становится.

Теперь правильно, надо включить этот счётчик и посмотреть, кого они готовят, что их готовит. Но здесь очень важно, чтобы работали федерации, был бы заказ на специалистов у регионов, закреплённость этих специалистов. Эту работу, конечно же, мы будем обязательно продолжать. Поэтому что касается вопросов развития туризма, мы видим приоритет.

Я хочу предложить и профильному комитету, может быть, расширенное заседание. Мы буквально в ближайшее время будем готовы с концепцией новой федеральной целевой программы, давайте вместе её посмотрим. Давайте сразу её, скажем, на марше перед принятием внимательно обсудим, чтобы она учла все эти недостатки, которые были за этот период, и все те положительные факты, которые есть.

По молодёжной политике ещё раз хотел поблагодарить, мы здесь, естественно, парламентские слушания, которые вы провели, мы очень внимательно отнесёмся ко всем рекомендациям.

Ну, и специальный вопрос, мы, конечно, посмотрим, я ещё раз скажу. Поверьте, что я-то прекрасно понимаю, что успех проведения любых спортивных событий для мирового спортивного движения, для мира – это проведение успешное, а для своей страны – это выступление твоей команды. Сами себе мы, конечно, вреда не хотим, и естественно, конечно, всё, что нужно для развития футбола и поддержки команды мы сделаем.

Так что вам огромное спасибо, Иван Иванович, за такие вопросы, за постановку вопросов, за приоритеты, которые вы сегодня обозначили. Будем вместе работать. Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Леонтьевич, вам за выступление, ответы на вопросы. Спасибо вашим коллегам, которые пришли к нам заседание и участвовали в «правительственном часе». Ну, мы желаем всем вам успехов, и нам тоже, в тех вопросах, которые вы курируете. Спасибо. (Аплодисменты.)