Мой сайт замучила реклама. uCoz кажется сам не в курсе или м.б. наоборот – однако файл от 12.07.17 неоперабелен

Дума решает вопросы с зарплатами по стране, но собственным журналистам в штате помочь не может. В прошлом так было с помощниками и водителями

 

12.07.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Собачьи законы и присяга гражданина РФ и Академия без головы http://leo-mosk.livejournal.com/4138653.html

Итак, главной новостью весенней сессии Думы стало то, что собачий закон слетел на осень. Полувековая история войны против породного воспроизводства завершилась более чем банально: алчность вредительства заставила перегрузить текст многочисленными нормами, ни одну из которых выполнить невозможно. Текст законопроекта создавался консалтинговой компанией по заказу производителя кормов и получил политическую поддержку.

В Думе принятие закона лоббирует Жириновский, говорит ярко и образно. Однако коллеги по палате в этой части его не слушают и правильно делают. Плохо, что они слушают тех, кто открыто получает западное финансирование на продвижение закона.

С подобными шедеврами, созданными по тем же схемам, практически ежедневно сталкивается каждый преподаватель, предприниматель, муниципальный чиновник. Практически все, кто по долгу службы и по зову сердца занят чем-то полезным. Под депрессивную регламентацию попала и сама Дума. Регламент и устав – основа любой работы. Западная цивилизация отвергает принцип стабильности правил игры. Россия отвергает хаос и здесь насаждаются такие нормативы, которые невозможно выполнить. Международные организации, через которые навязываются условия национальному управлению, устава не имеют и в них не имеют голоса представители России.

В противном случае центром глобализации была бы Москва, а не Вашингтон, поскольку странный аттрактор сюда вернулся.

Поэтому глобализация не бывает без исключений. В итоге беседы Путина с Трампом делегация США в ПА ОБСЕ получила отмашку поддержать две российские резолюции – о недопустимости дискриминации христиан и об усилении роли ОБСЕ в противодействии терроризму. Заметный успех делегации Петра Толстого незаметен внутри страны и дорого оплачен. Россия вновь наращивает вложения в US Treasures и возвращает бюджетное правило с более жесткой ценой отсечения нефтяных доходов в резерв на уровне сорок долларов за баррель.

Россияне воспринимают бюрократический террор аналогично коверканью языка в метро – весело матерятся и злобно терпят. Поэтому алчность глобального вредительства активно диверсифицируется и распространяется в России на отрезанную от государства и финансово кастрированную местную власть.

Вот здесь и причина сноса собачьего закона. Невозможно на нищие муниципалитеты навесить всех собак, инвалидов, мусор с экологией и прочие богоугодные дела. Вряд ли Думе удастся отклонить законопроект. Собачий закон – широкий шаг обратно в 90-е, когда иностранные советники-резиденты работали курьерами по доставке едва переведенных с английского текстов и обсуждение законопроектов выливалось в площадной митинг с крикунами-глушилками здравого смысла.

Позор нынешнего времени в том, что образование России опустили до уровня англосаксонской школы и в заметке по текущим вопросам приходится возвращаться к азбучным истинам. Если бы это было не так, у нас с нынешним настроем населения были бы другие законы и другая страна, больше похожая на утопическую часть фильма Федора Бондарчука «Притяжение».

Кое-что для этого точечно делается в части преодоления абстрактного зла. Например, председатель комитета ГД по финрынку Анатолий Аксаков проводит обнуление долгов крымчан украинским банкам. Убить весь аморальный институт коллекторства не получается. Автора решений установить невозможно, но легко вычислить, имея в виду, что нобелевскую премию за микрофинансирование пролоббировал Вашингтон.

Серьезным успехом Думы стала нейтрализация вреда в законопроекте о реновациях. Впервые в истории Думы от дискуссии отрезаны все, кто не имеет в программе своих личных интересов. По первому тексту москвичей просто выселяли и источник его неизвестен.

Отсутствие источника и ответственности – это главный позор этого прекрасного нового мира. Все антиутопии прошлого сплелись в нынешней действительности. Исключения есть, например, Фонд социально-культурных инициатив Светланы Медведевой. Ей принадлежит название праздника «День семьи, любви и верности». Как принималось решение и кто его авторы, известно совершенно точно до деталей. Динамика напоминает то, что происходило по указанию Сталина при организации Государства Израиль. Детектив никто особо не скрывал.

По программе дискредитации представителей национальной власти и конкретно Дмитрия Медведева «Новая газета» затребовала в Фонде Медведевой финансовую документацию. Не нашли ничего, за что зацепиться, и интерес потеряли. Плохо работают товарищи. С Центризбиркомом Эллы Памфиловой вообще не справились.

Одним проектом Светланы Медведевой ситуацию не изменишь, это прежде всего как демонстрация российского флага, которая дает надежду, позволяет жить с прицелом на будущее и не ограничиться выживанием, преодолевая день без плана на завтра, как на войне или в концлагере.

На этом фоне Госдума одобрила во втором основном чтении законопроект об уточнении оснований отмены решений по вопросам гражданства РФ и о присяге лица, приобретающего гражданство РФ.

Документ под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» внесли в апреле, подписали лидеры фракций и спикерат Думы. Делает закон председатель ответственного комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, известный трепетным отношением к качеству законов.

Действующий закон предлагается дополнить новой статьей о присяге. Лицо, приобретающее гражданство РФ, обязано принести Присягу гражданина РФ:

«Я, (фамилия, имя, отчество), добровольно и осознанно принимая гражданство РФ, клянусь:

соблюдать Конституцию и законодательство РФ, права и свободы ее граждан;

исполнять обязанности гражданина РФ на благо государства и общества;

защищать свободу и независимость РФ;

быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции.».

От принесения Присяги освобождаются лица, не достигшие восемнадцати лет; признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности решением суда; неспособные вследствие ограниченных возможностей здоровья прочитать или произнести текст Присяги и (или) собственноручно его подписать; иные лица в соответствии с решениями президента РФ.

Законопроектом предусмотрен отказ от гражданства иностранного государства. Отказ не требуется, если это предусмотрено международным договором РФ либо если отказ от гражданства иностранного государства невозможен в силу не зависящих причин. Отказ от гражданства Украины осуществляется путем направления ими заявления об отказе от гражданства Украины в полномочный орган данного государства. Документом, подтверждающим отказ, является нотариально заверенная копия заявления гражданина об отказе от имеющегося у него гражданства Украины.

Надо сказать, это серьезный гуманный шаг, поскольку Киев из вредности отпускает своих верноподданных куда угодно, кроме России.

Согласно текст законопроекта, решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что оно принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, а также в случае отказа заявителя от принесения присяги.

В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ или о восстановлении в гражданстве РФ заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством РФ для граждан РФ, а целью приобретения гражданства РФ являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя РФ, решение о приобретении гражданства РФ также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство гражданином Украины, признанным носителем русского языка, должна быть представлена нотариально заверенная копия заявления об отказе гражданства Украины, направленного в полномочный орган данного государства.

Положения закона не распространяются на лиц, имеющих гражданство РФ и одновременно гражданство иностранного государства, которое не прекращено по независящим от них причинам, при условии, что такие лица добровольно оформили письменный отказ от гражданства иностранного государства и передали имеющиеся у них основные документы иностранного государства, удостоверяющие их личность, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Закон получается гуманный из числа тех, что прошлым созывам Думы принять не удавалось. По словам Павла Крашенинникова, не удалось даже понять, скольких граждан он коснется, потому что документы просто не принимают. По разным оценкам, от сотен тысяч до двух миллионов человек

Коммунист Юрий Синельщиков отметил, что текст присяги готовился долго, он отличается краткостью и динамичностью. С Украиной проблема в том, что заявления об отказе от гражданства в этой стране не рассматриваются. По закону будет достаточно направить заявления.

В тот же день Госдума одобрила закон о выборах президента РАН. Сегодня высший научный орган страны без головы. Закон позволит вернуть науке голову на место, но к сожалению он не исправить наваленных проблем включая дискредитацию науки и хронический дефицит финансирования. Для Думы закон важен, в палате достаточно много академиков. Лабораторным крысам, и трудягам и лодырям в белых халатах, все равно что происходит в Академии. НИИ отрезаны от нее и понижены в статусе.

История с Академией отражает все то же отсутствие конкуренции и свободного рынка. Формы собственности и даже государственный строй не играет той роли, о которой толкуют учебники. Мир управляется в ручном режиме через глобальную систему сетевых горизонтальных связей. Товарищам ученым пора бы встрепенуться и заняться изучением мироустройства. Согласно отрывочным полусекретным сведениям, национальная наука развивается в России партизански вопреки глобализации. Аналогичная ситуация в экономике и производстве. Развивается биотехнология, семеноводство и сельскохозяйственная генетика, производство ключевых комплектующих ЭВМ и телекоммуникации.

Проблема с информированием, мы больше знаем про США, чем про свою страну. Да и то все навыворот. На первое место вышла советская тема «Где достать?» В пределах информационной доступности нет ни качественной еды, ни литературы. Поэтому повседневная жизнь не соотносится с законодательством и достижениями Думы.

 

Сообщения

 

416 заседание СФ 12.07.17

1. Об освобождении Озерова Виктора Алексеевича от должности председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности

Комитет СФ по обороне и безопасности 150 2 4

2. О Федеральном законе «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения о реализации в 2015 – 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции „Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха“ от 8 сентября 2015 года»

Комитет СФ по международным делам 151 0 1

3. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона „О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат“ (об уточнении оснований, при которых военнослужащему при увольнении с военной службы не выплачивается единовременное пособие)

Комитет СФ по обороне и безопасности 160 0 0

4. О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „О материальной ответственности военнослужащих“ (об уточнении оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности)

Комитет СФ по обороне и безопасности 161 0 0

5. О Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 3 Федерального закона „О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ“ (о порядке предоставления субсидий государственным корпорациям и изменениях отдельных норм Бюджетного кодекса РФ)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 152 0 0

6. «Правительственный час»

Особенности отбывания наказания осужденными женщинами, несовершеннолетними и инвалидами в исправительных учреждениях на территории РФ

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству

Докладывал: – Министр юстиции РФ Коновалов А.В.

Выступали:

– директор Федеральной службы исполнения наказаний Корниенко Г.А.

– заместитель Председателя Счетной палаты РФ Чистова В.Е. 152 0 0

7. «Время эксперта»

Выступление научного директора Российского военно-исторического общества, доктора исторических наук Мягкова М.Ю. на тему «Начальный период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов: правда и вымыслы»

Комитет СФ по обороне и безопасности

8. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ»

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 151 0 0

9. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 264 части второй Налогового кодекса РФ в целях мотивации организаций к участию в подготовке высококвалифицированных рабочих кадров»

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 153 0 0

10. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения доходов и расходов, связанных с приобретением прав на результаты интеллектуальной деятельности)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 155 0 0

11. О Федеральном законе «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ в части создания благоприятных условий для развития туристско-рекреационной деятельности на территории Дальневосточного федерального округа»

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 149 0 0

12. О Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части уточнения порядка предоставления дотаций из федерального бюджета бюджетам субъектов)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 155 0 0

13. О Федеральном законе «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» (об установлении пределов осуществления прав и исполнения обязанностей налогоплательщиком)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 147 0 0

14. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 55 части первой Налогового кодекса РФ» (об уточнении порядка определения первого налогового периода для индивидуальных предпринимателей)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 153 0 0

15. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона „О рынке ценных бумаг“ и статьи 3 и 4 Федерального закона „О консолидированной финансовой отчетности“ (в части предоставления права отдельным организациям устанавливать отличные от календарных даты начала и окончания отчетного года)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 152 0 0

16. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте“ и отдельные законодательные акты РФ» (совершенствование регулирования клиринговой деятельности и деятельности центрального контрагента)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 154 0 0

17. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О бухгалтерском учете“ (о дополнении перечня документов в области регулирования бухгалтерского учета)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 154 0 0

18. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона „Об иностранных инвестициях в РФ“ и Федеральный закон „О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства“ (в части установления порядка применения законодательства РФ об иностранных инвестициях на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя)

Комитет СФ по экономической политике 155 0 0

19. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“ и отдельные законодательные акты РФ» (в части расширения прав операторов морских терминалов)

Комитет СФ по экономической политике 151 0 0

20. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном пенсионном обеспечении в РФ“ (о расширении круга лиц, имеющих право на социальную пенсию по случаю потери кормильца)

Комитет СФ по социальной политике 156 0 0

21. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 3141 Уголовного кодекса РФ» (об уточнении порядка установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству 158 0 0

22. О Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о техническом регулировании)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству 160 0 0

23. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ (в части уточнения отдельных положений Федерального закона „Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“)

Комитет СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера 151 0 0

24. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей“ в части совершенствования деятельности в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных работ» (о совершенствовании правового регулирования деятельности профессиональных аварийно-спасательных служб и профессиональных аварийно- спасательных формирований на объектах ведения горных работ)

Комитет СФ по обороне и безопасности 150 0 0

25. Об Обращении Совета Федерации Федерального Собрания РФ к Правительству РФ по вопросу сохранения до конца срока реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»

Комитет СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию 151 0 0

26. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О реализации мер по противодействию незаконному обороту промышленной продукции» (проект постановления принят за основу на 415-м заседании СФ)

Комитет СФ по экономической политике 156 0 0

27. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Северная Осетия – Алания» (проект постановления принят за основу на 415-м заседании СФ)

Комитет СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера 158 0 0

28. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Об отчете о работе Счетной палаты РФ в 2016 году» (проект постановления принят за основу на 415-м заседании СФ)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 154 0 0

29. О приглашении Министра РФ по делам Северного Кавказа Льва Владимировича Кузнецова на «правительственный час» для выступления на тему «О ходе реализации государственной программы РФ „Развитие Северо-Кавказского федерального округа“ на период до 2025 года»

Комитет СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера 156 0 0

Окончание заседания Совета Федерации в 13:50

 

РФФИ вынужден следовать в тренде, навязанном нам Западом против нас – обсуждение в ЦДЖ на Никитском http://leo-mosk.livejournal.com/4143327.html

Владислав Панченко во главе РФФИ дает гранты на прогнозные исследования будущего и поддерживает российско-украинские научные связи. Естественник умеет выбирать существенное. В ЦДЖ было познавательно, Панченко разумный и осведомленный человек. Удивительно, одним пальчиком из Денисовской пещеры заткнули весь провал между палеонтологией и археологией, история человека действительно оказалась не такой, как мы ее представляли. В том, что вопреки зависти коллег эта работа получила Государственную премию, ключевую роль сыграл Панченко.

В принципе, при обсуждении прозвучали правильные вопросы, реально действительно нужен госзаказ в науке. Однако к Панченко предъявили претензии, которые ученым надо предъявлять себе – разрушение национальной науки началось не с распадом СССОР, а на двадцать лет раньше, причем силами самих ученых. И сейчас по тем же внешним программам нас продолжают ссорить друг с другом. В условиях чудовищного давления Панченко делает возможное и больше. Выступает за междисциплинарность, чем занимаемся мы с Натальей Вакуровой, фактически поддерживает нас в том, что попало под жесткую цензуру.

По случаю 25-летия Российского фонда фундаментальных исследований Центральном Доме журналиста на Б.Никитской проел в Мраморном зале общественные слушания «Научные среды».

Основные темы для обмена мнениями:

- Российский фонд фундаментальных исследований как организатор и спонсор академической науки

- Сколько стоит ученый – почему есть смысл для российских исследователей не уезжать работать за границу

- РФФИ и регионы России – как финансируется российская наука вдали от Москвы

- Международная деятельность фонда и проекты в области megascience

- Совместные проекты науки и крупнейших корпораций

- Гранты для самых маленьких – на что в России могут рассчитывать молодые и очень молодые ученые

Провел председатель Совета РФФИ, лауреат Государственной премии РФ, академик РАН Владислав Панченко.

Гостей представил председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов

Конспект

Панченко. Как проводить такие проекты? Мы работаем с госкорпорациями. Постоянно занимаемся внедрением. В Советском Союзе было планирование. Собрали большую группу людей: а что вам нужно? Программа исследований в интересах военных наук. Предложили сто проектов. У нас в базе четыре тыс экспертов. Посмотрели половина вещи известные. Осталось двадцать и на них мы объявили конкурс. Не могли реализовать потому что не знают как это сделать. В РЖД оказалось внедрено 25%. Не поверили. Наукометрия две корпорации это крупнейших коммерческий проект. В прошлом со словарем читали наши статьи. Исчезли наши люди из редакционных коллегий научных журналов. Это тоже большая проблема. Наукометрические базы нужны, они какие-то реперные точки расставляют. Многие уезжают. Мы выявляем людей. Восстановили все олимпиады. Не надо эмбарго надо вывозить каждый год из России тысячу талантливых детей. Но он должен знать, что его поддержат. Нужна государственная поддержка. 60 губернаторов подписали соглашения с РФФИ. Математика и физика она одна, но в каждом регионе своя специфика. СФ наш пригласил, я делал доклад.

Богданов. Почему не используется то что придумано. Имеет смысл дать знать власти. Все гораздо хитрее. То что вы выбрались к нам это хорошо.

Отвечая МП, Панченко согласился насчет Хирша. Что касается гуманитариев. Мы потратили много сил чтобы объединить наш Фонд с гуманитарным. Упор на междисциплинарные исследования. Например несколько проектов успели подготовить. Психическое здоровья нашего общества. Психологи психиатры. Исследование когнитивных функций. Прогнозирование заболеваний. Появились методы позволяющие предсказывать эпилептические припадки. Вошли в международный проект. Появилась палеогеномика, достижения огромные. Генетические исследования артефактов позволили открыть целую ветвь эволюции человек Денисовский человек. Участвовал в подготовке решения по государственной премии. Исследования мумий. Датирование музейных ценностей. Отказ от Хирша, введение суверенных индексов и рейтингов вопрос политический. Вместе с ректором МГИМО Торкуновым проводили два дня конференцию по научной дипломатии, опубликована заметка в Российской газете. В Royal society старейшее научное общество считают за честь участие представителей королевской семьи. У нас просят денег, а дальше сами.

Владимир Масловский. Диалога нет, отвечаете на один вопрос.

Панченко. Вопрос длинный.

Масловский. На то вы и ученый. У нас нет картины будущего. Нужен государственный заказ..

Панченко. Мы на это даем гранты.

Масловский. Не видно ответа. Растекается мыслею по древу. Медведев говорит о цифровой экономики.

Панченко. Что касается цифровой экономики, мы в нее должны вступить. Кудрин будет докладывать. Это прорыв.

Вопрос об отношениях с украинской наукой.

Панченко. Сложные отношения. Патон украинский академик член президиума РАН. Видит бог мы пытались отношения сохранить. Мы продолжали поддерживать до упора российско-украинские отношения.

Евгений Харыбин. Возникает много интеллектуального продукта. Кто владелец и распорядитель.

Панченко. Сам ученый. Если проведено с госкорпорацией, то пополам.

Богданов. Надо сделать план. Тут много желающих пообщаться правда

16:51

По окончании: фуршет для журналистов, с которым товарищи ученые управились шустрее, чем с наукой.

Вопросы Л.М. Наша тематика исследование СМИ под эмбарго. Мы все равно публикуем.

Почему нет госзаказа на исследования? Нужны эволюционно-генетические и антропологические исследования человека, геномная регистрация, пренатальная диагностика. Мы не понимаем что происходит с человеком. А ваши же оппоненты понимают и используют. Ядерная бомба не нужна.

Неужели нельзя снять цензуру в науке и ввести суверенное индексирование?

Мы от кафедры генетики которую я заканчивал, подавали предложения и все это тонет.

Сегодня принят во втором чтении законопроект о выборах президента Академии. Головной научный орган остался без головы. Закоперщик Вячеслав Никонов известен оценкой состояния науки: естественники должны сразу раскрывать результаты без защиты, гуманитарии дискредитировать страну. Тогда у вас будет Хирш и не подпадешь под эмбарго.

 

Комментарии в Думе. Жириновский полагает Киев пытается спровоцировать Украину, чтобы сбежать в Канаду и сказать Западу Мы управлять не можем http://leo-mosk.livejournal.com/4138060.html

 

Павел Крашенинникова. Присяга будет произноситься в торжественной обстановке. Блок поправок касается граждан Украины. Мы пытались понять, скольких граждан Украины это коснется. Сегодня мы принимаем поправки в Гражданский кодекс.

 

Юрий Синельщиков. Важный закон о гражданстве. Текст присяги готовился долго, он отличается краткостью и динамичностью. Человек лишается гражданства если обнаружится что приобрел для целей терроризма. С Украиной проблема в том, что заявления об отказе от гражданства не рассматриваются. По закону будет достаточно направить заявления.

 

Николай Арефьев. Сегодня рассматриваем поправки в закон о госзакупках для детей-сирот. И вдруг появляется поправка ЕР распространяющая норму на все организации. Это какая-то коррупционная сделка.

 

Денис Парфенов. Сегодня рассматриваем законопроект о выборах президента РАН. Будут выбирать простым большинством и утверждать президент. Законопроект принят голосами ЕР да и то не всеми. Финансирование науки Россия в четвертой десятке.

 

Ольга Епифанова. Сегодня будем слушать председателя парламента Индии. Его предшественник выступал в Думе в 2003 году. Сегодня важный для избирателей законопроект поправки в Водный кодекс Олега Шеина. Доступ к береговой полосе. Сегодня мы услышим присягу гражданина. Наша фракция не поддерживает закон о выборах президента РАН.

 

Жириновский. Сегодня день стюардесс и бортпроводников. Наша фракция первая вносила законопроект об авиадебоширах. Больше всего страдают стюардессы. Сегодня день фотографа. Сегодня в третьем чтении закон о кибеорбезопасности. Американцы незаконно забрали дипломатические дачи. Надо было в ответ забрать и выгнать американских журналистов. Убили туриста. Там полно бездельников. Красноярские депутаты повысили себе зарплату в два раза. Мы не можем себе повысить зарплату, она устанавливается на уровне министра. Турчинов сделал въезд по визам а визы давать не будем, что приедут русские и произойдет переворот. А м.б. спровоцировать возбуждение народа Украины сказать Западу мы управлять не можем и сбежать в Канаду. Нанотехнологии будем требовать убрать Чубайса. Мы производим удобрения вносим 10%. На Западе полно продуктов на наших удобрениях. Реформа РАН прошло три года ничего не изменилось. Значит надо обратно, если реформа ничего не дает. Норкин с женой ведет передачу, убрать. В ЛДПР не курят и не пьют, интеллигенция наша постоянно дымит и булькает. Меньше рекламы личной гигиены, прокладки у девушки шершавые пятки простамолы не нужно это. В Хабаровске жара медведей мороженым кормят, детям не хватает. Медведь опасное животное. Четыреста тыс укушены энцефалитными клещами, институт ничего не делает. Двести тыс тонут горят травятся гибнут на дорогах.

 

Андрей Исаев.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

 

Жириновский лоббирует собачий закон. Почему люди животных заводят? Недовольны деятельностью правительства – думская разминка http://leo-mosk.livejournal.com/4140806.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 12.07.17 Предложения в повестку дня (разминка).

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации. Коллеги, просьба зарегистрироваться, и мы по итогам регистрации попросим Ольгу Викторовну Савастьянову, чтобы она нам доложила информацию по тем, кто находится в командировках, взял за свой счёт, либо по какой-то другой причине отсутствует в зале. Всё бывает в жизни. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 40 сек.)

Присутствует 414 чел 92,0%

Отсутствует 36 чел 8,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 36 чел 8,0%

Результат: кворум есть Коллеги, в зале присутствует 414 депутатов. Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова, председатель комитета по организации работы Думы и Регламенту.

Савастьянова О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом, на основании чего депутат может отсутствовать по уважительным причинам, у нас считаются командировки, отпуск и больничный лист, по состоянию болезни.

На сегодняшний день 15 человек у нас отсутствует – это шесть, которые находятся в отпуске, в том числе пять человек без содержания, пять человек находятся в командировке, один, в том числе, в зарубежной командировке, два человека у нас на больничном листе, и два человека исполняют полномочия членов Совета. Плюс у нас три депутата, которые сложили свои полномочия.

Таким образом, на основании тех документов, которые есть в комитете по Регламенту, на данный момент должно быть зарегистрировано 429 человек. Зарегистрировалось 414. Значит, есть вопросы по тем депутатам, которые не зарегистрировались и документов на данный момент не предоставили.

Если говорить по фракциям, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – 7, КПРФ – 4, «СГ?РАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – 4, это те, кто подали документы об отсутствии на пленарном заседании.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, но мы с вами исходим из того, что есть норма Регламента, которая позволяет зарегистрироваться нашим коллегам после первого перерыва, после второго перерыва. И вы знаете, что в соответствии с решением Государственной Думы сегодня предложено сделать перерыв с 18-ти до 18.30, учитывая, что наше заседание продлиться до 20.00.

Коллеги, поэтому давайте исходить из того, что вот те, кто у нас на сегодняшний день оказались не в командировке, не на больничном и не находятся в группе исполняющих полномочия членов Совета, потому что у нас есть оговорка для именно этой категории, возможно, они придут и зарегистрируются чуть позже. Хочу на это внимание обратить, потому что все-таки здесь достаточно серьезное к этому внимание приковано всегда средств массовой информации. Поэтому, коллеги, тут нужно сначала разобраться, а потом уже говорить, где, кто находится, поэтому это нужно в течение дня понять, то есть будет аккуратны в выводах.

Коллеги, сегодня у нас день рождения у Аскендерова Заура Асевовича, давайте его поздравим. (Аплодисменты.)

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Коллеги, еще раз подчеркиваю, что у нас еще один перерыв, чтобы вы тоже это учли.

Ставится на голосование за основу проект порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Принимается за основу. Коллеги, давайте обсудим порядок работы.

Какие будут замечания по порядку работы? Есть? Не вижу. Нет. Есть. Включите запись.

Покажите список на вопросы.

Я видел: руку поднимал Шеин Олег Васильевич.

Пожалуйста. Шеин Олег Васильевич.

Карточку перезагрузите, возможно, просто... Да, вот заработала. Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Да, всё, спасибо большое.

нас сегодня должен был рассматриваться закон об ответственном обращении с животными знаковый, о котором говорил в том числе и президент в декабре прошлого года.

Комитет докладывал, что всё хорошо, и на 12 июля он, безусловно, будет рассмотрен. В повестке дня его нет, в СМИ сообщают, что из-за разногласий с правительством закон сносится на осень и будет создана некая рабочая группа.

В связи, если это так, хотелось бы услышать комментарий и, наверное, высказать мнение, что в состав этой рабочей группы должны входить в том числе, наверное, и другие заинтересованные люди, я имею в виду, скажем, л фракции Анатолий Грешневиков, который, очевидно, является одним из ведущих в стране экспертов по зоозащите, который был, с моей точки зрения, фактически отстранен от реального рассмотрения данного текста. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Вы знаете, что законопроект с 2011 года находился в Государственной Думе, и многое сделали наши с вами коллеги во главе с Ольгой Викторовной Тимофеевой, председателем комитета. Мы действительно работали и с правительством, и с представителями обществ по защите охраны животных.

Но| коллеги, вчера на Совете Государственной Думы полномочный представитель правительства попросил перенести рассмотрение данного вопроса на осень и это мотивировал тем, что ряд тем и норм закона, предлагаемых к принятию, не находят свое решение. Нам, конечно, с вами важно, чтобы законопроект был качественным. Поэтому мы исходим из того, что необходимо продолжить работу. И осенью мы надеемся выйти на те решения, которые позволят нам законопроект рассмотреть.

В этой связи мы обратились в правительство с просьбой создать рабочую группу по данному вопросу. И, конечно, Ольга Викторовна, будет правильным, если представители всех фракций войдут в рабочую группу и тех комитетов, которые у нас задействованы в рассмотрении законопроекта, не только ваш профильный, но и те комитеты-соисполнители, которые будут участвовать в рассмотрении этого вопроса.

Поэтому, коллеги, подключайтесь, законопроект, действительно, непростой, потому что вот на данный момент он содержит ряд отсылочных норм практически в никуда – в Закон «О ветеринарии», это региональные полномочия, вот это одна проблема. Вторая проблема – это на данный момент не решен вопрос о регистрации особо опасных животных и бойцовских собак, это из тех тем, которые нам докладывались комитетом.

Пожалуйста, Александр Юрьевич, позицию правительства.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги!

Действительно, законопроект сложнейший. Почему? Потому что регулирует, предполагает регулирование отношений, связанных с использованием миллионов животных, миллионов наших граждан, заинтересованных в том, чтобы данный закон учитывал их интересы.

Эти интересы весьма и весьма противоречивы. Для того чтобы найти правильный баланс соотношения этих интересов, прав и обязанностей граждан, а напомню, что данный законопроект предполагает новые обязанности для граждан. Далее, как мы знаем, уже есть проект федерального закона, который предусматривает весьма серьезную административную ответственность за неисполнение данных обязательств для граждан.

В этих целях, в целях более качественной проработки и поиска сбалансированного решения правительство предлагает не торопиться с данным проектом, перенести его на осень.

Как правильно сказал Вячеслав Викторович, мы готовы создать соответствующую рабочую группу, будем рады видеть всех заинтересованных как депутатов, так и представителей общественных организаций, для того чтобы наладить конструктивный диалог и осенью, действительно, подготовить качественный текст, который бы учитывал интересы всех граждан, организаций, а также и государства, потому что государство у нас, в том числе, и главным образом заинтересовано в том, чтобы в отношении животных нормы закона были сбалансировали, а также соответствовали нашим международным обязательствам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ответ полный, да? Коллеги, тогда будем работать в этом направлении. Больше вопросов по повестке не поступало.

По ведению Владимир Вольфович Жириновский. Владимир Вольфович, вы как руководитель фракции имеете приоритетное право. Жириновский В. В.,руководитель фракции ЛДПР.

Спасибо. Я именно по этому вопросу. У нас претензия к правительству, ведь годами вы не давали отзыв на этот закон. Что, мы шесть лет не можем разобраться с кошками и с собаками? Сколько людей загрызли, погибли. Недавно с тигром там или со львом вышел человек на пляж на Дальнем Востоке. Я не понимаю, если у вас какая-то группировка действует, я вас уверяю, Вы осенью снова не дадите добро на принятие закона. Надо поручить Следственному комитету разобраться, кто в правительстве чинит препятствия. Шесть лет, а вообще закону уже, наверное, законопроекту 20 лет, а шесть лет вы саботируйте ваш отзыв и всё время откладываете и откладываете. Что киберпреступность у нас на повестке дня на улице, а вы с собаками не можете разобраться с бойцовыми, вы опять отменяете регистрацию их. Дикие животные в ванных там, удавы, тигры везде. Ну, что это такое? Вы хотите интересы этих людей соблюдать, так сказать? Давайте по-другому подумаем.

А почему люди животных заводят? Потому что недовольны деятельностью правительства и той жизнью, которую мы устроили им, и свою отдушину ищут в животных. Вот это вот нужно посмотреть, на этот факт. Надо поставить, Вячеслав Викторович, последний срок. Если осень, давайте скажем, допустим там до начала зимы, до 1 декабря закон должен быть принят, чтобы они снова нас не обманывали и на весну не переносили. Каждый год я выхожу на трибуну здесь (можете поднять записи) и требую принять быстрее именно этот закон, и комитет всё время говорит: правительство не даёт отзыв, правительство не даёт отзыв. Это уже самая долгоиграющая такая пластинка у нас, поэтому надо какой-то предел поставить им, так сказать. Я хотел бы, чтобы это от фракции прозвучало именно, коль скоро мы затронули этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, мы тогда всё-таки правительству направим не только предложение по созданию рабочей группы, но и предложим, чтобы мы с вами рассмотрели законопроект в обязательном порядке в осеннюю сессию, в обязательном порядке. Поэтому работа группы должна быть регламентирована временем. Поэтому, коллеги, исходите из того, что это общий настрой и это запрос населения, потому что мы должны эту проблему, наконец-то, взять и решить. Поэтому, давайте, с учётом предложения Владимира Вольфовича, соответственно, откорректируем обращение.

Коллеги, с учётом принятых замечаний, ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 15 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 373 чел.

Не голосовало.

.77 чел 17,1%

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Уважаемые коллеги, давайте поприветствуем наших коллег, которые находятся у нас здесь, на балконе, делегация группы «Дружба» Национального совета Словацкой Республики во главе с её координатором Любомиром Петраком. (Аплодисменты.) Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки дня. Единственное, хотел бы ещё раз напомнить, что у нас с вами на фиксированное время, в 11.00, выступление председателя Парламента Индии госпожи Махаджан. Поэтому мы, если будем рассматривать вопрос и нам потребуется прерваться, это сделаем.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

2. 220039-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции» (о депутате Р.Д.Курбанове)

Документ внес 07.07.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванова.

Предлагается ввести депутата ГД Р.Д. Курбанова (КПРФ) в состав Комитета по безопасности и противодействию коррупции.

Постановление 403 0 0 10:18

Стенограмма

2-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции». Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутата, а также представление фракции КПРФ и в соответствии с 22-й статьёй Регламента предлагает ввести депутата Государственной Думы Курбанова Ризвана Данияловича в состав Комитета по безопасности и противодействию коррупции. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Нет.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Нет. Желающие выступить?

Ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 17 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало.

.47 чел 10,4%

Результат: принято

Принимается единогласно постановление.

Переходим к рассмотрению блоку вопросов – законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Одобрены законы о безопасности критической информационной инфраструктуры, которые продвигал Александр Торшин http://leo-mosk.livejournal.com/4138465.html

3. 47571-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин. Пострадала практически каждая российская компания.

Законопроект разработан с целью урегулирования отношений в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры РФ (далее – КИИ) в целях ее устойчивого функционирования при проведении в отношении ее компьютерных атак. Предусматривается, что КИИ – это объекты КИИ, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов. К объектам КИИ относятся: информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов КИИ. Субъектами КИИ являются: гос. органы, гос. учреждения, российские юр. лица и (или) индивидуальные предприниматели, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, банковской сфере и иных сферах финансового рынка, топливно-энергетического комплекса, в области атомной энергии, оборонной, ракетно-космической, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности, российские юр. лица и/или индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем или сетей.

Определяются основные принципы обеспечения безопасности КИИ, деятельность гос. системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ (информационные системы и информационно-телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления, находящиеся на территории РФ, в дипломатических представительствах и/или консульских учреждениях РФ) представляющей собой единый, территориально распределенный комплекс, включающий силы и средства, предназначенные для обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак и реагирования на компьютерные инциденты, полномочия Президента РФ и органов гос. власти РФ в области обеспечения безопасности КИИ (Правительства РФ; ФОИВа, уполномоченного в области обеспечения безопасности КИИ; ФОИВа, уполномоченного в области обеспечения функционирования гос. системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ; ФОИВа, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области связи), а также права, обязанности и ответственность лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами КИИ, операторов связи и информационных систем, обеспечивающих взаимодействие этих объектов, категорирование объекта КИИ представляющего собой установление соответствия объекта КИИ критериям значимости и показателям их значений, присвоение ему одной из категорий значимости, проверку сведений о результатах ее присвоения (устанавливаются три категории значимости объектов КИИ – первая, вторая и третья).

Предусматривается, что субъекты КИИ в соответствии с критериями значимости и показателями их значений, а также порядком осуществления категорирования присваивают одну из категорий значимости принадлежащим им на праве собственности, аренды или ином законном основании объектам КИИ. Если объект КИИ не соответствует критериям значимости, показателям таких критериев и их значениям ему не присваивается ни одна из таких категорий. Сведения о результатах присвоения объекту КИИ одной из категорий значимости либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий субъекты КИИ в письменном виде в десятидневный срок со дня принятия ими соответствующего решения направляют в ФОИВ, уполномоченный в области обеспечения безопасности КИИ РФ, по утвержденной им форме. Указанный ФОИВ ведет реестр значимых объектов КИИ.

Закрепляются права субъектов КИИ, а также их обязанности, в т.ч.: о незамедлительном информировании в установленном порядке о компьютерных инцидентах; по созданию системы безопасности объектов КИИ, обеспечивающей, в частности, непрерывное взаимодействие с гос. системой обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ; о соблюдении требований по обеспечению безопасности значимых объектов КИИ, установленных ФОИВом, уполномоченным в области обеспечения безопасности КИИ РФ; о реагировании на компьютерные инциденты в порядке, утвержденном ФОИВом, уполномоченным в области обеспечения функционирования государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ, принятии мер по ликвидации последствий компьютерных атак, проведенных в отношении значимых объектов КИИ; об обеспечении беспрепятственного доступа должностных лиц ФОИВа, уполномоченного в области обеспечения безопасности КИИ РФ, к значимым объектам КИИ при реализации этими лицами соответствующих полномочий.

Предусматривается, что гос. контроль в области обеспечения безопасности значимых объектов КИИ будет проводиться путем осуществления ФОИВом, уполномоченным в области обеспечения безопасности КИИ РФ, плановых или внеплановых проверок.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Третье чтение 407 0 0 10:20

Стенограмма

3-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»

Доклад Леонида Леонидовича Левина. Пожалуйста, Леонид Леонидович. Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принимаемый сегодня пакет законопроектов «О безопасности критический информационной инфраструктуры...» является особенно актуальным в контексте последних крупных хакерских атак.

Необходимо понимать, что нам становятся известны только те случаи, которые придаются огласке средствами массовой информации. Согласно экспертным данным за последний год практически каждая российская компания в той или иной мере пострадала от киберинцидентов. Каждый месяц специалисты обнаруживают миллионы новых вариантов вредоносного программного обеспечения.

развитием цифровой экономики системы управления технологическими процессами на предприятиях будут активнее интегрироваться в глобальную сеть, в связи с чем усилятся и хакерские угрозы. В этой ситуации необходимо предусмотреть эффективные заслоны для злоумышленников, чтобы пресечь любые попытки получения удаленного доступа к компонентам автоматизированных систем, особенно на объектах, связанных с энергетикой, финансами и другими ключевыми отраслями.

Принятие данного пакета законопроектов соответствует ключевым положениям таких программных документов, как доктрина информационной безопасности РФ и стратегия развития информационного общества в России до 2030 года, а также будет способствовать укреплению информационной безопасности в ключевых отраслях экономики и позволит реализовать защиту интересов государства и общества.

Законопроект готов к третьему чтению, прошел правовую и лингвистические экспертизы. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович.

По мотивам от фракции, пожалуйста, есть желающие? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 3 нашей повестки – о проекте федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 20 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало.

.43 чел 9,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!

 

4. 47579-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ» (в части обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры РФ)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается:

1) в Законе РФ «О государственной тайне» – отнести к государственной тайне сведения о мерах по обеспечению безопасности КИИ РФ и о состоянии ее защищенности от компьютерных атак;

2) в ФЗ «О связи»:

- установить, что порядок подготовки и использования ресурсов единой сети электросвязи РФ для обеспечения функционирования значимых объектов КИИ утверждается Правительством РФ;

- обязать операторов связи в случае установки в сети электросвязи, используемой для организации взаимодействия объектов КИИ РФ, средств, предназначенных для поиска признаков компьютерных атак в таких сетях электросвязи, обеспечивать выполнение утвержденных в соответствии с ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ» порядка, технических условий установки и эксплуатации таких средств, и их сохранность;

3) в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» – установить, что положения данного ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении государственного контроля в области обеспечения безопасности значимых объектов КИИ РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Третье чтение 404 0 0 10:21

Стенограмма

4-и вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ». Доклад Леонида Леонидовича Левина. Левин Л. Л. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, законопроект-спутник также готов к третьему чтению, прошёл все правовые и лингвистические экспертизы.

Также просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 4 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало.

.46 чел 10,2%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!

 

5. 47591-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается дополнить УК РФ новой статьей 274.1 «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ», которая предусматривает уголовную ответственность за:

- создание, распространение и (или) использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на КИИ;

- неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в КИИ;

- нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в КИИ.

Предусматривается отнесение данных преступлений к прямой подследственности органов ФСБ России, а также к подследственности правоохранительных органов, выявивших эти преступления.

Третье чтение 405 0 0 10:22

Стенограмма

Переходим к 5-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».

Доклад Александра Сергеевича Грибова.

Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Вносятся изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы в связи с принятием базового закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры». Проект готов к принятию в третьем чтении. Все необходимые заключения есть, все необходимые экспертизы проведены.

Просим поддержать проект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций? Нет желающих. Ставится на голосование вопрос номер 5 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 22 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

.405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел.

.0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало.

.45 чел 10,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!

 

6. 187903-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 3.2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» (в части установления возможности отчуждения приобретенных государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» привилегированных акций кредитной организации)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предусматривается право государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») осуществить (по решению Правительства РФ) отчуждение 100% привилегированных акций, приобретенных за счет использования облигаций федерального займа, внесенных РФ в имущество ГК «АСВ». На приобретение привилегированных акций иным лицом не распространяется, предусмотренное ФЗ «О банках и банковской деятельности», требование о получении согласия ЦБ РФ.

Подлежащие отчуждению привилегированные акции (вне зависимости от их типа) подлежат конвертации в обыкновенные акции. Конвертация осуществляется по истечении 10 календарных дней со дня перехода права собственности на привилегированные акции от ГК «АСВ» к иному лицу (на такие акции не распространяются положения ФЗ «Об акционерных обществах»).

Третье чтение 405 0 0 10:24

Стенограмма

6-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении в статью З2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банк России)». Доклад Юрия Павловича Олейникова. Пожалуйста, Юрий Павлович.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Закон, который предлагается к третьему чтению, внесён Правительством РФ и поддержан нами в двух чтениях. Напомню, что он посвящен совершенствованию института ипотечного кредитования.

Перед третьим чтением закон прошёл все необходимые экспертизы. Прошу вас поддержать его принятие. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, от фракций по мотивам? Нет. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью З2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 22 сек.) Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!

 

7. 1114997-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 14.1 и 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об уточнении порядка рассмотрения споров между страховщиками при прямом возмещении убытков)

Документ внес Верховный суд, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

Законопроектом предлагается установить досудебный порядок урегулирования споров между страховыми организациями (профессиональными участниками) при осуществлении механизма прямого возмещения убытков, возникших в результате ДТП. Спор подлежит рассмотрению комиссией, образованной в профессиональном объединении страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

Уставом профессионального объединения страховщиков может предусматриваться образование коллегиального органа управления, к компетенции которого могут быть отнесены решение вопроса об образовании указанной выше комиссии и утверждение положения об указанной комиссии, включающего правила осуществления ею своей деятельности.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 344 0 1 10:28

Стенограмма

Рассматривается 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пожалуйста, Михаил Владимирович Гулевский. Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект был утверждён во втором чтении 7 июля текущего года. Он вынесен был Верховным Судом. Он прошёл все экспертизы: и правовую, и юридико-техническую, и лингвистическую. Комитет просит законопроект утвердить в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, от фракций? Есть. Включите запись.

юкажите список. ЦДулепов Евгений Борисович, пожалуйста.

коллеги, от фракции, у меня есть понимание, что позиция заявляется в том случае, если фракция не согласна с принимаемым законопроектом. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, коллеги, комитет внёс её на принятие, поэтому... Надо же кому-то аргументировать. Вот когда выходит ваш коллега и говорит: мы против, а тогда выходит другая фракция и говорит: мы за. Дискуссия, на основе дискуссии мы выходим на решение, состязательность сторон. Это же в этом заключается основа парламентаризма.

Пожалуйста, давайте посостязаемся. Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На Комитете по финансовому рынку у нас была дискуссия по данному вопросу, поэтому я попросил слово, ожидаю, что коллеги других фракций, возможно будут нам возражать. Поэтому я хотел бы еще раз подтвердить позицию нашей фракции о том, что мы за этот законопроект. Он реально снижает нагрузку с наших судов арбитражных, это очень важно, ну и, конечно же, повышает ответственность наших страховых компаний, за что мы с вами вместе беремся. Поэтому фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за данный законопроект. Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение нашей фракции. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование вопрос 7 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 14.1 и 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 27 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало.

105 чел 23,3%

Результат: принято Вот видите, Евгений Борисович, ваше выступление к чему привело? Значит, коллеги, федеральный закон принят.

Но, как вы видите, уже того единодушия нет, которое было прежде.

 

8. 4058-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ в целях защиты прав детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения свободы»

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что направление осужденных к лишению свободы беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до 3-х лет, к месту отбывания наказания и их перемещение из одного места отбывания наказания в другое осуществляется только при наличии заключения врача о возможности перемещения, а при необходимости согласно такому заключению – в сопровождении медицинского работника;

- установить, что осужденным женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, а также осужденным мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем, могут предоставляться дополнительные длительные свидания с ребенком в выходные и праздничные дни с пребыванием вне исправительного учреждения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположено исправительное учреждение, если это предусмотрено условиями отбывания ими лишения свободы в исправительном учреждении:

отбывающим наказание в обычных условиях – до 2-х дополнительных длительных свиданий;

отбывающим наказание в облегченных условиях свидания предоставляются без ограничения их количества;

- для осужденных женщин, имеющих вне исправительной колонии несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а также для осужденных мужчин, имеющих несовершеннолетнего ребенка-инвалида и являющихся единственным родителем, предусмотреть право на 4 выезда в год на срок до 15 суток каждый для свидания с ребенком;

- для осужденных женщин, имеющих вне исправительной колонии ребенка в возрасте до 14 лет, а также для осужденных мужчин, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет и являющихся единственным родителем, предусмотреть право на 2 выезда в год на срок до 10 суток каждый для свидания с ребенком;

- указанные выше свидания и выезды не предоставляются следующим категориям осужденных: осужденным при особо опасном рецидиве преступлений; осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденным к пожизненному лишению свободы; осужденным, больным открытой формой туберкулеза; осужденным, не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированным осужденным; осужденным, признанным злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания; осужденным за преступление в отношении несовершеннолетних; осужденным за преступления террористической направленности или за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков;

- установить, что осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации, по их заявлению на основании постановления начальника исправительной колонии за 6 мес. до окончания срока наказания разрешается проживать и работать под надзором администрации исправительной колонии за ее пределами, за исключением случаев, если имеется мотивированное постановление начальника исправительной колонии об отказе в этом. И если сейчас только осужденным женщинам может быть предоставлено право проживания за пределами исправительной колонии совместно с семьей или детьми, то законопроектом такое право предлагается предоставить и мужчинам.

Третье чтение 406 0 0 10:29

Стенограмма

Пожалуйста, 8-й вопрос рассматриваем. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ в целях защиты прав детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения свободы». Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект направлен на дальнейшую гуманизацию условий отбывания наказаний беременных женщин, женщин и мужчин, имеющих детей, направлен на защиту прав детей, родители которых отбывают наказание.

Текст законопроекта подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, замечаний нет, все процедуры соблюдены. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. От фракций, пожалуйста. Нет желающих.

Пожалуйста, ставится на голосование 8-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ в целях защиты прав детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения свободы».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел.

.0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало.

.44 чел 9,8%

результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

9. 134683-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статьи 4 и 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (о критериях отнесения предприятий легкой промышленности к субъектам среднего предпринимательства)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрий Сазонов.

Законопроектом предлагается установить, что к субъектам среднего предпринимательства могут быть отнесены хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, которые осуществляют в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности (в рамках класса 13»Производство текстильных изделий», класса 14 «Производство одежды», класса 15 «Производство кожи и изделий из кожи» раздела С «Обрабатывающие производства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности) и среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превысила установленное базовым ФЗ предельное значение для средних предприятий, но не превышает предельное значение, устанавливаемое Правительством РФ для целей отнесения таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств к средним предприятиям.

Предусматривается, что деятельность, относящаяся к сфере легкой промышленности, будет признаваться основной при условии, что доля доходов от осуществления такого вида деятельности по итогам предыдущего календарного года составляет не менее 70% в общей сумме доходов юр. лица.

Третье чтение 399 0 0 10:35

Стенограмма

Рассматривается 9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

Доклад Дмитрия Валерьевича Сазонова. Пожалуйста, Дмитрий Валерьевне Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона, внесенный Правительством РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства... .

Напомню, что закон направлен на поддержку предприятий легкой промышленности. Все необходимые документы для принятия данного законопроекта в третьем чтении комитетом подготовлены, замечаний юридико-технического и лингвистического характера не имеется.

Комитет предлагает поддержать принятие закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций? Нет. Ставится на голосование вопрос... Есть? Включите запись, пожалуйста, по мотивам. Присаживайтесь, да, присаживайтесь, Дмитрий Валерьевич. Покажите список.

1фрин Александр Николаевич от фракции ЛДПР. III ери и А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы выступаем всячески за поддержку и развитие малого и среднего бизнеса. Речь, в частности, идет о легкой промышленности и вот, в принципе, о чем я хотел бы в этой связи сказать.

В связи с тем, что в перечне указан вид деятельности кожевенное производство и изделий из кожи, я хотел бы рассказать о той законодательной инициативе, которую мы также вносили, связанную с производством кожи по просьбе Ассоциации кожевенников РФ. И вот в связи с этим законом хотелось бы сказать, что в РФ для развития экономики необходимо принимать такие законы, которые отвечают, в том числе и требованиям представителей бизнеса.

Я уверен, что многие предприятия, которые работают на территории нашей страны, они вносят свои предложения в Налоговый кодекс Российской Федераций и в различные законопроекты, исключительно не преследуя личные меркантильные интересы. Это патриоты нашей страны и если они вносят какие-то предложения, то они действительно экономически обоснованы и рассчитаны.

И Одно из таких предложений. Это Ассоциация кожевенников России обратилась, и мы внесли законодательную инициативу о том, чтобы кожсырье наравне как сырье, макулатура и металлолом было освобождено от НДС. И, к сожалению, Правительство РФ дает отрицательное заключение на данный законопроект.

В Связи с этим кожевники РФ недополучают огромное количество кожсырья, которое уходит за границу, которое в связи с этим НДС производителям кожи не продают в РФ, а перенаправляют за границу. Дело в том, что бюджет РФ в связи с этим мог бы дополучить дополнительно около 1,5 миллиарда рублей.

Я хотел бы с гордостью проконстатировать, что в то время, когда мы видим открывающиеся предприятия на территории РФ, являющиеся филиалами других компаний заграничных, у нас в городе Рязани есть кожзавод компании «Русская кожа», который производит 40 процентов кожи, вырабатываемой в РФ, и у него есть филиалы в Китае и в Испании.

Так вот, грамотный подход к производству этого изделия, вот все автомобили в РФ, которые имеют кожаные салоны – это рязанский кожзавод, мебель из кожи – это рязанский кожзавод, авиация, то есть кожаные кресла во всех самолетах, производимых в России, – это рязанский кожзавод.

И когда от профессионалов и специалистов поступает предложение о том, чтобы кожсырье для того, чтобы не уходило за границу, освободить от НДС, Правительство РФ почему-то нас не слышит.

И, вот принимая данный законопроект, хотелось бы использовать данную трибуну для того, чтобы снова обратить ваше внимание на данную проблему. Если мы хотим принимать законы, которые действительно поддержали бы нашу легкую промышленность и увеличили бы доходную часть бюджета Российское Федерации, пожалуйста, прислушайтесь к инициативам, которые являются инициативами хотя и оппозиционных партии, но они также

направлены на улучшение экономической ситуации в России и поддержку реального сектора экономики. А этот закон мы поддержим. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Пожалуйста, Гутенев Владимир Владимирович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Гут)енев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В Декабре 2015 года президент в Послании Федеральному Собранию говорил, что легкая промышленность находится в числе отраслей, находящихся в зоне риска. В 2016 году мы уже констатировали пятипроцентный рост, хотя это было во многом связано с ростом цены, и понимаем, что те позитивные усилия Минпромторга, которые мы отмечали, в том числе, и на правительственном часе, должны подкрепляться, в том числе, и законодательной поддержкой.

На предприятиях легкой промышленности на данный момент закрыт доступ к мерам государственной поддержки, оказываемой субъектам малого и среднего предпринимательства, и наш законопроект направлен на то, чтобы помочь отрасли стать драйвером развития нашей промышленности.

Предлагаем нашим коллегам из других фракций также поддержать эту инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 9 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 35 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало.

.51 чел 11,3%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

 

10. 978631-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части уточнения функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти и вопросов сметного нормирования)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятия «сметные нормативы», «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» (включив в это понятие также работы по сохранению объектов культурного наследия), а также ввести новое понятие «укрупненный норматив цены строительства» – это показатель потребности в денежных средствах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции, предназначенный для планирования (обоснования) инвестиций (капитальных вложений) в объекты капитального строительства) (укрупненные нормативы разрабатываются и применяются в соответствии с утверждаемыми Минстроем России методиками и утверждаются Минстроем России в установленном им порядке);

- уточнить полномочия органов гос. власти РФ в области градостроительной деятельности;

- дополнить перечень полномочий органов местного самоуправления поселений и городских округов в области градостроительной деятельности новыми полномочиями: заключение договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, принятие решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления;

- предусмотреть, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением бюджетных средств, подлежит проверке в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством РФ;

- установить, что сметная стоимость строительства в отношении объектов капитального строительства, расположенных за пределами территории РФ и финансируемых с привлечением бюджетных средств, определяется в порядке, установленном Правительством РФ;

- предусмотреть, что мониторинг цен строительных ресурсов осуществляется на основе информации, содержащейся в классификаторе строительных ресурсов, формирование и ведение которого осуществляется Минстроем России в установленном им порядке;

- закрепить полномочия Минстроя России по формированию и ведению в установленном им порядке федерального реестра сметных нормативов;

- предусмотреть, что документация по планировке территории, подготовленная на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченных органов местного самоуправления, утверждается не высшим исполнительным органом гос. власти субъекта РФ или главой местной администрации, а указанными уполномоченными органами;

- уточнить перечень сведений, подлежащих размещению в информационной системе ценообразования;

- внести изменения в ряд статей Градостроительного кодекса РФ, в целях установления единой формулировки федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства (поскольку в тексте кодекса содержатся различные определения одного и того же ФОИВа).

Третье чтение 409 0 0 10:36

Стенограмма

10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Пожалуйста, Алексей Юрьевич Русских.

Русских А. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Мы с рами приняли данный законопроект 7 июля этого года. Все необходимые экспертизы пройдены. Комитет рекомендует принять законопрое]|т в третьем чтении.

Председательствующий. От фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование вопрос 10 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 38 сек.) Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало.

.49 чел 10,9%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

 

11. 631010-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статью 91 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ» (в части регулирования полномочий органов местного самоуправления в области физической культуры и спорта)

Документ внесли Депутаты ГД В.А.Третьяк, М.Б.Терентьев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Р.А.Баталова, М.М.Бариев и др. (ЕР), Д.И.Савельев (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва А.В.Ломакин-Румянцев, С.А.Поддубный и др., он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается наделить органы местного самоуправления правом оказывать содействие развитию физической культуры и спорта инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья, адаптивной физической культуры и адаптивного спорта в муниципальных образованиях.

Третье чтение 405 0 0 10:39

Стенограмма

11-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного Самоуправления в РФ» и статью 9.1 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ». Доклад Михаила Владимировича Дегтярева. Пожалуйста, Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГЦ по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, напомню, законопроект был внесён в прошлом созыве депутатами Ломакиным-Румянцевым, Красильниковой и Поддубным и принят в первом чтении 18 декабря 2015 года. Он направлен на обеспечение полного участия людей с ограниченными возможностями в жизни общества в области физической культуры и спорта и направлен на дополнение полномочий органов местного самоуправления в развитии этих видов жизни.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний правового, юридико-технического, лингвистического характера нет. Реализация законопроекта не потребует подготовки дополнительных подзаконных актов. Предлагается Государственной Думе принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракции, коллеги, есть желающие!? Нет.

Ставится на голосование вопрос 11 нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статью 9.1 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федераций». Включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 38 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало.

.45 чел 10,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Крашенинников изменил четыре кодекса и два закона, но пришлось тормознуть

12. 1119011-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о совершенствовании системы размещения судебных решений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечение доступа к этим решениям, а также совершенствовании правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний с использованием сети «Интернет»)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.02.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом вносятся изменения в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, ФЗ «О персональных данных», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

Предлагается уточнить, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если лицо является участником конституционного, уголовного, административного и гражданского судопроизводства, судопроизводства в арбитражных судах. Устанавливается единый порядок размещения всех судебных актов в сети «Интернет».

Предусматривается, что:

- в сети «Интернет» могут осуществляться прямые, отсроченные и частичные трансляции судебного заседания. Вид трансляции определяется судом с учетом соблюдения интересов правосудия, обеспечения безопасности участников судопроизводства, предотвращения разглашения информации, отнесенной к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну;

- тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Не подлежат трансляции в сети «Интернет» закрытые судебные заседания, а также судебные заседания, связанные с рассмотрением тех дел, решения по которым не могут быть размещены на официальном сайте суда.

Предусматривается, что действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом фото- и киносъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в сети «Интернет», не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению или в сети «Интернет» в протоколе судебного заседания указывается наименование СМИ или сайта в сети «Интернет», посредством которого осуществлялась трансляция. Трансляция судебного заседания может быть организована судом при наличии для этого технической возможности в данном суде.

При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются соответствующие персональные данные. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, ОГРН индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

Порядок размещения судебных актов в сети «Интернет», а также сроки хранения судебных актов в информационной системе суда определяют в пределах своих полномочий Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Вернуть во второе чтение 363 0 1 10:46

Принять четыре поправки 349 0 0

Повторное второе чтение 330 0 0 10:42

Стенограмма

12-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный закон, достаточно объёмный, был внесён 6 июля Правительством РФ. И хочу просто обратить внимание, что здесь вносятся поправки в четыре кодекса и ещё плюс два федеральных закона. Почему я говорю? Потому I его согласовывали и с Верховным Судом, и с различными нашими ведомствами, но тем не менее вот в этих законах после второго чтения у нас появились терминологические расхождения, и с точки зрения процедуры и нашего Регламента мы просим данный законопроект вернуть в процедуру второго чтения и принять четыре поправки, которые, в общем-то, вот эту вот терминологию, которая на самом деле важна, для применения она, в общем-то, увязывает с тем, чтобы правоприменитель мог нормально работать.

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба...

Председательствующий. В соответствии с нашим Регламентом ставится на голосование предложение Павла Владимировича Крашенинникова о возврате законопроекта во второе чтение.

Кто за данное предложение? Просьба проголосовать. Включите режим голосования. Докажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 40 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало.

.86 чел 19,1%

Результат: принято

Законопроект во второе чтение возвращается. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. В связи с вышеизложенным у нас есть таблица номер I, рекомендованная комитетом к принятию. Она состоит из четырёх поправок и направлена на увязку этих законопроектов. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенных ответственным комитетом к принятию, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало.

101 чел 22,4%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении законопроект «О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7%

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении.

Так, уважаемые коллеги, у нас с вами 12-й вопрос рассмотрен.

 

14. 11.00-11.23

 

Председатель Нижней палаты Парламента Индии Сумитра Махаджан: Индия в сотрудничестве с Россией строит 6 АЭС и помнит визит Терешковой http://leo-mosk.livejournal.com/4141084.html

фиксированное время

Выступление спикера Нижней палаты Парламента Индии Сумитры Махаджан

Стенограмма

Вы знаете, что с официальным визитом в России находится делегация Парламента Индии во главе с председателем госпожой Сумитрой Махаджан. Давайте мы поприветствуем делегацию.

(Аплодисменты.)

Коллеги, это первый за 14 лет приезд спикера индийского парламента в Россию. Для нас Индия – особый стратегический партнер, и мы всегда подчеркиваем это. Вчера в Государственной Думе состоялась наша официальная встреча, и прошло заседание комиссии межпарламентской российско-индийской. Мы договорились, что работа комиссии будет носить регулярный характер и ежегодно собираться на свои заседания, более того, обсудили приблизительно повестку заседания уже следующего, 2018 года.

И сегодня по просьбе госпожи Махаджан мы предоставляем ей возможность выступить на пленарном заседании.

Это будет первое выступление представителя иностранного государства в Парламенте России седьмого созыва. Вы знаете, что раньше такие выступления практиковались и были достаточно частыми. Мы запросили информацию, у нас в Думе шестого созыва было такое одно выступление, в пятом не было, а вот, допустим, если говорить о четвёртом созыве, было три таких выступления, третьего созыва было шесть выступлений, ну, и до этого они были также достаточно частыми. Поэтому, коллеги, это всё зависит от желания наших коллег.

Итак, слово предоставляется госпоже Махаджан. Пожалуйста, госпожа председатель, предоставляю вам слово. (Аплодисменты.)

Госпожа Сумитра Махаджан, спикер Нижней палаты Парламента Индии.

Здравствуйте. (Аплодисменты.)

Я очень рада быть в вашей великой стране. Россия – большой друг Индии.

Для меня это действительно большая честь обратиться с речью к уважаемым представителям вашего великого народа. Это мой первый визит в должности спикера индийского парламента в вашу прекрасную страну. Пока мы вхоДили в величественное здание Государственной Думы, я и моя команда смогли оценить славную историю этой прекрасной страны. Мы все смогли оценить дружественный и торжественный приём, оказанный нам депутатами Государственной Думы.

И я хотела бы сказать нашим дорогим друзьям, что все члены Парламента крупнейшей демократии в мире, представляющие народ Индии, не менее горячо выражают эти чувства взаимного расположения и дружбы.

Сак и в Индии, парламент России подобающим образом отображает многообразие страны. Валентина Терешкова, первая женщина в космосе, является членом Государственной Думы. Даже спустя столько времени, народ Индии помнит её визит. То, что также выдающиеся люди, как экс-чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов, десятикратная Чемпионка мира по фигурному катанию Ирина Роднина и известная актриса Елена Драпеко являются членами Государственной Думы, служит поводом для гордости и повышает престиж этого великого собрания.

С собой я привезла послание дружбы и наилучших пожеланий от 1,25 миллиарда индийцев. Россияне и не только занимают особое место в сердцах индийцев, которые испытывают к этой стране чувство глубокого уважения, но и считают Россию настоящим другом, другом, который всегда был с нами рядом в трудные времена. (Аплодисменты.)

Теперь, как спикер индийского Парламента и как депутат Парламента на протяжении долгого времени, представляющий интересы своих избирателей, я не понаслышке знаю о выражении доброжелательности и расположения, которые стирают партийные и фракционные различия.

В этих чувствах едины все. Во время своего обращения к индийскому Парламенту в ходе своего визита в 2000 году президент Путин сказал:

российско-индийские отношения свободны от любых политических колебаний, они прочные, стабильные и не подвержены времени.

Он не только сделал это заявление, но также создал консенсус для укрепления стратегического партнерства и отношений между нашими странами.

Взаимное понимание и доверие между тогдашним премьер-министром Индии господином Атал Бихари Ваджпаи и Президентом господином Владимиром Путиным привело к тому, что индийско-российские отношения получили развитие в новых измерениях.

Особое и привилегированное стратегическое партнерство между нашими странами является естественным и руководство обеих стран приложило усилия к тому, чтобы оно укреплялось с течением времени. Нет такой сферы, в которой не было бы успешного сотрудничества между нашими странами.

Россия всегда была надежным и верным другом Индии, она помогла нам в укреплении нашей обороноспособности сразу после обретения Индией независимости, строила атомные электростанции и поддерживала Индию на международной арене. Индия также всегда от всего сердца оказывала России поддержку.

(Аплодисменты.)

Друзья, отношениям между Россией и Индией уже очень много лет. В XV веке русский путешественник Афанасий Никитин посетил Индию и передал народам России свои воспоминания в книге «Хождение за три моря». Эта книга являемся первым письменным источником, который сделал индийскую культуру ближе к русским людям.

Я с гордостью утверждаю, что Лев Толстой и Махатма Ганди были выдающимися людьми с одинаковым складом ума. Книга Толстого «Царство божье внутри нас» произвела неизгладимое впечатление на Махатму Ганди.

XVIII ежегодный двусторонний саммит, проходивший 1 июня 2017 года в Санкт-Петербурге, способствовал укреплению нашей дружбы. Был достигнут серьёзный прогресс по соглашениям, подписанным в период с 2014 года. И Санкт-Петербургская декларация «Взгляд в XXI век», подписанная в 2017 году, всесторонне охватывает дальнейший путь сотрудничества. Как парламентарии мы должны играть особую роль в обеспечении своевременного и эффективного внедрения этих планов в жизнь.

В этом году мы торжественно и широко отмечаем 70-летие установления дипломатических отношений между Россией и Индией. Более 150 мероприятий проходит в обеих странах. Мы также проводим программу на мосте «Россия в РФ».

Индийские фильмы всегда были популярны в России. Господин Радж Капур, Митхун Чакраборти и известная актриса Хема Малини, являющаяся членом нашей делегации. И фильм «Зита и Гита», в котором она снималась, очень популярен в России. Песня... (аплодисменты) вызывает улыбку у всех индийцев и россиян. Более того, Индия и Россия совместно сняли фильм «Хождение за чри моря» в двух версиях – на русском и на хинди.

Я хотела бы поблагодарить наших российских друзей за успешную организацию третьего Международного дня йоги в 68 регионах России.

Россия является крупнейшей по территории страной в мире, а Индия стоит на втором месте в мире по численности населения. Оба этих факта дают нам как возможности, так и ставят вызовы в управлении нашими странами.

Друзья, парламент любой страны является инструментом волеизъявления граждан. Должным образом избранные депутаты и члены парламента выражают надежды народа, а также несут огромную ответственность за создание необходимых условий для воплощения в жизнь этих ожиданий. Дебаты по вопросам и их анализ должны быть логичными и вести к выбору наилучшего пути развития страны, так как законы, которые мы принимаем, Имеют далеко идущие последствия. Учитывая это, я внедрила спикерскую исследовательскую инициативу, которая позволяет членам индийского Парламента получать от экспертов необходимую информацию по трудным вопросам.

Стремительное развитие коммуникаций, социальных сетей, информационного пространства сближает мир, делает его местом, где все живут в прозрачной среде. Каждое наше действие изучается и оценивается. Как и во многих других странах, в Индии мы применяем практику прямой трансляции работы Парламента, что позволяет людям с близкого расстояния наблюдать, что делают их представители.

индийская экономика демонстрирует очень быстрый рост. Рост экономики на 7,1 процентов в 2017 году является наивысшим показателем среди развивающихся экономик. (Аплодисменты.) Ожидается, что в этом году он увеличится до 7,6 процентов. Правительство Индии провело крупнейшую за всё время экономическую реформу налога на товары и услуги по всей стране 1 июля 2017 года.

Эта реформа окажет позитивный эффект на индийскую экономику и приведёт к ускорению её роста.

В прошлом 2016 году у вас проходили выборы в Государственную Думу. Наблюдатели из Индии также присутствовали при этом и были впечатлены тем, насколько слаженно проходил выборный процесс. Индия успешно проводит честные и открытые выборы. Впервые за 30 лет по результатам парламентских выборов в Индии в 2014 году было сформировано правительство, в котором две трети мест отдано большинству. Мы успешно внедрили использование аппаратов для электронного голосования при проведении выборов. Центральная избирательная комиссия России недавно направляла делегацию в Индию с целью изучения этого процесса и выразила заинтересованность в использовании аппаратов для электронного голосования нашего производства.

Дорогие друзья, у нас есть традиция поддерживать контакты и находиться в постоянном диалоге. Эту традицию необходимо усилить. Я с теплотой вспоминаю визит спикера господина Нарышкина в Индию в 2015 году и те дискуссии, которые мы провели. Россия направила делегацию женщин-парламентариев в Индию на первый форум женщин-парламентариев стран БРИКС в августе 2016 года. Теперь нам необходимо поощрять диалог и контакты между молодыми парламентариями наших стран. Я рада отметить создание группы дружбы с Парламентом Индии Государственной Думы и анонсировать создание аналогичной группы дружбы в индийском Парламенте. (Аплодисменты.)

Нам нужно распространять наше межпарламентское сотрудничество на государственные законодательные собрания, органы регионов РФ и штаты Республики Индии. Во время встречи с губернаторами 16-ти регионов РФ на полях Санкт-Петербургского международного экономического форума 2 июня 2017 года премьер-министра Нарсндра Моди подчеркнул важность взаимодействия между региональными и государственными законодательными органами. На двустороннем фронте нам необходимо понять, каким образом парламенты наших стран могут помочь в продвижении политических решений наших правительств, равно как и соглашений, заключённых между нашими странами, и придать импульс новым возможностям в торговле.

В настоящее время Индия строит шесть атомных электростанций в сотрудничестве с Россией. Проект «Куданкулам» является отличным примером сотрудничества между Россией и Индией в атомной сфере. Как я уже отмечала ранее, Россия является единственной страной, с которой Индия сотрудничает в сфере мирного атома.

Оборонные отношения между Россией и Индией имеют историческую важность. У наших стран есть амбициозный план постройки энергомоста между Россией и Индией. Нам необходимо ускорить наши действия с целью открытия новых сфер взаимодействия, таких как международный транспортный коридор «Север – Юг», установление зелёного коридора, обеспечивающего передачу технологий, и способствовать расширению контактов между людьми.

Мы согласны с необходимостью реформирования Организации Объединённых Наций и в особенности Совета Безопасности ООН с тем, чтобы он более полно соответствовал современным реалиям и стал более эффективным инструментом в решении появляющихся вызовов и угроз.

Я хотела бы ещё поблагодарить Россию за активную поддержку кандидатуры Индии как постоянного члена Совета Безопасности ООН. (Аплодисменты.)

Необходимо, чтобы мир объединился перед лицом возрастающей угрозы терроризма и дал решительный коллективный отпор, не приемлющий двойных стандартов. Всем странам необходимо работать сообща с целью уничтожения террористических сетей и прекращения их финансирования и запрещения трансграничного перемещения террористов.

Поддержка России сыграла важную роль в получение Индией статуса полноценного члена Шанхайской организации сотрудничества в ходе недавнего саммита в Астане, проходившего 9 июня 2017 года.

Аналогично нам необходимо усилить наше сотрудничество в рамках БРИКС. Вчера в ходе заседания парламентской комиссии мы предметно обсудили этот вопрос.

В заключение я хотела бы добавить, что мы...

Друзья, я хочу еще раз подчеркнуть, что наши отношения не только выдержали испытания временем, но и становятся все крепче и крепче с каждым годом.

Я абсолютно уверена, что мы сможем работать совместно ради достижения лучшего мирного порядка.

Также я хочу пожелать Государственной Думе успехов во всех ее начинаниях. Все члены индийского парламента являются друзьями, всегда готовыми протянуть руку дружбы и сотрудничать на благо народов наших стран.

Еще раз благодарю вас за возможность выступить с этой трибуны. Я навсегда сохраню воспоминания об этом. (Аплодисменты.)

Помня о давней дружбе между нашими странами, я хотела бы завершить речь выражением чувства любви, симпатии, единства, процитировав известный стих на санскрите. (Звучит речь на иностранном языке.) Это значит: тот, кто не бросит тебя в хорошее и плохое время, в засуху, во время мятежа и войны, на королевском суде и на месте скорби, тот – твой настоящий друг. И Россия -именно такой наш друг. (Аплодисменты.) Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, госпожа председатель Махаджан.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что большая делегация, прибывшая с Индии, наши коллеги из индийского Парламента присутствуют на балконе вот, и они также участвуют сегодня в нашем заседании. Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.).

Коллеги, ну а мы с вами продолжаем работу. Ещё раз подчеркиваю, что данный формат выступлений, он у нас практиковался и в предыдущих созывах, просто где-то это было чаще, где-то было реже, и в пятом созыве не было таких выступлений. Поэтому всё зависит ещё от желания наших коллег, которые в данном случае должны инициировать такое выступление, в данном случае это было желание и просьба к нам со стороны председателя Парламента Индии.

 

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

 

Ратифицируя Конвенцию о безопасности футбольных матчей, Дума не сомневается, англосаксонские СМИ будут провоцировать http://leo-mosk.livejournal.com/4139737.html

13. 204664-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей»

Документ внесен 20.06.17 президентом.

Представила статс-секретарь замминистра спорта Наталья Паршикова. Россия станет третье страной. Первые получают преимущества.

Зампред комитета по международным делам Ирина Роднина.

Александр Сидякин. Англосаксонские СМИ обвинили наших болельщиков и дальше будут провоцировать.

Валерий Газаев. Получали из-за рубежа полезную информацию?

Паршикова. Получали. 27 стран. 60 изъявили желание вести работу.

Газзаев. Подписали 14 стран к сожалению во время безобразий на Евро-16. Провокация английских болельщиков в Марселе с российским флагом привела к печальными последствиям. Англия не ратифицировала, но мы вправе рассчитывать на сотрудничество.

Вячеслав Фетисов. Россия провела больше всего матчей, ничего кроме положительной оценки.

Конвенция подписана от имени РФ Минспортом России 3 июля 2016 г. Целью Конвенции является обеспечение безопасности и благоприятной атмосферы при проведении не только футбольных матчей, но и других спортивных мероприятий. Конвенция заменяет действующую в настоящее время Европейскую конвенцию о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей (подписана в г.Страсбурге 19 августа 1985 г., ратифицирована СССР в 1991 г.).

Конвенция содержит положения, которыми, в частности, предусматривается:

- создание государствами – участниками Конвенции в системе своих правоохранительных органов национального футбольного информационного пункта для обмена стратегической, оперативной и иной информацией в отношении футбольных матчей с иностранным участием;

- рассмотрение государствами – участниками Конвенции вопроса о наделении судов и административных органов полномочиями по наложению санкций на лиц, виновных или участвовавших в неправомерных действиях, в т.ч. по ограничению поездок таких лиц на футбольные мероприятия, проводимые в другой стране;

- определение государствами – участниками Конвенции, в т.ч. в нормативных правовых актах, роли и места органов государственной власти и заинтересованных организаций в обеспечении безопасности, защиты и обслуживания во время проведения футбольных матчей;

- создание в целях реализации Конвенции Комитета по безопасности и защите на спортивных мероприятиях.

Ратификация 401 0 0 11:32

Стенограмма обсуждения

13-й Допрос, коллеги, блок «Ратификация международных договоров РФ».

О проекте федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей».

Доклад официального представителя Президента РФ статс-секретаря – заместителя Министра спорта РФ Натальи Владимировны Паршиковой. Пожалуйста, Наталья Владимировна.

Паршикова Н. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра спорта РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Конвенция Совета Европы но единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий, в частности футбольных матчей, была подписана Российской Федерацией в июле 2016 года в рамках Чемпиона Европы по футболу УЕФА во Франции, известной всем примерами хулиганского поведения болельщиков, в том числе болельщиков России.

Конвенция подготовлена в связи с пересмотром Европейской конвенции о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей, принятая в 1985 году, ратифицирована Советским Союзом в 1991 году.

Конвенция является необходимым юридическим инструментом для государств, желающих провести крупные международные спортивные мероприятия. Конвенция содержит положения, которые предусматривают создание в системе правоохранительных органов национального информационного пункта, выполнение государствами обязательств по рассмотрению вопроса о наделении судебных и административных органов власти полномочиями по наложению санкций в отношении лиц виновных или участвующих в неправомерных действиях, или неправомерном поведении, включая возможности ограничения на въезд и выезд на спортивные мероприятия в другие страны.

Определение роли и места органов государственной власти, заинтересованных организаций в обеспечении безопасности, защиты и обслуживании во время проведения спортивных мероприятий, в том числе футбольных матчей и создание комитета Совета Европы по безопасности и защите на спортивных мероприятиях.

Анализ соотношения положений конвенции с законодательством РФ показал, что в действующем законодательстве РФ в полной мере учтены её положения и не потребуют внесения дополнительных изменений в имеющееся законодательство.

Благодаря принятым мерам законодательного обеспечения в июне был успешно проведён Кубок конфедераций FIFA, матчи которого посетили более 620 тысяч человек. Сопутствующая турниру атмосфера безопасности, защищённости и взаимного уважения была отмечена мировыми средствами массовой информации и Международной федерацией футбола (FIFA).

В соответствии со статьёй 17 конвенции она вступает в силу в первый день месяца следующего за истечением периода, и (один месяц) со дня, когда три государства – члены Совета Европы выразят согласие взять на себя обязательства по её ратификации.

По состоянию на 12 июля текущего года конвенция подписана 26 государствами и ратифицирована двумя государствами – Монако и Францией. В случае нашей ратификации Россия станет одной из трети стран... третьей страной, формирующей Постоянный комитет конвенции как орган, ответственный за её реализацию и мониторинг правоприменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 конвенции сдать документы на её ратификацию возможно лишь после денонсации Европейской конвенции 1985 года. Учитывая, что решение о согласии на её обязательность принималось правительством Советского Союза, решение о её денонсации в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах РФ» подлежат принятию Правительством РФ.

Довожу до сведения, что в настоящее время Правительством РФ подготовлен соответствующий проект распоряжения, предусматривающий денонсацию Европейской конвенции 1985 года, которое вступит в силу со дня вступления федерального закона о ратификации конвенции.

Прошу поддержать и принять представленный федеральный закон. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Владимировна. Пожалуйста, содоклад Ирины Константиновны Родниной. Пожалуйста, Ирина Константиновна.

Роднина И. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Комитет по международным делам на своём заседании 10 июля рассмотрел проект федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей».

Основной целью Конвенции, подписанной 3 июля 2016 года, является обеспечение безопасности и благоприятной атмосферы во время проведения футбольных матчей и других спортивных мероприятий по различным видам спорта, совершенствование международного полицейского сотрудничества, предусматривающее информирование и обмен передовым опытом, вовлечение сотрудников полиции и местных властей в работу с футбольными клубами и болельщиками для подготовки матчей и искоренения хулиганства во время и после их проведения.

Комитет считает, что ратификация и последующее вступление в силу Конвенции полностью отвечает интересам РФ, будет способствовать признанию достижения Россией в сфере обеспечения безопасности и благоприятной атмосферы на спортивных мероприятиях. Положение Конвенции соответствует российскому законодательству, а её реализация не потребует дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета.

Закон прошёл правовую и лингвистическую экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы. Получены положительные заключения от комитетов-соисполнителей – Комитет по безопасности и противодействию коррупции и Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи. Отсутствуют замечания и у Счётной палаты Российской! Федерации.

Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон о ратификации указанной Конвенции.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Нет вопросов. Есть?

Включите запись на вопросы.

Тогда, пожалуйста, Ирина Константиновна вернитесь. Могут быть вопросы вам и официальному представителю.

Пожалуйста, покажите список па вопросы. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вопрос к официальному представителю президента по данному вопросу.

Уважаемая Наталья Владимировна, в своём выступлении вы отметили, что в настоящий момент конвенция, подписанная 24-мя государствами, ратифицирована только двумя: Францией и Монако. Чем вы объясняете такую ситуацию? Спасибо.

Паршикова Н. В. Ну, учитывая то, что на сегодняшний день подписали конвенцию 26 стран, в высокой степени ратификации сегодня находится Польша, и достаточно в высокой степени подготовка этого документа находится ейш в ряде стран, но преимущество будут иметь первые три страны, которые будут формировать комитет по обеспечению безопасности при проведении спортивных мероприятий. Учитывая то, что, как правило, конвенция такого рода дается на подписание не менее трёх лет, в случае если подача заявки государствам будет предоставлена в этот период. Значит, после периода трех лет государства не смогут предоставлять свои заявки, если такая конвенция не будет ратифицирована. Поэтому вот и считается общая практика, она не вызывает никаких опасений или каких-то сомнений о целесообразности ратификации других стран.

Председательствующий. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.

Включите президиум.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Наталья Владимировна, безусловно, ратификация данной конвенции – шаг очень нужный, особенно в вопросах наведения порядка и вопросах безопасности на наших стадионах во время преимущественно футбольных матчей, в частности в преддверии чемпионата мира в следующем году в нашей стране. Однако вызывает недоумение вопрос, связанный с тем, как же всё-таки будет проводиться... будут приниматься решения по недопущению тех или иных болельщиков на футбольные матчи, на спортивные соревнования. В частности, вот у нас не так давно закончился Кубок конфедераций в Москве, Питере, Сочи и Казани, и некоторые болельщики, вовремя оформившие так называемый «паспорт болельщика», купившие билеты и фактически направлявшиеся уже на стадионы, получили отказ буквально за полчаса до прихода на стадион и сообщение об аннулировании «паспорта болельщика».

У нас есть статья Административного кодекса, которая говорит, что суд вправе не допускать болельщиков на стадион, и это называется «административный запрет на посещение футбольных матчей».

Но вот как быть с теми болельщиками, которые не имеют соответствующего наказания, однако за 15 минут до начала матча получают отказ в регистрации и аннулирование своих документов? Кто и как принимает подобные решения, и как это будет после принятия данной конвенции? Паршикова Н. В. Спасибо за вопрос.

В отношении и Кубка Конфедераций, и Чемпионата мира, который пройдёт в следующем году, Российская Федерация имеет соглашение с FIFA, и в данном случае законодательно мы уже имеем такую поправку, принятую поправку в нашем законе, которая свидетельствует о том, что по согласованию с FIFA оргкомитет, то есть принимающая сторона вправе принять решение даже за несколько часов и даже за несколько минут до начала матча и не разрешить ему вход на стадион, если на это имеются сведения, сведения, носящие характер, которые говорят о том, что может быть нарушена сфера безопасности. Эти сведения поступают в орган безопасности, в данном случае в Федеральную службу безопасности, которая доводит до сведения FIFA, и FIFA даёт одобрение о том, что она уведомлена и даёт согласие на принятие такого решения. И в соответствии именно с соглашением с FIFA по этому Кубку Конфедераций и Чемпионату мира такое решение может быть принято, и выдворение таких граждан, если они являются гражданами иной страны, происходит в течение трех суток, не более трое суток.

То, что касается непосредственно наших футбольных матчей, Чемпионата России, то такие меры не могут быть приняты, потому что они уже регулируются общим законодательством и регламентом непосредственно Российского футбольного союза или РФПЛ, если ему переданы такие права. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Кравченко Денис Борисович. Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Наталья Владимировна, поддерживаю ратификацию конвенции. И более того, прошедший Кубок Конфедераций показал, те меры безопасности, что мы принимали, да и паспорта болельщиков позволили турниру пройти безупречно.

Но хочу уточнить следующий момент. Как мы планируем идентифицировать футбольных хулиганов и просто недобросовестных болельщиков на матчах Лиги чемпионов и Лиги Европы, чтобы обмениваться информацией с нашими зарубежными партнёрами?

Ведь сегодня, насколько я понимаю, билеты находятся в свободной продаже и их можно купить, не предъявляя паспорт. Спасибо.

Паршикова Н. В. Спасибо за вопрос. Но практически вы знаете, что по Конвенции в каждой стране, ратифицировавшей эту Конвенцию, должен быть информационный центр правоохранительных органов.

У нас такой центр уже создан в Министерстве внутренних дел, который уже имеет соглашение с общим информационным, единым информационным центром Совета Европы и обмен такими сведениями и списками таких лиц, включенных в, так называемый, список «черных болельщиков», обменивались при проведении Кубка конфедераций, что позволило нам уже запретить въезд и препятствовать въезду тех зрителей, которые нежелательны на наших стадионах во время Кубка конфедераций, то же самое будет применяться, обмен информацией, при проведении Чемпионата мира.

При проведении любых других мероприятий, которые будут проходить у нас в РФ, не только футбольные мероприятия, но и любые другие, они также будут получать сведения из единого информационного центра, который образован сейчас в Совете Европы. Этот информационный центр содержит данные практически всех крупных государств, которые проводят не только футбольные матчи, но и крупные спортивные мероприятия. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Наталья Владимировна, к вам вопрос. Ну вот русофобские настроения, которые присутствуют в отдельных областях жизни, к сожалению, не миновали и спорт.

Вы помните, в прошлом году, когда проходило Евро, драка была спровоцирована английскими болельщиками, их было большинство, наших было 100, тех почти 1000, но обвинили во всем, особенно западные СМИ, опять нашу сторону. Вот сейчас к Кубку конфедераций ни у кого вопросов нет.

Я смотрю текст законопроекта, который мы сейчас принимаем, там говорится о том, что его принятие не потребует изменений в наше законодательство. Вот в связи с этим вопрос.

сейчас имеем законодательство, которое соответствует самым высоким стандартам в части безопасности? Потому что вы понимаете, с приближением Чемпионата мира вот подобные истории, мне кажется, они все равно будут появляться в различных англосаксонских СМИ и готовы ли мы к этому? Спасибо.

Паршикова Н. В. Спасибо за вопрос.

У нас в прошлом году была мониторинговая группа Совета Европы, которая оценивала Российскую Федерацию на предмет соблюдения европейской конвенции по противодействию хулиганскому поведению. В составе экспертной группы находились граждане Великобритании, Грузии, Украины, Швеции, Голландии, Бельгии, то есть достаточно такая была высокого уровня экспертная группа, итоги которой были заслушаны в Совете Европы на комитете по мониторингу конвенции, где практически Российская Федерация была признана как одной из стран, которая имеет очень высокий уровень законодательного обеспечения. И было предложение, только рекомендация – усилить законодательство по выдворению и неразрешению въезда в Российскую Федерацию тех лиц, которые внесены в списки, так называемые черные, запрещенные списки. И эти поправки в законодательство мы провели в этом году вместе с вами. Большое вам спасибо за это. И сегодня такие поправки введены, и они действуют, и были применены по время Кубка конфедераций.

В сентябре месяце мы отчитываемся перед FIFA непосредственно с отчетом по применению так называемой FAN ID, по идентификации личности и по вопросам безопасности. Если вопросы, будут какие-то рекомендации по усилению ответственности или усилению безопасности при проведении чемпионата мира, то такие меры будут обеспечены со стороны Правительства РФ. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Газзаев Валерий Георгиевич.

Газзаев В. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Наталья Владимировна, конвенция, которую мы обсуждаем, вступит в силу после того, как будет ратифицирована тремя государствами, значит, как вы сказали, после Монако и Франции Россия станет третьей страной, тем не менее сейчас действует европейская конвенция 1985 года, о которой вы говорили, о предотвращении насилия и хулиганства во время спортивных соревнований и особенно футбольных матчей.

У меня вопрос. В рамках подготовки и проведения Кубка конфедераций по футболу наши правоохранительные органы получали какие-либо сведения от зарубежных коллег или информацию, полезную для обеспечения безопасности?

Спасибо.

Паршикова Н. В. Да. Спасибо большое.

а, получали. Наши коллеги из правоохранительных органов постоянно получали необходимую информацию. Нужно сказать, что около 27 стран прислали свои группы из правоохранительных органов, которые были заинтересованы в обеспечении безопасности, в том числе, своих болельщиков. Такую же практику всегда выполняет, такую же миссию с нашей стороны Министерство внутренних дел, когда наша сборная команда и наши болельщики выезжают на крупные спортивные мероприятия в другие страны.

То есть практически доступ и к работе операционного штаба, где отслеживалась и анализировалась текущая ситуация, лица из других стран заинтересованы были в участии в принятии решений, если это касалось зрителей непосредственно их страны.

То есть в данном случае те страны, которые заявили и находились у нас в РФ, они все, можно сказать, отнеслись положительно и оценили работу высоко. А на следующий год на такую работу практически заявились все страны. На сегодняшний день Министерство внутренних дел имеет заявку порядка '60 стран на приезд в Российскую Федерацию для проведения подобной работы в следующем году.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в соответствии с принятым регламентом, и мы с вами об этом говорили в начале заседания, мы с вами переходим к рассмотрению другого вопроса.

Коллеги, мы с вами остановились на рассмотрении Конвенции, «О ратификации Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей».

Кто хотел бы выступить? Мы именно с вами остановились на вступлениях. Нет желающих. Есть? Включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Газзаев Валерий Георгиевич, пожалуйста. Подготовиться Фетисову.

Газзаев В. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Прежде всего, как здесь отмечалось, действительно, ещё раз хочу отметить то, что Россия, безусловно, великолепно организовала Кубок конфедераций по футболу, можно сказать, на самом высоком уровне. Слаженно работали правоохранительные органы, организаторы турнира и волонтеры. Не было Проблем с нарушением на трибунах и скандалов с футбольными хулиганами.

Теперь по поводу Конвенции, которую сегодня будет ратифицировать Государственная Дума. Она была подписана в июле прошлого года на стадионе «Стад де Франс» представителями 14 государств, к сожалению, на фоне безобразного беспорядка во время Евро-2016.

Цель этого соглашения, как здесь отмечалось, заключается в том, чтобы гарантировать безопасность, то, что сейчас мы видим в мировом футболе, на футбольных матчах и других спортивных событиях, чтобы на всех спортивных мероприятиях была атмосфера гостеприимства, порядка и доброжелательности.

Конвенция призывает власти разных стран, во-первых, поощрять сотрудничество и взаимодействие государственных органов и общественных организаций во время подготовки и проведения футбольных матчей.

Во-вторых, гарантировать, что инфраструктура спортивных сооружений будет соответствовать национальным международным стандартам безопасности, нормам эффективного управления, эффективного управления большим скоплением людей.

В-третьих, обеспечить возможность присутствия на футбольном матче различных категорий зрителей, в том числе, детей, пожилых людей и инвалидов.

Соглашение, которое мы с вами сегодня ратифицируем, проникнуто идеей предотвращения и пресечения насилия на стадионах во время спортивных мероприятий. Конвенция является важным шагом в укреплении международного сотрудничества. И мы на Государственной Думе проделали большую работу, чтобы навести порядок на стадионах: это и паспорт болельщика, и требование идентификации личности зрителей, и, конечно, административная ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, и, в том числе, запрет на посещение стадионов.

Кстати, этой логике соответствует законопроект, который я внёс, об ответственности за надругательство над официальными силами субъектов РФ. Напомню, провокация со стороны английских болельщиков в отношении флага России привела к печальным событиям на стадионе в Марселе. Считаю, что от подобных провокаций на Чемпионате мира должны быть защищены флаги всех субъектов РФ.

Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, мы проделали большую работу и приняли целый пакет правовых решений, чтобы предотвратить эскалацию на трибунах и насилие. И это особенно важно в преддверии Чемпионата мира 2018 года. Мы очень серьёзно относимся к безопасности всех участников спортивных мероприятий и прилагаем все усилия, чтобы футбольные матчи прошли в безопасной и спокойной обстановке.

Председательствующий. От фракции вы? Пожалуйста, от фракции. Газзаев В. Г. Со своей стороны, мы ожидаем самого тесного сотрудничества в этом вопросе со всеми участниками Чемпионата мира, со странами, откуда к нам приедут зрители и футбольные болельщики. Поэтому нас серьёзно беспокоит тот момент, что такие страны, как Великобритания и Германия, до сих пор не подписали конвенцию, которую мы сегодня ратифицируем. Мы ждём гостей из этих стран, но и вправе рассчитывать на добросовестное сотрудничество с правоохранительными органами этих государств, чтобы не допустить ненужных инцидентов.

Наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает ратификацию конвенции Совета Европы, направленную на проведение спортивных соревнований в духе гостеприимства и безопасности для всех участников на стадионах и за их пределами, га улучшение диалога между полицией, местными органами власти, футбольными клубами и болельщиками, направленную на предотвращение Хулиганства и укрепление международного сотрудничества в этих вопросах. Спасибо большое вам за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Фетисов Вячеслав Александрович, фракция «ЕДИНАЯ ЮССИЯ».

Фетисов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и облуживанию во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей».

Положение Конвенции не содержит правил, непредусмотренных российским законодательством и ратификация не требует внесения изменений в действующее законодательство. Также ратификация Конвенции будет Способствовать созданию условий для наиболее эффективного обеспечения безопасности и благоприятной атмосферы на спортивных мероприятиях и также позволит обмениваться опытом со странами Евросоюза и другими странами, ратифицировавшими уже Конвенцию.

Я хотел бы ещё добавить, дорогие друзья, что за последние 15 лет Российская Федерация провела больше всех спортивных мероприятий и кроме положительной оценки международных федераций другой оценки нет. Поэтому у нас есть, что на этой площадке сказать и есть чем поделиться, поэтому прошу всех поддержать ратификацию. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, выступление полномочного представителя. Нет.

Правительства. Нет.

Заключительное слово докладчику. Наталья Владимировна, есть желание?

Паршикова Н. В. Да. Я хочу поблагодарить Вас непосредственно за хорошее как обсуждение, и депутатов Государственной Думы. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчика, Ирина Константиновна, нет? Нет.

Ставится на голосование вопрос 13 нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите, обслуживанию во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Решение принимается единогласно, федеральный закон принят. Поздравляю, коллеги.

Спасибо тем, кто принял участие в рассмотрении.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

15. 109591-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 1731 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статьи 3 и 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в части распространения мер административного надзора на лиц, неоднократно привлекавшихся к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.05.17 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части распространения мер административного надзора на лиц, неоднократно привлекавшихся к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ».

Представила зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская.

Законопроектом предлагается предусмотреть установление административного надзора в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ), статьей 2283 (незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих такие прекурсоры), частью 1 статьи 231 (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры), частью 1 статьи 2341 (незаконные производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, приобретение, ввоз на территорию РФ, вывоз с территории РФ в целях сбыта, а равно незаконный сбыт новых потенциально опасных психоактивных веществ) УК РФ.

Второе чтение 402 0 0 11:35

Стенограмма

Переходим к блоку вопросов – законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

15-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статьи 3 и 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Пожалуйста, Наталья Владимировна Поклонская. Поклонская Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Законопроект внесен Правительством РФ и принят Государственной Думой в первом чтении 26 мая этого года.

На законопроект всего поступило 3 поправки, которые носят юридико-технический характер и рекомендуются комитетом к принятию. Поправок к отклонению не имеется.

Прошу проголосовать за таблицу поправок, рекомендованную комитетом к принятию.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы и замечания по таблице поправок номер 1, предложенные ответственным комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 345 чел.

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование законопроект под номером 15 о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1731 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статьи 3 и 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Включите режим голосования. Законопроект принимается во втором чтении.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало.

.48 чел 10,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги!

 

16. 125695-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения порядка предоставления социальных льгот)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.05.17.

Представила зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская.

Законопроектом предлагается дополнить базовый ФЗ положениями, предусматривающими сохранение права на медицинское обеспечение, санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до повторного вступления в брак для вдов службы в органах внутренних дел.гибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Второе чтение 386 13 1 11:37

Стенограмма

Рассматривается 16-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Натальи Владимировны Поклонской. Пожалуйста, Наталья Владимировна.

Поклонская Н. В. Уважаемые депутаты, данный законопроект внесён также Правительством РФ. Принят Государственной Думой в первом чтении 26 мая этого года.

На законопроект всего поступила одна поправка, которая носит юридико-технический характер и рекомендуется комитетом к принятию. Поправок к отклонению не имеется.

Прошу проголосовать за таблицу поправок, рекомендованную комитетом к принятию.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Нет.

(Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию, включите режим голосования, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 I Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против 13 чел 2,9%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало.

.50 чел 11,1%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

 

17. 168576-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части создания ведомственной охраны) .

Документ внесли , он принят в 1 чтении 14.06.17с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.06.17 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается возможность создания ведомственной охраны Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (гос. органами, не являющимися федеральными органами исполнительной власти).

Второе чтение 401 0 0 11:39

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 17-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! При подготовке ко второму чтению поступило к законопроекту 5 поправок. Четыре из них комитет рекомендует принять, одну поправку отклонить.

Прошу утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли замечания, вопросы по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 348 чел.

Результат: принято

Таблица поправок номер 1 принимается.

Коллеги, есть ли замечания, вопросы по таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало.

.88 чел 19,6%

Результат: принято Принимается.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении законопроект под номером 17. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел.

.0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало.

.49 чел 10,9%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

18. 43798-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об обороне» (о штабах территориальной обороны)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 25.01.17 с названием «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «Об обороне».

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предусматривается:

- создание в субъектах РФ, на территориях (части территории) которых введено военное положение, в муниципальных образованиях, на территории которых введено военное положение, с даты начала действия военного положения в порядке, определенном Президентом РФ, межведомственных координирующих органов (далее – штабы территориальной обороны);

- перечень актов, которыми регулируется деятельность штабов территориальной обороны;

- возложение полномочий по руководству штабом территориальной обороны на высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), глав муниципальных образований, которые несут персональную ответственность за исполнение возложенных на них федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ обязанностей в области территориальной обороны;

- перечень задач и полномочий штабов территориальной обороны (также штабы территориальной обороны могут осуществлять иные полномочия в области территориальной обороны, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ).

Устанавливается, что штабы территориальной обороны в пределах своих полномочий несут ответственность за состояние сил и средств, создаваемых для выполнения мероприятий по территориальной обороне органами исполнительной власти субъектов РФ, муниципальными образованиями, и осуществляют руководство указанными силами и средствами.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 403 0 0 11:41

Стенограмма

18-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об обороне». Доклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию во втором чтении.

К законопроекту поступило 11 поправок. Все они рекомендованы комитетом к принятию, учтены в таблице поправок номер 1.

К отклонению поправок нет. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок номер 1 и поддержать законопроект при принятии его во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало.

100 чел 22,2%

Результат: принято Таблица поправок принимается номер 1.

Ставится на голосование вопрос 18. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об обороне». Законопроект принимается во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

.0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало.

.47 чел 10,4%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

Владимир Сысоев. Поправки ухудшат положение владельцев земельных участков – второе чтение изменений закона об оценочной деятельности

19. 67484-7 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения сроков применения кадастровой стоимости)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 22.03.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 г. № 15-П, которым ряд норм ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» признан неконституционным в той мере, в какой они препятствуют органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости.

Законопроектом предусмотрено наделение муниципального образования и городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя правом на обращение в суд за оспариванием решения комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет или бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Кроме того, вносятся изменения в Кодекс административного судопроизводства РФ, позволяющие судам рассматривать административные дела об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Второе чтение 313 30 0 11:58

Стенограмма

Переходим к 19-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «6 внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ». Доклад Михаила Евгеньевича Бугеры. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Напомню, что данный законопроект разработан правительством во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 года. В первом чтении данный законопроект принят 22 марта 2017 года, и он предусматривает наделение органов местного самоуправления правом оспаривать в суде решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если такие решения приводят к существенному снижению кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований.

Ко второму чтению законопроекта внесены некоторые изменения. Во-первых, эти изменения связаны с тем, что органы исполнительной власти городов федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя – наделяются равными с муниципалитетами правами по оспариванию в суде решений комиссии о снижении кадастровой стоимости земельных участков.

Во-вторых, определённые изменения внесены в связи с расширением оснований для судебного оспаривания органами государственной власти и местного самоуправления решений такой комиссии.

И, в-третьих, произошло уточнение перечня документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению об оспаривании результатов кадастровой стоимости.

Всего на законопроект поступило 16 поправок, пять из них комитет рекомендует к принятию, 11 рекомендует к отклонению.

Представленная редакция законопроекта с учётом поправок поддерживается Государственно-правовым управлением Президента РФ и Правительством РФ. Просим поставить таблицы на голосование. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста. Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу согласно статье 123 Регламента поправки номер 5 и 1 вынести на отдельное голосование. Председательствующий. 5 и?

Сысоев В. В. 1 и 5 вынести на отдельное голосование. Председательствующий. Больше нет ни у кого вопросов? Потому что м... Сняли, да? Хорошо.

Коллеги, выносятся на отдельное голосование из таблицы поправок номер 1 поправка 1 и 5. Значит, мы голосуем за исключением 1-й и 5-й таблицу поправок номер 1, предложенных ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

.0 чел 0,0%

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4%

Результат: принято Принимается.

Теперь у нас по поправке номер 1. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поправка 1 и поправка 5, они с собой взаимосвязаны.

Речь идет, что действительно законопроектом предусматривается право органов местного самоуправления на оспаривание решения комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Но самое интересное здесь в том, что речь идет именно в тех случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была, подчеркиваю, существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты, как и права муниципалитетов, так и вопросы, связанные с владельцами земельных участков.

Хочу подчеркнуть, что в таблицах к отклонению коллегами по Государственной Думе предлагались варианты, как урегулировать вопрос связанный, что такое «существенное снижение». Это были коллеги-депутаты и Диденко, Гусева, экс-депутат Тарасюк. Эти вопросы не были учтены. К сожалению, на комитет представители Минэкономразвития не пришли, на заседание комитета, эти вопросы выяснить было практически невозможно.

Хочу обратить внимание на заключение Правового управления Думы, которое дало четкое и однозначное трактование всех этих вопросов. Я еще раз подчеркну, что речь идет о том, что, где речь идет о существенном снижении, что Следует установить именно более четкие критерии данного снижения или определить орган государственной власти в виде нормативно-правового акта, которым такие критерии должны быть установлены, но к этим замечаниям не прислушались.

Кроме этого, замечания Правового управления, которые даны качественно и более конкретно. Речь идет о том, что требует также дополнительного обсуждения ограничение права органов местного самоуправления оспаривать кадастровую стоимость только тех земельных участков в то время, как в отношении иных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых учитывается при исчислении налогов, также поступающих в местные бюджеты, такое право мы не предоставляем.

И если мы посмотрим, когда мы сейчас дадим с вами право именно свободно манипулировать понятием «снижение стоимости», то это может быть и 5, и 95 процентов. И, соответственно, в такой вариации данные поправки быть приняты не могут, поэтому широкие полномочия, за которыми будет усматриваться в том числе и коррупциогенный фактор, а речь идёт сегодня о сотнях миллионов россиян и физических лицах, и юридических лицах.

Поэтому в этом виде такие поправки принимать не нужно, нужно дополнительное обсуждение с представителями общественных организаций и бизнеса и в том числе и организаций, физлиц, кто является собственниками участков. Поэтому в этом виде эти поправки существенно ухудшат сегодня права собственников земельных участков, находящихся не в муниципальной и в государственной собственности.

Фракция ЛДПР такие поправки не поддерживает и будет голосовать против.

Председательствующий. Вы выступили и по 1-му, и по 5-му, правильно я понимаю?

Пожалуйста, центральная трибуна, Михаил Евгеньевич Бугера. Бугера М. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, 1-я и 5-я поправки касаются совсем не того, о чём сейчас говорил Владимир Владимирович, они касаются того, что мы упустили при первом чтении, что у нас кроме муниципалитетов похожие проблемы возникают и в городах федерального подчинения – Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе. И 1-я и 5-я поправки ровно о том, что мы наделяем таким же правом как и другие муниципалитеты также органы государственной власти городов федерального подчинения.

А весь пафос выступления Владимира Владимировича связан, видимо, с тем, что при принятии законопроекта в первом чтении не отспорили в достаточной мере, и он хотел бы вот сейчас дискуссию вернуть к моменту первого чтения. То есть он не сами 1-ю и 5-ю поправки сейчас оспаривает, где речь идёт о городах федерального подчинения, а он возвращает дискуссию к первому чтению, там мы уже проголосовали, и с концепцией законопроекта мы уже определились.

Комитет предлагает принять 1-ю и 5-ю поправки в том виде, как они есть в таблицах.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку номер 1?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2%

Проголосовало против 36 чел 8,0%

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято Принимается.

0 чел 0,0%

352 чел. 98 чел 21,8%

Коллеги, поправка номер 5 из таблицы номер 1, просьба поставить на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку номер 5 из таблицы номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 35 чел 7,8%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало.

100 чел 22,2%

Результат: принято Принимается поправка номер 5 из таблицы 1. По ведению Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В. Вячеслав Викторович, спасибо.

Я хотел бы возразить Михаилу Евгеньевичу, сказать, что не нужно лукавить, и опираясь на те поправки, которые были внесены, 1 и 5, они прописаны в тексте законопроекта, и речь идет именно об органах местного самоуправления, в первую очередь.

второе, опираясь на заключение Правового управления Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которое приложено к текстам рассматриваемых сегодня материалов. Поэтому я говорю то, что конкретно изложено в документах, которые мы сегодня рассматриваем, и не нужно говорить и вести речь о первом чтении. Мы его в первом чтении рассмотрели, а сейчас речь идет конкретно о поправках, которые, к сожалению, носят дискредитационный характер в отношении собственников земельных участков. Прошу это учесть. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, это не по ведению, а продолжение дискуссии, обращаю внимание.

По таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению, есть вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 10 и номер 11.

Председательствующий. Ещё раз повторите, 10... Катасонов СМ. 10 и 11.

Председательствующий. И 11. У вас будет выступление по этим. Катасонов С. М. Раздельное. Председательствующий. Раздельное, да?

Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок номер 2, предложенную ответственным комитетом к отклонению, за исключением 10-й поправки и 11-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

.0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало.

130 чел 28,9%

Результат: принято Принимается, за исключением 10-й и 11-й. Пожалуйста, по 10-й Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, вот 10-я поправка, она не является, сразу говорю, концептуальной, она является поправкой, которая бы могла внести существенное упрощение в работу комиссий при определении кадастровой стоимости. Вот ранее у нас в законе определялось, что в промежуточных документах представляется предварительный отчёт об оценке. Сегодня это понятие в этом законе подменено, и вместо предлагаемого предварительного отчёта предлагается процесс, описывается процесс расчёта. Ну, условно говоря, чтобы мы понимали, это методика.

Вот к методике очень сложно сделать конкретные замечания. Фактически мы лишаем возможности в течение двух месяцев, в которые можно оспорить эту кадастровую оценку, провести конкретные, скажем так, расчеты и указания, когда могут быть технические ошибки, ещё какие-то замечания. Поэтому, на мой взгляд, там, где написано «описание процесса», нужно заменить и поставить слово «предварительный отчёт» для того, чтобы чётко было видно. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна.

Бугера М. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович. Прежде чем ответить Сергею Михайловичу, я напомню депутатам и, прежде всего, Владимиру Владимировичу, что поправки выделяются в тексте жирным шрифтом. Вот в этой поправке то, что нежирным шрифтом, это уже принято в первом чтении.

Теперь, Сергей Михайлович, уважаемые депутаты, комитет обсудил поправку, которую предлагал Сергей Михайлович, и пришёл к выводу, что это избыточная поправка, поскольку вся необходимая информация, она уже содержится в той документации, которая представляется. И предложение Сергея Михайловича, в общем-то, не несёт в себе никакого дополнительного содержания. Поэтому комитет и включил данную поправку в таблицу

отклонённых. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 10.

Включите режим голосования. Профильный комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

По поправке 11. пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Поправка 11 – это вопрос создания и порядка работы тех комиссий, которые создаются в субъектах.

У нас сегодня вот в тех двух законах, тот, который действует и который будет действовать, есть свои плюсы, и есть свои минусы. В частности, предлагается, что комиссия будет создаваться по решению субъекта. То есть де-факто, вот в той формулировке, которую мы с вами имеем сейчас, она может создаваться, а может не создаваться. Поэтому вот такой добровольный порядок, на мой взгляд, он должен быть убран. То есть должна быть формулировка однозначно, что создаётся комиссия. Мы планируем разгрузить суды, мы планируем, скажем так, качественно работать и с оценщиками и с заявителями именно в комиссиях, поэтому здесь вот такая комиссия однозначно нужна.

Другой момент, который, на мой взгляд, тоже очень важен и который, в принципе, сегодня решён в законе, который будет действовать в добровольном порядке и в комиссиях, это о составах. На мой взгляд, формирование комиссии... он тоже должен быть закреплён на федеральном уровне и состоять из профессионального сообщества, скажем так, хотя бы не менее 50 процентов, тогда вот в этом случае достигается та задача, которая ставится перед комиссией.

Во-первых, она точно создана в субъекте. Второе, состав её профессиональный и он сможет давать оценку. Тем самым мы разгрузим суды и придём, скажем так, к тем решениям, которые будут, скажем так, положительно влиять и для налогообложения, и для работы, и для бизнеса, и для наших физических лиц. Спасибо. Просьба поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Бугера М. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Должен напомнить, что закон о государственной кадастровой оценке не предусматривает обязательного досудебного порядка оспаривания кадастровой стоимости, в связи с чем мы считаем, комитет считает, что принятие решения о создании комиссии тоже не должно быть обязательным и вполне правомерно, что он отнесен к полномочиям субъектов РФ.

На этом основании комитет предлагает отклонить данную поправку. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 11 из таблицы номер 2, предложенная комитетом к отклонению.

Включите режим голосования по поправке 11. Ответственный комитет против принятия поправки. Пожалуйста.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Уважаемые коллеги, ставится па голосование вопрос 19 о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закоца «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Законопроект рассматривается во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6%

Проголосовало против 30 чел 6,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало.

107 чел 23,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом через 1 минуту должен быть перерыв.

Хотелось бы попросить вас оставить приемники для синхронного перевода на своих рабочих местах с тем, чтобы их затем у нас наш аппарат у вас забрал.

И объявляется перерыв до 12 часов 30 минут. Спасибо.

(Перерыв)

 

12.00 – 12.30 П е р е р ы в

 

12.30 – 15.00

 

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

фиксированное время

 

Пленникам гражданства Украины приоткрывают калитку в Россию, но как считает Константин Затулин не в полной мере – второе чтение присяги http://leo-mosk.livejournal.com/4140563.html

34. 156692-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (об уточнении оснований отмены решений по вопросам гражданства РФ и о присяге лица, приобретающего гражданство РФ)

Документ внесли 21.04.2017 Депутаты Государственной Думы В.В.Володин, В.А.Васильев, В.В.Жириновский, Г.А.Зюганов, С.М.Миронов, И.И.Мельников, И.В.Лебедев, И.А.Яровая, П.В.Крашенинников, М.В.Емельянов, он принят в первом чтении 19.05.17 с названием «О внесении изменений в статьи 22 и 38 Федерального закона «О гражданстве РФ».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Три блока поправок.

Константин Затулин. Переговоры с Украиной ни к сему не привели. Гражданство как носители русского языка смогли получить всего 24 человека. Поправка снимает проблему не в полной мере.

Законопроектом предлагается:

1) Для лиц, принимаемых в гражданство РФ или восстанавливаемых в гражданстве РФ, ввести обязанность принести Присягу гражданина РФ после принятия соответствующим полномочным органом решения о приобретении данным лицом гражданства РФ (от принесения Присяги освобождаются лица: не достигшие 18-ти лет; признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности; неспособные вследствие ограниченных возможностей здоровья прочитать или произнести текст Присяги либо подписать его; иные лица в соответствии с решениями Президента РФ). Порядок принесения Присяги устанавливается Президентом РФ. При этом отказ от принесения Присяги является основанием для отмены решения о приобретении гражданства РФ;

2) Уточнить такое основание отмены решения о приобретении лицом гражданства РФ, как сообщение этим лицом заведомо ложных сведений, на основании которых было принято решение о предоставлении ему гражданства РФ:

- предусматривается, что в случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ или о восстановлении в гражданстве РФ заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством для граждан РФ, а целью приобретения российского гражданства являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя РФ, решение о приобретении гражданства РФ также подлежит отмене на основании сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ (факт сообщения таких сведений должен быть установлен в судебном порядке);

- к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений приравнивается установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из следующих преступлений (приготовление к преступлению или покушение на преступление):

преступления террористической направленности, а также захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, диверсия, организация экстремистского сообщества, организация деятельности экстремистской организации, финансирование экстремистской деятельности;

посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват или удержание власти, вооруженный мятеж, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой – если совершение этих преступлений было сопряжено с осуществлением террористической деятельности;

- копия вступившего в законную силу приговора суда об осуждении лица за совершение хотя бы одного из указанных выше преступлений в 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу направляются судом первой инстанции в полномочные органы, ведающие делами о гражданстве РФ;

3) Установить, что если документы, на основании которых в отношении лица было принято решение о приобретении им гражданства РФ, представлялись им одновременно (совместно) с документами для приобретения гражданства РФ его супругом (супругой) или детьми, либо в отношении указанного лица, его супруга (супруги) или детей было принято общее решение о приобретении ими гражданства РФ, и впоследствии установлено, что в отношении указанного лица такие решения принимались на основании представленных им подложных документов или заведомо ложных сведений, отмена решения о приобретении гражданства РФ в части, касающейся указанного лица не влечет отмену решения о приобретении гражданства РФ супругом (супругой) или детьми этого лица;

4) Предусмотреть для граждан Украины особенности получения российского гражданства и вида на жительство в РФ:

- для граждан Украины, постоянно проживающих на законном основании на территории РФ и признанных носителями русского языка, обратившихся с заявлениями о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, предусматривается, что отказ от имеющегося у них гражданства Украины осуществляется путем направления ими заявления об отказе от гражданства Украины в полномочный орган данного государства (документом, подтверждающим такой отказ, является нотариально заверенная копия заявления гражданина об отказе от имеющегося у него гражданства Украины) (в настоящее время предусмотрено, что одним из условий получения иностранным гражданином гражданства РФ является отказ от имеющегося гражданства другого государства);

- при подаче заявления о выдаче вида на жительство в РФ гражданином Украины, признанным носителем русского языка, должна быть представлена нотариально заверенная копия заявления об отказе от имеющегося у него гражданства Украины, направленного в полномочный орган данного государства (в настоящее время предусмотрено, что для получения вида на жительство в РФ иностранными гражданами, признанными носителями русского языка, они должны, помимо прочих документов, представить также заявление об отказе от имеющегося у них гражданства иностранного государства или документ о невозможности такого отказа);

5) Установить, что предусмотренные в настоящее время для иностранных граждан ограничения на занятие определенными видами деятельности (запрет находиться на государственной гражданской или муниципальной службе; замещать должности в составе экипажа судна, плавающего под Государственным флагом РФ; быть принятым на работу на объекты и в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасности РФ и т.д.) не будут распространяться на лиц, имеющих гражданство РФ и одновременно гражданство иностранного государства, которое не прекращено по независящим от них причинам, при условии, что такие лица добровольно оформили письменный отказ от гражданства иностранного государства и передали имеющиеся у них основные документы иностранного государства, удостоверяющие их личность, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции в порядке, определяемом Правительством РФ. Перечень причин, влекущих невозможность отказа лица от гражданства иностранного государства, определяется Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2017 г.

Согласно тексту законопроекта, предлагается дополнить действующий закон статьей 11.1 следующего содержания:

«Статья 11.1. Присяга лица, приобретающего гражданство РФ

1. Лицо, приобретающее гражданство РФ по одному из оснований, предусмотренных пунктами «б» – «г» статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением лиц, указанных в части второй настоящей статьи), обязано принести Присягу гражданина РФ (далее – Присяга):

«Я, (фамилия, имя, отчество), добровольно и осознанно принимая гражданство РФ, клянусь:

соблюдать Конституцию и законодательство РФ, права и свободы ее граждан;

исполнять обязанности гражданина РФ на благо государства и общества;

защищать свободу и независимость РФ;

быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции.».

2. От принесения Присяги освобождаются лица:

а) не достигшие восемнадцати лет;

б) признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности вступившим в законную силу решением суда;

в) неспособные вследствие ограниченных возможностей здоровья прочитать или произнести текст Присяги и (или) собственноручно его подписать;

г) иные лица в соответствии с решениями Президента РФ.

3. Присяга приносится лицом после принятия полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ, решения о приобретении им гражданства РФ.

4. Порядок принесения Присяги устанавливается Президентом РФ.»;

2) пункт «в» части второй.1 статьи 14 изложить в следующей редакции:

«в) отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства. Отказ от гражданства иностранного государства не требуется, если это предусмотрено международным договором РФ либо если отказ от гражданства иностранного государства невозможен в силу не зависящих от лица причин. Отказ от имеющегося гражданства Украины гражданами данного государства осуществляется путем направления ими заявления об отказе от гражданства Украины в полномочный орган данного государства. Документом, подтверждающим отказ гражданина Украины от имеющегося у него гражданства Украины, является нотариально заверенная копия заявления гражданина об отказе от имеющегося у него гражданства Украины.»;

3) статью 22 изложить в следующей редакции:

«Статья 22. Основания отмены решений по вопросам гражданства РФ

1. Решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, а также в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ или о восстановлении в гражданстве РФ заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством РФ для граждан РФ, а целью приобретения гражданства РФ являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя РФ, решение о приобретении гражданства РФ также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ.

2. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 2051, частью второй статьи 2052, статьями 2053 – 2055, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 2821 – 2823 и 361 Уголовного кодекса РФ, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 – 279 и 360 Уголовного кодекса РФ, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ.

3. Если документы, на основании которых в отношении лица было принято решение о приобретении им гражданства РФ, представлялись им одновременно (совместно) с документами для приобретения гражданства РФ его супругом (супругой) и (или) детьми, либо если в отношении указанного лица, его супруга (супруги) и (или) детей было принято общее решение о приобретении ими гражданства РФ и впоследствии было установлено, что в отношении указанного лица такие решения принимались на основании представленных им подложных документов или заведомо ложных сведений, отмена соответствующего решения о приобретении гражданства РФ в части, касающейся указанного лица, не влечет за собой отмену решения о приобретении гражданства РФ в части, касающейся супруга (супруги) и (или) детей указанного лица.»;

4) абзац четвертый части первой статьи 37 изложить в следующей редакции:

«в остальных случаях – со дня принесения лицом Присяги в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и указами Президента РФ.»;

5) статью 38 дополнить частью первой.1 следующего содержания:

«1.1. Копии вступившего в законную силу приговора суда об осуждении лица за совершение хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 2051, частью второй статьи 2052, статьями 2053 – 2055, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 2821 – 2823 и 361 Уголовного кодекса РФ, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 – 279 и 360 Уголовного кодекса РФ, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу направляются судом первой инстанции в полномочные органы, ведающие делами о гражданстве РФ.».

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (Собрание законодательства РФ 2002, № 30, ст. 3032; 2003, № 46, ст. 4437; 2006, № 30, ст. 3286; 2008, № 30, ст. 3616; 2010, № 21, ст. 2524; № 31, ст. 4196; 2012, № 47, ст. 6397; № 53, ст. 7645; 2013, № 52, ст. 6955; 2014, № 16, ст. 1828, 1830; 2016, № 18, ст. 2505; 2017, № 17, ст. 2459) следующие изменения:

1) пункт 3.2 статьи 8 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«При подаче заявления о выдаче вида на жительство гражданином Украины, признанным носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», должна быть представлена нотариально заверенная копия заявления об отказе от имеющегося у него гражданства Украины, направленного в полномочный орган данного государства.»;

2) дополнить пункт 1 статьи 14 новыми абзацами следующего содержания:

«Положения настоящего пункта не распространяются на лиц, имеющих гражданство РФ и одновременно гражданство иностранного государства, которое не прекращено по независящим от них причинам, при условии, что такие лица добровольно оформили письменный отказ от гражданства иностранного государства и передали имеющиеся у них основные документы иностранного государства, удостоверяющие их личность, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции в порядке, определяемом Правительством РФ.

Перечень причин, влекущих невозможность отказа лица от гражданства иностранного государства, определяется Правительством РФ.».

Второе чтение 404 0 2 12:54

Стенограмма обсуждения

После перерыва

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, просьба регистрироваться за себя. Учитывая, что у нас, видите, теперь бок о бок по жизни идём с представителями средств массовой информации, они нам помогают в решении вопросов многих. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 32 мин. 49 сек.)

Присутствует 405 чел 90,0%

Отсутствует 45 чел 10,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 45 чел 10,0%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, присутствует 405 депутатов. Кворум есть. У нас на фиксированное время 34-й, 35-й, 36-й вопросы. Рассмотрение законопроектов во втором чтении.

34-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Доклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, на ваше внимание предлагаются поправки в названный закон. Я сразу хочу сказать, что эти поправки достаточно бурно, я бы сказал, и серьёзно обсуждаются на разных уровнях. Здесь присутствуют коллеги, которые занимаются миграционной политикой, в том числе коллеги из МВД, Александр Владимирович Горовой. Мы с ними в очень тесном режиме работаем. Работаем в тесном режиме также с правительством, с Администрацией президента.

И на ваш суд выносится три блока поправок. Это первый блок поправок связан с отменой решения о приобретении гражданства. Это речь идёт о тех случаях, когда гражданин, который приобрёл гражданство, представил подложные документы, либо ложную информацию. И, подчёркиваю, на основании решения суда происходит отмена соответствующего решения. Что касается ложной информации, то здесь указан достаточно большой блок статей экстремистского и террористического характера. В случае нарушения этих статей, в случае признания виновным конкретного гражданина этот гражданин теряет гражданство. Ко второму чтению у нас предложены поправки, которые не только носят юридико-технический характер по данному блоку, но также говорят о том, что те родители или дети, или супруга, которые получили гражданство после принятия этим гражданином соответствующих прав, они не лишаются гражданства.

Второй блок поправок у нас посвящен присяге. Вы знаете, что во многих странах мира существует присяга, которую дают граждане, вступая в гражданство соответствующей страны. Мы считаем, что для того, чтобы человек вступал в российское гражданство, и у нас в стране это обязательно нужно делать. С точки зрения присяги, у нас достаточно была большая тоже прбцедура, большая работа. Коллеги, вы знаете, что 6 июня этого года Президент Владимир Владимирович Путин в ходе встречи с нашим Председателем предложил ввести соответствующую присягу и соответствующую церемонию.

Мы провели большое количество рабочих групп, в том числе расширенное заседание, выработали принципы, о которых я здесь докладывал вам о том, как и в каком виде должна быть присяга, что она должна быть лаконичная, что она должна проходить в торжественной форме. И надо сказать, что у нас на сайт комитета поступило более 90 проектов присяги от разных граждан, от разных вузов, в том числе от коллег наших, и после этого мы отобрали 10 вариантов, и на рабочей группе была утверждена та присяга, которая сегодня выносится.

Были, ещё раз подчёркиваю, многократные обсуждения. И, собственно говоря, вот тот вариант, который сегодня у вас на столе, он был внесён всеми лидерами фракций, которые присутствуют в Государственной Думе.

Коллеги, у нас она вот вывешена здесь, можете, кто ещё не посмотрел, посмотреть.

Хочу сказать, что все присяги, которые были внесены, они, в общем-то, концептуально достаточно похожи, потому что все предлагали соблюдать нашу Конституцию и чтить, в общем-то, наши традиции, историю и так далее. Текст я не буду озвучивать, она вот здесь у вас присутствует.

роме того, в поправках у нас есть то, что касается процедуры принесения присяги. Мы, на мой взгляд, пришли к очень хорошему варианту. Обсуждались разные варианты, но мы пришли к тому, что присяга должна приноситься, и после принесения присяги должен выдаваться именно документ – паспорт российского гражданина. И с этого момента именно соответствующий гражданин приобретает все права и обязанности гражданина РФ.

Следующий блок поправок, коллеги, связан с теми лицами, которые хотят получить гражданство и которые проживают на территории Украины. К сожалению, за последнее время, за последние несколько лет получить какие-либо справки, которые предусмотрены законом по поводу того, что человек является гражданином соответствующей страны, в данном случае Украины, с Украины невозможно. Соответственно, это касается как приобретения гражданства РФ, так и вида на жительство.

Соответственно, был предложен вариант, на мой взгляд, очень правильный, который предлагает выход из данной ситуации, когда гражданин отказывается от гражданства Украины, при этом он этот отказ оформляет нотариально. Соответственно, нотариальный отказ, один экземпляр направляется в миграционные органы, а второй, соответственно, в государство Украина. И тем самым, в общем-то, мы... вот эта пробка, которая возникла, сотни тысяч граждан, которые ждут, как получения гражданства, так и вид на жительство, они смогут вот эту проблему решить с точки зрения статуса, с точки зрения передвижения, с точки зрения своей работы.

Также, коллеги, следует сказать, что с учетом того, что должны быть подготовлены подзаконные акты, в том числе ведомственные акты Министерства внутренних дел и, что особенно важно, здесь есть порядок, который должен утвердить Президент РФ, в поправке указано, что данный закон будет вступать с 1 сентября этого года.

Соответственно, у нас имеются две таблицы поправок, здесь в первой таблице 10 поправок к принятию и во второй таблице одна поправка, мы, я думаю, о ней отдельно поговорим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Уважаемые коллеги, есть ли замечания и вопросы по таблице поправок номер 1, предложенных ответственным комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице поправок номер 2, предложенных ответственным комитетом к отклонению? Есть. Включите запись.

Еще раз, коллеги, довожу информацию, о чем сказал Павел Владимирович. У нас присутствует достаточно большая группа наших коллег из Министерства внутренних дел во главе с исполняющим обязанности министра, временно исполняющим обязанности. У нас, если будут вопросы по обсуждаемым поправкам, вы можете их адресовать к работникам, руководителям Министерства внутренних дел.

Пожалуйста, покажите список. Затулин Константин Федорович. Включите Затулину микрофон. Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Эту поправку, которую отклонил вчера на своем заседании комитет, внес я.

Я хочу объяснить, что то, что мы предлагаем в данном случае, приняв особый порядок для рассмотрения вопросов о получении вида на жительство и гражданства для сегодняшних граждан Украины, которые не имеют возможности на самом деле получить справку на Украине о выходе из гражданства. Три года вот интенсивного по этому поводу диалога, они ни к чему не привели. И за всё время у нас единицы смогли получить, скажем, упрощенное гражданство как носители русского языка, всего 24 человека с Украины.

Так вот, эта поправка не в полной мере снимет проблему, ибо в законе «О гражданстве...», где дается определение, а кто же такие те люди, которые получают право сдать экзамены как носители русского языка и в дальнейшем претендовать на упрощенный порядок получения вида на жительства и гражданства РФ, там есть оговорка, в соответствии с которой люди, не родившиеся и не проживавшие в РФ или не имевшие родственников по прямой восходящей линии на территории бывшей Российской империи и Советского Союза, но в пределах Государственной границы современной РФ, по сути, не могут обратиться к этой процедуре.

моя поправка преследует целью снять эту проблему с тем, чтобы в полной мере все, кто имеет такое желание и относится к числу наших соотечественников (а это будет удостоверено лишний раз проведением экзамена на русский язык), чтобы они получили такую возможность.

При этом я предлагаю, чтобы перечень тех стран, которые исключаются из числа тех территорий постсоветских, построссийских, которые имеют право своих граждан в данном случае... граждан этих стран мы имеем право рассматривать в случае... как носителей русского языка, составляется правительством, то есть методом вычитания. Если правительство не считает нужным внести какую-то страну и граждан её, соответственно, в этот... в число тех, которые получают право на сдачу экзаменов «Носитель русского языка», оно, соответственно, в перечне это укажет.

Вот, собственно, мое предложение, и только тогда и в этом случае, как я понимаю, сотни тысяч тех, кто уже приехал в Россию и сегодня обивают пороги наших учреждений, получат, безусловно, право натурализоваться в России и приносить пользу себе и нашей стране.

Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Крашенинников Павел Владимирович, мнение комитета.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну, мы эту тему достаточно давно обсуждаем и поправку обсуждали, в том числе, на комитете. Достаточно тяжелое было обсуждение. Очевидно, что нужно двигаться как-то дальше, очевидно, что надо расширять круг вот таких возможностей.

При этом я считаю, что если нам идти дальше, то, безусловно, нам нужно согласовывать, во-первых, с Правительством РФ эту поправку, потому что мы наделяем их дополнительной компетенцией, притом что внешнеполитическая всё-таки компетенция у них достаточно минимизированная, я так мягко скажу.

При этом, конечно, нужно согласовывать это с Министерством иностранных дел, ну и, конечно, мне кажется, что вот на данный момент то, что мы примем, вот этот третий блок из всего сегодняшнего законопроекта, я считаю, что это огромное продвижение вперед. А по поводу этой темы, я считаю, нам нужно продолжать эту работу и продолжать двигаться дальше.

Спасибо.

Председательствующий. Павел Владимирович, а от Министерства внутренних дел нам могут прокомментировать вот то, о чем сказал наш коллега Затулин, что принимаемая норма, как вы сами сказали, это движение вперед, и он тоже с этим согласен, но вместе с этим будут нерешены вопросы у тех, кто проживал, являясь носителем русского языка, на территории Советского Союза, Российской империи, но сегодня наша норма ограничивает территорию границами РФ. Поэтому те, кто проживает за пределами, они в любом случае не подпадают под эту норму.

Пожалуйста, кто бы прокомментировал? Александр Владимирович, вы, да? Пожалуйста.

Горовой А. В., официальный представитель Правительства РФ – врио Министра внутренних дел РФ. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! С господином Затулиным, и ему большое спасибо, мы работаем очень плотно.

Я бы хотел, чтобы сегодня нас услышали в части необходимости принятия в первоочередном плане вопрос, который вынесен вам сегодня на рассмотрение.

Мы продолжаем гуманитарные шаги РФ по отношению к гражданам Украины, которые вынужденно покинули свои территории.

Спасибо вам за взаимодействие при принятии, оперативном принятии, пакета федеральных законов в 2014 году, на основании которых мы оформили в качестве беженцев более полутора тысяч граждан Украины с Юго-Востока, её районов. Затем было принято решение о признании документов, которые выдаются на территории отдельных районов Донецкой и Луганской Республики на территории РФ. И этот третий шаг, это шаг опять гуманитарного характера, который наша страна по отношению к этим гражданам проявляет.

Уважаемые депутаты! То, что обозначено господином Затулиным, безусловно, оно имеет место к рассмотрению, мы готовы работать в этом направлении, но сегодня решение вопроса, который стоит на повестке дня, от нас ждут порядка, по нашим подсчётам, 600 тысяч украинцев, которые приехали на территорию РФ, уже интегрировались в качестве и работы, привезли детей, обустраивают быт, и нам необходимо принять оперативно это решение.

Мы крайне неудобно себя чувствуем, как последняя инстанция, когда, опираясь на существующие федеральные законы, мы отказываем этим гражданам в принятии гражданства.

Я приведу две цифры с 2014 года. Пять с половиной тысяч принято граждан Таджикистана и 55 человек граждан Украины. Правительство Украины умышленно не отвечает и не принимает запросы и документы, которые граждане Украины направляют в компетентные органы.

В наших регламентах и в федеральных законах, которые мы не можем обойти, мы не можем принять этого решения. Все списки есть. 476 тысяч человек сегодня у нас имеют разрешение на временное проживание, 176 тысяч имеют вид на жительство, 777 тысяч граждан Украины ежегодно пролонгируют патенты на занятия трудовой деятельностью. Получили за время работы и функционирования федеральной программы...

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время... Горовой А. В. ...функционирования федеральной программы 214 граждан Украины стали гражданами РФ. Но мы не можем их побудить останавливаться в тех или иных субъектах. И я буду благодарен депутатам Государственной Думы, которые услышат меня в части продолжения нашей работы после этого заседания с господином Затулиным, и примут существующий предложенный вопрос в повестке дня, и мы оперативно подготовим все подзаконные акты, предусматривающие и вытекающие из этого проекта закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович. Спасибо присутствующим с вами коллегам по министерству за вашу позицию.

Уважаемые коллеги, учитывая информацию, которую довёл временно исполняющий обязанности Министра внутренних дел, может быть, мы поступим таким образом: в связи с тем, что предложенная поправка Константина Фёдоровича Затулина требует дополнительной проработки, но вместе с этим она сама по себе правильная и развивает, соответственно, ту норму, которую мы сейчас будем рассматривать в плане принятия, может быть, Константин Фёдорович, вы, чтобы мы её не отклоняли, потому что, думаю, что многие не хотели бы это делать, отзовёте для того, чтобы в течение недели мы провели консультации и с Министерством внутренних дел, и с Главным правовым управлением, и с Правительством РФ. А, учитывая, что на следующей неделе мы будем принимать законопроект, если сейчас мы его примем, во втором чтении и в третьем чтении, мы могли бы в случае нахождения консенсуса вернуться ко второму чтению, принять эту поправку, которую вы предлагаете, затем уже принимать законопроект в третьем чтении. Пожалуйста, включите микрофон Затулину.

Затулин К. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, я, конечно, согласен ради дела снять эту поправку с учетом всего того, что было вами сказано и сказано было представителем Министерства внутренних дел.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас в таблице номер 2 отклоненных поправок всего 1 поправка, которую докладывал Затулин, в этом случае Константин Федорович, сняв соответственно данную поправку с рассмотрения, нас освобождает от необходимости соответственно ее отклонять.

Вместе с этим, Павел Владимирович, мы с вами можем на себя взять обязательство в течение недели максимально проработать со всеми участниками законотворческого процесса, мы не одни в этом процессе и проработать вопрос по поправке Затулина, Павел Владимирович, вы сможете это сделать, да?

Коллеги, все поправки рассмотрены.

Ставится на голосование 34-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало.

.44 чел 9,8%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят, уважаемые коллеги.

По ведению Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня был вопрос, как вы предложили к представителям правительства и МВД, но если можно, я вот его сейчас уже выскажу.

Уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович. Значит, 2 года ровно на эту тему законопроект нашей фракции мною лично был доложен с этой трибуны.

Он был поддержан всеми тремя оппозиционными фракциями. Отклонён. Затем мы вновь внесли этот законопроект. Он сейчас находится в повестке дня.

Вот я задаю вопрос представителям правительства. На него, естественно, был дан отрицательный... Дано отрицательное заключение. Он опять не замечался, когда лежал после отклонения. Вот как так происходит, что на одну и ту же тему поправки правительством поддерживаются, и теперь мы слышим вот те же самые аргументы, с которыми я выступал с трибуны, а законопроекты, если они идут не от той фракции, значит, отклоняются, не замечаются годами?

Я прошу провести, может быть, какой-то анализ, кто готовил заключение, на каком основании... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста. Нилов О. А. На каком основании отказали? Пу, чтобы не повторять впредь вот такие, я считаю, ошибки. Два года... Мы могли этот закон принять и избавить 600 тысяч граждан Украины от тех мучений и страданий, которые они претерпели за эти два года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР, по ведению. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, ну, не совсем по ведению, но, по-моему, по теме. Вот подобных коллизий, Вячеслав Викторович, никогда бы не происходило, если бы мы придерживались чётко Регламента.

Г[о большому счёту поправка Затулииа, которую мы, кстати, в ЛДПР поддержали, требует значительных затрат из бюджета. И надо не согласительную комиссию создавать, а чтобы он получил, допустим, заключение правительства, поскольку бешеные деньги требуются. Мы не против.

Но сейчас, когда в законопроект во втором чтении вносится много вещей, которые вообще к первому чтению никакого отношения не имеют, у нас возникает действительно масса вопросов, и мы второе чтение превращаем в первое.

Председательствующий. Сергей Владимирович, мы, во-первых, никакое второе и никакое третье во второе не возвращаем. Мы говорим лишь о том, что мы будем работать над поправкой, которая затрагивает интересы большого количества наших соотечественников в разных странах, и мы к этому подойдём ответственно. У нас есть время до рассмотрения в третьем чтении законопроекта поработать.

Мы спросили позицию у председателя комитета. Он считает, что можно в этом направлении поработать. Вы слышали выступление временно исполняющего обязанности министра внутренних дел. Он также считает, что нужно проработать этот вопрос. А дальше по итогам этой работы мы с вами будем принимать решение. И здесь речь идёт о принципах и подходах к работе, а не о каком-то вкусовом вопросе.

Если вы внесли бы поправку, тем более фракция вас поддержала, мы также взяли бы с вами и стали обсуждать вашу поправку. И прав во многом наш коллега Нилов, говоря о том, что если такая поправка была, и была ранее, конечно, нам нужно, чтобы авторство вот той поправки, которая сейчас рассматривается, в том числе было представлено с учётом инициатив тех депутатов, которые ранее вносили. Вот здесь вот, мы уже об этом говорили, это от нас зависит.

Но, коллеги, учитывая, что действительно вопрос, который поднял Затулин, затрагивает огромное количество людей, и вы слышали, что ту поправку, которую мы сейчас принимаем, вы тоже правильно говорите, да, действительно есть вопрос к концепции. Но, коллеги, это тот случай, когда решение затрагивает порядка 600 тысяч наших соотечественников, которые приехали сюда, и которые не могут оформить гражданство по той причине, что вот та норма, которую мы сегодня рассматриваем, она отсутствует. Они не могут получить справки на Украине, потому что там делают всё, чтобы воспрепятствовать им в получении гражданства. Поэтому мы, наверное, должны с вами как политики понимать это и быть выше этого.

Пожалуйста, Герасименко Николай Федорович.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по таблице номер 1 поправок принятых я голосовал за. Не сработала кнопка.

Председательствующий. Просьба секретариат учесть позицию коллеги Герасименко.

 

35. 156690-7 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (о дополнении перечня органов, в которые может направляться обвинительный приговор суда)

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, В.А.Васильев, И.А.Яровая, П.В.Крашенинников (ЕР), В.В.Жириновский, И.В.Лебедев (ЛДПР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ), С.М.Миронов, М.В.Емельянов (СР), он принят в первом чтении 19.05.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, копии обвинительного приговора направляются также в полномочные органы, ведающие делами о гражданстве РФ.

Законопроект направлен на реализацию проекта № 156692-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2017 г.

Второе чтение 395 0 0 13:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы с вами приняли во втором чтении, поэтому переходим к 35-му вопросу. Пожалуйста. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, так как сейчас модно говорить закон-спутник к предыдущему закону, здесь одна юридико-техническая поправка. Вторая поправка связана со вступлением в силу вместе с предыдущим законом. Он вступает в силу с 1 сентября.

Спасибо большое.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас таблица поправок номер 1 предложена ответственным комитетом к принятию. Какие будут замечания по таблице поправок номер 1? Нет замечаний.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало.

.55 чел 12,2%

Результат: принято Снимается таблица поправок номер 1. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 35. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Голосование за закон во втором чтении Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел.

.0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Супервайзеры мерчендайзеры муверы и так далее – законопроект о едином тарифно-квалификационного справочнике работ и профессий http://leo-mosk.livejournal.com/4145765.html

36. 188810-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части исключения запрета проверки требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений»

Документ внесен правительством 30.05.17.

Представил статс-секретарь – замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаев.

Законопроектом предлагается установить, что до 01.07.22 г. запрет на проведение проверок должностными лицами органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение гос. надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, требований, установленных актами СССР и РСФСР, не распространяется на случаи проведения указанных проверок в области:

- применения единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих;

- учета списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), согласно которым досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение;

- установления районных коэффициентов к заработной плате и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, а также в других местностях с особыми климатическими или экологическими условиями, в том числе в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, иных гарантий и компенсаций за работу в указанных районах и местностях.

Первое чтение 398 0 0 13:13

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к 36-му вопросу. Он у нас также на фиксированное время. Ну, это законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части исключения запрета проверки требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Андрея Николаевича Пудова. Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

В соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с 1 июля 2017 года вводится запрет на осуществление проверки органами государственного надзора и контроля требований, которые установлены в нормативно-правовых актах органов исполнительной власти СССР и РСФСР.

Между тем, в результате проведенного Минтрудом анализа нормативно-правовой базы по вопросам регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений, что в настоящее время действует значительное число нормативно-правовых актов органов исполнительной власти СССР и РСФСР, отмена или инкорпорация которых в российское законодательство в ближайшее время не планируется. Речь идёт о трёх группах актов, я их назову.

Первая – это Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих.

Е1торая позиция – списки работ, профессий, производств, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы, дающих право на эту пенсию.

И третья группа актов – это акты об установлении районных коэффициентов к заработной плате и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, а также в других местностях с особыми климатическими или экологическими условиями, и также иных гарантий и компенсаций за работу в указанных районах и местностях.

Должен отметить, что указанные акты применяются в настоящее время и затрагивают значительное количество работников, включая тех из них, кто выходит на пенсию, а невозможность проверки может повлечь невозможность выявления возможных нарушений и принятия мер по их устранению. При этом по объективным причинам пересмотр их в настоящее время, как я уже сказал, невозможен.

В этой связи подготовлен вышеназванный проект федерального закона, в случае принятия которого будет возможность продолжать проведение проверок норм по указанным трём группам вопросов, содержащихся в актах СССР и РСФСР.

Проект поддержан Российской трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений.

Прошу вас поддержать данный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Алексея Валериановича Канаева.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич подробно рассказал о сути законопроекта, не буду повторяться. Отмечу, что комитет по экономической политике, промышленности и предпринимательству поддерживает принятие данного законопроекта.

Мы считаем, что, исключая запрет проведения проверок в части исполнения нормативно-правовых актов РСФСР и СССР в части трудовых отношений, который действует и по настоящее время, мы сможем защитить права работников от возможных нарушений со стороны как работодателей, так и должностных лиц. Нормы, в отношении которых предполагается сохранить возможность проверок, они понятны, это три блока, они названы, они имеют, с одной стороны, достаточно узкое специальное применение, но с другой стороны крайне важны для сохранения трудовых прав граждан, к примеру, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, это миллионы наших с вами сограждан. Изменения, уточнения, даже простая инкорпорация данных норм в действующее российское законодательство может быть весьма чувствительна, проводить ее надо с широким обсуждением, крайне аккуратно с разъяснением и предлагаемый законопроектом пятилетний срок как раз позволяет провести эту работу в установленное время.

Что произойдет за 5 лет, об этом мы тоже говорили на комитете. Ну, в части ЕТКС, тарифных справочников, идет работа по утверждению профессиональных стандартов, которые имеют гораздо более широкое правовое применение и, по сути, снимут тему ЕТКС. Досрочная пенсия, развитие информационных систем позволит Пенсионному фонду фактически в режиме онлайн проводить все необходимые операции и через несколько лет такие проверки просто-напросто не понадобятся.

Исходя из того, что трудовое законодательство в части, особенно в части защиты прав граждан, должно быть устойчивым, стабильным, если не сказать консервативным и учитывая, что позиция работника по отношению к работодателю является заведомо более слабой, для защиты прав граждан необходимо иметь возможность подключать органы государственного контроля.

Поэтому комитет просит поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы. Есть вопросы?

Есть.

Включите запись. Покажите список.

Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста. Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, у меня вопрос к комитету, но странно, что Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не рассматривал, конечно, хотя проект нужный и важный, его нужно, безусловно, поддержать. Только не согласна с утверждением, что ЕТКС и справочник профессий и производств не понадобится, с вредными и опасными условиями труда, не понадобится нам через 5.

Вот у меня вопрос такой, коллеги, а делались ли какие-то изыскания, анализ вот по количеству судебных разбирательств работников, которых назвали супервайзерами, мерчендайзерами, муверами и так далее, и которые в результате в судебном порядке вынуждены были доказывать свое право на досрочную пенсию? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Канаев А. В. Спасибо, Светлана Викторовна. Насколько мне известно, комитет по экономической политике такие изыскания не проводил, такую статистику не запрашивал.

В качестве примера, который я привел, эта позиция правительства нами поддержана, что в случае проработки детальной нормативной базы действительно тарифно-квалификационные справочники могут уйти в прошлое, хотя это необязательно, это как раз временной лаг пятилетний, который предполагает законопроект, позволит эту работу в спокойном рабочем режиме провести совместно со всеми заинтересованными сторонами.

Председательствующий. Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Андрей Николаевич, в прошлом году в СМИ была озвучена следующая позиция Министерства экономического развития: мы считаем, что четверть века – достаточное время для того, чтобы ведомства могли всё необходимое для контрольной работы в современных условиях, что было зафиксировано в тех актах, обновить, включить в современную нормативную базу, то, что не сделано, – это явно избыточные требования, требования, идущие от прошлой системы, от прошлого века. И вот часть этих требований мы сейчас продляем ещё на пять лет.

Не кажется ли вам, что это повод предъявить претензии к соответствующим органам?

И ещё. Тогда же было озвучено о необходимости внести систему проверочных листов, по которым контролер смог бы проводить проверку, прозрачную для всех.

Уточните, пожалуйста, на какой стадии разработки находится эта идея? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопрос. Значит, первое. Начнем с последнего. Что касается проверочных листов, то эта технология уже внедряется, то есть мы разработали как раз тот самый перечень ... вопросов, которые проверяются в ходе проверки, в него свели абсолютно все положения действующих нормативно-правовых актов, которые регулируют те компетенции, которые должен в рамках своей компетенции, извините за повтор, осуществлять Роструд. И такие документы при выходе проверку даже заранее сейчас, поскольку все проверки становятся плановыми, даются.

Что касается ответа на первый вопрос, то скажу, что немножко повторюсь в своем выступлении, что это социально значимая, социально чувствительная тема, я уже сказал, что это пенсии. И вы знаете, сколько в истории было подходов к вопросу о том, чтобы пересмотреть списки, допустим, если на примере пенсионных списков, то ни один из этих подходов, начиная с 1991 года, к положительному результату не приводил.

Мы полагаем, что инкорпорация в частности конкретно списков работ и профессий не должна осуществляться, исходя из тех соображений, что уже в действующем положении пенсионного законодательства прямо предусмотрен принцип сохранности прав.

Поэтому, исходя из этой логики, мы видим, что эти списки в том неизменном виде должны остаться, их нельзя будет инкорпорировать, а действующими законами их действие будет продлеваться во времени.

по поводу проверок уже в ответе Александра Валериановича прозвучало, мы их усовершенствуем с точки зрения того, что, имея в виду, что сегодня ежеквартально Пенсионный фонд информацию эту обрабатывает и принимает в электронном виде, они в ближайшем будущем вообще не потребуются, это будет онлайн-режим.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос Андрею Николаевичу.

Андрей Николаевич, всё-таки срок, уже задавали этот вопрос, 2022 год. Успеют ли уже все граждане, имеющие право, там, на различные льготы, на досрочную пенсию, реализовать свои права в соответствии вот со старыми нормативными актами, скажем так, и не потребуется ли продление?

И второй момент, почему только три группы выделены? Потому что ещё есть ряд групп нормативных актов, которые тоже связаны с трудовыми отношениями, а выделили только эти три.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.

Первое, почему 5-летний срок. Это тоже было предметом компромисса в рамках обсуждения на площадке российской трехсторонней комиссии. Могу сказать, что мы планируем в течение 5-летнего срока максимально сделать.

По поводу ЕТКСа я уже ответил, мы всё-таки видим о том, что результативная работа сегодняшняя по утверждению профстандартов, а их уже более 1 тысячи 100 утверждено, позволит тему ЕТКС закрыть по поводу проверок, касающихся пенсионных списков, я уже сказал.

И что касается районных коэффициентов, то здесь мы тоже видим, каким образом можно организовать работу с точки зрения их проверок не в рамках компетенции Роструда. Спасибо.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Нет.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Есть ли желание с заключительным словом выступить у официального представителя правительства, Андрей Николаевич?

Пудов А. Н. Спасибо.

Председательствующий. Нет. Содокладчика? Нет.

Ставится на голосование вопрос 36 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части исключения запрета проверки требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Законопроект рассматривается в первом чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

 

Продолжение второго чтения

 

20. 848238-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Водный кодекс РФ» (в целях установления возможности заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта без проведения аукциона)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 11.11.15 с названием «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса РФ».

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается:

- установить, что водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов. Без предоставления водных объектов осуществляются следующие виды водопользования: использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей РФ; использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов;

- уточнить цели предоставления права пользования поверхностными водными объектами или их частями на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, а также случаи осуществления водопользования по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов;

- уточнить порядок заключения договора водопользования, предусмотрев, что такой договор подлежит заключению по результатам аукциона, за исключением предусмотренных Водным кодексом РФ случаев (действует – по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством РФ, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора), к которым относятся следующие случаи: забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов; производство электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; заключение договора водопользования на новый срок водопользователем, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору водопользования (за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона); использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями; использование акватории водных объектов для лечебных и оздоровительных целей санаторно-курортными организациями; использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Второе чтение 366 0 0 13:19

Стенограмма

Уважаемые коллеги, возвращаемся с фиксированного времени на повестку и рассматриваем вопрос номер 20. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ». Второе чтение законопроекта.

Доклад Александра Николаевича Ищенко. Пожалуйста, Александр Николаевич. Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён в Госдуму 28 июля 2015 года Правительством РФ и принят в первом чтении 11 ноября 2015 года.

Законопроект подготовлен в рамках исполнения целого ряда поручений Президента РФ и предусматривает возможность заключить договор водопользования в части использования акваторией водного объекта без проведения аукциона для эксплуатации расположенных на них причалов, судоподъемных, судоремонтных сооружении, гидротехнических сооружений, мостов, подводных переходов, трубопроводов, подводных линий связи и других линейных объектов.

Законопроектом уточняется порядок заключения договора водопользования без проведения торгов для лечебных и оздоровительных целей санаторно-курортными организациями, туроператорами, турагентами для организационного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста и Инвалидов В соответствии с действующим законодательством предоставление водных объектов в пользование в целях строительства и их размещения осуществляется на основании решения уполномоченного органа о предоставлении водных объектов в пользование, то есть бесплатно.

При этом для дальнейшей эксплуатации указанных объектов необходимо заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, право на заключение которого, в соответствии с водным законодательством, приобретается на аукционе, то есть за плату.

Практика проведения аукционов по приобретению права на заключение договоров водопользования выявила много случаев участия в аукционах недобросовестных лиц, целью которых является не использование акватории для осуществления хозяйственной деятельности, а извлечение материальной выгоды, в том числе за отказ от принятия участия в нём, либо за переуступку права пользования этой акваторией.

Кроме того, в настоящее время существует неопределённость правового регулирования эксплуатации подводных переходов, трубопроводов, которые пересекают водные объекты ниже естественных отметок дна. Законопроект вносит комплексные поправки, решающие все эти проблемы.

Также не предусмотрено, что водопользование осуществляется с предоставлением и без предоставления водных объектов, что позволяет чётко выделить те виды использованных водных объектов, которые предусмотрены водным, а иным законодательством.

Законопроект подготовлен ко второму чтению в соответствии с поступившими поправками Правительства РФ, других субъектов права законодательной инициативы и с учётом замечаний Государственно-правового управления Президента РФ и Правового управления Государственной Думы.

На законопроект поступило 40 поправок, 22 из них рекомендованы к принятию, остальные 18 – к отклонению, основная часть которых учтена также в тексте законопроекта.

Комитет просит вынести таблицы на голосование и поддержать законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

Есть ли вопросы, замечания по таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 20 нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ». Законопроект рассматривается во втором чтении. Включите режим голосования, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Уважаемые коллеги, переходим к 21-му вопросу нашей повестки. О проекте... Центральную трибуну, пожалуйста.

Ищенко А. Н. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении и прошу включить его в повестку дня пленарного заседания Думы на 14 июля. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, если возражений не будет, мы рассмотрим этот вопрос на Совете с учетом предложения комитета.

 

21. 32848-7 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» в части упрощения порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» .

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 10.02.17 с названием «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» по вопросу предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых при исполнении государственного (муниципального) контракта или договора на осуществление дорожной деятельности».

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предусматривается, что на основании решения органа гос. власти субъекта РФ без проведения конкурса или аукциона предоставляются в пользование участки недр местного значения, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, для разведки и добычи таких полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемых на основании гражданско-правовых договоров на выполнение указанных работ, заключенных в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Пользователями недр на указанных выше участках недр местного значения могут быть юр. лица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Указанные участки недр местного значения предоставляются на срок выполнения соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Общераспространенные полезные ископаемые, добываемые на участках недр местного значения, которые предоставлены в указанном выше порядке, могут использоваться только в объеме и для целей выполнения соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Второе чтение 367 0 013:30

Стенограмма обсуждения поправок

Итак, коллеги, 21-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» в части упрощения порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования».

Пожалуйста, доклад Александра Николаевича Ищенко.

Ищенко А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! В настоящее время получение права пользования участками недр местного значения требует существенных временных и финансовых затрат. Организации, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, вынуждены закупать и транспортировать необходимые для исполнения контракта или договора на осуществление дорожной деятельности общераспространённые полезные ископаемые из других регионов. Это расстояние – 200-300, а иногда и более 1 тысячи километров. Это приводит к существенному удорожанию проектов.

Упрощение порядка предоставления права пользования рассматриваемыми участками недр может уменьшить сроки получения лицензий, а значит – сократить сроки строительства и ремонта автодорог. Главное же – за счёт снижения расходов на приобретение и транспортировку снизится стоимость выполнения работ в целом.

Законопроект внесён в Госдуму 22 ноября 2016 года Правительством РФ и принят в первом чтении в этом году, 10 февраля.

Согласно концепции законопроекта, участки недр местного значения для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых в целях исполнения государственного или муниципального контракта, заключённого в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок...», или договора на осуществление дорожной деятельности, заключённого в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предоставляются в пользование без проведения аукционов на срок исполнения такого договора. Общераспространённые полезные ископаемые, добытые в соответствии с лицензией, должны использоваться для целей и в объёме, необходимом для выполнения работ, предусмотренных таким договором.

Законопроект доработан. Учтены поступившие к нему замечания Правового управления Думы и Государственно-правового управления Президента.

На законопроект поступило 24 поправки. Шесть из них рекомендованы к принятию, 18 – к отклонению. К отклонению рекомендованы поправки, значительно расширяющие концепцию законопроекта и которые являются предметом других законодательных инициатив. Вместе с тем основная часть отклонённых поправок учтена в тексте.

С учётом изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям предлагает вынести таблицы поправок на голосование и поддержать законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ну я обращаю внимание, мы концепцию законопроекта обсуждаем в первом чтении. Во втором только поправки. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Включите режим записи.

Покажите список. Сысоев Владимир Владимирович. Пожалуйста. Сысоев В. В. Спасибо.

Александр Дмитриевич, прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 10, 12, 14.

Председательствующий. 10, 12 и 14, да? Сысоев В. В. Да. С одним докладом. Председательствующий. Хорошо.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением поправок 10, 12 и 14.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6%

Результат: принято

Принимается.

11ожалуйста, по поправкам 10, 12 и 14 Сысоеву включите микрофон. Сысоев В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я думаю, вы помните дискуссию нашу в ходе обсуждения законопроекта, который мы принимали в первом чтении. Они у нас присутствуют как раз, служба ответственная за это – агентство было Роснедра. И, конечно, вопросы, связанные с принятием тех поправок, которые сейчас я вам предлагаю, конечно, они направлены на упрощение порядка предоставления пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых...

Председательствующий. Погромче говорите в микрофон.

Сысоев В. В. ...полезных ископаемых в целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования. Здесь мы с вами должны прекрасно понимать, как существует сегодня правоприменительная практика.

Сегодня, если идет заявление на получение участка недр, то, чтобы дойти до начала его разработки, особенно это карьеры, речь идёт о годе. Это фактически 12 месяцев. На комитете мы эту ситуацию обсуждали и действительно сошлись во мнении о том, что если эти поправки будут приняты, которые мы сегодня уже фактически приняли, то срок не сократится до нуля, он сократится до семи месяцев. Поэтому, конечно, если у нас будет победитель по государственному контракту, и ему регионы будут предоставлять право разработки недр, то реально приступить к разработке карьеров у него на это уйдёт семь месяцев, а дорогу нужно делать. У нас с вами есть и осенние периоды, и зимние периоды. Потом, с точки зрения правоприменения, эта практика работать не будет.

Поправками, которые предлагаются, я предлагаю урегулировать также вопрос, связанный с досрочным расторжением контрактов. Если госконтракт расторгается, то, чтобы автоматически расторгался контракт и на пользование недрами. Сегодня это не происходит. Сегодня возможно, да, внести изменения в лицензии, когда они будут заключаться, выдаваться. Но у нас с вами 85 регионов, а нам нужно единообразие во всем едином правовом пространстве РФ. Этот вопрос сегодня никак не урегулируется. Поэтому, наверное, всё-таки больше вопросов отдавать на уровень регионов и максимально упростить порядок, чтобы тот законопроект, который действительно хорош, и он направлен на усиление, работает, и ускорение работы дорожников. Но, как показывает правоприменительная практика, он работать не будет. Если с дорожниками будут расторгаться государственные контракты, то сегодня уйдёт не менее полугода на то, чтобы расторгнуть договор на право пользования недрами.

С учетом вышесказанного прошу поддержать все эти три поправки: 10, 12 и 14-ю. Они направлены на упрощение порядка расторжения контрактов на использование недр по тем госконтрактам, которые будут расторгаться. Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Ищенко А. Н. Рассматриваемая поправка не поддерживается комитетом, Потому что она излишняя. У нас в Законе «О недрах» нормы статьи 10, они регламентируют упрощенный порядок предоставления недр местного значения, которые относятся к названным ремонту и капитальному строительству. Расторжение контракта на проведение этих работ будет являться основанием для прекращения права пользования недрами лицензирующим органам государственной власти в силу действующего закона 20, тоже в статье о недрах.

Также в 12-й рассматриваемой поправке, она тоже считается комитетом излишней, так как действующий Закон «О недрах» позволяет продлевать лицензии на пользование недрами. Тоже статья 20 Закона «О недрах». Есть очень большой перечень, которым можно пользоваться при выдаче лицензии на осуществление этих видов работ.

Комитет считает, эти поправки нужно отклонить, так как они излишни.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 10, рекомендуемая комитетом к отклонению.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1%

Проголосовало против 5 чел 1,1%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 57 чел.

Не голосовало 393 чел 87,3%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 12. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

50 чел.

11,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

50 чел.

Не голосовало

400 чел.

88,9%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 14. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 56 чел 12,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 57 чел.

Не голосовало 393 чел 87,3%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 367 чел.

Не голосовало.

.83 чел 18,4%

Результат: принято

Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Ищенко А. Н. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, поэтому просьба включить законопроект в порядок работы заседания Думы на 14 июля.

Председательствующий. Нет возражений? Хорошо, спасибо.

 

22. 90277-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.03.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается дополнить перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика следующими случаями:

- осуществление закупок юридических услуг в целях обеспечения защиты интересов РФ в иностранных и международных судах и арбитражах, а также в органах иностранных государств;

- осуществление закупок товаров, работ, услуг органами государственной охраны в целях реализации мер по осуществлению государственной охраны (перечень товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться у единственного поставщика, утверждается руководителем ФСО России).

Второе чтение 390 0 1 13:31

Стенограмма

22-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Владимир Владимирович Гутенев, пожалуйста.

Гутенев В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Законопроектом предлагается внести изменения в закон о контрактной системе, дополнив перечень случаев закупки у единственного поставщика возможностью закупки юридических услуг в целях обеспечения защиты интересов РФ в иностранных и международных судах и арбитражах, а также в органах иностранных государств.

Закон нами был принят в первом чтении 24 марта нынешнего года. К законопроекту поступило 6 поправок, все рекомендованы комитетом к принятию.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок номер 1, которая состоит из шести поправок.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало.

.59 чел 13,1%

Результат: принято

Принят во втором чтении, центральная трибуна.

Гутенев В. В. Уважаемые коллеги, комитет просит включить законопроект в проект порядка работы на 14 июля для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Нет возражений? Хорошо.

 

23. 111744-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 111.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления особенностей осуществления закупок заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.05.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Зобнев.

Законопроектом предлагается:

- предоставить Правительству РФ полномочия по установлению особенностей планирования и осуществления закупок заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, а также по определению конкретных заказчиков, осуществляющих свою деятельность на территориях иностранных государств, в отношении в отношении которых могут быть установлены отдельные особенности планирования и осуществления закупок;

- предоставить российским заграничным учреждениям право не применять положения базового ФЗ, касающиеся использования идентификационного кода закупки и каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- наделить российские заграничные учреждения правом не руководствоваться положениями базового ФЗ, касающимися обязанности направлять в контрольный орган в сфере закупок соответствующую информацию в случае уклонения победителя конкурсных процедур от заключения контракта, а также в случае расторжения контракта по решению суда или расторжения его заказчиком в одностороннем порядке (в связи с технической сложностью их реализации, которая при этом не является сдерживающим фактором для подавляющего большинства участников рынка стран пребывания);

- предоставить заказчикам, осуществляющим свою деятельность на территории иностранного государства, устанавливать требования обеспечения исполнения контрактов с учетом требований законодательства такого государства.

Второе чтение 396 0 0 13:33

Стенограмма

23-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 111.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Докладывает член комитета по экономической политике Виктор Викторович Зобнев, пожалуйста.

Зобнев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги.

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в статью 111.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусматриваются особенности планирования и осуществления закупок на территории иностранного государства для обеспечения деятельности заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства.

К проекту закона поступило две поправки, обе рекомендованы Комитетом по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству к принятию, концептуально законопроект не изменился. Поправки носят лингвистический, юридико-технический характер.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и согласования, доработан и подготовлен ко второму чтению, рекомендуется комитетом к принятию.

Большое спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 33 сек.) Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

воздержалось 0 чел.

.0,0%

Голосовало 350 чел.

Те голосовало 100 чел.

.22,2%

результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало.

.54 чел 12,0%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна.

Зобнев В. В. Уважаемые коллеги! Комитет просит включить законопроект в порядок работы на 14 июля для рассмотрения в третьем чтении. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

 

24. 87981-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса РФ» (об уточнении условий осуществления предпринимательской деятельности)

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, А.М.Макаров, Р.М.Марданшин, Р.К.Хуснулин, О.Ю.Баталина, С.Ю.Бидонько, Б.М.Гладких и др. (ЕР), он принят в первом чтении 24.03.17 с названием «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Второе чтение 401 0 0 13:35

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса РФ». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект посвящен самозанятым, мы его приняли в первом чтении 24 марта 2017 года. Вашему вниманию представляется три поправки, они юридико-технического свойства. Второй таблицы нет.

Просьба принять как таблицу номер 1, так и сам законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосовании (13 час. 35 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел.

.0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало.

100 чел 22,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. По]кажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало.

.49 чел 10,9%

Результат: принято

Принято во втором чтении.

Центральную трибуну.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы просим данный законопроект включить в календарь 14-го числа для принятия в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо, спасибо.

 

25. 129791-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 7.1 и 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в части уточнения порядка ликвидации юридического лица, в отношении которого проводится выездная таможенная проверка) .

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.05.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов.

Законопроектом предлагается:

- установить запрет на представление в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении юр. лица, находящегося в процессе ликвидации, ранее срока завершения в отношении такого юр. лица выездной таможенной проверки, составления акта выездной таможенной проверки и принятия по результатам указанной проверки решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела (положение вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ);

- возложить на таможенный орган обязанность по представлению в регистрирующий орган с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения межведомственного запроса от регистрирующего органа, сведений о проведении выездной таможенной проверки в отношении юр. лица, находящегося в процессе ликвидации, составлении акта выездной таможенной проверки и принятии по результатам указанной проверки решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела (положение вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ);

- исключить обязанность Внешэкономбанка публиковать в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сведений о выданных им независимых гарантиях.

Второе чтение 398 0 0 13:37

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7.1 и 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Михаил Васильевич Емельянов, пожалуйста.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ко второму чтению поступило 3 поправки. Они носят в основном технический характер, поэтому комитет счел возможным все их поддержать. Таким образом, у нас есть одна таблица – таблица к принятию. Комитет просит поддержать эту таблицу и рекомендует принять законопроект в целом. Спасибо. Во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблицам? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Пожалуйста, включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало.

100 чел 22,2%

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало.

.52 чел 11,6%

Результат: принято Принято во втором чтении.

 

26. 156688-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (о возможности отмены или приостановления действия ранее принятого в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства решения о нежелательности их пребывания (проживания) в РФ в связи с выявлявшимся у них инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 15.06.17 с названием «О внесении изменений в статью 2510 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию».

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10. 2016 г. № 20-П, которым отдельные положения ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений по поводу принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина в РФ вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания. Законопроектом предлагается:

- ввести возможность отмены ранее принятого решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, в отношении иностранного гражданина в случае подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих;

- установить возможность приостановления действия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, принятого в отношении иностранного гражданина, страдающего инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, в случае его отказа проходить лечение в РФ и выезда с этой целью в другое государство.

Второе чтение 390 0 1 13:39

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 25ю Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию».

Татьяна Викторовна Касаева, пожалуйста.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был представлен Правительством РФ, принят в первом чтении 15 июня 2017 года. Он исполняет решение Конституционного Суда.

Ко второму чтению предлагается одна таблица поправок, в ней содержатся три поправки технического характера. Комитет рекомендует их к принять. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало.

107 чел 23,8%

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Исключите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

1 чел 0,2%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

27. 115337-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения положений, регулирующих полномочия должностных лиц Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.05.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроект разработан в целях синхронизации полномочий должностных лиц Госкорпорации «Росатом» с полномочиями должностных лиц органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

Законопроектом предлагается внести в КоАП РФ следующие изменения:

1) Установить административную ответственность за:

- нарушение сроков направления в Госкорпорацию «Росатом» извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- продолжение работ до составления актов об устранении выявленных Госкорпорацией «Росатом» недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства;

- выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения Госкорпорации «Росатом» в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора;

- неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора;

- воспрепятствование законной деятельности должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора;

- невыполнение в установленный срок законного предписания организации, уполномоченной на осуществление государственного строительного надзора;

- невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания организации, уполномоченной на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции;

- непредставление или несвоевременное представление в организацию, уполномоченную на осуществление государственного надзора сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления ее законной деятельности, либо представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

2) Наделить должностных лиц Госкорпорации «Росатом» полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, которые аналогичны полномочиям должностных лиц органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

Второе чтение 392 0 1 13:40

Стенограмма

Пункт 27. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста. Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению поступило две поправки. Эти поправки изложены в таблице номер 1. Они носят чисто технический характер и связаны с изменением законодательства. Просьба утвердить таблицу номер 1 и принять данный проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало.

105 чел 23,3%

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

28. 1180827-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части повышения платежной дисциплины организациями, осуществляющими тепло- и водоснабжение потребителей)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 30.11.16.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается:

- распространить обязанность потребителя или покупателя электроэнергии (за исключением проживающих в квартирах или жилых домах граждан, ТСЖ, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, приобретающих электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, а также теплоснабжающих организаций и организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение) по уплате пени за несвоевременную или неполную ее оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты на случаи несвоевременной или неполной оплаты электроэнергии в том числе и производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке (сейчас пени в указанном размере подлежат уплате только за несвоевременную или неполную оплату электроэнергии гарантирующему поставщику);

- повысить размер пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (воды) для организаций, приобретающих тепловую энергию (воду) в целях ее продажи конечным потребителям или другим теплоснабжающим (водоснабжающим) организациям, установив их в том же размере, который предусмотрен для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (т.е. в следующих размерах: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления срока оплаты; начиная с 61-го дня по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления срока оплаты, -1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; начиная с 91-го дня -1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Второе чтение 325 0 2 13:42

Стенограмма

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сажаемые коллеги, данный законопроект был внесён правительством и принят в ноябре прошлого года. Он разработан в развитие 38-ФЗ, который касается платёжной дисциплины по расширению норм на перепродавцов всех видов энергии, в том числе электроэнергии.

Поступило четыре поправки. Все рекомендуются к принятию. Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 12 сек.)

Проголосовало за.

.314 чел 69,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало.

134 чел 29,8%

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

29. 129812-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» (в части уточнения условий начисления пособия по безработице лицам, уволенным с военной службы по призыву).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 07.06.17.

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 11 октября 2016 г. № 19-П, которым КС РФ признал не соответствующими Конституции РФ ряд норм Закона РФ «О занятости населения в РФ» в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они позволяют засчитывать срок военной службы по призыву в период перерыва в трудовой деятельности в целях определения размера пособия по безработице гражданам, которые до увольнения в связи с призывом на военную службу имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что пособие по безработице гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока и имевшим до увольнения в связи с призывом на военную службу оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), выплачивается и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние 3 месяца по последнему месту работы, предшествовавшему призыву на военную службу;

- установить, что в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости выплачивается стипендия, в т.ч. гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу обучения, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока, и имевшим до увольнения в связи с призывом на военную службу оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей) – в размере 75% их среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы, предшествовавшей призыву на военную службу, но не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Второе чтение 395 0 0 13:45

Стенограмма

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в закон РФ «О занятости населения в РФ». Доклад заместителя председателя комитета по труду и социальной политике Валентины Викторовны Кабановой. Пожалуйста.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В Законопроект предлагается внести, в закон РФ «О занятости населения в РФ», изменения, в соответствии с которыми после увольнения с военной службы по призыву бывшие солдаты получат право на получение пособий по безработице в размере, исчисленном исходя из среднемесячного заработка по последнему месту работы перед призывом на военную службу.

Законопроект вносится постановлением правительства в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 11 октября 2016 года.

Па рассмотрение выносится таблица поправок номер 1, которая носит юридико-технический характер и предлагается комитетом к принятию. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало.

.55 чел 12,2%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

30. 120495-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 5 Трудового кодекса РФ в части уточнения порядка внесения изменений в Трудовой кодекс РФ»

Документ внесли Депутаты ГД М.В.Тарасенко, В.В.Кабанова, М.Б.Терентьев, Д.В.Бессарабов, С.В.Бессараб, С.А.Вострецов, А.К.Исаев и др. (ЕР); Я.Е.Нилов (ЛДПР), Н.В.Коломейцев (КПРФ); О.В.Шеин (СР), он принят в первом чтении 26.05.17.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предусматривается, что внесение изменений в Трудовой кодекс РФ, а также приостановление действия его положений или признание таких положений утратившими силу осуществляется отдельными федеральными законами. Положения, предусматривающие внесение изменений в ТК РФ, приостановление действия его положений или признание таких положений утратившими силу, не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих другие законодательные акты РФ, приостанавливающих их действие или признающих их утратившими силу либо содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2017 года.

Второе чтение 395 0 0 13:44

Стенограмма

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Трудового кодекса РФ в части уточнения порядка внесения изменений в Трудовой кодекс РФ». Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Названный законопроект готов ко второму чтению. На руках имеется одна таблица поправок, просьба ее поддержать и поддержать во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 342 чел.

.76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

1 чел 0,2%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел.

.23,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

31. 142751-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (о вопросах обмена водительских удостоверений)

Документ внесли Депутаты ГД Е.С.Москвичев, В.Б.Ефимов, В.Б.Кидяев, Н.В.Панков, В.И.Лысаков, И.С.Минкин, Р.Ш.Хайров, П.М.Федяев, Н.Г.Брыкин, А.В.Палкин, Т.И.Цыбизова, И.М.Тетерин и др. (ЕР), Л.И.Калашников (КПРФ), он принят в первом чтении 17.05.17 с названием «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Е.С. Москвичева.

Законопроектом предлагается разрешить гражданам Киргизской Республики, а также гражданам государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории РФ, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, использовать национальные или международные водительские удостоверения на территории РФ.

Второе чтение 349 0 1 13:49

Стенограмма обсуждения поправок

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 25 закона «О безопасности дорожного движения».

Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект был рассмотрен 17 мая 2017 года в первом чтении. За этот период поступило три поправки. Две комитет рекомендует к принятию, они в таблице номер 1. Одна – к отклонению.

Суть поправок к принятию. Это говорит о том, что граждане Киргизской Республики, той республики, в которой есть официально русский язык, имеют право работать с национальными водительскими удостоверениями. Поэтому...

Мы считаем, что это правильно. Считаем, поддержать. И в случае принятия закона во втором чтении рассмотреть данный законопроект в третьем чтении 14 июля 2017 года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Из зала. Есть.

Председательствующий. Да.

Включите режим записи. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Из таблицы 1 поправку номер 2 на отдельное голосование прошу вынести.

Председательствующий. Вторую поправку, да? Нилов Я. Е. Да. Да, да. Председательствующий. Хорошо.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, за исключением поправки номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Принимается.

Пожалуйста, по поправке номер 2 депутат Нилов.

Нилов Я. Е. Представляется не совсем корректной формулировка этой поправки. Если речь идёт о гражданах Киргизии как отдельной страны, то почему в данной поправке не указаны граждане Белоруссии? Хотя одновременно указывается и общая норма о гражданах тех государств, где русский язык признаётся государственным.

Поэтому либо необходимо частную норму, в данном случае – ссылку на граждан Киргизской Республики, исключить, потому как продолжение этой фразы и так включает в себя граждан Киргизской Республики; либо указывать тогда и граждан Белоруссии.

Ну, вот представляется некорректным.

Председательствующий. Пожалуйста.

Москвичев Е. С. Уважаемый коллега, я хочу сказать, что граждане Беларуси уже работают по национальным водительским удостоверениям Беларуси, потому что есть Союзное Государство. Киргизия не входит в Союзное Государство. Есть там соглашение, в котором всё прописано, как и российские граждане. Поэтому считаю, что это всё корректно.

И для сведения хочу сказать, что поправку подали все фракции, все фракции подписались. Поэтому в зале слышал там «не голосуем», но вот для сведения.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы 1-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 23 сек.)

Проголосовало за

351 чел.

78,0%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

353 чел.

Не голосовало

97 чел.

21,6%

Результат: принято

Принимается поправка.

Есть ли вопросы по второй таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается таблица.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

Думские академики поддержали корешей в Академии, приняв закон, который вернет Академии номинальную голову http://leo-mosk.livejournal.com/4141329.html

32. 193608-7 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования правового регулирования процедуры выборов президента Российской академии наук)

Документ внесли Депутаты ГД В.А.Никонов, Н.Ф.Герасименко, Г.Г.Онищенко, Г.К.Сафаралиев (ЕР), он принят в первом чтении 23.06.17.

Представил председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Олег Смолин. Академия должна быть самоуправляемой.

Никонов. Академия всегда была государственной. Есть уважаемые академики, которые давно не занимаются наукой, их приход в руководство должен быть исключен. 2050 членов.

Законопроектом предлагается:

- установить, что решение общего собрания членов Российской академии наук (далее – РАН) по вопросу избрания президиума, президента, вице-президентов, главного ученого секретаря президиума РАН и академиков-секретарей отделений РАН принимается не 2/3 голосов, а простым большинством (более чем 50% голосов) от общего числа голосов членов такого общего собрания, присутствующих на нем;

- уточнить порядок избрания президента РАН:

избирается из числа согласованных с Правительством РФ кандидатов; избранный президент РАН утверждается в должности и освобождается от должности Президентом РФ;

в случае, если Правительство РФ согласовало менее 2-х кандидатов на должность президента РАН, или ни один из согласованных Правительством РФ кандидатов на должность президента РАН не получил более 50% голосов от общего числа голосов общего собрания членов РАН, присутствующих на нем, или все кандидаты на должность президента РАН сняли свои кандидатуры до проведения голосования, выборы президента РАН признаются несостоявшимися и назначаются повторные выборы, на период до проведения которых исполнение обязанностей президента РАН возлагается Президентом РФ по предложению Правительства РФ на одного из академиков РАН;

- предусмотреть, что в случае досрочного прекращении осуществления президентом РАН своих полномочий исполнение обязанностей президента РАН возлагается Президентом РФ по предложению Правительства РФ на одного из вице-президентов РАН.

Второе чтение 316 36 1 14:03

Стенограмма обсуждения поправок

Так, теперь 32-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ». Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!

Как вы помните, мы приняли в первом чтении законопроект о порядке избрания президента Академии паук. Ко второму чтению были внесены 9 поправок, из которых 4 предлагаются к принятию, таблица поправок номер 1. Эти поправки полностью согласованы с президиумом Академии наук РФ, собственно, внесены по их просьбе и согласованы на встрече руководства академии с президентом РФ, которая, как вы знаете, прошла и освещалась средствами массовой информации.

Одна поправка носит технический характер. Но, поскольку возникают вопросы, буквально несколько слов о том, что из себя представляют эти поправки. Мы уточнили понятие «простое большинство». То есть избирается президент академии голосами 50-ти, более 50 процентов присутствующих членов академии. Были наиболее серьезные замечания о том, что правительство не может согласовать более трёх кандидатов на пост президента академии. Мы это количественное ограничение сняли. Сейчас правительство может согласовать неограниченное количество этих кандидатов. И также установили, что в том случае если согласовано менее двух кандидатов, выборы считаются несостоявшимися. То есть обеспечили конкурсность при проведении выборов президента Российской академии наук. Прошу поддержать таблицу поправок номер 1.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

319 чел.

70,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

320 чел.

Не голосовало

130 чел.

28,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич! Я прошу вынести на отдельное голосование двумя блоками, не буду обосновывать, поправки номер 1 и 2, затем 3 и 5. Спасибо.

Председательствующий. Ставится па голосование таблица поправок номер 2 за исключением поправок 1, 2 и 3. 5 ещё? 1, 2, 3 и 5. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8%

Результат: принято Принимается.

Пожалуйста, по поправкам 1 и 2 Смолину включите микрофон. Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я хочу напомнить, первое, что это закон не о выборах президента Российской академии наук, это закон о том, кто будет наукой управлять – учёные или чиновники. Повторю ещё раз, мы полагаем, что учёные всегда это сделают лучше.

Второе. Ключевая идея закона – это отбор правительством кандидатов в президенты. Против этой ключевой идеи, напомню ещё раз, высказались два отделения Российской академии паук, экспертный совет официальный Комитета по образованию и науке под кураторством Жореса Ивановича Алфёрова и более ста членов и профессоров Российской академии наук.

Третье. Конструкция закона действительно слегка изменилась ко второму чтению, и сейчас прописано, что если правительство согласует менее двух кандидатур, или если никто не наберёт больше 50 процентов простого большинства, выборы признаются несостоявшимися. Однако, коллеги, по сути, это ничего не меняет. Как сказали бы на Украине: «Не вмер Данило, болячка задавила».

Мы наблюдали много раз эту процедуру на примере выборов ректоров. В тех случаях, когда по каким-то причинам профильное министерство не хотело выборов или не хотело кандидатов в ректоры, либо всех не согласовывали и назначали, кого считали нужным, либо, соответственно, добивались того, что все кандидаты снимались, как это произошло в отношении Академии наук.

Короче, если этот закон в такой редакции будет принят, при желании, вспоминая о братьях Стругацких, можно будет легко избрать или назначить президентом Академии наук некоего профессора Выбегалло, если не понравится, другой профессор Роман Ойра-Ойра.

Жорес Иванович Алферов, который подготовил эти поправки, я их поддержал, предлагает исключить все вопросы, связанные с согласованием кандидатов в президенты с Правительством РФ. Мы считаем, что академия должна быть самоуправляемой. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Никонов В. А. Комитет отклонил предложенные поправки по следующим соображениям.

Во-первых, Российская академия наук всегда была государственным учреждением с момента образования в 1724 году Петром I. Первый руководитель академии, Лаврентий Лаврентьевич Блюментрост, был назначен императором и с тех пор во все времена существования Российской империи это была прерогатива императорской власти.

Во времена, когда Коммунистическая партия руководила нашей страной, это была прерогатива, номенклатура политбюро ЦК КПСС. Поэтому вопрос о том, как управлять наукой, в том числе Коммунистическая партия решала таким образом.

Вопрос согласования или несогласования имеет еще и чисто формальный момент. Я напомню, что Российская академия наук в соответствии с просьбой руководства Российской академии наук является федеральным бюджетным учреждением, согласование руководителей в федеральных бюджетных учреждениях, оно абсолютно обязательно.

Когда мы рассматривали законопроект о Российской академии наук, руководство академии имело полную свободу в выборе организационно-правовой формы своей деятельности и оно выбрало именно эту форму деятельности. Если бы Академия наук была общественной организацией, в этом случае она могла бы быть абсолютно самоуправляемой и могла бы избирать своих руководителей. Это федеральное бюджетное учреждение.

Кроме того, скажу, что Жорес Иванович Алферов, который, к сожалению, сегодня отсутствуют, но присутствовал на заседании комитета и мы это все обсуждали, он подтвердил, что в Российской академии наук есть очень популярные академики, которые уже давно-давно не занимаются никакой наукой, а занимаются исключительно общественной деятельностью и к руководству наукой никакого отношения не имеют.

Возможность прихода таких людей к руководству российской наукой должна быть абсолютно исключена, мы не должны доверять это на возможность просто голосования членов академии при всем уважении к членам академии.

Кроме того, хотел бы добавить, что в предложенной редакции, ещё раз подчеркиваю, законопроект полностью устраивает президиум Российской академии наук. Да, были голоса против этой редакции, но они принадлежат Менее чем ста членам академии, сегодня в академии 2 тысячи 50 членов.

Поэтому подавляющее большинство членов академии, президиум академии и члены академии, которые являются депутатами Государственной Думы, предложенную редакцию, согласованную с Президентом РФ, поддерживают полностью.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 45 чел 10,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел 89,1%

Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 77 чел.

Не голосовало

373 чел.

82,9%

Результат: не принято Не принимается.

Теперь по поправкам 3 и 5 микрофон Смолину включите, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Я озвучил, прежде всего, позицию нобелевского лауреата Жореса Ивановича Алферова, который стоял на ней принципиально, согласований быть не должно.

Что касается поправок номер 3 и 5, они имеют компромиссный характер. Как мы помним, компромисс – это король политики.

Мы предлагаем следующую версию. Академия представляет Правительству РФ выдвинутые кандидатуры, правительство вправе высказать ту или другую точку зрения по поводу этих выдвинутых кандидатур, но академики голосуют за все выдвинутые кандидатуры или против них независимо от того, как выскажется правительство.

Я полагаю, что в академии народ, мягко говоря, не глупый. Они прекрасно понимают, что академии иметь отношения, в том числе, финансовые с правительством и, скорее всего, будут учитывать рекомендации правительства, но эта версия исключает те варианты, о которых я вам недавно говорил.

Кстати, что касается обязательного согласования с учредителем. Согласно Гражданскому кодексу и другим законодательным актам, учредитель утверждает руководителя, но форма утверждения может быть самая разная, в том числе и выборы, в том числе и та, о которой я сказал, когда кандидаты представляются в Правительство РФ, оно высказывает свое мнение, а с учетом этого мнения голосует всё-таки академия. Это сохранит власть ученых.

Кстати, Жорес Иванович на комитете, по-моему, рассказывал про то, как избирался Сергей Иванович Вавилов в 1945 году, и это, вообще говоря, вызывает разные размышления по поводу того, когда в академии было больше демократии: при так называемом тоталитарном режиме или при современном совершенно демократическом.

Прошу поддержать компромиссный вариант. Спасибо. Председательствующий. Центральная трибуна. Никонов В. А. Да, спасибо.

Жорес Иванович, действительно, рассказывал разные случаи избрания президентов академии в советские времена. Он, конечно, не участвовал в избрании Вавилова в 1945 году, но он участвовал в избрании других президентов академии и говорил, что в этом случае, как правило, приходил член политбюро и говорил, за кого голосовать. Вопрос решался достаточно просто, и голосов против этих кандидатов, как правило, не было.

Значит, что касается поправок, конкретно 3 и 5-й, это то же самое, только вид сбоку, но имеется в виду, что правительство не имеет права согласовывать кандидатов на должность руководителя, может только утверждать. В тексте нашего закона предусмотрена норма, когда президент академии, это просьба, настоятельная просьба всей академии, чтобы президент утверждался Президентом РФ. Мы эту норму ввели, она в законе сейчас есть, мы сё уже проголосовали в первом чтении.

Утверждает президент, но при этом правительство должно иметь право в своем федеральном бюджетном учреждении сделать отбор из числа тех кандидатов, которые выдвинуты самой академией, её отделениями и региональными отделениями.

Это безусловное право Правительства РФ, как и право в данном случае, в случае принятия закона, президента утвердить уже избранного кандидата и отстранить его от должности своим решением. В этом концепция закона. И принципиально поправки 3 и 5 ничем не отличаются от поправок 1 и 3, которые мы уже отклонили.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 5. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

82 чел.

18,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

82 чел.

Не голосовало

368 чел.

81,8%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2%

Проголосовало против 36 чел 8,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

 

Правительство так и не сподобилось обеспечить действие закона «Об обязательном экземпляре документов» http://leo-mosk.livejournal.com/4146069.html

33. 521062-5 Госдума вынуждено отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 31.05.11.

Представила зампред комитета по культуре Елена Драпеко.

Законопроект направлен на устранение противоречий норм о контроле за доставкой обязательного экземпляра документов между положениями базового и ФЗ «О защите прав юр. лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении гос. контроля (надзора) и муниципального контроля». Предусмотрено исключение функции контроля из обязанности организаций, централизованно получающих и распределяющих обязательный экземпляр, при этом указанные организации должны осуществлять функцию по сбору сведений о полноте и своевременности доставки обязательного экземпляра документов.

Отклонение во втором чтении 331 0 1 14:07

Стенограмма

33-й пункт. Это законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов».

Елена Григорьевна Драпеко, пожалуйста.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов», где предусмотрена административная ответственность производителей документов за нарушение порядка доставки обязательного экземпляра, закреплена статьями 30l 23 КоАП. При этом частью 58-й 23 КоАП полномочие отнесено к ведению органа, осуществляющего функции но контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Но реализуется эта норма лишь в отношении средств массовой информации, а в отношении печатной продукции она вообще не реализуется. Почему не реализуется? Да потому что правительство до сегодняшнего дня не наделило ни один из своих исполнительных органов полномочием по надзору и контролю за доставкой этого самого обязательного экземпляра.

Поэтому на сегодняшний день наши библиотеки, получатели обязательного экземпляра криком кричат, потому что им не дают не только электронного экземпляра, но даже печатные экземпляры из издательств не приходят. А вот полнота комплектования фондов, документов, в том числе, архивных документов, она на самом деле и составляет главную ценность нашего культурного наследия.

И поэтому, обращаясь в правительственную ложу к Александру Юрьевичу Синенко, я хочу напомнить, что за подписью Говорухина Станислава Сергеевича от имени комитета мы несколько раз обращались к председателю правительства с просьбой наделить какой-нибудь орган, всё равно какой, правом по контролю и надзору, а сегодня в отсутствие этого полномочия никакой закон эту проблему решить не может. Поэтому комитет предлагает закон отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет? Тогда ставится на голосование проект закона.

Кто за то, чтобы отклонить, ранее принятый в первом чтении, проект закона?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2%

Результат: принято Отклоняется.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

ФАС не может самостоятельно принять решение о малозначительности – 1чт ответственность за нарушение стандартов раскрытия информации

37. 133087-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение стандартов раскрытия информации»

Документ внесен правительством 24.03.17.

Представил заместителя руководителя ФАС Виталий Королев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за предоставление субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии заведомо ложной информации (вместо той, которую они должны раскрывать в соответствии со стандартами раскрытия информации) – в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб.; для юр. лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. руб.;

- за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности теплоснабжающими организациями, а также уполномоченным Правительством РФ ФОИВом в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ либо органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, а равно за нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия материалов, и форм ее предоставления – в виде штрафа: для должностных лиц – в размере от 5 тыс. до 20 тыс. руб., для юр. лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Первое чтение 386 0 1 14:15

Стенограмма обсуждения

Теперь пункт 37-й, это блок законов в первом чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение стандартов раскрытия информации».

Доклад официального представителя правительства заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Виталия Геннадьевича Королева. Пожалуйста.

Королев В. Г., официальный представитель Правительства РФ заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях...». Проект разработан в целях формирования системы контроля и ответственности несоблюдение стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения. Законопроектом предлагается привести в соответствие статьи 9.15 и 19 в целях единообразия применения административной ответственности для субъектов электроэнергетики и теплоснабжения. Так в статье 9.15 появляется новый состав предоставления заведомо ложной информации, а в статье 19 предусматривается ответственность для теплоснабжающих организаций.

Также проект предусматривает закрепление за федеральным антимонопольным органом полномочий по привлечению к административной ответственности по статье 19.8 КоАП органов регулирования субъектов РФ за нарушение стандартов раскрытия информации.

Необходимо сказать, что в настоящее время в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами, обязанными раскрывать соответствующую информацию являются теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования и Федеральная Антимонопольная служба. При этом ответственность установлена только для Субъектов естественных монополий.

Также законопроектом предусмотрена ответственность для федерального органа в сфере регулирования тарифов. Размеры ответственности, которые Предлагается установить, сохраняются на прежнем уровне, какие были ранее установлены в статьях 9.15 и 198, это для должностных лиц от 20 до 30 тысяч рублей и на юридических от 200 до 500 тысяч рублей, 9.15 и 19.15.1 для должностных лиц от 5 тысяч до 20 тысяч рублей и на юридических от 100 до 500 тысяч.

Доклад окончен.

Извините, еще. Есть положительное заключение Комитета по государственному строительству и законодательству и Комитета по энергетике. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по госстроительству Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Виталий Геннадьевич в своём докладе концепцию данного законопроекта изложил. Ну, там (я не буду повторяться), что ряд нужно изменений в ряд статей Кодекса об административных правонарушениях внести. Это позволит систематизировать контроль (и ответственность) за соблюдением стандарта.

Ну, основное и главное, я бы сказал, следующее, что раскрытие информации послужит для обеспечения прозрачности в деятельности субъектов электроэнергетики и теплоснабжения и открытости регулирования их деятельности, что в конечном итоге скажется на защите интересов потребителей.

Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает. Вместе с тем комитет обращает внимание на необходимость проработки вопроса о расширении положений статьи 19.81, где предусмотреть в Кодексе об административных правонарушениях, значит, вопросы ответственности операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Скажите, пожалуйста, Виталий Геннадьевич... Вот сейчас везде всё пишут: штрафы... И сразу 500 тысяч рублей. Можно ли внести сюда -предупредить сперва и только уже потом штраф?

Спасибо.

Королев В. Г. Спасибо большое за вопрос.

Значит, здесь такая мера, как предупреждение, не предусмотрена. Нужно сказать, что устанавливается эта ответственность (для юридических лиц, как я сказал, – от 100 до 500 тысяч рублей) только в случае, если будут выявлены уже имеющиеся факты нарушений.

Например, представление заведомо ложной информации. Ну, конечно, это такой значимый для общественных интересов момент, когда... Если представлять в тарифный орган субъекта, например, информацию о тарифах недостоверную, конечно, здесь нужно привлекать и пресекать таким образом такие нарушения.

Но я вам хочу сказать, что по практике применяется всегда сначала (первый раз) только наименьший размер санкции, то есть... Ну, в смысле – там нет никакого усмотрения.

О том, чтобы применить от 100 до 500. Как правило, применяется наименьший размер.

Председательствующий. По ведению Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Нажимал на кнопку, не сработала кнопка на вопрос. Можно ли задать вопрос?

Председательствующий. Задавайте, да.

Иванов М. А. Виталий Геннадьевич, законопроектом расширяется полномочие ФАС по привлечению к административной ответственности за нарушение стандартов раскрытия информации. Вместе с тем в 2013 году по результатам анализа судебной практики об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, в частности по статье 9.15 было выявлено, что в большинстве случаев суды отменяют постановления в силу малозначительности правонарушения. Как сейчас обстоят дела с правоприменением данной статьи? Спасибо.

Королев В. Г. Максим Анатольевич, спасибо большое за вопрос. Мы действительно анализируем практику. В целом у нас по системе антимонопольных органов 75 процентов положительно заканчивающихся дел во всех инстанциях. Конкретно по стандартам раскрытия информации мы не можем самостоятельно по своей инициативе применять малозначительность, иначе мы с вами попадаем под проверки, в том числе контрольных органов в виде Генпрокуратуры, которая нам прямо указывает, что этого делать нельзя. Плюс есть соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда, ещё в прежнем его состоянии, где нам запрещено, должностным лицам, самим принимать решение о малозначительности. Суды, если считают, что действительно общественная опасность не установлена, они чуть более широко толкуют норму и своим внутренним убеждением принимают это решение. Но нот антимонопольный орган не может освободить от ответственности в связи с малозначительностью.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение стандартов раскрытия информации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Принимается.

 

Судья сам злостный нарушитель, кандидаты по сто штрафов за нарушения ПДД – 1чт обеспечения деятельности мировых судей http://leo-mosk.livejournal.com/4146208.html

38. 126454-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей» (в части улучшения организационного обеспечения деятельности мировых судей).

Документ внес Верховный Суд 17.03.17.

Представил секретаря Пленума Верховного Суда Виктор Момотов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается конкретизировать, что руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет мировой судья. Предусматривается, что перемещение работников аппарата, применение к ним поощрений и взысканий, а также утверждение графика отпусков осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ по согласованию с мировым судьей, соответствующего судебного участка.

Вводится понятие организационного обеспечения деятельности мировых судей, которое осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Предлагается установить обязанность высших исполнительных органов гос. власти субъектов РФ взаимодействовать с советом судей субъекта РФ при разработке проекта бюджета субъекта РФ в части расходов на материально-техническое обеспечение (далее – МТО) деятельности мировых судей и финансирования оплаты труда работников аппарата.

Уменьшение размера бюджетных средств субъекта РФ, выделенных на МТО деятельности мировых судей и финансирование оплаты труда работников аппарата в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, более чем на 5% предлагается осуществлять только с согласия конференции судей субъекта РФ.

ФЗ вступает в законную силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 389 0 1 14:27

Стенограмма обсуждения

38-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей». Доклад секретаря Пленума Верховного Суда РФ Виктора Викторовича Момотова.

Момотов В. В., секретарь Пленума Верховного Суда РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ! Уважаемые коллеги!

17 марта 2017 года Верховным Судом РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был внесён проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового ре1улирования в сфере организационного обеспечения мировых судей». В статье 2 Закона РФ «О статусе судей РФ» закреплён принцип единства статуса судей.

В настоящее время Верховным Судом РФ и органами судейского сообщества проводится активная законопроектная работа, направленная на реализацию этого принципа. Недопустима ситуация, при которой судейский корпус искусственно разделяется на подсистему

федеральных судей и подсистему мировых судей. Рассматриваемый законопроект является одной из важнейших инициатив, направленных на решение данной проблемы. Проект направлен на дальнейшую унификацию статуса мировых и федеральных судей, а также установление единого порядка организационного обеспечения их деятельности.

11опытки решить проблему организационного обеспечения мировых судей и унифицировать статус судей предпринимается уже не первый год. Еще в 2004 году VII Всероссийский съезд судей указывал на нецелесообразность сохранения двойственного положения мировых судей, при котором мировые судьи, с одной стороны, входят в единую систему судов общей юрисдикции, а, с другой стороны, являются судьями субъектов РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В частности, весь объём полномочий нанимателя в отношении аппарата мировых судей сконцентрирован не в руках мировых судей, а в руках органов исполнительной власти субъектов РФ. Естественно, возникает парадоксальная ситуация, при которой аппарат, полностью Занимающийся обеспечением работы конкретного судьи, фактически этому судье не подчинён. Мировой судья лишен каких-либо формальных полномочий по руководству своим аппаратом. В результате мировые судьи фактически Оказываются в полной зависимости от региональных органов исполнительной власти в вопросах формирования своего аппарата и руководства им.

Такое положение дел ставит под вопрос не только единство статуса судей, но и сам принцип независимости суда.

Двойственность и противоречивость правового статуса мировой юстиции проявляется также в том, что, с одной стороны, организационное обеспечение деятельности мировых судей и финансирование всех расходов на мировую юстицию осуществляется за счёт средств федерального бюджета, а, с другой стороны, организационное обеспечение и финансирование аппарата мировых суде^й является обязательством субъектов РФ. На необходимость решения этих проблем обращал внимание VIII Всероссийский съезд судей.

Для решения обозначенных проблем законопроект предусматривает, прежде всего, предоставление мировым судьям отдельных полномочий по руководству своим аппаратом. В частности по согласованию с органом власти субъекта РФ перемещение работников аппарата, утверждение графика их отпусков и применение к ним поощрений и взысканий.

VII, VIII и IX Всероссийские съезды судей также обращали внимание на общий низкий уровень материально-технического обеспечения мировых судей. Мировая юстиция, к сожалению, находится в ситуации существенного недофинансирования.

Одновременно с этим наблюдается и постоянная тенденция к росту нагрузки мировых судей. В 2015 году общее число рассмотренных ... мировыми cсудьями возросло на 11 процентов по сравнению с 2014 годом, а в 2016 году на б процентов по сравнению с 2015 годом. Кроме того, общее число рассмотренных мировыми судьями материалов в 2015 году выросло на 30 процентов по сравнению с 2014 годом, а в 2016 году – на 15 процентов по сравнению с 2015 годом.

При этом именно на мировую юстицию приходится наибольшая доля всех рассматриваемых судами дел. Мировые судьи рассматривают примерно Головину всех уголовных дел, более 70 процентов гражданских дел и более 85 Процентов дел об административных правонарушениях.

Столь серьёзная судебная нагрузка требует надлежащего финансирования деятельности мировых судей, достойного уровня их организационного Обеспечения.

Между тем, на законодательном уровне не закреплён какой-либо унифицированный порядок финансирования мировой юстиции. В результате в целом ряде регионов наблюдаются серьёзные трудности в работе мировых судей. Речь идёт о серьёзнейшей неукомплектованности аппарата, отсутствии собственных помещений, необходимой компьютерной техники, нереализованное™ социальных гарантий. Финансирование мировых судей в целом ряде субъектов не только является недостаточным, но с каждым годом сокращается.

В связи с изложенным назрела необходимость срочного установления единого порядка финансирования деятельности мировых судей и унифицированной процедуры формирования соответствующей части региональных бюджетов.

Для этого в представленном законопроекте предлагается закрепить обязанности высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ взаимодействовать с региональными советами судей при) разработке соответствующей части бюджета.

Кроме того, предлагается предусмотреть обязательную процедуру согласования уменьшения объема финансирования мировых судей с советами судей субъектов РФ. Аналогичные положения, касающиеся взаимодействия Правительства РФ и Совета судей РФ при подготовке федерального бюджета, предусмотрены федеральным законом о финансировании судов РФ и уже более 18 лет эти нормы применяются к финансированию федеральных судов и не вызывают каких-либо практических трудностей или вопросов. С учетом единства правового пространства и статуса судей полагаем целесообразным закрепить аналогичные процедуры для субъектов РФ.

Правительство РФ поддерживает проект. Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов. Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина. Присаживайтесь пока.

Брыкни Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Виктор Викторович в своем докладе все подробно изложил, почему назрела необходимость таких изменений в три закона о судье.

Значит, я хочу вам сказать следующее, что я вот, когда уже шел на заседание обновил информацию, посмотрел. Сегодня по картотеке на остатке находится более 20 миллионов дел, которые рассматриваются судами, из них, вот как и отразил докладчик, там 70 процентов. Вы представляете, какой вал сегодня на мирового судью как бы ложится? Это порядка 15-20 дел в день. Это достаточно колоссальная такая цифра и для того, чтобы говорить о каком-то качестве работы, суду в любом случае, мировому судье нужен аппарат, который должен быть понятный и работать. Значит, вся концептуальная вот эта диспозиция, ту, которую докладчик доложил, она понятна, комитет ее рассматривает, поддержал.

Я бы еще отметил, что реализация предлагаемых изменений в законодательстве будет способствовать улучшению организационного обеспечения мировых судей и унификации условий их материально-технического и штатного обеспечения, что, в конечном итоге, скажется на качестве правосудия. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Виктору Викторовичу. Уважаемый Виктор Викторович, просто процедура согласования с конференцией судей сокращения расходов на аппараты мировых судей, вот как она выглядит? И вы говорите: такая существует на федеральном уровне с судьями общей юрисдикции. Хоть раз она работала, эта норма, в процессе принятия бюджета за последние 15 лет?

Ну и второй момент. Как бы такая немножечко интересная процедура, а фактически на уровне федерального бюджета, больше нигде не случается, правительство в прошлом году на 10 процентов поджало лимиты всем практически отраслям и здравоохранению, и образованию, при этом не советовалось не только там с каким-нибудь профессиональным, скажем так, кругом, но даже с депутатами Государственной Думы.

Момотов В. В. Нет, процедура согласования имеется, с советом судей Правительство РФ всегда согласовывает бюджет, мы участвуем в этой работе, так что это не проблема.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Виктор Викторович, действительно мировые судьи, они перегружены, как и федеральные, ну, в большей части территорий.

А не считаете ли вы, что, может, надо проранжировать, скажем, отрасли, по которым они должны работать, потому что, с моей точки зрения, зачастую идёт смешение, и мировой судья берет выше, чем он может, не знаю почему.

И второе. Вот меня удивило, участвуя в работе Заксобрания Ростовской области, я к удивлению для себя ну как бы обнаружил, что 80 процентов кандидатов имеют по 50-100 штрафов за превышение скорости и другие.

Разве может судья... ну, быть судьей человек, который сам злостный Нарушитель в принципе?

Председательствующий. Пожалуйста, отвечайте.

Момотов В. В. Что касается вопроса, имеет ли право судья быть Злостным нарушителем, ну наверное, это вопросы к законодательным Собраниям, которые формируют корпус судейский. Поэтому я не думаю, что Это относится к нашей компетенции.

Ну а что касается самой компетенции мировых судей, их подведомственности, возможности рассматривать те или иные споры, я должен вам сказать, что сейчас в Верховном Суде РФ ведется законопроектная работа, которая, на мой взгляд, к итогу приведет, к изменению пороговых споров, связанных с рассмотрением, и я думаю, компетенция их изменится. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Виктор Викторович, скажите, пожалуйста, вот вы сказали, что мировой Судья не влияет на свой аппарат по части, там, поощрений, взысканий, отпусков и так далее. Но в законопроекте мы прописываем, что поощрения, взыскания, а также утверждение графика отпусков аппарата производится исполнительными органами по согласованию с мировым судьей соответствующего участка.

Может, есть смысл не по согласованию, а, может, по представлению? То есть сделать так, чтобы мировой судья сам обращался в исполнительные органы власти, а не наоборот?

Момотов В. В. Я думаю, что сам термин «согласование» как раз и определяет вот эту структуру, включая и представление соответствующее. Поэтому парадоксальная ситуация, когда мировой судья не руководит своим аппаратом. Конечно, давно эту проблему нужно было решить. И я считаю, что таким образом в предложенном законопроекте норма решает эту проблему.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет? Представитель президента? Докладчик? Правительство? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

В День стюардесс принят в первом чтении законопроект о черных списках авиадебоширов http://leo-mosk.livejournal.com/4142965.html

39. 195518-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 426 части первой Гражданского кодекса РФ и статью 786 части второй Гражданского кодекса РФ» (об уточнении условий отказа в заключении договора воздушной перевозки)

Документ внесли 08.06.17 Депутаты ГД Е.С.Москвичев, П.В.Крашенинников, Р.М.Марданшин, А.Г.Эмиргамзаев, О.Ю.Баталина, А.В.Канаев, Ю.В.Кобзев, М.Т.Гаджиев, В.И.Афонский, В.П.Водолацкий, В.А.Пушкарев, А.Б.Клыканов, В.И.Катенев и др. (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается в случаях, предусмотренных Воздушным кодексом РФ, разрешить перевозчику или лицу, уполномоченному перевозчиком на заключение договора воздушной перевозки пассажира, отказывать в заключении договора воздушной перевозки пассажира в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций.

Первое чтение 389 0 0 14:34

Стенограмма обсуждения

39-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 426 части первой Гражданского кодекса РФ и статью 786 части второй Гражданского кодекса РФ».

Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, мы с вами приняли уже блок поправок, связанный с транспортными дебоширами и данный представленный вам законопроект, он с этим непосредственно связан, связан с авиадебоширами, и как раз он решает вопрос по поводу возможности отказа в заключении договора лица, которое внесено в так называемые «чёрные списки».

Коллеги, данный закон связан с теми поправками, которые идут в Воздушном кодексе. Мы с коллегами с транспортного комитета договорились, что будем, видимо, выходить в третьем чтении вместе с этим законом. Сейчас я прошу данную поправку поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Павел Владимирович, к вам вопрос, что касается сроков принятия таких решений, насколько может быть авиадебошир отстранён? Они оговариваются или на всю жизнь? Один раз похулиганил и больше летать не будет никогда?

Крашенинников П. В. У нас есть общие сроки исковой давности, они у нас в Гражданском кодексе существуют. Но мы здесь не этот вопрос решаем, говорим только по возможности отказа, соответственно, эти все процедурные вопросы, они урегулированы в Воздушном кодексе, как это заполняется, на какие сроки и так далее. Мы говорим здесь только отказ и всё. Спасибо.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Павел Владимирович, вопрос: есть ли у нас развёрнутый перечень или исчерпывающий перечень причин отказа? И предусмотрены ли случаи, когда не может быть пассажиру отказано в перелёте в таком случае? Ну, мы с вами понимаем, жизнь есть жизнь, бывают ситуации медицинские и иного характера. Несколько это предусмотрено?

Крашенинников П. В. Да, я думаю, Евгений Сергеевич улыбается. Я просто... хочу просто тогда процитировать поправку: «В случаях, предусмотренных Воздушным кодексом РФ, перевозчик либо уполномоченный вправе отказать». Все эти случаи предусматриваются в Воздушном кодексе, у нас происходит корреспонденция этих норм, чтобы всё законодательство работало в системе. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Павел Владимирович, напомните, пожалуйста, сам закон, который является основанием для этих поправок. Там же мы говорим о том, что только в случае решения суда. Ну, кстати, мы его ещё не приняли, это может быть не очень корректно, ещё закон не принят тот, да, а мы уже принимаем к нему следующий пакет, пакетный законопроект. Так вот, может быть, и здесь ещё раз прописать на всяких случай, что это происходит только по решению суда, и никак иначе? Потому что если мы допустим хотя бы малейшую такую брешь, где будет предоставлено право компании, я не знаю, конкретному лицу, директору, стюардессе... Кстати, праздник сегодня у них, ни в коем случае не хотим их обвинять в чём-то непотребном, но я предлагаю, что только суду предоставить право лишать гражданина пользоваться той или иной компанией. Можно ли здесь...

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Коллеги, я напоминаю, что мы самый большой закон приняли с вами весной и он подписан Президентом РФ 3 апреля 2017 года номер 60-ФЗ. Он уже вступил в силу. И так же я напомню, что мы больше пяти лет возились с данными законами. Мы здесь обсуждали с вами и так далее. Но при этом из этого закона вытекают поправки, как в Гражданский кодекс, так и в Воздушный, и Воздушный у нас принят во втором чтении именно 6 июня.

Сейчас мы рассматриваем в первом чтении. И именно для того, чтобы всё согласовано было и шло вместе, мы и хотим вот сейчас принимать. Мы вместе работаем с Комитетом по транспорту и строительству. Вот Евгений Сергеевич машет головой и руками тоже и подтверждает это. Да. Спасибо. Конечно, по решению суда. Да.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Павел Владимирович, вот предлагаемая законопроектом норма содержит отсылку к Воздушному кодексу РФ, но при этом устанавливает, что перевозчик вправе отказывать в заключении Договора о воздушной перевозке только в целях защиты прав и законных интересов лиц И организаций.

В связи с этим у меня возникает вопрос. Насколько вообще функция по защите чьих-либо прав и интересов соответствует правовому статусу перевозчика? Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо, Максим Анатольевич. Тут и как раз мы говорим о возможности отказа в заключении договора, но случаи как раз, которые должны быть и вся эта процедура как раз предусмотрена в Воздушном кодексе и здесь прямая ссылка как раз на тоже кодифицированный акт. Воздушный кодекс.

Поэтому здесь это всё предусмотрено. На мой взгляд, взаимоувязка очевидна.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В. Уважаемый Павел Владимирович, вопрос по срокам уже прозвучал. И всё же поясните еще раз, что вы имеете в виду по срокам исковой давности в данном конкретном случае? То есть перевозчик имеет право, по сути, там 3, 10, 15 лет, что называется, включить один раз в реестр и больше не исключать из реестра, один раз нарушившего правила воздушной перевозки пассажира, ведь это не так, ну по сути, не всегда настолько значимое правонарушение, чтобы наказывать пожизненно.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну я еще раз хочу сказать, что введение реестра и все вот эти процедуры они находятся как раз в Воздушном кодексе, но при этом, если есть какие-то ситуации, связанные с болезнью там, с семейными ситуациями, это все как раз в Воздушном кодексе и указывается, и эти ситуации есть.

У нас общий срок исковой давности по Гражданскому кодексу 3 года, но здесь срок давности будет 1 год, в течение которого этот человек, попавший в этот самый черный список будет лишен данного права.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

389 чел.

86,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

389 чел.

Не голосовало

61 чел.

13,6%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

 

15.00 – 16.00 П е р е р ы в

 

Госдума отклонила законопроект Олега Шеина о праве граждан на береговую полосу http://leo-mosk.livejournal.com/4146676.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4146799.html

40. 1127371-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Водный кодекс РФ».

Документ внес 15.07.16 Депутат ГД О.В.Шеин (СР).

Представил депутат Олег Шеин.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрей Чернышева.

Законопроект разрешает осуществлять в границах водоохранных зон движение и стоянку не только специальных транспортных средств, но и легкового транспорта.

Первое чтение 43 1 0 16:22

Стенограмма обсуждения

40-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ».

Докладывает депутат Государственной Думы Олег Васильевич Шеин.

Шеин О. В. Уважаемые коллеги, у нас есть Водный кодекс, в нём, естественно, есть водоохранные зоны. Это правильно, с этим никто не спорит. И в соответствии с нормами Водного кодекса, 65-й статьи, пространство этих водоохранных зон зависит от протяжённости той или иной реки. То есть если эта река длиной до 10 километров, – это 50 метров, от 10 до 50 километров100 метров и от 50 километров и более – 200 метров.

Теперь, в чём содержание вопроса. В соответствии с нормами 65-й статьи Водного кодекса в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, за исключением... Да, запрещается движение и стоянка транспортных средств, за исключением специальных транспортных средств. В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (пункт 8.42), если транспортное средство в водоохранной зоне движется не по официальной дороге, а где-то по унтовке, то в отношении лица, которое находится в данном транспортном средстве за рулём, предполагается штраф в размере от 3 тысяч рублей без предупреждения и без каких-то иных норм.

А теперь, наверное, самое главное. У нас к категории транспортных средств относятся легковые автомобили, относятся различного рода квадроциклы, мотоциклы. И, к примеру, в соответствии с Правилами дробного движения РФ велосипед – это тоже транспортное средство, которое имеет, по меньшей мере, два колеса и приводится в движение мускульной энергией.

получается следующая история, что... Если люди добираются к себе (в поселения, в сёла) по грунтовым дорогам, если люди выезжают на рыбалку по грунтовым дорогам, если люди передвигаются подчас, особенно в сибирских, зауральских территориях, пересекая застывшие зимой подо льдом реки, минуя эти реки, то они все априори являются нарушителями законодательства РФ. В отношении всех них положен минимальный штраф в размере 3 тысячи рублей. Очевидно, это требование, оно является, мягко говоря, избыточным.

И более того, вот если здесь, в зале, у нас есть, допустим, рыбаки и те, кто выезжает, например, на рыбалку, то люди должны эти понимать, что, оставляя машину на расстоянии менее 200 метров от реки Волга, или Кама, или Енисей, или какая-нибудь ещё, они автоматически нарушают законодательство РФ, будучи депутатами Государственной России, либо работниками правительства, либо работниками Администрации Президента РФ. То есть это требование, которое, оно априори невыполнимо.

Почему оно родилось? Откуда вообще оно появилось? Оно появилось в 2011 году, когда вовсю шёл разговор о введении обязательной платной рыбалки в РФ, когда в 2011 году было принято решение – корректировка Закона «О рыболовстве в России», и по этой корректировке можно было рыбачить только в специально приспособленных к тому местах, оплатив деньги частному коммерсанту. Параллельно тогда была внесена соответствующая корректировка и в Водный кодекс, с тем чтобы люди, которые поедут рыбачить куда-то за пределы официальной базы, на обычную природу, не платя деньги коммерсанту, чтобы этих людей загнать плёткой штрафа к коммерсанту, штрафуя в противном случае в размере порядка 3 тысяч рублей.

Как известно, история с платной рыбалкой не прошла, как известно, вызвала массовые протесты. В итоге соответствующая норма в законе о рыболовстве провисла, 26 статья. Но вот штрафы, норма в Водном кодексе, она осталась прежней.

И содержание поправки предельно простое. Это сделать исключение не только для специальных транспортных средств, но и для легкового транспорта в соответствии с той классификацией, которая у нас присутствует в нормах наших Правил дорожного движения.

Какие мы имеем замечания? На самом деле мы имеем только одно содержательное замечание, которое репродуцировано Минприроды, и Минприроды говорит, что надо сохранять реки, надо сохранять берега от заиливания. Я не очень понимаю, какое отношение имеют машины, приезжающие в 100 метрах от реки по грунтовке, к заиливанию этой реки, и не более того. И когда я встречался с замминистра Ястребовым, я услышал от него примерно двухчасовую речь о том, что надо сохранять реки. А если местные власти не способны селам, деревням обеспечить обустройство асфальтированных дорог или щебёночных дорог, то это проблемы местных властей, и такие дорогие должны быть построены. Но штраф, с точки зрения замминистра, должен оставаться.

Более того, что хочу обратить внимание, что вот эта норма по поводу водоохранной зоны, она ведь распространяется не только на территории, которые находятся за пределами поселений. Она, строго говоря, распространяется и на поселения. И скажите мне, пожалуйста, уважаемые коллеги-одномандатники, а во всех ли селах, поселках и даже городах, от которых вы избраны, и которые находятся у берегов рек, а, вообще-то, население с эпохи средневековья и с эпохи неолита привыкло как-то селиться около рек, а не в пустыне, во всех ли этих поселках, селах и городах вся территория ближе, чем 200 метров от реки, она заасфальтирована? Или всё-таки там есть пространство, которое относится к категории непаспортизованных грунтовых дорог?

Очевидно, что та норма, которая сегодня записана в законодательстве, это норма, которая делает всех людей просто-напросто нарушителями. Это норма, которая, еще раз повторю, она писалась под вполне конкретную задачу -заставить рыбаков платить частным коммерсантам за рыбалку вне рыбопромысловых участков, вне зоны РПУ. Это норма, которая влечёт за собой поборы, коррупцию и взятки от обычных людей в адрес правоохранительных органов. Это неработающая норма, она должна быть изменена. Это не норма, которая защищает природу. Это норма, которая, я еще раз повторю, она просто ставила задачи всех загнать в территории рыбопромысловых участков и баз.

И отмечу напоследок, речь касается не только машин, по и, к примеру, велосипедистов. Поэтому все велосипедисты, все, кто проехался на квадрацикле около реки – все эти люди тоже по действующему в России принятому законодательству они относятся к категории нарушителей и за каждую такую вылазку должны заплатить штраф в размере порядка 3 тысяч рублей. Мы считаем, что так делать не надо. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Андрей Владимирович Чернышев. Чернышев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект предлагает разрешить движение и стоянку легкового транспорта в границах водоохранных зон. Согласно действующей редакции Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, о чём мы только что услышали от докладчика предыдущего. И за нарушение данного запрета предусматривается административная ответственность в виде соответствующего штрафа.

Автор считает действующие нормы потенциально коррупционными ввиду их невыполнимости как рыбаками, так и жителями сельской местности, особенно использующими зимники.

Вместе с тем, основным принципом водного законодательства является приоритет охраны водных объектов по отношению к их использованию. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы устанавливаются в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания биологических водных ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с действующим до 2007 года положением о водоохранных зонах и водных объектах и их прибрежных защитных полосах в пределах водоохранных зон запрещалось размещение стоянок транспортных средств, в том числе на территориях дачных и садово-огородных участков, а в прибрежных защитных полосах ещё и движение автомобилей и тракторов, кроме автомобилей специального назначения. При этом минимальные размеры водоохранных зон достигали 500 метров.

Но вступившая с 1 января 2007 года новая редакция Водного кодекса значительно либерализовала правовой режим водоохранных зон. Был уменьшен значительно размер водоохранной зоны, ощутимо сокращены ограничения на ведение хозяйственной деятельности в водоохранной зоне.

Например, сегодня разрешено возводить строение в прибрежной защитной полосе, чего раньше не допускалось.

По данным Государственного доклада «О состоянии и использовании водных ресурсов РФ за 2015 год» в последние годы отмечен рост числа случаев высокого и экстремально высокого загрязнения поверхностных вод. При этом самым распространённым нарушением природоохранного законодательства является именно движение и стоянка автотранспортных средств в пределах водоохранных зон и также мойка машин.

В соответствии с Водной стратегией РФ на период до 2020 года одной из основных стратегических целей является охрана и восстановление водных объектов. При этом улучшение качественного состояния водных объектов возможно при реализации таких мер по снижению антропогенной нагрузки на водные объекты и их водосборы как обустройство зодоохранных зон водных объектов и соблюдение режима их использования.

В этой связи комитет полагает нецелесообразным внесение предлагаемых изменений, которые прогнозируемо ослабят экологическую составляющую Водного кодекса РФ.

Правительство РФ, Государственно-правовое и Экспертное управление Президента РФ не поддерживают законопроект.

С учетом изложенного комитет предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Зубарев Виктор Владиславович. Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Олег Васильевич, у меня вопрос такой. Вот не боитесь ли вы за то, что разрешив подъезд автотранспорта, мы сразу откроем «ящик Пандоры» и вернется все на круги своя? Не проще ли все-таки пока пользоваться запретами, но и потихоньку, когда появится опыт уже использования нашего законопроекта, нашего закона потом потихонечку открывать возможность, так скажем, ездить на автомобилях?

Шеин О. В. Во-первых, маленькая справка по поводу уменьшения водоохранных зон с 500 метров до 200 в 2011 году. Уменьшение-то, может, и было, только штрафа до 2011 года не было. Как раз эта вот норма по штрафам, она появилась именно в 2011 году и с той поры возникли все проблемы.

Что касается содержательного ответа на вопрос. Очевидно, что если какое-то правило нарушает, вернее, невозможно к исполнению десятками миллионов людей, то надо правило менять.

Если завтра, к примеру, российский парламент в целях сохранения озона в атмосфере примет решение, чтобы порядка 145 миллионов человек, на которых распространяются зоны ответственности российского парламента, перестали дышать и выбрасывать в атмосферу всякую гадость, как говорил Райкин, это не означает, что 145 миллионов человек смогут это правило использовать.

Давайте все-таки мы будем принимать разумные законы, а не запреты, которые нереализуемы, которые никем не выполняются, включая неисполнение их львиной доли присутствующих в этом зале лиц. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.

Олег Васильевич, вы вообще давно были уже на рыбалке, особенно в сельской местности?

Если говорить, этот закон, конечно, принимать нельзя, потому что обычно рыбаки едут по полям, по посаженным именно полям, где пшеница, где подсолнух и таким только образом добираются до речек. Поэтому, конечно, нельзя принимать. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Шеину включите микрофон. Шеин О. В. Немного пшеничных полей растет в низовьях Волги, я бы даже сказал, что их там не растет в принципе.

Более того, вопрос же не в этом, если... Хорошо давайте про рыбаков поговорим. Если человек добирается до реки, то добирается он туда не по асфальтированным автобанам, их там не существует, но дело даже не в рыбаках.

Повторю ещё раз: в соответствии с действующими (как их читать) нормами права нельзя передвигаться на транспортных средствах, включая в том числе и велосипеды, они по ПДД тоже относятся к транспортным средствам, по не заасфальтированным и не покрытым щебенкой, гравийным покрытием дорогам ближе 200 метров от реки. У нас что все территории поселений около рек, она везде заасфальтирована, включая ваш избирательный округ?

Ваши избиратели, которых вы представляете, являются нарушителями придуманного закона и должны, строго говоря, ежедневно платить по 3 тысячи рублей штрафа, обогащая на полмиллиона рублей, неправильно сказал, на миллион российскую казну ежегодно.

Давайте мы вот этот весь абсурд всё-таки будем отменять.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Владимирович, вот просто так вы нам зачитали решение комитета.

Вы как человек мне скажите, вы на рыбалку когда ездите, вы машину за 200 метров от берега оставляете, а потом палатку, там лодку и вес остальные вещи несете, на бережке раскладываете? Это первое.

Второе. Вы там говорили, что много машин моют, там всякой гадостью речку загрязняют. А может быть, вы там нам скажете, какими конкретно химическими веществами загрязняют эти речки, когда помоют от пыли машину?

И, Олег Васильевич, а вот вы знаете, не является ли ваш закон вообще иллюстрацией того, что строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения? У нас сплошь и рядом все подъезжают к реке, но ко мне не обращались избиратели, которые говорили: нас штрафуют за то, что мы нарушаем водоохранную зону. Практика вот у вас большая? Нет? Председательствующий. Сначала центральную трибуну включите.

Чернышев А. В. По поводу расстояний, дистанции, да, от водного объекта. Во-первых, не 200 метров, а 50. Во-вторых, в населенных пунктах эти нормы не действуют. В-третьих, я сам депутат-одномандатник и как раз от северных территорий Иркутской области, где вот слово «зимники», которое прозвучало и которое для многих, наверное, незнакомо здесь из депутатов, тех, которые не бывают на Севере, оно для меня, допустим, достаточно часто способ добраться до одного или другого населенного пункта.

И готовясь к этому вопросу, я провел, неоднократно задавал этот вопрос на встречах по поводу, вот есть такая поправка. Есть ли у вас беспокойство, уважаемые избиратели, по поводу наказаний каких-то несправедливых, запретов, невозможности рыбачить, добраться до другого населенного пункта, то есть какая-то правоприменительная практика существует вообще, статистика по этому поводу?

Или мы всё-таки давайте разрешим, если это вас беспокоит, но тогда мы получим взамен, люди сами уже договаривали, в том числе, да, действительно, и мойка машин, и все остальное, что связано с тем, с нашим сегодня, к сожалению, не очень высоким уровнем культуры у населения, когда люди... Мы же не говорим, что мы запрещаем к водоемам приближаться. Мы говорим, что запрещаем вне специально отведенных мест, вот, о чем идет речь. Я думаю, ну никто не будет против этого возражать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Депутату Шеину включите микрофон.

Шеин О. В. Да, но у нас чудесный диалог. Мы по крупице выяснили, что представитель комитета является, как я понял со слов, сейчас прозвучавших, нарушителем, потому что зимник сам по себе не является официально местом, по которому можно проезжать, и не относится к категории паспортизованных дорог. Это первая вещь.

Второе. Мы также понимаем, что комитет не очень внимательно читает действующие нормы права, потому что если мы посмотрим 65-ю статью Водного кодекса, то мы увидим, что границы прибрежных водоохранных зон в поселениях совпадают с парапетами набережных, и ширина водоохранных зон в таких территориях устанавливается от парапета набережных. То есть в соответствии с действующими нормами права, уважаемый представитель комитета, по отношению к поселениям тоже водоохранные зоны существуют, не надо придумывать законы, они написаны и приняты предшествующим составом Государственной Думы.

Третья вещь. Значит, что касается количества эпизодов.

Эпизоды есть по Астраханской области, которую я представляю здесь с 1999 года, у нас есть действительно, уважаемый Сергей Владимирович, определённое количество регулярно возникающих пульсирующих штрафов в отношении людей, есть обращения. Но мы с вами хорошо понимаем и другое: если всю нацию сделать нарушителями, то львиная доля этих штрафов пойдёт далеко не в государственную казну, и соответствующие решения, они, очевидно, просто провоцируются такого рода нормами законодательства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коткин Сергей Николаевич. Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Олег Васильевич, вы в своём проекте предусматриваете движение и стоянку не только специальных средств, но и легкового транспорта. Но за рамками вашего проекта остались снегоходная техника, транспортно-воздушные подушки, что в условиях Крайнего Севера в зимнее время это основной вид транспорта жителей. И не пересечь водное пространство практически невозможно, это медицина, это продукты питания. Все жители на Крайнем Севере сегодня у нас нарушители. Так вот у меня-то вопрос: почему вы не включили в свой проект и снегоходную технику?

Шеин О. В. Сергей Николаевич, рассчитываю на ваш голос за основу в первом чтении.

Что касается, почему не было включено. Большая страна, я южанин, мы не сталкиваемся со снегоходной техникой. Но вы совершенно справедливо заметили, что все ваши земляки автоматически относятся сегодня к категории нарушителей. И безусловно, что в процессе разработки дальнейшей закона, я уверен, даже если сегодня, к примеру, мы не сможем получить необходимого количества голосов, должна быть сформирована рабочая группа, должно быть принято решение. Безусловно, этот реестр необходимо расширять, и я могу только поблагодарить вас за то, что обратили внимание ещё и на проблему специфическую для вашего избирательного округа. Председательствующий. Спасибо. Вострецов Сергей Алексеевич. Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Олег Васильевич, спасибо.

Действительно то, что заботитесь о рыбаках, о селянах, вопрос, действительно, очень важный.

У меня вопрос, уже вы частично ответили. Я насколько понял, что статистику такую, сколько штрафов выписано было по вашему субъекту или по другим субъектам, вы в МВД не запрашивали, её нет у вас?

Шеин О. В. Да, спасибо большое.

Я могу сказать, что Астраханскому краю речь идёт про несколько десятков административных протоколов ежегодно.

Что касается российской статистики, то МВД легко запрашивает статистику по уголовным правонарушениям. По КоАПу, я думаю, давайте, попробуем сделать сводную. Действительно, это интересно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Сергей Владимирович, вам три минуты хватит или нет? Если нет, то я объявлю перерыв. Но если три хватит, проходите, если нет, то мы не будем. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Сергей Владимирович Иванов. После выступления Сергея Владимировича мы объявим перерыв.

Иванов С. В. Я бы даже так сказал, уважаемые коллеги, кто не проголосует за данный законопроект, тот на перерыв вообще не пойдёт, будет сидеть здесь и делать вид, что он никогда не нарушает Административный кодекс.

Коллеги, но, я не знаю, как хотите, можете относиться к Шеину, к «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», я тоже эсэров не очень люблю, но очевидная вещь, ведь бред сивой кобылы реально. Все подъезжают к берегу, все рыбачат, всё нормально, вес абсолютно нарушители. Я говорю: Олег Васильевич, ты, наверное, зря это сделал, потому что теперь, послушав вот эту дискуссию, Рыбнадзор и прочие гаврики, которым не хватает, у которых, действительно, низкая зарплата, будут теперь подъезжать к вам и портить вам весь отпуск. Понимаете?

Вы нарушили водоохранную зону, и ничего, не попрёшь, совершенно верно. Я не знаю, что тут представитель комитета говорит, что машины, якобы, загрязняют. Мимо машины проехали, и тут наша уважаемая женщина сказала, что они по полям, подсолнечник давят, пшеничку, ещё что-то, мышку, забыли сказать, задавить могут, ёлки-палки, или там выдру, которая на берегу живёт.

Мусор оставлять... Совершенно верно, загадили все берега, но это другая песня. Вот за это надо штрафовать. Я сам лично с удовольствием проголосую, чтобы там чуть ли не в тюрьму сажали за то, что к берегу невозможно подъехать. Но, коллеги, уважаемые, ещё раз говорю, давайте, не будем смотреть на партийную дисциплину, или ещё на что-то, это правильный законопроект. Давайте, не будем доводить людей до греха, чтобы они вымогали у людей взятки, вернее, не то, что вымогали, они же, правильно, оштрафуют, но сдавать не будут. И не надо портить друг другу отпуск.

Поэтому, ещё раз говорю, коллеги, это самый что ни на есть нормальный законопроект. Всё остальное здесь абсолютно ни при чём. Мытьё машин, вы знаете... Но не двигатель же он моет. И, конечно, урод какой-нибудь может найти, он и в центре города будет масло менять, это понятно, но таких людей у нас очень мало, а миллионная, многомиллионная армия рыбаков вас просит, чтобы вы поддержали данный законопроект. Кто не поддержит, тог враг всего нашего населения.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Так, Сергей Владимирович, спасибо. Объявляется перерыв до 16 часов, коллеги.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Просьба зарегистрироваться, коллеги. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 01 мин. 27 сек.)

Присутствует 405 чел 90,0%

Отсутствует 45 чел 10,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 45 чел 10,0%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствуют 405 депутатов. Кворум есть. Коллеги, необходимо посоветоваться, прежде чем мы продолжим рассмотрение 40-го вопроса. Учитывая, что у нас в повестке (которую стали готовить более объективно в плане возможного рассмотрения вопросов) осталось небольшое количество законопроектов, которые нам необходимо рассмотреть, а нам ещё работать четыре часа, и полчаса отводится на перерыв, есть предложение (у вас этот материал есть на столах) – рассмотреть дополнительные вопросы, которые предлагаются к включению в порядок работы Государственной Думы. Это 10 вопросов из нашей актуальной повестки.

Не будет возражений (если мы завершим рассмотрение повестки, которая у нас в порядке была утверждена в начале заседания) дополнительно включить ещё 10 вопросов? С фракциями вопрос мы обсудили. Если мы успеем, то мы могли бы рассмотреть. Это не плюсом к тому времени, которым мы располагаем, потому что мы в 20.00 всё равно должны завершить. Коллеги, поддерживаем?

Из зала. Да.

Председательствующий. Поддерживаем.

Тогда есть предложение – включить соответственно 10 вопросов, которые розданы в зале, нам дополнительно в повестку.

Просьба включить режим голосования по данному предложению.

Просьба проголосовать.

Николай Васильевич, а то как сироты остались, все смотрят, какую позицию вы озвучите.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 373 чел.

Не голосовало.

.77 чел 17,1%

Результат: принято Коллеги, решение принято. Тогда мы включаем в повестку ещё дополнительно 10 вопросов, которые у вас розданы в зале.

Итак, продолжаем рассмотрение 40-го вопроса. У нас перерыв состоялся, когда начали уже обсуждение его. Слово предоставляется Епифановой Ольге Николаевне, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». От фракции. Пожалуйста, Ольга Николаевна. 7 минут, да.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государстве иной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Мы все приветствуем проведение Года экологии и поддерживаем все природоохранные мероприятия. Мы в своё время отстаивали выделение дополнительных бюджетных средств на охрану окружающей среды и, разумеется, с уважением относимся к призывам комитета по природным ресурсам снижать антропогенную нагрузку на водные объекты, обустраивать водоохранные зоны водных объектов, соблюдать режим использования таких зон.

Но, коллеги, давайте хоть немного следовать соображениям здравого смысла. Сейчас Водный кодекс напрямую запрещает движение и стоянку в водоохранной зоне любых транспортных средств, кроме специальных – машин полиции, скорой помощи или пожарных – по дорогам, не имеющим твердого покрытия.

Уважаемые коллеги, мы только что в перерыве всё пообсуждали. Дорогой генерал! Я очень хочу, чтобы вы меня послушали.

Председательствующий. Коллеги, минуточку внимания. Давайте завершим хождения по залу. Потому что мы обычно эти замечания друг другу не делаем.

Но давайте будем уважительно относиться к самим себе и друг к другу.

Епифанова О. Н. Повторяю, сейчас Водный кодекс напрямую запрещает движение и стоянку в водоохранной зоне любых транспортных средств, кроме специальных: машин полиции, скорой помощи и пожарных машин по дорогам, не имеющим твердого покрытия. Например, для Москвы, для Серебряного бора или Строгино это понятная и работающая норма. Однако проблема в том, что в наших северных регионах мало дорог с твердым покрытием.

Вот пример, Архангельская область, Пинежский район, там вообще нет доЬог с твердым покрытием. Все дороги грунтовые и проселочные. При этом район испещрен десятками рек и речушек, хорошо развитая водная система. Обычная хозяйственная жизнь Пинежского района связана с каждодневным жизнеобеспечением: доставка товаров населению продовольственных и непродовольственных. Для этого предприниматели должны преодолевать все эти водные преграды, проезжать через водоохранные зоны и, таким образом, невольно нарушать нормы Водного кодекса.

В отдаленные поселки, деревни и области товары вообще можно доставлять только водным путём. Там имеются места швартовки маломерных судов, места их загрузки и выгрузки. Понятно, что загрузка и выгрузка судов производится в черте береговой полосы. Таким образом, транспортные средства, а именно автомашины, которые перевозят грузы, необходимые для жизнеобеспечения населения отдаленных населенных пунктов, естественно, въезжают на территории водоохранной зоны, а дорог с твердым покрытием там нет, никогда не было и никогда не будет. При этом такие автомобили не отнесены к специальным транспортным средствам. Это не машины полиции, ни скорой помощи и не пожарные машины.

В результате получается, что владельцы машин, на которых везут продукты, попадают под административную ответственность, предусмотренную статьёй о нарушении специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта. Для юридических лиц по этой статье установлен штраф от 200 до 400 тысяч рублей. Такие штрафы для большинства торговых организаций Архангельской области неподъемны. Если формально следовать букве закона и отлавливать на переправах машины с продуктами, то нужно срочно эвакуировать жителей сотен населенных пунктов, им просто нечего будет кушать.

Вместе с тем, Генеральная прокуратура в связи с объявлением в этом году... этот год Годом экологии принимает меры по усилению надзора за исполнением природоохранного законодательства.

Как совместить требования действующего водоохранного законодательства и обеспечение жизнедеятельности сотни населённых пунктов, лично для меня остаётся загадкой. Коллеги, проблема для всех очевидна, запретом сё не решить. Недавно и Архангельское областное Собрание депутатов вносило свою законодательную инициативу по этой проблеме.

Поэтому предлагаю поддержать сегодня в первом чтении инициативу Олега Васильевича Шеина и доработать её ко второму чтению с учётом предложений архангельских депутатов. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Пожалуйста, Кузьмин Михаил Владимирович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Крайне важно сегодня рассмотрение вот этой инициативы, это своего рода такая как бы провокация. Или мы работаем на культуру отношения к водным ресурсам, к закону, или мы оставляем всё: и дороги нам не нужны, и парковочные места там не нужны, и всё, как оно было, так оно и осталось.

Я думаю, что этот путь – всё как и осталось, он неверный. Я вам приведу целую массу примеров. Берём речушку, которая идёт через село, через городишко. У нас там что, рыба водится? Да это сток, это сток всего, что у нас уводит там. И не случайно Министерство природных ресурсов сегодня формирует целевые программы обустройства, как в цивилизованных населенных пунктах, обустройства берегов. Лавочки поставить – мы мечтаем об этом и в этом направлении нам нужно действовать.

Мы возьмём места отдыха граждан в населённых пунктах. А у нас что, машины там ставятся у...? Это в 90-е годы они там стояли, сегодня это обустроенные места, где люди могут отдыхать, приезжать.

Я не рыбак. Я очень люблю с удочкой посидеть, с бамбуковой с такой, с нормальной, посидеть, чтобы тихо было, с семьёй там, но я вижу, что происходит сегодня.

Я бывал на Оби, бывал на Волге в те, свои юные годы. А сегодня что там творится?

Это благодаря тому, что сегодня наше отношение к правилам, к воде, к воздуху, к земле, к лесу примерно вот такое.

Поэтому, конечно, этот законопроект, вносимый уважаемым нами Олегом Васильевичем, его принимать нельзя. Надо идти в направлении цивилизации, охраны и соблюдения, и формирования у населения культуры правил понимания и отношения ко всем нашим законам.

Олег Васильевич, продолжаем работать с вами над этим законопроектом в кулуарном порядке. Я благодарю за внимание. Законопроект принимать такой нельзя. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Бугера Михаил Евгеньевич.

Бугера М. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Перед] перерывом прозвучала четкая формула, что тот, кто не голосует за этот законопроект, тот враг населения.

Слава богу, на дворе 2017 год, за 80 лет произошли кое-какие изменения, почему-то и народ превратился в население, и враги, наверное, уже не те, но, слава богу, и клеймящие тоже, видимо, уже несколько видоизменились.

Теперь по существу законопроекта. К пояснительной записке к законопроекту единственный аргумент в пользу его принятия – это невыполнимость действующей нормы Водного кодекса. Но если мы будем исходить из того, что если что-то, может быть, где-то недовыполняется так, как хотелось бы, вообще отменять эту норму, мы можем далеко зайти.

Из выступления Олега Васильевича, я думал, мы услышим какие-то аргументы, которые касаются определенного анализа ситуации, то есть будут приведены конкретные факты, когда действительно столкнулся кто-то с коррупционным, как он пишет в пояснительной записке, «произволом со стороны правоохранителей», тех, кто призван соблюдать норму Водного кодекса, которая установлена, казалось бы, уже достаточно давно, чтобы накопилась правоприменительная практика. Но, кроме неких словесных конструкций, которые должны обосновать позицию автора законопроекта, мы, к сожалению, ничего не услышали.

Может быть, действительно в каких-то моментах, в каких-то регионах, в каких-то конкретных местностях эта норма, действующая норма Водного кодекса и достаточно трудновыполнима. Но приведите, пожалуйста, факты, насколько она трудновыполнима, что нужно сделать для того, чтобы она выполнялась лучше?

Если же мы на основании того, что какая-то норма закона Водного ли кодекса, Лесного, какого-то другого действует недостаточно эффективно, это ещё не значит, что нужно её отменять совсем. Так, повторюсь, можно очень далеко зайти, так можно вообще упразднить всё действующее законодательство и погрузить общество в состояние анархии.

Вот, по сути дела, на какую тропинку нас ведут этим законопроектом и аналогичными, подкрепляя это ничем не обоснованными красивыми лозунгами, красивыми печатями, красивыми клеймами и штампами.

Фракция политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект не поддерживает и считает, что его необходимо отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Евгеньевич.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?

Нет.

Заключительное слово, будет желание? Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин

Шеин О. В. У нас состоялась достаточно оживленная дискуссия, поэтому можно, наверное, ограничить некоторыми реперными точками.

Но начнем с того, что является основанием изменения закона, как раз не его нарушение, то есть как раз не та ситуация, где кто-то что-то украл, кто-то что-то Нарушил, какой-то чиновник оказался безответственным, не эта ситуация является поводом для изменения закона. И уважаемый мною коллега Бугера, с кем мы работали ещё и вместе в легендарной группе «Регионы России», я уверен, что со мной здесь совершенно согласен. Изменение закона в первую очередь формируется в силу того обстоятельства, что он избыточен, не нужен, лишний для общества, что он является сковывающим общество в своем развитии. Вот именно это является основанием для изменения законодательства – его устарелость, обветшалость, архаичность или нереализуемость.

Теперь к теме того, насколько этот действующий на сегодняшний день закон реализуем. Да, он реализуем, если всей Сибири, Северу, Зауралью запретить ездить по зимникам, включая представителя профильного комитета, который рассказал здесь час назад, что сам является нарушителем Водного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях.

Можно реализовать, запретив людям передвигаться по зимнику, потому что зимник не является паспортизованной дорогой, зимник не учитывается, как паспортизованная трасса в территориях, и он является импровизированной дорогой, тем более меняющей свой путь в зависимости от объема снегопада и от климатических условий соответствующего года.

Второе. Можно, безусловно, выполнить этот закон, если перестать завозить продукты питания в сельскую местность в Архангельской области и смежных с нею северных и дальневосточных территориях, о чем говорила коллега Епифанова. Кто-то может прожить рыбой, кто-то может не прожить никак, но тогда закон будет исполнен, и не будет нарушителей его, поскольку всякие злоумышленники не сумеют доставить хлеб, консервы и прочие продукты питания в нарушение российского законодательства в сёла, куда не ведут асфальтированные дороги в РФ, поскольку Российская Федерация пока ещё далека по уровню своего асфальтирования от Бельгии, Норвегии и других зарубежных государств.

Можно, безусловно, этот закон выполнить, запретив всем ездить на рыбалку, прекратив продажи, ибо бессмысленно будет, в стране вот этих вот четырехколесных машин, на которых люди разъезжают по пляжам, потому что эти машины не предназначены для того, чтобы разъезжать по асфальтированным дорогам, это как бы устройства, специально сделанные для туристов, для развлечения, для отдыха, но совершенно противоречащие 65-й статье Водного кодекса все эти квадроциклы, и каждый человек, который использует их, безусловно, является нарушителем на территории РФ, на одной седьмой части суши.

Безусловно, в категорию нарушителей входят все эти безответственные велосипедисты, которые имеют наглость ездить около рек, озер и прочих водных объектов в пространстве ближе 50 метров, если речь идет о малых объектах, и ближе 200 метров, если речь идет про Волгу, Обь, Каму, Енисей, Лену и другие крупные большие реки.

Это тоже всё преступники, и, безусловно, закон, если мы его не изменяем, должен этих преступников строго накарать, каждый раз за каждый такой эпизод по 3 тысячи рублей штрафа.

Хочу сказать, что, безусловно, в рамках дисциплины в ответственной партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», наверное, есть смысл указать на недобросовестность подхода коллегам из Ненецкого автономного округа и из Архангельской области, которые также внесли законопроекты по изменению нормы 65 Водного кодекса. У меня в руках как раз свежее предложение от безответственных депутатов из Ненецкого автономного округа, где у власти «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Люди пишут, что хотят изменить нормы 65 и 11 Водного кодекса и дать право пересекать на технических средствах, как то снегоходах, снегоболотоходах, ледовую поверхность водного объекта при передвижении между поселениями, расположенными в районах Крайнего Севера, потому что сегодня это законом запрещено. А вот безответственные люди, избранные в легислатурах, региональных парламентах, предлагают взять и всё это разрешить.

Мне кажется, что эти все запреты, которые всю страну делают правонарушителями, они в итоге влекут за собой просто-напросто совершенно спокойное отношение российского общества к этим всем законам, запретам. Люди понимают, что эти запреты не для верхушки, они для обычных граждан, которые в случае чего окажутся в ненужное время, в ненужном месте. Но эти запреты неисполнимы, и рано или поздно они, безусловно, должны отмереть, в том числе и в данном случае. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Пожалуйста, заключительное слово содокладчику.

Андрей Владимирович Чернышев.

Чернышев А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня при рассмотрении этой законодательной инициативы мы услышали много разных мнений, мы услышали, как с помощью этой законодательной инициативы, которая укладывается буквально в несколько слов, можно решить проблемы нескольких десятков миллионов наших граждан. И я хочу напомнить, речь идёт об инициативе, разрешающей движение и стоянку легкового транспорта в границах водоохранных зон.

Давайте опустимся на землю и представим, как это реально будет выглядеть на самом деле на сегодняшний день. В Москве сейчас не очень хорошая погода, в Сибири, между тем, лето в самом разгаре. И буквально на днях три-четыре дня назад (можете посмотреть в Интернете, кому это любопытно) на берегу Братского водохранилища в выходной день, где отдыхало большинство горожан с семьями, по пляжу носился долгое время большой, болыпетонный джип с компанией молодых людей, которые чудом никого не задавили, чудом никого не задели. И в итоге всё это закончилось тем, что джип улетел в воду на глубину 9 метров. Они спаслись, эти ребята, слава 6о]у, и сейчас возмущённые жители, это событие вызвало большой резонанс, возмущённые жители требуют, обращаются к депутатам, в том числе, что сделайте что-то, чтобы больше такого не повторялось, чтобы наши семьи были в безопасности во время отдыха.

И, слава богу, у нас сегодня есть нормы, ограничивающие таких вот горе отдыхающих, которые нарушают Водный кодекс, и мы можем их хотя бы оштрафовать. Речь идёт о том, если мы примем эту инициативу, что стоянка легкового автотранспорта будет максимально приближена к береговой зоне, когда мы говорим о том, что мы решим проблемы рыбаков, велосипедистов, разгрузки, выгрузки товара, транспортной доступности и так далее, да, наверное, их, эти проблемы нужно и можно решать, но давайте их решать другими способами, давайте искать эти способы.

Я считаю, что данную законодательную инициативу необходимо отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Владимирович.

Ставится на голосование вопрос 40 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ». Рассмотрение законопроекта в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел 90,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

Сенатор Антон Беляков предложил передавать санкционные товары на социальные нужды, но в Думе его не поняли http://leo-mosk.livejournal.com/4147004.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4147392.html

41. 1151505-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О реализации отдельных специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности РФ».

Документ внес 17.08.16 Член СФ А.В.Беляков.

Представил член СФ Антон Беляков.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Альшевских.

Законопроектом предлагается установить, что «сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие надлежащего качества, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию РФ, подлежат безвозмездной передаче на социально значимые нужды».

Первое чтение 83 1 3 17:09

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 41 вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О реализации отдельных специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности РФ». Доклад члена Совета Федерации Антона Владимировича Белякова. Пожалуйста, Антон Владимирович. Беляков А. В., член Совета Федерации. Большое спасибо, глубокоуважаемый Вячеслав Викторович!

Уважаемые коллеги, я, прежде чем начну доклад, хочу поздравить вас и отчасти себя, потому что сегодня юбилейная 25-я попытка рассмотрения этого законопроекта, дело в том, что он 25 раз переносился и я имел счастье 25 рабочих дней провести в непосредственной близости от здания Государственной Думы, где вот, вот, вот может начать рассматриваться мой законопроект. Так сказать, спасибо, что сегодня все-таки вот в этот юбилейный 25-й раз попытка увенчалась успехом.

Что касается теперь сути законопроекта. Коллеги, он очень прост. Все мы с вами практически в еженедельном режиме читаем бравурные сообщения в прессе о том, что полиция обнаружила контрабандный сыр. Вдумайтесь, полиция – сыр, вот для меня лично полиция – это Глеб Жеглов, погони, преступники, задержания, но вот такова, так сказать, ирония судьбы, что сегодня полиция у нас задерживает санкционный сыр качественный, непросроченный, дорогой с тем, чтобы его потом уничтожить и отчитаться об этом в прессе.

К чему привело и как, собственно говоря, сложилась эта ситуация? Абсолютно справедливо, когда в отношении РФ были введены экономические санкции целым рядом стран, абсолютно справедливо было принято решение о встречных санкциях и иного и быть не может. Но все вы помните, как это решение готовилось. То есть Минсельхоз в очень короткие сроки подготовил предложения о том, что мы вводим санкции, а когда оказалось, что просто введение санкций не сработало, Минсельхоз заявил, это было заявление тогда уже Ткачева о том, что мы будем уничтожать продукты санкционные, которые пересекают нашу границу. Наверное, в тот момент казалось, что это должно охладить пыл, так сказать, бизнеса из тех стран, которые поставляют все-таки продукты в Россию, несмотря на санкционный запрет.

Но посмотрите, что получилось. Вот за те 25 переносов заседаний, которые состоялись, 15 тысяч тонн качественных продуктов в РФ отправились под бульдозер, 15 миллионов килограмм. Попробуйте взять не хамон и не киви, и не голубику, которой, кстати, недавно 2 фуры было уничтожено в Краснодарском крае, попробуйте это пересчитать, ну, не знаю, на молоко, на яйца, на хлеб... Это миллиардные абсолютно затраты. Они отправились все, так сказать, эти продукты, под бульдозер.

Некоторое время назад в зале Совета Федерации Татьяна Алексеевна Голикова проинформировала нас о том, что на 15 процентов увеличилось количество людей, находящихся в РФ за чертой бедности, и составило оно теперь 23 миллиона человек.

Эти цифры абсолютно коррелируются с исследованиями, которые привёл Всероссийский центр изучения общественного мнения. Они провели в мае этого года опрос. Опросили они... Опросили они 1 тысячу 600 человек в 46 областях и краях, и огромная выборка населённых пунктов.

Что показала социология? Более 10 процентов населения страны не могут найти деньги, для того чтобы купить себе продукты в достаточном количестве. 29 процентов респондентов заявили, что у них на продукты уходит практически всё, что они зарабатывают, и они не могут себе позволить одежду. 41 процент сказали, что мечтают о самой простенькой бытовой технике, но тем не менее...

Итак, вот вдумайтесь, 10 процентов населения страны на одной чаще – это люди, которые нуждаются в продуктах, и соответственно 15 тысяч тонн продуктов мы с вами отправили благополучно вот за это время под бульдозер, о чём триумфально в прессе... Показали по телевизору, как эти киви противные раскатывают бульдозером. Показали, как мерзкие сыры полиция уничтожает и так далее.

Я уж не говорю, что всё это очень непрозрачно происходит и, конечно, справедливо порождает слухи о том, что, возможно, не весь сыр-то был, в общем, уничтожен именно так, как это показали по телевизору. Возможно, часть уничтожили совсем другим способом, значительно более приятным для уничтожителей.

Так вот, возвращаюсь к законопроекту. Идея очень простая. С учётом правоприменительной практики предлагается, изучив и поняв, что происходит сейчас, принять законопроект, суть которого в том, чтобы дать полномочия правительству РФ – механизмами, которые они, так сказать, сочтут нужными и правильными, отправлять эти продукты санкционные, качественные, непросроченные санкционные продукты, на социально значимые нужды.

Я полагаю, что расшифровка социально значимых нужд не требует, так сказать, эфирного времени чрезмерно. Потому что все прекрасно понимают, что детские учреждения дошкольные, я уж не говорю – пионерские лагеря, я уж не говорю – дома престарелых, о том, что такое голубика даже не догадываются. Кстати, на мой взгляд, это не шутка совершенно. Это один из аргументов, который прозвучал на заседании профильного комитета. Вы вдумайтесь, если мы сейчас примем закон Белякова, мы же людям не хлеб даём и не сардельки, нам же придётся хамон и киви раздавать. Это такой гротеск. А люди, получается, на хамон и киви, в общем, не должны были бы рассчитывать.

Друзья мои, Организация Объединённых Наций долгие годы требует от государств, всех государств, и критикует государства, которые не бережно относятся к продовольствию. Во Франции был принят законопроект в 2016 году, который гласит, что все крупные магазины обязаны заключить договор с благотворительными организациями, и продукты, у которых заканчивается срок годности, передавать на благотворительность. Штраф за незаключение и невыполнение этого договора 75 тысяч евро, либо 2 года лишения свободы.

В Италии был принят абсолютно аналогичный закон, который обязывает раздавать на социальный нужды продукты, срок годности которых закончился недавно или только что, в ближайшее время заканчивается. И Италия посчитала, во что им обошлось – 12,5 миллиарда евро за год они сэкономили на продовольствии.

Но мы идем своим путём. Мы будем наслаждаться уничтожением тех самых 15 тысяч тонн продуктов качественных, если, конечно, вы сейчас не поддержите мой законопроект, на что я искренне рассчитываю. Доводы комитета о том, что он идёт в разрез с указом президента, мне понятны, и я это прекрасно понимаю. Но, повторяю, указ президента писался тогда, когда он писался. Сейчас правоприменительная практика, на мой взгляд, требует от каждого из нас ответственного решения, и это решение только одно -прекратить отправлять качественные продукты под бульдозер. Большое спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Содоклад Андрея Геннадьевича Альшевских. Альшевских А. Г. Спасибо. Я буду краток.

Решение комитета рекомендовать Государственной Думе данный законопроект отклонить при всех плюсах или минусах, которые были сказаны докладчиком, он достаточно подробно свой законопроект, о нём рассказал, хочу сказать, что в случае принятия данного законопроекта, концепции этого законопроекта, он будет противоречить ранее принятому федеральному закону, который еще был принят 30 декабря 2006 года за номером 281 «О специальных экономических мерах». И то, что докладчик говорил, ссылаясь на указ президента, хочу сказать, что указ президента, он вот именно в рамках реализации вышеперечисленного федерального закона. Если мы сейчас эту концепцию примем, то реализация данного закона, во-первых, невозможна, а, во-вторых, он будет противоречить ранее принятому федеральному закону. Решение комитета: данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к представителю комитета. Всё-таки весьма формальное, на мой взгляд, объяснение: принятие этого закона будет противоречить ранее принятому закону. А то, что здравому смыслу сегодня ситуация противоречит, когда уничтожаются продукты, которые могли бы быть использованы более эффективно. Как к этому относятся члены комитета в данном случае и лично Докладчик? Я не говорю про формальный подход. Альшевских А. Г. Спасибо.

Если вы хотите знать моё личное мнение, я вам его скажу в коридоре. А с этой трибуны я докладываю позицию комитета. Еще раз говорю, позиция комитета: его невозможно принимать, потому что он будет противоречить федеральному законодательству. И повторю, при всех плюсах и минусах, если автор данного законопроекта посчитает нужным повторно прийти к рассмотрению данного вопроса, ну давайте, пусть... будем готовить нормальный законопроект, который не будет противоречить, и будем разговаривать уже по существу.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо большое.

Уважаемый Антон Владимирович, ну я, честно говоря, очень рад, что Государственная Дума смогла вас 25 раз сделать счастливым, заставляя находиться, как вы выразились, и испытывая это счастье недалеко от Государственной Думы, ожидая, что вот-вот ваш законопроект будет рассмотрен. Поэтому предлагаю, коллеги, как можно реже рассматривать законопроекты, вносимые Советом Федерации, чтобы сделать их как можно более счастливыми людьми. Ну, это первое.

Второе. Вы знаете, вы опытный депутат, жаль, что вы ушли в Совет Федерации, конечно, но судьба у вас такая. Вы знаете, вот Белоруссия после того, как мы санкции... антисанкционные меры ввели, она стала резко прогрессировать в производстве устриц.

Не кажется ли вам, что если мы примем закон, как вы выразились нескромно, имени Белякова, то у нас поганое сырьё, которое, как вы сказали, в Европе заставляют потом отдавать в детские дома, будет действительно передано в детские дома, а качественное сырьё, оно будет продано уже по другой цене?

Беляков А. В. Большое спасибо за вопрос. Я скажу две вещи по этому поводу.

Первое. На мой взгляд, я это отчасти отразил в своём докладе, сегодняшняя система уничтожения значительно менее прозрачна, чем та схема, которую предлагаем мы.

Судите сами, то есть принимается решение о том, что арестованы две фуры голубики. Дальше принимается решение о том, куда они могут быть направлены. Соответственно, возникают экспедиторы, возникают принимающие эти продукты представители организаций социальных и так далее, слишком много свидетелей.

Вот сейчас, когда можно сказать: вы знаете, всё пожрал хомяк, всё уничтожили, ничего не осталось, система значительно менее прозрачна. Поэтому с точки зрения коррупционной составляющей тот механизм, который мы предлагаем правительству, он значительно более прозрачный и эффективный с точки зрения контроля.

И не могу себе позволить не отреагировать на реплику представителя комитета. Коллеги, естественно, когда мы правим федеральное законодательство, мы принимаем поправки в действующее. Конечно же, то, что мы предлагаем новое, противоречит старому, но так всегда, в этом смысл законотворчества – мы принимаем поправки в закон, и они отличаются от того, что сейчас. Какой смысл писать новые законы, если они дублируют существующие? Конечно же, новый законопроект противоречит тому, что было принято до этого, в этом весь смысл. Спасибо.

Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ, Уважаемый Антон Владимирович, я в советское время, в школе когда училась, в учебнике истории, я думаю, вы тоже помните, где рассказывали о «Бостонском чаепитии», о том, как паровозы топили зёрнами кофейными, чтобы... Это же какая власть? Это законы капитализма.

Вы сегодня предлагаете очень хорошую идею, прекрасную, мы все согласны про себя, но вы неужели правда думали, что это примется? Вы правда думали, что вот можно в нашей Думе сегодня принять вот такой закон, чтобы ни сжечь, ни убрать, ни выбросить, а раздать детям?

Беляков А. В. Тамара Васильевна, но вопрос мог бы быть праздным, но я обязан ответить, раз вы задали вопрос.

Вы знаете, возможно, я безнадежный оптимист, но я глубоко убежден, что и мы с вами, и наши коллеги здравомыслящие люди и мысль о том, что уничтожены две фуры клубники, а я постоянно читаю там, то хамона грузовик, то еще что-то, вот мне лично она не кажется классной, лично меня она шокирует, а я уверен, что она шокирует точно также и нас с вами, и наших избирателей и если мы, так сказать, пока вся планета борется с недостатком продовольствия, уничтожаем 15 миллионов килограмм дорогущих продуктов, ну, мне кажется это бредом, честно вам скажу.

Поэтому, да, можете считать меня безнадежным оптимистом, и я уверен, что или сейчас, или мы там подправим законопроект, может быть, его перевнесет какая-то другая партия в другом составе депутатском, это не важно, но то, что этот бред должен быть откорректирован, я не только в это верю, я в этом убежден, так будет обязательно.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. У меня вопрос докладчику от комитета из области, что называется прикладной философии.

Любое отличие – это есть противоречие, потому что отличие – это не есть тождество. В этой связи может ли быть принят новый закон, который не противоречит предыдущей версии того же самого закона или каким-то иным законам?

Альшевских А. Г. Я думаю, ответ будет коротким.

Каждый имеет право внести любой законопроект в стенах Государственной Думы, будут вноситься – будем рассматривать, но то, что я также не могу не удержаться от реплики, может быть, это будет некрасиво сказано с моей стороны, но я, как молодой депутат, который имеет мало опыта работы в этих стенах, не хотел бы комментировать более опытных депутатов, которые вносят новый проект федерального закона, зная, что он будет противоречить ранее принятому. Я понимаю, если бы это было бы внесение поправок в 281 закон, тогда бы мы бы его по существу бы обсуждали. Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Антон Владимирович, скажите мне, пожалуйста, вот само предложение вроде бы прекрасно и я понимаю настроение всех депутатов поддержать, но кто уверен в том, что не отравятся этими продуктами те же дети или наши пенсионеры или ещё какие-то социальные группы людей? Кто будет нести ответственность за то, что употребили, и люди отравились? Спасибо.

Беляков А. В. Большое спасибо за вопрос.

Вы знаете, у нас сегодня существует и выстроена система ветеринарного, фитоконтроля, равно как и система контроля таможенных документов, и все эти инструменты работают. Буквально на прошлом заседании Совета Федерации господин Данкверт очень подробно рассказал о том, насколько эффективны эти меры. То есть вопрос качества, сроков производства, страны производства – это те инструментарии, которыми мы сегодня обладаем, и для того чтобы определить, что этот товар санкционный, ровно эти инструментарии и должны своевременно и эффективно сработать.

Другое дело, что когда они срабатывают, и мы понимаем, да, что этот товар санкционный, он качественный, но он из страны, в отношении которых Россия приняла встречные санкции, сегодня инструмент принятия решений говорит, что нужно обязательно этот товар именно уничтожить, а не использовать иным образом.

Поправки в законодательство, которые мы предлагаем, и я ещё раз повторяю, я прекрасно понимаю, что я корректирую законодательство. Я прекрасно понимаю, что нужны санкции, но вопрос заключается не в том, чтобы отменять санкции или, так сказать, какие-то иные решать, принимать решения, вопрос заключается в том, чтобы просто не уничтожать продукт, это не вредит сегодняшней ситуации на рынке, это, так сказать, идёт вразрез только с одним – со здравым смыслом, который, так сказать, на мой взгляд, никто не может включить, принимая решение об уничтожении продуктов в безграничном количестве, в безумном количестве.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Антон Владимирович, вы как скрупулезный человек посчитали, что сегодня 25-й раз появился, значит, ваш вопрос в повестке дня. Похоже, что нас с вами поставили в соревнование, мои два законопроекта, они одновременно с вашим законопроектом были первый раз поставлены в повестку дня, но до сих пор его в повестке дня нет, это очень важный законопроект относительно здравоохранения.

Мой вопрос. Вот если ваши предложения будут приняты, да, законопроект будет принят, там же возникает куча других издержек, там по транспортировке, по хранению, по передаче там и прочее, да.

А вы предусмотрели в своем законодательстве, чтобы в законопроекте, кто будет нести все эти затраты? Спасибо.

Беляков А. В. Большое спасибо, Федот Семенович.

Что касается вашей реплики, мне ваша компания, поверьте, искренне приятна, даже когда речь идет о переносе рассмотрения законопроектов, но это Просто реплика.

Теперь что касается вашего вопроса по существу. Дело в том, что очень многие социальные организации, они обладают и бюджетом на доставку продуктов, и доставка продуктов туда осуществляется, и осуществляется она за счет где-то субъектов Федерации, где-то у нас есть там и федеральные дотации, где-то муниципальные затраты, где-то это деньги внебюджетные. То есть в любом случае продукты поступают в эти учреждения.

Другое дело, что понятно, что в детских домах никто из детей понятия не имеет, что такое нектарин и голубика, а могли бы узнать, и это не потребует никаких, так сказать, дополнительных затрат.

В любом случае правительство может механизмы эти отточить и разработать, выпустить постановление, и этот инструментарий будет понятным. Повторяю, доставка продуктов сегодня, она и так осуществляется централизованно. Вопрос только в том, чтобы эту фуру за наши же бюджетные деньги довезти не до полигона некоего за городом, а довезти до централизованного места, собственно, откуда идет распространение продуктов но социальным учреждениям.

Дополнительных затрат не требуется, этот вопрос логистический отдельно обсуждался, прорабатывался, в том числе, и с экспертами, так сказать, социальных учреждений.

Председательствующий. Скриванов Дмитрий Станиславович.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо.

Вопрос, Антон Владимирович, к вам. Я читаю финансово-экономическое обоснование и тоже вижу, что не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, отвечая на предыдущий вопрос, вы сказали, что мы, ну не аналогичные меры, но схожие меры реализуем за счет средств федерального и региональных бюджетов. Значит, всё-таки речь идет о выработке некоего механизма, который потребует дополнительных финансовых средств.

Вот можно немножко рассказать о механизме, каков он может быть? Потому что когда мы ссылаемся на социальные организации, значит, на, может быть, какие-то учебные заведения, в данном случае вы часто употребляете детские дома, это понимаемая вещь, но с точки зрения финансово-экономического обоснования абсолютно неоцененная. Поэтому, может быть, у вас всё-таки есть оценка тех затрат, которые потребуются для того, чтобы, как уже говорили, коллеги, и хамоном не отравились, и мы нашли достойное потребление пармезану... (Микрофон отключён.)

Беляков А. В. Большое спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, я попробую ответить на ваш вопрос не витиеватой парламентской речью, а что называется на пальцах.

На сегодняшний день границу пересекают фуры, TIR, контейнеры и так Далее с разного рода товарами, эти товары, значит, подлежат таможенному досмотру. Если, соответственно, выясняется, что это товар определённых категорий, они подлежат фитосанитарному контролю. Кроме того, проводится документарная оценка тех, собственно, накладных, откуда поступили, в каком количестве, кто производитель, сроки годности и так далее, это происходит в любом случае, всегда и с каждым, соответственно, грузовиком.

Дальше, например, выясняется, что страна производства, допустим, Норвегия, и нам ввозят норвежскую красную рыбу или икру, которую, кстати, тоже уничтожают, регулярно мы об этом узнаём. Так вот сегодня, узнав об этом и поняв, что это норвежская продукция, соответственно, в соответствии с указом президента действующим и законом, значит, эту фуру должны будут пригнать на специальную площадку, где будет произведена утилизация этой рыбы, то есть она будет раскатана бульдозером, собственно, так это и происходит, это отработанный механизм.

В случае если мы примем сегодня закон, то эта же фура поедет, но не на свалку, а поедет на склад, который также является фиксированным местом, откуда осуществляется распространение ежедневное продуктов питания по социальным учреждениям. Никаких дополнительных затрат нет пи на стадии оценки, что это такое, ни на стадии транспортировки, просто адреса отменяются, едет не на свалку куда-то далеко за город 40 километров, а, как правило, это в доступности логистически удобной, так сказать, некая база, откуда продукты распространяются по социальным учреждениям. Никаких дополнительных затрат не требуется.

Вопросы логистики мы отдельно обсуждали и прорабатывали, не требуется затрат. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М. Уважаемый Антон Владимирович, нам абсолютно понятно обоснование, с которым вы выступили и цифры, которые вы привели. Я думаю, что вес это достаточно убедительно свидетельствует о вашей концепции, поэтому здесь об актуальности нет смысла говорить.

Вот у меня, какой вопрос. Как бы мы не говорили, что это большие цифры, измеряются миллионами рублей, а всё-таки мы не дотягиваем до тех цифр, которые вы провели с точки зрения анализа Западных стран, всё-таки мерится, скажем так, другими порядками, в тысячи раз больше. Это связано с тем, что там заботятся о той продукции, не только которая вне закона, но и которая начинает, скажем так, подходить срок годности и так далее.

У меня вопрос такой. Для того, чтобы этот вопрос решить системно, может быть, не было смысла выдёргивать из контекста именно эту продукцию, а поставить более глобально, рассмотреть вопрос вообще, как избавляться от той продукции, которая придёт в негодность?

Беляков А. В. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Несмотря на то, что это не является предметом рассмотрения данного законопроекта, я с вами абсолютно солидарен и хочу вам сказать, что тот инструмент, который сегодня, если зал поддержит законодательную инициативу, мы запустим, фактически, это, знаете, как у ракеты первая ступень отвалилась, вторая, третья. Вот сегодня мы запустим с вами первую ступень механизма распространения продовольствия на социально значимые нужды.

Я абсолютно уверен, что следующим шагом, действуя, например, в русле тех решений, которые приняты, они во многих странах приняты, я за неимением времени привёл лишь Италию и Францию, они в США такие меры работают, – это директива Организации Объединённых Наций о том, чтобы Продовольствие, не допускать его уничтожение. И в некоторых странах уничтожение продовольствия, повторяю, предполагает уголовную ответственность. Я имею в виду не Зимбабве, я имею в виду европейские страны, страны-члены Евросоюза.

Так вот, если сегодня этот механизм заработает, дальше, действительно, можно будет вести переговоры, обязывать или рассчитывать на гуманитарные действия добровольные со стороны, предположим, крупных торговых сетей.

Потому что сегодня по нашему законодательству они утилизируют просроченные продукты и несут на это затраты.

Если им дать возможность везти всё это на свалку и тратить деньги на утилизацию, а доставлять это вот на те же базы и распространять по социальным учреждениям, мы решим очень много вопросов, вы абсолютно правы, но капля точит камень не массой, а числом ударов. Вот сейчас мы, что называется, можем нанести по этой системе первый удар и, что называется, в систему распространения попадут первые 15 тысяч тонн дорогущего качественного продовольствия.

Председательствующий. По ведению Красов Андрей Леонидович. Красов А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по обороне просит законопроект под номер 18, который принят сегодня во втором чтении, поставить для рассмотрения 14 июля в пятницу. Все необходимые документы подготовлены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нет возражений? Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, вот странно мне слышать и видеть такую логику, что во многих странах уничтожают продукты, а давайте и мы тоже уничтожать.

Уважаемые коллеги! Я напоминаю, что в тех многих странах, в которых уничтожают продукты, там доплачивают фермерам и сельхозпроизводителям по 400 евро за гектар, если ты хоть что-то выращиваешь. Вот когда у нас такая будет ситуация, тогда давайте копировать опыт западных стран.

Дальше. С такой логикой ведь можно дойти и до того, чтобы начать уничтожать изъятые у казнокрадов, коррупционеров деньги, сжигать, да, часы под бульдозер, дома взрывать – это та же самая логика, а вдруг у него дом построен не из тех материалов – ядовитый, давайте не будем туда больше никого селить. Уважаемые коллеги, откуда такая щедрость?

Да, есть сомнения, что не то качество. Вот тут я бы предложил Антону следующий вариант ответа. Ну, есть сомнения, – давайте отправим эти продукты на переработку. Потому что мы сегодня, ну, в том числе вот в Ленинграде, каждую корочку хлеба... Призываем граждан не выбрасывать ни в коем случае, а собирать (такой раздельный сбор) и пускать куда-то в переработку. Потом эти продукты, особенно хлеб, не знаю, там сыр, фрукты, могут быть переработаны. И пусть направлены не на питание людей... У нас много ещё чего и кого голодных, начиная... Питомники различные, зоопарки, зоосады, которые постоянно просят: подайте хоть что-нибудь, для того чтобы накормить наших друзей ближних. Да? Ну, в конце концов, есть свинофермы, есть кабанчики в лесу, которые с удовольствием употребят вот эту санкционную продукцию.

Поэтому моё предложение – коллеги, давайте рассматривать по существу главный вопрос, который Антон Беляков ставит, Давайте запретим уничтожение продуктов вот в принципе, сделаем это невозможным. А что с ними делать, – рассмотрим дальше; вот, как он сказал, во второй ступени рассмотрения этого законопроекта. Будем перерабатывать, будем направлять на другие цели, но не уничтожать. Потому что это действительно, ну, вот с точки зрения ленинградцев, я ещё раз подчеркну, большой грех, уважаемые коллеги. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. И мы считаем, что... На самом деле вот наличие той системы, которая сегодня заложена... Она имеет достаточно весомую коррупционную составляющую.

И могу вам сказать, что вот те кадры, которые нам показывают по телевизору, когда эти бульдозеры уничтожают... На встречах с населением, когда мы встречаемся, нам вот ровно те вопросы, которые сегодня докладчику многие из наших коллег задавали, тоже задают, потому что... Кто смотрит телевизор? В основном, конечно... Меньше мы его смотрим. Смотрит основная часть населения.

А понимая, что они даже, может быть, увидят только по телевизору этот продукт, и когда это показывают под бульдозерами, у них вызывает это вообще непонимание.

Вообще, на мой взгляд, то, о чём говорил Антон Владимирович, про общую концепцию мировую, любой наш закон, он должен укладываться в рамки здравого смысла. Вот, на мой взгляд, попытки сохранить и накормить население, которое с каждым годом у нас всё больше и больше за чертой бедности, каждый 6-й человек у нас уже становится бедным, и мы не можем найти применение, это неправильно.

Ну вот, задавая вопрос, я сказал, что если мы сегодня, а всё-таки это небольшая партия в любом случае, да, в цифрах она звучит значительно, 15 миллионов килограмм, то есть это может быть сотни миллионов рублей, но если мы с вами задумаемся, а сколько килограммов у нас вообще, подходит срок годности, и которые мы не можем использовать, а везём и выбрасываем, тратя, в том числе деньги и нашего населения, которые потом закладываются в наценку для сетей, то мы реально, конечно, понимаем, что эту проблему надо решать комплексно.

И, что интересно, Антон Владимирович, если бы вы зашли вот в этой позиции, скажем так, реализации товара, у которого подходит срок хранения, то он бы точно не противоречил указу президента. И, может быть, комитет, когда рассматривал, у него вот этой дилеммы – новый закон, старый закон, противоречия, эти философские вопросы, о которых сегодня коллеги задавали, он бы не возникал. Поэтому, если говорить о ступенях, то, мне кажется, немножко мы перепутали и включили третью ступень, которую... нужно сначала было ракету разогнать.

Поэтому фракция ЛДПР поддержит. Это первое.

Второе. Если есть необходимость, мы готовы поучаствовать в такой работе, и всё-таки решить эту проблему системно вот с теми миллиардами, если это переводить уже в рубли, сотнями миллиардов рублей, которые, во-первых, дойдут до конечного потребителя. Раз.

Во-вторых, что немаловажно вот в этой ситуации, конечно, меня не хамон интересует, и не, скажем так, сыры, которые не ест наше население, а меня интересует в этом смысле больше коррупционная составляющая, потому что реально мы с вами должны понимать, что путь у этого хамона, он совершенно другой, он не под бульдозеры.

Поэтому давайте поддержим этот законопроект и будет работать дальше.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Любые поступки, включая запретительные, ограничительные, должны всегда проистекать из логики здравого смысла. В чём смысл санкций и антисанкций? В том, чтобы сторона понесла финансовый ущерб, не своё население, а другая сторона, которая осуществляет всякую вредительскую деятельность.

Проект коллеги Белякова разве открывает российский рынок для поставок иностранной продукции от тех государств, с кем мы сегодня имеем сложные отношения? Нет, не открывает. Проект коллеги Белякова разве предполагает, что из российского бюджета или от российских торговых сетей, или от российских граждан производители сельхозпродукции из Польши, Норвегии, Франции и других стран получат хотя бы один евро? Нет, не предполагает. Таким образом, в любом случае российский рынок остаётся закрыт, потому что никому нет ровным счетом никакого интереса поставлять бесплатно, даром свою продукцию в другую страну. Поставляют через Белоруссию, через все эти каналы, но рискуя тем, что в результате по этому контракту не будут получены средства. И эти риски в любом случае при принятии решения, предлагаемого коллегой Беляковым, они сохраняются.

Вторая вещь. Посмотрим, что происходит теперь по нашу сторону границы. По оценкам ВЦИОМа, той самой службы, которой мы все, особенно центральная часть зала, очень доверяем, когда речь идёт о политических рейтингах, по оценкам ВЦИОМа, 40 процентов населения России сегодня экономят деньги на продуктах питания. То есть это люди, которым элементарно нечего есть. То есть не только они экономят деньги на одежде, тем более на какой-то сложной бытовой технике, на продуктах питания. И система соцзащиты, которая замкнута на региональные органы власти, в силу известной всем истории с дефицитностью местных бюджетов не справляется, захлебывается. Есть опять же вопрос, который касается качественного питания детей в школах. У нас более чем в половине регионов нет модели, вот коллега Исаев подтвердит, нет модели, предполагающей финансирование из бюджетов бесплатного питания для детей в школах из малообеспеченных семей. Почему, потому что нет денег. Как раз эти возможности не открывают без дополнительных затрат из бюджета соответствующие ресурсы.

И если мы говорим о том, будут ли траты из бюджета, да не будет никаких новых трат, потому что та же самая транспортная логистика, она что так, что эдак сохраняется, просто речь идёт о небольшом перенаправлении финансовых потоков, но дополнительных затрат бюджетных здесь нет, а польза общественная здесь будет.

Поэтому возвращаясь к содержательной стороне, все запреты сохраняются по отношению к нашим внешнеполитическим партнёрам, а польза для граждан России возникает. Спасибо.

Председательствующий. Натаров Сергей Васильевич. Натаров С. В., фракция ЛДПР. Разрешите, я с места.

Я хотел бы поблагодарить и Антона Владимировича за этот законопроект, и коллег своих за ту дискуссию, которая состоялась. Это, наверное, первый звоночек, который звучит здесь. И я думаю, что этот законопроект или эта тема найдёт всё-таки своё отражение или в других законах, или в комплексном подходе, как мой коллега уже говорил.

Я просто применял эту ситуацию на себе, и буквально в июне месяце, перед 1 июня, когда мы встречались с общественной организацией многодетных семей в городе Красноярске, в Красноярском крае, хочу рассказать вам, что около 35 тысяч многодетных семей, из них детей до 18 лет более 110 тысяч, практически большинство за чертой бедности.

И вот когда, этот же вопрос мне задавали там, когда матери спрашивают: вот нам в 2016 году выдавали продовольственные наборы на каждого ребёнка, и было вес вроде бы как бы нормально, а вот в 2017 году дают один набор на семью. А вот что бы нам сделать, если вот те продукты питания, которые подходят срок, они мне говорят, чтобы они раздавались нам, в многодетные семьи. И вот я сегодня слышу, этот вопрос слышу в этом законопроекте.

Поэтому, коллеги, необходимо, конечно же, поддержать этот законопроект. Понятно, что он, наверное, должен иметь комплексный подход, нашу позицию уже мой коллега Катасонов озвучил. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Козловский Александр Николаевич.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, представленный нам сегодня на рассмотрение законопроект не согласовывается с федеральным законодательством, законопроект не дает ответа на целый ряд вопросов и фактически формализует легализацию продукции, запрещенной к ввозу на территорию РФ.

Уважаемые коллеги, тысячи тонн заведомо запрещенной к ввозу продукции сегодня через нашу границу пытаются ввезти каким образом? Образом подлога. Сегодня санкционные продукты это пытаются ввезти путем замены этикеток, также сроков годности. И когда мы говорим о том, что фитосанитарный контроль, который находится па границе, он способен определить и дату, и самого производителя, и срок годности продукта, то это не совсем верно. Почему? Потому что фитосанитарный контроль и вот эти организации, они проводят также и свой контроль на тех заводах-производителях и странах-производителях, которые ввозят продукцию на территорию РФ.

Сегодня эта продукция запрещена к ввозу, соответственно, их деятельность на этих территориях, она просто не ведется, и сколько средств необходимо будет, скажем, потратить на вот эти все контрольные мероприятия И на определение годности продукции, вообще-то никто не знает и никто не понимает. И просто высказывания о том, что привезут голубику детям, ну, мне кажется, это не совсем как бы верно. Речь идет-то не о голубике, а вообще о целом ряде продуктов, которые на сегодняшний день, ну, действительно потребляются, а, может быть, не всеми потребляется и не всем по вкусу.

Поэтому я хотел бы сегодня сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект и будет голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ будет голосовать за данный законопроект. Мы не считаем его идеальным.

Мы не считаем его отработанным, до конца выверенным, это признается.

Но я вам напомню, что мы принимали здесь тысячу раз, ну может быть чуть меньше, законы, которые вообще были сырыми. Если вы вспомните закон о реновации, который мы приняли, он противоречил всему в первом чтении, всему, что только можно, и Конституции РФ, и международным договорам, и практически всем кодексам, которые существуют, однако во втором чтении его причесали, доработали и приняли в относительно удобоваримом виде. Такая же практика распространена и по остальным законам, которые очень нужно принять.

И сегодня я не завидую своим коллегам от «ЕДИНОЙ РОССИИ», которые вынуждены защищать откровенно неправильное и неверное мнение, неверное по одной простой причине. Вы общаетесь со своими избирателями, и, наверное, каждый из вас уже сталкивался с критическими замечаниями вот по поводу этих акций по уничтожению продуктов. Их действительно стали меньше показывать по центральным средствам массовой информации по одной простой причине: это злит людей, тех людей, которые сегодня недоедают, проценты были озвучены, 12 процентов не могут сегодня себе позволить нормально питаться, это такие, я думаю, ещё весьма заниженные цифры.

Какой ущерб мы сегодня можем нанести своему потенциальному противнику, назовем его так в кавычках, то есть тем странам, которые сегодня принимают в отношении РФ недружественные меры вот подобным поведением? Мы нанесем ущерб их сельскому хозяйству, уничтожив продукты, которые они произвели и поставили к нам? Нет, потому что свои деньги они уже получили вот от этих нелегальных, полулегальных перепродавцов, поставщиков, которые их везут.

Мы наказываем, получается, своих детей. Мы наказываем сегодня людей, которые могут получить все эти вещи и все эти продукты, причем по абсолютно надуманным предлогам, потому что это противоречит 311-му закону, это противоречит 281-му закону, но это никто не мешает нам внести соответствующие изменения и в один закон, который сегодня говорит о санкциях, и в другой закон о таможенном регулировании.

И та идея, которая сегодня озвучена, пускай немножечко, может быть, грубо, пускай немножечко прямо, но она может быть сегодня реализована, и повторяю, наши социально не защищенные категории получат соответствующую помощь.

В противном случае можно исходить из того, что получите, уважаемые, деньги. Нет, мы их не будем брать, я имею в виду логику сегодня тех, кто защищает... отрицает данный законопроект, мы не будем брать деньги, потому что некому их хранить, некому их возить, некому их распределять, поэтому мы их брать не будем, и тратить на своих же граждан мы не будем.

Ещё раз повторяю, этот закон всё равно будет принят, я абсолютно убежден. Пускай через полгода, пускай через год мы всё равно вернемся к его принятию. Фракция КПРФ предлагает всем поддержать данный законопроект, в противном случае будет очень сложно объяснять своим избирателям, почему вы поступили так, потому что чисто формальными доводами их не убедишь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Беляков А. В. Да, большое спасибо.

Я не буду долго говорить, скажу только, что я, конечно, удивлен позицией комитета, потому что то, что он противоречит закону, внесенный новый закон, на мой взгляд, это единственный прозвучавший аргумент, и звучит он, конечно, странновато.

Но я не стал бы повторяться, я скажу о другом. Коллеги, вот каждый из вас сейчас, когда будет нажимать кнопку, ведь вы же все представляете конкретный регион, каждый из вас вернется домой, каждый из вас, выходя из поезда, на вокзале увидит каких-то людей, возможно, на коленочках стоящих, бабушек, каждый из вас в региональную неделю будет общаться с многодетными мамами, сейчас лето, поедем посмотреть, что там с медицинскими учреждениями, детскими учреждениями.

Вот каждый регион, если вы сейчас нажмете кнопочку правильно, получит 200 тонн продовольствия сразу же вот просто от вашего нажатия, ну, исходя из тех темпов, которые мы сейчас видим, наблюдаем с точки зрения динамики, 200 тонн – это будут сыры, это будет рыба, это будут молочные изделия, это будут фрукты, ягоды, вот, собственно, то, что уничтожается. И наоборот, при другом нажатии вы вот все эти ягоды и все эти фрукты, всё это мясо и всю эту рыбу просто, так сказать, раздавите своим нажатием кнопки.

Я вас очень прошу, когда вы будете нажимать, вот думайте, так сказать, о последствиях вашей нажатой кнопочки. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Геннадьевич, будете выступать? Депутату Альшевских включите микрофон. Пожалуйста. Депутату Альшевских включите микрофон. Можно.

Альшевских А. Г. Уважаемые коллеги, я буквально два слова.

При всех плюсах, минусах данного законопроекта, и мы его достаточно серьёзно сейчас обсудили, мы не можем допустить, чтобы было принято два федеральных закона по одному и тому же предмету, как говорится, регулирования. Потому и комитет обращает внимание, что нельзя принимать данный законопроект, концепцию, потому что он будет противоречить ранее принятому федеральному закону, который был ещё принят в 2006 году. Но когда говорят, что мы... в рамках внесения изменений в федеральный закон этот законопроект был разработан, я хочу обратить ваше внимание, что это не поправки к 281-му закону, это отдельный федеральный закон. И мы не можем допустить, чтобы он был принят, потому что, ещё раз говорю, это противоречие. Потому комитет рассмотрел и предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 09 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

83 чел.

18,4%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

16.00 – 18.00

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Отклонен законопроект КПРФ о создании условий для трудоустройства граждан в возрасте до 25 лет http://leo-mosk.livejournal.com/4147463.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4147723.html

42. 1099964-6 Госдума в итоге споров отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в части создания условий для трудоустройства граждан РФ в возрасте до 25 лет».

Документ внесли 15.06.16 Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, В.Г.Поздняков, Н.Н.Иванов, Т.В.Плетнева, Н.В.Коломейцев, Н.Н.Езерский, В.А.Ганзя, О.А.Лебедев, А.В.Корниенко (КПРФ). Депутаты ГД VI созыва С.П.Обухов, Н.В.Разворотнев, О.Н.Алимова и др.

Представил депутат Валерий Рашкин.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Николай Коломейцев. Нужен закон о гарантированном первом рабочем месте. Несмотря на три судимости позволили выехать в Испанию лечиться и собрал зеленую молодёжь, каждый десятый был избит.

Законопроектом предлагается дополнить перечень направлений государственной политики в области содействия занятости населения мероприятием по созданию условий для трудоустройства граждан РФ в возрасте до 25 лет, установить механизм содействия работодателям в трудоустройстве указанной категории граждан, предполагающий разработку и реализацию субъектами РФ региональных программ по их трудоустройству, а также отнести реализацию указанного мероприятия к расходным обязательствам РФ.

Первое чтение 89 0 1 17:56

Стенограмма обсуждения

42-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в части создания условий для трудоустройства граждан РФ в возрасте до 25 лет».

Докладывает Валерий Федорович Рашкин.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, Иван Иванович!

Понимаете, когда молодёжь выходит на улицу, то все средства массовой информации, аналитики начинают писать, рассуждать, а почему и зачем: почему молодёжь выражает недоверие президенту, правительству, Медведеву, почему они нас называют, депутатов, людьми, которые далеки от земли, не знают, чем живёт молодёжь и, вообще, как она живёт. Вот для того чтобы не было этих выходов, одна из проблем, которая сегодня решается данным законопроектом, это вопрос трудоустройства молодых людей в возрасте до 25 лет. Согласно официальным данным Росстата доля населения РФ в возрасте от 18 до 25 лет составляет, примерно, 8 процентов, это более миллиона граждан. Вместе с тем, именно на эту группу населения приходится наибольший удельный вес, а это более 20 процентов в структуре безработных граждан РФ. Представляете молодого человека и безработного? Это официальные данные.

Многие молодые люди не могут найти работу после окончания образовательных учреждений из-за отсутствия опыта. Эта проблема усиливается в условиях кризиса. Им сложно менять работу, чтобы найти более выгодные условия. Любой формы организация говорит: да, мы возьмём, но ты должен иметь опыт. Какой опыт, если он только что со школьной скамьи или из высшего учебного заведения?

Также возникают трудности и с устройством на новом месте, где есть возможность устроиться на работу в другом городе. Опять нужны деньги за квартиру, где жить, как питаться, опять деньги, а он безработный.

Для разрешения этой ситуации необходимо применение системных, на наш взгляд, государственных мер, направленных на поддержку трудоустройства российской молодёжи, создание эффективных социальных лифтов реализации национальной кадровой именно политики.

Молодёжь должна рассматриваться в качестве стратегического ресурса социального, экономического развития России, а создаваемое новое рабочее место для молодого специалиста (инженера, рабочего) – как источник получения средне и долгосрочной экономической выгоды.

В этой связи, уважаемые коллеги, проектом федерального закона предлагается реализовать стимулирующий механизм по созданию рабочих мест для молодых граждан РФ, окончивших образовательные учреждения. Речь идёт об установлении порядка, при котором государство оказывает молодым людям содействие в трудоустройстве, а также обустройстве на новом месте в случае изменения именно места жительства как в государственном секторе, так и на частном предприятии. Последним при этом оказывается государственная поддержка с помощью механизма субсидирования. Для покрытия данных расходов предлагается разработка и реализация региональных программ содействия трудоустройству молодежи, реализуемых на условиях софинансирования за счет средств, как федерального бюджета, так и региональных бюджетов.

Механизм содействия занятости молодежи работает следующим образом, вслушайтесь, он очень простой, я был на комитете, выслушивал возражения, но и сегодня, наверное, мы их услышим, он очень, очень простой. Субъект РФ заключает с работодателями соглашение об участии в региональной программе и выдает сертификат на трудоустройство фаждан, гарантирующий оказание государственных мер поддержки. При этом финансирование обеспечивать указанной поддержки предполагается за счет средств как федерального бюджета, представляемых в виде субсидий бюджетам субъектов РФ и средств бюджетов субъектов РФ. Вот два источника.

Региональная программа утверждается нормативно-правовым актом субъекта РФ и подлежит согласованию с уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Обязательным требованием реализации программы является также контроль за соблюдением работодателем условий, предусмотренных соглашением о трудоустройстве и сертификации.

Положения законопроекта могут быть реализованы в пилотном режиме, hV например, сначала в четырех субъектах РФ, если кто не верит тому, что это может реализоваться, люди молодые получат рабочие места, предприниматели субсидии, а бюджет налоги, новые дополнительные налоги, можно это сделать в четырех субъектах и далее каждый год прибавлять это по количеству.

В целях обеспечения положительного эффекта от финансовой поддержки, оказываемой работнику, работодателю при трудоустройстве гражданина РФ в возрасте до 25 лет целесообразно предусмотреть специальный порядок учета указанных средств, а также освободить от обложения НДФЛ средства, получаемые работником в рамках предоставленных соответствующих мер поддержки.

В этой связи представляется целесообразным в течение трёх месяцев со дня вступления в силу проектируемых норм внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс РФ.

При оценке финансово-экономических последствий принятия проекта федерального закона необходимо принимать во внимание соотношение затрат, которые нанесёт бюджету реализация предлагаемого механизма, и полученной от его реализации экономической выгоды.

Так вот, докладываю, экономический эффект от одного рабочего места в РФ в ВВП РФ, а он у нас съёживается, как шагреневая кожа, оценивается примерно в 935 тысяч 66 рублей. Это по расчётам Правительства РФ.

Поэтому реализация предлагаемых законопроектом мер позволит: первое – стимулировать работодателей к созданию необходимых условий для трудоустройства российской молодёжи и исключит её маргинализацию в условиях кризиса, создаст кадровые лифты и вести будет к эффективным антикризисным мерам, в том числе и повышению налогов, и увеличению нашего ВВП.

Про улицу не забывайте. Молодёжь пойдёт на неё, если мы не обратим на неё внимания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Валентина Викторовна Кабанова. Кабанова В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Внесённый депутатами законопроект «О занятости населения в Российской едерации» в части создания условий для трудоустройства граждан РФ в возрасте до 25 лет, как вы слышали из доклада Валерия Фёдоровича, предлагает включить в перечень направлений государственной политики в области содействия занятости создание условий для трудоустройства граждан в возрасте до 25 лет. И покрытие расходов на реализацию региональных программ содействия трудоустройству молодёжи предполагается осуществлять на условиях софинансирования за счёт средств федерального и регионального бюджета.

Вместе с тем статьёй 22.2 закона о занятости уже установлен механизм содействия работодателям в привлечении трудовых ресурсов, предусматривающий реализацию региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов. Данные меры поддержки, оказываемые в рамках региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов, практически идентичны мерам поддержки граждан в возрасте до 25 лет, содержащимся в законопроекте. Граждане в возрасте до 25 лет могут быть трудоустроены в рамках указанного выше механизма, установленного действующим законодательством, что исключает необходимость создания дополнительных мер для отдельной категории граждан.

Компенсационные выплаты из государственного бюджета, предусмотренные законопроектом, способны лишь временно снизить издержки работодателя на трудовые ресурсы, в результате чего работодателю будет выгодно заменить нынешних работников гражданами в возрасте до 25 лет, особенно в организациях, в которых используется низкоквалифицированный труд. Таким образом, расходы государственных средств на реализацию мер, указанных в законопроекте, не только не приведут к созданию новых рабочих мест, но также не снизят уровень безработицы, а лишь изменят её возрастной состав.

В июне мы рассматривали аналогичный закон, который представляли коллеги по квотированию рабочих мест, но его нельзя назвать альтернативным только потому, что нормы разные. И вот здесь мне задавался вопрос – есть ли такая проблема занятости молодёжи или безработицы? Конечно же, в разных регионах она есть, но в каждом регионе она разная. И поэтому, изучив примеры регионов, я приведу несколько.

Так, например, законом Волгоградской области от 2010 года установлена квота для приёма на работу молодёжи в возрасте от 18-ти до 30 лет.

В рамках реализации указанных полномочий на территории Самарской области действует закон Самарской области о молодом специалисте в Самарской области, предусматривающий комплекс мер поддержки молодых специалистов, а также работодателей, сохраняющих или создающих новые рабочие места для молодых специалистов в Самарской области.

Ну что касается депутатов, которые не знают проблемы молодёжи, я с этим не согласна, уважаемый коллега, потому что более 50 процентов депутатов у нас являются одномандатниками, Hi в первую очередь, я уверена, с кем они встречаются, так это, конечно, с представителями молодежи.

Рассмотрев внимательно на комитете данный законопроект и вместе с вами вступив в дискуссию, мы провели на территории Московской области, одномандатником которой я являюсь, Орехово-Зуевский район, не хвастаясь, хочу сказать, не очень-то привлекательный и с проблемами, о которых вы говорили, так вот на территории, на платформе Орехово-Зуевского технологического университета, куда прикреплены 6 колледжей, мы провели обсуждение проблем, которые касаются молодежи, форум «Молодые кадры Подмосковья», и выслушали, какие проблемы у молодежи, какие предложения. Так вот я вам хотела бы сказать, не совсем согласна с предложением наша молодежь, чтобы оказывать содействие работодателям в поддержке их финансовых средств, потому что молодежь считает, молодых специалистов берут на низкооплачиваемую работу, неквалифицированную, зарплата маленькая, и их еще и стимулировать нужно, работодателей.

Поэтому у молодежи другие проблемы. Мы обязаны их выслушивать, вносить изменения в региональные законопроекты. И комитет по труду и социальной политике не поддерживает данный законопроект не потому, что проблемы нет, а только потому, что... не в угоду политических амбиций, а надо сесть вместе и рассмотреть все предложения, как говорит наш Председатель Вячеслав Викторович, для того чтобы разработать действительно существенные меры. И комитет полагает, что проблему безработицы среди молодежи следует решать иным путём. Необходимо разработать дополнительные инструменты согласования, спрос и предложения на рабочую силу через соответствие между системой подготовки кадров на основе образовательных стандартов и сфер их исполнения на основе установления лрофессиональных квалификационных требований через развитие института стажерства.

Правительство данный законопроект не поддерживает, трехсторонняя комиссия не поддерживает, Комитет Совета Федерации по социальным вопросам не поддерживает.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемая Валентина Викторовна, вы завершили тем, что надо сесть вместе и разработать меры, и идти другим путём.

А можно уточнить? Вот закон о квотировании не прошёл, закон, который предлагает Валерий Фёдорович, вы предлагаете отклонить, другие версии тоже. А каким же иным путём вы предлагаете идти? Спасибо.

Кабанова В. В. Ну я думаю, что это не тема обсуждения. Если есть такие предложения, мы готовы сесть и в комитете, и на другой площадке, обсудить все те меры, которые у вас имеются, у нас имеются и у других депутатов. Председательствующий. Спасибо. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемая Валентина Викторовна, вы прекрасно знаете, что эта проблема существует, и она очень большая, знаете, что у нас предприниматели, сам бизнес не очень охотно берёт молодёжь, это точно. И если берёт, как вы уже сказали, на низкооплачиваемую работу. Поэтому молодёжь сегодня недовольна всем этим.

И вы считаете, что стимулировать бизнес не надо. Бизнес ведь кого берёт? Посмотрите, почему у нас столько много гастарбайтеров развелось? Дешёвая рабочая сила. Мы только что рассматривали законопроект о том, что законный бизнес лучше сожжём, чем просто так отдадим. Тут точно так же, стимулировать не надо.

А мне кажется, если вот будет стимулирование бизнеса на то, чтобы брать, и государственная программа, а не только молодцы губернаторы, которые приняли в регионе что-то, мы закон такой должны иметь. Вы действительно считаете, что стимулирование бизнеса – это не та задача сегодня?

Кабанова В. В. Я вам сказала, что не только я, это молодёжь не поддерживает это предложение. Это первое.

А, во-вторых, законопроект, который мы в июне рассматривали, коллеги предлагали вообще наказывать работодателей даже, вводить меры, которые будут наказывать работодателей, которые не предоставляют или не дают возможность трудоустраивать.

Поэтому совершенно полярные предложения: одни полагают одно, другие – другое.

Председательствующий. Спасибо. Сидякин Александр Геннадьевич. Сидякин А. Г. Валерий Фёдорович, два вопроса.

Первое. А какая... есть ли у вас статистика по безработице, по стандартам МОТ среди молодёжи? Если есть, приведите её, пожалуйста.

И вы в своем выступлении сказали, что не забывайте про молодежь, вот я за вами записывал, она пойдет на улицу. За кем пойдет, вы кого имеете в виду, политических педофилов, которые в последнее время разную деструктивную повестку проводят?

Председательствующий. Депутату Рашкину включите микрофон. Рашкин В. Ф. По статистике, она есть, она озвучена и Правительством РФ, ну, я надеюсь, что она и вам известна. Значит, 20 процентов от... 8 процентов от численности граждан РФ -это более миллиона, более миллиона, из них 20 процентов безработных. Вот считайте, если там нет ваших детей – вы счастливый человек. А вот те 20 человек, которые попали в эти безработные: это люди раздраженные, это люди, не верящие ни в кого, это люди, готовые на все лишь бы заработать где-то кусок хлеба, вот об этом подумайте.

А за кем они пойдут? Они за вами точно не пойдут, гарантированно за вас ; пойдут. Вот после того, как вы сегодня проголосуете, они пойдут за теми, кто этот закон внес, кто за них радеет, кто дает варианты решения этого вопроса, а не просто на отлуп вон, значит, это не пойдет, давайте, так сказать, смотреть какие-то другие варианты. Давайте эти другие варианты. Вот вам ответ и на первый, и на второй.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович. Ламейкин Д. В. Иван Иванович.

Уважаемый Валерий Федорович, но в развитие дискуссии, на самом деле ведь проблему трудоустройства и рабочих мест, конечно, нужно решать, но здесь, если ссылаться на ту же статистику, наверное, из нее вы видите, что проблема есть не только у молодежи, проблема есть и у людей старше среднего поколения. И здесь мы сразу сталкиваемся с интересной метаморфозой, ведь данная норма абсолютно будет противоречить и Конституции РФ, и закону о занятости населения, где мы говорим о равных возможностях. Тогда получается, следующим шагом вы внесете аналогичный законопроект о людях среднего возраста, потом старше среднего возраста и так далее.

Председательствующий. Депутату Рашкину включите микрофон. Рашкин В. Ф. Спасибо большое. Ну, мне странно слышать о равных возможностях на безработицу. Мне странно слышать, что у нас должна быть гарантированная безработица. У нас в советское время не было безработных. У нас в советское время не было очереди за пособиями.

нас в советское время люди ходили с высоко поднятой головой и с гарантией рабочего места, зарплаты, отдыха, бесплатного образования, бесплатного здравоохранения. И это право было записано в Конституции, к сожалению, я должен констатировать, в вашей Конституции, которую на референдуме протащили в 1993 году, в вашей Конституции заложили норму – безработные, в том числе и молодые безработные.

Я бы ещё раз говорил, я бы никому не пожелал иметь детей, ваших же детей и моих детей, внуков и правнуков, которые оказались безработными.

Этот закон касается самой больной части наших граждан, нашего населения – молодого поколения, которые могут либо разувериться в государстве, либо взяться за булыжник пролетариата, либо, так сказать, чтобы обратили внимание и на ту ситуацию, которая в их среде сегодня имеется. Вот об этом давайте задумываться. Данный закон касается этой категории наших граждан.

Председательствующий. Будут ли... Есть желающие выступить. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Семь минут поставьте, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, на самом деле немножко странно слышать, когда люди немножко с пафосом задают серьезные вопросы.

Статистику приведу. Валерий Федорович немножко горячился и ошибся. 8 процентов от населения – это 11,5 миллиона, это первое, не 1 миллион, 11,5.

Второе. Если вы посмотрите, то в структуре безработицы 60 процентов -это люди до 35 лет, а из этого состава двадцатипятилетние занимают 70 процентов. Понимаете?

Почему? Потому что у нас сегодня есть колоссальная проблема, порожденная в том числе и другими созывами в этом зале. Мы с вами сначала за счет передачи полномочий по профессионально-техническому образованию передали на субъекты, субъекты из-за нехватки ресурсов их оптимизировали и закрыли.

В результате у нас сегодня с вами молодежь не может получить профессию. У нас сегодня с вами через ЕГЭ вот с этой трибуны коллега вам говорил, что только за год удвоилось число молодых людей, которые не получили аттестат зрелости, их стало 26 тысяч только в сельской местности, 13 было два года назад, понимаете.

Третий вопрос. Вы понимаете, проблема в чем? У нас сегодня нынешний собственник хочет иметь опытного работника с опытом работы не ниже 10 лет. Попробуйте пообщаться со студентами и учащимися, которые сегодня хотят устроиться па производственную практику. Их же не хотят туда брать. Если раньше, вот я был руководителем, у меня было 500 студентов и учащихся, которым мы платили одну треть зарплаты, две трети платили учебному заведению. Мы его обеспечивали спецодеждой, мы его обеспечивали всем, чем надо, и наставником, понимаете. Сегодня этого нет.

Поэтому если вы... Другая статистика. Тот, кого вы там обозвали, если я предполагаю правильно, политическим там кем-то, на самом деле на его митинги приглашают официальные СМИ. Ему позволили, несмотря на три судимости, а это уже рецидив, выехать в Испанию полечиться, получить другие инструкции. Но он что сделал? Он 26 апреля через соцсети собрал зеленую молодежь, в том числе старшеклассников, каждый десятый из которых был арестован или избит. Вы как считаете, они будут за нас с вами или за кого-то ещё?

Они вообще ни за кого, понимаете, они отверженные мира сего. Почему? Потому что мы с вами не хотим понять, что это есть острейшая проблема, а не успокаивать себя тем, что у нас мы повстречались с молодежным парламентом. Я вот для себя проанализировал и увидел очень печальную тенденцию. У нас молодёжные парламенты состоят из детей руководителей и крупных коммерсантов. Это же опять получается, ну, среда для очень обеспеченных, а ы ведь поймите, на бунт выходят те, у кого нет поесть или у кого-то совсем всё в шоколаде, понимаете, тут две категории выходит на бунт.

Поэтому я считаю, что вопрос поднят правильно. Считаю, что мы, вообще-то, ко второму чтению, может быть, должны подумать поправками, как сделать гарантию первого рабочего места, потому что у нас сегодня есть большая проблема: родители, последние штаны снимая, чадо своё учат, он с отличием заканчивает, но он по специальности никому не нужен, потому что в нашей стране нет учёта необходимости специальностей и нет чёткого планирования, кого надо учить, а кого не надо учить. Мы с вами наготовили... Чем больше готовим юристов, тем меньше правосознания общества. Не кажется ли это вам странным? Это говорит о том, что качество юридического образования и другого резко упало, поэтому это комплексная проблема.

Да, Валерий Федорович её ну, может быть, не в полной мере в законопроекте с коллегами, в общем-то, зацепил, но, с моей точки зрения, он правильно подметил проблему, которая является острейшей. Вы ведь подумайте, в майских указах президента не случайно ведь было задание 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест именно для того, чтобы сориентировать и образовательное сообщество, и предпринимательское сообщество, потому что нормальный человек и нормальная страна, если она стратегическое планирование осуществляет, она обязательно производительные силы размещает, под них учебные заведения ориентирует на подготовку соответствующих специальностей. А у нас ведь они провалены, майские указы. Я специально смотрел и вам с этой трибуны говорил, 118 постановлений правительства не принято. Это же поручение президента, это не Думы поручение. А если они до сих пор не выполнены, а у нас правительство продолжает систему какую? Одну стратегию не реализовали, уже до 2035 года думают, об этом никто отчитываться не собирается.

Поэтому, завершая своё выступление, я всё же призываю не по политическому принципу смотреть на законопроект, а по принципу необходимости для общества. Сегодня ситуация в стране, она кричит. Почему? Потому что у нас, с одной стороны, вот вам только коллега из Совета Федерации приводил данные Счётной палаты, 23 миллиона тех, кто живёт ниже черты бедности, это же официальная цифра, неофициальная, она значительно выше и зашкаливает за 50 процентов, это очевидно.

Но, как вы думаете, молодёжь, которая живёт в семье, у которой пет достатка, она как бы на что сориентирована? Поэтому мы считаем, что нам с вами надо, вообще-то, более серьёзно относиться к антикоррупционному законодательству. Мы неоднократно с этой трибуны вас призывали, чтобы мы прекратили необоснованное премирование госкорпораций и их топ-менеджмента, которые умудряются миллиарды платить себе, не отвечая ни за какие результаты.

Мы считаем, что надо не по кумовскому принципу привлекать к ответственности. У нас ведь, смотрите, против Сердюкова и Васильевой возбудили дела, уже Верховный Суд всё отменил. Все дачи, вес золотые изделия, 3 тысячи штук, всё вернули. А я вас спрашиваю: как же народ будет оценивать эти все вопросы, и особенно молодёжь, если они видят вопиющее попрание закона?

Поэтому мы призываем поддержать, а 15-го придти к нам на акции протеста и обсудить вместе, что делать... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо. Чернышов Борис Александрович. 3 минуты. Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, конечно же, когда обсуждаем закон в первом чтении, обсуждаем концепцию. Это очень важный закон. Очень приятно было слышать о том, что, как кажется многим людям, думает молодёжь, однако это не совсем относится к действительности. Когда у ребят, которые поступают в высшие учебные заведения, в средне-профессиональные не хватает денег на то, чтобы оплатить себе питание на день и оплатить общежитие на месяц, тогда мы уже не будем рассказывать друг другу про то, как, нам кажется, относится молодёжь к своим работодателям.

Если работы нет, как можно относиться к работодателям? Это первый момент. И, действительно, когда мы проводим здесь слушания по молодёжной политике, парламентские слушания, основным вопросом является трудоустройство для молодёжи. Основным вопросом, который ставит фракция ЛДПР в Государственной Думе, – это дать работу, не мешать людям работать -вот этот лозунг был одним из основных на думскую кампанию у партии у нашей.

Ну и при этом мы видим, все те средства воздействия... И деньги-то есть у регионов, это всё входит в концепцию молодежной политики и молодежная политика, так как она никак не развита в регионах особенно. Мы говорим здесь про молодежные парламенты, но чего они делают вообще? Сборы эти людей ни к чему не приводят, это лишняя трата огромных денег. И даже вот эти деньги, которые есть у регионов на молодежную политику в плане молодежных парламентов, можно пустить в создание рабочих мест для ребят до 25 лет непосредственно в региональных... в регионах рабочие места, это самое важное. Л сейчас лето наступает, лето наступает, самое важное, что сейчас на сайтах, где предлагают те или иные вакансии, молодежь ищет работу, нечем заняться и никак себя не могут реализовать.

И сегодня, когда Валентина Викторовна нам говорит о законах о занятости в регионах, ну да, они приняты, да функционируют, да, биржа труда есть. Ну чего, проблема снялась? Что лучше стало молодежи? Что сейчас парень после высшего учебного заведения, приходя на работу, может себе найти это рабочее место? Нет. И это действительно так. Уже сейчас есть статистика, что каждый 10-й выпускник, вот он закончит свой вуз и он не найдет работу. Это первый момент.

А самое важное – государство тратит на бюджетные отделения огромные деньги. Мы учим тех или иных ребят на те или иные профессии, но по итогам, по окончании обучения, мы видим, что эти деньги уходят впустую, они уходят на другие профессии. Потому что то направление, которое они выбрали, не дает им гарантию в трудоустройстве. Поэтому то, что сейчас происходит с трудоустройством молодежи, никуда не годится, мы видим, что ребята остаются без работы.

И, конечно же, фракция ЛДПР поддержит в первом чтении концепцию законопроекта.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Сапрыкина Татьяна Васильевна. Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддержит указанный законопроект, но не поддержит именно механизм, указанный в законопроекте, поставленный целью реализации очень важной задачи, который обозначил автор законопроекта.

Уважаемые коллеги, во всех выступлениях звучит констатация проблемы и как бы убеждение нас, и нашей фракции в том числе, что такая проблема существует. Мы не сомневается. И это на самом деле очень важная государственная проблема – создание рабочих мест для молодых граждан, окончивших образовательные учреждения.

Да, в самом деле, начиная с 2000 года, наша партия планомерно реализует политику, позволяющую защищать людей от негативного сценария на рынке труда, роста безработицы. Поэтому одной из задач и стало сохранение и развитие занятости населения, в том числе и уязвимых групп населения, к которым и относятся молодые специалисты.

С этой целью уже разработаны меры, которые стимулируют трудоустройство молодёжи, впервые вышедшей на рынок труда. Валентина Викторовна в своём выступлении очень хорошо объяснила, что в действующем законодательстве уже в достаточной мере предусмотрены меры по содействию трудоустройству молодёжи и территориальной мобильности работников в РФ. И в выступлениях наших коллег из фракции ЛДПР это также звучит, что такие меры есть, и они действуют на территориях.

То есть вы подтверждаете, что такие законопроекты приняты в территориях, и они работают. И это первая причина, по которой фракция не поддержит принятие данного законопроекта. Именно урегулирование данного вопроса уже в правовом поле в субъектах Федерации. Субъекты активно работают в этом направлении, что немаловажно, в рамках уже принятых бюджетов.

И то, что законопроект не указывает реальные источники финансирования и покрытия расходов предполагаемых региональных программ, – это вторая причина, по которой мы не можем голосовать за указанный законопроект.

Так вот, вопрос. Какой эффект от законопроекта получат в итоге государство, регионы, которые понесут дополнительную финансовую нагрузку, или наши избиратели? Заметного снижения безработицы в результате принятия данного законопроекта не предусматривается, не предвидится, уважаемые коллеги.

Вместе с тем уже началось формирование Национальной системы квалификаций, которая призвана обеспечить баланс между потребностью экономики в квалифицированных кадрах и подготовкой системы профессионального образования работников необходимой квалификации. Совершенствование именно этого механизма, на наш взгляд, является единственным перспективным решением, безусловно, важного вопроса -трудоустройства молодых кадров.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе не поддерживает данный законопроект и будет голосовать против.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич. Олег Николаевич, у вас 3 минуты. Смолин О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы должны понимать, что проблема безработицы – это проблема не только России, проблема практически всех капиталистических государств. Правда, в социальных государствах она стоит менее остро.

Меня спрашивают, какой эффект получат страна и избиратели от этого закона? Я напомню, коллеги, давно известные социологические данные. Дополнительный 1 процент безработицы – это, округляю, 4 процента самоубийств, это почти 7 процентов преступлений, это 3,5 процента психических заболеваний. А кто-нибудь считал, сколько вы потратите времени и средств на преодоление преступности и лечение психических заболеваний? Давно известно, кто экономит на детях и молодёжи, разоряется на тюрьмах.

Я не случайно задавал вопрос – а что же предлагает уважаемый комитет? Ответа не услышал и хочу сказать сразу – никакая система национальных квалификаций, как бы она ни развивалась, к безработице не имеет ровно никакого отношения, коллеги.

В мире известны три способа снижения безработицы среди молодёжи или её ликвидации.

Система первая – хорошо известная советская – распределение. Увы, оно несовместимо с так называемой рыночной экономикой. И когда нам говорят, тайте введём распределение только для педагогов и медиков, имеется в виду, что за то же самое заставить их ехать туда, где не созданы условия. Напомню, кстати, что при советской системе распределения были ещё и стимулы, а не только обязательная работа.

Вторая система – хорошо известное квотирование рабочих мест. Её применяют социальные государства. В этом зале многократно отказывали депутатам разных фракций в голосовании за законы о квотировании рабочих мест. Говорили, что это ущемляет интересы бизнеса. Я так не думаю, но факт есть факт.

И третья система – стимулирование. Можно спорить, совершенно или не вполне совершенно предложение, которое внёс сегодня Валерий Фёдорович Рашкин, но, коллеги, четвертого-то не дано. Либо распределение, либо квотирование рабочих мест, либо стимулирование, либо сочетание того и другого. Кстати, хочу заметить интересную вещь. Представитель фракции Компартии Валерий Рашкин предлагает самую рыночную из всех систем – систему распределения. Коллеги, которые сторонниками рыночной экономики являются, должны были бы всячески её поддерживать.

Теперь, уважаемые коллеги, что касается ситуации с молодежью. Я хочу напомнить, что действительно безработица не случайно очень высокая. Вот простой пример. Практический член семьи заканчивает престижный вуз по дефицитной специальности, диплом с отличием, говорят: придешь через год с опытом работы, возьмём на нормальное место, а сейчас на прожиточный минимум в городе Москве. И так практически везде.

Что касается права на образование, то в советский период 220 бюджетных мест на 10 тысяч населения, сейчас 138, условия хуже, чем в большинстве стран. Уважаемые коллеги...

Председательствующий. Добавьте 30 секунд. Олег Николаевич, время истекло, 30 секунд еще вам.

Смолин О. Н. Так, я хочу завершить тем, что прошу поддержать вас этот законопроект, если требуется дорабатывать во втором чтении... иначе мы так и будем говорить одно и то же. Проблема важная, решать её надо, но мы ничего не предлагаем. Прошу поддержать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич. С места включите микрофон.

Шеин О. В. Коллега Смолин озвучил примерно половину того, о чём хотел сказать я. Но тем не менее давайте посмотрим, какая точка зрения прозвучала у оппонирующих коллег. Прозвучало высказывание о том, что и так есть некие нормативы, есть законы, есть правила, есть решения, и зачем принимать что-то новое. Очевидно, что все эти законы и нормативы не являются достаточными, и они не снимают ту проблему на рынке занятости, которая сегодня у нас существует. Это более качественная доля безработных среди молодых людей, вдвое большая, чем средняя по рынку занятости. Это на 20 процентов меньше заработная плата, чем, скажем, в возрасте 25 лет по сравнению с теми, кто достиг отметки в 30-35. Это отсутствие модели переквалификации, это утечка мозгов наиболее подготовленных, наиболее имеющих хорошее образование кадров за пределы страны.

И это реальный вызов, в том числе связанный с ростом криминогенной ситуации в виду отсутствия занятости среди молодых людей в нашей стране, в РФ.

И, кстати вот, уж брать наших соседей, я думаю, многие обратили внимание на последние сводки преступности из Абхазии. Причина-то как раз безработица там. И очевидно, что этот вызов, он присутствует и в нашей стране. Если мы с вами поглядим карту количества тяжких преступлений Европы, то мы увидим, что наиболее таким насыщенным цветом, увы, но ыделена именно территория РФ и Балкан, и проблема связана именно с неофициальной занятостью и с отсутствием работы.

Мы, естественно, как левая, социалистическая фракция, поддерживаем предложение наших коллег из КПРФ, мы будем за пего голосовать. Мы считаем это предложение своевременным, и напомню, что мы точно также в этом зале неделю назад предлагали вводить систему квотирования мест для молодых специалистов в российском рынке занятости. Предложение было отвергнуто. И надо понимать, что есть разные механизмы, разные предложения, идущие от парламентской оппозиции, а проблема-то не решается, поскольку мы имеем отрицательную реакцию от правительства, от профильного комитета. Но это только затягивает узел, перед которым мы стоим. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Валерий Фёдорович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом. Депутату Рашкину включите... Сюда, да? Пожалуйста.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги, я очень удовлетворён обсуждением данного вопроса. Вы все сказали, что он важный.

Есть известный исполнитель песни Слепаков, кто не слышал, послушайте, где он говорил: у нас в стране всё есть, и нефть есть, и газ есть, и все есть, только не... в общем, нечего есть рабочим и тем, у кого нет денег. Высказывалась «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и комитет в том числе, что надо садиться, обсуждать.

Мы если. В правительстве ходил. Все говорят: проблема огромная, но механизм от Компартии, он неприемлем. Мы говорили в комитете, то же самое, подробно, долго обсудили. Все правильно, проблема есть, огромные цифры и факты все высказали, и статистика, всё есть, но не подходит. А что подходит?

У нас есть механизм и кадровой подготовки, у нас есть вузы, ПТУ уничтожили зря, у нас есть учебные заведения. Молодые люди получают квалификацию отличную, красные дипломы, выходят, а работы нет. Ведь эта статистика, она бьет просто, мне в глаз бьет жесткая статистика, что безработные, треть получивших образование, треть, по два года не могут устроиться на работу.

Я просто призываю «ЕДИНУЮ РОССИЮ», вы одни остались в этом зале, кто будет голосовать против, либо спрячется за кнопку «не голосовать», просто призываю еще раз окунуться в двухлетнюю безработицу молодых людей, говорю это эмоционально, но это так.

Мы все были молодыми. Вот представьте себе, вы в возрасте от 18 до 25 лет два года безработные, члены «ЕДИНОЙ РОССИИ», представьте себе. На что жить?

Значит механизм четкий, простой и однозначный – механизм субсидирования. Говорили, что нет эффекта экономического. Это расчеты Правительства РФ, вашего правительства, правительства «ЕДИНОЙ РОССИИ»... рыночной. Значит, пожалуйста, 225 тысяч рублей одно рабочее место субсидируется любому работодателю, будь то акционерное общество, будь государственное учреждение, любому 225 тысяч. Из расчета, из расчета в течение одного года только 150 тысяч рабочих мест, если будет субсидировано и организовано, 322 с лишним миллиарда рублей налогов в бюджет.

Что надо еще комитету? Что надо вам, членам «ЕДИНОЙ РОССИИ»?

Вы говорите, что бюджет страдает, налоги не поступают, 322 миллиарда только от 150 тысяч, ваши расчеты. А возьмите на 11 миллионов, я прошу прощения за миллион, a11 миллионов если мы трудоустроим.

Вот вам ещё минимум две третьих годового бюджета в плюсе налогов в бюджет, вы ищите доходную часть, плюс рабочие места, плюс налоги в бюджет, плюс социальное развитие, плюс гарантии и всё остальное. Вы что всё в минусе? Но не надо этим заниматься.

Закон на то и закон, он четко расписывает, где плюсы, где минусы. Ни одного минуса в этом законе нет, вы его просто не найдете, не найдете. И благодарность мы получим от всех молодых людей, которые будут трудоустроены.

Значит, то, что касается, значит, одномандатников. Я вот прошу вас всех одномандатников, независимо от какой партии вы избраны, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», коммунисты, ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», проголосуйте за этот закон и выйдете в свои округа доложите, что мы проголосовали, аплодисменты получите, получите аплодисменты. Прошу вас проголосовать за этот закон.

А кто не верит, что эта проблема есть, пожалуйста, приходите 15 июля, вот уже в субботу, рядышком здесь от Государственной Думы на Площадь Революции в 11 часов, тема заявлена, в том числе безработица, в том числе молодежные проблемы заявлены. Вы увидите, кто придет и сколько придет, послушаете их, дадим выступим.

Члены «ЕДИНОЙ РОССИИ», приходите, давайте, митинг разрешенный, митинг разрешенный. Поэтому приходите ещё раз 15 июля в 11 часов.

А, значит, проблему надо решать, никуда мы от неё не денемся ни сегодня, так завтра.

Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Валентина Викторовна? Депутату Кабановой включите микрофон.

Кабанова В. В. Мне не хотелось бы ещё раз повторяться о тех минусах, что, Валерий Федорович, жаль, что их не услышал, я в своем содокладе об этом говорила.

Мне хотелось бы поблагодарить всех, кого эта тема волнует, безработица, оказание помощи молодежи.

Все присутствующие в этом зале, я уверена, прекрасно понимают, что молодежь-это будущее России, и мы все вместе готовы найти пути решения тех проблем, которые сегодня волнуют молодежь. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 56 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Законопроект отклоняется. По ведению Станкевич Игорь Валентинович. Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович!

Наверное, все мы немножко устаем, но эмоциональный спор не может затрагивать основной закон РФ – Конституцию. И выражение Валерия Федоровича «протащили вашу Конституцию в 1993 году», на мой взгляд, неприемлемо для парламентариев. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич по ведению.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, в таком случае я вынужден сообщить, что по оценкам очень серьезных исследователей, в 1993 году в референдуме по конституции не приняла участие половина избирателей, как это предполагалось указом президента Ельцина.

Поэтому прошу быть корректнее. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович по ведению.

Иванов С. В. Извините, Вячеслав Викторович, но если уж быть совсем точным, то в 1993 году был не референдум, а всенародное голосование.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Вот хорошо, когда у нас есть такие коллеги. Буквально ходячие энциклопедии, правда?

 

Перерыв 18:03-18:33

 

Эсеры предложили новые льготы на жилье молодым семьям, но единороссы сочли что надо заставить работать действующие законы http://leo-mosk.livejournal.com/4145395.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4145655.html

43. 389-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О дополнительных мерах поддержки молодых семей» (в части улучшения жилищных условий).

Документ внесли 05.10.16 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.Л.Бурков, О.Н.Епифанова, О.А.Нилов, М.В.Емельянов, А.Г.Аксаков, И.А.Ананских, В.Г.Газзаев и др. (всего 21 депутат фракции СР).

Представила депутат Ольга Епифанова. Голова взрывается одна часть отзыва правительства не соответствует другой. 2,5 трлн долг регионов и все же в конце года оказывается не все деньги освоены. Я рожала детей в 92, детей не было. Нет детородных девушек.

Зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева. Надо добиться чтобы работали действующие законы. У нас есть невыполненные обязательства перед многодетными по земельным участкам потому что нет инфраструктуры. Регионы не хотят на себя брать новые полномочия.

Сергей Иванов. Кто вам сказал что дать жилье и начнут размножаться как кролики? Где у нас хуже всего живут люди в Африке и там самая высокая рождаемость. Естественный отбор. Рыба мечет икру. Упакованная Европа не рожает. Можно помочь, богатые будут нанимать суррогатных матерей.

Законопроектом предлагается предусмотреть дополнительные меры поддержки молодых семей, направленные на улучшение жилищных условий, в виде предоставления беспроцентного целевого займа, льготной процентной ставки по кредитному договору (договору займа) для приобретения (строительства) жилого помещения, социальной выплаты для указанной цели, а также жилищной субсидии на погашение части основного долга или процентов по кредиту (займу) при рождении ребенка.

Первое чтение 93 1 2 19:16

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас с вами 43-й вопрос нашей повестки – о проекте... Две минуты. Николай Васильевич, на вас груз ответственности за коллектив, вы нам такие настроения не стимулируйте.

Вопрос 43 – о проекте федерального закона «О дополнительных мерах поддержки молодых семей».

Доклад Ольги Николаевны Епифановой.

Пожалуйста, Ольга Николаевна.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Всё зависит от Ольги Николаевны. А перерыв можно продлить, вы Регламент знаете, на то время, которое мы задержались. У нас дополнительные, тем более.

Епифанова О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые оллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О дополнительных мерах поддержки молодых семей», внесённый депутатами фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Проект федерального закона направлен на предоставление молодым семьям более широких возможностей реализации конституционного права на жилище, а также на скорейшее достижение целей демографической политики.

Проблема улучшения жилищных условий молодыми семьями, не имеющими, как правило, достаточного дохода для самостоятельной покупки жилого помещения, неоднократно отражалась в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Как указывалось в посланиях, необходимо концентрировать внимание на этой проблеме и прилагать особые усилия для того, чтобы позитивный демографический поворот в России был необратим.

Жильё – одна из основных предпосылок молодых семей к рождению детей, наиболее востребованное социальное благо, о чём свидетельствует популярность всех принимаемых государством мер, направленных на улучшение жилищных условий семей с детьми.

В частности, одним из таких механизмов является институт социальной выплаты, предусмотренный подпрограммой «Обеспечение жильём молодых семей» в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, а также в рамках региональных жилищных программ, которые реализуются во многих субъектах РФ.

В настоящее время в РФ по официальным данным Правительства РФ нуждающимися в улучшении жилищных условий являются порядка 300 тысяч семей, при этом общее количество молодых семей – участников подпрограммы составляет около 225 тысяч семей, из которых ежегодно в рамках подпрограммы получают поддержку всего 13-15 тысяч семей.

Сравните, нуждаются в жилье 300 тысяч молодых семей, участвуют в подпрограмме 225 тысяч семей, а поддержку получают 13-15 тысяч семей. Сколько лет нужно ждать, чтобы подошла очередь на получение поддержки? 10 лет, 20? А если за это время семья перестала быть молодой, возраст членов семьи превысил 35 лет, то из-под программы ты выбываешь, и выбывают ведь. В депутатской почте полно таких писем.

Ну и как вы думаете, уважаемые коллеги, может ли эта вялотекущая подпрограмма реально решительно переломить ситуацию? Ответ. Нет, не может. Объёмы финансирования, выделяемые на реализацию подпрограммы, просто не соизмеримы с количеством молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Известно также, что решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе многодетных, отнесено к полномочиям, а значит за счёт средств субъектов РФ. Однако средства региональных бюджетов также не позволяют сколько-нибудь успешно решать поставленную задачу. Не нужно никаких специальных расчётов, чтобы понять, что в большинстве случаев без дополнительной государственной поддержки молодые семьи не в состоянии получить доступ на рынок жилья.

В этой связи, развивая различные подходы обеспечения молодых семей жилыми помещениями, законопроект предлагает следующие дополнительные меры их поддержки: это предоставление многодетной молодой семье беспроцентного целевого займа на приобретение или строительство жилого помещения со сроком погашения 25 лет. Это предоставление льготной процентной ставки по кредитному договору или договору-займу на приобретение или строительство жилого помещения. Это предоставление молодой семье социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Это получение жилищной субсидии на погашение части основного долга или процентов по кредиту при рождении ребенка, вот в чем особенность наших предложений.

Да, молодые семьи не имеют необходимых накоплений для приобретения жилищных помещений, зато они имеют устойчивый и в перспективе растущий доход. Кроме того, они не выйдут из трудоспособного возраста до окончания срока выкупа построенных жилых помещений или возврата заёмных средств. Поэтому мы полагаем, что эти обстоятельства делают предложенные виды содействия весьма привлекательными для молодых семей и это самым положительным образом скажется на их социальном благополучии и решении государственных демографических задач. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 18 часов 33 минут. Подготовиться с содокладом Ольге Владимировне Окуневой.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (18 час. 33 мин. 38 сек.)

Присутствует 404 чел 89,8%

Отсутствует 46 чел 10,2%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 46 чел 10,2%

Результат: кворум есть Присутствуют 404 депутата.

Уважаемые коллеги, мы с вами продолжаем рассмотрение (кворум у нас есть) вопроса номер 43.

Содоклад, пожалуйста, Ольги Владимировны Окуневой. Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Рассматриваем сегодня проект закона «О дополнительных мерах поддержки молодых семей». Я думаю, в этом зале нет равнодушных людей или тех, кто считает, что в наших условиях не надо поддерживать молодую семью.

Ольга Николаевна достаточно подробно остановилась на проблемах молодых семей, на ситуации в экономике и о необходимости поддержки. Я остановлюсь на замечаниях комитета к данному законопроекту. При этом хочу отметить, что комитет очень внимательно рассмотрел законопроект и благодарен авторам законопроекта за то, что поднимается эта тема, за то, что такое есть внимание к институту семьи и внимание к молодым семьям.

При этом хотелось бы высказать, ещё раз подчеркну, ряд замечаний.

Первое. Проектом устанавливаются новые полномочия по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, но чёткого разграничения этих полномочий законопроект, к сожалению, не предлагает и не предусматривает.

В настоящее время поддержка молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в рамках подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей». Ольга Николаевна в своём выступлении сказала, что ежегодно порядка 13-15 тысяч семей получают поддержку благодаря этой подпрограмме. Подпрограмма рассчитана до 2020 года. И на эти цели направлено будет порядка 20 миллиардов рублей.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ» решение вопросов социальной поддержки семей, что тоже подчеркивали авторы законопроекта, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Кроме этого, в соответствии с законодательством РФ органы исполнительной власти субъектов имеют право устанавливать Дополнительные меры поддержки семей.

Мы сегодня говорили о программе обеспечения жильём молодых семей. В этой программе участвует порядка 60 субъектов РФ. И мы понимаем, что неучастие субъектов в этой программе, в её софинансировании связано с состоянием бюджетов субъектов РФ. Хотя они имеют право предусматривать в том числе и свои собственные дополнительные меры поддержки.

Участвуя в программе, субъекты РФ, даже Предусматривая порой и средства для участия, не всегда получают такую поддержку от федерального уровня. Я знаю это в том числе и на примере своего собственного региона, от которого избрана – Смоленской области. В прошлом году из федерального бюджета регион не получил эти средства. Хотя в региональном бюджете эти суммы были предусмотрены, и регион самостоятельно в соответствии с законодательством оказывал поддержку молодым семьям.

Действительно сегодня порядка 225 семей участвуют в программе, и, мне кажется, наша совместная задача, и комитет проявляет свою настойчивость при рассмотрении бюджета на очередной период в том, чтобы средства на эту программу выделялись в большем объёме.

В 2017 году предусмотрено 4 миллиарда 234 миллиона рублей на реализацию этой программы. Какой следует вывод? Что законодательство РФ содержит все положения, которые необходимы для поддержания семей.

Кроме этого, следует напомнить, уважаемые коллеги, уже десятилетие действия другого закона. Я имею в виду решение по материнскому капиталу. У нас имеют право на эту меру поддержки 7 миллионов 611 тысяч семей, а только 4 тысячи 600 реализовали своё право. Поэтому механизмы возмещения также в 5-й статье не предусмотрены для тех организаций, которым предлагается выделять займы.

Я прошу, можно 30 секунд?

Председательствующий. Да, добавьте, пожалуйста, 30 секунд. Окунева О. В. Спасибо.

При этом дополнительная нагрузка ложится и на бюджеты субъектов, и на бюджет РФ. Еще раз хочу подчеркнуть, что у нас есть невыполненные в том числе обязательства по обеспечению многодетных семей земельными участками из-за того, что они не обеспечены соответствующими инженерными сетями и коммуникациями. И, наверное, наша задача, уважаемые коллеги, состоит в том, чтобы работали уже принятые и действующие законы. Комитет данный законопроект предлагает отклонить. Председательствующий. Спасибо, Ольга Владимировна.

Пожалуйста, вопросы докладчику и содокладчику. Есть вопросы? Есть вопросы.

Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемая Ольга Владимировна, вы утверждаете, что все необходимые законодательные решения по этому вопросу существуют. Но, мягко говоря, программа поддержки, подпрограмма поддержки молодой семьи жилищная, она не выдерживает никакой критики, с точки зрения финансового обеспечения.

Что касается материнского капитала и малых средств, которые из него используются на приобретение жилья, то совершенно понятно, материнского капитала для этого явно не хватает.

Скажите, пожалуйста, а просчитывал ли комитет экономическую эффективность законопроекта, которая исходит из того, что: а) он будет стимулировать жилищное строительство и, значит, рост экономики, исполнение поручения президента, и б) что дополнительно появившиеся дети являются налогоплательщиками и многократно окупят затраты, которые здесь предполагаются? Спасибо.

Окунева О. В. Спасибо, уважаемый Олег Николаевич, за ваш вопрос. Начну с последнего. Экономическую эффективность законопроекта Должны были рассчитать авторы и предложить нам в качестве финансово-экономического обоснования этого законопроекта, в том числе. На сегодня в Законе не указаны источники. Ещё раз хочу подчеркнуть, что бюджет будет нести дополнительную нагрузку.

Российские семьи, те, которые получили материнский капитал, более 93 Процентов российских семей использовали на приобретение жилья.

Во время встреч в регионах в региональную неделю я и мои коллеги перед проведением на заседании комитета, по инициативе комитета, «круглого стола», посвященного 10-летию материнского капитала, обсуждали эту тему. Мы обращались к председателю правительства, к вице-премьеру, курирующему социальный блок, во время её выступления в Государственной Думе, и мы знаем о решении председателя правительства о том, что с 2020 года, есть его поручение, индексировать материнский капитал и о том, что его размеры тоже будут увеличены. Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Ольге Николаевне.

Ольга Николаевна, всё-таки такой достаточно рамочный законопроект. Не совсем понятно, в каких рамках будет реализовываться в итоге финансирование всё-таки – местный бюджет, региональный бюджет, федеральный бюджет? В каком соотношении? В рамках ли только программы, которая существует, либо планируется расширение программы? Не совсем ясны механизмы, отсюда и финансово-экономическое обоснование такое же. Может быть, что-то пояснить нам сможете, как же все-таки реально будет реализовываться или планируется реализовываться данный законопроект?

Председательствующий. Присаживайтесь, Ольга Владимировна. Епифанова О. Н. Можно с места, да?

В первую очередь я хотела сказать, что мы очень давно выступаем за то, чтобы многодетная семья, даже молодая семья, которая, получая возможность взять в ипотеку квартиру, с рождением каждого ребенка получала субсидию в размере 25 процентов, которая бы закрывала часть ипотеки, и тогда бы мы с нами имели в каждой семье 4 ребенка и фактически квартиру, в которой дети могли бы жить.

Мы все с вами знаем, что долг регионов сейчас превышает 2,5 триллиона эублей. И я представляю четыре региона и из них часть не в состоянии сильно финансировать программу. Но что самое печальное, я говорю про подпрограмму по молодым семьям, что, как правило, в ноябре и в декабре в регионе оказывается, что все-таки не все деньги освоены, даже те малые, и, соответственно, деньги переходят в другие статьи.

Тут же небольшая ремарка по материнскому капиталу. Я встречалась с обществами многодетных, им катастрофически не хватает этой суммы, потому что этой суммой можно только заплатить первичный взнос ипотеки на двухкомнатную квартиру, а реально эти семьи не зарабатывают на те, скажем, кредиты и проценты, которые они должны выплачивать в течение 15-20 лет.

Поэтому и перестали сертификаты идти как бы в размен на улучшение жилищных условий, хотя еще, будучи в комитете в шестом созыве, мы очень много старались сделать, чтобы расширить действие путем и ремонта, и Пристроек.

Конечно, здесь в основе своей нужны федеральные деньги, либо очень маленькое софинансирование регионов, потому что те меры, которые мы перечисляем, это и льготные кредиты, то есть это фактически субсидирование федеральным бюджетом процентов банков, это и наша норма о погашении кредита или займа в процентном соотношении по мере появления детей.

И я вам хочу сказать, что ситуация только ухудшается, и мы все с вами уже даже и в СМИ читаем, что у нас начался очередной демографический провал, притом связанный с тем, что сейчас детородными являются дети, которых мы рожали в 90-е годы, это вот мои дети, которых в классах было не 30 человек, а семь-восемь-десять человек. И из-за нашей экологии и пищи очень многие из них являются бездетными, к сожалению. Поэтому проблема огромная.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. Шеин О. В. С места.

Оттолкнемся от темы демографии, мы хорошо знаем, что уже за первые пять месяцев текущего года смертность превысила в России рождаемость на 20 тысяч человек. Мы хорошо знаем, что коэффициент фертильности по отметке 1,77 является недостаточным для простого воспроизводства населения, и Россия стоит на пороге глубочайшего демографического спада, который со всей своей глубиною и яркостью надо ожидать не позднее чем в 2030 году, причем это уже событие практически необратимое.

В этих условиях поддержка молодых семей и поддержка рождаемости она, очевидно, входит в перечень приоритетных государственных задач, и никаких денег бюджетных па это не должно быть жалко.

Кстати, к теме налоговой нагрузки. Я напомню, что доля налогов к ВВП в России составляет порядка 30 процентов, в то время как доля налогов к ВВП в странах Западной Европы, Северной Европы составляет порядка 45 процентов. Поэтому все эти сказки про задушенный налогами бизнес не надо здесь повторять, он задушен, но не налогами, и на это есть совершенно другие мотивы, особенно если мы говорим про большой, про крупный бизнес.

Что касается действующих программ, их на самом деле две, одна из них это программа «Материнский капитал», в свое время удалось, я в этом участвовал, добиться возможности семьям покупать стройматериалы на эти деньги, строить, покупать жилье у частных собственников, но мы хорошо понимаем, что сумма менее чем 500 тысяч рублей является совершенно недостаточной, а особенно для горожан.

Программа «Молодая семья» предполагает непосредственное вложение денег самими молодыми семьями на уровне 600-700 тысяч рублей, что при медианной заработной плате в стране в 20 тысяч рублей в условиях, когда у молодежи эта заработная плата ещё ниже, является, очевидно, малодоступным для огромной доли населения.

В этих условиях «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает озвученный моей коллегой законопроект, и мы считаем его стратегически важным для страны, потому что если мы, повторю ещё раз, говорим про поддержку рождаемости, поглядите, пожалуйста, цифры последних двух лет. У нас идет колоссальное обрушение, а оно затрагивает, в том числе, и кавказские республики, и в этих условиях любые движения, любые меры, направленные на поддержку молодежи, а предоставление жилья, очевидно, является наряду с текущими доходами одной из наиболее... и профпереподготовкой одной из наиболее значимых задач. Это, безусловно, то, на чем необходимо сосредоточиться, это стратегия.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.

Куринный А. В. Вы знаете, уважаемые коллеги, довод опять не новый, почему не надо принимать данный законопроект. Но я опускаю технические детали, что там надо разобраться, в какую программу, кто за что отвечает. Но опять денег у нас нет. Вот 4 миллиарда с трудом на программу «Молодая семья», что это крайне недостаточно, и те расчеты, которые приведены, они очень оптимистичны, что в течение, там, 15-20 лет можно будет вот тех, что уже в очереди стоят, обеспечить. Нельзя, к сожалению, нельзя, и говорить о том, что только регионы не софинансируют, у них денег нет, это пол вопроса ещё только, и федеральный центр выделяет недостаточно средств.

Основные задачи, которые сегодня стоят перед страной, вот и основные угрозы, о которых только что сказал коллега Шеин, – безусловно, демографическая угроза. Всё, мы прошли пик, когда можно было повышать рождаемость, сваливаемся мы вот в эти последствия 90-х годов, которые в ближайшее время самым неблагоприятным образом отразятся на нашей демографической обстановке.

Хорошо, что сегодня потенциальных 600 тысяч граждан ещё, возможно, будет в российское гражданство принято в упрощенном порядке, я говорю про граждан Украины, которые этого не могут делать, но это не выход. Это не выход, потому что народонаселение в двух третях регионов сегодня убывает, причём убывает катастрофическими темпами.

Предложенный вариант, один из вариантов системного решения этой самой проблемы, о которой мы говорим. Проблема жилья, проблема увеличения семьи в этой связи. После оплаты труда, она стоит на втором месте и является лимитирующей как раз по ограничению рождаемости в РФ.

Совершенно понятно, что, если сегодня в российских семьях не будет минимум по три ребёнка, мы на уровень даже физиологического воспроизводства не выйдем в ближайшие годы, это все прекрасно понимают, их должно быть гораздо большое – четыре, пять и шесть. И предложенный вариант, пусть сырой, ещё раз повторяю, пусть недоработанный, не доведённый до ума может быть принят за основу так же, как и остальные системные меры, которые мы реализуем, но, к сожалению, в основном такой пиаровском варианте.

Разные главы регионов, в том числе и наш, периодически выступают с разными инициативами. Например, наш губернатор при рождении четвёртого ребёнка обещал 7 миллионов рублей вначале. Многие купились на это обещание, четвёртого родили, но пошли ограничения: только нуждающимся сначала, потом только, у кого полная семья, потом только, если оба работают, потом ещё дополнительные ограничения. В итоге обещание, оно есть, а, по сути, не выполняется.

Говорили о другой системной мере, о предоставлении земельных участков для многодетных. Сколько гордилось у нас людей этим? Я имею в виду руководящих работников. Участки раздали, только вернулся сейчас с региональной недели, огромное поле, тысячи участков – ни дорог, ни газа, ни электричества, и люди три года со своими проблемами нерешёнными один на один. Естественно, что средствами регионального бюджета этот вопрос не решить, а учитывая, что вопрос поднимался, стимулировался на федеральном уровне, сегодня без этой помощи, без этих субсидий, то же самое, проблема не сдвинется, это тоже одна из мер соответствующей поддержки.

Фракция КПРФ поддержит данный законопроект, считает, что он один из главных. И деньги в стране сегодня вполне есть. Я напомню вам про триллион рублей, который мы недавно с вами перераспределили, и большая часть которого отправилась на зарубежные счета.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Да, уважаемые коллеги, я как человек бездетный, мне иной раз не стоит на эту тему рассуждать, но я, как историк, могу вам сказать, что данный законопроект, он ведь подтверждается самим ходом истории. Вспомните, когда в российских семьях было по семь, восемь, десять детей. У каждого же была собственная изба.

Помните? У каждого абсолютно была собственная изба. Потом, когда произошла революция, наши родители, дедушки и бабушки они не жили в бараках, они не жили в коммуналках, но у них тоже были собственные квартиры и они все рожали по пять, по семь детей, потом немножко меньше стало.

Кто вам сказал, что наличие жилого помещения даст нам... Вот сейчас дадим всем квартиры и все, как кролики, начнут размножаться? Я, честно говоря, сильно сомневаюсь. Раньше, извините, другое было отношение. Раньше к ребёнку относились, как к кормильцу. Помните, да, «семья-то большая, да два человека всего мужиков-то: отец мой, да я». Девушки уходили в другую семью, а родителей кормили дети. Вот когда у пас в стране появится вот такое вот отношение, когда государство будет такое отношение культивировать, тогда у нас не будет демографического кризиса, когда люди будут гордиться своей страной, как, смотрите, соседний Казахстан, там бум рождаемости.

Как только вот все эти союзные республики, как только они стали независимые, они начали строить свои государства и стали, действительно, много рожать, по пять, по шесть детей. А у нас такого нет, гордиться особо нечем. Поэтому, уважаемые коллеги, понимаете, поменять по пять, по десять половых партнёров нынешняя молодёжь это может, а рожать она не хочет.

ЛДПР, конечно, запросто поддержит данный законопроект, только вот не факт, что после того, как эти меры будут приняты, нас ждёт бум рождаемости. Не будет его, работает здесь только естественный отбор.

Посмотрите, уважаемые коллеги, на статистику. Где у нас хуже всего живут люди? В Африке. Где у нас самая высокая рождаемость? Там она, самая высокая рождаемость. Это естественный отбор. Потому что если рыба мечет икру, она мечет её миллионами и до возраста репродукции доходит 10 тысяч, грубо говоря, мальков из миллионов, но только тогда человечество развивается. И чем, извините, парадоксальность, но факт, чем лучше мы живём, тем меньше рожают.

Благополучная, упакованная Европа, никто не рожает. Уже там пол меняют, ну всё, закончилось, воспроизводство там закончилось. То же самое нас ждёт и здесь, если мы вот в такие тепличные условия будем нашу молодёжь ставить.

Хорошо, можно помочь молодёжи, можно помочь, но закончится, уважаемые коллеги, это тем, что богатые товарищи будут нанимать суррогатных матерей, которые будут рожать для них ребёнка, чтобы они поигрались и такие примеры уже есть.

Поэтому ещё раз говорю, коллеги – естественный отбор. Не надо из них делать мамсиков, хлюпсиков и так далее.

Я не к тому, что мы все их должны загнать в бараки, но вот таким путем, к сожалению, проблему рождаемости мы не решим. Это, может быть, мое частное мнение. Извините.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Я снимаю свое выступление.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. От фракции.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, у нас во фракции ЛДПР, в том числе, и у меня большое количество депутатов, у которых трое и более детей. Поэтому наша фракция обязательно поддержит эту законодательную инициативу. Я постараюсь вам объяснить, почему с экономической и, в том числе, геополитической потребности.

Ну 1 миллиард 320 миллионов население Китая, 350 миллионов Соединенные Штаты Америки и вспомните зрительно территорию Японии -130 миллионов населения. Ну если у нас приводят пример, как зависит рождаемость от уровня жизни населения и решение вопроса с жильем, я просто напомню, что в Японии выдается ипотечный кредит на 40 лет под 5 процентов годовых, наверное, поэтому на такой крошечной территории численность населения на 12 миллионов меньше, чем на такой огромной территории, как Российская Федерация. И очень часто нам говорят: вы военные лоббируете интересы Вооруженных Сил РФ, вы выступаете за то, чтобы деньги направлялись на перевооружение и работу военно-промышленного комплекса.

Так мы не против, давайте мы развивать дорожный и жилищно-строительный комплекс. Если нам объявляют санкции экономические, если на прямой линии президенту люди говорят о том, что безработица или низкий уровень доходов, так давайте мы обеспечим людей работой и заработной платой, пусть они строят дороги и жилье для молодых семей.

В 2014 году российские банки обратились к Правительству РФ, чье заключение на этот закон я читал о том, что нужно выделить деньги на докапитализацию около 3 триллионов рублей.

Какие проблемы? Выделите российским банкам деньги и скажите: с условием, что вы эти деньги должны направить на выдачу ипотечных кредитов молодым семьям под 5 процентов годовых на 25 лет без первоначального взноса. Но почему-то таких условий перед этими банками никто не поставил. И замечательно бы работали эти денежные средства на экономику РФ, молодые семьи получали бы жильё.

Я в 2006 году, будучи депутатом Рязанской областной Думы, внёс законодательную инициативу о выплате единовременного пособия за рождение ребёнка. 5, 10, 15 рублей за первого, второго и третьего. И были депутаты, которые сказали, что за первого ребёнка вообще платить не нужно (были такие мудрые головы), что якобы первый ребёнок вообще является плодом каких-то позывов природных. Но когда Президент России выступил и сказал о материнском капитале, быстренько мою инициативу нашли и внесли (правда, от другой партии). Теперь на территории субъектов РФ тоже есть поддержка.

Что касаемо материнского капитала хвалёного. За второго и последующего ребёнка. А первого ребёнка вы где хотите, чтобы рожала молодая семья? У бабушки на кухне? Ждали, когда бабушка в мир иной отойдёт, чтобы квартиру получить?

Вы посмотрите, какие ипотечные кредиты, какая процентная ставка. Вы посмотрите, сколько молодая семья должна собрать бумаг и какой первоначальный взнос внести. Кто и где получает официальную заработную плату? А в банк нужно принести справку 2-НДФЛ, где твой доход составляет не менее 60 тысяч рублей в месяц, чтобы получить ипотечный кредит (это на всякий случай).

Что касаемо предложений ЛДПР. Кстати, я также являюсь автором законодательной инициативы по выделению субсидии, безвозмездной субсидии на приобретение жилья для многодетных семей. Многодетная семья – трое детей. Я предлагаю – пять.

Правительство РФ для этой категории отказывается выделять деньги. Правительство РФ нам говорит, что на уровне субъектов РФ этот вопрос решён. Да. Я вам расскажу, как решён. Есть программа, единовременная субсидия безвозмездная на приобретение жилья для молодой семьи.

А теперь давайте посмотрим. Молодая семья, которая может воспользоваться этой субсидией, должна иметь возраст не старше 35 лет. И к вам, наверное, тоже обращались молодые семьи, которые говорят: у нас очередь продвигается – одна семья в год, мы стоим 17-е по очереди; через 17 лет нам будет больше 35 лет, и мы из этой программы выпадаем. Что, кто-то предлагает в Правительстве РФ, чтобы эта программа решалась через три года после того, как туда семья молодая встала в очередь? Никто эту проблему не решает.

И ещё предлагает – за счёт субъектов РФ. Да, я прекрасно понимаю, что бедные, нищие регионы Центрального федерального округа получат федеральную поддержку, если этот закон будет принят.

Но, вы знаете, я на вчерашних слушаниях по сельскому хозяйству слышал такую цифру, что на социальное развитие сельских территорий в бюджете РФ заложено 18 миллиардов рублей, что в 1,6 раза меньше, чем выделено на персукладку тротуарной плитки в городе Москве. Конечно, в субъектах РФ разные возможности. Давайте мы будем в Рязанскую область и в остальные субъекты РФ направлять субсидии из федерального бюджета, как в некоторые республики Северного Кавказа, не хочу никого обижать, где уровень рождаемости, кстати, коллеги, неплохо растет. Это в ЦФО уровень рождаемости падает.

Поэтому я вас всех убедительно прошу, Великую Отечественную войну мы выиграли, потому что часть населения сражалась на фронтах, а часть населения убирала хлеб, поле. А наши дети 12-летние стояли у станков. Да, численность населения позволяла. Это, в том числе и стратегический запас страны. Если у нас численность населения будет продолжать падать такими же темпами, как и сейчас, и Российская Федерация, и мы с вами не примем никаких действий, для того чтобы помочь молодой семье получить жильё, а наша экономика получит дополнительный прирост инвестиций, поверьте мне, по нашей территории в один прекрасный момент смогут пройти, и даже нас и не заметить. Потому что численность территорий сокращается. Это, прошу прощения, наш стратегический резерв – люди, которые живут в РФ.

Ну и ещё одно предложение. Хочу, чтобы вы меня внимательно услышали. Мы здесь предложили в декабре 2016 года полномочия дать, чтобы люди, у которых хотя бы один из родителей по национальности в свидетельстве о рождении русский, получали право получения гражданства в упрощённом порядке. Закон не принимается, потому что сюда могло бы приехать большое количество русских. Предлагаю установить детские пособия в размере минимального размера оплаты труда, чтобы мама, пока судебные приставы ищут отца, уже сегодня получала на ребёнка 7,5 тысяч. Гоже не могут сделать пособия. Денег на пособия нет, чтобы женщина, мать-одиночка получала на ребёнка нормальные деньги.

Значит, принять упрощенное получение гражданства, чтобы дополнительные людские ресурсы сюда приехали, не можем. И надо просто в этой пояснительной записке правительству написать – в Центральном федеральном округе, пожалуйста, не размножайтесь, нам много людей не нужно. А мы говорим от ЛДПР, что нам нужно, чтобы у нас рождаемость улучшалась. И нам нужно, чтобы в экономику РФ шли инвестиций. Вот не миллиарды на американские ценные бумаги, а па строительство дешёвого жилья для молодых семей. И ещё. Законодательная инициатива ЛДПР о запрете вывоза леса за пределы РФ, кругляка. Переработка леса только внутри РФ, большое количество домостроительных комбинатов, строится дешевое экологическое жильё из леса, который у нас и выдается бесплатно жильё. (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста. Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Я не поддерживаю данный законопроект, потому что он просто внесён, никаких ни обоснований, ни финансов, просто такой популистический, и очень серьезная тема, хватит нам на эту тему заниматься популизмом. Перед тем как вносить законопроект, нужно внимательно и тщательно его обосновывать и защищать. И вот такие выступления, которое сейчас предыдущий оратор... тоже не надо делать. У нас страна одна, и все граждане, которые в этой стране живут, все одинаковы. И прекращайте противопоставлять регионы друг другу, лучше делом займитесь и нормальные законы вносите.

Уважаемые коллеги, я хотел бы, о чём сказать? На самом деле тема очень серьезная и надо внимательно к этому отнестись. И вот коли затронули мы программу жилья для молодых семей, да, она несовершенна, нужно её на самом деле внимательно пересмотреть. Вот я пример приведу, для того чтобы ряду регионов, чтобы получить 10 миллионов рублей, ну, например, Татарстану, HJ/ЖНО внести в пять раз больше денег, для того чтобы участвовать в этой программе, 50-60 миллионов рублей. Поэтому, конечно, ряд регионов чисто формально участвуют в программе, лишь бы участвовать. И, соответственно, 50-60 семей для регионов, конечно, это не дело, это просто вызывает какую-то нездоровую конкуренцию, в том числе в регионах, в субъектах. Это говорит о Ом, что многие молодые семьи просто не могут участвовать, стоят там годами, десятилетиями в этой программе. Конечно, это не дело. Поэтому нужно пересмотреть, еще раз говорю, эти параметры поддержки субъектам, регионам, 1, конечно, суммы нужно увеличить. Тогда они реальные свои деньги будут вкладывать.

И еще. В субъектах, уважаемые коллеги, во многих субъектах большое количество собственных программ, очень интересных программ, очень интересных. И они, ряд из них ориентирован не на то, чтобы вызывать у молодых семей какое-то иждивенческое отношение.

Я вот против того, чтобы субсидии, я против. Я за то, чтобы им дать льготный кредит, за то, чтобы льготный займ, вот такие подходы, чтобы они работали, чтобы они вместе работали для того, чтобы эти займы государству... Но они должны быть доступными для них. Вот этот подход, он приемлем.

И такие программы есть, есть в субъектах. Давайте проанализируем, какие программы есть, и, может быть, ряд этих проектов, программ взять на федеральный уровень и попробовать их реализовать на федеральном уровне.

Ещё раз говорю, тема очень серьёзная, нужно к этому очень серьезно отнестись и ещё раз профильным комитетам поработать. Спасибо большое. Мы не поддержим это. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Воронина Татьяна Евгеньевна.

Воронина Т. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я скажу только о том, что действительно это офомная проблема, и для нашей страны поддержка молодых семей – это является приоритетом. И совсем недавно в «прямой линии» и ещё несколько раз наш президент как раз говорил о поддержке молодых семей, о рождении первого ребёнка.

Нашим комитетом, в том числе членами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», подготовлен ряд предложений для включения в основные мероприятия до 2020 года, которые проводятся в рамках 10-летия детства, в соответствии с указом президента, на увеличение сумм включения... Федеральной целевой программы «Жилище 2015-2020» для того, чтобы, как вот предыдущий мой коллега говорил, помочь регионам в осуществлении программы, подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей».

Вместе с тем, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект, и я коротко коснусь, по каким причинам. Здесь уже говорили мои коллеги, что согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей, отнесено к полномочиям государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, законодательство РФ, оно содержит положения необходимые для поддержания семей имеющих детей в части улучшения жилищных условий.

Второе. Это то, что вносится дополнительная статья 5 законопроектом. Это вводится фактически обязательная для исполнения норма, согласно которой организации, включенные в соответствующий перечень юридических лиц, должны выдавать беспроцентные займы или льготные кредиты для молодых семей, при этом в законопроекте отсутствует полностью механизм возмещения данным организациям выпадающих недополученных расходов, а также не устанавливается уровень расходного обязательства соответствующего публично-правового образования.

И третье. Также необходимо учитывать, что в настоящее время дополнительные меры государственной поддержки семей имеющих детей, в том числе направленные на улучшение жилищных условий, установлены федеральным законом о дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей, при этом законопроект не предусматривает какого-либо соотношения применения в отношении одной и той же категории лиц норм названного федерального закона.

В связи с этим фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Шерин Александр Николаевич. На бис что ли выступаете?

Шерин А. Н. Уважаемый Ильдар Ирекович, я с огромным уважением отношусь ко всем национальностям, проживающим на территории РФ, но на территории Рязанской области...

Председательствующий. Но это не по ведению, Александр Николаевич. Вы же уже выступили и все сказали, что хотели.

По ведению? По ведению это только претензии к ведущему, а не по существу.

Хорошо, коллеги. Представитель президента? Правительства? Ольга Николаевна? Да, пожалуйста.

Епифанова О. Н. Уважаемые коллеги, я держу в руках отзыв Правительства РФ, в котором в одном предложении написано, что объемы финансирования, выделяемые на реализацию подпрограммы, ограничены и несоизмеримы с количеством молодых семей нуждающихся в улучшении жилищных условий, и через два абзаца написано, «таким образом, законодательство РФ содержит необходимые положения, касающиеся мер поддержки молодых семей, направленные на улучшение жилищных условий».

Вы знаете, у меня голова взрывается, то есть два вообще разнонаправленных, скажем, абзаца. Так что у нас получается, у нас есть проблема или нет проблемы?

Я очень хочу поблагодарить всех депутатов, которые выступили и все фракции, которые поддержат законопроект, потому что это действительно проблема.

И, уважаемый Ильдар Ирекович, вы правильно нас обвиняете в популизме, потому что писать и готовить законопроекты, когда нет федеральных денег, по-другому это назвать нельзя, но на самом деле мы инвестируем свое время, свои знания и пишем законопроекты для того, чтобы ставить проблемы. Но когда появятся деньги в федеральном законе, это будет либо внесенный законопроект правительства, либо внесенный законопроект «ЕДИНОЙ РОССИИ», и там уже не будет никакой оппозиции.

И сегодня когда мы обсуждали закон о гражданстве, как раз был пример, мой коллега Нилов приводил пример, когда мы вносили законопроект, есть внесенный законопроект, а тут уже появился правительственный на принятие, и так всегда, это знают все оппозиционные фракции.

И мы с вами каждый раз на каждом отчете министров слушаем выступления Счётной палаты. В этих выступлениях что говорят, что денег нет? В этих выступлениях всё время говорят, что деньги есть, вопрос их использования.

И правы коллеги, которые говорили о том, что необходимо считать общий экономический эффект, а не просто потраченные деньги, деньги, отправленные в госкорпорацию, которые легли на счет и дивиденды которых превратились в премию для руководителей госкорпорации, либо деньги, которые потащат за собой строительство, строительство, как мы с вами знаем, тащит за собой 11 отраслей, то есть это фактически рост экономики.

Ну вот теперь мы ждем от нашей большой фракции решения задачи по подпрограмме, как предложили коллеги. Только, господа дорогие, мы с вами -законодательное собрание, мы не можем с вами пересмотреть подпрограмму, не можем её подправить, это может сделать только Правительство РФ.

Так, может, действительно нам рабочую группу создать? Может, обратиться в правительство, что давайте какие-то определенные деньги, которые лежат на счетах госкорпораций, вернем и отдадим семьям, эти семьи родят детей?

Представляете, что такое материнский капитал, индексированный в 2020 году и увеличенный в объеме? Между прочим, когда я как раз была председателем комитета по семье, когда продлевался материнский капитал, и в этом законопроекте, если вы его посмотрите, уже выпущенном законе закладывалась индексация, и в этом году 500 тысяч уже должны получать семьи, но всё же отменили. Где гарантия?

Я рожала своих детей в 1990 и в 1992 году. Пустые роддомы были, детей фактически не было. Если до этого по три класса по 30 человек, мои дети приходили в единственный класс, 7-8 человек было в классе, понимаете? Просто нет этих детородных девушек, их просто фактически нет, мы просто губим семейную политику. Я прошу вас обратить внимание на этот очень важный вопрос, всех депутатов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет? С места Окуневой включите микрофон.

Окунева О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Хочется от имени комитета поблагодарить вас за дискуссию по демографическим проблемам страны. Комитет постоянно обсуждает эти темы, но говоря о том, какое количество есть проблем, хотелось, чтобы коллеги предлагали пути их решения.

46 органов исполнительной власти субъектов РФ прислали в комитет отзывы, и только 8 из них положительные. Таким образом, Субъекты РФ не хотят принимать дополнительные полномочия, считая, что у них достаточно урегулированы их полномочия законодательством РФ.

Механизма не предложено законопроектом, поэтому, коллеги, говоря о замечательной инициативе, мы сегодня не обсуждаем комитетом проблему, что не надо российским семьям помогать. Надо помогать российским семьям. В прошлом году всего только 2 тысячи 26 семей получили в регионах РФ социальное жилье.

Это деньги субъектов РФ и муниципалитетов, пусть они используют средства по назначению, по своим программам, а мы, если вмешиваемся в их деятельность, должны обеспечивать их финансированием. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Все выступили. Ставится на голосование проект федерального закона «О дополнительных ерах поддержки молодых семей», номер 43. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 16 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7%

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, поступило предложение сейчас перейти к рассмотрению законопроектов в соответствии со 118-й статьёй, а дальше, если время останется, продолжим рассмотрение по порядку.

Нет возражений? Согласны. Хорошо.

 

18.00 – 18.30 П е р е р ы в

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

47. 490175-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий)

Документ внесли 05.04.14 А.Г. Лысков (в период исполнения им полномочий члена СФ); Депутаты ГД VI созыва Д.В. Волков, Н.И.Макаров, А.Е.Хинштейн.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается внести изменения, в соответствии с которыми гласное обследование нежилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих юр. лицам и ИП, а также изъятие документов, предметов и материалов, необходимых для деятельности юр. лиц и ИП, допускается только после уведомления уполномоченного прокурора.

Дополнительно вносятся изменения, в соответствии с которыми порядок проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий предлагается отнести к отношениям в сфере организации и осуществления государственного и муниципального контроля (надзора).

Первое чтение 37 0 0 19:18

Стенограмма

Коллеги, поступило предложение сейчас перейти к рассмотрению законопроектов в соответствии со 118-й статьёй, а дальше, если время останется, продолжим рассмотрение по порядку.

Нет возражений? Согласны. Хорошо.

Тогда 47-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.

Комитет по безопасности есть? Вот, Эрнест Абдулович, пожалуйста.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр /Дмитриевич, комитет предлагает законопроект отклонить. Сегодня действующее законодательство достаточно регламентирует и процедуру гласных оперативных проверок, и вопросы ведомственного контроля и прокурорского надзора.

Есть отзывы ГПУ президента, правительства, Аппарата Совета Безопасности, всех правоохранительных органов – заключения отрицательные, в связи с этим предлагается отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим ускоренный.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 18 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

37 чел.

8,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: не принято Отклоняется.

....0 чел 0,0%

..37 чел.

413 чел 91,8%

 

48. 769456-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования призыва граждан на военную службу»

Документ внесли 15.04.15 Члены СФ В.А.Озеров, А.Г.Шишкин, Е.А.Серебренников, О.П.Ткач, Б.Б.Жамсуев, М.И.Дидигов; Н.А.Федоряк Д.В.Саблин (в период исполнения ими полномочий членов СФ).

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается:

- возложить на граждан обязанность самостоятельно являться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет – для первоначальной постановки на воинский учет, в двухнедельный срок – по достижении ими возраста 18 лет для уточнения сведений в документах воинского учета и дат проведения мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности);

- возложить на ответственных за военно-учетную работу должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, руководителей и иных работников организаций и учреждений, а также индивидуальных предпринимателей обязанность информировать призывников о необходимости явки в военный комиссариат для постановки на воинский учет и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу;

- ввести административную ответственность за: неявку гражданина в военных комиссариат по достижении призывного возраста (либо окончании срока отсрочки); уклонение от получения повестки военного комиссариата либо от явки по вызову (повестке) военного комиссариата; неисполнение руководителем или другим должностным лицом организации, а равно должностным лицом органа местного самоуправления, ответственным за военно-учетную работу, обязанности по организации и ведению военно-учетной работы;

- предусмотреть для работодателей обязанность в двухнедельный срок сообщать в: военный комиссариат по месту регистрации граждан о приеме на работу лиц, состоящих на воинском учете и подлежащих призыву на военную службу либо не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете; ближайший военный комиссариат о приеме на работу военнообязанных, не имеющих регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Первое чтение 0 0 0 19:00

Стенограмма

48-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования и призыва граждан на военную службу».

Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.

Красов А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по обороне не поддержал авторов законодательной инициативы. Я объясню, только по одной причине, потому 4io цели, которые заложены авторами в пояснительной записке, невозможно достичь в рамках законопроекта, для этого необходимо разработать несколько законопроектов.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 19 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

0 чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0%

Результат: не принято Отклоняется.

 

49. 1031792-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О государственной монополии на производство и оборот сахара»

Документ внесли 30.03.16 Депутаты ГД М.В.Дегтярев, А.Н.Диденко (ЛДПР).

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаев.

Законопроектом предлагается ввести государственную монополию на производство и оборот сахара на территории РФ – производство и оборот сахара могут осуществляться только организациями, имеющими соответствующую лицензию, с которыми государство в лице уполномоченного ФОИВа заключило договор на производство и оборот сахара в рамках ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Первое чтение 1 0 1 19:20

Стенограмма

49-й. Проект федерального закона «О государственной монополии на производство и оборот сахара».

Алексей Валерианович Канаев, пожалуйста.

Канаев А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается ввести государственную монополию на производство и оборот сахара. Комитет не поддерживает принятие данного законопроекта, так как он не соотносится с целым рядом федеральных законов, договором о ЕврАзЭС, не прописаны механизмы реализации и затраты на эти механизмы. А также законопроект в случае принятия может привести к существенному увеличению цен на сахар и, в том числе, к дефициту данного товара. Ну и, наконец, отсутствуют убедительные доводы в пользу необходимости введения данной госмонополии. Просим не поддерживать.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 20 мин. 14 сек.)

Проголосовало за

1 чел.

0,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

2 чел.

Не голосовало

448 чел.

99,6%

Результат: не принято Не принимается.

 

50. 917457-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части увеличения суммы требований по исполнительному документу, при неисполнении которого применяется ограничение на выезд из РФ)

Документ внесли 30.10.15 Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва Б.С.Кашин, О.А.Куликов.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается увеличить с 10 тыс. до 20 тыс. руб. сумму задолженности по исполнительным документам, при неуплате которой в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (предлагаемое увеличение не касается задолженности по алиментам, по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца, по возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также по требованиям о компенсации морального вреда – для них пороговый размер задолженности остается прежним – 10 тыс. руб.).

Первое чтение 1 0 0 19:21

Стенограмма

50-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается увеличить с 10 до 20 тысяч рублей сумму требований по исполнительному документу, по которому в отношении должника может быть применено установление временного ограничения на выезд из РФ.

Законопроект потерял актуальность, поскольку у нас во втором чтении принят законопроект, которым увеличен порог до 30 тысяч рублей и в пятницу он будет принят в третьем чтении.

Поэтому комитет предлагает законопроект отклонить. Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 21 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется.

 

51. 599101-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 8.6 и 23.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за выпас сельскохозяйственных животных на землях сельскохозяйственного назначения)

Документ внесло 06.09.14 Законодательное Собрание Ростовской области.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за выпас сельскохозяйственных животных на землях, предназначенных или используемых собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков для посева и (или) посадки сельскохозяйственных культур, садоводства, виноградарства или другой деятельности в целях получения сельскохозяйственной продукции.

Первое чтение 60 0 2 19:22

51-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8.6 и 23.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Зариф Закирович Байгускаров. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается дополнить статью 8.6 Кодекса об административных правонарушениях частью третьей, устанавливающей ответственность за выпас сельхозживотных на землях сельскохозяйственного назначения. Однако в настоящее время в законодательстве содержится положение, предусматривающее ответственность за уничтожение почвы любыми способами и при этом мера ответственности за данное правонарушение более строже, чем предлагаемая законопроектом. Комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 22 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Отклоняется.

 

52. 707835-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ» (об обращении взыскания на животных)

Документ внес 26.01.15 Депутат ГД VI созыва О.Л.Михеев.

Представил член Комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается расширить перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрев, что взыскание не может быть обращено не только на уже перечисленных в ГПК РФ животных (племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы), но и на любых других животных гражданина-должника, используемых для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Первое чтение 15 0 0 19:23

Стенограмма

52-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ». Зариф Закирович Байгускаров. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается расширить перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание, это в виде любых животных, используемых должником для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Комитет считает, что это будет незаконно, поскольку будут ущемляться права взыскателя, особенно права детей для получения алиментов. Поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 23 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 15 чел.

Не голосовало.

.435 чел 96,7%

Результат: не принято

Отклоняется.

 

53. 922599-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 150 Гражданского процессуального кодекса РФ» (о подготовке дела к судебному разбирательству)

Документ внес 06.11.15 Парламент Кабардино-Балкарской Республики.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается установить обязанность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству «выяснять сведения об истце и ответчике, необходимые для обеспечения исполнения судебного решения должником, в т.ч. индивидуального номера налогоплательщика, даты и места рождения (для организаций – даты гос. регистрации в качестве юр. лица)».

Первое чтение 15 0 0 19:24

Стенограмма

53-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 150 Гражданского процессуального кодекса РФ». Зариф Закирович Байгускаров. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменение в статью 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающее судью при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству выяснять сведения, необходимые для исполнения Судебного решения.

Комитет считает, что это является излишним, поскольку судья при рассмотрении дела обязан идентифицировать должника, и эти же сведения указываются в исполнительном листе, который предъявляется для исполнения в Службу судебных приставов.

Комитет рекомендует законопроект отклонить. Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 24 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 15 чел.

 

54. 956776-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 107 Гражданского процессуального кодекса РФ и в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (о порядке исчисления процессуальных сроков)

Документ внесли 17.12.15 Депутаты ГД С.Г.Каргинов, И.К.Сухарев, И.Н.Абрамов (ЛДПР); Депутат ГД VI созыва А.А.Ищенко.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается в ГПК РФ и КоАП РФ уточнить, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В КоАП РФ уточняется также, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется не в сутках, а в днях (действует – жалоба «может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления»).

Первое чтение 46 0 0 19:25

Стенограмма

54-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 107 Гражданского процессуального кодекса РФ и в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в 107-ю статью Гражданского процессуального кодекса и в статью 4.8 Кодекса об административных правонарушениях в части увеличения сроков обжалования до 10 дней, то есть не считать выходные дни. Однако в законодательстве предусмотрено (и в ГПК, и в административном кодексе) о том, что если есть причины уважительные, по которым человек не успел обжаловать, то он судом восстанавливается.

Поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 25 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

46 чел.

10,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

46 чел.

Не голосовало

404 чел.

89,8%

Результат: не принято Отклоняется.

 

55. 944072-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 25.11 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (об установлении безвизового периода в 72 часа для пассажиров и членов экипажа маломерных судов, прибывающих в Российскую Федерацию через морские и речные порты, открытые для международного пассажирского сообщения)

Документ внесло 02.12.15 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроектом предлагается установить, что иностранные граждане, находящиеся в качестве пассажиров и членов экипажа на борту маломерных судов, прибывающих в РФ через морские и речные порты, открытые для международного пассажирского сообщения, могут находиться на территории РФ в течение 72 часов без виз в порядке, установленном Правительством РФ.

Первое чтение 15 0 0 19:25

Стенограмма

55-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 25» Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в российскую Федерацию».

Татьяна Викторовна Касаева, пожалуйста.

Касаева Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Аналогичная норма была уже принята в первом чтении, поэтому данную инициативу комитет предлагает отклонить. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 25 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 15 чел.

 

56. 96054-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части расширения оснований освобождения от административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств)

Документ внесло 07.02.17 Законодательное Собрание Челябинской области.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается освобождать от административной ответственности за неостановку перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора в случае, когда светофор не был оборудован электронным табло обратного отсчета времени горения разрешающего сигнала светофора.

Первое чтение 12 0 0 19:26

Стенограмма

56-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается освобождать от административной ответственности за невыполнение соответствующих норм ПДД в случае, если светофор не был оборудован электронным табло обратного отсчёта времени горения разрешающего сигнала светофора.

Комитет считает такое законодательное предложение нецелесообразным, поскольку в этом случае лицо даже при умышленном совершении правонарушения будет в общем порядке освобождаться от административной ответственности.

Предлагается отклонить данный законопроект. Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 26 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 12 чел 2,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 12 чел.

Не голосовало 438 чел 97,3%

Результат: не принято Отклоняется.

 

57. 1089379-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 8.21, 8.22 и 8.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за выпуск в эксплуатацию, а также эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума)

Документ внесло 02.06.16 Законодательное Собрание Красноярского края.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по проведению мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Кроме того, в целях усиления административной ответственности за эксплуатацию транспортных средств, имеющих повышенное содержание загрязняющих веществ в выбросах, предлагается внести изменения в статьи 8.22 («Выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума») и 8.23 («Эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума») КоАП РФ.

Первое чтение 14 0 1 19:27

Стенограмма

57-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статьи 8.21, 8.22 и 8.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Вячеслав Иванович Лысаков. Пожалуйста.

Лысаков В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект предлагает ввести новый специальный состав административного правонарушения, что комитетом признано нецелесообразным.

Предлагаем законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 27 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 14 чел 3,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 15 чел.

Не голосовало 435 чел 96,7%

Результат: не принято Отклоняется.

 

58. 15785-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения положений, устанавливающих административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика)

Документ внесли 28.10.16 Депутаты ГД В.Л.Пашин, Д.Е.Шилков, В.В.Сысоев (ЛДПР).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается установить, что предусмотренная сейчас административная ответственность за неостановку транспортного средства перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора будет наступать, только если указанный светофор оборудован табло с обратным отсчетом времени.

Первое чтение 26 0 0 19:28

Стенограмма

58-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Вячеслав Иванович Лысаков. Пожалуйста.

Лысаков В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект наших коллег предлагает такое же освобождение от административной ответственности, как и челябинские наши коллеги. Это вопрос 56-й повестки.

По аналогичным основаниям предлагаем законопроект отклонить. Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 28 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 26 чел 5,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 26 чел.

Результат: не принято

Отклоняется.

 

59. 732740-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении дополнений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием регулирования деятельности кредитных организаций»

Документ внес 27.02.15 Депутат ГД А.Н.Шерин (ЛДПР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом предлагается:

- ограничить возможность займодавца устанавливать процент на сумму займа, превышающий более чем на 10% ключевую ставку, установленную Банком России;

- ввести обязанность предоставлять кредит заемщику только в валюте РФ;

- кредиты, предоставленные до 1 мая 2015 г., пересчитать в валюту РФ по курсу на дату заключения кредитного договора.

Первое чтение 75 0 0 19:28

Стенограмма

59-й. Проект федерального закона «О внесении дополнений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием регулирования деятельности кредитных организаций». Евгений Евгеньевич Марченко, пожалуйста. Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается ограничить возможность заимодавца устанавливать процентную сумму займа, превышающую более чем на 10 процентов ключевую ставку, установленную Банком России. Данный законопроект противоречит действующему законодательству. Комитет рекомендует его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 29 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3%

 

60. 251154-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о деятельности Суда по интеллектуальным правам)

Документ внесли 03.04.13 Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР); Депутаты ГД VI созыва М.М.Галимарданов, Р.С.Ильясов, В.П.Машкарин.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом вносятся изменения в АПК РФ, ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам». Предлагается установить:

- подсудность арбитражным судам (действует – Суду по интеллектуальным правам) дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, а также исключительную подсудность таких дел Арбитражному суду Московской области, если ответчик, находится или проживает на территории иностранного государства и не имеет имущества на территории РФ;

- подсудность Суду по интеллектуальным правам (в качестве суда первой инстанции и в качестве суда кассационной инстанции) дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемых Суду по интеллектуальным правам, и дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ, арбитражными апелляционными судами. Кассационные жалобы подлежат рассмотрению президиумом Суда по интеллектуальным правам в составе не менее 3 судей. Определяются особенности принятия постановления президиума Суда по интеллектуальным правам.

Первое чтение 0 0 1 19:30

Стенограмма

60-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесён в 2013 году и в связи с тем, что были в законодательство внесены соответствующие изменения, а также в связи с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предлагаемые законопроектом поправки утратили свою Актуальность. Комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 29 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

 

Блестящий доклад Крашенинникова очень понравился Жукову

61. 993118-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в части сохранения действия нормативных правовых актов в сфере осуществления технического учета жилищного фонда)

Документ внесло 09.02.16 Законодательное Собрание Краснодарского края.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается снять ограничение действия во времени нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в отношении жилого фонда (действует – до 1 января 2013 года).

Первое чтение 25 0 1 19:31

Стенограмма

61-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Александр Дмитриевич, а можно я сразу с 61-го по 67-й вопрос? Дело в том, что данные законы либо потеряли актуальность, либо просто вступают в противоречие с Конституцией и другими федеральными законами. И чтобы здесь никому голову не морочить, мы просто предлагаем их отклонить. Вы их все по очереди поставьте, и мы предлагаем их отклонить в упрощенном порядке. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Блестящий доклад. Если нет возражений, коллеги, я буду ставить на голосование законопроекты. 61-й, пожалуйста. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 30 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 25 чел 5,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2%

Результат: не принято Отклоняется.

Названия я всё же буду зачитывать.

62-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 222 Гражданского кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 31 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 30 чел 6,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 31 чел.

Отклоняется.

63- й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 31 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 14 чел ЗД%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 15 чел.

Не голосовало 435 чел 96,7%

Результат: не принято Отклоняется.

64- й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 32 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9%

Результат: не принято Отклоняется.

65- й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статью 328 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 32 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Отклоняется.

66- й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ».

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 32 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел 96,4%

Результат: не принято Отклоняется.

И, наконец, 67-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления норм, касающихся формы договора розничной купли-продажи, а также применения продавцом (исполнителем) различных стимулирующих средств)».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 33 мин. 25 сек.)

I проголосовало за 15 чел 3,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел 96,4%

Результат: не принято Отклоняется.

 

62. 875601-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 222 Гражданского кодекса РФ» (в части совершенствования правил о самовольных постройках)

Документ внес 04.09.15 Народный Хурал Республики Бурятия.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что право собственности на самовольную постройку, созданную на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке, может быть признано за этим лицом в случаях и порядке, установленных законом, при условии, если указанная самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Первое чтение 30 0 1 19:31

 

63. 1024101-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (об оставлении искового заявления без рассмотрения)

Документ внесли 22.03.16 Депутаты ГД VI созыва А.В.Кузьмина, А.Г.Тарнавский, О.Л.Михеев.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается предусмотреть в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения подачу искового заявления с нарушением требований, установленных статьями 125 «Форма и содержание искового заявления» и 126 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» АПК РФ.

Первое чтение 14 0 1 19:31

 

64. 290811-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (о полномочиях прокурора в арбитражном процессе)

Документ внесли 27.11.09 Член СФ Ю.С.Бирюков; Б.Н.Агапов, А.Г.Лысков, А.Б.Пантелеев, В.Б.Рушайло, Е.С.Строев, Е.Г.Тарло, Н.И.Шаклеин (в период исполнения ими полномочий членов СФ).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается расширить полномочия прокурора в арбитражном процессе, наделив его правом на обращение в суд с заявлением об истребовании государственного и муниципального имущества из незаконного владения, с исками (заявлениями) в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, публичных интересов, с исками (заявлениями) в случаях, специально предусмотренных федеральными законами, а также правом вступать в дела о несостоятельности (банкротстве) (т.е. по неограниченным категориям дел (по существу предлагается вернуть объем полномочий, который был предоставлен прокурору ч. 1 ст. 41 АПК РФ 1995 года)).

Первое чтение 40 0 1 19:32

 

65. 753068-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статью 328 Гражданского процессуального кодекса РФ» (о расширении компетенции судов)

Документ внес 25.03.15 Депутат ГД VI созыва Т.К.Агузаров.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается предоставить суду (арбитражному суду) апелляционной инстанции право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или частично с возможностью возвратить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд первой инстанции.

Первое чтение 17 0 1 19:32

 

66. 1039327-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ» (о предоставлении копии судебного акта)

Документ внесли 07.04.16 Депутат ГД VI созыва О.Л.Михеев.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается исключить обязанность заявителя при обжаловании судебных актов представлять копию обжалуемого судебного акта, а лишь указывать на соответствующий судебный акт, как это предусмотрено при апелляционном обжаловании в рамках гражданского судопроизводства.

Первое чтение 19:3215 0 1

 

67. 821937-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления норм, касающихся формы договора розничной купли-продажи, а также применения продавцом (исполнителем) различных стимулирующих средств)»

Документ внес 23.06.15.М.Тарасюк (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается предусмотреть право продавца при продаже товаров в целях привлечения покупателей и создания для них более выгодных условий применять различные стимулирующие средства, а также уточнить форму заключения договора розничной купли-продажи. Кроме того, предлагается дополнить Закон РФ «О защите прав потребителей» положениями, предусматривающими определение понятия «стимулирующие средства», а также условий их применения.

Первое чтение 15 0 1 19:33

 

Единороссы отклонили попытку Олега Смолина по льготам для учителей http://leo-mosk.livejournal.com/4145136.html

44. 1160695-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «Об образовании в РФ» в части социальных гарантий педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах».

Документ внес 30.08.16 Депутат ГД О.Н. Смолин (КПРФ).

Представил депутат Олег Смолин.

Член комитета по образованию и науке Елена Митина.

Александр Синенко. Не теряйте надежды.

Законопроектом предлагается предоставить право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), право на предоставление за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроэнергии в полном объеме, независимо от размера и типа жилого помещения (в настоящее время предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов РФ и муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ).

Первое чтение 91 0 1 20:13

Стенограмма обсуждения

Возвращаемся, коллеги, к рассмотрению пункта 44 повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «Об образовании в РФ» в части социальных гарантий педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах». Доклад Олега Николаевича Смолина, пожалуйста.

Смолин О. Н. Добрый вечер, уважаемые коллеги. Я рад бы облегчить вам жизнь, но, к сожалению, вопрос слишком важный.

Вашему вниманию предлагается очередной социально-ориентированный законопроект в защиту российского учителя, в данном случае сельского.

Суть законопроекта предельно проста, но сначала повторю еще раз, я гипотез не сочиняю, то есть законопроектов не придумываю, я пытаюсь решать те вопросы, которые поднимает в данном случае образовательное сообщество и в особенности сельские учителя Омской области.

Итак, суть предельно проста, мы предлагаем восстановить в полном объеме те коммунальные льготы, которые действовали для сельских учителей в досоветский период, то есть при царях, в советский, при генеральных секретарях, и по закону об образовании в редакции 1992 года. Вот основные аргументы, которые я хочу представить вам в пользу этого законопроекта.

Первое. Исторический опыт. Повторю, льготы действовали до самого последнего времени, в частности, они были подтверждены постановлением Совета народных комиссаров 1930 года.

Коллеги, я хочу напомнить, что ни до Октябрьской революции, ни в 30-е годы, ни в лихие 90-е у нас вообще-то больше денег в стране не было, чем сейчас, их было явно меньше.

Закон об образовании 1992 года в полной мере сохранил эти льготы. Дальше в процессе их, так называемой монетизации, пытались отменить, это, я напомню, 2004 год печально знаменитый федеральный закон номер 122 о монетизации, но тогда комитет и депутаты Государственной Думы устояли, правда был сделан один шаг, было зафиксировано, что условия и порядок предоставления коммунальных льгот определяются региональным законодательством.

Увы, новый закон РФ «Об образовании...», вступивший в силу с сентября 2013 года, по моим подсчетам, сделал семь шагов вперед и 21 шаг назад. Среди тех шагов назад, которые были сделаны, и положение, согласно которому теперь регионы сами устанавливают не только условия и порядок, но и размеры коммунальных льгот. Это было первое.

Второе. Поэтому в стране по данному вопросу существует полный разброд и шатание.

Вот некоторые примеры того, в каком размере установлены коммунальные льготы в разных регионах РФ: в Чувашской Республике – тысяча 55 рублей, в Псковской области и Хабаровском крае -тысяча 100 рублей, в Ленинградской области – тысяча 503 рубля почему-то, в Омской области – 2 тысячи 300 рублей.

Собственно, поводом для законопроекта и стала ситуация в Омской области, когда педагогическое сообщество фактически раскололось. Там у нас есть северные районы, где в основном люди живут в частном жилье, и, соответственно, где 2 тысячи 300, которые были установлены, – это больше, чем они прежде получали в натуральном виде.

Но есть у нас округ 140, от которого ваш покорный слуга избран напрямую населением РФ, и там преимущественно благоустроенные квартиры. А поскольку как, наверное, все знают одномандатные депутаты, в селе коммунальные расходы значительно больше, чем в городе, при более низких доходах, то вот вам цитата из письма учительницы из Марьяновского района, которая сообщает, что она вынуждена за свою скромную квартиру платить 7 тысяч рублей, она уже вышла на пенсию. Можете себе представить, что ей остается от этой нашей пенсии, которая опять же слегка отличается от пособия по бедности.

Сельские педагоги постоянно задают нам один и тот же вопрос: труд учителя на селе одинаков что в Подмосковье, что на Дальнем Востоке, что в Сибири, почему уровень поддержки абсолютно различен в разных частях страны, где социальная справедливость, где единое социальное пространство в конце концов, мы живем в одной стране или в разных странах?

И третье и главное соображение, уважаемые коллеги, – это дефицит сельских кадров. Вопреки тому, что мы постоянно слышим о том, как здорово исполняются у нас указы Президента РФ, сошлюсь на опубликованные данные, которые были получены группой Любови Николаевны Духаниной, что оказалось при опросе 5 тысяч, по-моему, учителей, говорю по памяти, в 75 регионах РФ президентский указ, а значит, и Закон «Об образовании» в части оплаты учительского труда не исполняются.

Между прочим, сплошь и рядом предметы учебные ведут неспециалисты. Ладно, если человек с математическим, но без физического образования ведет физику, а нам, между прочим, вице-премьер Дмитрий Рогозин с тревогой говорит то, что надо улучшать обучение физике, поскольку у нас проблемы с инженерами, в том числе, с оборонщиками. Ладно, если, скажем, биолог ведет химию, хуже, когда совершенно неспециалисты ведут чуждый им предмет, а спрашивают на ЕГЭ, между прочим, всех одинаково.

Поэтому, уважаемые коллеги, это законопроект не только о социальной защите сельских учителей, это законопроект о праве сельских ребят на достойное образование. При дефиците кадров какие бы новые реформы вы ни проводили, вы не сможете решить эту проблему, ибо, увы, и у нас в 30-х, и японцы, и все другие понимали, что кадры решают всё. Когда меня спрашивают, чего ты так ходатайствуешь за своих педагогов, я говорю, я не за моих педагогов, я за ваших детей.

Прошу поддержать законопроект, надеюсь, что это поможет нам обеспечить качественное образование для сельских ребят. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Пожалуйста, Елена Анатольевна Митина, содоклад.

Митина Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Комитет Государственной Думы но образованию и науке рассмотрел указанный законопроект и отмечает следующее.

Авторам предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об образовании» в части наделения педагогических работников, проживающих в сельской местности и рабочих поселках правом на получение компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. А именно исключить норму об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов, исключить указание на конкретные органы государственной власти, которые должны устанавливать условия и порядок возмещения расходов, и заменить «компенсацию расходов на оплату освещения» на «компенсацию расходов на оплату электроэнергии».

В настоящее время в соответствии с частью восьмой статьи 47 закона «Об образовании...» педагогические работники имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. И действующие нормы этой статьи закона не содержат запрета органам власти устанавливать возмещение расходов в полном объеме.

Кроме того, органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с пунктом 7 части пятой статьи 47 закона имеют право устанавливать дополнительные меры социальной поддержки педагогических работников. Напомню, что меры социальной поддержки педагогических работников федеральных образовательных организаций обеспечиваются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогических работников образовательных организаций субъектов РФ и муниципальных образовательных организаций за счёт бюджетных ассигнований субъектов РФ.

По мнению комитета, исключение из части восьмой статьи 47 закона «Об образовании...» указаний на органы власти, устанавливающие условия и порядок возмещения расходов, приведёт к возникновению правовой неопределённости практической реализации установленных законом мер социальной поддержки педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности.

На протяжении почти всех лет, когда действуют у пас эти льготы для педагогических работников сельской местности, у нас установлена льгота именно на освещение. И то предложение, которое делает автор, заменить возмещение расходов на электроэнергию, это значительно увеличит расходы тех бюджетов, которые будут осуществлять эти выплаты. Об этом говорит и автор законопроекта в своей пояснительной записке. Однако в проекте закона не определены источники финансирования новых расходных обязательств, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 83 федерального кодекса, не определены размеры расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов, связанные с реализацией предлагаемых законопроектом изменений. Кроме того, законопроект устанавливает объёмы социальной поддержки педагогическим работникам, предоставляемые за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов, что нарушает принцип самостоятельности бюджетов, закреплённый статьёй 31 Бюджетного кодекса РФ.

Правительство РФ и Счётная палата не поддерживают указанный законопроект. Регионы не поддерживают указанный законопроект. Правовое управление Государственной Думы также считает, что законопроект необходимо соотнести с требованиями статьи 83 Бюджетного кодекса РФ. И в связи с вышеизложенным, Комитет Государственной Думы по образованию предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть.

Включите запись.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, скажите, пожалуйста, есть ли в комитете статистика, сегодня сколько нехватка педперсонала в сельской местности или нет такой статистики?

Митина Е. А. Но у меня в данный момент такой статистики с собой нет. Я вам просто могу рассказать по другой статистике по предоставлению вот именно этих льгот.

Если мы с вами рассматриваем, то в полном объёме у нас на данный момент 37 субъектов предоставляет, то есть 49 процентов. Ещё 23 процента, то есть 17 субъектов, предоставляют эту льготу в соответствии с нормами. А вот проблема как раз стоит в тех 21 субъекте РФ, которые у нас устанавливают эту льготу в денежном выражении, о чём говорил сейчас Олег Николаевич.

И, действительно, эта проблема существует, потому что вот та цифра, которая установлена, она, действительно, разница. Она может быть и 300, она может быть и 2100. И вот здесь есть определённая проблема, но она не связана с этим законом. То есть закон, он не ограничивает право субъекта. Здесь, может быть, Министерство образования РФ, правительство, какие-то надзорные органы должны посмотреть, почему в том или ином субъекте установлена вот та или иная цифра выплаты этой льготы. И здесь, конечно, нужно будет определиться, почему именно такая цифра стоит и почему она не индексируется в течение нескольких лет, когда эта льгота выплачивается.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Николаевич, насколько мне известно, вот в Министерстве здравоохранения была, может быть, сейчас ещё есть, точно не знаю, программа по привлечению медицинских специалистов на село, которая предусматривала предоставление одного миллиона рублей безвозмездной субсидии для приобретения жилья.

Насколько мне известно, к сожалению, вот этой вот субсидией не удалось решить вопрос комплектации медицинскими специалистами районных больниц.

На чем основывается ваше убеждение, что подобные льготы привлекут, так скажем, специалистов в райцентры в педагогической сфере? Смолин О. Н. Уважаемый Сергей Владимирович!

Моя уверенность основывается на том, что нам бы вообще-то сохранить учителей, которые работают на селе. Потому что, когда вы получаете совсем не столько, сколько положено по указу и закону, а значительно меньше, когда вам урезают коммунальные льготы, когда реально ваше положение оказывается совершенно не компенсирующим те дополнительные затраты, в том числе, не только финансовые, по и моральные, которые несет сельский учитель, то проблема заключается в том, что мы будем увеличивать дефицит.

Моя уверенность основывается на том, что, скажем, в советский период, когда эта система действовала, в том числе, в 30-е годы, кадровая обеспеченность сельской школы была значительно лучше, чем сейчас. Кстати, мои родители сельские учителя изначально. И если сейчас я с удовольствием слушаю от Ольги Юрьевны Васильевой, что школу надо превращать в социокультурный центр села, то хотел бы заметить, что при той ситуации, когда мой отец был директором школы, а мама учила детей литературе, школа и была как раз социокультурным центром села. Надо поднимать статус учителя, а не опускать его.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. Включите.

Шеин О. В. У меня вопрос к докладчику от комитета.

В соответствии со 122-ФЗ, который собственно изменил всю систему начисления льгот по разным категориям, включая работников сельской школы, меры соцподдержки, устанавливаемые органами власти субъектов Федерации тте могут быть хуже, нежели ранее существовавшие в федеральных нормативных актах. И в этой связи вопрос. Если ранее в федеральных нормативных актах меры соцподдержки предполагали полное освобождение этих учителей от оплаты за отопление электроэнергии, а теперь в регионах вместо этого вводится сумма, скажем, в 1 тысячу рублей, которая не возмещает этих затрат. Не находите ли вы, что эта практика является диссонансом по сравнению с 258-й статьёй 122-го федерального закона, который я только что цитировал?

Митина Е. А. Ну, я... Да, я тоже так считаю, что вот тот закон – 122-й, который мы принимали... И когда мы переходили с льгот в натуре так называемой (когда предоставлялись нашим работникам) именно на компенсацию в денежной форме... И тот закон, он установил такое право, которое говорит о том, что при предоставлении этих льгот после 31 декабря 2014 года положение педагогических работников не должно ухудшаться. И после этого были внесены изменения в 55-ю статью Федерального закона «Об образовании...», который у нас был, 1992 года.

Но после этого был принят новый федеральный закон, и уже в той статье он как бы не прописан. Но в то же время закон не отменён, и он действует. И в данном случае я считаю, что мы на него можем опираться и посмотреть те регионы, почему они выплачивают в таком виде.

У нас работал экспертный совет по этому вопросу. Мы... У нас были представители из разных регионов. Мы рассматривали эту проблему. Потому что там есть не только с выплатой... Там есть вопросы, связанные и с другими педагогическими работниками, которые работают не только в образовательных учреждениях, но и в иных учреждениях, которые оказывают образовательную услугу.

У нас есть проблема с выплатой этой компенсации для наших руководителей образовательных учреждений и для завучей. Потому что у нас как раз... В нашем законе написано, что для них это должен делать федеральный законодатель, а они у нас работают в субъектах и в муниципалитетах.

То есть здесь проблем много. И я думаю, что мы вместе в нашем комитете и вместе с Олегом Николаевичем попробуем это изменить и внести новый законопроект, который решит все вот эти проблемы.

Председательствующий. Елена Анатольевна, просьба – более кратко давать ответ, учитывая ещё вопросы. И потом, возможно, будут и желающие выступить. Нам придётся задерживаться в соответствии с Регламентом.

Отключите микрофон Шеину, он у него включён.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня два коротких вопроса к Олегу Николаевичу.

Олег Николаевич, то, что касается терминологии, – сельские населённые пункты и посёлки городского типа.

В 131 законе сейчас есть у нас сельские поселения и городские поселения. На этой основе, кстати, многие льготы были отменены в регионах.

И второй момент, тот, что касается льгот подобных для пенсионеров, учителей-пенсионеров, которые остались жить в сельской местности. Они ранее существовали и в некоторых регионах сохранились. Вот в вашем законе они отсутствуют.

Председательствующий. Микрофон включите, пожалуйста, Смолину Олегу Николаевичу.

Смолин О. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, что касается терминологии, это первое чтение. Кстати, пользуясь случаем, хочу ответить на замечание и другое – по поводу электроэнергии. Ну давайте уточним при втором чтении – электроэнергия, используемая для освещения. Поэтому терминология, безусловно, вопрос второго чтения.

Что касается пенсионеров, мы фактически повторили, чуть-чуть обновив, формулировку, которая была в законе об образовании 1992 года. Эта формулировка по факту трактовалась именно так, что при выходе педагога на пенсию в селе, эти льготы продолжают ему предоставляться.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Аршинова Алёна Игоревна. Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Олег Николаевич, с большим уважением отношусь к вам и к вашей инициативе. В финансово-экономическом обосновании к вашему Законопроекту указано, что потребуются расходы федерального бюджета, бюджетов других уровней. Но, к сожалению, не приложены никакие даже примерные расчёты. Скажите, пожалуйста, какой это примерно порядок цифр, и из каких источников? Это перераспределение в рамках госпрограммы «Развитие и образование» или это статьи бюджета уже из других сфер? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Как известно, у нас существует распределение ответственности между разными уровнями. Если речь идёт об образовательных организациях, которые подведомственны федеральным органам исполнительной власти, то они это осуществляют. Если это учреждения, в данном случае школы, которые, соответственно, подведомственны субъектам РФ, то это бюджеты субъектов РФ.

Рассчитать точный порядок цифр потому и невозможно, что происходит крайнее, я бы сказал, не разнообразие, а чересполосица. В одних регионах в одном объеме выплачиваются, в других – в другом. Мы пытались запрашивать, соответственно, Министерство образования и Росстат по этому поводу. Нам ответили, что это вопросы регионов, поэтому, дескать, у нас такой статистики нет. Примерный порядок цифр. Если учесть, что в стране 37 субъектов РФ выплачивают в полном объеме, я думаю, что порядок цифр может оказаться в пределах Нескольких миллиардов рублей.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись на выступления. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коллеги, есть же ведь опять... важно, чтобы мы...

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вы знаете, вот странно слышать, когда признаётся проблема, а у нас с вами, я вам напомню некоторые цифры статистики, с 1991 года у нас 25,5 Тысячи школ закрыты, их пет. Сегодня мы с вами ставим задачу, как бы выделить деньги на их строительство. И смею вас заверить, что большая часть это сельские школы.

Вторая цифра. У нас с вами идёт методичное сокращение бюджетных расходов на школу, здравоохранение и, чтобы в процентах вам сказать, у нас раньше из бюджета выделялось 4,3 процента на образование, сегодня осталось уже 3,6. Но я знаю, что в недрах комитета по бюджету рассматривается закон, который, по всей вероятности, вы планируете внести в сентябре перед бюджетом, чтобы вообще на социальную сферу снизить расходы.

Кроме того, вы у 155 педагогических институтов и университетов убрали название «педагогические», слили с классическим университетом и фактически похоронили специализацию. Кроме того, если вы встречи проводите, а я регулярно провожу, как и многие из вас, встречи, 25 минимум при работе в округе, и могу вас заверить, что в сельской местности катастрофа с комплектованием учителей, и особенно по специализации.

У нас многие учи геля вынуждены в силу дефицита преподавать то, о чём говорил Олег Николаевич, в том числе и то, в чём они не специалисты. И именно это, я вам ранее приводил в предыдущем выступлении, приводит к величению неаттестованных сельских выпускников. Повторюсь, было 13 тысяч, теперь 26.

И самое страшное, что у нас корни любой страны, это не мои выводы, а выводы выдающихся наших мыслителей, лежат в селе любой страны. Там традиции, там язык, там, вообще-то, вся суть страны заложена. Л у нас идёт убиение села. У нас около 30 тысяч деревень с 1991 года канули в лету. Ещё примерно в 7 тысячах живёт до 100 человек. Понимаете? То есть у нас фактически идёт демонтаж на нашей большой территории как раз нашего населения, идёт урбанизация и скапливание населения в больших городах. Мы же его не удержим, понимаете, нашу территорию, которая нам досталась.

Поэтому послушайте Олега Николаевича, он в отличие от многих из нас очень сконцентрирован на предмете, знает его глубочайше, причём в мировом разрезе. Не многие читают мировые доклады.

Давайте поддержим и во втором чтении доработаем. Это очень важный и нужный для страны закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Когда-то великий педагог Сухомлинский сказал, что нет большего единения процесса образования и воспитания, чем в сельских школах. Мы как-то забыли имя этого великого педагога, великого просветителя, а ведь именно он очень многое сделал для того, чтобы наша сельская советская школа воспитывала не просто грамотных людей, но убежденных патриотов своего Отечества. И я вам скажу, что если вдаваться в историю, то многие командующие фронтами на Великой Отечественной войне – это были как раз выпускники сельских школ. Единение природой, постоянное видение и участие в труде как раз делали сельских выпускников настоящими патриотами и великими личностями и это не случайно.

Мы совсем недавно вернулись с очередной Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Минске. К нам подходили представители различных организаций депутаций и говорили: мы потрясены вашей аргументацией, вашим умением вести дискуссию, вашим глубоким осмыслением и анализом происходящих событий. Откуда у вас вот это все, откуда ваши источники таких глубоких знаний, таких убеждений и такой выверенной позиции? И нам было приятно это слышать. Это говорили не просто наши идейные противники, это говорили люди, которые пытались осмыслить нашу позицию, очень многие из них меняли свою позицию и этот диалог достиг в определенных сферах своего успеха.

Многое можно сейчас говорить, недостаток времени. Политическая эквилибристика позволяет нам, что угодно сейчас говорить и приводить различные аргументы, но мы должны постоянно слышать из веков доносящиеся до нас слова, я уже как-то говорил о них, Великой Екатерины, что нацию надо просвещать, именно в этом залог морально-политического успеха любого общества. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Загребин Алексей Егорович.

Загребин А. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Исторически в нашей стране никто не ставил и не ставит под сомнение необходимость установления социальных гарантий педагогическим работникам, живущим и трудящимся в сельской местности. Позволю себе напомнить, что из 42 тысяч школ в нашей стране 26 тысяч – это сельские школы.

В этой связи законопроект, направленный на внесение изменений в статью 47 Федерального закона «Об образовании в РФ» и касающийся социальной поддержки педагогических работников, был внимательно рассмотрен профильным комитетом Государственной Думы.

В тексте законопроекта тем не менее обнаружился ряд неразрешенных вопросов, прежде всего финансового, юридического свойства, что не позволило поддержать данную инициативу.

Во-первых, в случае принятия законопроекта потребуются дополнительные расходы бюджетов разных уровней.

Во-вторых, законопроектом устанавливаются объемы социальной поддержки педагогическим работникам, предоставляемые за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ, что нарушает принцип самостоятельности бюджетов.

Отдельно отмечу, что при комитете работает Экспертный совет, в котором уже есть предложение для решения проблемы, обозначенной в представленном законопроекте.

А пока фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не может поддержать представленный законопроект и предлагает его отклонить. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ. Харитонов Н. М. Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! У нас появилась уникальная возможность отблагодарить наших вторых отцов и матерей, я имею в виду учителей, отблагодарить, сидя в Государственной Думе, вспомнить своих учителей.

Я никогда не забуду слова, а это был год 1966, это выпуск 10-11 класс, ссыльный немец у нас преподавал немецкий язык. И над школьной доской было написано его руками – Lenin sagte: Iernen, lernen und lernen. Ленин сказал: учиться, учиться и ещё раз учиться.

Поэтому сельская интеллигенция, всегда она была вместе с сельскими специалистами сельского хозяйства.

Я в 27 лет был назначен директором совхоза и отработал без малого 20 лет до избрания народным депутатом РСФСР, и с тех пор меня люди все время избирают.

Поэтому, дорогие друзья, отбросьте все политические дрязги, и сегодня мы говорим вот «ЕДИНОЙ РОССИИ», где деньги взять, а нас спросили, когда в ерику вложили в ценные бумаги триллионы рублей? А, может быть, в сельские школы надо вкладывать эти деньги?

Здесь кто-то говорит, национальная идея «Село – это душа России, это духовно-нравственный стержень нашей России». И я военной тайны не открою, если вам скажу, поинтересуйтесь, откуда и кого набирают в Кремлевский полк, поинтересуйтесь, каких ребят, откуда – Новосибирск, Алтайский край, Урал и как можно больше сельской местности. Вопрос: почему? Тверже, посильнее характером, надежней.

Поэтому мы не стали принимать закон, когда Олег Николаевич нас убеждал, образование для всех, тоже наши изъяны, не так написано, не то написано и так далее. Сегодня у нас появляется уникальная возможность, отбросьте все, так сказать, политические указания, но хоть раз побудьте народными депутатами, а не какой политической партии, народными депутатами, и поддержим этот закон.

Пусть сегодня денег нет, нам скажет правительство, но давайте примем этот закон, после избрания президента новое будет правительство, и тогда этот закон заработает. Но и пенсионеры сегодня учителя, которые влачат нищенское существование, будучи директором совхоза, и мясо, и крупу, и муку – всё, что могли, мы всегда поддерживали учителей, и они нам платили той же монетой: во всех общественных мероприятиях вместе с нами участвовали.

Уважаемые коллеги, призываю вас побыть народными депутатами, проголосуйте и поддержите. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Шеин О. В. Право на образование является универсальным, это конституционное право. Оно должно реализовываться независимо от места проживания человека. При этом понятно, что российское образование считается крепким по сравнению с другими странами в силу в первую очередь того, что существует достаточно разветвлённая система именно доступной, средней и начальной школы.

Однако эта система начинает давать трещины, подвергается диффузии, и за последние 15 лет в условиях, когда число детей сократилось на 30 процентов, число педагогов на 40 процентов. Понятно, что в первую очередь, если мы говорим про село, где нет альтернативы, нет выбора, где одна школа, то это наиболее чувствительная ситуация, поскольку сокращаются именно узкопрофильные преподаватели.

Далее. Конституция РФ 55-я статья часть два определяет, что в стране не могут быть приняты законы, отменяющие или умаляющие права граждан. Понятно, что они принимаются, но они не могут приниматься грубо, резко, топорно, а это делается более витиевато. Тем не менее, когда принимался знаменитый закон 122-ФЗ, в соответствии с его нормами при переходе ряда мандатов от федеральных законов к местным, в том числе по монетизации льгот для ветеранов труда, в том числе по реализации возможности получения льгот за доступность для сельских учителей бесплатного получения электроэнергии, отопления, была указана норма, что эти выплаты не могут быть хуже, чем те, которые существовали до 2004 года, до принятия 122-го федерального закона.

На сегодняшний день, как сообщил комитет, в 21 регионе РФ эти нормы, очевидно, хуже, потому что люди тратят одни деньги на отопление, на электроэнергию для освещения, а получают взамен тысячу рублей, что меньше, как правило, в этих регионах, то есть у нас четверть страны находится в пространстве, где права ухудшены. Нам говорят, что предлагается дополнительная нагрузка на субъекты Федерации, что предлагаются дополнительные юридические отягощения, – ничего подобного. То, что предлагается, это то, что было до 2004 года и то, что в соответствии с переходными нормами 122-ФЗ, должно было оставаться и на местах.

Однако эти все неопределённости позволяют региональным органам власти экономить деньги, говорить о том, что они действуют в соответствии с нормами права, и они выигрывают суды подчас, в том числе у субъектовых профсоюзов работников образования.

Нормы, предлагаемые коллегой Смолиным, они как раз направлены не только на сохранение того, что было до 2004 года, на подтверждение того, что есть в переходных нормах 122 федерального закона, но и на обеспечение главного – конституционного права на образование, независимо от места расположения школы. Это право, в первуюочередь, интересно не столько учителям, сколько детям, их родителям и стране. Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич. Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Александр Юрьевич, вы поддерживаете законопроект? Нет, ну коллеги, вы позицию-то озвучивайте. Если против – озвучьте, за – озвучьте, будет понятно тогда.

Пожалуйста, вот говорит Николай Васильевич, что вы за. Видите, сразу зал как замер в ожидании вашей позиции, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю. Да я думаю, все сейчас сами про себя думают, долго он будет говорить или нет?

Коллеги, коротко. Был соответствующий официальный отзыв на данную инициативу. Правительство РФ не поддерживает данный законопроект по тем причинам, которые изложены в этом отзыве.

Но в целом я внимательно слушаю за той дискуссией, которая идёт и, естественно, здравые мысли есть. Может быть, сегодня уже было сказано неоднократно, когда-нибудь какие-то из этих инициатив, действительно, будут приняты и одобрены, в том числе, и нами. Так что не теряйте надежды, не теряйте.

Председательствующий. Пожалуйста, заключительное слово. Оле!' Николаевич Смолин. Включите Смолину микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, услышав аплодисменты в зале по поводу предложения отклонить закон, я вспомнил гоголевского героя: «Чему смеётесь? Над собой смеётесь». Вот так хочется спросить: а чему аплодируем, коллеги? Федеральный закон номер 273 ухудшил положение сельского учителя. Мы пытаемся вернуть то, что было. Нам говорят: нельзя и при этом аплодируют. Кому? Хочется спросить.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин О. Н. Теперь... Я только начал.

Коллеги, теперь – по сути дела. Позиция первая. Нам говорят, что регионы имеют право всё вернуть сами. Коллеги, знаете, вспоминая известную притчу, могу сказать так: приходит губернатор к Министру финансов и говорит: я имею право? Да, конечно, вы имеете право. Значит я могу? Ничуть не бывало, потому что если вы это сделаете, мы вам урежем финансовую поддержку и скажем, что вы недостаточно жёсткую экономическую политику проводите в своём регионе.

По этой же причине регионы не поддерживают законопроект, увы, потому что они понимают, что им никто на это дополнительных денег не выделит. А между прочим, вот коллеги, если бы регионы спросили, они бы, наверное, и майские указы президенты не поддержали, если бы отважились, потому что именно после появления майских указов долги регионов резко пошли в рост по одной простой причине – обязательства дополнительные регионы получили, а деньги нет.

Что касается Сухомлинского, мы его точно не забыли, он когда-то говорил, что: для того, чтобы дать ученику искорку знаний, учитель должен впитать море света. Я приезжаю в село и спрашиваю учителя сельского: сколько вы ведете часов? Мне говорят: 32-35, иногда 40. Какое будет качество образования, когда учитель будет работать над собой? Он ведь не потому ведет столько часов, что ему так хочется, а потому что надо на что-то жить.

На вопрос о том, где деньги, Зин? Любимый вопрос, я хочу ответить: коллеги, а там, куда вы их отправили. Совсем недавно Государственная Дума с подачи правительства 729 миллиардов рублей отправила куда? На уменьшение дефицита и соответственно пополнение Резервного фонда.

И последнее. Лев Николаевич Толстой, наш классик любил говорить: народ наш ищет образование, как воздуха для дыхания. Давайте не будем перекрывать ему кислород.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Пожалуйста, заключительное слово Елены Анатольевны Митиной. Есть желание? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 44 нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «Об образовании в РФ» в части социальных гарантий педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 13 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

Протокольное поручение Олега Нилова отклонили – в начале девятого депутат перепутал Полонского с Поклонской http://leo-mosk.livejournal.com/4144151.html

Василий Пискарев. Отклонить.

44 0 0 20:17

Согласно сообщениям средств массовой информации (http://tass.ru/proisshcstviva/4407856) 12 июля 2017 года Пресненский районный суд города Москвы признал бизнесмена Сергея Юрьевича Полонского виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.4 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», и приговорил его к отбыванию наказания в виде пяти лет лишения свободы за осуществление хищения денежных средств у граждан – участников долевого строительства в размере 2.6 миллиарда рублей, постановив одновременно с этим освободить СЮ. Полонского от наказания ввиду истечения сроков данности привлечения к уголовной ответственности.

В то время как Государственная Дума Федерального Собрания РФ прикладывает значительные усилия в целях восстановления справедливости в отношении граждан-участников долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков по всей стране, судом выносится указанное постановление об освобождении лица, признанного виновным в беспрецедентном хищении средств граждан – участников долевого строительства.

Учитывая изложенное, ввиду широкого общественного резонанса, а также высокого уровня социальной напряженности, возникших вследствие совершения СЮ. Полонским указанного преступления. Государственная Дума Федерального Собрания РФ считает необходимым поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции провести парламентское расследование в целях выяснения причин, проверки и оценки фактов, связанных с затягиванием сроков возбуждении и рассмотрения уголовного дела со стороны уполномоченных должностных лиц, что привело к возможности освобождения С.Ю. Полонского ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, Государственная Дума Федерального Собрания РФ считает необходимым поручить Комитету Государственной Думы по государственному строительству и законодательству внести необходимые изменения в действующее законодательство РФ, ужесточающее наказание за преступления, аналогичные деянию, совершенному С.Ю. Полонским, а также изменения, не допускающие применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности к аналогичным преступлениям.

Стенограмма

Уважаемы коллеги, у нас с вами в зале роздан проект поручений Государственной Думы.

Инициатор – Олег Анатольевич Нилов. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, вы прочитали предложенное поручение. Не буду задерживать ваше внимание, хочу коротко прокомментировать.

Очередное постановление суда, как говорил классик, по форме, возможно, и законно, и правильно, а по существу – издевательство. Поэтому я и предлагаю обратить внимание на этот очередной резонансный такой случай и поручить нашим профильным комитетам, ну, дополнительно получить информацию.

Мы сегодня только из средств массовой информации, сидя в зале, что-то прочитали. Не берусь здесь давать оценки, и не имеем права давать оценку работе суда и следственной группы, но я уверен, что реакция наших избирателей будет очень сильная.

Аналогом было, пожалуй, только решение по госпоже Васильевой, когда... В данном случае – 2,6 миллиарда, это зафиксировано судом. Этот ущерб дольщикам... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. Обернулся, ну, таким лёгким испугом, а конкретно – двумя годами заключения в СИЗО. Если посчитать, коллеги, то это получается 3 миллиона в день. Вот во что обошлось дольщикам сидение господина Полонского.

Ну, я считаю, что это очень дорогая цена для дольщиков, которых мы сегодня всячески пытаемся защитить, обнадёжить. И масса вопросов именно есть и поступила (прошедшие наши слушания) о несоразмерности наказания, ответственности тех самых, уже образно говоря, Полонских (да?) за совершаемые деяния. Да, прошу прощения за оговорку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Пискарев Василий Иванович. Позиция комитета?

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности и противодействию коррупции не поддерживает проект протокольного поручения по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 закона о парламентском контроле парламентскому расследованию не подлежит деятельность органов дознания и предварительного следствия.

Второе. В соответствии со статьей 37 Уголовно-процессуального кодекса надзор за следствием осуществляет прокурор, а контроль за следствием в соответствии со статьей 39 Уголовно-процессуального кодекса – руководитель следственного органа. Поэтому вопросы, которые стоят в протокольном поручении, относятся исключительно к указанной компетенции правоохранительных структур.

Поэтому комитет предлагает отклонить протокольное поручение. Иное означало бы неправомерное противоправное вмешательство в деятельность органов следствия и суда. Поэтому рекомендация – отклонить протокольное поручение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект протокольного поручения Государственной Думы, розданный в зале заседания. Комитет против. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (20 час. 17 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 44 чел 9,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел 90,2%

Результат: не принято Отклоняется проект протокольного поручения.

Уважаемые коллеги, наше с вами заседание объявляется закрытым. 20 часов 17 минут.

 

Пресс-релизы

 

Леонид Левин провел законопроекты о безопасности критической информационной инфраструктуры http://leo-mosk.livejournal.com/4139021.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал принятие законопроектов о безопасности критической информационной инфраструктуры в третьем чтении:

- Принятый сегодня пакет законопроектов о безопасности критической информационной инфраструктуры является особенно актуальным в контексте последних крупных хакерских атак. Необходимо понимать, что нам становятся известны только те случаи, которые придаются огласке благодаря СМИ. Согласно экспертным данным, за последний год практически каждая российская компания в той или иной мере пострадала от киберинцидентов. Каждый месяц специалисты обнаруживают миллионы новых вариантов вредоносного ПО.

С развитием цифровой экономики системы управления технологическими процессами на предприятиях будут активнее интегрироваться в глобальную сеть, в связи с чем усилятся и хакерские угрозы. В этой ситуации необходимо предусмотреть эффективные заслоны для злоумышленников, чтобы пресечь любые попытки получения удалённого доступа к компонентам автоматизированных систем – особенно на объектах, связанных с энергетикой, финансами и другими ключевыми отраслями.

Когда урон от кибератак для отечественной экономики исчисляется сотнями миллионов долларов, государство не должно стоять в стороне. В условиях нехватки на рынке специалистов по кибербезопасности, снижения расходов компаний на эти цели в связи с экономическими трудностями, именно государство должно обеспечить определенные гарантии в сфере информационной безопасности.

В принятых законопроектах учтены интересы индустрии и общественных организаций, чтобы реализация пакета законопроектов была более удобной и понятной для самих владельцев объектов критической информационной инфраструктуры. Так, при нарушении ими правил категорирования, которые будут устанавливаются уполномоченным органом, они не подвергаются санкциям, как это было в тексте первого чтения, а сначала получают требование о необходимости соблюдения положений закона в части осуществления категорирования.

Также собственники или иные лица, пользующиеся на праве аренды или ином законном основании объектами критической информационной инфраструктуры, должны быть российскими юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо отметить, что являющиеся собственниками таких объектов иностранные компании, осуществляющие свою деятельность на территории РФ и представляющие свои интересы через российские юридические лица, смогут продолжить свою работу без каких-либо ограничений.

Кроме этого, к обеспечению информационной безопасности будет привлечен Центробанк в тех случаях, когда это касается банковской сферы.

Принятие пакета законопроектов соответствует ключевым положениям таких программных документов, как «Доктрина информационной безопасности РФ» и «Стратегия развития информационного общества в России до 2030 г», а также будет способствовать укреплению информационной безопасности в ключевых отраслях экономики и позволит реализовать защиту интересов государства и общества.

 

Леонид Левин о ситуации вокруг «Лаборатории Касперского»: решение США можно трактовать как новые санкции против наших фирм http://leo-mosk.livejournal.com/4140134.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал информацию о том, что администрация президента США исключила «Лабораторию Касперского» из двух списков поставщиков, чья продукция может закупаться для использования государственными структурами:

- Ситуация вокруг отечественной компании является продолжением антироссийской истерии, только теперь она используется в целях удаления с рынка США серьезного конкурента американским производителям. Это решение можно трактовать как новые санкции против наших фирм, успешно работающих за рубежом.

Такие действия совершаются на фоне усиления роли российских IT-компаний за границей и создания уникальных отечественных разработок в борьбе против киберпреступности. Вместо того, чтобы объединить усилия в этом вопросе, о чем последовательно говорит руководство нашей страны, мы видим движение в противоположном направлении со стороны американских коллег.

Им необходимо помнить, что современные технологии являются трансграничными и попытки препятствовать их распространению не способствуют формированию здоровой среды для появления новых решений в сфере кибербезопасности и установлению доверительных отношений между государствами.

 

Сенатор Валерий Васильев. Принятый сегодня закон усилит контроль за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение http://leo-mosk.livejournal.com/4144518.html

На пленарном заседании сенаторы одобрили федеральный закон «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (в части установления порядка применения законодательства РФ об иностранных инвестициях на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя) (проект № 788849-6внесен Правительством РФ). Документ был принят в третьем чтении в Госдуме 5 июля 2017.

Зампред комитета СФ по экономической политике Валерий Васильев заявил, что Федеральный закон направлен на обеспечение интересов РФ в области обороны и безопасности при осуществлении иностранных инвестиций в стратегические предприятия и установление порядка применения законодательства РФ об иностранных инвестициях на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Федеральным законом определено, что иностранными инвесторами признаются также граждане РФ, имеющие иное гражданство, а также российские организации, находящиеся под контролем иностранных инвесторов, а сделки, совершаемые иностранными инвесторами в отношении российских хозяйственных обществ, по решению председателя Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ подлежат предварительному согласованию, – пояснил Валерий Васильев.

По словам Валерия Васильева, в документе уточнен перечень видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и установлены правовые последствия за непредставление иностранным инвестором или группой лиц в уполномоченный орган информации о приобретении пяти и более процентов акций (долей), составляющих уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение.

Как пояснил Валерий Васильев, этот закон устанавливает обязанность иностранных инвесторов в течение девяноста дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить информацию в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, о владении пятью и более процентами акций (долей), составляющих уставный капитал хозяйственного общества, которое находится на территории Республики Крым и города Севастополя и осуществляет хотя бы один из видов деятельности, указанных в статье 6 Федерального закона от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ ( например, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, выполнение работ по активному воздействию на гидрометеорологические процессы или разработка, производство или ремонт вооружения и военной техники и т.д).

Валерий Васильев считает, что этот закон усилит контроль за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение.

 

Сергей Миронов: Необходима особая господдержка подготовки собак-поводырей http://leo-mosk.livejournal.com/4143971.html

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель парламентской фракции «СР» Сергей Миронов намерен добиваться особого бюджетного финансирования для программ подготовки собак-поводырей. Об этом он заявил сегодня в ходе визита в подмосковный учебно-кинологический центр «Собаки – помощники инвалидов».

Это одно из двух учреждений в России, которое готовит поводырей для незрячих. С. Миронов познакомился с сотрудниками центра, их питомцами, и сам прошел в светонепроницаемой повязке по короткому маршруту в сопровождении четвероного поводыря.

«Страшновато, но чувствуется, что собаке можно довериться, – поделился Сергей Миронов впечатлением с журналистами. – Она очень умная, обученная, по определению будет любить хозяина и всячески ему помогать».

Глава СР подчеркнул, что подготовка собак-поводырей – очень кропотливая, штучная работа. До года животные живут в волонтерских семьях, затем проходят полугодовой курс обучения в центре, а потом еще две недели занимаются здесь непосредственно с будущими хозяевами. Подготовка каждой собаки обходится в 400 тысяч рублей, и выпускает центр лишь около двадцати питомцев в год. Для того, чтобы получить такого помощника, незрячему человеку приходится пройти массу бюрократических процедур, отметил С. Миронов. Кроме того, собак-поводырей в России катастрофически не хватает.

«У нас в стране обеспеченность незрячих собаками-поводырями составляет менее одного процента. Для сравнения, в Великобритании – 12%, в США – 10%, – привел данные Сергей Миронов. – Во многих странах действуют специальные госпрограммы, в соответствии с которыми выделяется финансирование на обучение животных. У нас же такая замечательная собака на бюрократическом языке называется «техническое средство реабилитации».

При рассмотрении бюджета на следующий год нужно добиваться отдельной строки финансирования, чтобы эта очень важная и гуманная работа в России велась, сказал руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Кроме того, Сергей Миронов обратил внимание на то, вопреки законодательству, собак-поводырей зачастую не пускают вместе с хозяевами в транспорт, общественные места, поскольку далеко не у всех есть понимание, что без этой собаки человек оказывается беспомощным.

Для популяризации работы центра С. Миронов предложил размещать информацию о нем на крупнейшем профильном портале Dislife.ru, попечительский совет которого возглавляет лидер СР. Это поможет и привлекать благотворителей деятельности, поскольку организация во многом существует на пожертвования.

http://mironov-online.ru/2017/07/12/sergej-mironov-neobhodima-osobaya-gospodderzhka-podgotovki-sobak-povodyrej/

 

Адальби Шхагошев об инициативе о штрафах за отказ удалять противоправную информацию в соцсетях http://leo-mosk.livejournal.com/4143775.html

Первый замруководителя фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошев об инициативе единороссов о штрафах за отказ удалять противоправную информацию в соцсетях:

«Штрафы за отказ удалять ложную информацию в соцсетях позволят воспитать культуру в этом сегменте общения в интернете».

«Речь идет именно о воспитании культуры в соцсетях, в которых зарегистрированы сегодня огромное число граждан страны», – отметил депутат.

«Человек, у которого сотни тысяч подписчиков, может опубликовать недостоверную информацию, подчас порочащую другого, становится доступна миллионам людей. Измерить невозможно, какой моральный ущерб человек получает от такой информации», – отметил депутат.

«Поэтому подобное регулирование распространения противоправных данных в соцсетях уже назрело. Это необходимо. Соцсети пользуются огромной популярностью, в них проводят ежедневно много времени люди разных возрастов . Принятие такой нормы скажется на воспитании культуры всех граждан», – считает он.

«Когда в интернете появляется ложь, абсолютно неподтвержденная, ее авторы сейчас остаются совершенно безнаказанными. По стране есть тысячи примеров таких случаев. Даже измерить невозможно, какой моральный ущерб от такой информации. Поэтому штрафы в размере 3-5 млн руб. не являются сверхмерой», – подчеркнул он.

 

Депутаты фракции «Единая Россия» вносят в ГД проект о лицензировании экстремального туризма http://leo-mosk.livejournal.com/4143370.html

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошев, депутаты фракции Светлана Бессараб и Мурат Хасанов внесут сегодня в Госдуму законопроект «О внесении дополнений в статью 12 Федерального закона « О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно экстремальных видов спорта и обучающих центров.

«Цель данного законопроекта – обеспечить максимально безопасные условиях для отдыха туристов на территории РФ. Туристические продукты, включающие в себя элементы экстремального туризма, составляют около 10% от всего туристического рынка. Именно этот сегмент включает такие рискованные виды развлечений, как альпинизм, виндсерфинг, дайвинг, дельтапланеризм, горнолыжный спорт, кайтинг, рафтинг, скалолазание, спелеология и другие. По результатам проведённого нами анализа стало ясно, что предприниматели и юридические лица, оказывая услуги по организации пеших горных маршрутов, проводя сплав на рафтах, обучая дайвингу, юридически оформлены и, зачастую, подготовлены, как пункты продажи спортивного инвентаря или его аренды. Не имея соответствующих условий, квалифицированного персонала и профессионального оборудования, недобросовестные турфирмы оказывают некачественные услуги и подвергают риску не только здоровье, но и жизнь наших граждан и отдыхающих из других стран,» – пояснил инициативу Шхагошев.

«Будем стараться принять данный закон как можно скорее, поскольку число трагических случаев, связанных с экстремальными видами отдыха, которые в настоящее время не лицензируются, увеличивается изо дня в день», – подчеркнул Шхагошев, напомнив, что буквально накануне в Анапе погибли два человека, в том числе 5-летний ребенок, во время ныряния с катамарана в Черном море.

По данным российского союза туриндустрии в 2016 году увеличился турпоток в Россию иностранных туристов на 11%, так же сократилось количество выезжающих на отдых россиян на 8%. Количественные показатели туриндустрии в России растут.

«Только в 2016 году в России зафиксировано более 500 несчастных случаев, произошедших в результате активного отдыха. Эта ужасающая статистика требует немедленных действий. В мировой практике услуги экстремального туризма подлежат лицензированию. Например, в Египте после многочисленных жертв из-за грубых нарушений техники безопасности, было введено обязательное лицензирование услуг по глубоководному погружению, в Австрии, Черногории, США лицензии получают шкиперы, организующие рафтинг-туры, и т.д., – прокомментировала инициативу одна из авторов депутат Госдумы от Краснодарского края Светлана Бессараб. – Идея законопроекта – лицензирование деятельности по прокату и аренде специального оборудования и услуг по обучению специальным навыкам и знаниям для занятий экстремальными видами туризма. Принятие закона позволит упорядочить туристическую деятельность в данном направлении и сократить несчастные случаи на отдыхе, в том числе, со смертельным исходом».

 

Дмитрий Азаров о дальневосточном гектаре. В преддверии «круглого стола» на Камчатке Комитет СФ провёл заседание http://leo-mosk.livejournal.com/4140313.html

Сенаторы обсудили налоговые преференции для туризма в ДФО и новые земли под «дальневосточный гектар».

11 июля 2017 года состоялось очередное заседание Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. На повестке были поправки в Налоговый кодекс РФ, а также законопроект, уточняющий правила предоставления гражданам «дальневосточного гектара».

Программа привлечения трудовых ресурсов на Дальний Восток путём выдачи в безвозмездное пользование земельных участков людям, приезжающим осваивать пустующие земли, демонстрирует высокую востребованность. По информации Минвостокразвития России, подано уже более 100000 заявок, что обуславливает важность совершенствования механизма реализации программы.

Правительство РФ подготовило законопроект, расширяющий круг территорий, на которых могут предоставляться земельные участки: к таким территориям предлагается отнести охотничьи угодья, если на них нет объектов или проектов объектов охотничьей инфраструктуры, и защитные леса, за исключением отдельных категорий. Устанавливается, что если договор безвозмездного пользования досрочно прекращается либо не продляется по инициативе арендатора, то арендатор обязан обеспечить мероприятия по лесовосстановлению. В случаях, когда договор расторгнут из-за нарушения правил эксплуатации участка, гражданин должен провести рекультивацию земель.

Вводится норма, регулирующая спорные случаи. Например, если образуемый земельный участок ограничивает доступ к другим, пересекает их границы либо границы территориальной зоны, населённого пункта, муниципального образования, то с согласия гражданина границы участка могут быть скорректированы или гражданину будет предоставлен альтернативный надел. Для групп смежных участков, в которых доступ к одному лежит через другой, предусмотрен публичный сервитут.

В заседании принял участие замминистра развития Дальнего Востока Павел Волков. Председатель Комитета СФ Дмитрий Азаров поставил перед ним ряд вопросов по законопроекту: по срокам принятия, по отзывам субъектов РФ, по статистике на сегодняшний день по предоставлению участков, по количеству отклонённых заявок.

Подводя итог обсуждения, Дмитрий Азаров предложил более тщательно проработать законопроект: «Министерство как орган исполнительной власти заинтересовано в том, чтобы ускорить принятие законопроекта, повысить эффективность выделения земельных участков. Действительно, целый ряд вопросов законопроект решает: в том числе обеспечивает доступ к участкам, а это колоссальная проблема. Но есть моменты, требующие дополнительной проработки, поэтому не нужно торопиться. Предстоит ещё обсуждение законопроекта на заседании профильного Комитета ГД. Я призываю «дальневосточников» принять в нём участие, высказать свои предложения, пожелания и опасения. И так как сроки рассмотрения определяет Государственная Дума, следует обратить внимание коллег на важность урегулирования спорных моментов документа до его вынесения на пленарное заседание. Мы поддерживаем концепцию законопроекта, при этом по ряду положений есть замечания».

Также сенаторы рассмотрели законопроект, вносящий изменения в Налоговый кодекс РФ, который направлен на развитие туристско-рекреационного потенциала Дальнего Востока. Предлагается установить нулевую ставку налога на прибыль для организаций, осуществляющих туристско-рекреационную деятельность в макрорегионе. Выдвигается ряд требований для организации, претендующей на льготу: она должна располагаться на территории Дальневосточного округа, владеть на правах собственности гостиницей, поставленной на государственный кадастровый учёт в ДФО, в течение всего налогового периода не применять иных пониженных ставок налога на прибыль, установленных для отдельных категорий налогоплательщиков, не совершать операций с ценными бумагами, не иметь обособленных подразделений вне территории Дальневосточного округа, а также иметь в структуре своих доходов не менее 90% от осуществления туристско-рекреационной деятельности. Льгота устанавливается на налоговый период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года. По мнению экспертов, такие критерии помогут отфильтровать недобросовестные или неэффективные организации от претендентов, а сам законопроект – стимулировать развитие дальневосточного туризма, пополнить консолидированный бюджет регионов округа, улучшить инвестиционный климат на Дальнем Востоке, повысить социально-экономический и человеческий капитал территории.

В завершении заседания Дмитрий Азаров пообещал: «Мы продолжим обсуждение совершенствования законодательства по ускоренному развитию Дальнего Востока в дальнейшем. В частности, обсуждение пройдёт в пятницу, 14 июля, на выездном круглом столе нашего Комитета в Петропавловске-Камчатском».

 

Давно пора: В Госдуму вносится законопроект о штрафах за распространение недостоверного, противоправного и порочащего контента в соцсетях http://leo-mosk.livejournal.com/4140021.html

Поправки установят ответственность за отказ удалить противоправный и недостоверный контент для операторов социальных сетей: физических лиц – в размере от 3 до 5 миллионов рублей, юридических лиц – от 30 до 50 миллионов рублей, сообщили депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В Госдуму в среду, 12 июля, будет внесен проект поправок в 149 федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Кодекс об административных правонарушениях, которые установят ответственность за отказ удалить противоправный и недостоверный контент из социальных сетей. Об этом журналистам сообщили авторы законопроекта, член комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Сергей Боярский и Член комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Альшевских.

По словам Боярского, документ, вводя ответственность за распространение недостоверных, противоправных и порочащих честь и достоинство сведений в социальных сетях отвечает вызовам современности.

«Мы взяли за основу опыт наших зарубежных коллег, а именно парламентариев из федеративной республики Германии. Бундестаг, также отвечая на вызовы современного информационного пространства, принял достаточно жесткий законопроект, установив ответственность за отказ удалить противоправный и недостоверный контент в размере от 500 тысяч до 5 миллионов евро. Наш тоже будет не мягким, в частности, ответственность для физических лиц в случае отказа от удаления такого рода информации составит от 3 до 5 миллионов рублей, для юридических лиц – от 30 до 50 миллионов рублей. Соответствующие поправки также необходимо будет внести в Кодекс об административных правонарушениях», – сообщил Боярский. Он подчеркнул, что в первую очередь речь идет об ответственность для организаторов распространения информации – операторов социальной сети, которыми могут являться физические или юридические лица. «Для физических лиц-пользователей эти меры, скорее, упреждающие», – указал он.

Он отметил, что предложенную концепцию законопроекта «поддержал Координационный совет фракции, впереди рассмотрение инициативы на площадках двух комитетов, заключение государственного правового управления Госдумы». Также документ рассмотрели экспертные советы фракции.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности, глава Координационного совета Андрей Исаев сообщил, что «вопрос обсуждался во фракции, фракция уведомлена о внесении соответствующего законопроекта».

«Мы сочли его чрезвычайно интересным. Да, устанавливаются очень высокие и реально ощутимые штрафы за распространение противоправного контента. Но мы видим с вами, что небольшие штрафы на сегодняшний день не останавливают людей от распространения клеветы, разжигание социальной, национальной и религиозной розни. Потому что зачастую проплаты этого контента оказывается в десятки раз выше, чем штрафы. Поэтому в данном случае штрафы установлены высокие», – пояснил парламентарий.

Исаев обратил внимание, что авторы при подготовке инициативы «использовали опыт Бундестага, можно сказать, цитадели европейской демократии, где установлены именно такие высокие, именно в такое количество раз превосходящие среднюю заработную плату по Германии штрафы за неудаление противоправного контента как для физических, так и юридических лиц».

«Поэтому мы рассчитываем, что сторонники европейских ценностей, как среди политиков, так и среди средств массовой информации поддержат данный законопроект. Законопроект будет внесен сегодня в Государственную Думу», – добавил Исаев.

Член комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Альшевских, со своей стороны, отметил, что после внесения профильные комитеты приступят к рассмотрению законопроекта и подготовке его к первому чтению. «И уже ко второму чтению, если будут какие-то конкретные предложения, может быть, где-то смягчение, может быть, где-то усиление ответственности, то это все будем рассматривать, уже ко второму чтению эти все предложения будут учтены», – сказал он.

Сергей Боярский указал, что «законопроект не предполагает создания какого-то нового регулирующего органа». «По сути, следить за чистотой отношений внутри социальной сети будут сами пользователи. И крупные социальные сети, которые сегодня действуют на территории РФ, в соответствии с нашими предложениями должны будут создать в своей структуре круглосуточно работающий административный орган, другими словами, оператора социальной сети, чтобы любой желающий мог пожаловаться туда на противоправную или порочащую честь и достоинство информацию, которая должна будет заблокирована в течение суток. Также оператору вменяется обязательства по накоплению и хранению таких жалоб, такой информации с тем, чтобы это впоследствии могло стать предметом судебных разбирательств», – заключил Боярский.

 

Леонид Левин. Законопроект об ответственности за отказ удалить противоправный и недостоверный контент из социальных сетей http://leo-mosk.livejournal.com/4142031.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал законопроект Сергея Боярского и Андрея Альшевских, которые предлагают установить ответственность за отказ удалить противоправный и недостоверный контент из социальных сетей:

- Внёсшие законопроект коллеги подняли важную проблему саморегулирования соцсетей. На сегодняшний день далеко не вся противоправная информация своевременно устраняется из того огромного потока пользовательского контента, который ежедневно размещается в социальных сетях. Решение этой проблемы лежит не в создании всеобъемлющей системы государственного контроля, а в вовлечении пользователей в систему модерации и повышения роли саморегулирования социальных сетей.

Именно такой подход принят в законопроекте, принятом парламентом Германии. Очевидно, что коллеги постарались воспроизвести идею этого немецкого проекта, переведя её в российские юридические реалии. Чтобы понять, насколько им это удалось, необходимо изучить данную инициативу более внимательно. Однако уже сейчас можно говорить об актуальности предлагаемой идеи и необходимости ее дальнейшего обсуждения на площадке Государственной Думы.

 

Ольга Тимофеева: «Мы не можем принять закон, который опирается на несуществующие подзаконные акты» http://leo-mosk.livejournal.com/4142191.html

Совет Государственной Думы принял решение отложить рассмотрение законопроекта «Об ответственном обращении с животными» до осени. По словам спикера Госдумы Вячеслава Володина, законопроект сложный и очень важный, в нем не должно быть «неработающих норм», поэтому некоторые положения законопроекта нуждаются в дополнительной проработке. Вместе с тем, затягивать его принятие не следует, закон должен быть принят в осеннюю сессию.

К сожалению, за период подготовки законопроекта ко второму чтению Правительство РФ не обеспечило синхронную разработку подзаконных актов. Из-за отсутствия подзаконных актов до сих пор не работают в полную силу и некоторые федеральные законы, на которые должен ссылаться готовящийся закон о животных. Так, положение об учете и идентификации животных введено в закон «О ветеринарии» два года назад, но до сих пор нет необходимых ведомственных документов.

Помимо учета животных, к сложным вопросам относятся также: деятельность станций по подготовке охотничьих и сторожевых собак, особенности обращения с дикими животными в неволе.

Ольга Тимофеева, председатель Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды, комментирует: «Законопроект в высокой степени готовности. Но, если его сейчас принять, то он просто не сможет заработать, нет подзаконных актов. Нам не нужен закон с отсылкой к отсутствующим или неработающим подзаконным актам. Поэтому принято решение дать еще некоторое время правительству, чтобы оно наконец закрыло эти вопросы. Рассмотрение законопроекта во втором чтении переносится на осень. Этот закон остается у нас в приоритете, мы очень надеемся принять его как можно быстрее».

Председатель думского комитета, отвечающего за подготовку законопроекта ко второму чтению, отметила также, что депутаты испытываю сильное давление лоббистов: охотников, производителей лекарств для эвтаназии животных, производителей кормов.

Владимир Панов, зампред Комитета по экологии и охране окружающей среды, курировавший доработку законопроекта, поясняет: «Мы полгода детально прорабатывали каждое слово законопроекта. Было проведено более 30 совещаний с экспертами, общественниками, представителями органов власти и профессиональных организаций. В той или иной мере в подготовку законопроекта ко второму чтению были вовлечены 28 ФОИВов. Сейчас основной риск, который до сих пор остается, – это сроки подготовки необходимых подзаконных актов, таких как перечень животных запрещенных к содержанию в домашних условиях, правила учета и идентификации домашних животных в соответствии с законом «О ветеринарии», перечень пород собак повышенной опасности, ветеринарные требования к содержанию домашних животных, требования по организации приютов и нормы по содержанию животных в них, требования при использовании животных в культурно-зрелищных целях и другие подзаконные акты. Поэтому сейчас главная задача Правительства перед принятием закона – подготовить проекты необходимых подзаконных актов и дорожную карту со сроками их принятия».

Госдума предложит Правительству сформировать рабочую группу из заинтересованных депутатов и представителей Правительства РФ, которая обеспечит действенные механизмы для норм, которые сейчас выглядят декларативными.

Отметим, зоозащитники выступают за скорейшее принятие данного закона и уже провели несколько акций в его поддержку. По их мнению, закон нужен, чтобы остановить жестокость в отношении животных. Обращение о скорейшем принятии закона подписали известные актеры, деятели искусства, в том числе Эдита Пьеха, Лев Лещенко, Валентин Гафт, Александр Ширвиндт и другие.

 

Депутат ГД Свищев Д.А. о ратификации ГД Конвенции Совета Европы по безопасности на футбольных матчах http://leo-mosk.livejournal.com/4142369.html

«В преддверии ЧМ2018 по футболу ратификация Госдумой Конвенции Совета Европы о безопасности на матчах приобретает особую важность».

Госдума ратифицировала сегодня конвенцию Совета Европы (СЕ) по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий и, в частности, футбольных матчей.

«Ратификация Конвенции Совета Европы (СЕ) по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий и, в частности, футбольных матчей, особенно важна в свете предстоящего в 2018 году в России чемпионата мира по футболу, принятие документа позволит пресечь даже просто попытки и планы совершить беспорядки на стадионах», – заявил Свищев.

На его взгляд, «ратификация этого документа вновь продемонстрирует другим странам, что в России вопросы обеспечения безопасности на спортивных мероприятиях являются первостепенными». В этой связи депутат обратил внимание, что такие страны как Германия и Великобритания конвенцию еще не подписали.

«Безопасность во время проведения крупных спортивных мероприятий уже не является проблемой отдельно взятого государства, поэтому ратификация такой конвенции в России подтверждает ее вовлеченность в международную систему координат в вопросах противодействия хулиганству в различных видах спорта», – подчеркнул депутат.

«Для реализации положений этой конвенции в России уже принят ряд федеральных законов, подготовлены основные подзаконные нормативные правовые акты. Законодательная база нашей страны готова к тому, чтобы заложенный в этом документе комплексный подход к обеспечению безопасности на объектах спорта заработал в полную силу», – заключил парламентарий.

 

Крашенинников провел проекты о самозанятых и по гражданству для украинцев http://leo-mosk.livejournal.com/4142809.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором основном чтении проект федерального закона № 156692-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (об уточнении оснований отмены решений по вопросам гражданства РФ и о присяге лица, приобретающего гражданство РФ).

Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроектом уточняются основания отмены решений о приеме в гражданство РФ, вводится обязанность приносить Присягу при приобретении российского гражданства. Кроме того, поправками ко второму чтению устанавливается особая процедура для граждан Украины, признанных носителями русского языка, при подаче документов для получения вида на жительство в России или приобретения гражданства РФ.

В действующем законодательстве установлен ряд требований к иностранным гражданам и лицам без гражданства, желающим получить российское гражданство. Одно из них – обязанность соблюдать Конституцию и законодательство РФ. При этом решение о приобретении российского гражданства подлежит отмене, если заявителем были представлены подложные документы или заведомо ложные сведения, что должно подтверждаться в судебном порядке, – напомнил Павел Крашенинников.

Законопроект устанавливает, что если целью получения гражданства была деятельность, представляющая угрозу основам конституционного строя РФ, и лицо нарушило обязанность соблюдать российское законодательство, совершив преступление террористической или экстремистской направленности, то это понимается как представление заведомо ложных сведений в отношении вышеупомянутой обязанности. Вступивший в силу приговор суда за указанные преступления будет являться основанием для отмены решения о предоставлении гражданства РФ, – сообщил Павел Крашенинников.

Поправками ко второму чтению было уточнено, что в таком случае отмена решения о приеме в гражданство РФ не будет распространяться на детей и супруга преступника, получивших гражданство вместе с ним, если они не являлись соучастниками преступления, – отметил Павел Крашенинников.

Важным положением законопроекта является то, что ответственность последует не только за совершение преступления, но и за приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Речь идет о следующих деяниях:

- совершение террористического акта, международного террористического акта;

- содействие террористической деятельности или публичные призывы в СМИ, сети «Интернет» к ее осуществлению;

- организация и участие в террористическом сообществе, террористической организации;

- прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности;

- захват заложников; угон воздушного, водного судна или поезда, сопряженные с террористической деятельностью;

- организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; диверсия;

- организация деятельности экстремистской организации, сообщества; финансирование экстремистской деятельности.

Также сюда относятся следующие преступные деяния, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности:

- посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля;

- насильственный захват или удержание власти;

- вооруженный мятеж;

- нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.

Предлагаемые изменения позволят обеспечить дополнительные меры по защите граждан от терроризма, ограждая общество от лиц, стремящихся получить российское гражданство в целях осуществления противоправной, террористической деятельности. Что особенно актуально, поскольку терроризм является одной из наиболее опасных проблем, с которыми сталкивается современный мир, – заявил Павел Крашенинников.

Поправками ко второму чтению законопроекта вводится обязанность для лиц, приобретающих гражданство РФ, приносить следующую Присягу:

«Я, (фамилия, имя, отчество), добровольно и осознанно принимая гражданство РФ, клянусь:

соблюдать Конституцию и законодательство РФ, права и свободы ее граждан;

исполнять обязанности гражданина РФ на благо государства и общества;

защищать свободу и независимость РФ;

быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции.»

Согласно поправкам, рекомендованным Комитетом к принятию, принесение Присяги является обязательным при приобретении лицом гражданства РФ. Отказ от принесения Присяги будет являться основанием отмены решения о приеме в гражданство РФ, – отметил Павел Крашенинников.

При этом от принесения Присяги будут освобождены лица, не достигшие 18 лет; признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности вступившим в законную силу решением суда; неспособные вследствие ограниченных возможностей здоровья причитать или произнести текст Присяги и (или) собственноручно его подписать; а также иные лица в соответствии решениями Президента России.

Присяга будет приноситься после принятия полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ, решения о приобретении лицом российского гражданства, и в соответствии с порядком, который будет устанавливаться Президентом России.

Еще одна важная поправка, рекомендованная Комитетом к принятию, вносит изменения в закон о гражданстве РФ и в закон о правовом положении иностранных граждан в РФ. Устанавливается особая процедура для граждан Украины, признанных носителями русского языка, при подаче документов для получения вида на жительство в РФ или приобретения российского гражданства, – сообщил Павел Крашенинников.

По действующему законодательству иностранный гражданин, постоянно проживающий на законном основании на территории РФ, признанный носителем русского языка, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке при условии, если он, в том числе, отказался от имеющегося у него гражданства иностранного государства.

Также, для получения иностранным гражданином, признанным носителем русского языка, вида на жительство в РФ требуется предоставление документа полномочного органа иностранного государства, подтверждающего обращение иностранного гражданина с заявлением об отказе от имеющегося у него гражданства данного государства.

Однако в настоящее время у граждан Украины, желающих отказаться от гражданства данной страны и приобрести гражданство России либо получить вид на жительство в РФ, возникают сложности с получением необходимых документов в полномочных органах Украины, подтверждающих их обращение с заявлением об отказе от имеющегося украинского гражданства. Это влечет за собой трудности для таких лиц в получении вида на жительство или приобретении гражданства России. Предложенная поправка направлена на решение вышеуказанного вопроса, – сообщил Павел Крашенинников.

Устанавливается, что для приобретения гражданства России лицом, постоянно проживающим на законном основании на территории РФ, признанным носителем русского языка, отказ от имеющегося у него гражданства Украины осуществляется путем направления им заявления об отказе от украинского гражданства в полномочный орган данного государства. Документом, подтверждающим его отказ от гражданства Украины, будет являться нотариально заверенная копия заявления об отказе от украинского гражданства, – сказал Павел Крашенинников.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство гражданином Украины, признанным носителем русского языка, должна быть представлена нотариально заверенная копия заявления об отказе от имеющегося у него гражданства Украины, направленного в полномочный орган данного государства, – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, поправкой вносится изменение, позволяющее таким гражданам, которые получили гражданство РФ, но при этом имеют одновременно гражданство иностранного государства, которое не прекращено по независящим от них причинам, занимать (замещать) государственные и муниципальные должности. Уточняется, что это будет возможно только при условии, что они добровольно оформили письменный отказ от иностранного гражданства и передали имеющиеся у них основные документы иностранного государства, удостоверяющие личность, в соответствующий орган миграции.

Предложенная поправка позволит урегулировать правовой статус сотен тысяч граждан Украины, желающих получить вид на жительство в РФ или стать гражданами России со всеми правами гражданина РФ, но имеющих сложности с предоставлением доказательств отказа от украинского гражданства по независящим от них причинам. Теперь будет достаточно предоставить нотариально заверенную копию заявления, направленного в МИД Украины, об отказе от украинского гражданства, – сообщил Павел Крашенинников.

Вступление в силу вышеуказанных изменений предлагается установить с 1 сентября 2017 года.

 

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 87981-7 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» (об уточнении условий осуществления предпринимательской деятельности).

Как сообщил один из авторов проекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, проект направлен на определение правового статуса самозанятых граждан, в том числе, в целях исключения возможности признания их деятельности незаконным предпринимательством.

К самозанятым гражданам принято относить лиц, оказывающих некоторые виды услуг физическим лицам, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Это могут быть услуги няни, сиделки, репетитора, бытовые услуги, услуги водителя, фотографа, переводчика и другие.

Сейчас Гражданским кодексом предусмотрено, что осуществлять деятельность в целях получения прибыли могут только юридические лица или физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. То есть и репетитор, и нянечка, и частный извозчик, при наличии других признаков предпринимательской деятельности (самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли) обязаны регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, что влечет за собой выполнение различных требований законодательства, – пояснил Павел Крашенинников.

Кроме того, если такая деятельность не зарегистрирована должным образом, либо осуществляется без обязательной лицензии, то она может подпадать под статью 171 Уголовного кодекса РФ «Незаконная предпринимательская деятельность».

Законопроектом предлагается внести изменения в Гражданский кодекс, которые позволят предусмотреть возможность для граждан осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом точный перечень видов деятельности будет определяться Правительством, – сообщил Павел Крашенинников.

Принятие законопроекта станет правовой основной для исполнения поручения Президента России об исключении любой возможности признания деятельности самозанятых граждан незаконным предпринимательством и позволит внести необходимые для этого изменения в другие законодательные акты РФ (такие, как закон о занятости, о государственной регистрации юридических лиц, Налоговый кодекс и др.).

Предлагаемые изменения позволят сделать деятельность миллионов самозанятых граждан нашей страны законной, без необходимости сбора и подачи множества различных документов; дадут возможность им «выйти из тени» и не считаться нарушителем или преступником, – заявил Павел Крашенинников.

 

Павел Крашенинников проводит законы о гражданстве и об авиадебоширах http://leo-mosk.livejournal.com/4139436.html

Госдума в среду, 12 июля, рассмотрит в первом чтении законопроект, согласно которому авиакомпании смогут отказывать гражданину, включенному в «черный список» пассажиров, в заключении договора о воздушной перевозке в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций.

Комментируя документ в преддверии пленарного заседания, председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников напомнил, что ранее были приняты поправки в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодексы, которыми установлена уголовная ответственность для дебоширов в транспортных средствах.

Кроме того, в июне Государственной Думой во втором чтении были приняты изменения в Воздушный кодекс РФ и статью 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части ведения реестра лиц, воздушная перевозка которых ограничена, которым перевозчику предоставляется право отказать пассажиру в заключении договора воздушной перевозки, если он внесен данным перевозчиком в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена.

Павел Крашенинников отметил необходимость синхронизировать принятие поправок в Воздушный и Гражданский кодексы. «Здесь речь идет о том, что, если факты дебоширства зафиксированы, и если человек попадает в «черный список», чтобы была возможность отказать в заключении договора о воздушной перевозке», – пояснил глава думского комитета.

 

Павел Крашенинников: Госдума рассмотрит в первом чтении поправки в закон «О гражданстве»

Поправки касаются отмены решения о присвоении гражданства, утверждения процедуры принесения присяги при вступлении в гражданство РФ и упрощения получении украинцами российского гражданства, отметил Председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству.

Госдума на пленарном заседании в среду, 12 июля, рассмотрит несколько блоков поправок в закон «О гражданстве». Поправки касаются отмены решения о присвоении гражданства, утверждения процедуры принесения присяги при вступлении в гражданство РФ и упрощения получении украинцами российского гражданства. Об этом журналистам в преддверии заседания сообщил Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Первый блок поправок касается отмены решения о присвоении гражданства. Речь идет о тех случаях, когда гражданин представил подложные документы, либо ложные сведения. «В этих случаях по решению суда принимается решение об отмене присвоения гражданства РФ. Перечислены те статьи экстремистского и террористического характера, по которым возможна отмена решения (о приобретении гражданства)», – сообщил парламентарий.

Второй блок поправок связан с присягой при вступлении в гражданство РФ. Крашенинников напомнил, что соответствующее поручение о подготоке текста присяги было дано Президентом РФ.

«В абсолютном большинстве европейских стран, в Северной Америке существуют такие присяги. Мы текст подготовили. Текст лаконичный, текст позволяет говорить человеку о том, что он будет соблюдать Конституцию и российское законодательство, будет уважать традиции, историю, обычаи, которые существуют в РФ», – отметил Председатель комитета.

Он добавил, что поправками также предусматривается порядок осуществления присяги. «Очень важно, что сама присяга будет иметь юридический характер, принесение присяги будет проходить в торжественной обстановке. И мы договорились о том, что сразу после принесения присяги будет выдаваться паспорт. У нас были дискуссии, в какой момент это делать, но договорились об этом», – сказал он.

«Следующий блок поправок связан с тем, что, к сожалению, в Украине никакие справки по поводу вида жительства или по поводу перехода из украинского гражданства в российское не выдаются. Такая сложилась ситуация в последние годы. Человек приезжает получить вид на жительство, он обязан запросить справку того государства, откуда приехал, она не выдается. То же самое с гражданством. Соответственно, тупиковая абсолютно ситуация – люди не имеют право легально работать, получить гражданство со всеми вытекающими обстоятельствами», – констатировал Крашенинников.

По его словам, «поэтому было принято решение, что человек, который желает получить вид на жительство, либо гражданство РФ, он отказывается от гражданства, оформляя это нотариально». «Один документ идет в наши миграционные органы, второй – идет в Украину, где этот документ также рассматривается. И мы полагаем, что это выход из такой сложившейся очень тяжелой ситуации. Мы пытались узнать, скольких граждан это касается. Все понимают, что это сотни тысяч, я подчеркиваю, это те, кто хотят получить гражданство и вид на жительство. Но такой цифры нет, потому что документы без этой справки не принимают», – заметил он.

Крашенинников заметил, что, по разным данным, ситуация касается сотен тысяч человек. «Кто-то говорит, что чуть больше миллиона, некоторые называют цифру больше двух миллионов. Поэтому в любом случае эту проблему нужно решать. Эту абсолютно неправовую, а я бы даже больше сказал, в значительной степени – криминальную ситуацию нужно решать. И на это направлено, на наш взгляд, это достаточно хорошее и цивилизованное предложение», – заключил Председатель комитета по госстроительству и законодательству.

 

В Совете Федерации выступил научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков

12 июля 2017

Выступление состоялось в рамках формата «Время эксперта».

Научный директор Российского военно-исторического общества, доктор исторических наук Михаил Мягков выступил на заседании Совета Федерации в рамках формата «Время эксперта».

Его доклад был посвящен теме «Начальный период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов: правда и вымыслы».

«Современное международное положение не позволяет нам самоуспокаиваться. Необходимо сделать все, чтобы трагедия 1941-1945 годов некогда не повторилась», – убежден Михаил Мягков.

Известный историк высказал свое видение событий предвоенных лет и подробно обрисовал геополитическое положение Советского Союза и европейских держав того времени.

Михаил Мягков призвал законодателей обращать больше внимания на вопросы изучения молодым поколением истории и других гуманитарных наук.

 

Программа развития цифровой экономики получит серьезное законодательное обеспечение – В. Матвиенко

12 июля 2017

Это направление станет одним из приоритетов работы парламентариев в осеннюю сессию.

Развитие цифровой экономики потребует серьезного законодательного обеспечения, заявила Председатель СФ, отвечая на вопрос журналистов. По ее словам, реализация программы потребует правового сопровождения, уточнения, изменения законодательства, разработки новых законопроектов.

«Федеральное Собрание будет принимать в этом самое активное участие. На осенней сессии это направление станет одним из главных наших приоритетов», – подчеркнула Валентина Матвиенко.

У России есть все возможности – интеллектуальные, человеческие, научные, для того, чтобы занять лидирующие позиции в развитии цифровой экономики, убеждена глава СФ.

Председатель СФ напомнила, что программа «Цифровая экономика» стала основной темой состоявшегося на прошлой неделе заседания Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

«Она обсуждалась с участием широкого круга экспертов, специалистов. Программа очень интересная, масштабная. Прописаны все детали, включая сроки реализации положений документа. В ходе дискуссии были высказаны предложения, уточнения», – рассказала Валентина Матвиенко. Она добавила, что Президент России дал поручение оперативно доработать и утвердить документ.

«Мы будем активно работать над тем, чтобы эта программа начала внедряться как можно быстрее», – заключила Председатель СФ.

 

Счетная палата проверила Минфин как организатора исполнения федерального бюджета и бюджетного процесса, а также как главного администратора бюджетных средств – Татьяна Голикова знает, что проверять в Минфине http://leo-mosk.livejournal.com/4138862.html

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения федерального бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 г. главными распорядителями бюджетных средств. Основные результаты публикуются по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение по Министерству финансов РФ (Минфин).

Минфину необходимо повысить качество организации работы с главными администраторами доходов федерального бюджета при исполнении федерального бюджета. По отдельным главным администраторам доходов федерального бюджета в 2016 г. отмечены существенные отклонения фактически поступивших доходов от их прогнозных показателей. Аналогичная ситуация также наблюдалась и в 2015 г. Так, по 30 главным администраторам отклонения составили: от неполного исполнения на 51,9% до перевыполнения в 341,9 раза. В 2015 г. отклонения были отмечены по 44 главным администраторам: от недоисполнения на 54% до перевыполнения в 133,8 раза.

Минфином на недостаточном уровне была организована работа с главными администраторами доходов федерального бюджета по приведению их методик в соответствие с требованиями Правительства России, а также по приведению действующей нормативной правовой базы, регламентирующей уплату неналоговых доходов, в соответствие с Бюджетным кодексом. Данная работа имеет значение для повышения качества администрирования и прогнозирования доходов федерального бюджета. Проведенный Счетной палатой анализ показал, что методики только 28 из 55 главных администраторов, вносивших изменения в свои методики в период с декабря 2016 г. по март 2017 г., соответствуют установленным требованиям.

Минфином в 2016 г. осуществлялось ведение реестра источников доходов федерального бюджета на основании перечня источников доходов, который не в полной мере соответствовал установленным требованиям. Так, в перечне источников, сформированном в ГИИС «Электронный бюджет», отсутствуют источники доходов, администрируемые ФНС России, ФТС России, Минфином и Казначейством России.

Правительством РФ в целях улучшения администрирования доходов бюджетов бюджетной системы и повышения эффективности работы с дебиторской задолженностью по доходам в 2016 г. утверждена и реализовывалась «дорожная карта». По состоянию на 28 апреля 2017 г. указанная «дорожная карта» выполнена на 62,7%. Так, из 67 мероприятий, исполнение которых было запланировано на 2016 г., выполнено только 42, 1 мероприятие – снято с контроля, 24 – перенесены на 2017 г. Сроки выполнения мероприятий по реализации «дорожной карты» скорректированы не были.

Целесообразно определить ответственного исполнителя по координации работы администраторов доходов федерального бюджета по исполнению мероприятий «дорожной карты». Неполное выполнение мероприятий «дорожной карты» способствовало росту дебиторской задолженности федерального бюджета по доходам, которая за 2016 г. увеличилась на 14,4% до 2,2 трлн руб.

Анализ организации Минфином исполнения федерального бюджета в 2016 г. по расходам свидетельствует о необходимости повышения качества управления государственными финансами. Кассовое исполнение расходов федерального бюджета в 2016 г. осуществлялось недостаточно равномерно. Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2015 г. В IV-м квартале 2016 г. расходы федерального бюджета составили 5,6 трлн руб. или 34,2% годового объема произведенных расходов (в IV-м квартале 2015 г. расходы составили 30,2%1). При этом в декабре 2016 г. кассовые расходы составили 19,8% (в декабре 2015 г. – 15,8%). Общий объем неисполненных расходов в 2016 г. составил 219,9 млрд руб., что на 6,1% меньше аналогичного показателя в 2015 г.

При внесении изменений Минфином в сводную бюджетную роспись установлены отдельные нарушения. Так, в 2016 г. (как и в 2015 г.) Минфином вносились изменения в сводную бюджетную роспись по предложениям главных распорядителей средств федерального бюджета, представленным с нарушением установленного срока – до 25 февраля 2016 г. Также министерством нарушался срок внесения изменений в сводную бюджетную роспись – до 15 марта текущего финансового года2. Так, предложения МЧС России зарегистрированы в Минфине 9 марта 2016 г., изменения в сводную бюджетную роспись внесены Минфином 18 марта 2016 г. Предложения Росреестра зарегистрированы 2 июня 2016 г., изменения в сводную бюджетную роспись внесены 14 июня 2016 г.

Общее количество изменений сводной бюджетной росписи в 2016 г. по сравнению с 2015 г. уменьшилось на 29,7% и составило 7 787 изменений, из которых 52,2% были внесены в IV-м квартале. Из общего количества внесенных изменений 27,3% было связано с принятием поправок к закону о федеральном бюджете. По 7 главным распорядителям бюджетных средств доля изменений сводной бюджетной росписи составила более 3%, по 22 распорядителям – от 1,1% до 3%, по 69 распорядителям – до 1%. Общий объем положительных изменений в сводную бюджетную роспись в 2016 г. составил 3,1 трлн руб. В общем объеме таких изменений 38,1% составляют изменения, связанные с принятием поправок к федеральному закону о федеральном бюджете, 12,9% – изменения, вносимые на основании решений Правительства России, принятых в соответствии с законом о федеральном бюджете.

85 из 98 главных распорядителей средств федерального бюджета в 2016 г. не исполнили расходы в полном объеме (в 2015 г. расходы в полном объеме не исполнили также 85 главных распорядителей). Наибольшие объемы неисполнения сложились по итогам 2016 г. у Минфина – 89,6 млрд руб. (в 2015 г. – 160,5 млрд руб.), что в основном связано с уменьшением расходов на обслуживание государственного внутреннего долга РФ, а также неиспользованием зарезервированных на различные цели бюджетных ассигнований. Объем неисполнения Росавиации составил 19,7 млрд руб. (в 2015 г. – 15,8 млрд руб.), Росавтодора – 16,6 млрд руб. (в 2015 г. – 13,5 млрд руб.), Минпромторга России – 13,1 млрд руб. (в 2015 г. – 9,2 млрд руб.), Минэкономразвития России – 12,5 млрд руб., МВД России – 11,9 млрд руб.

В целях повышения эффективности использования бюджетных средств Правительством России в 2016 г. был утвержден план мероприятий по сокращению дебиторской задолженности по расходам федерального бюджета. План предусматривает комплекс мер по повышению качества управления дебиторской задолженностью по расходам федерального бюджета и направлен на ее сокращение. Однако, несмотря на принимаемые Правительством меры, дебиторская задолженность федерального бюджета по расходам за 2016 г. увеличилась на 14,7% и составила 3,8 трлн руб. Так, значительные объемы дебиторской задолженности по расходам образовались у ФНС России, ФТС России, ГК «Роскосмос», Минпромторга России, Росавтодора, ФССП России и ГК «Росатом». Основная доля в составе общего объема дебиторской задолженности по расходам приходится на задолженность по расчетам по выданным авансам (99,4%, рост за год на 14,9%). Рост задолженности по выданным авансам связан с законодательно предусмотренной возможностью авансирования платежей по заключенным госконтрактам (в рамках ГОЗа до 80% общей суммы); длительным производственным циклом изготовления закупаемой продукции и ее высокой себестоимостью; несвоевременностью представления контрагентами документов, подтверждающих исполнение госконтрактов, для произведения расчетов, а также срывами сроков поставки, выполнения работ соисполнителями, банкротством контрагентов.

Было установлено, что в IV-м квартале 2016 г. из федерального бюджета в бюджеты регионов было перечислено 31,2% совокупного объема перечислений межбюджетных трансфертов за 2016 г., из которых 50,9% – в декабре 2016 г. В результате перечисления межбюджетных трансфертов в конце финансового года на счетах регионов образовывается значительный объем остатков неиспользованных средств. Так, остатки межбюджетных трансфертов на счетах регионов по итогам 2016 г. составили 6,2 млрд руб., из них подлежащие возврату в федеральный бюджет – 5,97 млрд руб. На субсидии приходится 48,1% всех остатков, иные межбюджетные трансферты – 45,6%, субвенции – 6,3%. Наибольший объем остатков сложился по Росавтодору – 38,8% общего объема остатков, Минстрою России – 15%, Минэкономразвития России – 10,2%, Минспорту России – 10%, Минфину – 6,9%, Минкультуры России – 6,1%. В структуре регионов ситуация выглядит следующим образом: Московская область – 10,3% общего объема остатков, Республика Крым – 9,2%, Приморский край – 9,2%, Владимирская область – 6,9%, Омская область – 5,7%, Краснодарский край – 5,3%, Ростовская область – 5%, Калининградская область – 4,5%, Ленинградская область – 4%.

Минфином в 2016 г. допускались нарушения нормативных правовых актов в сфере информационно-коммуникационных технологий. Аналогичная ситуация отмечалась в 2015 г. Например, при отсутствии утвержденного плана информатизации на 2016 г. Минфином были заключены государственные контракты в этой области на общую сумму 960,4 млн руб. Также министерством был нарушен срок утверждения плана информатизации (не позднее 15 февраля 2016 г.), установленный Минкомсвязью России.

Минфином осуществлялся недостаточный контроль за формированием и исполнением государственных заданий подведомственными учреждениями. Установлено, что госзадания подведомственных министерству учреждений в 2016 г. исполнены на низком уровне. Например, в 2016 г. утвержденные госзаданием ФГБУ «МФК Минфина России» плановые значения не достигнуты по 2 из 3 услуг (работ). Общий уровень выполнения госзадания учреждением составил только 35,8%. Многочисленные корректировки финансово-хозяйственных планов учреждений свидетельствуют о недостаточном качестве планирования их деятельности. Так, план финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «НИФИ» 2016 г. был утвержден 6 раз, последний раз после срока его реализации – 13 февраля 2017 г.; ФГБУ «МФК Минфина России» – 4 раза, дважды в декабре 2016 г. По итогам 2016 г. увеличились остатки денежных средств учреждений Минфина на счетах в территориальных органах Федерального казначейства. Так, остаток субсидии на финансовое обеспечение госзадания на оказание госуслуг (выполнение работ) по состоянию на 1 января 2017 г. составил 51,7 млн руб., увеличившись за год на 32,6%, остаток средств по приносящей доход деятельности на 1 января 2017 г. – 15,5 млн руб., рост в 2,1 раза.

Кроме того, были установлены нарушения и недостатки в деятельности Гохрана России, который в 2016 г. заключил договоры аренды помещений в Москве и других городах на сумму 3,7 млн руб. (общая площадь 446,6 кв. метров) с организациями и предприятиями, которые не являются производственными объектами организаций, осуществляющих сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней.

Анализ реализации Минфином полномочий ответственного исполнителя государственных программ выявил, что министерством не были утверждены акты, регламентирующие управление реализацией госпрограммами: «Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами» и «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков», по которым Минфин является ответственным исполнителем. Также не были утверждены методики оценки эффективности данных госпрограмм.

Объем незавершенного строительства Минфина ежегодно увеличивается. Так, в 2016 г. объем незавершенного строительства министерства возрос на 80,9 млн руб. (4,1%) до 2,1 млрд руб.; в 2015 г. был отмечен рост на 3,1%, в 2014 г. – 18,1%. В 2016 г. Минфином в установленные Правительством России сроки не завершены расчеты по неисполненным обязательствам 2015 г. по госконтрактам в рамках ФАИП.

Коллегия приняла решение направить представление в Министерство финансов РФ, информационное письмо в ФАС России, заключение в палаты Федерального Собрания.

 

ЦИК России объявил творческий конкурс на создание концепции своей информационно-разъяснительной деятельности http://leo-mosk.livejournal.com/4144879.html

Состоялось 92-е заседание Центральной избирательной комиссии РФ //12.07.2017 http://www.cikrf.ru/news/cec/2017/07/12/02.html

12 июля 2017 года состоялось очередное заседание ЦИК России, Председатель Центризбиркома Элла Памфилова открыла с информирования о ходе избирательных кампаний в регионах.

О ходе подготовки выборов

Как сообщила Элла Памфилова, 10 сентября 2017 года на территории РФ в 82 регионах пройдут более 5,8 тысяч избирательных кампаний и референдумов. Выборы в единый день голосования не проводятся только на территории Республики Ингушетия, Магаданской области и Санкт-Петербурга. На выборах всех уровней будет замещаться более 36,5 тысяч выборных должностей и депутатских мандатов.

«10 сентября состоится в том числе голосование на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы седьмого созыва по двум одномандатным избирательным округам – это Брянский одномандатный избирательный округ № 77 и Кингисеппский одномандатный избирательный округ № 112. На дополнительные выборы депутатов Государственной Думы 11 политических партий в общей сложности выдвинули: 10 кандидатов по Брянскому одномандатному избирательному округу № 77 и 9 кандидатов по Кингисеппскому округу № 112. Еще 2 кандидата уведомили Избирательную комиссию Брянской области о самовыдвижении по одномандатному округу № 77».

Говоря о выборах высших должностных лиц субъектов РФ, которые проводятся в 16 регионах, Элла Памфилова отметила, что уже выдвинуто 97 кандидатов, из них 96 кандидатов выдвинуты 24 политическими партиями и 1 кандидат – в порядке самовыдвижения.

«Отказано в регистрации кандидату на должность Губернатора Ярославской области Виноградову Олегу Игоревичу, выдвинутому региональным отделением партии «Яблоко», в связи с непредставлением им в Избирательную комиссию Ярославской области в установленный срок необходимых для регистрации документов».

Элла Памфилова указала на случаи, когда политические партии – умышленно или по незнанию – выдвигают на должность губернаторов лиц, которые в силу возраста не обладают пассивным избирательным правом и изначально не могут баллотироваться.

«Так, вчера на заседании Центральной избирательной комиссии Республики Карелия рассмотрены документы о выдвижении кандидата на должность Главы Республики, поступившие от Авишевой Марии Александровны. Комиссия констатировала, что региональное отделение политической партии «Молодая Россия» в нарушение действующего законодательства выдвинула ее кандидатом на указанную должность до достижения ею возраста 30 лет, начиная с которого можно баллотироваться на должность главы региона. Комиссия была вынуждена отказать Марии Авишевой в дальнейшем рассмотрении документов».

Элла Памфилова призвала кандидатов «не тянуть до последнего дня с приходом в комиссии и представлением документов», чтобы затем не пришлось проводить работу в «авральном» режиме.

О порядке аккредитации представителей СМИ

«Мы еще раз приглашаем к активному сотрудничеству все средства массовой информации и напоминаем, что с 11 июля по 30 августа текущего года включительно ЦИК России проводит аккредитацию представителей СМИ», – сказала Элла Памфилова

Председатель Центризбиркома напомнила, что ЦИК России принимает заявки от федеральных СМИ и СМИ, зарегистрированных в двух и более субъектах РФ. Аккредитация ЦИК России действует на территории всей страны. Представители региональных СМИ обращаются в избирательные комиссии субъектов РФ. Аккредитация в них проходит с 11 июля до 6 сентября включительно. Аккредитация в этом случае распространяется только на тот субъект, в котором она получена.

Аккредитация СМИ в Информационный центр ЦИК России для присутствия в единый день голосования в здании Центризбиркома открывается позднее – с 1 августа.

О выдвижении кандидатов партией «ЯБЛОКО»

Председатель ЦИК России обратила внимание на ситуацию при выдвижении кандидатов партией «ЯБЛОКО» в нескольких регионах. В частности, в Краснодарском крае и Свердловской области.

«На прошлом заседании уже говорилось о том, что отдельные партии не совсем корректно проводят выдвижение своих кандидатов, пытаясь переложить свои внутрипартийные проблемы на плечи избирательных комиссий, – сказала Элла Памфилова. – Однако снова возникают ситуации с представлением документов, когда избирательная комиссия становится «заложником» внутрипартийного конфликта и таких, весьма сомнительных с точки зрения закона, действий партии».

Ситуацию с партией «ЯБЛОКО», сложившуюся в Краснодарском крае, охарактеризовал член ЦИК России Александр Кинёв, который побывал там для выяснения ситуации.

«В Краснодаре, где 10 сентября 2017 года должны в ряду других состояться выборы в Законодательное собрание края сложилась конфликтная ситуация с регистрацией кандидатов от партии «ЯБЛОКО». Связана она с внутрипартийным конфликтом. Бюро партии приостановило полномочия регионального отделения, но не успела оформить этот шаг, – сообщил Александр Кинёв. – Бывший руководитель регионального отделения провел мероприятие, которое назвал конференцией регионального отделения, где были сформированы некие списки и комплект документов, необходимых для регистрации этих людей был представлен в краевой избирком. Федеральное бюро партии попросило ЦИК России вмешаться. Узнав о наличии конфликта в партии, оперативно отреагировала краевая избирательная комиссия. Все действия, связанные с регистрацией были приостановлены. На данный момент мы ждем официального решения бюро партии, после чего ЦИК России сформирует собственную позицию. Кроме того, мы сделали запрос в Минюст для оценки ситуации. Во многом эта ситуация стала возможной из-за того, что новое руководство регионального отделения и центральный аппарат партии «ЯБЛОКО» с 31 марта не предприняло необходимых действий по переоформлению изменений, и не поставило в известность о них избирательную комиссию».

О ситуации с выдвижением кандидатов в Свердловской области на заседании рассказал член ЦИК России Евгений Шевченко.

«Политическая партия «ЯБЛОКО» своим решением, которое противоречит собственному уставу партии, приостановила полномочия всех руководящих органов регионального отделения. Бюро выдвинуло своим решением кандидата на должность губернатора Свердловской области, хотя не имело полномочий этого делать, – сообщил Евгений Шевченко. – По инициативе ЦИК России две недели назад прошли многочисленные консультации, был найден юридически безупречный вариант выхода из ситуации. Все согласились. И опять этот же орган выдвигает кандидата в депутаты Туринского городского округа Свердловской области. Мы призываем партию «ЯБЛОКО» в Свердловской области вернуться в правовое поле и действовать безупречно с точки зрения закона и собственного устава».

«Мы идем навстречу всем партиям, пытаемся помочь в исправлении ошибок. И хотелось бы, чтобы партии учитывали наши рекомендации не после произошедших событий, а до того момента, когда еще есть возможность все исправить», – отметила Элла Памфилова.

О ходе подготовки к единому дню голосования 10 сентября 2017 года

Председатели избиркомов Новгородской, Ленинградской, Брянской областей и Севастопольской городской избирательной комиссии в формате видеоконференции рассказали о подготовке к единому дню голосования.

В частности, в Новгородской области на всех комплексах средств автоматизации установлено новое программное обеспечение, ведется обучение системных администраторов, готовится цикл практических занятий по вопросам применения QR-технологий. Облизбирком рассчитывает, что технология составления протоколов с использованием машиночитаемого кода (QR-кода) будет применяться во время выборов на 100% участков.

Брянский облизбирком предполагает использовать QR-технологию на 57 избирательных участках. Особое внимание здесь уделяется избирателям с ограниченными физическими возможностями. Таковых 9% от общего числа избирателей или около 50 тысяч человек.

В Севастополе в единый день голосования подсчет голосов будут обеспечивать 192 участковые избирательные комиссии. В городе будет применяться новый порядок голосования, и уже определены 9 пунктов приема заявлений граждан для внесения в список избирателей вне места проживания. Предполагается, что новым порядком голосования на территории Севастополя смогут воспользоваться до 45 тысяч человек. Кроме того, горизбирком разработал интерактивную карту избирательных участков города Севастополя.

«У всех будут непростые выборы, и мы знаем, какие существуют сложности в их подготовке, – сказала Элла Памфилова. – Заметно, что вы ведете системную, серьезную работу в новых условиях. И очень хорошо, что председатели так глубоко и подробно знают ситуацию».

О заверении списка кандидатов в депутаты

ЦИК России постановила заверить списки кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва, выдвинутых политическими партиями «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА», «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» и «Политическая партия ЛДПР – Либерально-демократическая партия России» по одномандатным избирательным округам на дополнительных выборах депутата Госдумы по одномандатному избирательному округу Брянская область – Брянский одномандатный избирательный округ № 77 и по одномандатному избирательному округу Ленинградская область – Кингисеппский одномандатный избирательный округ № 112. Также заверен список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва, выдвинутых политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО» по одномандатным избирательным округам на дополнительных выборах депутата Госдумы по одномандатному избирательному округу Брянская область – Брянский одномандатный избирательный округ № 77.

Как отметил член ЦИК России Евгений Шевченко, документы представленные партиями соответствуют федеральному законодательству и уставу партий.

О регистрации уполномоченных представителей

ЦИК России зарегистрировала уполномоченных представителей политических партий «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА», «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» и «Политическая партия ЛДПР – Либерально-демократическая партия России» на дополнительных выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Брянская область – Брянский одномандатный избирательный округ № 77 и по одномандатному избирательному округу Ленинградская область – Кингисеппский одномандатный избирательный округ № 112.

Об утверждении результатов учета объема эфирного времени

Как сообщила секретарь ЦИК России Майя Гришина, суммарный объем федерального телеэфира, предоставленного партиям в июне текущего года, составил 14 часов 58 минут, регионального – 13 часов 29 минут. В федеральном радиоэфире представители парламентских партий получили 5 часов 32 минут, в региональном – 5 часов 57 минут.

«Нарушения гарантии равенства предоставления эфира не установлено, 3-процентное отклонение не нарушено, федеральное законодательство соблюдено. Рабочая группа проголосовала единогласно за данные учета», – отметила Майя Гришина.

ЦИК России утвердила результаты учета объема затраченного в течение июня 2017 года на освещение деятельности парламентских партий.

О кандидатурах

В связи с формированием Избирательной комиссии Республики Калмыкия ЦИК России предложила избиркому Республики Калмыкия кандидатуру Александра Дикалова для избрания его на должность председателя республиканского избиркома.

В связи с истечением срока полномочий Избирательной комиссии Владимирской области ЦИК России предложила Законодательному собранию Владимирской области назначить членом облизбиркома с правом решающего голоса Нину Ульеву, а Губернатору региона – Вадима Минаева.

О творческом конкурсе

ЦИК России объявила творческий конкурс на создание концепции информационно-разъяснительной деятельности Центральной избирательной комиссии РФ в период подготовки и проведения выборов Президента РФ.

«Это очень важный вопрос. Для того чтобы подготовить концепцию информационно-разъяснительной деятельности мы решили объявить конкурс и пригласить к участию серьезные организации, которые имеют опыт разработки и реализации такой концепции, – пояснил заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев. – Это концепция федерального уровня, и, я не думаю, что таких организаций много. Предполагается, что в жюри конкурса войдут не только представители ЦИК России, но и внешние эксперты, которые рассмотрят представленные на творческом конкурсе материалы. Нам бы хотелось, чтобы в этом мероприятии участвовали ведущие информационные компании России».

О Типовом положении об информационном центре

ЦИК России утвердила Типовое положение об информационном центре избирательной комиссии субъекта РФ. Также утвержден ряд сопутствующих документов – должностные регламенты руководителя информационного центра, гражданского служащего, исполняющего функциональные обязанности системного администратора комплекса средств автоматизации, а также регламент гражданского служащего, исполняющего функциональные обязанности системного администратора комплекса средств автоматизации территориальной избирательной комиссии.

В положении, в частности, говорится, что информационный центр является структурным подразделением аппарата избирательной комиссии субъекта РФ, в функции которого входит техническое и информационное обеспечение деятельности регионального избиркома.

О КОИБ-2017

Николай Булаев сообщил, что в скором времени ожидается поставка первых 50 КОИБ-2017, которые будут протестированы в Твери. В ближайшие дни будет объявлен второй конкурс на закупку КОИБ-2017.