См. Текст презентации с поправками Петра Толстого ко второму чтению законопроекта Николая Гончара про снятие налогового обременения при реализации программы реновации http://leo-mosk.livejournal.com/4153413.html

Со слайдами см. https://twitter.com/leo_mosk/status/885780089006419968

Дмитрий Быков. Россия страна имперская. Нацистские идеи здесь никогда не приживались. Я не живу на литературные заработки, живу на журналистские и преподавание. Я за пиратство но только по отношению ко мне. К другим было бы нечестно.

14.07.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Важней всего погода в Думе? http://leo-mosk.livejournal.com/4163066.html

Протечка как знак свыше. Законы, за которые не стыдно идут в компоте с вреднейшими решениями

Председатель Володин развел в палате демократию и дискриминировал женщину, да какую!

Самым освещаемым событием пленарного заседания Думы в пятницу стала протечка. Выступала Ирина Яровая в поддержку второго пакета поправок к дальневосточному гектару. Палата оживилась и отвлеклась. Яровая неприятно удивилась: «Я не знаю, что у нас народ рассматривает на потолке... Крыша течёт, ну что я могу сказать. Для депутатов Государственной Думы, наверное, это самое увлекательное занятие – поднять голову к потолку и увидеть, что там течёт».

Яровая намеревалась произнести свою пламенную речь полностью, нарушая заветы отсутствующего Вячеслава Володина выступать только с аргументами против. У нее таковых не находилось. Председательствующий Александр Жуков прервал и попросил всех выйти из зала на десять минут.

За это время место под протечкой застелили клеенкой. После перерыва в зал пришел Володин, изобразив театральное удивление: «Кто вас выгнал? Ну, Александр Дмитриевич, он у нас, вы знаете, в плане требований скрупулезный человек. Коллеги, в непростых погодных условиях, сложных, как говорит Александр Дмитриевич, давайте мы завершим рассмотрение вопроса».

Василий Власов воспользовался поводом лишний раз отметить мудрость вождя – Жириновский много раз говорил о том, что необходима реновация Государственной Думе, и о том, что нужно проводить ремонт. И мы надеемся, что в ближайшее время Государственная Дума всё-таки переедет в новое здание.

«Коллеги, мы должны в новое здание переехать, когда последний наш избиратель переедет в новую квартиру. Поэтому вы из этого исходите. А когда вы хотите переехать в новое здание, а у нас избиратели будут в ветхом, аварийном жилье, я думаю, что вас Владимир Вольфович не поддержит. Поэтому вы не сбивайте его с правильного пути», – по-своему использовал повод Володин.

Единоросс Михаил Кузьмин подал голос в защиту женских прав Яровой. Ему кажется, надо ее послушать и сделать, как она скажет. Она не завершила свое выступление. Давайте прислушаемся к её мнению...

«И сделаем наоборот. Вы давайте нас тоже не сбивайте с пути. Вы помните, с чего началось переселение мужчин из рая, да? Потому что женщин послушали. Вы тут тоже не провоцируйте мужскую часть населения. Тогда уж вот смотрите, видите, Пушкину спровоцировали, видите? А дальше что будет? А дальше придёт Владимир Вольфович. А дальше, что будет? Понимаете. Коллеги, вот наши товарищи южане со Ставропольского края, они иногда, вы сами помните, какие инициативы двигают, после чего все мы начинаем содрогаться», – не согласился ни с кем Володин. И Яровой договорить не дал, а она при нем настаивать не решилась.

Володин более чем прав. Первые шаги программы реноваций напугали. И мэрия и Дума прилагает немало сил для исключение заложенных в программу проблем. Основной удар упал на специально для того созванную рабочую группу Петра Толстого. Накануне прошло в открытом для прессы режиме последнее перед отпуском заседание. Прошло бурно. Выявилось намерение передавать реновируемым в собственность квартиры, которые еще не построены. Идея озвучена сотрудницей аппарата ответственного комитета. Депутаты Думы под этим не подписывались.

В рабочей группе участвует Рустам Рахматуллин, чьи экскурсии по Москве мы с удовольствием смотрим на каналах ВГТРК. Он сообщил, что в программу реноваций попало около сотни сталинок авторской архитектуры, в которых тоже прошло голосование. Их собираются реновировать как с расселением, так и без. Что это значит, Рахматуллин не знает.

Толстой его заверил что на это мэрия сейчас не пойдет.

Вот что означает фраза Володина «мы должны в новое здание переехать, когда последний наш избиратель переедет в новую квартиру». Никто не хочет лишний раз дразнить народ, это без Думы делают.

У Думы и без столичных реноваций достаточно поводов для беспокойства. Протечка оказалась знаком свыше. Обсуждался законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

По странному стечению обстоятельств не выступал Федот Тумусов, критик косой реализации идеи дальневосточного гектара. Новые поправки еще больше стравят залетных с местным населением.

Замминистра по развитию Дальнего Востока Павел Волков рассказал удивительные вещи. Земли не хватает и Минвостокразвития, которому дорог каждый переселенец, решило сократить отказы за счет охотугодий и защитных лесов.

Сергей Коткин сообщил, что депутатам поступает очень много обращений от коренных малочисленных народов. Участки предоставляются на землях традиционного природопользования. Как нам оградить коренные малочисленные народы от посягательств на их земли – на земли, где они ведут традиционное природопользование?

Волков в ответ беззаботно сослался на то, что это уже решение регионов, находится на их уровне.

Дальневосточный депутат Иван Абрамов заявил, что пора бы Агентство по развитию человеческого капитала, которое сегодня находится в лучшем офисе Москвы «Москва-Сити» и развивает оттуда Дальний Восток, пытается что-то там разглядеть, пора бы уже перевести на Дальний Восток.

Очень трудно понять, как можно с трибуны говорить неприемлемые вещи, которые касаются значительного числа людей. Как вообще можно принимать законы, про которые каждый знает, что их принимать нельзя?

Примером подобного перла стал правительственный законопроект второго чтения «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае».

Все в Думе понимают, что курортный сбор направлен на дискриминацию отдыха внутри России. У нас и без того один из наиболее высоких гостиничных НДС. Билеты на перелеты внутри страны дороже, чем за рубеж. Авиакеросин в России дороже тех стран, куда Россия гонит нефть.

Население России очень серьезно дискриминировано.

Прекрасно это понимая, председатель ответственного комитета по бюджету Андрей Макаров ответил на критику достаточно откровенно: «говорить о том, что копейки курортного сбора решат проблему дорог и инфраструктуры, комитету представляется тоже некоторым лукавством».

Похоже, что подобно множеству административных штрафов, администрирование курортного сбора обойдется дороже собранного. Так для чего это нужно?

Согласно тексту законопроекта, законы субъектов РФ о введении курортного сбора должны быть опубликованы не позднее 1 декабря. Взимание курортного сбора осуществляется не ранее 1 мая следующего года. По информации ТАСС, в соцсетях сообщают о незаконном взимании курортного сбора в Крыму. Должен отметить, вредные законы довольно часто начинают действовать до принятия. Мои сетевые странички попали под право на забвенье почему-то «Яблока», когда не то что закона, самих слов о таком праве в России не знали. Похоже на то, как сообщения MSM опережают события, оказывающиеся заготовками. Что показывает на общий источник в том числе и вредных законов.

За пределами Думы трудно понять, почему Дума принимает такие законы. А все просто: если этого не сделать, то курортный сбор ввели бы без закона, причем не пятьдесят рублей в день с отдыхающего носа, а гораздо больше. Что и происходит.

Аналогичным образом думскому заложнику Николаю Гончару, которому достаются почти все тяжелые непопулярные миссии, приходилось проводить закон о долгах крымских ипотечников сбежавшим с деньгами вкладчиков украинским банкам. Прошло время и как только стало можно, Анатолий Аксаков затеял законопроект по обнулению этих долгов.

Аналогичным образом пришлось одобрять новое бюджетное правило. Его третье пришествие заложено в законопроекте, принятом сегодня во втором чтении с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета». Критика вложений в квазигосударственные бумаги США для Думы стала дежурной рутиной. Тут есть и еще кое-какое рисковые новации. Есть опасность снижения гарантий наполнения Пенсионного фонда.

Еще один законопроект того же жанра – первое чтение «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов».

Андрей Исаев объяснил журналистам, почему единороссы согласились принять. Сегодня негосударственные пенсионные фонды могут брать деньги на свое финансирование только из прибыли, которую они заработали. Правительство предложило, что они будут брать 1% от общего объема активов, находящихся в их распоряжении. Мотивировало тем, что мы хотим получить длинные деньги. А в том случае, если мы требуем чтобы НПФы существовали от ежегодной прибыли, ни о каких длинных деньгах речь идти не может. Единороссы выдвинули свои условия: ко второму чтению, во-первых, доля будет снижена с 1% до 0,75%, что примерно соответствует средствам, которые НПФы и сегодня получают. Кроме того, правительство обязано внести в Думу законопроект о выводе негосударственных пенсионных фондов из системы обязательного пенсионного страхования. В свое время ввели их сюда и сделали часть взносов, которые обязательно берет государство с лиц определённого поколения – моложе 1966-го года рождения -сделали часть взносов в систему ненакопительной пенсии. Но дальше видим противоречие: государство собирает деньги, а распоряжается ими частная структура. Государство ведет себя как Карлсон, который закопал персиковую косточку и каждый час вырывает, чтобы посмотреть насколько она подросла. Раз государство отвечает за деньги, собранные гражданами, оно будет контролировать негосударственный пенсионный фонд. В НПФах находится уже триллионы рублей, в которых участвуют миллионы людей исключительно на добровольной основе и они должны быть выведены из системы обязательного пенсионного страхования. Тогда и вопрос о вознаграждении или финансовом содержании пенсионных фондов – это вопрос договорных отношений между гражданином и НПФ, которому гражданин доверил свои деньги, при определённых гарантиях и определённом контроле со стороны государства. Все же обязательные пенсионные отчисления должны пойти на формирование страховой пенсии, подчеркнул Исаев.

Из-за протечки до этого законопроекта в тот же день дело не дошло. Так что не все так плохо, как могло бы быть.

Председатель международного комитета назвал пятницу большим ратификационным днем.

Ратифицирован Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооруженных Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики. Целью Протокола является создание договорно-правовой базы, регулирующей условия нахождения на территории Сирийской Арабской Республики российской авиационной группы – воинского формирования Вооруженных Сил РФ с вооружением, военной и специальной техникой, а также объектами жизнеобеспечения с необходимыми запасами материальных средств и другого имущества.

Депутат Николай Коломейцев спросил про 126 военных бах США. Замминистра обороны Николай Панков испугался и сделал вид, что это из другой оперы. Председатель ГД по обороне Владимир Шаманов не пугался попусту, а прямо сказал, что вопрос очевиден. Он по дипломатическим и военно-дипломатическим каналам рассматривался по тому факту, когда был нанесён удар, по существу основанный на эмоциях, без доказательной базы. Нахождение нашей базы в этом районе будет являться фактором стабилизации. Мы сегодня восстанавливаем наши взаимоотношения с американцами. Встреча с Трампом, американцы это подтвердили, что взаимодействие восстановлено и работа идёт в согласованном режиме.

Ратифицировано Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Армения об Объединенной группировке войск (сил) Вооруженных Сил Республики Армения и Вооруженных Сил РФ. Соглашение продвигает линию ОДКБ.

Ратифицирован Протокол о продлении срока действия Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов ОДКБ.

Ратифицирована Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма.

Тут депутаты раскрутились и оттоптались. Олег Нилов отметил топорный перевод. Жириновский принялся вспоминать, как пол-Америки сидело в Москве и они избрали Ельцина, не народ. Это не вмешательство, а прямые выборы. Коррупция во всем мире. Тамара Плетнева согласно, это хорошо, мы ратифицируем. А они будут исполнять наши запросы? Вячеслав Володин беспокоится за Валерия Рашкина. Рашкин стучался во все кабинеты за ратификацией 20-й статьи Конвенции против коррупции, а сейчас его нет. Говорим одно, делаем другое. Володин попросил передать Рашкину о своем волнении за него. волнуюсь!.

Надо думать, если былой критик Володина времен его непубличности попал Володину на зуб сейчас, отвечать за благие намерения придется по полной программе. У коммунистов с этим проблемы. Проще сидеть в оппозиционной засаде и отщипывать висты на чужой игре.

И еще. Спустя семь лет после второго чтения принят закон «Об основах приграничного сотрудничества».

«Закон для регионов очень ожидаем, на многих площадках он практически рекордсмен по обсуждению. За эти семь долгих лет пока мы дошли до того момента, когда сегодня можем принять его в третьем чтении», – сказала, представляя законопроект, зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Сообщения

Комментарии в Думе. Третье пришествие бюджетного правила Курортный сбор не нужен, закон вреден http://leo-mosk.livejournal.com/4152442.html

Николай Коломейцев. Третье пришествие бюджетного правила. Неправильное решение. Налог на отдых курортный сбор. В американские облигации только в мае 13, 9 млрд долл., всего уже сто. Россетти Русгидро.

Алексей Куриный. Проект альтернативной котельной разработан тремя американскими фирмами для Ренова Вексельберга, чтобы побольше денег собрать, у него уже 30% рынка в России. Предполагается крупные рсурсоснабжающие компании будут строить сети. Тарифы вырастут. Ляжет на простого потребителя тепло потребляет в основном население и частично на бюджет. ОДН включение в коммунальные услуги плата возросла. Вместо наиболее выгодной для потребителя модели правительство предлагает в течение года платить по нормативам. Мы предлагаем платить по счетчику ил и если ниже по нормативам.

Михаил Осадчий. Курортный сбор коснется большинства регионов. Предлагается зачислять в бюджет региона, а не муниципалитета. Девочка просит отца купить стакан сока девочка тогда ты не пойдешь на карусель. Люди копейки считают. Мы предлагаем в каждом курортном городе курортный совет чтобы определять приоритеты и зачислять курортный сбор в местный бюджет.

Сергей Миронов. Наша фракция категорически против курортного сбора. Этот сбор не нужен, закон вреден. Мы будем настаивать на отмене микрофианансовых организаций как института.

Андрей Исаев. Сегодня план правительственных часов на осеннюю сессию. Правительственные часы будут тематическими. Большой блок ратификаций, база в Сирии. Техническая часть соглашения. Соглашение с Арменией база общая защита. Бюджетное правило. ФНБ туда приходит Резервный фонд. Это в первую очередь гарант пенсионной системы но средства м.б. использованы на погашение дефицита бюджета. Выполнение социальных обязательств при любой ситуации. Мы предлагаем сократить курортный сбор со ста до пятидесяти руб. зачислять в бюджеты муниципалитетов в первый гол 70% со второго сто. Будут созданы общественные наблюдательные советы куда направлять средства. Хочу обратить внимание на законопроект со скучным название которые имеет большое значение. Правительство предложило что он будет брать 1% пенсионных денег. Мы вели серьезные дискуссии с ЦБ и правительством и согласились при условиях сократить 0, 75%. Второе о выводе негосударственные пенсионные фонды из системы обязательного пенсионного страхования. Дальше начинаются противоречия. Государство как закопало косточку и ждут.

Леонид Слуцкий. Сегодня ратификационный день. Договор с Сирией из бессрочного на 49 лет. Освобождение от налогов российских подрядчиков. Россия к сожалению в одиночку противостоит международному терроризму. Соглашение с Арменией о совместных вооруженных силах. Армения активно работает в ОДКБ. Второе Соглашение по линии ОДКБ о прикрытии железных дорог. ОДКБ получает реальное измерение безопасности. Мы заморозили в 17 году взнос в СЕ, в ПАСЕ за наш счет нас подвергают двойным стандартам лишают голоса. Шельмование коллег которые ездили с нами в Сирию вместе с российской делегацией которую возглавлял Владимир Васильев, Педро Аграмунта, Стекса. Аграмунт скорее всего будет подвергнут импичменту. Т.о. нам предстоит сегодня интересная ратификационная работа по авиационной базе в Сирии, дальнейшему формированию архитектуры ОДКБ. Мы не прекращаем сотрудничество с авторитетной организацией ПАСЕ.

Михаил Дегтярев. Курортный сбор это вредно неправильно не соответствует положению дел в сфере туризма Эксперимент по курортному сбору 8 млрд. Сегодня в Казани проходит шестой всемирный съезд министров спорта. 120 стран принимают участие важнейшее соглашение по допингам. Минспорта Павел Колобков.

Ярослав Нилов. Негосударственные пенсионные фонды получат вознаграждение независимо от того как они работают.

Чернышев. Сделали контрольную закупку. Обратить внимание на качество продуктов. В Подмосковье смертельные случаи клубника с нитратами.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.07.17 учет дисциплины и предложения в повестку (разминка) http://leo-mosk.livejournal.com/4156192.html

СТЕНОГРАММА

пятьдесят шестого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

14 июля 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 08 сек.)

Присутствует 405 чел 90, 0%

Отсутствует 45 чел 10, 0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 45 чел 10, 0%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 405 депутатов. Как мы с вами договорились и принято решение, слово предоставляем по итогам регистрации председателю Комитета по Регламенту и организации работы Думы. Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Я так понимаю, по данным сегодняшней регистрации мы все приближается к более реальным цифрам, потому что у нас на сегодняшний день в соответствии с документами, которые подтверждают уважительный характер отсутствия на заседании Государственной Думы должно отсутствовать 40 человек.

Таким образом, регистрация 410, показало 405, то есть 5 человек это те, в сношении которых нам нужно будет разбираться.

По фактам 3 человека те, которые сложили депутатские полномочия, 10 человек – временная нетрудоспособность, 1 – отпуск, 15 – без сохранения денежного содержания, 9 человек в командировках, в том числе один в зарубежной и два человека – исполнение полномочий члена Совета Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна. Для сведения, уважаемые коллеги, у нас с момента принятия решения, когда мы определились с регламентной нормой, что можно писать заявление за свой счет, экономия по фонду оплаты труда составила 28 миллионов 437 тысяч 91 копейка. (Аплодисменты.)

Коллеги, это зачисляется в бюджет РФ. По ведению – Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Надо это направить в фонд помощникам, работающим в Госдуме, у которых зарплата значительно ниже, чем у депутатов, и пенсия совсем мизерная будет. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, давайте мы обсудим. Действительно предложение, заслуживающее внимания.

Мы договорились, что до конца недели ряд вопросов на встрече с руководителями фракций будем обсуждать, в числе этих вопросов можно было бы обсудить и ваше предложение.

Коллеги, у нас кворум есть. Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17, 3%

Результат: принято Принимается проект порядка работы.

Какие будут замечания, предложения по порядку работы? Есть. Включите запись, пожалуйста. Покажите список.

Гутенев Владимир Владимирович, пожалуйста. Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Просьба при рассмотрении законопроектов в первом чтении законопроект под номером 53 «Об оружии» рассмотреть первым в силу его важности.

Председательствующий. Так, вопрос 53 первый среди первых, да?

Гутенев В. В. Да.

Председательствующий. А у нас там было решение по поводу первого среди первых. Поэтому давайте тогда лучше вторым среди первых, потому что, коллеги, у нас уже решение есть, не очень правильно будет нам вот, даже Александр Дмитриевич вот подсказывает, третьим среди первых.

Поэтому, коллеги, тогда, если вы не будете возражать, третьим среди первых. Это будет справедливо. Ладно? Мы успеем. Коллеги, нам же важно здесь быть справедливыми.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, по 54-му вопросу Пинский Виктор Витальевич, он будет и докладывать, и содоклад будет делать.

Председательствующий. Пинский, да? Крашенинников П. В. Да, Виктор Витальевич. Председательствующий. Доклад и содоклад.

Крашенинников П.В. Да. И по 74-му будет докладывать (это уже упрдщённая процедура) Брыкин Николай Гаврилович.

Председательствующий. Докладывать будет Брыкин, да? Крашенинников П.В. Да. Спасибо. Председательствующий. Хорошо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 67-му вопросу, 394-7, просьба поменять докладчика. Вместо Буркова поставить Шеина Олега Васильевича. Председательствующий. На Шеина. Так, Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, вопросы номер 38 и 42 – это связанные вопросы, поэтому логично их рассматривать последовательно. Может быть, подумать и либо после 38-го 42-й рассмотреть, либо перед 42-м 38-й рассмотреть. Более логично, наверное, 38-й перед 42-м.

Председательствующий. То есть 38-й рассмотреть перед 42-м, объединить, с тем чтобы был один доклад. Да?

Нилов Я.Е. Не один доклад, но они связанные вопросы, и вытекает одна норма из другой.

Председательствующий. Связанные вопросы, да? Понятно. Хорошо, связанные вопросы. Так, 38-й перед 42-м. Хорошо. Качкаев Павел Рюрикович. Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Вячеслав Викторович, замена докладчика. 44-й вопрос доложит Качкаев вМесто Сидякина.

Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги, предложение Гутенёва, которое, если можно, мы скорректируем таким образом, что вопрос 53 рассмотреть третьим среди вопросов в первом чтении. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Предложение Крашенинникова, вопрос 54, рассмотреть с докладом и содокладом, где доложит этот вопрос Пинский. Нет возражений? Нет. Принимается.

Вопрос 74. Докладчик Брыкин. Нет возражений? Нет. Принимается.

Нилов Олег Анатольевич предложил по вопросу 67 замена докладчика на Шеина.

Нет возражений? Нет.

Нилов Ярослав Евгеньевич предложил вопрос 38 рассмотреть перед 44-м вопросом.

Нет возражений? Учитывая, что они связаны. И Качкаев предложил по 44-му доклад Качкаева. Нет возражений? Нет.

Уважаемые коллеги, выносится на голосование порядок работы на сегодняшний день с учётом принятых изменений. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 20 сек.) Проголосовало за 371 чел 82, 4%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17, 6%

Результат: принято Принимается порядок работы.

Обсуждение вопросов повестки дня

Депутаты требуют на ковер МСХ и м.б. отправить в отставку, хотя в дождях он не виноват – план правчасов на осень http://leo-mosk.livejournal.com/4152088.html

2. 220184-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2017 года».

Документ внес 07.07.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представила председатель Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольга Савастьянова.

Геннадий Кулик. Пригласить МСЖ.

Жириновский. Дожди. Может быть даже отправить его в отставку.

Вячеслав Володин. Что касается дождей это не по его части.

Предлагается утвердить план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2017 года:

1 Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В.А.Пучков Комитет по безопасности и противодействию коррупции 13 сентября

2 Министр образования и науки РФ О.Ю.Васильева

Комитет по образованию и науке, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей 27 сентября

3 Министр связи и массовых коммуникаций РФ Н.А.Никифоров

Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи 11 октября

4 Министр энергетики РФ А.В.Новак Комитет по энергетике 25 октября

5 Министр внутренних дел РФ В.А.Колокольцев Комитет по безопасности и противодействию коррупции 8 ноября

6 Министр юстиции РФ А.В.Коновалов

Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений 22 ноября

7 Министр здравоохранения РФ В.И.Скворцова Комитет по охране здоровья 6 декабря

8 Министр спорта РФ П.А.Колобков Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи 20 декабря

Профильные комитеты ГД должны в срок до 12 сентября 2017 года внести на утверждение Совета ГД предложения по темам «правительственных часов» в соответствии с планом проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию ГД 2017 года, а Комитет по безопасности и противодействию коррупции по теме «правительственного часа» 13 сентября 2017 года и Комитет по образованию и науке и Комитету по вопросам семьи, женщин и детей по теме «правительственного часа» 27 сентября 2017 года – представить соответствующие предложения в срок до 18 июля 2017 года.

Комитетам и комиссиям ГД, фракциям в ГД, депутатам ГД при подготовке вопросов приглашаемым на «правительственный час» должностным лицам предлагается руководствоваться, как правило, темами «правительственных часов», утвержденными Советом ГД.

Постановление 401 0 0 10:24

Стенограмма обсуждения

Так, переходим ко 2-му вопросу нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2017

года».

Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Севастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение выносится проект постановления о проведении правительственных часов» на осеннюю сессию.

Данный проект постановления и те руководители, которые представлены доля участия в «правительственных часах», определялись исходя из двух критериев. Первое, это по количеству запросов, наибольшему количеству запросов, поступивших в адрес именно этих министерств и ведомств. И второе, мы определяли периодичность, исходя из приглашения и участия для выступления с информацией не более одного раза в год.

Особенность «правительственных часов», заявленных в осеннюю сессию, заключается в том, что Советом Государственной Думы было принято решение с тем, чтобы «правительственные часы» носили тематический характер.

Данное решение вызвано тем, чтобы обсуждая конкретные тематические проблемы, мы могли системно обсуждая, предлагать системные решения и иметь возможность отслеживать и оценивать планируемые результаты.

Поэтому сейчас ведётся работа, то, что касается и новых форматов взаимодействия со Счётной палатой РФ, Правительством РФ с тем, чтобы усилить формат парламентского контроля. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Есть вопрос.

Пожалуйста, запись включите на вопросы. Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич. Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, я думаю, что к!огда мы вернёмся и начнём работать, нас жизнь заставит поставить одним из первых сообщение министра сельского хозяйства: обстановка непростая, Обстановка очень пёстрая, обстановка такая, что и в хорошо работающих регионах есть целая группа районов, которые оказались в очень тяжёлом положении.

Я считаю, что, не знаю, как там рейтинг определялся, но, по крайней мере, второе слушание можно было бы поставить вторым отчёт или информацию Министерства сельского хозяйства, министра.

Председательствующий. Коллеги, обращаю ваше внимание, что на Совете Думы мы откладывали рассмотрение утверждения графика, соответственно, «правительственного часа» на осеннюю сессию с просьбой, чтобы фракции обсудили данный график.

И обращаю внимание руководителя фракции Васильева Владимира Абдуалиевича, что много вопросов от «ЕДИНОЙ РОССИИ» – это говорит о том, что не обсуждался график.

Пожалуйста, Максимова Светлана Викторовна.

Максимова С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вы знаете, у меня точно такой же вопрос, Геннадий Васильевич задал его, потому что действительно очень сложная ситуация сейчас.

И, мне кажется, что министра сельского хозяйства нужно обязательно пригласить на парламентские слушания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, в соответствии решением Совета Государственной Думы при определении тематики «правительственных часов» было предложено такое решение, чтобы придерживаться, исходя из того, как будет формироваться актуальная текущая повестка. Поэтому если в процессе работы будет целесообразность и необходимость внести какие-то коррективы, то, что касается тематики, то, что касается вопросов и приглашений, соответственно, при подготовке Советом Государственной Думы эти вопросы будут рассматриваться.

То есть, вчера на Совете Государственной Думы были приняты решения, которые позволяют быть очень гибкими и оперативными, исходя из того, какая проблематика на данный момент будет актуальной.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, как ни странно я тоже на эту же тему поддерживаю коллег и от фракции предлагаю найти такую возможность для того, чтобы «час правительства» по сельскому хозяйству был у нас в повестке дня.

Есть конкретное предложение. 20 декабря у нас стоит министр спорта. Мы только что про спорт довольно-таки подробно поговорили с вице-премьером и у нас опять – министр спорта. Давайте, о сельском хозяйстве, действительно, сначала поговорим, потом продолжим про спорт. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, учитывая, что три предложения, и все они сводятся к тому, что нам было бы правильно пригласить министра сельского хозяйства, нет других мнений? То есть мы к этому сходимся все? Это вот высказывают представители двух фракций, остальные фракции, какое мнение высказывают?

Включите микрофон Кашину, пожалуйста, Владимиру Ивановичу. Кашину Владимиру Ивановичу.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги и товарищи!

Наше предложение было в письменном виде соответствующе оформлено в комитет, но комитет доложил то, что доложил. Мы поддерживаем эти предложения, которые звучали в зале, и наше, которое мы давали в письменном виде.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Вольфович, ваша позиция по поводу приглашения Ткачева Александра Николаевича – министра сельского хозяйства на одно из первых Заседаний осенней сессии. Пожалуйста, выскажите позицию. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР. Да, мы полностью поддерживаем, его нужно было вызвать и перед началом весенне-полевых работ, и в сентябре, потому что такого дождя и таких плохих погодных условий не было 150 лет. Если МЧС работает, то работу Минсельхоза мы не видим, нет никакой особой помощи. И многие, так сказать, возможен неурожай каких-то видов продукции, поэтому мы поддерживаем, чтобы, во-первых, заслушать его и, может быть, даже вынести решение с предложением президенту отправить его в отставку, если будет очень много недостатков.

Председательствующий. Ну что касается дождей, наверное, это не по его части.

Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов, если можно позицию от фракции по поводу приглашения министра. Если мы все к этому придем, то тогда мы откорректируем соответственно план «правительственного часа» на осень и соответственно пригласим министра.

Ваша позиция.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Олег Анатольевич Нилов выступил по моему поручению, фракция поддерживает это предложение.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Владимир Абдуалиевич, учитывая, что 3 фракции и ваши коллеги высказались за приглашение Ткачева, пожалуйста, ваша точка зрения.

Васильеву включите микрофон.

Васильев В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Я бы, во-первых, хотел сказать, что у нас на пленарном заседании сложилась очень хорошая атмосфера. Тема обсуждалась в комитете, было принято решение и тем не менее вот в таком широком составе предложения наших коллег, а самое главное об этом было сказано, погодные условия необыкновенные, которые в последнее время усугубляют ситуацию в Центральном округе, конечно же, мы будем поддерживать это предложение, оно обсуждалось.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, если вы не возражаете, давайте мы попросим Ольгу Викторовну Савастьянову внести в плане корректировки с тем, чтобы в сентябре на одном из первых заседаний пригласить министра сельского хозяйства и заслушать его о состоянии сельского хозяйства.

Тем более вы приедете все из регионов, как раз предшествуют две недели работы в округах, будет понимание обстановки. Но так как график предполагает приглашение и остальных членов правительства, тем более сентябрьский график свёрстан, может быть, нам поступить таким образом: в сентябре просто дополнительное сделать, соответственно, рассмотрение в рамках «правительственного часа». У нас, вы знаете, что периодичность есть определённая, и это позволит нам и график сохранить, ну, и, с другой стороны, просто его насытить дополнительной повесткой. Ольга Викторовна, такое возможно?

Севастьянова О. В. Да, возможно.

Председательствующий. Тогда у вас есть предложение, на какое время было бы правильно, сейчас озвучим тогда нашим коллегам?

Севастьянова О. В. Вячеслав Викторович, у нас на сентябрь на первую приглашён министр по чрезвычайным ситуациям Пучков и на третью среду министр образования Ольга Юрьевна Васильева. То есть тогда мы в принципе можем посмотреть дополнительный час, дополнительную на вторую среду. Председательствующий. Коллеги, нет возражений на вторую среду? Пожалуйста, Владимир Иванович. Кашину включите.

Кашин В. И. Я предлагаю сейчас, может быть, дату не утверждать. Дело том, что нам или перед бюджетом корректировки приглашать его, но чтобы уборка, конечно, уже была в таком достаточно хорошем состоянии. Или это перед бюджетом делать, или уже чуть, может быть, в октябре. Вот, на мой взгляд, конечно, исходя из того, что сегодня складывается, конечно, перед бюджетом желательно посмотреть, чтобы мы в бюджете могли хоть как-то отреагировать на ситуацию.

Председательствующий. Владимир Иванович, по общему мнению, нам надо отреагировать на ситуацию в регионах. А что касается по бюджету, понятно, можно здесь создать лоббистскую структуру решения вопросов бюджета, но наша с вами задача не только средства направлять на приоритетные задачи, но и контролировать реализацию законов, об этом депутаты говорят.

О том, чтобы взять и поговорить на тему сельского хозяйства как раз по итогам ваших региональных недель. А так, получится, мы уйдём на октябрь, и тогда смысл какой? Это всё сведется к деньгам, не более чем. А мы-то говорим о другом. И Кулик предлагал одно из первых заседаний, так же как и Владимир Вольфович Жириновский, и остальные коллеги.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

У меня предложение в решении зафиксировать, чтобы в сентябре пригласить министра сельского хозяйства и дать возможность совместно с правительством нам проработать. Либо это будет вторая среда, либо мы кого-то из министров в первую или третью среду поменяем. То есть мы отработаем по дате. Я думаю, что это не принципиально.

Председательствующий. Не будет возражений? Коллеги, то есть это будет сентябрь. Это может быть первое заседание, либо второе, либо третье. Правильно? Правильно. Такое поручение даём комитету. Спасибо, Ольга Викторовна.

Уважаемые коллеги, нет желающих выступить? Нет. Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства? Александр Юрьевич, вы по тому графику «правительственных часов», который мы вносим, позицию можете озвучить свою?

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Да, коллеги, мы согласовывали тот план, который сейчас предложен для утверждения. Также не возражаем против приглашения министра сельского хозяйства.

Единственное, коллеги, такая традиционная просьба. Дело в том, что для более полного доклада, конечно же, нужны цифры, которые... я имею в виду по результатам, которые появляются в достаточно более поздние сроки. Но, учитывая актуальность, мы поддерживаем приглашение его в сентябре. Просто просим с пониманием отнестись, что, может быть, он будет говорить о каких-то предварительных результатах, которые на тот момент будут уже существовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 2 нашей повестки с учетом тех корректив, которые мы с вами здесь приняли.

Включите режим голосования. 2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2017 года». Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 09 сек.) Проголосовало за 401 чел 89, 1%

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел.

Результат: принято Решение принимается единогласно.

0, 0%

0, 0%

10, 9%

Поздравляю, коллеги.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. 47538-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ»

Документ внес президент, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

1) В части регулирования уступки требования (цессии):

- признать утратившим силу положение о том, что если договором был предусмотрен запрет уступки требования, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (это правило остается только для оспаривания уступки права на получение неденежного исполнения);

- предусмотреть, что должник в разумный срок после получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними, в противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания;

- разрешить включать в договоры уступки требования положения об освобождении цедента (т.е. прежнего кредитора) от ответственности перед цессионарием (т.е. новым кредитором) за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария.

2) В части регулирования положений о договоре займа и кредитном договоре:

- уточнить, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. руб. (действует – если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ);

- предусмотреть, что в случае отсутствия в возмездном договоре займа условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (действует – ставкой рефинансирования ЦБ РФ);

- закрепить возможность применения в договорах займа не только фиксированных, но и переменных процентных ставок;

- установить, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юр. лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком – гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах;

- предусмотреть, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в т.ч. кредита, обеспеченного ипотекой) ограничения, случаи и особенности взимания иных, кроме процентов по кредитному договору, платежей определяются законом о потребительском кредите (займе).

3) В части регулирования договора банковского вклада:

- установить, что в случае, когда внесение вклада удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, размер процентов по такому вкладу не может быть изменен в одностороннем порядке. Владельцем сберегательного сертификата может быть только физ. лицо, а владельцем депозитного сертификата – только юр. лицо. Сумма вклада, внесение которой удостоверено сберегательным сертификатом, подлежит страхованию в соответствии с законом о страховании вкладов физ. лиц;

- исключить возможность выдачи банками сберегательных книжек на предъявителя;

- закрепляется возможность заключать договор банковского вклада (либо договора банковского счета) в драгоценных металлах.

4) В части регулирования договора банковского счета:

- предусмотреть возможность заключения банком договора банковского счета с несколькими клиентами, являющимися физ. лицами (совместный счет);

- уточнить положения о номинальном счете и счете эскроу;

- ввести новый вид договоров банковского счета – договор публичного депозитного счета, который заключается для целей депонирования должником или иным лицом, указанным в законе (депонентом), денежных средств на депозите в случаях, когда такое депонирование предусмотрено законом. Такой счет открывается лицу или органу, которые в соответствии с законом могут принимать денежные средства на депозит (нотариус, служба судебных приставов, суд и др.).

5) В части регулирования расчетов:

- конкретизировать действия банка при приеме к исполнению платежного поручения;

- предусмотреть для граждан возможность осуществлять через банки переводы наличных денежных средств в пользу других получателей без открытия для этого банковского счета;

- предусмотреть новый вид аккредитива – переводной (трансферабельный) аккредитив;

6) Вводится новый вид договоров – договоры условного депонирования (эскроу) – по этому договору депонент обязуется передать на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения обязательства депонента по его передаче другому лицу (бенефициару), а эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований. Объектом депонирования могут быть вещи (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Третье чтение 363 0 0 10:24

Стенограмма

3-й вопрос. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении, блок. Начинаем рассматривать.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Мы заканчиваем работу над одним из главных блоков «Модернизация Гражданского кодекса». Он посвящен финансовым сделкам. И мы предлагаем его поддержать. Все правовые и лингвистические экспертизы проведены. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций. Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 25 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19, 3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

4. 1172516-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» (в части регулирования особенностей применения раздела V Гражданского кодекса РФ к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя)

Документ внесло правительство, он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается, что:

- положения раздела V «Наследственное право» ГК РФ применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и г. Севастополя, если наследство открылось после их принятия в состав РФ. В случае открытия наследства до дня принятия указанных субъектов РФ в состав РФ к указанным отношениям применяются положения законодательства Украины;

- завещания (в т.ч. совместные завещания супругов), совершенные на территориях Республики Крым и г. Севастополя до дня их принятия в состав РФ, сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства;

- граждане, относящиеся в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и г. Севастополя до дня их принятия в состав РФ, к наследникам 4-ой очереди по закону, могут быть призваны к наследованию до 5-ой очереди наследников в соответствии с законодательством РФ при одновременном наличии следующих условий:

-нет наследников 1-ой, 2-ой, 3-ей, 4-ой очереди в соответствии с законодательством РФ;

-обстоятельства, влекущие за собой призвание к наследованию в соответствии с законодательством, ранее действовавшим на территориях Республики Крым и г. Севастополя, установлены судом;

-наследство открылось в течение 5-ти лет со дня принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав РФ.

Третье чтение 326 0 0 10:26

Стенограмма

4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В данном законе упорядочиваются наследственные права наших сограждан, которые проживают в Крыму и Севастополе. Все экспертизы проведены. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам. Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88, 0%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12, 0%

Результат: принято Принимается федеральный закон.

5. 87981-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса РФ» (об уточнении условий осуществления предпринимательской деятельности)

Документ внесли Депутаты ГДП.В.Крашенинников, А.М.Макаров, Р.М.Марданшин, Р.К.Хуснулин, О.Ю.Баталина,С.Ю.Бидонько, Б.М.Гладких и др. (ЕР), он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Третье чтение 364 1 3 10:27

Стенограмма

5-й вопрос нашей повестки рассматривается в третьем чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса РФ».

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Данным законопроектом, ну, фактически легализуется деятельность, так называемых, самозанятых граждан и все правовые экспертизы проведены. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций нет желающих? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 27 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80, 9%

Проголосовало против 1 чел 0, 2%

Воздержалось 3 чел 0, 7%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18, 2%

Результат: принято Федеральный закон принят.

6. 58940-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом предусматривается установление административной ответственности должностных лиц заказчиков за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в т.ч. за неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, – в виде штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а если указанное правонарушение совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение – в виде дисквалификации на срок от 1-го года до 2-х лет.

Третье чтение 397 0 0 10:29

Стенограмма

Рассматривается 6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пожалуйста, Евгений Евгеньевич Марченко. Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Внесение новеллы обусловлено необходимостью повышения эффективности и результативности в сфере закупок, а также предотвращения злоупотребления при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предлагаемый к рассмотрению законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 14 апреля 2017 года, во втором чтении 7 июля 2017 года. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера не имеет.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять представленный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, от фракций? Нет. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ о|б административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало.

.53 чел 11, 8%

Результат: принято Принимается федеральный закон.

7. 821571-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части продления сроков обязательного оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов для Республики Крым и города федерального значения Севастополя)

Документ внесло Законодательное Собрание города Севастополя, он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроектом предлагается продлить для Республики Крым и города федерального значения Севастополя срок:

- обязательного установления приборов учета используемых энергетических ресурсов и ввода установленных приборов учета в эксплуатацию – до 1 января 2019 года;

- оснащения собственниками объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию – до 1 января 2021 года.

Третье чтение 396 0 0 10:31

Стенограмма

Рассматривается 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Сергея Яковлевича Есякова. Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект предусматривает продление сроков оснащения приборами учета энергоресурсов для Крыма и для города Севастополя.

Комитет рассмотрел и просит поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракции? Нет. Есть. Включите, пожалуйста, запись для выступления по мотивам от фракции. Ещё раз, коллеги, обращаю внимание, в выступлении по мотивам аргументы по непринятию закона либо дискуссия, если она начинает развиваться, исходя опять-таки из поддержки либо неподдержки. Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» против принятия, да, Владимир Абдуалиевич? Из зала. За, за... Председательствующий. За.

Коллеги, мы исходим из того, что дискуссия – это высказывание мнения сторон, состязательность сторон. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 7 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 31 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88, 0%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12, 0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

8. 43798-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об обороне» (о штабах территориальной обороны)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предусматривается:

- создание в субъектах РФ, на территориях (части территории) которых введено военное положение, в муниципальных образованиях, на территории которых введено военное положение, с даты начала действия военного положения в порядке, определенном Президентом РФ, межведомственных координирующих органов (далее – штабы территориальной обороны);

- перечень актов, которыми регулируется деятельность штабов территориальной обороны;

- возложение полномочий по руководству штабом территориальной обороны на высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), глав муниципальных образований, которые несут персональную ответственность за исполнение возложенных на них федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ обязанностей в области территориальной обороны;

- перечень задач и полномочий штабов территориальной обороны (также штабы территориальной обороны могут осуществлять иные полномочия в области территориальной обороны, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ).

Устанавливается, что штабы территориальной обороны в пределах своих полномочий несут ответственность за состояние сил и средств, создаваемых для выполнения мероприятий по территориальной обороне органами исполнительной власти субъектов РФ, муниципальными образованиями, и осуществляют руководство указанными силами и средствами.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 382 0 0 10:32

Стенограмма

8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об обороне». Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, прошел все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний не имеется. Подготовлен проект Государственной Думы. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об обороне». Результаты покажите.

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86, 4%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало.

.61 чел 13, 6%

Результат: принято Федеральный закон принят, коллеги.

9. 721607-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об установлении срока запрета на замещение должностей государственной гражданской и муниципальной служб для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований)

Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея Леонидовича Красова

Документ внесли Депутаты ГД А.Л.Красов, В.М.Заварзин, А.Н.Пономарев, М.М.Бариев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, У.М.Умаханов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, М.С.Гаджиев, В.В.Иванов(ЕР), Д.И.Савельев(ЛДПР);Депутаты ГДVI созываФ.А.Клинцевич, Р.С.Ильясов и др.

, он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается ограничить десятью годами запрет на замещение должностей государственной гражданской службы и муниципальной службы для граждан, не прошедших военную службу по призыву без законных оснований (норма будет распространяться на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 г., т.е. с момента введения данного запрета) (действует – бессрочный запрет; бессрочный характер запрета Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.10.2014 г. № 26-П признан не соответствующим Конституции РФ).

Регламентируется порядок:

- уведомления руководителей соответствующих органов и организаций о вынесении заключения призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и порядок уведомления ими военного комиссариата о принятых мерах (об увольнении такого гражданина);

- участия граждан в заседании призывной комиссии при вынесении соответствующего заключения.

Стенограмма

9-й вопрос нашей повестки рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Андрея Леонидовича Красова.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Все экспертизы прошел, замечаний по законопроекту не имеется. Соответствующий проект постановления подготовлен. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций? Нет. Включите, пожалуйста, режим голосования. Решение принимается по 9-му вопросу о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 33 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86, 0%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14, 0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

10. 351626-5 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об основах приграничного сотрудничества» http://leo-mosk.livejournal.com/4152758.html

Документ внесли Член СФ С.М.Киричук; Депутаты ГД V созыва Г.С.Изотова, Р.В.Кондратов, К.И.Косачев, В.А.Пехтин, Е.Ф.Лахова, А.В.Островский;В.С.Бабичев, А.Ю.Молчанов, С.Ю.Орлова, (в период исполнения ими полномочий членов СФ), он принят во втором чтении 07.07.17.

Представила зампред комитета по международным делам Светлана Журова. Прошло семь лет

Законопроектом предусматривается, что приграничное сотрудничество – это часть международных отношений РФ, международных и внешнеэкономических связей приграничных субъектов РФ и муниципальных образований приграничных субъектов РФ с субъектами приграничного сотрудничества сопредельных государств. Предлагается:

- определять такие понятия, как «приграничные субъекты РФ», «муниципальные образования приграничных субъектов РФ», «территории приграничного сотрудничества РФ», «субъекты приграничного сотрудничества РФ», «субъекты приграничного сотрудничества сопредельных государств», «соглашения о приграничном сотрудничестве» и т.д.;

- определить направления, задачи и основные принципы приграничного сотрудничества;

- закрепить полномочия:

ФОИВа, уполномоченного на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере приграничного сотрудничества (согласование проектов соглашений о приграничном сотрудничестве приграничных субъектов РФ; формирование и ведение единого перечня соглашений о приграничном сотрудничестве; разработка, реализация и оценка эффективности международных программ приграничного сотрудничества и проектов международных программ приграничного сотрудничества и др.);

органов гос. власти приграничных субъектов РФ (заключение соглашений о приграничном сотрудничестве с государственно-территориальными, административно-территориальными образованиями сопредельных государств, а также с согласия Правительства РФ – с органами гос. власти сопредельных государств; согласование проектов соглашений о приграничном сотрудничестве муниципальных образований приграничного субъекта РФ; формирование перечней соглашений о приграничном сотрудничестве приграничного субъекта РФ и муниципальных образований этого субъекта РФ и др.);

органов местного самоуправления муниципального образования приграничного субъекта РФ (заключение соглашений о приграничном сотрудничестве с приграничными муниципальными образованиями сопредельных государств; участие в разработке и реализации проектов международных программ приграничного сотрудничества и др.);

- установить, что соглашения о приграничном сотрудничестве независимо от их формы, наименования и содержания не являются международными договорами РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Приграничные субъекты РФ приводят свое законодательство, а муниципальные образования приграничных субъектов РФ – свои муниципальные правовые акты в соответствие с настоящим ФЗ в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу настоящего ФЗ.

Третье чтение 399 0 0 10:39

Стенограмма

10-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «Об основах приграничного сотрудничества». Пожалуйста, Светлана Сергеевна Журова.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, буквально, может быть, немного отойду от того, что в третьем чтении надо говорить сухо.

Просто закон очень важный, над ним работали целый год, а Правовое управление Государственной Думы – хотела поблагодарить их за это, Правовое управление Совета Федерации. Много было вложено для того, чтобы сегодня мы его вам представили уже в третьем чтении.

Закон для регионов очень ожидаем, на многих площадках он практически рекордсмен по обсуждению. За эти семь долгих лет пока мы дошли до того момента, когда сегодня можем принять его в третьем чтении. Он прошёл все правовые экспертизы и комитетом рекомендуется к принятию.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об основах приграничного сотрудничества». Включите режим голосования.

Коллеги, для информации. С момента принятия закона в первом чтении прошло семь лет. Это закон на самом деле полностью новый подготовлен, и сегодня мы его принимаем, о приграничном сотрудничестве. Очень важный закон.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 35 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11, 3%

Результат: принято Решение принимается. Федеральный закон принят.

11. 848238-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Водный кодекс РФ» (в целях установления возможности заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта без проведения аукциона)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается:

- установить, что водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов. Без предоставления водных объектов осуществляются следующие виды водопользования: использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей РФ; использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов;

- уточнить цели предоставления права пользования поверхностными водными объектами или их частями на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, а также случаи осуществления водопользования по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов;

- уточнить порядок заключения договора водопользования, предусмотрев, что такой договор подлежит заключению по результатам аукциона, за исключением предусмотренных Водным кодексом РФ случаев (действует – по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством РФ, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора), к которым относятся следующие случаи: забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов; производство электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; заключение договора водопользования на новый срок водопользователем, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору водопользования (за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона); использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями; использование акватории водных объектов для лечебных и оздоровительных целей санаторно-курортными организациями; использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Третье чтение 397 0 0 11:36

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ».

Пожалуйста, Александр Николаевич Ищенко.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект был внесён Правительством РФ, 12 июля 2017 года был рассмотрен и принят во втором чтении на палате и подготовлен к третьему чтению.

К законопроекту замечаний правового, лингвистического, юридико-технического характера не имеется.

Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста, коллеги? Нет желающих.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11, 8%

Результат: принято Федеральный закон принят.

12. 32848-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» в части упрощения порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования»

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А.Н. Ищенко.

Законопроектом предусматривается, что на основании решения органа гос. власти субъекта РФ без проведения конкурса или аукциона предоставляются в пользование участки недр местного значения, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, для разведки и добычи таких полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемых на основании гражданско- государственных и муниципальных нужд» или работ, заключенных в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Пользователями недр на указанных выше участках недр местного значения могут быть юр. лица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Указанные участки недр местного значения предоставляются на срок выполнения соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Общераспространенные полезные ископаемые, добываемые на участках недр местного значения, которые предоставлены в указанном выше порядке, могут использоваться только в объеме и для целей выполнения соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Третье чтение 385 0 1 10:37

Стенограмма

Переходим к 12-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» в части упрощения порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования».

Пожалуйста, Александр Николаевич Ищенко. Ищенко А. Н. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект также был внесён Правительством РФ, 12 июля 2017 года был рассмотрен и принят Думой во втором чтении, был подготовлен к третьему чтению.

К законопроекту замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85, 6%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14, 2%

Результат: принято Федеральный закон принят. По ведению Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, ну вы забыли предложить по мотивам выступить, а у нас было выступление от фракции по мотивам и нам по этому пункту. Спасибо.

Председательствующий. Надо было себя, да, обозначить, в вашу сторону всегда смотрим, там Сергей Михайлович находится, поэтому вот... Да. Скорее всего, вы были очень скромны.

13. 90277-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается дополнить перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика следующими случаями:

- осуществление закупок юридических услуг в целях обеспечения защиты интересов РФ в иностранных и международных судах и арбитражах, а также в органах иностранных государств;

- осуществление закупок товаров, работ, услуг органами государственной охраны в целях реализации мер по осуществлению государственной охраны (перечень товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться у единственного поставщика, утверждается руководителем ФСО России).

Третье чтение 401 0 0 10:40

Стенограмма

Рассматривается 13-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад Владимира Владимировича Гутенева.

Гутенев В. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, проект федерального закона был принят Государственной Думой во втором чтении 12

июня нынешнего года.

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Комитет предлагает принять данный законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Ставится... Да, коллеги, извините, от фракции.

Нет.

Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 40 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89, 1%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10, 9%

Результат: принято Федеральный закон принят.

14. 111744-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 111.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления особенностей осуществления закупок заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Зобнев.

Законопроектом предлагается:

- предоставить Правительству РФ полномочия по установлению особенностей планирования и осуществления закупок заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, а также по определению конкретных заказчиков, осуществляющих свою деятельность на территориях иностранных государств, в отношении в отношении которых могут быть установлены отдельные особенности планирования и осуществления закупок;

- предоставить российским заграничным учреждениям право не применять положения базового ФЗ, касающиеся использования идентификационного кода закупки и каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- наделить российские заграничные учреждения правом не руководствоваться положениями базового ФЗ, касающимися обязанности направлять в контрольный орган в сфере закупок соответствующую информацию в случае уклонения победителя конкурсных процедур от заключения контракта, а также в случае расторжения контракта по решению суда или расторжения его заказчиком в одностороннем порядке (в связи с технической сложностью их реализации, которая при этом не является сдерживающим фактором для подавляющего большинства участников рынка стран пребывания);

- предоставить заказчикам, осуществляющим свою деятельность на территории иностранного государства, устанавливать требования обеспечения исполнения контрактов с учетом требований законодательства такого государства.

Третье чтение 399 0 0 10:42

Рассматривается 14-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 111.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доклад Виктора Викторовича Зобнева.

Пожалуйста, Виктор Викторович. Пожалуйста, Виктор Викторович. Виктор Викторович, пожалуйста, на трибуну.

Зобнев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью 111.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», которым предусматриваются особенности планирования и осуществления закупок на территории иностранных государств для обеспечения деятельности заказчика, осуществляющего деятельность на территории иностранного государства.

Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Готов к принятию. Прошу поддержать. Большое спасибо.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, от фракции. Нет по мотивам от фракции.

Ставится на голосование 14-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1111 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11, 3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Стенограмма

15. 148378-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О защите конкуренции»

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Балыбердин.

Законопроект направлен на приведение законодательства РФ в соответствие с проектом закона о защите конкуренции, а также на устранение несоответствий норм ряда федеральных законов. В связи с этим вносятся изменения в 13 ФЗ и законов РФ в части: осуществления антимонопольным органом совместно с Банком России контроля за соблюдением кредитными организациями антимонопольного законодательства на рынке банковских услуг; уточнения в отношении группы лиц российского производителя как единого хозяйствующего субъекта и др.

Третье чтение 396 0 0 10:43

Стенограмма

Рассматривается 15-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О защите конкуренции».

Пожалуйста, Алексей Владимирович Балыбердин. Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню, что в первом чтении закон был принят аж в 2009 году, во втором 7 июля 2017 года.

Основной целью законопроекта является устранение несоответствия норм ряда федеральных законов Федеральному закону «О защите конкуренции». Изменения затрагивают 13 федеральных законов и законов РФ.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, замечаний к законопроекту нет. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. От фракции по мотивам, коллеги. Нет. Ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88, 0%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12, 0%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

16. 3171-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части совершенствования порядка отмены временного ограничения на выезд должника из РФ)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- увеличить с 10 тыс. до 30 тыс. руб. сумму задолженности по исполнительным документам, при неуплате которой в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (предлагаемое увеличение не касается задолженности по алиментам, по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца, по возмещению имущественного ущерба или морального вреда, причиненных преступлением, а также, если же должник не уплачивает сумму задолженности по исполнительному документу более 2-х месяцев – для этих случаев пороговый размер задолженности остается прежним – 10 тыс. руб.);

- установить, что наравне с судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, снимать данное ограничение (при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу) будет вправе также судебный пристав-исполнитель при главном судебном приставе РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2017 года.

Третье чтение 399 0 0 10:45

Стенограмма

Рассматривается 16-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста, Зариф Закирович. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается ускоренное снятие ограничения выезда за границу должникам, которые оплатили свои долги.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракции нет? Нет. Коллеги, ставится на голосование 16-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11, 3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

17. 1165258-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается передать от ФАС России региональным органам государственного жилищного надзора полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за невыполнение ресурсоснабжающими организациями обязанности по оснащению приборами учета – в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах.

Третье чтение 393 1 0 10:46

Стенограмма

Рассматривается 17-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Александра Сергеевича Грибова.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Внесённый правительством проект закона подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракции? Нет. Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87, 3%

Проголосовало против 1 чел 0, 2%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12, 4%

Результат: принято Федеральный закон принят.

18. 40179-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 19.61 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения положений об административной ответственности за несоблюдение должностными лицами требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, либо должностными лицами государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, а равно в нарушении два и более раза в течение года сроков внесения или внесении два и более раза в течение года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок – в виде предупреждения или штрафа для должностных лиц в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб.

Третье чтение 393 01 10:46

Стенограмма

Рассматривается 18-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 19.61 и 28.3 Кодекса РФ об административных нарушениях». Доклад Александра Сергеевича Грибова.

Пожалуйста, Александр Сергеевич. Грибов А. С. Уважаемые коллеги!

Также внесённый правительством проект закона, во втором чтении принят 5 июля, подготовлен к принятию в третьем чтении. Просим поддержать позицию комитета по данному проекту закона.

Председательствующий. По мотивам от фракции? Нет желающих. Ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87, 3%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12, 4%

Результат: принято Федеральный закон принят.

19. 50030-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части усиления уголовной ответственности за нелегальный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции)

Документ внесли Члены СФ Е.В.Бушмин, С.Н.Рябухин, В.Б.Шуба, А.Д.Башкин, А.А.Шевченко;;Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, Н.В.Говорин, Р.К.Хуснулин, А.В.Маграмов, А.И.Петров, Ю.В.Кобзев, А.З.Фаррахов, Т.И.Фролова(ЕР), он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается:

1) ввести уголовную ответственность:

- за незаконное производство, закупку (в т.ч. импорт), поставку (в т.ч. экспорт), хранение, перевозку и (или) розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (совершенные в крупном размере – более 100 тыс. руб.), а также, если указанные деяния совершенны организованной группой или в особо крупном размере (более 1 млн. руб.);

- за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если это деяние совершено неоднократно (т.е. совершенно в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние) (кроме розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой с/х товаропроизводителями);

2) усилить уголовную ответственность за изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование:

- увеличить размеры санкций за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок (кроме акцизных марок и федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий), а также использование заведомо поддельных марок или знаков соответствия;

- установить дополнительные квалифицирующие признаки за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции либо поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий, а также использование заведомо поддельных марок – если такие деяния причинили крупный ущерб государству либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере (более 100 тыс. руб.), либо совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 395 0 1 10:48

Стенограмма

Рассматривается 19-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Доклад Александра Сергеевича Грибова.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги!

Поправки подготовлены группой членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Во втором чтении поддержаны 5 июля этого года. Просьба поддержать проект закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций? Нет желающих выступить.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87, 8%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12, 0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Коллеги, завершающий закон блока предложенных к рассмотрению в третьем чтении.

20. 142751-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (о вопросах обмена водительских удостоверений)

Документ внесли Депутаты ГД Е.С.Москвичев, В.Б.Ефимов, В.Б.Кидяев, Н.В.Панков, В.И.Лысаков, И.С.Минкин, Р.Ш.Хайров, П.М.Федяев, Н.Г.Брыкин, А.В.Палкин, Т.И.Цыбизова, И.М.Тетерин и др.(ЕР), Л.И.Калашников (КПРФ), он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается разрешить гражданам Киргизской Республики, а также гражданам государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории РФ, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, использовать национальные или международные водительские удостоверения на территории РФ.

Третье чтение 363 0 3 10:49

Стенограмма

Вопрос номер 20 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (о вопросах обмена водительских удостоверений). Доклад Евгения Сергеевича Москвичева. Пожалуйста, Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Все экспертизы пройдены. Комитет рекомендует к принятию. Прошу поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам от фракций, есть желающие? Нет желающих.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 20 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось

.3 чел 0, 7%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало.

.84 чел 18, 7%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, мы с вами приняли 18 законопроектов в третьем чтении. Поздравляю вас.

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

Ратификация авиабазы в Сирии. Леонид Слуцкий Мы понимаем, что к сожалению там надолго. Николай Панков. Будем стараться чтобы жертв не было. Вопрос Коломейцева напугал Панкова – 126 баз США. Шаманов: Взаимодействие с США восстановлено http://leo-mosk.livejournal.com/4152928.html

21. 218534-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооруженных Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики от 26 августа 2015 г.»

Документ внес 06.07.17 президент.

Представил статс-секретарь замминистра обороны Николай Панков.

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооруженных Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики от 26 августа 2015 г.

Целью Протокола является создание договорно-правовой базы, регулирующей условия нахождения на территории Сирийской Арабской Республики российской авиационной группы – воинского формирования Вооруженных Сил РФ с вооружением, военной и специальной техникой, а также объектами жизнеобеспечения с необходимыми запасами материальных средств и другого имущества.

Протоколом определяется место дислокации российской авиационной группы и передаваемого Российской Стороне недвижимого имущества. Перечень координат, схема границ земельного участка и перечень объектов недвижимого имущества содержатся в приложениях к Протоколу, являющихся неотъемлемой его частью. Регламентируются условия и порядок передачи Сирийской Стороной недвижимого имущества для размещения российской авиационной группы, а также полномочия Российской Стороны по распоряжению им. Подтверждается оговоренное в Соглашении право собственности Российской Стороны в отношении движимого имущества российской авиационной группы, а также объектов инфраструктуры, размещенных Российской Стороной на аэродроме Хмеймим, в частности закреплено право вывезти его на территорию РФ. Определяются условия и механизм использования объектов недвижимого имущества, не переданного в безвозмездное пользование российской авиационной группе.

Протоколом изменяется срок действия Соглашения с бессрочного на 49 лет с автоматическим продлением на последующие 25-летние периоды, если ни одна из Сторон не менее чем за один год до истечения очередного периода не уведомит в письменной форме о намерении прекратить действие Соглашения.

Протокол подлежит ратификации, т.к. затрагивает вопросы обороноспособности РФ, разоружения или международного контроля над вооружениями, обеспечения международного мира и безопасности.

Ратификация 397 0 0 11:11

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров». Рассматривается 21-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооруженных Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики». Доклад официального представителя Президента РФ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А., официальный представитель Президента РФ статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Рассматриваемым проектом федерального закона предлагается ратифицировать Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооруженных Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики от 26 августа 2015 года», подписанного в Дамаске 18 января текущего года.

Протокол к Соглашению устанавливает международно-правовые основы, регулирующие условия нахождения авиационной группы Вооруженных Сил России на территории Сирии и является его неотъемлемой частью, дополняет его и толкуется совместно с ним, что позволяет осуществлять практическую деятельность российской авиагруппы в полном объеме. При этом срок действия Соглашения и Протокола составляет 49 лет с момента подписания с возможностью последующего продления на 25-летние периоды, что закрепляет позиции нашей страны в данном вопросе.

Реализация Протокола не влечёт дополнительных расходов федерального бюджета. Ежегодные расходы на реализацию Протокола составляют около 20 миллионов рублей, и они будут осуществляться за счёт средств, предусмотренных Минобороны России в федеральном бюджете на этот и последующие годы.

На основании Федерального закона «О международных договорах РФ» Протокол подлежит ратификации, поскольку затрагивает вопросы международного мира и безопасности. Сирийская сторона уведомила о завершении внутригосударственных процедур по вступлению в силу Протокола к Соглашению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович. Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по международным делам Леонида Эдуардовича Слуцкого.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГД по международным делам, фракция ЛДПР.

Большое спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, сложно переоценить важность ратификации сегодняшнего Протокола к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой, который окончательно закрепляет правовые положения относительно нахождения на территории Сирии нашей авиационной группировки, границы земельного участка, социальной защиты военнослужащих, вопросы, связанные со статусом имущества, с освобождением от налогов российских подрядчиков, которые будут формировать архитектуру нашей базы, а учитывая сегодняшнюю ситуацию с террористическими группировками на территории Сирии мы, к сожалению, понимаем, что мы там надолго и все это время будем оставаться на передовой линии противостояния международному терроризму на территории Сирии, препятствуя тем самым экспансии терроризма на территорию России, на территорию европейского континента.

Николай Александрович в своем коротком, но блестящем, как обычно, докладе охарактеризовал основные реперные точки данного Протокола. Комитет по международным делам единогласно проголосовал за и прошу все фракции в составе Государственной Думы поддержать ратификацию данного важнейшего Протокола. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Николай Викторович, безусловно, все фракции поддержат, ратифицируют, но у меня...

Председательствующий. Николай Александрович. Харитонов Н. М. Николай Александрович, тут...

Безусловно, все фракции поддержат, проголосуем мы. Но у меня вопрос, который задают избиратели: возможно ли избежать жертв при участии на той территории живой силы, или это невозможно? Если невозможно, то сколько бу]цет это продолжаться?

Панков Н. А. Мы делаем всё от нас возможное, чтобы жертв не было. Возможно избежать, невозможно, будем и дальше стараться, чтобы не было жертв.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Николай Александрович, можно ли считать, что после подписания протокола места дислокации российских военных фактически считаются территорией России по типу посольств или диппредставительств?

Панков Н. А. Личный состав авиационной группы обладает полным дипломатическим иммунитетом.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Леонид Эдуардович, ну вот вы в своем докладе сказали, что мы там надолго, и это внушает определенные опасения, и сам договор на 49 лет. Вот вопрос такой у меня: мы что там на 49 лет?

Слуцкий Л. Э. Сергей Владимирович, не бойтесь, я думаю, что эффективность нашей группы такова, и ситуация, которая складывается сегодня, сравните её с той, которая была, например, год назад. Надолго это не Значит на 49 лет, это значит настолько, что необходимо заниматься социальной защитой военнослужащих, надолго это значит настолько, что необходимо формировать современную архитектуру группы, чему и посвящен данный протокол.

Так что думаю, что реально и без утопии в обозримом будущем, Сергей Владимирович, противостояние будет силам международного терроризма завершено в пользу тех, кто эффективно во главе с Российской Федерацией им противостоит.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Александрович, мы знаем, что Соединённые Штаты за последнее время удвоили число военных баз за рубежами США, и они сегодня около тысячи 300.

Но в то же время не накладывает ли договор...? Отвечать нам всё-таки за такие действия, которые были произведены с американского судна, когда были принципе уничтожены проданные нами самолёты и, возможно, пострадали наши инструкторы в Сирии, когда незаконный удар американцев привёл к этому. Мы обязаны отвечать на такие жесты или нет, американцев?

Панков Н. А. Николай Васильевич, вы меня великодушно извините, но ваш вопрос вообще никакого отношения к законопроекту не имеет, плодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Николай Александрович, по законопроекту. Здесь сказано, что с бессрочного характера меняется срок на 49 лет. С чем это связано? Спасибо.

Панков Н. А. Первоначально мы прорабатывали вопрос о бессрочном Договоре, протоколе. Но потом в ходе работы с сирийской стороной пришли к совместному решению, что заложим в текст протокола 49-летний срок с последующим 25-летним продлением. Это устраивает и сирийцев, и нас.

Председательствующий. Желающие выступить, коллеги? Есть. Включите запись.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, руководитель фракции ЛДПР. Подготовиться Шаманову.

Жириновский В. В. Я бы мог к микрофону подойти намного быстрее, но количество ступенек мне напоминает Эльбрус. Туда, наверное, легче добраться, до вершины.

Мы сегодня обсуждаем очень важный документ. Вроде бы простые слова: ратификация 11ротокола к Соглашению о размещении, статус и так далее.

Ну, вопросы здесь были заданы в принципе-то правильные то, что там, скажем, с бессрочного перешли на 49 лет, это можно, но «бессрочное» звучит более так фундаментально, приятно, сказал бы по-другому, я бы ещё назвал по-другому – на вечные времена, совсем хорошо звучит.

49 лет – у нас уже был флот Черноморский в Севастополе тоже на определённую дату до 2017 года. Если бы не события в Киеве, нас бы сейчас уже подпирали бы. Стояли бы натовские корабли, которым Киев заранее бы передал в аренду Севастополь и прогоняли бы наш флот, значит, до Новороссийска. Поэтому даты играют роль, хотя любой парламент может отменить любую ратификацию, а любое правительство разорвать любое соглашение, а такое, как американское, захватить дипломатическую собственность, которая неприкосновенна. Но в таком мире, как мы сейчас живём, они могут на это идти.

То, что это в Сирии, это важнейшее направление наше. У нас все споры идут: историки, политологи, журналисты – всё Запад, Восток, Запад, Восток. Ни там ни там успеха не будет. К Западу мы чужие, мы дальние родственники. Вот есть родные братья и есть двоюродные. Двоюродных почти никто не любит, а тем более, троюродных, родные ещё терпят, вроде положено по крови. Дальний Восток там и никаких родственников нет абсолютно. Другая, так сказать, религия, другая раса, другая история и постоянно захватнические интересы со стороны Японии и Китая. Понемножку мы им, так сказать, что-то отдавали, потом снова забирали, снова отдавали.

Сирия тоже, мы здесь хорошо обосновались, как и в целом в арабском мире, поэтому, значит, надо было спровоцировать обстановку – война между Израилем и арабскими странами, три-четыре войны прошло, мы не могли каждый раз жёстко защищать арабов. И у нас были проблемы с выездом из нашей страны, и после 1991 года мы стали сворачивать всё, мы могли там остаться.

Русская армия подошла к границам Ирака 100 лет назад, вот 100 лет мы подходим к границам, уходим, приходим, базы ставим, уходим, защищаем, предаём и снова защищаем.

Почему? Потому что и царский режим, и советский всё на Запад смотрели, а нужно было смотреть на Юг, для нас это стратегическое направление – южное. Мы давно бы уже армянами вернули территории и была бы Армения в её исторических границах, давно было бы создано курдское государство и которое нам было бы, так сказать, обязано, они бы нас боготворили, потому что 100 лет они ждут.

А захватили их там сотни лет назад кочевники и разодрали государство на четыре части. В результате курдами занимаются американцы, с турками нам проблема из-за того, что они не знают, какую мы линию займём в отношении курдов?

И все против Сирии там, поскольку она относится к шиитской части мусульманского мира, а окружена суннитскими государствами: и Турция, и Саудовская Аравия, и Иордания и это создаёт проблемы, проблемы, которые мы вообще никогда не учитывали, для нас просто были мусульмане. Так у мусульман есть большое различие, конечно, и христиане можно, все поймут, что это христиане, но одни христиане западного мира живут, как сыр в масле катаются, а православных долбают уже тысячу лет: все войны идут против православных.

Поэтому Сирия, конечно, это союзник. При советской власти у нас была удобная формула, так сказать, мы поставляли оружие, но Сирия платила за счёт денег Саудовской Аравии, был хороший вариант. Саудовская Аравия платила Сирии за то, что Сирия была против Израиля.

Вот как бы всё-таки мы меньше расходов тратили. Ирак мог рассчитываться нефтью. Но поставляли слишком много и Ирак не успел рассчитаться нефтью. Предлагал нам там свои месторождения. Если бы у нас была мощная нефтяная промышленность в руках государства, мы бы сейчас получали бы и иракскую нефть. Но «ЛУКОЙЛ» испугался, поехал бензоколонки ставить в США, а теперь там продаёт. То есть это вот всё у нас туда-сюда, нигде никак не можем отобрать хороший вариант. Поэтому хороший вариант – это на юг. У американцев 700 баз, у нас вот третья база: Таджикистан, Армения, вот теперь Сирия. Надо еще несколько там поставить баз. Надо там поставить мощные системы ПВО, чтобы Ирак завидовал.

Мы и Ираку можем поставить, и Турция уже просит, и Иран просит. То есть мы на Европу пытались влиять через газовый крючочек, то здесь – через нёбо. Мы можем закрыть всё небо над любой ближневосточной страной, но за это они должны заплатить очень дорого. То, что там Польша покупает atriot, они просто малограмотные. Система управления Patriot находится в США и ни один польский зенитчик не имеет права нажать на кнопку. Сперва Вашингтон даст команду «можно»...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. ...а наша система С-300, С-400, С-500, С-600, С-700, она автономна и она наглухо закрывает всё. Ни одна ракета, птица не пролетит. Ц они все богатые. У всех у них есть деньги. Но мы не всегда любили торговать. Мы любили поставлять оружие, колбасу, обмундирование за красный флаг: поднимайте красный флаг, всё получите. Этого нельзя делать никогда. На жёсткой экономической основе...

Тем более там всё есть. Там есть и тёплый берег моря Средиземного и Персидский залив (Ирак), и Иран (Индийский океан), там можно поставить десятки баз.

Гарантировать безопасность. Как Америка гарантирует безопасность Западной Европе, мы должны гарантировать безопасность югу, и тогда мы получим с юга то, что нам не хватает. А сегодня наших туристов избивают в Болгарии, избивают в Турции. Это недопустимо. Нужно немедленно все эти потоки туристические направлять в другие места. В Абхазии убили нашего туриста.

Я всегда говорил, не надо ездить на Кавказ, я там служил, знаю, что такое Кавказ. Ну вот, к сожалению, гибнут люди, вместо отдыха их в гробах возвращают сюда. Там спросил товарищ, сколько будет жертв? Вот туристов больше погибает, на дорогах больше погибают, от паленой водки, а там погибать практически не будет никто. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Шаманов В. А., председатель Комитета ГД по обороне, фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! После достаточно яркого выступления я хочу сказать, что законопроект только с виду имеет технический характер. Хочу вам напомнить, что базовый документ, собственно двустороннее соглашение Сирийской республики о нахождении нашей военной группы в этой стране, мы с вами октябре 2016 года утвердили и в ноябре оно вступило в силу.

Поэтому к этому соглашению соответственно была проделана последующая работа и что является нормативным документом, который детально регламентирует ряд практических вопросов. В частности, хотелось бы сказать, что внешняя охрана мест возложена на сирийскую сторону, а внутри этой базы противовоздушная оборона осуществляется нашими силами.

Речь идет о формировании полноценной международно-правовой базы военного присутствия России в регионе, который в последние годы стал и на ближайшее время останется очагом многих разногласий. И нахождение нашей базы Военно-космических сил это безусловный фактор стабильности, а доказанная эффективность российского оружия, которая признана во всем мире и реализация наших гуманитарных мероприятий, всё это фактор повышения международного авторитета нашего с вами государства.

На днях мы на комитете рассматривали вопросы, касающиеся и военно-технического сотрудничества с зарубежными государствами.

Так в ходе этого заседания представители Министерства обороны настоятельно просили Государственную Думу обеспечить своевременное положительное рассмотрение вопросов. На подходе ещё у нас, как вы помните, вопрос ратификации о расширении технических возможностей базы в Тартусе, где наш Военно-Морской Флот сможет приобрести новые технические возможности по обслуживанию находящихся в той зоне корабельных групп.

Поэтому, безусловно, Николай Васильевич, вопрос очевиден, и он по дипломатическим и военно-дипломатическим каналам рассматривался по тому факту, когда был нанесён удар, по существу основанный на эмоциях, без доказательной базы и так далее и тому подобное. Работа по этому направлению продолжается. И нахождение нашей базы в этом районе как раз будет являться фактором стабилизации. Мы сегодня восстанавливаем наши взаимоотношения с американцами, и, как вы знаете...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Шаманов В. А. Встреча с Трампом, американцы это подтвердили, что взаимодействие восстановлено, и работа идёт в согласованном режиме.

Поэтому хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает соглашение и призывает другие фракции голосовать за ратификацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительство? Уважаемые коллеги, заключительное слово докладчику официальному представителю президента? Нет. Содокладчику, Леонид Эдуардович? Нет.

Ставится на голосование 21-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооружённых Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики от 26 августа 2015 года». Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

397 чел.

88, 2%

Проголосовало против

0 чел.

0, 0%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

397 чел.

Не голосовало

53 чел.

11, 8%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Жириновский сказал что армянки мрачные, Затулин опроверг – у каждого свой опыт. Ратификация по линии ОДКБ с Арменией http://leo-mosk.livejournal.com/4153647.html

22. 210573-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения об Объединенной группировке войск (сил) Вооруженных Сил Республики Армения и Вооруженных Сил РФ»

Документ внес 27.06.17 президент.

Представил статс-секретарь замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Армения об Объединенной группировке войск (сил) Вооруженных Сил Республики Армения и Вооруженных Сил РФ, подписанное в г. Москве 30 ноября 2016 г.

Соглашением и приложением к нему определяются предназначение (обеспечение военной безопасности в Кавказском регионе коллективной безопасности), основные задачи, порядок формирования, развертывания и применения Объединенной группировки войск (сил) Вооруженных Сил РФ и Вооруженных Сил Республики Армения (далее – Объединенная группировка).

Уполномоченными органами Сторон по реализации Соглашения являются Минобороны России и Минобороны Республики Армения. Уполномоченные органы Сторон вырабатывают, согласовывают и утверждают у Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ и Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Республики Армения предложения по планированию применения Объединенной группировки.

Управление Объединенной группировкой осуществляется Объединенным командованием, возглавляемым командующим Объединенной группировкой. Соглашением определяются порядок назначения командующего Объединенной группировкой, его полномочия и подчиненность в мирное и военное время, а также вопросы формирования Объединенного командования в период непосредственной угрозы агрессии или в военное время и создания Объединенной системы управления Объединенной группировкой.

Решение о развертывании и применении Объединенной группировки принимается совместно Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ и Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Республики Армения.

Материально-техническое и финансовое обеспечение своих войск (сил), выделенных в состав Объединенной группировки, создание и пополнение запасов материальных средств до согласованных норм осуществляются Сторонами самостоятельно. В случаях, когда это затруднено, – может осуществляться за счет одной из Сторон, при этом восполнение израсходованных материальных средств, последующие взаиморасчеты за предоставленные материальные средства и услуги производятся по дополнительной договоренности между Уполномоченными органами.

Стороны обязуются не передавать третьей стороне без предварительного письменного согласия другой Стороны информацию, созданную или полученную в ходе реализации настоящего Соглашения. Порядок, условия обмена секретной информацией Сторон и меры по ее защите определяются Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о взаимной защите секретной информации от 5 ноября 2002 г.

Соглашение заключено сроком на 5 лет с возможностью его автоматического продления на последующие пятилетние периоды. Соглашение не содержит правил иных, чем предусмотренные законодательством РФ. Соглашение подлежит ратификации, т.к. затрагивает вопросы обороноспособности РФ.

Ратификация 391 0 0 11:32

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 22-го вопроса блока «Ратификация международных договоров...». О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения об Объединенной группировке войск (сил) Вооружённых Сил Республики Армения и Вооружённых Сил РФ». Доклад официального представителя Президента РФ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А. Уважаемые депутаты!

Вынесенное на ратификацию Соглашение устанавливает международно-правовые основы формирования общего пространства обороны и безопасности между Российской Федерацией и Республикой Армения путём создания Объединённой группировки войск (сил) Вооружённых Сил Армении и Сооружённых Сил России, определяет предназначение этой группировки, порядок её формирования, развёртывания и применения.

В соответствии с Соглашением Объединённая группировка предназначена для обеспечения военной безопасности в регионе. 11ланирование применения Объединённой группировки осуществляется в мирное время на основании совместной директивы генеральных штабов Вооружённых Сил сторон, решение на её развёртывание и применение принимается совместно Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами РФ и Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами Республики Армения.

Для управления группировкой создаётся объединённое командование, возглавляемое командующим Объединённой группировкой. Командующий группировкой назначается на должность и освобождается от должности Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами Армении по согласованию с Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами нашей страны.

Командующий Объединённой группировкой подчиняется в мирное время начальнику Генерального штаба Вооружённых Сил Армении. В период непосредственной агрессии и в военное время в зависимости от складывающейся обстановки – командующему войсками Южного военного округа или начальнику Генерального штаба Вооруженных Сил Армении, такое решение принимается совместно Верховными Главнокомандующими сторон.

Реализация Соглашения в полной мере отвечает интересам России, будет способствовать укреплению безопасности двух государств. Ратификация не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. В соответствии с законодательством РФ Соглашение подлежит ратификации, ибо затрагивает вопросы обороны и безопасности нашей страны.

Доклад закончен. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

Содоклад, пожалуйста, Виктора Петровича Водолацкого.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы всегда стремились вносить активный и достойный вклад в дальнейшее укрепление взаимодействия между Арменией и Россией, между Вооруженными Силами наших стран, для того чтобы обеспечить поддержание мира и безопасности во всем кавказском регионе. Для достижения именно этих целей мы сегодня рассматриваем международный договор.

Представленное на ратификацию Соглашение направлено на установление международно-правовых основ формирования общего пространства обороны и безопасности между Россией и Арменией на основе создания объединенной группировки войск Вооруженных Сил Республики Армения и Вооруженных Сил РФ. Соглашение подготовлено, исходя из необходимости принятия практических мер по формированию объединенной группировки, обеспечения адекватного реагирования на вооруженное нападение, а также на другие вызовы и угрозы безопасности России и Армении. Тем самым Россия и Армения признали необходимость согласованных действий в интересах обеспечения безопасности в кавказском регионе коллективной безопасности с учетом разобщенности территорий двух государств и объема решаемых их границ оперативно-стратегических задач.

Вступление в силу Соглашения отвечает интересам РФ и будет способствовать укреплению взаимной военной безопасности РФ и Республики Армения. В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа. В подборе соответствующих материалов имеется положительное заключение Правительства РФ и нашего соисполнителя – Комитета по обороне, а также Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое Соглашение. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть? Нет.

Кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я вынужден выступать, и по 24-му выступлю. Должен был выступать другой депутат Морозов, но он заболел. Если проболеет лишних еще три дня, тогда мы его переведем на инвалидность, тогда уже он выступать не будет.

И, кстати, Вячеслав Викторович, экономия по зарплате депутатов, я просил бы распределить между руководителями фракций, 28 миллионов на четыре делится хорошо, по 7 миллионов. Я знаю, как их истратить. Болеть не будут. Физкультурой будут...

Председательствующий. Владимир Вольфович, я вас разочарую. Меньше всего экономия по зарплате во фракции ЛДПР.

Жириновский В. В. Значит, нам премию дать за счет тех, у кого больше всего.

Председательствующий. Тогда придется за счет других фракций.

Жириновский В. В. Договорились. ЛДПР будет выделено 20 миллионов, а КПРФ и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» по четыре, а «ЕДИНАЯ РОССИЯ» итак вся в шоколаде.

По Армении. Это вот второй эшелон обороны. Когда мы просто называем там цифры, даты, страна, то мы не осознаем, что там шли кровопролитные бои. Сотни лет мы бились с персами, с турками, помогали армянам и миллионы русских солдат там погибли в страшных боях с двумя империями: Персидская и Османская. И сегодня грузины этого не помнят, их уничтожали, никакой Грузии не было.

Было там Восточно-Кахетинское царство, ещё какое-то.

Попросили у русского царя включить навечно в состав Российской империи. Александр I молодой, неопытный решил включить. Л нам было бы выгодно, чтобы они там бились бы с персами и гурками до сих пор, а может быть, уже не бились бы, и была бы хорошая русско-персидская и русско-турецкая граница. Как на Западе, нам куда выгоднее русско-германская граница, чем русско-польская. Мы спасли поляков, а теперь они памятники сносят.

Армения, она всегда нам была благодарна, потому что во всех случаях давление со стороны турок чисто по религиозному принципу, это вот там началось, межцивилизационная борьба, сегодня в Сирии, а армян уничтожали 200 лет назад, 300 лет. Екатерина IT спасла их, позвала, вот почему сейчас живут, и в Ставрополе живут, и в Ростове живут, и в Адлере, это те турецкие армяне, которых она позвала, чтобы спасти от неминуемой гибели. И Европа молчала, какие они сегодня все умные: права человека, конвенции. А когда вырезали армян, никто слова не сказал. Как и сейчас вырезают йеменцев, граждан Йемена просто так как скот, и молчит Запад. Поэтому с Арменией в этом смысле отношения всегда были прочные.

Но наша группировка там, служить там тяжело, Николай Александрович, тяжело служить. Вы когда направляете туда солдат, вы поговорите с офицерами, которые там служили, там есть чисто бытовые вопросы такого плана, там нет таких вот вариантов как у нас Дом офицеров, там, скажем, танцы, дискотека, это не принято там нигде. И в увольнении и солдатам, и холостым офицерам совершенно нечего делать. Надо практиковать направлять туда семейных офицеров и солдат семейных, так не так уж большая группировка.

Поэтому это нужно тоже иметь в виду, потому что Армения, несмотря на то, что это христианская республика и Грузия, они переняли отношение к женщине у мусульман, поскольку живут с ними рядом, вынуждены эти обычаи соблюдать.

Поэтому там девушки не гуляют на улицах, никто не танцует, не обнимается, никаких возможностей встречаться как-то, общаться нет. И два года там сидеть в горах – это представляет из себя проблемы.

Но группировку надо увеличивать, как и в Сирии нужно несколько баз ещё. В Иране нам нужны базы военно-морские. Нам мало базы в Сирии, нам нужна база в Персидском заливе, а это означает уже Индийский океан. Поэтому флот... должен там стоять, его можно назвать, так сказать, Индийский флот в Индийском океане, наш, русский. У нас Северный есть, Балтийский, Черноморский – три. Североморский – четыре. Вот пятый флот, русский, должен стоять в Индийском океане, чтобы идти на равных с американцами. Везде, где их базы, наши базы. И учитывать ситуацию.

Армения – горная страна. Там нигде, как говорится, не разгуляешься, и обычаи очень такие строгие, там всё на виду. Там пошутить даже нельзя. То, что мы у русских шутим, там это... глаза загораются, словно там оскорбили, оскорбили. Если мы говорим: утюг почернел, чёрный, почернел как от смерти. Они слово «чёрный» воспринимают как оскорбление. Мы не говорим «чёрный человек», а «почернеть от горя». Мы говорим: ну, почернел весь как от горя, на похоронах. То есть надо учить, какие слова вообще нельзя употреблять.

Как в Венгрии, там нельзя употреблять слова «басни». «Басни Крылова» подари девушке шоколад, она обидится. «Спина» нельзя говорить, «спички». Это такие вещи, которые должны наши консулы, послы, аппарат наших военных советников должны знать, должны быть словарики, чтобы не попадать в казус, не оскорблять местное население, когда русский не хочет оскорблять, но его никто не научил.

Поэтому там наша база очень нужна, наша группа. Меня смущает одно, то, что совместное назначение командующего этой группировкой. Я бы оставил право назначать Верховного главнокомандующего России только. Это же наша база, совместная группировка, да. Но посмотрите, кто возглавляет НАТОвские войска в Европе – американский генерал или адмирал. Где Америка, и где войска НАТО стоят.

Но они понимают, кто больший вклад даёт, чья техника, чьи деньги, чья кнопка, тот и командует войсками, то без нашего ведома они начнут какие-нибудь боевые действия, и мы будем автоматически втянуты. Поэтому я бы хотел в будущем предусмотреть, что командование всеми военными базами, группировками объединёнными, не объединёнными должно быть только в руках генерального штаба министра обороны и нашего верховного главнокомандующего. Потому что провокации в этом плане могут быть, ибо они очень настроены враждебно к своим соседям, и любые какие-то действия, они дадут команду отомстить, а мы окажемся в трудном положении. Поддержим ратификацию. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Затулин Константин Федорович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хорошо известно выражение императора Александра III: во всём свете у России только два верных союзника, это сё армия и флот.

Менее, может быть, памятно другое его изречение, что у России в Европе друзей нет, кроме Черногории.

Увы, Черногория, в которой черногорцев уже без пяти минут меньшинство, предала и себя, и Югославию, и, как вы знаете, «нырнула» в НАТО совсем недавно, вопреки, может быть, воле населения, которого по этому поводу отказались спросить.

По если говорить об Армении, мы можем совершенно точно сказать, что сегодня на Кавказе у России есть только один верный союзник – это Армения. Можно по-разному определять причины этого: и исторические отношения, и близость христианская между православными и монофизитами, адептами григорианской церкви христианской в Армении, и тот факт, что действительно Армения окружена со всех сторон далеко не дружественным соседством, и наличие конфликтов в регионе – всё вместе взятое и в том числе тот факт, что армяне в большом количестве являются гражданами РФ в таком количестве, которое сравнимо с числом проживающих сегодня в Армении.

Мы, безусловно, должны подержать ратификацию этого Соглашения, поскольку это Соглашение является на самом деле инструментом умиротворения в регионе. Это не агрессивная договорённость, направленная против кого-либо, это оборонительный союз, союз предусмотренный и предположенный с тем фактом, что из всех кавказских стран только Армения состоит вместе с нами в Организации Договора о коллективной безопасности, я хочу об этом напомнить.

Я не хочу комментировать, безусловно, выступление уважаемого оратора предыдущего, я не думаю, что Армения представляет из себя такую мрачную картину, в которой никто не шутит, а женщины не ходят по улицам. Родина Микаэла Таривердиева, Арно Бабаджаняна и Фрунзика Мкртчяна вряд ли может быть представлена как нечто такое мрачное и чёрное.

Это весёлая страна, в которой люди умеют не только работать, но и отдыхать. Но если говорить о том, что они умеют работать, то они умеют работать, пожалуй, как немногие в этой зоне, в этом регионе нашего постсоветского пространства и это доказывают не только, живя в Армении, но и в других странах, живя в рассеянии... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Добавьте время.

Затулин К. Ф. ...я в данном случае считаю, что мы со всех точек зрения: и с военной, оборонительной, и с точки зрения своих исторических, и с точки зрения своих культурно-гуманитарных обязательств в той сложной ситуации, в которой сегодня находится Армения, она находится в сложной ситуации, поскольку в силу конфликта в Нагорном Карабахе, в очень напряжённых отношениях с Азербайджаном, который во всех случаях, в этом конфликте и вообще поддерживает Турция.

Нахождение там нашей 102-й базы и факт подготовки и подписания этого Соглашения носит сдерживающий характер. Голосуя за это, мы голосуем за мир в регионе, а не за войну, я хочу это подчеркнуть.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» призывает вас проголосовать за это Соглашение, и мы не сделаем ошибки, если поддержим создание этой Объединённой группировки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мищсряков Юрий Николаевич, пожалуйста.

Мищеряков Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги!

Все выступающие до меня довольно подробно осветили обсуждаемый вопрос. Хотелось бы добавить, что, действительно, Соглашение, обсуждаемое сегодня, затрагивает вопрос обороноспособности РФ и направлено на установление международно-правовых основ формирования общего пространства обороны, безопасности между Россией и Арменией на основе создания Объединённой группировки Вооружённых Сил.

Формирование Объединённой группировки обусловлено, в первую очередь, необходимостью адекватно реагировать на вооружённые нападения, а также на иные вызовы и угрозы безопасности наших государств, тем самым создаются дополнительные условия стабильности во всём Кавказском регионе. Принимая во внимание разобщённость территорий наших государств.

Документ соответствует Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права. И ратификация Государственной Думой Соглашения, безусловно, ускорит выполнение соответствующих процедур и в Армении.

Учитывая, что мы сегодня вынесли вопрос о ратификации, с армянской стороны армянский парламент также рассматривает у себя этот вопрос в части ратификации.

Хочу поддержать Константина Фёдоровича, который внёс предложение имени фракции «ЕДИНОЙ РОССИИ» рекомендовать поддержать данное Соглашение от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, докладчик. Николай Александрович, нет? Содокладчик? Нет. Представитель президента, правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения об Объединенной группировке войск (сил) Вооруженных Сил Республики Армения и Вооруженных Сил РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86, 9%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13, 1%

Результат: принято Принимается.

Ратификация Протокола о продлении Соглашения единой системы технического прикрытия железных дорог ОДКБ http://leo-mosk.livejournal.com/4154418.html

23. 186273-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 года и о внесении в него изменений»

Документ внес 26.05.17 президент.

Представил статс-секретарь замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол о продлении срока действия Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 г. и о внесении в него изменений (подписан в г. Душанбе 15 сентября 2015 г.).

Положениями Протокола продлевается срок действия указанного Соглашения на срок действия Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. (2 апреля 1999 г. в г. Москве подписан Протокол о продлении данного Договора на 5 лет с автоматической пролонгацией на очередные пятилетние периоды).

На Минобороны России возлагается координация планирования и осуществления мероприятий технического прикрытия и восстановления железных дорог, выполнение указанного Соглашения и решений Совета коллективной безопасности ОДКБ о применении железнодорожных войск и специальных формирований Сторон.

Определяется порядок взаимодействия государств -членов ОДКБ при координации планирования и осуществления мероприятий, предусмотренных Соглашением. Регламентируются вопросы денежных расчетов за оказание медицинского обслуживания и порядок обмена сведениями, содержащими секретную информацию.

Ратификация 392 0 0 11:36

Стенограмма

23-й пункт. Проект федерального закона «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 года и о внесении в него изменений».

Доклад официального представителя Президента РФ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова. Пожалуйста. Панков Н. А. Уважаемые депутаты!

Проектом федерального закона предлагается ратифицировать протокол, продлевающий срок действия Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности.

Кроме того, на Минобороны России возлагается координация планирования и осуществления мероприятий технического прикрытия и восстановления железных дорог, выполнение указанного Соглашения и решений Совета коллективной безопасности ОДКБ о применении железнодорожных войск и спецформирований.

Предусматривается формирование межгосударственной рабочей группы по выполнению данных мероприятий. Протокол регламентирует также вопросы денежных расчетов за оказание медицинского обслуживания и порядок обмена сведениями, содержащими секретную информацию.

Вступление в силу протокола в полной мере отвечает интересам России, а его реализация не влечет дополнительных расходов федерального бюджета. Уважаемые депутаты, прошу поддержать. Доклад закончен.

Председательствующий. Содоклад Виктора Петровича Водолацкого. Пожалуйста.

Водолацкий В. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сегодня вашему вниманию представляется документ, призванный позволить сторонам, его подписавшим, осуществлять комплекс инженерных, технических и организационных мероприятий, проводимых для всесторонней подготовки объектов, сооружений и устройств, эксплуатируемых железнодорожной сетью государств ОДКБ, восстановительных эксплуатационных сил и средств к выполнению работ по ликвидации последствий полученных разрешений – как в мирное, так и в военное время. В этой связи рассматриваемый Протокол продлевает действие Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов ОДКБ, определяет порядок взаимодействия государств ОДКБ при координации, планировании и осуществлении мероприятий, предусмотренных к этим соглашениям. Вступление в силу Протокола отвечает интересам РФ, поскольку это позволит реализовать дальнейшие практические меры по обеспечению всесторонних потоков железных дорог, сторон к устойчивому и бесперебойному функционированию и осуществлению подготовки подвоза грузов для нужд экономики, обеспечению воинских гуманитарных перевозок, снижению эффективности воздействия предполагаемого противника на железной дороге и объекты железнодорожного транспорта, восстановлению в кратчайшие сроки прерванного движения поездов в мирное и военное время.

В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа, подборка соответствующих материалов, имеется положительное заключение Правительства РФ, Правового управления Аппарата Государственной Думы и нашего соисполнителя – Комитета Государственной Думы по обороне.

Исходя из вышеизложенного, наш комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый Протокол. Спасибо. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Пет. Есть ли желающие выступить? Тоже пет. Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 года и о внесении в него изменений». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87, 1%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12, 9%

Результат: принято

Принимается.

Перерыв 12.03-12.33

Ратификация Конвенции СЕ об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма. Олег Нилов Перевод топорный. Жириновский Пол-Америки сидело в Москве они избрали Ельцина, не народ и это не вмешательство коррупция. Коррупция во всем мире. Тамара Плетнева Мы ратифицируем, они будут исполнять наши запросы? Адальби Шхагошев Сбивали лайнеры теперь меняют правительства. Володин беспокоится за Рашкина он стучался во все кабинеты за ратификацией 20-й статьи, говорим одно делаем другое, передавайте я за него волнуюсь! http://leo-mosk.livejournal.com/4155179.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4159733.html

24. 208840-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма»

Документ внес 26.06.2017 президент.

Представил статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Павел Ливадный. Перевод делался МИД совместно с узкими специалистами Росфинмониторинга.

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Законопроектом предлагается ратифицировать Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 г. (подписана от имени РФ в г. Страсбурге 26 января 2009 г.). Предусматривается ряд заявлений, учитывающих требования законодательства РФ:

- о применении п. 1 ст. 3 «Конфискационные меры» Конвенции только в отношении преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ (обусловлено положениями УК РФ, в соответствии с которыми под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества (в т.ч. денег и ценностей), полученного в результате совершения таких преступлений);

- об изъятиях в применении положений, касающихся конфискационных мер, полномочий и приемов при расследовании, запросов информации по банковским счетам и запросов об их мониторинге, осуществления конфискации, вручения документов, формы запроса и его языка, ограничения использования сведений и доказательств, сотрудничества между подразделениями финансовой разведки;

- об определении центральных органов, ответственных в РФ за направление запросов и ответов на них в соответствии с положениями Конвенции, за исполнение таких запросов или их передачу органам, обладающим необходимой компетенцией для их исполнения (Минюст России – по вопросам сотрудничества, связанным с деятельностью судов РФ; Генеральная прокуратура РФ – по всем иным вопросам), а также об определении органа, осуществляющего функции подразделения финансовой разведки, предусмотренного Конвенцией (Росфинмониторинг).

Принятие законопроекта потребует внесения изменений в КоАП РФ в части, касающейся установления в отношении юридических лиц административной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем.

Ратификация 404 0 0 12:47

Стенограмма обсуждения

24-й пункт. Проект федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма». Доклад официального представителя Президента РФ статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Павла Валерьевича Ливадного. Пожалуйста.

Ливадный П. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма», подписанный от имени РФ 26 января 2009 года.

Па сегодняшний день данную Конвенцию подписали 40 государств, а также Европейский союз, 30 государств её ратифицировали.

Принимая во внимание наличие в Конвенции правил иных, чем предусмотрены законодательством РФ, она подлежит ратификации в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах РФ».

Поскольку ряд положений Конвенции предусматривает многовариантность реализации, проект федерального закона «О ратификации...» содержит 11 заявлений, касающихся особенностей реализации отдельных положений Конвенции как содержательного плана, так и в части определения технических параметров взаимодействия с компетентными органами зарубежных государств, ратифицировавших данную Конвенцию.

В качестве центральных органов по реализации данной Конвенции от РФ предлагается определить Министерство юстиции РФ, Генеральную прокуратуру, а также Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Принятие данного федерального закона не повлечёт за собой дополнительных расходов из средств федерального бюджета. Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Леонида Эдуардовича Слуцкого. Слуцкий Л. Э. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Вы все знаете, что мы по сути дела заморозили нашу работу в Парламентской Ассамблее Совета Европы, и сейчас придержали, если так позволите выразиться, свой ежегодный взнос в самую авторитетную, самую широкоохватную европейскую организацию -Совет Европы, где мы являемся одной из шести основных стран плательщиков. Это связано с двойными стандартами в основном в Парламентской ассамблее, где за наш счёт к нам применяются чудовищные, иначе не назовешь, двойные стандарты, где председателя ПАСЕ подвергают импичменту только за то, что н поехал с нами в Сирию, откуда исходит угроза терроризма для всей просвещенной Европы.

Но вместе с тем, мы остаемся членами Совета Европы. В этом качестве ?оссия с 1996 года. Мы продолжаем тесные контакты со всеми пятью политическими группами в Парламентской ассамблее, с Комитетом министров II другими институтами Совета Европы. И мы продолжаем ратификацию Конвенции Совета Европы там, где эта ратификация отвечает коренным интересам РФ. Вопросы отмывания, выявления, изъятия и конфискации доходов от преступной деятельности и доходов от финансирования терроризма являются фундаментальной сегодня задачей, которая объединяет разные страны, и 47 стран-участниц Совета Европы, и другие страны в формате антитеррористической деятельности, в формате выявления и конфискации доходов, которые нажиты преступным путём и в виде финансирования террористических организаций. Это деятельность, за активизацию которой Российская Федерация выступала всегда и тта всех международных площадках.

Мы, Российская Федерация, были одной из сторон инициаторов разработки и затем принятия данной Конвенции Совета Европы. И, несмотря на сложные сегодня отношения с Советом Европы и его Парламентской ассамблеей, мы, безусловно, за ратификацию таких важнейших конвенций, как сегодняшняя, как Конвенция по поведению футбольных и других болельщиков на спортивно-зрелищных мероприятиях, это также затрагивает наши интересы, но совсем, правда, в другой сфере.

Поэтому сегодня Комитет по международным делам просил бы все фракции поддержать доклад Павла Валерьевича Ливадного, и действительно поддержать ратификацию этой одной из важнейших сегодня Конвенций для формируемой в наши дни и нашими руками будущей европейской архитектуры стабильной, безопасной и свободной от терроризма. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Павел Валерьевич, подскажите, пожалуйста, статья 3 пункт 4 Конвенции говорит, что каждая сторона принимает такие законы и другие нормативно-правовые акты, которые требуют от правонарушителя раскрывать источники и происхождение предполагаемых доходов и иного имущества, которые подлежат конфискации.

В проекте нашего федерального закона мы пункт 4 статьи 3, который только что назвал, берем на себя право или не принимать полностью или частично. Поясните, пожалуйста, с чем это связано?

Ливадный П. В. Спасибо, Андрей Геннадьевич, за вопрос. Это связано, прежде всего, с тем, что в ряде зарубежных юрисдикции господствует концепция возложения бремени доказывания на обвиняемого законности происхождения денежных средств от преступной деятельности.

Подобная концепция есть и у нас, но только применима к коррупционным преступлениям, тогда как легализация преступных доходов и борьба с ней неизмеримо шире.

Учитывая то, что, исключая некоторые вопросы, связанные с борьбой с коррупцией в нашем законодательстве пока концепция, связанная с возможным возложением бремени доказывания своей невиновности на обвиняемого не прижилась, и я лично считаю, что это правильно, потому что в данном случае получается, что мы являемся среди государств лидером правозащитного движения и корректности уголовного процесса. Вот в связи с этим у нас и сделана подобная оговорка.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Павел Валерьевич, у меня к вам вопрос такого плана. Значит, данная конвенция, насколько я понимаю, предусматривает координацию действий в том числе Росфинмониторинга и других уполномоченных органов по борьбе с терроризмом, отмыванием в частности финансовых... денег. Я всецело поддерживаю данную конвенцию, сразу хочу сказать.

Но у меня вопрос такого плана. Значит, дорога имеет двустороннее движение. Мы ратифицировали, ратифицируем, надеюсь. Какие страны Европы не ратифицировали данную конвенцию?

Спасибо.

Ливадный П. В. Я могу сказать, что на сегодняшний день её ратифицировали крупнейшие страны Европы. Вот последняя ратификация по времени – это Германия. Ратифицирована она Францией, Великобританией, ратифицирована она территориально более к нам близкими прибалтийскими государствами и Молдовой.

Что касается государств, которые пока не ратифицировали конвенцию, это Чехия, Швейцария, Ирландия, например, то есть в принципе это не очень большие и не очень значимые европейские страны. Но в основном процесс-ратификации у них идёт.

При этом есть ещё один существенный момент. Эта конвенция призвана заменить собой действующую в настоящий момент для РФ ратифицированную конвенцию 1990 года также о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, Совета Европы, известную как Страсбургская. Все государства, которые не ратифицировали Варшавскую на сегодняшний день, находятся в юрисдикции Страсбургской конвенции.

Поэтому можно сказать, что антиотмывочные инструменты Совета Европы, они остаются универсальными. Спасибо.

Председательствующий. Коткин Сергей Николаевич. Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Павел Валерьевич, но я так понял, что была какая-то ещё конвенция, которая ратифицирована.

У меня вопрос-то в чём заключается? Такая важная и актуальная для нас тема – конфискация доходов от преступной деятельности, финансирование терроризма, подписана в 2009 году, а ратифицируем мы только спустя восемь лет. С чем это связано? Или была какая-то другая ратифицирована? Спасибо.

Ливадный П. В. Конвенция действительно активно обсуждалась ведомствами внутри РФ. Возникали некоторые вопросы о применимости тех или иных её положений к нашей правовой системе. Одним из самых острых был вопрос о возможности введения у нас института уголовной ответственности юридических лиц, который косвенно данная конвенция предусматривает. В сложившемся правовом поле введение данной нормы в РФ представляется несвоевременным, поэтому федеральные ведомства достаточно длительное время дискутировали о том, как выходить из данной ситуации.

В конце концов мы запросили официальную позицию Совета Европы, и нам было отвечено за подписью руководителя юридического директората, что конвенция не предусматривает уголовной ответственности юридических лиц в качестве обязательной нормы, только рекомендует. И если, соответственно, присутствуют адекватные механизмы в виде иных форм ответственности, например, административной либо гражданской, то обязательства по данной конвенции считаются исполненными.

Поэтому данная конвенция предполагает принятие соответствующего дополнения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, в котором по аналогии с имеющимися уже там нормами, устанавливающими административную ответственность в отношении юридических лиц за деяния, связанные с коррупцией, а также с финансированием терроризма, должна быть введена такая же ответственность для юридических лиц по вопросам легализации преступных доходов. В этом случае мы полностью исполним наши обязательства в этой части, возникающие в связи с ратификацией конвенции. Но понятно, что данный вопрос по юридическим лицам, их уголовной ответственности был очень тяжёл в обсуждении, поэтому он затянулся.

Председательствующий. Куринпый Алексей Владимирович. Куринпый А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Валерьевич, в продолжение тогда то, что касается введения административной ответственности. Так как семь лет обсуждали, я думаю, проект закона-то у вас уже должен быть готов, федерального, о введении этой самой административной ответственности.

И второй момент – то, что касается института конфискации имущества у ближайших родственников и бывших родственников. Я так понимаю, конвенция достаточно широко трактует это понятие. Планируется ли в национальное законодательство вносить соответствующие изменения, ужесточающие или, скажем так, делающие более эффективным этот механизм?

Лива ли ый П. В. По первому вопросу могу ответить, что проект действительно подготовлен, в настоящее время проходит межведомственные согласования. И я надеюсь, что в осеннюю сессию мы будем готовы внести его в парламент.

Что касается второго вопроса, немножечко не по компетенции. В целом вопрос относительно конфискации лежит в плоскости компетенции, скорее, правоохранительных органов. Но, исходя из нашей компетенции, могу сказать, что в законе о ратификации Конвенции специально оговаривается, что институт конфискации применяется в том виде, которым предусмотрен российским законодательством.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Павел Валерьевич, вот в проекте закона в качестве центральных органов указаны Министерство юстиции и Генеральная прокуратура, а полномочия по осуществлению финансовой разведки возложены на Росфинмониторинг.

Скажите, пожалуйста, каким образом в данном случае будет осуществляться межведомственная координация деятельности по реализации данной конвенции? Спасибо.

Ливадный П. В. Надо иметь в виду, что Министерство юстиции -уполномоченный орган при реализации решений судов, Генеральная прокуратура – уполномоченный орган при реализации любых иных процессуальных решений, то есть в рамках договоров о взаимной правовой помощи по уголовным делам. А Федеральная служба по финансовому мониторингу взаимодействует с коллегами из других государств, как правило, в рамках заключённых межведомственных двусторонних соглашений, имеющих статус международного договора РФ.

По поводу координации, естественно, она будет осуществляться, исходя из того, к компетенции какого ведомства превалирует в том или ином запросе.

Координационные функции реализуются Генеральной прокуратурой, в том числе через механизм координационных совещаний. Росфинмониторинг тоже обладает функциями в части координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в своих вопросах – оперативного противодействия легализации доходов, полученных преступным путём.

Так что, как будет вопрос нам поставлен: либо в рамках реализации договора о правовой помощи по уголовным делам – тогда это прокуратуры, либо в рамках реализации наших межведомственных соглашений – тогда это мы, так и будет определяться вопрос о координации.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. Павел Валерьевич, вот название закона, оно, я понимаю, взято из самой Конвенции и перевод дословный, но согласитесь: английский язык, если мы дословно будем переводить, то вот получится что-то такое не очень даже понятное.

Не кажется вам, что нужно сделать нормальный перевод этой Конвенции, потому что вот читая «и о финансировании терроризма», мы что разве тут вообще разглагольствуем о финансировании терроризма? Нет, мы говорим о конфискации имущества, вот от этой самой опасной преступной деятельности. Вот именно перевод, мне кажется, сделан как-то вот топорно, нелогично непонятно. Спасибо. Именно в части вот окончания «о финансировании терроризма».

Ливадный П. В. Олег Анатольевич, перевод в принципе делался Министерством иностранных дел РФ совместно с узкими специалистами Росфинмониторинга, потом проходил апробацию в Аппарате Государственной Думы и имеет сейчас статус официального перевода. Вот это единственное, что я могу прокомментировать.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. Уважаемый Павел Анатольевич, ну мы точно поддержим эту Конвенцию, вместе с тем есть вопросы вот по изъятию из этой Конвенции в части банковской тайны, обмена информацией о применении конфискации, в общем-то, по конфискации вы уже сказали, а в части вот обмена информацией по банковской тайне, почему бы нам... Почему? Объясните, почему вот эти ограничения мы вводим, мы не применяем эти статьи? Спасибо.

Ливадный П. В. Дело в том, что заявления, о которых вы говорите, связаны с защитой интересов российских субъектов, которые могут стать, в том числе учитывая определённые моменты текущей ситуации, объектами, с нашей точки зрения неправомерного уголовного преследования на территории других государств. Поэтому вопросы связанные с обменом банковской тайны для любого государства являются наиболее острыми поэтому в этой части мы и делаем соответствующую оговорку. Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Аксаков Анатолий Геннадьевич. Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Александр Дмитриевич, просьба: 34-й вопрос снять с рассмотрения. Там немного надо его доработать.

Председательствующий. Спасибо.

Нет возражений? Согласились.

Есть ли желающие выступить? Запишитесь, пожалуйста. Включите запись. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Очень часто приходится слышать проблемы, связанные с борьбой с коррупцией и у всех это вызывает такое особое внимание, ажиотаж. Но коррупция, а по-русски продажность, существует с первого же товарного такого производства. Как только можно было что-то продать, появились лишние деньги, деньги стали использоваться, как инструмент управления. Если поставить задачу победить коррупцию, значит, будет жёстко нарушена система управления всей планетой, потому что везде денежные потоки, которые обеспечивают.

Если есть данные, что чиновник часть потоков направляет в ненужном направлении, вот им нужно заниматься, этим чиновником. Но самый эффективный способ борьбы с коррупцией – это восстановить тайну банковских вкладов в масштабах всей планеты.

Тогда никто не будет отмывать деньги, отмывают грязные деньги, а если все деньги можно положить в банк и никто вопросов не будет задавать, тогда у банков эта функция отпадет, легализация отпадет. И естественно через потоки контролировать, чтобы эти деньги, не шли на преступную деятельность, на финансирование террористических организаций.

Но в целом, если вот такой колпак набросить на всех чиновников всей планеты, они же будут заниматься тем, чтобы деньги не шли по тем структурам, которые государство взяло под контроль, они раньше все сделают, они хитрее и вы никогда этих денег не найдете. Но будут кричать, шуметь.

Вот у нас офицер, у которого несколько миллиардов в соседней квартире. Ну и что, чего-нибудь вы нашли? Что это такое? Общак чей-то или это казна чья-то, вот деньги есть, вот они есть, это не банк, в жилом доме квартира, они обезличены. Я скажу: и я не понимаю, я открывал дверь, какие-то там сумки заносили.

Поэтому самое эффективное это дать возможность всем гражданам положить деньги в любой банк и никто не имеет права спрашивать.

Вот в Швейцарии было хорошее правило лет 20 назад. Если вы заходите в банк и спрашиваете, сколько денег там у вашего соседа – звонят в полицию и вас арестовывают, даже вопрос нельзя задать, не только там судебные какие-то последствия, административные, штрафы, вы спрашивать не имеете права сколько, у кого, где.

Мы идем по пути отмены, отменяем, снимаем всё. А толк есть какой-то? Никакого толка. Проводим финансовую амнистию сколько раз уже и всё бесполезно, и во всех странах мира то же самое происходит и находят пути финансирования.

Чего коррупцию, сюда американцы на самолете привезли доллары, в 1991 году, в 1996 году, чтобы избрать Ельцина. В открытую самолет сел, привезли в посольство, из посольства по всем тем точкам, которые им были указаны. И чего, кто-то действует, кого-то вскрыли, суд какой-то был? Ничего. Ельцин два срока отбыл и всё.

Но не только деньги, тысячи советников были здесь. У нас ищут там, Трамп, с кем-то его родственник, может быть, где-то поговорил по телефону о чем-то, а тут пол-Америки сидело в Москве. И это не вмешательство в выборы, это не влияние, это прямые. Они избрали Ельцина, не народ наш, а Америка избрала Ельцина дважды – в 1991 ив 1996 году. И тотальная коррупция, это же деньги не учтённые, что это из казны Америки? Это олигархи там местные собрали и отправили, и как вы это можете пресечь? Это их деньги уже, им отмывать не нужно было эти деньги. Поэтому нам нужно сделать тайну вклада по всей стране, и пусть положат туда деньги, и деньги работают на экономику. Вот банки убирают, уже половину убрали. Молодец Набиуллина. Вот только сейчас они, ЦБ предлагает не выпускать руководителя банка за границу после начала процедуры санации банка. Потому что они все уезжали забирать деньги туда. Что мы делали? Мы теряли деньги, теряли опытных банкиров. Некоторые из них действительно с криминальным душком, но они несколько лет проводили операции по стране. Граждане держали деньги, получали проценты, предприятия, юридические лица. Это как больница. Да, один врач плохо работает, но вся больница-то работает хорошо. Научите этого врача работать лучше.

Поэтому когда мы принимаем жёсткие меры, мы пользу не достигаем, деньги уходят за границу. 300 банков, и деньги ушли туда. Сколько там? Сотня миллиардов? Триллион? И банкиры там живут припеваючи, отдыхают. Министр финансов Московской области Кузнецов, мы Конвенцию ратифицируем, мы её ратифицируем, но они будут исполнять наши запросы?

Ведь все запросы направлены, французские суды готовы его отпустить, но не отпускают, не отпускают, решения нет, разрешения на депортацию в Россию. И он сколько, уже лет 15 сидит, а всё имущество, часть имущества на жену перевёл, а она в Лондоне сидит. Поэтому мы это можем ратифицировать, нас не надо упрекать, как иногда некоторые упрекают: вы там какую-то статью 20-ю какой-то Конвенции не ратифицировали, ещё какой-то. Да всё можно ратифицировать. А результаты? Прекратить финансирование с террором. Но им говорят: «Теракт у вас будет через два дня». Они ничего не делают.

Даже дело не в деньгах. Они не хотят бороться с террором. Он им нужен. Они сами его формируют. Сами организуют, учат, обучают. Уже сейчас обучают ту организацию, которая будет иметь новое название. Уже не «Аль-Каида», не «Братья мусульмане», не талибы, что-нибудь другое придумают. «Солнечный берег», «Зарница», «Русская зарница», «Красная зарница». Вот и всё. Потому что им-то наплевать на конвенции на все. Они этим будут заниматься.

Поэтому мы ратифицируем, но мы должны знать, что очень много ратифицированных конвенций, а коррупция растет во всём мире, и остановить её практически невозможно. Даже в случае войны и в случае проведения финансовых каких-то процедур, обмена денег, как только деньги поменялись, снова начинается коррупция. Человек жадный, он хочет жить богато, сытно, и уже сейчас. Он не хочет ждать когда-то. Почему коммунизм не удался? Ждать нужно 20 лет. Зачем 20 лет ждать, когда можно сегодня стать богатым?

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, есть предложение в соответствии с нашим Регламентом объявить перерыв до 12 часов 33 минут, а затем продолжить обсуждение вопроса. Нет возражений? Принимается.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Начинаем работу. Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 33 мин. 32 сек.)

Присутствует 403 чел 89, 6%

Отсутствует 47 чел 10, 4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 47 чел 10, 4%

Результат: кворум есть Коллеги, присутствует 403 депутата. Кворум есть.

Мы продолжаем рассмотрение повестки. Остановились на 24-м вопросе. Вы знаете, что у нас начались выступления. Выступил Валерий Карлович Гартунг. Слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Фракция, конечно же, поддержит предложенный проект закона «О ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности...», опять к названию, вот с этим абсолютно согласен, ну, и о финансировании терроризма. Вот так звучит в том числе наш законопроект. А что, мы не будем конфисковывать имущество у организаторов, вербовщиков и пропагандистов террористической деятельности? Вот здесь ведь я вижу, что нелогичность. Почему мы выделяем только финансирование? Хотя, конечно, если глубже разобраться, то все, что я назван, попадает вот под те преступления, в результате совершения которых будет конфисковываться имущество, но из названия пока этого не ясно.

Поэтому я предлагаю всё-таки, коллеги, посмотрите и подумайте, ну корявое название, неполное в части вот выделения только финансирования терроризма почему-то, ну и дальше.

Вот главное предложение, может быть, оно будет сформулировано в виде поправки, касается расширения состава тех преступлений, которые в нашем законопроекте ограничены только пунктом «а» части первой статьи 104 Уголовного кодекса.

Если вы откроете Уголовный кодекс, вы обнаружите там в этой статье большое количество, там десятки различных статей различных видов преступлений.

Но, уважаемый Павел Валерьевич, вот это, может быть, вопрос и предложение сразу к вам, почему в этом составе нет статьи 159 «Мошенничество»?

Уважаемые коллеги, сотни банков, триллионы рублей бюджетных денег граждан в результате деятельности вот таких банкиров и лжебанкиров, похищены, выведены. Многие из них предстали перед судом, получили наказание, но конфискации нет ни их имущества, ну, тем более имущества ближайшего окружения. Это отдельная история, мы бы, конечно, и об этом хотели поговорить, но отложим это для следующих законопроектов. Но 159 статью давайте сюда включим в обязательном порядке, иначе вот эта борьба за сбережение средств дольщиков, вкладчиков, вы понимаете, она становится таким, не очень эффективным способом, если не будет конфискации имущества вот этих преступников, которые уводят мошенническим путем триллионы рублей, долларов и так далее, и так далее.

Поэтому вот это предложение мы делаем. Если вы готовы сделать это, возможно, в совместном каком-то взаимодействии, будем благодарны. Но просьба, прокомментировать в заключительном слове нашу идею. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги! Я хотел начать с того, что всё-таки мы обязаны отделять эту конвенцию о борьбе в целом или с терроризмом, или же просто с нелегальными доходами.

Напомню о том, что мы вообще за всё это время, за 20 лет или за 25 лет приняли около 20 конвенций. Поэтому всё, что касается вербовки, вы упомянули, финансирования, разных других преступлений, у нас в законодательстве это уже есть, и мы в полной мере боремся с преступлениями такого характера.

Теперь, коллеги, я просто убежден в том, что о важности и целесообразности принятия этой конвенции и ратификации говорить просто не приходится, потому что террористическая паутина, которая накрыла сейчас весь мир, это всё-таки 158 стран, если вы посмотрите статистику, это 158 стран, где происходили и происходят террористические акты. Поэтому, конечно, это борьба с международным терроризмом одновременно и с внутренним терроризмом множества стран, которые присоединяются и даже не присоединяются к этой конвенции.

Должен вам сказать, что действует достаточно простая, но жесткая схема сегодня в мире, нелегальные доходы, так это называется, финансирование терроризма и опасность для общества.

Что в итоге мы имеем? Мы, к большому сожалению, несмотря на то, что результаты, конечно, есть, но одновременно наблюдаем, что если мы пребывали в шоке после того, как захватывали лайнеры с пассажирами, то сегодня мы сталкиваемся с ситуацией, когда уничтожаются правительства и захватываются целые государства, вот в принципе частично о чём речь в этой конвенции.

Эта конвенция достаточно прицельная. Мы сегодня можем с уверенностью сказать о том, что позиция РФ или услышана, или же просто адекватность берет свое время от времени, потому что бескомпромиссность и последовательность действий РФ подчеркиваются в принципе и подобными конвенциями.

Дело в том, что мы сегодня, как заявляем, как многие страны, как всё мировое сообщество, одновременно действуем практически. И так получилось, к сожалению, или к счастью, мы – страна номер один по борьбе с международным терроризмом.

Наши заявления и призывы к совместной деятельности – это одна сторона. И наша практичная деятельность по слому хребта, например, международному терроризму на территории Сирии и Ирака – это, конечно, практические наши действия. Более того, должен сказать о том, что, если мы сегодня серьёзно не будем заниматься финансированием по всей стране, как это, кстати говоря, мы делаем в нашей стране. Есть множество уже головных дел, которые сегодня в разработке. Есть люди, которые уже сидят за финансирование терроризма и за вербовку. А если мы всё-таки не будем рубить на корню всё, что связано с нелегальными доходами, финансирование терроризма просто, оно будет процветать. Их невозможно остановить, потому что инструментов очень на самом деле много. Поэтому, коллеги, сегодня я, конечно, не сомневаюсь в том, что мы это всё поддержим.

Я просто хочу ещё обратиться и к нашим коллегам, к европейским странам. Несмотря ни на что, несмотря ни на какие санкции, несмотря ни на какие политические вкусы, всё-таки в части борьбы с международным терроризмом, в части нелегальных доходов быть всё-таки в тренде, что называется. Вот здесь в любом случае объединяться, потому что это реально работает на наш результат. Может быть, и...

Самое последнее, коллеги. У нас в стране выстроен достаточно серьёзный финансовый мониторинг за недолгое время, за последние 15 лет. Но я вам скажу, что вот эта конвенция – это вклад всё-таки в нашу антикоррупционную историю, я должен сказать, и, самое главное, в систему национальной безопасности. Поэтому важность этой конвенции очень тяжело переоценить. Но мы, понимая, что являемся локомотивами, не расслабляемся, коллеги. Терроризм всё-таки это слишком серьёзная вещь. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.) Полномочный представитель президента? Правительство? Заключительное слово Павла Валерьевича, докладчика официального, Ливадного есть? Пожалуйста, включите микрофон.

Ливадный П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, огромное спасибо за высокое внимание, уделённое вами данному документу. Документ действительно чрезвычайно важен для окончательного оформления правового регулирования в РФ вопросов противодействия отмыванию доходов и разным формам финансирования терроризма. Можно сказать, что правовая база у нас в этой сфере уже сложилась, достаточно эффективно работает, в связи с чем мы можем констатировать отсутствие необходимости внесения кардинальных изменений в действующее российское законодательство в связи с принятием данного регулирования, данного договора. За что огромное спасибо Государственной Думе, потому что уже долгие годы мы вместе с вами совершенствуем это отраслевое законодательство.

Вопросам финансирования терроризма, которые прозвучали в выступлениях уважаемых депутатов, действительно, уделяется у нас и в законодательстве, и в правоприменительной практике превалирующее внимание. В общем-то, тут содержание Конвенции на ситуацию как в регулировании, так и в правоприменении не повлияет, поскольку все проявления терроризма, включая его оправдание, пропаганду, включая проявления, связанные с экстремистской деятельностью, как почвой для дальнейшего развития терроризма, нами достаточно жёстко регулируются с точки зрения санкций, а также с точки зрения своевременного замораживания имущества лиц в той или иной степени причастных к финансированию терроризму. Этому посвящен целый ряд положений нашего базового закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». В связи с чем хотел бы развеять сомнения, которые, возможно, навеяны несовершенствованием тех или иных формулировок официального английского и французского текста документа. Естественно, мы связаны этими текстами и не можем произвольно переводить те или иные положения из данных документов.

Что касается вопроса, связанного с конфискацией доходов, полученных в результате совершения преступлений, в том числе экономических, данная тема находится постоянно в центре внимания федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих борьбу с преступностью. В этой связи тоже отмечу, что 104 прим. статья Уголовного кодекса предусматривает конфискацию имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 174 «Отмывание доходов, образовавшихся в результате преступлений, совершённых иными лицами» и 174 прим. так

называемое самоотмывание, то есть лицо, совершившее деяние, ответственность за которое установлено 159-й статьёй Уголовного кодекса и сделавший попытку ввести в легальный оборот результаты своего деяния всё равно попадает под механизм конфискации, поскольку его действия будут деквалифицированы по антиотмывочным статьям.

То есть в этой части действующее законодательство также позволяет достаточно эффективно противодействовать в легализации преступных доходов и, возможно, в такой серьёзной немедленной корректировке не нуждается, хотя, естественно, развитие законодательства – это постоянный процесс и, безусловно, по ситуации может меняться.

Поэтому я думаю, что 104-я прим. в настоящий момент в полной мере отвечает потребностям противодействию отмыванию преступных доходов. В целом же хочу отметить, что данный документ действительно достаточно много передовых механизмов содержит, которые тем не менее уже инкорпорированы в российскую правовую систему и в правоприменительную практику.

Большое спасибо за пристальное внимание уделённое данной теме. Председательствующий. Спасибо, Павел Валерьевич. Заключительно слово председателя комитета. Леонид Эдуардович, пожалуйста. Есть желание? Включите микрофон Слуцкому.

Слуцкий Л. Э. Спасибо большое Павлу Валерьевичу Ливадному и всем коллегам за столь масштабное обсуждение этого важнейшего вопроса. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 24. О проекте федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма».

Включите режим голосования.

11окажите результаты.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, я помню, Валерий Фёдорович Рашкин на протяжении всего прошлого созыва так стучался во все кабинеты за поддержкой о ратификации 20-й статьи, ну вот ратификация сегодняшняя ведь не менее значимая. Правильно, коллеги? Ну надо было, Валерию Фёдоровичу, сказать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну как? Это же потом опять бросить тень на парламент: говорим одно, делаем другое. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 44 сек.) Проголосовало за 404 чел 89, 8%

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел.

Результат: принято

0, 0%

0, 0%

10, 2%

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Передайте. Я за него волнуюсь. Люди вопросы зададут.

Уважаемые коллеги, ратификация принята, федеральный закон принят единогласно. За – 404, против нет, воздержалось нет. А те, кто отсутствуют, коллеги, должны знать, что это очень важный вопрос обсуждался.

Олег Шеин Есть проблемы с оккупированными территориями Сахары. Швыткин Марокко специфичное государство наркотики – Ратификация с Марокко о выдаче http://leo-mosk.livejournal.com/4155486.html

25. 181076-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила закон «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Марокко о выдаче»

Документ внес 22.05.17 президент.

Представил замминистра юстиции Максим Травников.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Законопроектом предусматривается ратификация Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Марокко о выдаче, подписанной в г. Москве 15 марта 2016 г.

В соответствии с Конвенцией Стороны обязуются при соблюдении указанных в ней условий выдавать друг другу по соответствующему запросу лиц, находящихся на территории одной из Сторон, для уголовного преследования или исполнения приговора в запрашивающей Стороне за преступления, влекущие выдачу. К таким преступлениям относятся уголовно наказуемые (в соответствии с законодательством обеих Сторон) деяния, которые влекут наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года.

Конвенцией определяются условия, при которых осуществляется выдача лиц, совершивших преступления, устанавливаются требования к форме и содержанию запросов о выдаче и ответов на них, порядок исполнения запросов. Устанавливается, что лицо может быть временно задержано до представления запроса о его выдаче.

Предусматривается, что выдача не производится, если запрашиваемая Сторона имеет существенные основания полагать, что запрос о выдаче представлен с целью уголовного преследования или наказания лица в связи с его расой, вероисповеданием, национальностью или политическими убеждениями или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин.

Ратификация 389 0 1 12:56

Стенограмма обсуждения

Переходим к 25-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Королевском Марокко о выдаче». Доклад официального представителя Президента РФ заместителя Министра юстиции РФ Максима Александровича Травникова. Я знаю, это наш коллега, он ещё в правительстве работал. Пожалуйста, Максим Александрович.

Травников М. А., официальный представитель Президента РФ заместитель Министра юстиции РФ. Спасибо, Вячеслав Викторович!

Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается федеральный закон о ратификации Конвенции о выдаче с Марокко, которая похожа во многом на те многие другие конвенции о выдаче, которые уже рассматривались в этом зале.

Марокко входит в число приоритетных стран, с которыми было принято решение о разработке соответствующей Конвенции о выдаче. И в итоге в прошлом году 15 марта в Москве эта Конвенция была подписана между министрами юстиции.

На сегодняшний момент отношения не были урегулированы между нашими странами в этой сфере и надеемся, что с момента ратификации эта проблема будет решена.

Нельзя сказать, что у нас большое количество взаимных запросов по выдаче. Марокко не является страной, дружественно относящейся к терроризму. В результате никто из террористов или, практически, никто не укрывается на её территории. И в связи с этим на сегодняшний момент у нас сть только один запрос о выдаче, который находится на исполнении Марокко. И мы надеемся, что Марокко примет по нему положительное решение, Возможная ратификация будет в значительной степени, как мы полагаем, этому содействовать.

Положения договора достаточно стандартные. В нём также предусмотрено, что выдаче подлежат лица, которые подозреваются и обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые предусматривается на срок не менее одного года. Также есть определённый набор оснований, по которым им в выдаче может быть отказано, это уже известный стандартный набор, связанный с возможным преследованием по расовой принадлежности, вероисповеданию, национальной принадлежности или политическим убеждениям.

Эти положения являются более детальными, чем предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом, также Конвенция регулирует вопросы прав и свободы человека и гражданина. По этим двум основаниям она подлежит ратификации.

Дополнительных расходов принятия закона «О ратификации Конвенции...» не повлечет. Традиционно все расходы, если такие будут, будут осуществляться по линии Генеральной прокуратуры и соответствующих следственных органов и также не требуется принятия каких-либо дополнительных актов.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Александрович.

Пожалуйста, содоклад Светланы Сергеевны Журовой.

Журова С. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по международным делам подробно рассмотрел даннун ратификацию. Максим Александрович, вам сейчас представил ее тоже очен конкретно и подробно. Мы задавали вопросы и на все получили ответы н комитете.

Мы постепенно, последовательно шаг за шагом в рамках международной борьбы с преступностью двигаемся к тому, что подписываем такие конвенции с разными государствами, это очень важно для нашей страны.

Данное принятие данной Конвенции, несомненно, отражает интересы РФ и они будут защищены, наши граждане в связи с принятием этой Конвенции.

Поэтому Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять ратификацию Конвенции.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть

Включите запись на вопросы. Покажите, пожалуйста.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Максиму Александровичу. Марокко, безусловно, является одной из стран, имеющих наиболее протяженную историю и устойчивое государство благодаря этому колоссальному фундаменту.

Но есть известная проблема с оккупированными территориями Западной Сахары. Как страна мы с 1975 года голосуем в ООН за право людей, живущих на этих землях, на самоопределение. Буквально в апреле у вашего ведомства были встречи с представителями ПОЛИСАРИО. В этой связи, учитывая, что все эти люди по марокканскому праву проходят как преступники, как данная Конвенция позволит нам обеспечить продолжение нашего внешнеполитического курса? Спасибо.

Травников М. А. Спасибо большое.

Готов ответить. Как и многие другие Конвенции, этот документ предусматривает возможность отказа в выдаче в случае, если мы будем считать, что это противоречит интересам РФ в сфере обороны, безопасности или её суверенитету. Иными словами, каждый раз вопрос о выдаче будет рассматриваться, если такие деликатные обстоятельства будут обнаружены.

Председательствующий. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Максим Александрович, я вот хочу поправить в позитивном плане вас как. Марокко – это достаточно специфичное государство, две составляющих там – безработица (а это что – это, возможно, рост преступности) и второе – это конопля, это наркотики. И составляющие эти преступной деятельности могут каким-то образом быть, ну, наркотрафики тоже там в нашу страну возможны и так далее, что нужно пресекать, безусловно.

И, конечно же, на сегодняшний день мы понимаем, что ратификация -очень важный документ в этом плане. Мы принимаем на долговременную основу его, не только на один год примерно. Вопрос у меня другого характера. Значит, вот смотрите, есть Россия, есть Марокко. Я правильно понимаю, что уголовно наказуемые деяния, и под уголовно наказуемые деяния подпадают те составы преступлений, которые в Марокко, и в России не менее одного года санкции, вот как мы говорим, только в этом случае предполагают выдачу преступников. Или это не так? Спасибо.

Травников М. А. Совершенно верно. Необходимо совпадение составов, то есть в выдаче может быть отказано в случае, если одно деяние, за которое требуется выдача, является не уголовно наказуемо. Но в целом надо сказать, что по основным составам у нас с Марокко совпадает. Мы этот анализ делали с прокуратурой, практических проблем мы здесь не видим. Спасибо.

Председательствующий. Желающие выступить, коллеги. Нет. Полномочный представитель президента? Нет. Правительство? Нет. Заключительное слово докладчику.

Пожалуйста, Максим Александрович.

Травников М. А. Нечего добавить. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 25-й нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Конвенции меду Российской Федерацией и Королевством Марокко о выдаче». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86, 4%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13, 3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Ратификация изменения Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности для обеспечения лекарствами при ЧС. Николай Коломейцев Давление крупнейших фармацевтических компаний США http://leo-mosk.livejournal.com/4155782.html

26. 179671-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О принятии Протокола об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности»

Документ внесен правительством 19.05.17.

Представил замминистра экономического развития Алексей Груздев. 200 тыс патентов на лекарства, на Россию приходится 5-7%

Член комитета по международным делам Ирина Евтушенко.

Законопроектом предлагается принять Протокол, дополняющий Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности статьей 31bis и приложением.

Протокол принят Генеральным советом ВТО в г. Женеве 6 декабря 2005 г. и определяет расширенное применение механизма, позволяющего членам ВТО выдавать принудительные лицензии на производство воспроизведенных лекарственных препаратов для экспорта и в случае необходимости воспользоваться иммунитетом на оспаривание своих действий другими членами ВТО.

Использование положений статьи 31bis и приложения к Соглашению предоставляет право членам ВТО с недостаточными мощностями по производству лекарственных средств обращаться к другому члену ВТО в случае чрезвычайной ситуации за помощью в обеспечении государства необходимым количеством лекарственных препаратов.

Указанный механизм может быть использован любым членом ВТО, отвечающим требованиям для импортирующего члена ВТО, производственные мощности которого в фармацевтическом секторе удовлетворяют критериям, установленным дополнением к приложению к Соглашению.

Предлагаемые изменения в Соглашение обеспечат возможность организации производства воспроизведенных лекарственных препаратов национальным производителем с использованием иностранного патента на оригинальный лекарственный препарат для оказания помощи другому государству.

Ратификация 323 0 1 13:16

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 26-му вопросу. О проекте федерального закона «О принятии Протокола об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития РФ Алексея Владимировича Груздева. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Груздев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Сегодня на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О принятии Протокола об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности».

Протокол дополняет само Соглашение статьёй 31-бис и соответствующим приложением. Протокол имеет своей целью содействие развивающимся и наименее развитым странам в получении доступа к дорогостоящим лекарственным средствам, в первую очередь для лечения эпидемий, ликвидации чрезвычайных ситуаций. Закрепляет право государства-члена Всемирной торговой организации в случае чрезвычайной ситуации обращаться к другим членам ВТО в обеспечении государства необходимым количеством лекарственных препаратов. Устанавливает механизм для экспорта таких лекарственных средств, произведенных с использованием принудительной лицензии.

23 января 2017 года Протокол вступил в силу для присоединившихся к нему членов Всемирной торговой организации. На текущий момент это 115 из 160 стран-членов. Среди них Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Швейцария, Индия, Япония, Китай, Норвегия, Турция, Египет, Австралия, Израиль и другие страны.

Протокол для его вступления в силу в РФ подлежит принятию в форме федерального закона в соответствии с положением Федерального закона от 15 июля 1995 года номер 101-ФЗ «О международных договорах РФ» в связи с тем, что Протокол потребует внесения изменения в статью 1362 Гражданского кодекса РФ в части возможности предоставления принудительной лицензии в целях производства запатентованных лекарственных препаратов для последующего экспорта.

В настоящее время нашим законодательством предусматривался лишь судебный порядок принудительного лицензирования и исключительно для внутреннего потребления. Вводимый Протоколом механизм для возможного экспорта воспроизведенного лекарственного препаратора нуждающегося государства положениями действующего законодательства не предусмотрен.

Реализация Протокола не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и не приведёт к негативным финансово-экономическим последствиям. Преимущество же механизма предусмотренного Протокола заключается в возможности организации производства дорогостоящего иностранного запатентованного лекарственного средства отечественными производителями на условиях принудительной лицензии для оказания помощи нуждающемуся государству. При этом что важно отметить, в случае разрешения таких действий они не могут быть оспорены другими членами организации, если будут соблюдены все процедуры, предусмотренные Протоколом.

Потенциальной возможностью применения упомянутого механизма является его использование для организации производства России воспроизведенных лекарственных препаратов иностранных компаний с целью помощи, например, государствам Центральной Азии в случае возникновения кризисных ситуаций, эпидемий и чрезвычайных ситуаций. В таком варианте будут поставляться высокоэффективные копии иностранных препаратов, воспроизведенные копии или дженерики по доступной цене с целью борьбы с эпидемиями.

Механизм также может быть использован не только в интересах наименее развитых стран, но и любым государством, присоединившимся к этому Протоколу и отвечающим требованиям, установленных в Протоколе. В случае чрезвычайных ситуаций в стране или других обстоятельств крайней необходимости, таких как острый дефицит лекарственных средств при борьбе с эпидемиями, данный механизм может быть применен и в РФ для импорта воспроизведенных аналогов дорогостоящих лекарственных средств. Многие международные организации системы ООН, участником которой является Россия, призывают к скорейшему принятию этого Протокола.

Протокол был рассмотрен на Комитете по международным делам 3 июля сего года. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, содоклад Ирины Дмитриевны Евтушенко. Евтушенко И. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Алексей Владимирович очень подробно рассказал проект, пояснил проект федерального закона, но тем не менее Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности, входящее в пакет документов о создании Всемирной торговой организации устанавливает минимальные стандарты для признания и защиты основных объектов интеллектуальной собственности.

Протокол принят решением Генерального совета Всемирной торговой организации в Женеве 6 декабря 2005 года и направлен на создание правовой основы для расширения и применения механизма упрощения к лекарственным средствам, в случае чрезвычайной ситуации в стране при борьбе с эпидемиями, который может быть использован в РФ, как для импорта дорогостоящих лекарственных средств, произведенным другим членом ВТО для России, а также Российская Федерация может в случае необходимости организовать, при соблюдении соответствующего положения, производство лекарственных препаратов, так называемых дженериков иностранных компаний, для оказания помощи государствам вот по доступной для них цене.

Но мы все прекрасно знаем, что инфекции очень быстро распространяются и от города к городу, от страны к стране мы очень быстро передвигаемся, летаем, пользуемся надземным фактором. Инфекционные заболевания имеют определенный, они не только воздушно-капельным путем передаются, через животных, птиц, насекомых, они имеют инкубационный период, когда человек себя неплохо чувствует, но он имеет свойство от нескольких дней, недель до нескольких месяцев. Поэтому принятие Протокола полностью соответствует интересам РФ.

Практическое применение, закрепляемое Протоколом механизма, позволит оперативно реагировать на острый дефицит лекарственных средств и, соответственно, сократить сроки распространения эпидемий, не только в масштабах нашей страны, но и в мире.

В комитет поступил положительный отзыв из Комитета Совета Федерации по международным делам, а также имеется заключение Правового управления Государственной Думы об отсутствии замечаний по рассматриваемому законопроекту.

Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять Протокол об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Дмитриевна. Пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись. Оставайтесь здесь, да Покажите список.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо большое.

У меня к Алексею Владимировичу вопрос.

Скажите, пожалуйста, конечно, безусловно, это хорошие, благие намерения, и если это будет всё выполняться – прекрасно. Но мы видим уже случаи, когда как себя ведет, например, Украина сегодня, да, когда болезни присутствуют, они не обращаются даже к нам сегодня.

Но скажите, пожалуйста, в этом протоколе прописаны ли какие-либо наказания к стране, которая может отказаться, имея вот такие аналоги, и не поставить нуждающейся стране, или вы это всё на добровольных началах? Как?

Груздев А. В. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, протоколом предусматривается в первую очередь право развивающихся... наименее развитых стран обратиться к другому государству с просьбой обеспечить воспроизводство и поставку таких лекарственных прав. А страны, которые присоединились к этому протоколу, получают такое право организовать.

Тем не менее принцип принудительности обязательности исполнения в случае поступления такой заявки отсутствует.

Председательствующий. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Владимирович, проблема орфанных заболеваний на сегодняшний день и обеспечения лекарственными препаратами очень остра, общий объем финансового обеспечения требуемого – примерно 30 миллиардов рублей, и сегодня это расходное полномочие субъектов РФ.

Не считаете ли вы возможным применение данного протокола в снижении стоимости лекарственных препаратов, которые используются для лечения орфанных заболеваний, в том числе и ВИЧ-инфекции?

И нет ли у вас расчетов, к чему могли бы привести снижение стоимости и финансовые потребности?

Груздев А. В. Спасибо.

Дело в том, что я хотел бы подчеркнуть, что Протокол предусматривает возможность принудительного лицензирования организаций производства в исключительных случаях: случаях чрезвычайных ситуаций, эпидемических заболеваний – в первую очередь предназначен для ликвидации потребностей в наименее развитых странах. Ключевой момент, что этот механизм используется для производства с обязательством последующего экспорта в страну, обратившуюся с такой заявкой. То есть это не подразумевает, механизм не подразумевает организацию производства для внутреннего потребления. Поэтому с точки зрения расширения наших производственных возможностей для внутреннего потребления этот Протокол не может быть применим.

Вместе с тем, если говорить о расчётах, то статистика показывает: при выходе воспроизведённого лекарства (дженериков) на рынок лекарственных препаратов практически в первый же год это даёт существенный эффект на снижение цен на запатентованные лекарственные препараты, порой до 50 Процентов. Поэтому, конечно же, косвенно этот механизм может повлиять на конъюнктуру и на уровень цен на дорогостоящие запатентованные иностранные средства. А в первую очередь, конечно же, запрос на воспроизводство, он содержится как раз на такие препараты, которые борются с онкологическими заболеваниями и ВИЧ-инфекциями.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Алексей Владимирович, мы с вами прекрасно понимаем, что ратификация этого Протокола, она даст возможность для многих иностранных производителей лекарственных средств серьёзно проникнуть на рынок РФ. Фактически мы его очень серьезно открываем для иностранных производителей. Мы понимаем, что патенты на лекарственные препараты, особенно иностранных государств, а в данном случае речь идёт о производстве и другими членами ВТО по принудительной лицензии... Мы всё это понимаем. Но в пояснительной записке вы приводите очень такие нерадужные данные, цифры по росту заболеваемости по туберкулёзу, по ВИЧ, особенно в странах бывшего Советского Союза.

Вопрос в следующем. А что нам сегодня в отсутствие этого Протокола при более-менее закрытом рынке в РФ фармпродукции мешает помогать этим странам, как Таджикистану, Кыргызстану, в борьбе с эпидемиями? Ведь те мигранты, кто сегодня работают, они в большинстве из этих стран, и это представляет серьёзную угрозу для национальной безопасности страны. Прошу, прокомментируйте, пожалуйста.

Груздев А. В. Спасибо, обязательно.

Речь идёт и в пояснительной записке, и наша аргументация с точки зрения преимущества этого протокола в том, что это расширяет возможности по удовлетворению потребностей развивающихся, наименее развитых стран в современных высокотехнологичных лекарственных препаратах.

Действительно, если мы возьмём статистику международную, то в настоящее время более 200 тысяч патентов на лекарственные средства, если мы возьмём группу средств, которые направлены на лечение и профилактику серьёзных заболеваний, в том числе онкологических, ВИЧ, туберкулёз, то на Российскую Федерацию, как обладателя патентов в этих категориях, приходится в среднем от 5 до 7 процентов. Именно этим обусловлена, на наш взгляд, важность присоединения к этому протоколу по расширению возможностей производства наиболее современных лекарственных препаратов в интересах нуждающихся стран.

Речь не идёт о проникновении иностранных производителей на российский рынок, замещение этой ниши, потому что, я повторюсь, протокол подразумевает разрешение на организацию производства в стране, осуществившей принудительное лицензирование с обязательством в полном объёме осуществить экспорт произведённой продукции. Такая продукция, ... осуществляется отдельная специфическая маркировка, учёт всех товарных партий произведённых и контроль вывоза за рубеж, то есть экспорт в ту страну, которая обратилась с этой просьбой. Поэтому речь не идёт о замещении рынка РФ иностранными производителями.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Ну, у меня первый вопрос к тем, кто расписывал. Почему комитет по здравоохранению не попал в данный законопроект, потому что он напрямую касается сегодня оказания медицинской помощи и вот эпидемий? Мы его не рассматривали, сегодня вынуждены в рамках нашего Регламента, получив вчера вечером информацию о том, что будет рассматриваться, в срочном порядке что-то здесь пытаться сказать.

И второй вопрос уже к Алексею Владимировичу, который связан с заболеваниями, на которые он ссылается в пояснительной записке. Онкологические заболевания, ВИЧ-инфекции, они не относятся по большому счёту там к каким-то социально таким опасным в плане распространения или в плане угрозы и цифры такие тоже достаточно оригинальные.

В Республике Таджикистан количество ВИЧ-инфицированных выросло за шесть лет с 5 тысяч до 12 тысяч. Ну, так просто для примера, в одной Ульяновской области сейчас порядка 14 тысяч ВИЧ-инфицированных, по большому счёту, тогда Россия у нас становится уже страной третьего мира, а не Таджикистан с Узбекистаном, на которые вы ссылаетесь, и мы должны получать эти лекарства по дешёвым, скажем так, технологиям, а мы их получаем сегодня и закупаем втридорога, к сожалению. Груздев А. В. Алексей Владимирович, спасибо.

Я прокомментирую. В своём выступлении я обратил внимание, что данный Протокол, в случае нашего к нему присоединения и принятия этого Протокола, также создаёт возможность для РФ обратиться в Совет ТРИПС, держатель Соглашения, с просьбой осуществить применительно лицензирование и поставку того или иного вида лекарственного препарата.

Другое дело, что в случае такого обращения на нас как на импортирующую страну накладываются определённые обязательства, представить информацию об ограниченности производственных мощностей для воспроизводства того или иного лекарственного препарата и всё-таки подтверждение наличия чрезвычайной ситуации.

Но право у РФ обратиться к другому государству-члену организации для осуществления импорта лекарственного препарата, есть в полном объёме.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

У меня к Алексею Владимировичу вопрос. Принятие Протокола потребует дополнительной затраты от России и возможна ли организация производства данных лекарств на территории России? Спасибо. Груздев А. В. Спасибо.

Что касается дополнительных затрат, я в своём выступлении отметил, что дополнительных расходов не предусмотрено.

В плане организации производства на территории РФ случае, если обращение от нуждающейся страны поступит в Российскую Федерацию и будет принято решение о принудительном лицензировании, то организация такого производства в интересах страны-заявителя будет, однако такое производство должно быть прекращено после оказания соответствующего содействия в том объёме, в котором оно будет разрешено. Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, учитывая, что вы представитель Министерства экономического развития, министра, который как раз и подписал Протокол о ратификации вступления нас в ВТО, не могли бы нам сказать есть ли обращение наше? У нас эпидемия: у нас миллион 100 тысяч больных СПИД. Вы куда-то обращались, потому что и в вашей справке отмечено, что у нас фактически лекарств нет по этому поводу.

И второе. Государство вложило и бизнес большие средства в восстановление фармации в РФ. Не повлияет ли ратификация этой Конвенции на политику импортозамещения? Потому что на самом деле мы открываем рынок, чтобы вы нам там не говорили. Понимаете? И давление крупнейших американских фармацевтических компаний может прекратить даже на половине строительства многих фармацевтических фабрик, Может это для этого? Спасибо.

Груздев А. В. Спасибо, Николай Васильевич.

Что касается наших обращений за использование механизма, то таких обращений на сегодняшний момент не было в силу того, что мы пока не приняли этот протокол. Соответственно, права использовать такой механизм у нас пока нет. Так мы к нему не присоединились.

Что касается иностранных компаний, я бы хотел ещё раз разъяснить, может быть, в моём выступлении это было не так чётко сформулировано. Речь идёт о том, что в случае обращения после принятия такого Протокола для РФ в случае поступления обращения от другой страны к РФ организовать производство и поставку воспроизведённого лекарства, то организация такого производства будет происходить на отечественных мощностях в том объеме, который будет согласован и поставка будет осуществляться из РФ именно воспроизведённого лекарства. Поэтому речь не идёт о любом проникновении импортных производителей. Речь идёт именно о том, что национальные производители получают такое право.

С точки зрения конкуренции с иностранными производителями речь как раз идёт о том, что уже сейчас в РФ организовано в режиме совместных предприятий или стопроцентных предприятий иностранного капитала производство тех или иных фармпрепаратов запатентованных. Так вот, присоединение к протоколу даёт нам право, неоспариваемое другими Членами ВТО, даже в случае наличия такого патентованного лекарства, его производства, осуществлять его воспроизводство по принудительной лицензии без права оспаривания этого права патентообладателем. Поэтому, на наш взгляд, наоборот, присоединение, принятие такого протокола позволит дополнительно повысить наши производственные возможности и компетенции. Председательствующий. Спасибо. Зубарев Виктор Владиславович. Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Владимирович, частично вы уже ответили на ряд вопросов, но вот уточнение. Принятие протокола и принуждающее использование для других стран, не входящих в ВТО, это будет использоваться или это только через судебную практику и через другие алгоритмы взаимодействия? Потому что могут быть лекарства, которые нам необходимы для борьбы, но эти страны не входят в ВТО. Как быть в этом случае?

Груздев А.В. В этом случае Протокол действительно распространяет свое действие на страны – члены Всемирной торговой организации и он является составной частью права ВТО, поэтому, конечно же, здесь только регулируются отношения между государствами – членами.

Что касается взаимодействия стран, которые не вступили в организацию, то у них вопросы лицензирования регулируются в национальном законодательстве.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

323 чел.

71, 8%

Проголосовало против

0 чел.

0, 0%

Воздержалось

1 чел.

0, 2%

Голосовало

324 чел.

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Не м.б. ликвидирован ФНБ это гарантия ПФР – Андрей Макаров вынужден проводит третье пришествие бюджетного правила http://leo-mosk.livejournal.com/4156085.html

27. 204637-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 05.07.17 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- объединить Резервный фонд и Фонд национального благосостояния в единый Фонд национального благосостояния (ФНБ) (исключаются положения о Резервном фонде). Средства Резервного фонда в полном объеме зачисляются в ФНБ не позднее 01.02.2018 года;

- предусмотреть возможность использования средств ФНБ также на обеспечение сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета. Определяются условия такого использования;

- направлять в ФНБ дополнительные нефтегазовых доходы федерального бюджета в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ;

- признать утратившими силу положения о размещении средств ФНБ на субординированных депозитах либо в субординированные облигации (до 10% средств ФНБ; на основании отдельных решений Правительства РФ в российских кредитных организациях, объем собственных средств (капитала) которых составляет не менее 100 млрд. руб.; в целях финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством РФ), в паи (доли участия) инвестиционных фондов.

- уточняется порядок размещения средств ФНБ во Внешэкономбанке. Они могут быть размещены в «депозиты и остатки на банковских счетах во Внешэкономбанке, в т.ч. в целях финансирования проектов Внешэкономбанка в реальном секторе экономики, реализуемых российскими организациями» (действует – до 7% средств ФНБ; в целях обеспечения достаточности собственных средств (капитала) Внешэкономбанка). Вводятся ограничения на размещение средств ФНБ в иные финансовые активы – только после достижения средств ФНБ, размещенных на депозитах и на банковских счетах в ЦБ РФ, на конец очередного финансового года и (или) первого и (или) второго года планового периода 7% прогнозируемого объема ВВП (за исключением финансирования начатых до 01.01.2018 года самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утвержден Правительством РФ, и начатых до 01.01.2018 года проектов Внешэкономбанка). При размещении средств ФНБ в иные финансовые активы не допускается снижение объема средств ФНБ, размещенных в ЦБ РФ, ниже 7% ВВП;

- установить, что отдельные полномочия по управлению средствами ФНБ могут осуществляться только ЦБ РФ (действует – также специализированными финансовыми организациями в соответствии с договорами, заключаемыми Минфином России в порядке, установленном Правительством РФ; в целом управление средствами ФНБ осуществляет Минфин России);

- предусмотреть, что предельный объем расходов федерального бюджета в очередном финансовом году и плановом периоде не может превышать суммы нефтегазовых доходов, рассчитанных исходя из базовой цены на нефть, базовой экспортной цены на газ природный и прогнозируемого обменного курса доллара США к рублю, прогнозируемого объема ненефтегазовых доходов и прогнозируемого объема расходов на обслуживание государственного долга. При этом базовая цена на нефть устанавливается на уровне 40 долларов США за баррель марки «Юралс» в ценах 2017 года и подлежит ежегодной индексации начиная с 2018 года на 2%;

- предусмотреть применение новой редакции «бюджетных правил» к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении федерального бюджета, начиная с федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов;

- приостановить до 1 января 2018 г. действие норм Бюджетного кодекса РФ, устанавливающих порядок утверждения условно утверждаемых расходов федерального бюджета на первый и второй годы планового периода;

- установить переходные положения для 2018 года, которые будут регулировать процесс подготовки проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в соответствии с которыми общий объем расходов федерального бюджета в 2018 году не может превышать суммы доходов федерального бюджета за вычетом нефтегазовых доходов, рассчитанных исходя из прогнозируемых значений цены на нефть, экспортной цены на газ природный и обменного курса доллара США к рублю, нефтегазовых доходов, рассчитанных исходя из базовой цены на нефть, базовой экспортной цены на газ природный и обменного курса доллара США к рублю, прогнозного объема расходов на обслуживание государственного долга, увеличенного на 1% от объема ВВП, прогнозируемого на 2018 год на основе прогноза социально-экономического развития РФ;

- установить, что определение общего объема расходов на 2019 и 2020 годы в рамках формирования проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов будет производиться в соответствии с новой конструкцией «бюджетных правил»;

- установить, что при формировании проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов общий объем условно утверждаемых расходов на первый год планового периода не утверждается, а на второй год планового периода утверждается в объеме не менее 2, 5% общего объема расходов федерального бюджета на второй год планового периода;

- установить требование о пополнении средств ФНБ до 1 октября 2018 г. за счет средств, сформированных по итогам 2017 года в результате отклонения фактических нефтегазовых доходов в период с февраля по декабрь от объемов, учтенных в ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 310 73 0 13:22

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам второго чтения.

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Ну 36 поправок, 23 рекомендованы к принятию, 13 к отклонению. Поэтому буквально несколько лов перед тем, как перейти к поправкам, что было сделано при подготовке к закону.

Если вы помните, было несколько поручений Государственной Думы, которые были озвучены здесь в ходе первого чтения, первого. Мы, не возражая против объединения фондов, Фонда национального благосостояния и Резервного говорили, что не может быть ликвидирован Фонд национального благосостояния, потому что это гарантии пенсионных прав граждан.

Правительство согласилось с нами и по существу вот тот механизм, который предложил комитет по бюджету, сейчас содержится в тех поправках правительства, которые здесь внесены.

Второй вопрос. Цели Фонда национального благосостояния. Правительство также разделило позиции, которые предлагал комитет, которые были озвучены здесь и, насколько я понимаю, получили в первом чтении поддержку Государственной Думы.

И, наконец, третий вопрос. Это то, о чём мы говорили вместе со Счётной палатой. Это вопросы, связанные с объёмом дополнительных нефтегазовых доходов, что это должен быть прозрачный механизм, об этом говорила Счётная палата, этого не было в первом чтении. Мы считали необходимым это сделать, правительство также учло все эти вопросы. Единственный вопрос на самом деле, который мы, вот когда слушали законопроект на комитете во втором чтении, это вопрос предела. Я напомню, что если предел установлен 40 долларов, да, с переходным механизмом плюс 1 процент ВВП в 2018 год и так далее. Но вот здесь были предложения отдельных депутатов, которые Говорили: «А давайте 50». Напомню, что я, например, здесь озвучивал позицию, которую мы считаем на комитете наиболее точной, что вообще мы должны Готовиться к тому, чтобы бюджет нормально функционировал и при цене 30-35. Если мы посмотрим тенденции на мировом рынке, то мы увидим, что, наверное, 30-35 более реально, чем 50.

Поэтому в этой ситуации мы сочли на комитете, что целесообразно сохранить вот эту планку 40 долларов за баррель как цену отсечения, и, строго говоря, вот это те вопросы, которые и выносятся сегодня, предлагаются вашему вниманию комитетом по бюджету. Я предложил бы перейти к таблице поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69, 6%

Проголосовало против 28 чел 6, 2%

Воздержалось 2 чел 0, 4%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23, 8%

Результат: принято Таблица принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Включите запись на вопросы.

Покажите список. Депутат Катасонов. Ещё есть кто-то? Нет. Депутату Катасонову включите микрофон. Пожалуйста, Сергей Михайлович. Не включили?

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Иван Иванович, у меня вопрос какой? Вот таблица под номером 1 у нас в базе – это таблица отклонённых поправок. Я правильно понял?

Председательствующий. Нет. Таблица номер 1 – это принятые всегда поправки.

Катасонов С. М. Но здесь вот в базе размещена вначале была таблица к отклонению, а потом идёт таблица к принятию.

Председательствующий. Но мы голосовали сейчас за таблицу принятых, 23 поправки. Есть у вас вопрос по таблице поправок номер 2, Сергей Михайлович?

Катасонов С. М. У меня вопрос по таблице к принятию. Председательствующий. Но мы уже проголосовали. Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69, 1%

Проголосовало против 1 чел 0, 2%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30, 4%

Результат: принято Принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68, 9%

Проголосовало против 73 чел 16, 2%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14, 9%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Включите центральную трибуну.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые процедуры, и поэтому комитет предлагает поставить его на среду на рассмотрение в третьем чтении. Извините, я прост число забыл. На 19 число.

Председательствующий. Хорошо. Прошу учесть.

Андрей Макаров То что копейки курортного сбора решат проблему дорог лукавство – Курортный сбор во втором чтении. Как принимаются законы, которые как все знают принимать нельзя? Потому что без закона было бы не 50 руб. гораздо больше http://leo-mosk.livejournal.com/4156769.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4160127.html

28. 169585-7 Госдума в итоге мучительного обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 23.06.17.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается проведение до 31 декабря 2022 г. эксперимента по введению платы за пользование курортной инфраструктурой (далее – курортный сбор) в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае. По итогам эксперимента Правительство РФ должно будет утвердить заключение о его результатах, содержащее выводы о целесообразности введения курортного сбора на всей территории РФ, и направить это заключение в Федеральное Собрание РФ.

Взимание курортного сбора может быть прекращено на территории муниципального образования законом субъекта РФ на основании заявки соответствующего муниципального образования об исключении из территории эксперимента.

Законом субъекта РФ устанавливаются, в т.ч. территория эксперимента, размер курортного сбора, порядок и сроки его перечисления в бюджет субъекта РФ, порядок осуществления контроля за исполнением связанных с проведением эксперимента требований, дополнительный перечень лиц, освобожденных от уплаты курортного сбора (с учетом предложений муниципальных образований).

Размер курортного сбора не может составлять более 100 руб., а в 2018 году – не более 50 руб. за каждый день фактического проживания плательщика курортного сбора в объекте размещения, за исключением дня заезда, и может быть дифференцирован в зависимости от сезона (в т.ч. снижен до 0 руб.), времени пребывания плательщика курортного сбора в объекте размещения, значения курорта в соответствии с законодательством РФ о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах, местонахождения территорий муниципальных образований, входящих в территорию эксперимента. Курортный сбор взимается не позднее момента выезда из объекта размещения.

Плательщиками курортного сбора являются физические лица, достигшие совершеннолетнего возраста, проживающие в объектах размещения более 24 часов. Определены льготные категории граждан, которые освобождаются от уплаты курортного сбора (Герои Советского Союза и Герои РФ, полные кавалеры ордена Славы, участники Великой Отечественной Войны, инвалиды войны, «чернобыльцы» и «семипалатинцы», инвалиды I и II группы, дети в возрасте до 18 лет, лица, имеющие место жительства на территории эксперимента, либо постоянно работающие на этой территории и др.).

Курортный сбор подлежит зачислению в бюджет субъекта РФ, на территории которого проводится эксперимент.

Предусматривается создание законом субъекта РФ Фонда развития курортной инфраструктуры, являющегося частью средств бюджета субъекта РФ, подлежащей использованию в целях развития курортной инфраструктуры, и общие положения о направлении использования бюджетных ассигнований этого Фонда. Объем бюджетных ассигнований Фонда, направляемых в форме межбюджетного трансферта в бюджет муниципального образования, должен составлять в 2018 году не менее 70% прогнозируемого объема доходов бюджета субъекта РФ от уплаты курортного сбора на территории этого муниципального образования и не менее 100% – в последующие годы эксперимента.

Предусматривается создание общественного совета при уполномоченном органе субъекта РФ в целях осуществления общественного контроля за целевым расходованием бюджетных ассигнований Фонда. В состав Общественного совета должны быть включены представители операторов курортного сбора, представители общественных и экспертных организаций, действующих на территории эксперимента.

Законы субъектов РФ о введении курортного сбора должны быть опубликованы не позднее 1 декабря 2017 г. Взимание курортного сбора осуществляется не ранее 1 мая 2018 года.

Доходы от уплаты курортного сбора не учитываются при определении уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ для распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ.

С 1 января 2020 года субъекты РФ, участвующие в эксперименте, вправе законом субъекта РФ наделять органы МСУ муниципальных образований, территории которых включены в территорию эксперимента, государственными полномочиями субъекта РФ по установлению размера курортного сбора на территории муниципального образования, установлению иных категорий лиц, освобождаемых от уплаты курортного сбора, а также иными полномочиями, не отнесенными ФЗ к исключительным полномочиям субъекта РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 309 78 0 14:14

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае». Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Я думаю, что у нас один из тех законов, который вызвал очень бурное обсуждение и в обществе, и в экспертном сообществе, и в профессиональном. И мне кажется, что очень важно, что этот закон был вынесен на парламентские слушания, по итогам которых и были сформулированы те поправки, которые сегодня комитет рекомендует Государственной Думе к принятию.

Поэтому на самом деле, если мы посмотрим таблицу принятых поправок, мы увидим, что это, по существу, то, что обсуждали парламентские слушания. И не случайно поэтому значительное количество поправок это... потому что первоначально комитет рассматривал более 200 поправок. Но очень многие поправки после принятия вот тех, которые находятся в таблице поправок, были отозваны, очень многие авторы присоединились к этим поправкам, а даже те, поправки, которые находятся в таблице отклоненных, в значительной степени являются частично учтенными. Да, принята другая формулировка, но вот те идеи, которые закладывались, они, безусловно, отражены в принятых поправках. Поэтому буквально несколько слов хотел бы добавить к этому.

Первое. К нам поступило, тем более этот вопрос относится уже и к самому закону, очень много предложений от регионов, от муниципалитетов, которые просили добавить их к тем, где проводится эксперимент, очень много. И интерес муниципалитетов, регионов очень большой. Я вот могу сказать, что вот только сегодня поступили еще письма от руководителей, наших коллег из законодательных собраний, муниципальных собраний, которые просят Государственную Думу обязательно рассмотреть и принять этот закон в весеннюю сессию, чтобы могла начаться эта работа.

Но тем не менее, еще хотел бы обратить внимание, мы приняли решение, и то, что мы обсуждали на парламентских слушаниях: не расширять круг субъектов, потому что очень важно, наверное, главной задачей проведения эксперимента всё-таки является создание рамочного закона, который предоставит максимальные права субъектам и муниципалитетам, именно это содержится в принятых поправках, отработать механизм его функционирования, а уже дальше решать вопрос: распространять, если распространять, то как?

Сразу хочу сказать, что решения, которые принимались о том, что касается перечисления сбора. Первый год – 70, 30 (70 муниципалитета). Со второго года 70 процентов в муниципальные бюджеты, это решение принято.

Инициатором введения на территории муниципалитета может быть только сам муниципалитет, письмо направляет глава, но только с согласия, соответственно, представительного органа. Субъект не вправе отказать муниципалитету. Точно также, если муниципалитет сочтет, что эксперимент проходит неудачно, его надо прекратить, он направляет такое заявление и субъект не вправе ему также отказать.

То есть иными словами практически мы создаем механизм, когда начнет работать 132 статья Конституции РФ, которая говорит о том, что муниципалитеты должны сами формировать свои, формируют свои бюджеты и сами вправе устанавливать налоги и сборы.

Вот мне кажется, вот тот механизм, который сегодня предложен по результатам обсуждения поправок и результатам парламентских слушаний в наибольшей степени соответствует.

Я, наверное, не буду повторять вот все то, что сделано, остановлюсь, может быть, только на одном достаточно болезненном вопросе – это вопрос о льготах. Почему? Потому что очень много поправок внесено: а давайте добавим льготы, такую-то, такую-то, и, кстати, наверное, совершенно обоснованно, может быть, такие льготы действительно нужны, хотя одновременно звучали и предложения: а давайте льготы все исключим, давайте предоставим это право только муниципалитету.

Вот комитет в этой ситуации принял только одно решение по льготам, то, о чем мы говорили с вами на парламентских слушаниях, мы исключили льготу по несовершеннолетним, но мы сделали одновременно несовершеннолетних неплательщиками этого сбора, то есть на несовершеннолетних он просто не распространяется. Не надо документации, то есть приезжает, представил свидетельство о рождении или паспорт в зависимости от возраста и никаких вопросов не возникает. Вот все остальные вопросы по льготам мы решили не трогать.

Сегодня есть правительственный список и мы добавили к этому списку право регионов, на первом этапе регионов предоставлять любые дополнительные льготы, а муниципалитеты дают свои рекомендации, одновременно подавая заявку на проведение эксперимента.

Более того, предусмотрен механизм, согласно которому полномочия субъекта Федерации, начиная со второго года, будут передаваться уже на муниципальный режим, потому что мы считаем, что это всё должно решаться на муниципальном уровне.

Наконец, очень важный механизм – это механизм контроля и понимания того, как проходит эксперимент, это тоже поправка, которая была рекомендована комитетом к принятию, это то, что ежегодно не по итогам эксперимента, а ежегодно орган, уполномоченный на проведение эксперимента, представляет отчет, проект отчета в правительство, а правительство направляет его в Государственную Думу и Совет Федерации. То есть мы сохраняем парламентский контроль.

Мы с вами, как договорились, будем по итогам каждого года смотреть, есть ли необходимость в дополнительном законодательном регулировании этих вопросов. Та же самая система контроля запущена снизу, начиная от муниципалитета и кончая субъектом, плюс тог общественный совет, который прямо предусмотрен в данном законе, который создается для того, чтобы контролировать целевой характер расходования средств и механизмы формирования, механизмы реализации данного законопроекта.

Поэтому мне представляется, что, кстати, это совместная работа и с правительством, совместная работа с юристами, с экспертами, вот которая... и главное, что это результаты парламентских слушаний. Мне кажется, нам удалось выйти на сбалансированное решение, которое позволяет сегодня запустить этот эксперимент. Но очевидно, что у нас с вами есть необходимость, о чём также говорил Вячеслав Викторович на парламентских слушаниях, я думаю, что в конце 2018 года нам придется собраться и посмотреть, как работает и что нужно изменить и что нужно донастроить.

Я предложил бы перейти к таблице поправок.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 (14 поправок)?

Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Иван Иванович, прошу вынести из 1-й таблицы 8-ю поправку на отдельное голосование.

Председательствующий. Номер 8, всё.

Итак, коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 1, за исключением поправки номер 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

305 чел.

67, 8%

Проголосовало против 31 чел.

6, 9%

Воздержалось

1 чел.

0, 2%

Голосовало

337 чел.

Не голосовало

113 чел.

25, 1%

Результат: принято Принимается.

Обсуждаем поправку номер 8. Включить микрофон депутату Катасонову.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, я на самом деле подтверждаю, что заседание комитета было очень насыщенным и бурным, и практически мы там разошлись в 12-м часу ночи. Очень много было желающих улучшить, углубить и так далее.

В результате вот то, о чём сказал Андрей Михайлович, мы всё-таки достаточно много ввели категорий льготных: это и люди, которые не обеспечены в достаточной мере, это и дети, это и те, кто едут по направлениям и так далее, и так далее. Поэтому общая сумма, которую планируется получить в рамках эксперимента, она достаточно незначительная, и я так понимаю, что этот период больше будет идти на отработку и законодательства. Нам надо будет Бюджетный кодекс править в связи с этим, потому что фонд надо делать, мы не можем вот в рамках этого Бюджетного кодекса его формировать. И, самое главное, надо будет отработать работу, посмотреть, как работают операторы.

У меня в связи с этим предложение. Вот в 8-й поправке мы расписываем, что этот сбор будет идти за каждый день. Мы даём право муниципалитетам вводить, даём право муниципалитетам останавливать, то есть участвовать, не участвовать. Я бы вот на период эксперимента (тем более что, как сейчас Андрей Михайлович сказал, что мы вернёмся через год и посмотрим) дал бы право этим муниципалитетам всё-таки определять, это разовый сбор или ежедневный, и размер. Потому что ещё раз хочу сказать, вот результатом эксперимента будет вообще состыковка, алгоритм действий и возможность собирать эти средства. Вот в этом, я так понимаю, эксперимент, а не в сумме его.

Поэтому я бы отказался от этой поправки и дал муниципалитетам право определять, единовременно этот сбор делать или каждый день.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот есть несколько вопросов. Вопрос первый – это вопрос элементарной справедливости. Если устанавливается разовый сбор, лицо, которое приехало на один день, и лицо, которое приехало и пробыло там по путёвке 24 дня, платят одинаковую сумму.

Это справедливо или нет? Кстати, это не зависит от того, состоятельное лицо, несостоятельное, мы просто говорим сразу, что независимо от того, сколько ты пробыл, ты платишь одинаковую сумму. Это первый вопрос.

Второе. Мы существенно на первый год понизили сумму, максимально 50 рублей. При этом мы установили, дали возможность муниципалитетам и регионам, естественно, в своих законодательствах, по предложениям регионов устанавливать разные ставки в зависимости от времени года. Скажем, понятно, что, скажем, путёвка летом в пик туристического сезона или зимой, они совершенно разные путёвки и, соответственно, могут быть разные ставки по этому поводу. Правильно ли устанавливать единую ставку и так далее? Вот мы в данном случае исходили из огромного количества этих факторов, которые, нам кажется, в ходе эксперимента мы должны посмотреть, как они работают. Это не только механизм. Механизм создаётся не для борьбы с безработицей, механизм создаётся для того, чтобы проверить, можно ли будет получить за счёт этого механизма безболезненно, кстати, для слоев граждан, которые возникают проблемы. Ведь не случайно Сергей Михайлович сказал там о неимущих и так далее. Посмотреть и эти вопросы, все механизмы тоже здесь прописаны, что в ходе эксперимента люди не пострадали. Но мы должны посмотреть, сколько средств реально мы можем собрать, какие проблемы для муниципалитетов за счёт этих средств будем решать. Проще говоря, перевожу на простой понятный русский язык: стоит ли в данном варианте овчинка выделки? Но это можно увидеть только эмпирическим путём. Поэтому сейчас уже устанавливать явно несправедливые требования, но при этом ограничивать возможности посмотреть, всё в ходе эксперимента работает или пет, нам показалось неправильным. Поэтому мы и рекомендовали поправку номер 8 именно в том виде, как она принята. Хотя я повторяю, очень много дополнительных возможностей и для субъектов, и для муниципалитетов здесь с точки зрения корректировки, здесь, безусловно, в законе есть.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Выносится на голосование поправка номер 8 из таблицы поправок номер 1, предложенных комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Комитет просит поддержать. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69, 1%

Проголосовало против 53 чел 11, 8%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18, 9%

Результат: принято Принимается поправка номер 8.

Переходим к рассмотрению таблицы номер 2, она состоит из 101-й поправки, предложенной комитетом к отклонению. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Включите запись. Покажите список. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо. Прошу вынести на отдельное рассмотрение следующие поправки: 10, 23, 24, 37, 40, 46 и 47, 49, 52 и 53, 59, 62-я... Председательствующий. Так, 52-я и 53-я. Осадчий Н. И. 59, 62, 70, 81, 83 и 94-я.

Председательствующий. 83-я и 94-я. Так, 16. Пожалуйста, Тен Сергей Юрьевич. Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу поправку номер 2 и номер 6 вынести на отдельное голосование. Спасибо.

Председательствующий. Так, Чернышев Борис Александрович. Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба... Председательствующий. Погромче.

Чернышев Б. А. ...67-ю поправку вынести на отдельное голосование. Председательствующий. 67-я, да? Чернышев Б. А. Да.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. 66. Председательствующий. 60? Шеин О. В. 6.

Председательствующий. 66.

Так, коллеги, итого у нас 20 поправок вынесено на отдельное обсуждение.

Пожалуйста, по поправке 10...

Коллеги, голосуем за таблицу номер 2, предложенную комитетом к отклонению, за исключением поправки: 10, 23, 24, 37, 40, 46, 47, 49, 52, 53, 59, 62, 70, 81, 83, 94, 67, 66, 2-й и 6-й. Правильно, коллеги? Правильно.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования по таблице поправок номер 2, предложенных ответственным комитетом к отклонению за исключением перечисленных поправок.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

309 чел.

68, 7%

Проголосовало против 29 чел.

6, 4%

Воздержалось

1 чел.

0, 2%

Голосовало

339 чел.

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2, за исключением названных. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Николай Иванович, а вы будете по каждой поправке или по блокам? Осадчий Н. И. Я бы попросил мне дать до десяти минут, и я по всем поправкам сразу.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет. Осадчий Н. И. По всем 16-ти.

Председательствующий. По всем 16-ти поправкам – 10 минут, это, коллеги, сэкономит существенно время. Коломейцев Н. В. В пять раз.

Председательствующий. Ну может быть, не в пять раз, Николай Васильевич, но всё-таки мы исходим из того, что нам нужны аргументы и их за это время можно будет озвучить.

Пожалуйста, Николай Иванович.

Конечно, Андрей Михайлович. Присаживайтесь.

Осадчий Н. И. Вячеслав Викторович, мне туда или...

Председательствующий. Как вы посчитаете.

Да, 10 минут это полноценное выступление в целом по комплексу поправок, правильно, так и есть, да.

Осадчий Н. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Поправки, которые мы внесли, уважаемые коллеги, обусловлены единой логикой, поэтому я их все системно и буду обосновывать.

Мы принципиально не согласны со следующим. Законопроект, принятый в первом чтении, во-первых, возлагает нагрузку уплаты курортного сбора на физических лиц, то есть на наших граждан, 20 миллионов из которых живут на черте и за чертой бедности, а половина граждан имеет доход 20-25 тысяч рублей в месяц и считают каждый рубль, и для них даже 50 рублей с человека в день это не так уж легко. Все эти люди тоже хотели бы отдыхать и стремятся это делать, накапливая средства на отпуск, собирая по копейке.

К чему может привести эта дополнительная нагрузка на людей? На наш взгляд это может привести к отторжению посещения наших курортов, к отказу ехать на наши курорты, будь то Крым, Кавминводы или Черноморское побережье Краснодарского края.

Поскольку главными прозрачными для курортного сбора местами размещения отдыхающих являются санатории, пансионаты, дома отдыха, то именно эти коллективные средства размещения могут недосчитаться доходов, в то время, как масса мини гостиниц и других незарегистрированных мест ночлега, останется как и сейчас в тени.

Во-вторых. Законопроект даже с учетом поправок, принятых бюджетным комитетом не решает, по нашему мнению, главный вопрос, тот который именно и надо было решать, вводя курортный сбор – это интересы муниципалитетов, включающих в себя курорты или являющихся городами курортами. Главное для них – это средство для реконструкции или строительства автодорог и инженерной инфраструктуры. Именно об этом в ходе парламентских слушаний говорили представители местной власти.

Например, в таких городах, как Сочи, Геленджик, Анапа, в курортный сезон многократно возрастает нагрузка па водопроводы и канализации, не хватает электроэнергии, нужны очистные сооружения и так далее, без этого курорты не повысят свою привлекательность. Значит, главный вопрос: где взять средства на реконструкцию этих сетей? Никакого ответа на этот вопрос нет в правительственном законопроекте.

Более того, согласно законопроекту, принятому в первом чтении, все средства от сбора должны зачисляться в региональный бюджет. А в поправках бюджетного комитета, согласованных с правительством, закрепляется прямой запрет на использование средств курортного сбора для ремонта дорог и реконструкции коммунальных сетей. При этом сторонники законопроекта отвечают нам: курортным сбором инженерные сети и дороги не спасти, нужны другие источники, например, федеральные инвестиционные программы. Согласен, двумя руками за, но никаких программ не предлагается, их не видно на горизонте. Тогда вообще для чего нужен данный закон? Для высаживания цветников и фонтанчиков, для облагораживания сквериков? Но на это у муниципалитетов деньги всегда находились, потому что привлекались инвесторы, спонсоры из местных предпринимателей. Что мы предлагаем своими поправками.

Первое. Плательщиками курортного сбора должны быть не физические лица, а все организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность, реализующие свои услуги, работы и товары на территории курорта. Это поправки 10 и 23.

Второе. Базой для исчисления курортного сбора являются доходы от реализации на территории курорта товаров, работ или услуг, предусмотренных статьёй 249 Налогового кодекса РФ. Поправка номер 70.

Третье. Ставка курортного сбора устанавливается местной властью в пределах от 0, 01 процента до 0, 1 процента от базы для исчисления сбора. И весь, подчёркиваю, весь курортный сбор полностью направляется в местный бюджет. Сумму сбора рассчитывает сам плательщик, как произведение ставки сбора и базы для его исчисления. Это поправки 24, 40, 46, 49, 59, 63, 81 и 83.

Четвёртое. Контроль за правильностью исчисления и полнотой уплаты курортного сбора осуществляют налоговые органы. Поправка номер 47.

Пятое. Создаётся курортный совет из представителей местной власти, предпринимательского сообщества и общественности, который определяет приоритеты, на что направить собранные средства, а также контролируют, как эти средства расходуются. Это поправка номер 94.

Такова, уважаемые коллеги, суть предложенной нами группы поправок. Предлагаем их поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Вы, Николай Иванович, видите, уложились в 5 минут.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги. Я тоже буду отвечать тогда сразу по всем поправкам, потому что на самом деле, чтобы было понятно, предложения, которые сейчас были озвучены Николаем Ивановичем, это предложения того законопроекта, который был внесён после того, как законопроект правительства был внесён в Государственную Думу. Но поскольку он влечёт за собой потери бюджета, в соответствии со статьёй 104 Конституции, он, естественно, и был возвращён автору, для того чтобы правительство дало заключение. Вот, строго говоря, тот законопроект, который был возвращён для получения заключения правительства, сейчас излагался перед вами. Поэтому отвечать, наверное, тоже стоит так концептуально по тем нескольким вопросам, которые были сказаны.

Итак, первый аргумент. Нельзя возлагать на граждан, 20 миллионов из которых живут за чертой бедности, обязанность платить любые налоги и сборы. Согласен. Именно поэтому в данном законопроекте предусмотрено, что эти 20 миллионов от уплаты курортного сбора освобождены. Поэтому, я думаю, апеллировать к 20 миллионам, которые платить курортный сбор не будут, и говорить, что именно поэтому они не поедут на курорты, наверное, не совсем корректно с точки зрения принятого закона.

Второй вопрос. Интересы муниципалитетов – это дороги и инфраструктура. И претензия в том, что здесь никаких предложений в этом законе не содержится. На самом деле мы слышали на парламентских слушаниях, какие цифры, какие средства необходимы для улучшения дорог и инфраструктуры. Это порядково разные цифры по сравнению с тем, что даже теоретически может дать курортный сбор. Просто порядковая разница. А вот если дать возможность использовать курортный сбор на эти цели, это после этого даётся как отговорка – ну мы же вам дали источник, чтобы вы ремонтировали, простите, дороги, чтобы вы свою инфраструктуру, простите... Очень правильно выступал Геннадий Андреевич Зюганов на слушаниях, который говорил о том, как государство федеральное поддерживало, скажем, в той же Турции курорты. Так давайте тогда не говорить о том, что в законе, который к этому не имеет отношения: давайте мы предусмотрим деньги, а давайте будем действительно говорить о государственной поддержке. Но говорить о том, что копейки курортного сбора решат проблему дорог и инфраструктуры, комитету представляется тоже некоторым лукавством.

Другое дело, что нам предложили... здесь была произнесена сейчас фраза о том, что на сегодняшний день никаких проблем, правда, сказали там с клумбами или там с чем-то еще, не возникает, муниципалитеты решают это за счёт спонсоров. Вам рассказать, как они решают, или сами знаете, как выкручивают руки бизнесменам, чтобы они дали деньги на то, чтобы сделать ту же самую клумбу? Здесь же предлагается реальный источник финансирования. Вот мне кажется, когда... если это совместить с теми призывами, которые звучат в этом зале о поддержке бизнеса, я боюсь, что это предложение также вряд ли будет принято адекватным.

И, наконец, вопрос, о котором также не могу...

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста. Сколько надо времени, Андрей Михайлович?

Макаров А. М. Ну, хотя бы 2, чтобы я хотя бы мог отвечать, хотя бы 2 минуты.

Председательствующий. Вы скажите, сколько? 2 минуты добавьте, пожалуйста.

Макаров А. М. 2 минуты, пожалуйста.

Так вот, поэтому в данном случае речь идёт о создании механизма финансирования, а не сохранения. Мы категорически против, что вот этот механизм вымогательства у бизнеса, который сегодня действительно существует, чтобы мы считали, что именно его мы должны культивировать.

Ну и, наконец, хотел бы обратить внимание на то, что вот эта концепция, вот эта концепция... Давайте мы будем отщеплять от налога на прибыль. Вот это концепция закона, у меня вот тут крики о том, что где же там выпадающие доходы? От налога на прибыль предлагается отщеплять у тех, кто там работает. Я хотел бы обратить внимание только на одно, а куда идёт этот налог на прибыль? Он идёт в региональные бюджеты. Значит, добренькими мы сейчас собираемся быть, не потому, что мы где-то возьмём эти деньги, а мы говорим сейчас регионам: вот сами это и делайте за счёт своих средств. Так вот поэтому это принципиально, с этим согласиться мы не смогли.

Ну и, наконец, я могу сказать, что есть положительного в тех поправках, которые идут. Там на самом деле очень важный момент, когда указывается о том, что, может быть, должно быть администрирование осуществляться налоговыми органами. Об этом говорил бизнес, кстати, на парламентских слушаниях, об этом говорили регионы.

По просто вот смотрите, мы с вами вводим эксперимент с 1 января, уплачиваться деньги, взиматься сбор может только с 1 мая. А может налоговая вот это сделать за это время? Да, конечно же, нет.

Следовательно, по результатам реализации эксперимента, может быть, как раз у нас и возникнут те предложения, которые будут пересекаться с вопросами администрирования, которые вы, на мой взгляд, совершенно обоснованно и совершенно справедливо говорите, но для этого надо провести эксперимент и надо понять, каким образом он будет лучше работать. Именно с учетом этого обстоятельства комитет предложил поправки отклонить, но я бы хотел бы сказать на самом деле еще одну очень важную фразу в конце.

Я очень благодарен Николаю Ивановичу Осадчему, который выдержал все те 5 часов, которые шло заседание комитета, не ушел с него и присутствовал при всем этом обсуждении, это надо мужество иметь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, давайте мы с вами соотнесемся голосованием к поправкам, которые Николай Иванович вынес на отдельное голосование.

Просьба включить ускоренный режим, учитывая, что у нас поправок очень много.

Ставится на голосование поправка 10.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11, 3%

Проголосовало против 4 чел 0, 9%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 56 чел.

Не голосовало 394 чел 87, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 23. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15, 6%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84, 2%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 24. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 37. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 40. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 71 чел 15, 8%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 72 чел.

Не голосовало 378 чел 84, 0%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится па голосование поправка 46.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16, 4%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83, 3%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится па голосование поправка номер 47. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17, 1%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82, 7%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 49. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 52. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17, 1%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 78 чел.

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 53. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18, 0%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81, 8%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 59.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17, 6%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 80 чел.

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 62. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 70. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16, 9%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 77 чел.

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 81. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18, 0%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81, 8%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 83.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 83 чел.

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 93... 94, извините, 94. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18, 0%

Проголосовало против 1 чел 0, 2%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81, 6%

Результат: не принято Отклоняется 94-я поправка.

Пожалуйста, Тен Сергей Юрьевич по 2-й и 6-й. Вы как, по отдельности или обе доложите?

Тен С. Ю. Обе доложу. Председательствующий. Хорошо.

Тен. С. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, объём туристического потока за 2016 год на озеро Байкал увеличился более чем на восемь процентов по сравнению с предыдущим годом. Количество иностранных туристов выросло более чем на 20 процентов, и это повышает нагрузку на бюджеты субъектов и муниципалитетов по обеспечению экологических требований и содержанию территории. О сложностях природоохранного законодательства, которое существенно ограничивает нормальную жизнедеятельность жителей Байкальского региона, мы в очередной раз услышали 15 июня на «Прямой линии» с Президентом РФ.

В связи с вышеизложенным члены межфракционной группы «Байкал» внесли поправку о включении в эксперимент трёх регионов: Республики Бурятия, Иркутской области и Забайкальского края. Это позволит увеличить количество средств на строительство и развитие инфраструктуры туризма, что в конечном итоге поможет сохранить уникальность озера Байкал.

Убедительно прошу вас принять представленные поправки. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На самом деле поправка, а я уже о ней говорил, когда мы обсуждали поправку номер 1, у нас поступили предложения и от Иркутской области, и от Бурятии. Есть предложение от Санкт-Петербурга, там тоже очень вырос туристический поток. Есть, например, Плёс Ивановской области, они тоже просят, потому что у них тоже туристы и им тоже... и возрастает. На самом деле возьмите «Золотое кольцо», то же самое, все просят, чтобы ввели.

Но вот посмотрите ведь, желание ввести сегодня, оно основано на том, что все считают, что в ходе эксперимента получат деньги, а мы исходим из того, что эксперимент позволит создать механизм. И вот это очень хорошая инициатива правительства, что такой серьёзный вопрос, как муниципальный, по сути, сбор, мы вводим не сразу для всех территорий страны, а проводим эксперимент, как это наладить.

Мы договорились же о том, что в конце уже 2018 года мы посмотрим все вопросы. Они будут, может быть, связаны и со ставкой, может быть, надо будет сохранить дальше предельный размер 50, а может быть, его можно будет уже снимать, как это предусмотрено законом. Целый ряд вопросов администрирования.

И я не исключаю, что через год мы выйдем с вами на то, что, да, работает, можно расширять. Но давайте не будем это делать сейчас. Я столько подробно об этом говорил, чтобы здесь не оставалось у людей чувство какой-то обиды – а нас не включили. Мы проголосовали 1-ю таблицу, поэтому Дума уже определилась по этому вопросу, я просто ещё» раз попытался объяснить, почему такие важные (там, Иркутская область, Бурятия) не попали. Мы просто считаем, что расширение возможно только после того, как эксперимент покажет свои первые результаты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, действительно, в Государственную Думу поступают обращения от территорий, эти обращения приходят за подписью глав субъектов, губернаторов. И в Думе находится обращение от губернатора Иркутской области Левченко, есть обращение от Ивановской области, других территорий.

Но прав Андрей Михайловича Макаров, что нам нужно посмотреть, как будут работать нормы закона в рамках именно пилотного проекта по четырём субъектам? Мы с вами впервые формируем механизм финансирования курортных городов, посёлков, населённых пунктов, давайте посмотрим, как будут работать эти нормы?

Затем правильно было бы всё-таки в рамках фракции обсуждать эти инициативы, потому что у нас депутаты и губернаторы есть от разных партий, и ту же инициативу Левченко было бы правильно обсудить на фракции КПРФ, чтобы получить поддержку во фракции и затем дальше её выносить уже на заседание Государственной Думы, потому что мы здесь с вами по-разному относимся к этой инициативе. Было бы правильно всё-таки, чтобы мы, как представители разных политических сил, своих коллег, губернаторов и мэров, которые просят у нас принять это решение, тоже слышали.

Так получается, мы их поддерживаем на выборах, жители за них голосуют в том числе как представителей той или другой политической силы, а получается, при обсуждении вопросов мы не слышим ни жителей, ни тех губернаторов, кого сами же партии выдвинули на эти должности при избрании. Ставится на голосование поправка номер 2. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

66 чел.

14, 7%

Проголосовало против

1 чел.

0, 2%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

67 чел.

Не голосовало

383 чел.

85, 1%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 64 чел 14, 2%

Проголосовало против 1 чел 0, 2%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 65 чел.

Не голосовало 385 чел 85, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, Чернышев Борис Александрович по поправке номер 67. Чернышев Б. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, предлагаемой поправкой предлагается освободить от уплаты курортного сбора лиц, в возрасте до 24 лет, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях, расположенных не только на территории эксперимента, но и на территории всей РФ.

Здесь идёт речь о молодёжи, о студентах, доходы которых не всегда самые большие и плата по курортному сбору может влиять на их предпочтение в выборе того или иного места либо за границей, либо на территории РФ, на территории эксперимента. И также это влечёт уменьшение мобильности и передвижения по стране в качестве выбора курортных мест и выбора отдыха для молодёжи. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Когда мы отклоняли эту поправку, мы исходили как бы из двух предпосылок. Первая – это то общее решение, что мы решили сами не расширять перечень льгот, который был в законопроекте, а предоставить это право, соответственно, субъектам и муниципалитетам, чтобы они сами могли это решать.

А второе, почему мы отклонили эту поправку, – это исходя из позиции, которую занял Владимир Вольфович Жириновский на парламентских слушаниях, который призвал муниципалитеты строить дешёвые кемпинги, дешёвые какие-то... ставить палатки па берегу. Об этом очень подобно Зладимир Вольфович говорил на парламентских слушаниях. И очевидно, что это как раз и ориентировано на вот тех студентов, о которых сейчас говорил депутат Чернышов.

Я глубоко убеждён, что если муниципалитеты региона вложатся в такие дешёвые места отдыха для студентов, они обязательно освободят их от уплаты курортного сбора, потому что на пиве, которое выпьют студенты, они получат гораздо больше. Именно поэтому, исходя из выступления руководителя фракции ЛДПР, мы эту поправку отклонили.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 67.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17, 3%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82, 7%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич по поправке 66.

Шеин О. В. Речь идёт также про ситуацию, связанную с льготными категориями. Поправкой предлагается освободить от оплаты лиц, прибывших на территорию проводимого эксперимента по санаторно-курортным путёвкам.

Мотиваций две. Но, во-первых, мы уже слышали, что в ряде территорий, которые не вошли в зону эксперимента, региональные органы власти, муниципалы проявляют интерес к тому, чтобы на эти пространства как раз расширить курортные сборы. Причина очень простая, учитывая ситуацию с местными бюджетами, регионы, муниципальные органы власти, очевидно, будут заинтересованы постараться максимизировать получаемые выплаты и не идти на дополнительные льготы. Поэтому я думаю, что льготы вряд ли возникнут, даже на территории эксперимента.

Причина вторая. Сан-кур. Люди едут поправлять здоровье. Но мы по сравнению со странами Западной Европы в пять раз имеем более высокий уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, у нас теряется 15 процентов ВВП ежегодно из-за преждевременной смертности трудоспособных людей, работающих людей. И в этих условиях сан-кур является как раз способом сбережения нации и способом, в том числе, сохранения возможностей национальной экономики и получения дополнительного объема производства в России.

Ну поправка очень простая, она предлагает по именно сан-куру по путевкам ввести федеральную прямую льготу по оплате.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле предлагается расширить список льгот, как я уже сказал, что решение комитета состояло в том, вот рекомендации, которые мы даем парламенту, что все-таки дать возможность расширять непосредственно субъектам, муниципалитетам, куда люди поедут.

Единственное, на что хотел бы обратить внимание. Вот мы с вами из-за того, что на самом деле нет механизма, контроля и чтобы, не дай бог, не поставить людей, я подчеркиваю, под удар, мы вывели частный сектор из-под действия этого закона. Хотя мы понимаем прекрасно, что у нас две трети в лучшем случае людей, которые живут, они живут в частном секторе и в основном вот этих людей это вообще пока никак не касается, вот просто то, что идет на время эксперимента.

Что предлагает эта поправка? Потому что мы вывели частный сектор, еще распространить льготу на тех, кто приехал по путевкам и курсовкам. Вот это, на самом деле, повторение закона от 12 декабря 1991 года, который принимали наши коллеги из Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Они тоже сказали: будет курортный сбор, на который курорты, курорты будут поправлять свое хозяйство и все это делать.

Так вот если возьмёте перечень льгот, который здесь был установлен, он был установлен ровно такой, что ни одной копейки от этого сбора получить было нельзя, только если какой-то сумасшедший сам заплатит. То есть почти благотворительность только оставалась. Вот нам сейчас предлагается то же самое. Давайте мы вводим курортный сбор, но давайте мы только льготами сейчас пропишем второй... Можно пункт первый – ввести курортный сбор, пункт второй – никто этот сбор платить не должен. И мы для всех хорошие. Вот мы, к сожалению, разделить такую позицию не можем. И я хотел бы обратить внимание, что есть абсолютно альтернативная позиция, которую, правда, публично почему-то не озвучивали представители регионов, они вот только так вот поправки присылали разными путями, чтобы все льготы отменить и дать это право исключительно им самим. Это говорили и регионы, и муниципалитеты. Так вот в данном случае мы не согласились ни с той, ни с другой позицией. Перечень льгот предложен правительством, несовершеннолетних мы из льготы вывели и сказали, что они не платят, всё остальное – ответственность и право, и полномочия региона и муниципалитета. И вот комитет придерживается этой концепции, которая, на мой взгляд, была главенствующей на парламентских слушаниях. Спасибо. Поэтому поправку мы рекомендуем отклонить

Председательствующий. Уважаемые коллеги, на самом деле комитет провёл огромную работу, и были проведены слушания, в рамках которых эти вопросы обсуждали, задавали большое количество вопросов те, кто приехал на слушания, это были и депутаты муниципальных образований, и представители, соответственно, бизнеса, кто владеет и санаториями, и домами отдыха. Но вот интересно, знаете, сколько стоит один день в санатории в стоимостном выражении? От 2 тысяч до 3, 5 тысяч. Тот сбор, который предлагается, составляет 50 рублей, и его уменьшили в два раза, хотя представители территорий категорически возражали против этого, настаивали на том, чтобы его оставили 100 рублей. Ну должен быть диалог, потому что 50 рублей – это максимальная планка. Он может быть 0, он может быть 10 рублей, он может быть 30 рублей. Причём это должно в том числе гибко использоваться, для того чтобы сбалансировать поток отдыхающих в те регионы, где мест много отдыха.

Коллеги, это тоже нужно делать через диалог местных органов власти и бизнеса. Мы с вами формируем впервые механизм, когда чиновник муниципальный лицом должен повернуться к отдыхающим. Сейчас для них любой отдыхающий, кто приезжает, а тем более в летнее время приезжает их огромное количество, это бедствие, потому что нагрузка на здравоохранение, на общественный транспорт, на систему общественной безопасности. Заинтересованность будет, потому что у них будет пополняться бюджет, как во всём мире. А дальше уже должен быть разум по поводу суммы, которую они будут в Белокурихе, допустим, брать с граждан. У нас наш коллега Харитонов знает и поддерживает всегда этот курорт.

Но мы с вами, коллеги, должны понимать, и те, кто владеет санаториями, тоже должны задуматься, и не повышать каждый год, каждый сезон плату за путёвку. Они тоже должны понимать. То есть тут этот вот всё здесь лежит.

Ставится вопрос, соответственно, поправка номер 66 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4, 2%

Проголосовало против 10 чел 2, 2%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

29 чел.

Не голосовало

421 чел.

93, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, по ведению Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вот по этому вопросу ко мне, в том числе, обратились из многих регионов избиратели и предложили развивать логику принятого нами во втором чтении, принимаемого, законопроекта. Но я отказался, не стал подавать поправки, чтобы не перечить концепции.

А логика следующая предложена жителями деревень и сёл – ах, раз так, а давайте-ка и деревенский, и сельский сбор установим, потому что очень многие, миллионы горожан приезжают в село. А инфраструктура там никакая. И, по логике, предложено вот такой законопроект обсуждать.

Я сказал, что я в принципе против сбора и этого, и последующих. Но логика такая тоже звучит из регионов, особенно от жителей деревень и сел. Давайте это учтем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 28 нашей повестки. О проекте федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68, 7%

Проголосовало против 78 чел 17, 3%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14, 0%

Результат: принято Закон во втором чтении принят. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Законопроект подготовлен, прошёл все необходимые экспертизы. И комитет предлагает вынести его на третье чтение на 19 июля, на следующей неделе. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений на 19-е? Нет возражений.

Тогда есть просьба, Андрей Михайлович. Учитывая, что и сегодня обращения поступают от территорий, которые подпадают под эксперимент, и не только, они просят нас как можно быстрее рассмотреть и принять данный законопроект. Есть возможность гостевой ложи, давайте пригласим тех, кто к нам обращаются с просьбами о рассмотрении данного законопроекта. Да, пожалуйста.

Макаров А. М. И, Вячеслав Викторович, извините, я, наверное, об этом не сказал, но это то, о чём мы договаривались на парламентских слушаниях. Потому что есть нормы законодательного характера, которые нашли своё отражение в поправках, а есть порученческие пункты, о которых мы говорили на парламентских слушаниях, которые мы будем предлагать включить в постановление Государственной Думы при рассмотрении в третьем чтении. И там вот все эти вопросы, которые... они, безусловно, тоже найдут своё отражение. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Спасибо, Андрей Михайлович.

2чт индексация акцизов для НДФЛ: Закон ушел, но обещал вернуться – Андрей Макаров обещал и замминэк Алексей Груздев подтвердил http://leo-mosk.livejournal.com/4156969.html

29. 206576-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 05.07.17 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части индексации ставок акцизов, установления ставок акцизов на отдельные группы товаров и порядка определения показателей, используемых при расчете ставок по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче газа горючего природного и нефти».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- проиндексировать ставки акцизов на подакцизные товары в 2020 году на уровень инфляции, которая по прогнозам Минэкономразвития Росси составит 4%;

- установить ставки акцизов на сигареты и папиросы в первом полугодии 2018 года на уровне 2017 года;

- увеличить на 280 руб. за 1 тыс. куб. м ставку НДПИ при добыче газа горючего природного организациями, являющимися собственниками объектов Единой системы газоснабжения и аффилированными с ними компаниями, в 2020 году;

- продлить до 31 декабря 2020 года действие увеличенной ставки НДПИ при добыче нефти (плюс 428 руб. за тонну), установленной на 2019 год;

- не взыскивать суммы акцизов с импортеров иностранных вин, игристых вин (шампанских) с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения в размерах, превышающих суммы акцизов, уплаченных ими при ввозе таких вин (в отношении вин ввезенных в РФ в период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года включительно);

- установить, что в отношении доходов, по которым налоговыми агентами не удержаны суммы НДФЛ и сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в 2016 году, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 309 59 1 13:24

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 29-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, на самом деле реально, чтобы мы понимали, из шести поправок, которые предложены комитетом ко второму чтению, пять носят технико-юридический характер и только одна носит характер действительно смысловой, более того, я могу даже сказать эта поправка не была напрямую связана с этим законом. Почему же комитет предлагает эту поправку рассмотреть и принять в этом законе? Вот я только об этом хотел бы несколько буквально секунд сказать.

О чем идет речь? У нас с вами существует ситуация, когда налоги у физических лиц, у наших граждан, должен удержать налоговый агент, это может быть банк, может быть какая-то другая организация, но в случае, когда человек, например, является малоимущим, в результате сложившейся жизненной ситуации он не может погасить долг, банк, как налоговый агент должен направить в налоговую службу уведомление, что он не смог удержать в данном случае подоходный налог.

Дальше вступает в действие автоматический механизм, согласно которому налоговая должна запустить процедуру взыскания вот этого дохода этого налога и процедуру уже начисления пеней, а дальше другие процедуры. Но я думаю, что мы никто особенно не верим в какую-то благотворительность банков, которые просто так кому-то что-то списывают.

Вот в данном случае оказывается, что люди, которые прошли уже все вот эти вот итерации в переговорах с теми, кто должен был удержать налог, оказываются, сталкиваются уже с правоохранительной, судебной машиной, системой налоговых органов.

Вот для того, чтобы избежать этой ситуации комитет предлагает принять норму, согласно которой перенести по этим лицам, кстати, скажу, что это достаточно значительная сумма получается, это касается нескольких тысяч человек и сумма почти 20 миллиардов рублей, чтобы мы понимали размер этой проблемы.

Так вот мы предлагаем перенести срок уплаты на год, сделать ее не 1 декабря 2017 года, а 1 декабря 2018 года с тем, чтобы налоговые органы могли спокойно, не направляя уведомления гражданам, разобраться, по каким причинам произошла эта ситуация и уже взыскивать долг только в тех случаях, Когда это не связано с материальной ситуацией для граждан. Понятно, что ещё предстоит дальнейшее решение этой проблемы, как её решить, но очень важно уже на этой стадии защитить людей.

Почему этот вопрос возник только сейчас, чтобы мы просто понимали? Дело в том, что это идёт из поправок, которые мы принимали с вами в 2016 году, и в этом году они заработают первый раз. Поэтому очень важно защитить людей сейчас непосредственно.

Вот эту поправку, я очень благодарен представителям других фракций, которые подписали, представители фракций КПРФ, ЛДПР подписали эту поправку, эта поправка очень важная для людей, и нам представляется, что очень важно принять её уже в ходе этой сессии. Поэтому мы взяли на себя смелость эту поправку внести в данный законопроект.

Вот те вопросы, которые предлагаются вашему вниманию в этом законе. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68, 4%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31, 6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Катасонов Сергей Михайлович. Включите микрофон депутату Катасонову.

Катасонов С. М. Иван Иванович, в таблице поправок две поправки, они обе мои, поэтому по таблице поправок прошу...

Председательствующий. Обе выносите, да? Катасонов С. М. Да.

Председательствующий. Тогда таблиц у пас нет. Пожалуйста, вы обе будете или по одной? Катасонов С. М. Да, я сразу одним докладом. Председательствующий. Обосновывайте обе поправки.

Катасонов С. М. Спасибо, Иван Иванович.

Напомню, что у нас по целому ряду акцизов есть определенный сдвиг. Я так понимаю, что правительство вышло с предложением очень, скажем так, важным для меня – это гармонизация ставок акциза с нашими соседями, Беларусь и Казахстан.

Дело в том, что это на самом деле очень важный момент, и в настоящее время и бюджет нашей страны, и особенно соседи, которые там проживают, они терпят настоящее бедствие, это касается не только акцизов, это касается и здоровья граждан, потому что под этим видом идёт у нас фальсификат и прочая другая нечисть.

Мы сдвигаем введение акцизов под предлогом гармонизации отношений.

И вместе с тем у нас есть ограничение по последним четырём месяцам, когда для того, чтобы производители не увеличили объёмы по старым акцизам, у пас вводится повышающий коэффициент.

Вот, на мой взгляд, вполне логично для того, чтобы мы смогли с учётом напряжённости бюджета получить дополнительные средства (а, по нашим оценкам, это порядка 30 миллиардов дополнительно можем получить, это большая сумма), мы предложили в своих поправках от нашей фракции сдвинуть также этот период и не учитывать его для того, чтобы вот можно было работать в этот период точно так же, как и в другое время, потому что передвигаются акцизы.

Поэтому просим поправку поддержать, поправка вполне обоснованная и экономически, и политически. Просим проголосовать.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я хочу просто напомнить, что этот вопрос обсуждался в ходе первого чтения, когда Сергей Михайлович Катасонов задавал (вот Илья Вячеславович Трунин сидит), задавал этот вопрос, не будет ли он возражать. И я должен сразу подтвердить, что на комитете, когда мы рассматривали этот вопрос, правительство не только не возражало, а было готово доработать эту поправку, эта поправка даже доработана.

Но есть один момент, который не позволил нам согласиться с её принятием. Вопрос гораздо более многогранный и комплексный, чем тот частный вопрос, который решается абсолютно правильной поправкой депутата Катасонова. Но вот её принятие, к сожалению, ставит вопрос о том, что, решив вот это, мы не решаем всего остального, и возникают проблемы как с точки зрения трактовки, правоприменительной практики, так и ориентиры для бюджетов разного уровня, какими будут последствия.

Поэтому мы исходим из того, что в принципе эта поправка абсолютно правильная, просто решить надо проблему всю одновременно и комплексно. Мы согласовали этот вопрос, и поэтому я исхожу из того, что нам всё равно осенью придётся рассматривать эти вопросы, и мы вернёмся к этой поправке, только уже на другом, более комплексном уровне. И я надеюсь, что сам Сергей Михайлович будет в этом участвовать. Мы можем спросить по этому поводу позицию правительства, вот сидит Илья Вячеславович Трунин, поэтому можно ещё его позицию услышать.

Председательствующий. Илья Вячеславович, пожалуйста, но коротко. Трунин И. В. Спасибо, Иван Иванович.

Я поддерживаю, правительство поддерживает решение комитета и предложение, не возражаю против непосредственной необходимости внесения таких изменений.

Проблема носит, действительно, более комплексный характер. И, наверное, имеет смысл, если есть согласие комитета и депутатов Государственной Думы, вернуться к её рассмотрению уже в период осенней сессии, благо время для этого есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 1 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83, 3%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 2 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 68 чел 15, 1%

Проголосовало против

0 чел.

0, 0%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

68 чел.

Не голосовало

382 чел.

84, 9%

Результат: не принято Поправка отклоняется. Все поправки рассмотрены.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68, 7%

Проголосовало против 59 чел 13, 1%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18, 0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен, прошёл все необходимые экспертизы.

Комитет предлагает вынести его для рассмотрения в третьем чтении на среду -

19 июля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Правительство будет запрещать оборот товаров, на которые в ЕврАзЭС различаются таможенные пошлины – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4160511.html

30. 114141-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» (о запрете оборота отдельных категорий товаров)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 12.04.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предлагается:

- наделить таможенные органы правом самостоятельно (т.е. без участия сотрудников ГИБДД) останавливать автотранспортные средства, снаряженная масса которых составляет 3, 5 и более тонны, перевозящие товары, находящиеся под таможенным контролем, в целях проверки соблюдения таможенного законодательства – в зонах таможенного контроля, созданных на территориях Республики Алтай, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия – Алания, Чеченской Республики, Алтайского края, Ставропольского края, Астраханской, Брянской, Курганской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Псковской, Самарской, Саратовской, Смоленской, Тверской, Тюменской (кроме территории Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономных округов) и Челябинской области (в настоящее время таможенные орган вправе самостоятельно останавливать автотранспортные средства только в зонах таможенного контроля, созданных вдоль Государственной границы РФ);

- наделить Правительство РФ правом вводить запрет на оборот в РФ отдельных категорий товаров, в т.ч. в отношении товаров, при ввозе которых на территорию государств-членов Евразийского экономического союза уплачены таможенные пошлины по ставкам, отличным от установленных единым таможенным тарифом Союза;

- закрепить полномочия Правительства РФ (в случае принятия решения о введении такого запрета) по определению порядка его применения, включая распоряжение обнаруженными в обороте товарами, а также федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных по контролю и надзору за соблюдением запрета оборота товаров и по распоряжению обнаруженными в обороте товарами.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 385 0 0 13:26

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ». Сергей Викторович Чижов. Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ко второму чтению в Комитет по бюджету и налогам поступило пять поправок, все они рассмотрены и рекомендуются к принятию, размещены в приложении номер 1.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

309 чел.

68, 7%

Проголосовало против

0 чел.

0, 0%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

309 чел.

Не голосовало

141 чел.

31, 3%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85, 6%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14, 4%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Чижов С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении 19 июля на пленарном заседании. Просьба поддержать. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

31. 88553-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 05.04.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается включить организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в число организаций, имеющих право осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки на сумму, не превышающую 400 тыс. руб.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на данном основании, не должен превышать 50% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 20 млн. руб.

Второе чтение 386 0 0 13:28

Стенограмма

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Владимир Владимирович Гутенев.

Гутенев В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 5 апреля нынешнего года. Законопроектом предлагается внести изменения в статью 93 закона о контрактной системе, предусматривающей возможность осуществления закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К законопроекту поступило две поправки. Одна рекомендована комитетом к принятию, одна – к отклонению. Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок номер 1, которая состоит из одной поправки и таблицу поправок номер 2, состоящую также из одной поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77, 1%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22, 9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок помер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято Принимается.

343 чел.

107 чел 23, 8%

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85, 8%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14, 2%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Гутенев В. В. Уважаемые коллеги, комитет просит включить законопроект в проект порядка работы на 19 июля для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Второе чтение правительственного законопроекта по обязанности на всех домах устанавливать тепловые счетчики http://leo-mosk.livejournal.com/4157333.html

32. 1086603-6 Госдума в итоге обсуждения поправки одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 16.12.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения».

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Алексей Куринный. Закон тяжелый. Обязывает устанавливать счётчики на маломощных домах где живут небогатые люди. По счетчику получается больше норматива.

Законопроект предполагает изменение системы регулирования с переходом от государственного регулирования всех тарифов в сфере теплоснабжения к установлению только предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного потребителя. Изменения направлены на определение на территории РФ ценовых зон теплоснабжения и применения в пределах таких зон иного порядка осуществления теплоснабжающими и теплосетевыми организациями своей деятельности, в том числе иного порядка ценообразования на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Предлагается, в частности:

- ввести новые понятия: «ценовые зоны теплоснабжения» (поселения, городские округа, которые определяются соответствии ФЗ «О теплоснабжении» и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных ФЗ «О теплоснабжении»); «предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией потребителям» (устанавливаемый органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» максимальный уровень цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией потребителям в ценовых зонах теплоснабжения, за исключением случаев, установленных ФЗ «О теплоснабжении»); «переходный период в ценовых зонах теплоснабжения» (период, который начинается со дня вступления в силу решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, принятого в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении», и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении»);

- предусмотреть, что в ценовых зонах теплоснабжения инвестиционная программа в отношении деятельности по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения не разрабатывается и не утверждается;

- наделить Правительство РФ новыми полномочиями, в т.ч.: утверждение правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения; утверждение правил определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)); утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя; принятие решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения. Определяются условия и сроки принятия Правительством РФ решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения. После 1 июля 2020 года Правительство РФ проводит анализ функционирования ценовых зон теплоснабжения, в т.ч. по вопросам применения платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, мер антимонопольного регулирования и при необходимости принимает меры, направленные на совершенствование условий функционирования ценовых зон теплоснабжения;

- наделить Минэнерго России новыми полномочиями, в т.ч.: установление в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» порядка подготовки предложений об отнесении или неотнесении поселений, городских округов к ценовым зонам теплоснабжения, а также подготовка и внесение таких предложений в Правительство РФ;

- уточнить полномочия органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях;

- предусмотреть, что органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов): утверждают предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность); в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, в целях информирования теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей обеспечивают расчет и опубликование на официальном сайте в сети «Интернет» уровня цены на тепловую энергию (мощность), определенного в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), технико-экономическими параметрами работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность);

- по соглашению сторон договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенного до отнесения поселения, городского округа к ценовым зонам теплоснабжения, изменение вида тарифа на производимую тепловую энергию (мощность), в т.ч. в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на двухставочный тариф осуществлять органом регулирования по правилам, действующим на момент соответствующего изменения тарифа в порядке, который определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ;

- предусмотреть: содержание правил организации теплоснабжения, в соответствии с которыми осуществляется теплоснабжение потребителей; особенности ценообразования на товары, услуги в ценовых зонах теплоснабжения после окончания переходного периода; особенности ценообразования в ценовых зонах теплоснабжения в переходный период; особенности организации развития систем теплоснабжения поселений, городских округов и разработки и утверждения схем теплоснабжения в ценовых зонах теплоснабжения;

- установить требования к деятельности единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения. Предусматривается, что единая теплоснабжающая организация обязана реализовывать мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, определенные для нее в схеме теплоснабжения в соответствии с перечнем и сроками, указанными в схеме теплоснабжения;

- закрепить содержание договора теплоснабжения между потребителями и единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, осуществляющие реализацию тепловой энергии потребителям, обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче;

- ввести норму, определяющую порядок исполнения единой теплоснабжающей организацией обязательств по соблюдению значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, и ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение;

- установить особенности заключения договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в ценовых зонах теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация имеет преимущественное право на заключение договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения конкурса;

- установить, что: тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленные в ценовых зонах теплоснабжения (в том числе в поселениях, городских округах до отнесения их к ценовым зонам теплоснабжения) на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, или метода индексации установленных тарифов, или метода сравнения аналогов), за исключением долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера), включенных в договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (концессионное соглашение), заключенный с теплоснабжающими организациями, которым не присвоен статус единой теплоснабжающей организации, и теплосетевыми организациями, действуют до окончания переходного периода; предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), определяемый впервые после отнесения поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, утверждается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) после принятия органом, уполномоченным в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» на утверждение схемы теплоснабжения, решения о ее актуализации и заключения исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и единой теплоснабжающей организацией соглашения об исполнении схемы теплоснабжения. Указанный предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) утверждается в течение двух месяцев со дня заключения такого соглашения об исполнении схемы теплоснабжения;

- установить антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения, осуществляемое антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством РФ с учетом особенностей, установленных ФЗ «О теплоснабжении». Объекты антимонопольного контроля в сфере теплоснабжения – цены, распределение тепловой нагрузки в системе теплоснабжения, соблюдение правил (порядка) заключения договоров в сфере теплоснабжения. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации;

- установить особенности заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, в ценовых зонах теплоснабжения.

Второе чтение 311 27 0 13:38

Стенограмма обсуждения

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения». Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроект был внесён правительством 31 мая

прошлого года. В первом чтении был принят 15 декабря. В процессе принятия было ... замечаний, в том числе на пленарной сессии здесь.

По итогам рассмотрения была создана рабочая группа. Кроме этого были встречи во фракциях, во всех фракциях – обсуждение этого законопроекта.

Были проведены парламентские слушания. По итогам парламентских слушаний были сформированы рекомендации и была проведена работа в рамках рабочей группы над этим законопроектом. И он претерпел существенные изменения ко второму чтению.

Практических вес рекомендации парламентских слушаний были учтены и представлены в редакции второго чтения. Поступило в итоге 69 поправок, из них 11 поправок рекомендуются к принятию, остальные – к отклонению. Но при этом, если взять просто по содержанию, эти 11 поправок – это 104 листа текста, отклонённые поправки 74 листа. Поэтому, практически, все содержательные предложения они вошли в текст второго чтения.

Текст второго чтения прошёл экспертизу нашего Правового управления, ГПУ администрации президента, замечаний нет. Прошу рассмотреть.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Николаевич, по ходу будем уточнять количество поправок.

В первой таблице у меня 11 поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу поправок номер 1 на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

312 чел.

69, 3%

Проголосовало против 31 чел.

6, 9%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

343 чел.

Не голосовало

107 чел.

23, 8%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2, в ней 59 поправок? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 112. Председательствующий. 112? А как это 112, если их 59? Куринный А. В. Это номер в комитете был 112, теперь она 59, а 56 она у нас. Перекроили.

Председательствующий. 56?

Итак, коллеги, ставлю па голосование таблицу поправок номер 2 за исключением поправки номер 56.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68, 4%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31, 6%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Обсуждаем поправку номер 56. Включите микрофон Алексею Владимировичу Куринному.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Павел Николаевич, ну, к сожалению, на фракции КПРФ данный законопроект не обсуждался, вы сказали, что все фракции обсудили, все вроде бы как внесли предложения. Фракцией КПРФ не обсуждался данный законопроект, он очень тяжелый, весьма неоднозначный и результат его понятен – это рост тарифов в конечном итоге. Но поправка внесена в данном случае в статью 5, точнее предлагается исключить из законопроекта статью 5. Этой статьей в соответствующий закон 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» вносится поправка.

Я напомню, что до настоящего времени дома с небольшой тепловой нагрузкой до 0, 2 гигакалорий в час не должны в обязательном порядке оснащаться приборами теплового учета.

Вот предлагаемая редакция правительства требует в обязательном порядке даже на такие маломощные дома устанавливать приборы учета со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это и оплата этих приборов, весьма дорогих, а вы понимаете, дома с такой низкой тепловой нагрузкой, это дома, состоящие из 8-10, ну максимум из 15-16 квартир. В этих домах проживают далеко небогатые люди. Это первое.

Ну, и второе. Эксперимент есть соответствующий, когда на двух соседних домах в моём родном городе установлены в этом случае тепловой счётчик, в другом случае люди платят по нормативу. Так вот, оказывается, там, где установлен тепловой счётчик, не только ни экономии не получается, а жители этого дома платят приблизительно в полтора-два раза больше, чем жители, которые платят по нормативам. Ввиду низкой эффективности энергетической этих домов, построенных в далёкие времена, проживают в них люди далеко не богатые, и обязанность устанавливать именно в этих домах сегодня счётчики приведёт к тому, что будет расти существенно финансовая нагрузка на этих людей. Не предлагаем какой-либо альтернативы дополнительно.

Да, Павел Николаевич сейчас скажет, что во многих из таких домов нет технической возможности вообще установить счётчик, но, скажем так, даже если 50 процентов таких домов будут оснащены, это будет дополнительная нагрузка для них, причём существенная: для самых старых домов, для самых энергонеэффективных и где живут, повторяю, не самые богатые люди.

Поэтому предлагается убрать эту пятую статью вообще и не вводить обязательства по установке тепловых счётчиков в этих домах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Запальный П. Н. Ну, здесь ещё непонятно, что проще: платить по

счётчику или по нормативу. Где-то по нормативу дороже, где-то по счётчику дороже. А в целом ситуация, коллеги, выглядит так, что проведённый анализ показал, что доля объектов с максимальным объёмом потребления меньше, чем 0, 2 гигакалорий в час, в среднем по городам с централизованным теплоснабжением составляет 25 процентов от общего количества теплопотребляющих объектов, что составляет 12 процентов от общего количества потребления тепловой энергии. Это в основном объекты с объёмом потребления менее 0, 2 гигакалорий в многоквартирных домах (85 процентов всех объектов).

Что касается типов домов, то в эту категорию попадают также многоквартирные дома до девяти этажей постройки с площадью помещений до 3 тысяч квадратных метров. Поэтому речь о том, что это только малые дома -это не так. Доля таких зданий по отдельным населённым пунктам может достигать 60 процентов, а общий объём потребления по отдельным населённым пунктам может достигать 40 процентов всего потребления тепла в этом населённом пункте. Когда принимался 261-ФЗ, норма закона на самом деле для зданий меньше, чем 0, 2 гигакалорий в час, эта норма не действовала по следующим причинам. Во-первых, в тот момент приборы учёта тепловой энергии стоили намного дороже, чем сейчас из-за небольшого спроса на эти приборы, и в домах с небольшим объёмом потребления тепловой энергии высокая стоимость общедомовых приборов учёта привела бы к серьёзному росту затрат жильцов на установку этих приборов.

Во-вторых, планировался широкомасштабный пересмотр нормативов потребления коммунальных услуг вследствие переноса полномочий по их утверждению с муниципального на региональный и приближения их значений к фактическому потреблению, что должно было снизить риск недоучёта потреблённой энергии, в том числе в домах с небольшим объёмом потребления тепловой энергии.

Ну и, в-третьих, было решено отложить решение об оснащении приборами учёта тепловой энергии этих домов до получения эффекта от оснащения приборами более крупных объектов потребления.

С момента вступления в силу, коллеги, прошло 8 лет. За это время ситуация значительно изменилась, в том числе за последние годы в разы снизилась стоимость приборов и стоимость их установки. Анализ оснащения приборами показал достаточно высокую эффективность. Там, где высокий уровень оснащения приборами, снижен уровень потребления тепловой энергии на 15-20 процентов за счёт снижения тепловой энергии, снижения сверхнормативных потерь и повышения энергоэффективности этих зданий. Потому что это является индикатором энергоэффективности целого дома. А также стало более рациональным поведение потребителей по потреблению энергоресурсов.

В связи с этим можно сделать вывод, что существует целесообразность использовать приборы учёта потребления тепловой энергии для зданий меньше чем 0, 2 гигакалорий. Но при этом, коллеги, я должен сказать, что это не распространяется на дома, которые подлежат сносу, которые в программе под снос, а также там, где невозможно установить счётчики. И, согласно данному законопроекту, норма вступает в силу с 1 января 2019 года. Есть целый год, чтобы посмотреть, стоит, не стоит устанавливать счётчик. И специальные нормы в законе установлены, чтобы это можно было бы сделать. Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 56 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11, 8%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88, 0%

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69, 1%

Проголосовало против 27 чел 6, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24, 9%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

33. 1080143-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части совершенствования правового регулирования обеспечения пожарной безопасности объектов защиты с учетом практики применения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 19.10.16.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- установить требования к проведению идентификации объектов защиты (зданий и сооружений, производственных объектов);

- включить в перечень типов первичных средства пожаротушения генераторные огнетушители аэрозольные переносные;

- уточнить требования к декларации пожарной безопасности, в частности для объекта с количеством этажей не более чем 2, общая площадь которого составляет не более чем 1500 м2 (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4, Ф4.1, Ф4.2), собственник объекта защиты или иной законный владелец объекта защиты могут добровольно составить декларацию пожарной безопасности;

- уточнить требования к дорогам, въездам (выездам) и проездам на территории производственного объекта; переходные положения;

- исключить требования пожарной безопасности к электротехнической продукции;

- исключить ряд требований пожарной безопасности к лифтам;

- установить, что подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности строительных материалов, имеющих предельные (наиболее опасные) значения показателей пожарной опасности, может осуществляться по схеме 1д.;

- исключить нормы, устанавливающие предельные расстояния от производственного объекта до жилых зданий, зданий организаций торговли, общественного питания, лечебных организаций и зданий образовательных организаций, предусмотрев возможность уменьшения установленных ФЗ противопожарных расстояний от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать установленное ФЗ допустимое значение пожарного риска;

- дополнить новым классом функциональной пожарной опасности – Ф3.7 – объекты религиозного назначения. В отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ религиозного назначения требования пожарной безопасности устанавливаются соответствующим нормативным документом по пожарной безопасности (норма вступает в силу по истечении одного года после дня официального опубликования ФЗ).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 312 35 1 13:40

Стенограмма

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

При обсуждении в первом чтении 19 октября 2016 года комитетом и эядом депутатов из всех фракций были сделаны серьезные замечания к тексту законопроекта. В связи с этим при подготовке ко второму чтению мы учли все эти замечания. Они касались, прежде всего, правил определения горючести кровельных, гидроизоляционных и пароизоляционпых материалов, а также расстояния между зданиями и сооружениями. Всего мы с учетом всех замечаний внесли 20 поправок. Комитет предлагает 17 поправок принять, 3 поправки отклонить. Они сформированы в две таблицы. Прошу утвердить таблицы поправок и комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 30 сек.) Проголосовало за 312 чел 69, 3%

Проголосовало против 32 чел 7, 1%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23, 6%

Результат: принято Таблица принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69, 1%

Проголосовало против 26 чел 5, 8%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25, 1%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69, 3%

Проголосовало против 35 чел 7, 8%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22, 7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

Надо немного доработать – Анатолий Аксаков снял с рассмотрения законопроект 1042387-6 об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажиров метро

34. 1042387-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (в части совершенствования защиты имущественных интересов пассажиров)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 10.06.16.

Представил член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

Законопроектом предлагается:

- уточнить основные понятия, используемых в базовом ФЗ, в частности: понятие перевозчика; конкретизировать перечень имущества пассажира, в случае причинения вреда которому во время перевозки возмещается вред;

- предусмотреть, что обязанность перевозчика по заключению договора обязательного страхования в соответствии базовым ФЗ будет считаться исполненной, если имущественные интересы перевозчика, осуществляющего международные перевозки, застрахованы по договорам страхования, заключенным в соответствии с требованиями международных договоров РФ, национальными требованиями иных государств или их союзов, являющимися условием осуществления деятельности по перевозкам пассажиров;

- распространить ответственность перевозчика также на физ. лиц, ИП и юр. лиц, фактически осуществляющих перевозки физ. лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (кроме перевозок физ. лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования;

- определить особенности расторжения, изменения или прекращения договора обязательного страхования, а также случаи возврата страхователю части уплаченной страховщику страховой премии в связи с расторжением договора обязательного страхования;

- предусмотреть, что Банк России разрабатывает методические рекомендации (по согласованию с Минфином России и Минтрансом России) по проведению ежегодного мониторинга значений страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчиков;

- установить обязанность профессионального объединения страховщиков осуществлять предварительную компенсационную выплату, в случае если предварительная выплата не может быть осуществлена страховщиком вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), или отзыва у страховщика лицензии на осуществление обязательного страхования.

- уточнить порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования. Новые правила применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенных после дня вступления в силу ФЗ.

Не рассматривался

35. 983636-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части уточнения процедуры взаимодействия сторон в ходе урегулирования вопроса погашения задолженности)

Документ внесли Члены СФ Е.В. Бушмин, Н.А. Журавлев, С.Н. Рябухин, А.Н. Соболев, О.Л. Тимофеева, он принят в первом чтении 11.05.16 с названием «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Представил член комитета по финансовому рынку Андрей Козенко.

Законопроектом предлагается уточнить процедуру взаимодействия заемщиков и лиц, имеющих право требовать погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории г. Севастополя.

Устанавливается:

- право заемщика на обращение в автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) с уведомлением об отказе от взаимодействия с лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, и о готовности урегулирования возникших разногласий только с участием Фонда. При этом данное право может быть реализовано до предъявления к заемщику требования о погашении задолженности;

- обязанность лица, имеющего право требовать погашения задолженности, обратиться в Фонд с запросом о наличии уведомления заемщика об отказе от взаимодействия с лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, до предъявления к заемщику соответствующего требования. Фонд доводит информацию, полученную от лица, обратившегося в Фонд и имеющего право требовать погашения задолженности, до заемщика в течение 5 рабочих дней со дня ее получения и сообщает ему о его праве направить в Фонд уведомление заемщика;

- обязанность Фонда размещать на своем официальном сайте перечень лиц, имеющих право предъявлять требование о погашении задолженности, а также их представителей, которые вправе на основании выданной доверенности осуществлять взаимодействие с заемщиком;

- возможность списания долга или его части. Такое решение принимается наблюдательным советом Фонда на основаниях и в порядке, установленных законами Республики Крым и г. Севастополя. Принятие Фондом решения о списании долга является основанием для прекращения исполнительного производства;

- право заемщика на обращение в Фонд о предоставление ему отсрочки погашения задолженности (действует – о предоставлении рассрочки погашения задолженности).

В ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» предусматривается, в частности:

- учредителями Фонда являются Республика Крым и г. Севастополь в лице своих высших органов государственной власти (действует – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») (также принимают совместное решение о ликвидации Фонда);

- исключаются положения о наличии у Фонда счета в Агентстве по страхованию вкладов;

- местом нахождения Фонда устанавливается г. Симферополь (действует – г. Москва);

- за счет имущества Фонда финансируются также расходы на приобретение прав (требований) по кредитам, выданным кредитными учреждениями, вкладчикам которых осуществляются компенсационные выплаты, и расходы на осуществление иных функций, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым и г. Севастополя;

- высшим органом управления Фонда является наблюдательный совет Фонда. определяется порядок его формирования, а также полномочия, включая полномочия принимать решение о проведении аудита Фонда и осуществлять контроль за его деятельностью (сейчас их осуществляет Совет директоров Агентства);

- в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юр. лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 млн. руб. или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 млн. руб. (по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 года), а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юр. лиц. Размер обязательств определяется по состоянию на 18.03.2014 года за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед соответствующими кредитными учреждениями, начисленные после этой даты. Размер обязательств также подлежит уменьшению на размер обязательств кредитных учреждений, прекративших свою деятельность на территории Республики Крым и на территории г. Севастополя, перед указанными лицами по заключенным с ними договорам банковского вклада (депозита) и договорам банковского счета.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 343 0 0 13:44

Стенограмма

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Андрей Дмитриевич Козенко. Козенко А. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я бы хотел акцентировать внимание на том, что рассматриваемый сейчас законопроект, один из самых важных для крымчан, это одно из ключевых требований избирателей Крыма к депутатам от «ЕДИНОЙ РОССИИ». Не проходит ни одной региональной недели, ни одного личного приема, чтобы люди не поднимали эту проблему и, я надеюсь, сегодня мы ее решим.

В 2015 году на законодательном уровне был утвержден механизм погашения внесудебного урегулирования задолженности заемщиков в украинских банках в Крыму по кредитам, взятым до марта 2014 года.

На деле же предложенный порядок оказался для крымчан, как минимум, несвоевременным, а, по сути, с учетом блокад и всей сопутствующей ситуации в какой-то степени несправедливым. На полуострове начали работать сомнительные коллекторские организации, предъявляющие невесть какие документы о перекупке прав требований существующих задолженностей. При этом хочу напомнить, что все действующие в Крыму украинские банки весной 2014 года просто испарились, прихватив с собой притом депозитные вклады крымчан.

11 мая 2016 года в первом чтении был принят рассматриваемый сегодня законопроект. За прошедший год по нему состоялась очень серьезная и сложная дискуссия. Ко второму чтению к данному проекту поступило 26 поправок, 10 в таблице, рекомендованных к принятию, 16 в таблице, рекомендованных к отклонению. Сегодня законопроект вносится именно в том виде, который максимально защищает интересы крымчан.

Я бы хотел отметить, что без напористого участия в этом процессе главы Республики Крым, Сергея Валерьевича Аксенова, Государственного совета республики, мы бы не вышли к важнейшему второму чтению с законопроектом именно в такой редакции.

Суть предлагаемых на рассмотрение Государственной Думы поправок состоит в следующем. Во всех отношениях между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашение заложенности, непременно будет стоять фонд защиты вкладчиков, учредителем которого станет Республика Крым и город федерального значения Севастополь в лице высших органов государственной власти. Полномочия этой организации в случае принятия законопроекта значительно расширяются, помимо возможностей реструктуризации долга у фонда появляется право списания долга или его части.

Перехожу к таблице. Основания и порядок принятия решения о реструктуризации задолженности о списании долга или его части предлагается установить законами Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

В Республике Крым решение уже принято, долги до 5 миллионов рублей будут списаны, по остальным будет справедливая процедура.

Комитет и правительство провели огромную работу.

Прошу поддержать предлагаемые решения, все заключения имеются. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70, 9%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29, 1%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

311 чел.

69, 1%

Проголосовало против

0 чел.

0, 0%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

311 чел.

Не голосовало

139 чел.

30, 9%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23, 8%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Андрей Дмитриевич, вы хотели что-то ещё сказать? Пожалуйста. Ко зон ко А. Д. ...просит рассмотреть в третьем чтении 19 июля. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Хорошо. Прошу учесть. Спасибо.

36. 1032321-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 22.04.16.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- введение нового определения понятия – «контролирующее должника лицо»;

- собственник имущества должника – унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника в кратчайший срок, (но не позднее чем через месяц с даты возникновения обязательств) при этом не устранены в течении 10 дней такие обстоятельства как: -удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; -обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; ‑иные случаи, предусмотренные ФЗ;

- обязанность лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иных контролирующих должника лиц потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее 10 календарных дней со дня его созыва. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены вышеуказанные обстоятельства;

- порядок удержания и выплаты суммы процентов из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности;

- условия снижения или отказа выплаты суммы процентов арбитражному управляющему и лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном суде;

- порядок рассмотрения арбитражным судом подачи арбитражным управляющим заявления об установлении суммы процентов, после завершения конкурсного производства или прекращения дела о банкротстве;

- возложение на СРО арбитражных управляющих дополнительных обязанностей, которые заключаются в том числе в разработке и установлении обязательных для выполнения этими СРО: порядка проведения процедуры выбора, включая критерии выбора кандидатуры арбитражного управляющего; порядка и критерии определения добросовестности, компетентности и независимости арбитражного управляющего включая критерии определения в зависимости от особенностей дела о банкротстве конкретного должника и процедуры, применяемой в деле о его банкротстве;

- в случае возникновения признаков или обстоятельств банкротства руководитель должника обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юр. лиц в течение 10 рабочих дней с даты, когда ему стало или должно было стать известно об их возникновении, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника;

- перечень оснований предполагать, что лицо являлось «контролирующим должника лицом»;

- введение для контролирующего должника лица субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника;

- условия уменьшения или освобождения от субсидиарной ответственности арбитражным судом лица, привлекаемого к ответственности;

- порядок распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в течение 5 рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника;

- особенности заключения и утверждения соглашения при рассмотрении заявления о привлечении к ответственности;

- сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Предлагается в КоАП РФ установить административную ответственность за неисполнение требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), для чего вводится новая ст. 14.521 « Нарушение саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и ее должностными лицами требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 312 0 0 13:47

Стенограмма

36 -й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Михаил Евгеньевич Бугера.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Данный законопроект в первом чтении был принят 22 апреля 2016 года. В связи с этим хочу напомнить, что этот законопроект был включен в план реализации Государственной Думой Послания Президента РФ Федеральному Собранию и является приоритетным.

За время, прошедшее после первого... принятия в первом чтении, поступило десять поправок в комитет, из них четыре находятся в таблице, рекомендованной комитетом к принятию, и шесть поправок находятся в таблице, рекомендованной комитетом к отклонению.

Прошу поставить данные таблицы на голосование. В случае их принятия, поставить на принятие во втором чтении данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68, 9%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 310 чел.

Не голосовало 140 чел 31, 1%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68, 7%

Проголосовало против

0 чел.

0, 0%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

309 чел.

Не голосовало

141 чел.

31, 3%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69, 3%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30, 7%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

37. 558976-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 29.06.11 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования механизмов реализации прав участников хозяйственных обществ на информацию».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом уточняется перечень документов, подлежащих хранению акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью и подлежащих предоставлению для ознакомления акционерам, участникам ООО.

Акционерам, владеющим не менее чем 1% голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся крупными и (или) сделок с заинтересованностью (в т.ч. вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок), к отчетам оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались указанные сделки, а также протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества. Непубличное общество обязано также (если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением) обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным подлежащим хранению документам. В требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25% голосующих акций общества, о предоставлении таких документов и информации должна быть указана деловая цель (т.е. законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера), с которой запрашиваются документы. Определяются критерии разумности деловой цели.

Дополнительно акционерам, владеющим не менее чем 25% голосующих акций общества (уставом общества может быть предусмотрено меньшее количество акций), общество обязано обеспечить доступ к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и документам бухгалтерского учета.

Предусматриваются основания отказа в предоставлении документов и информации.

Закрепляются полномочия Банка России устанавливать дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов.

Устанавливается право акционеров (участников ООО) на доступ к информации, содержащей коммерческую тайну. В целях соблюдения баланса интересов общества и акционеров (участников ООО) вводится условие о подписании между обществом и обратившимся акционером (участником ООО) договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). В случае группового обращения акционеров договор должен быть подписан каждым из них, а при предоставлении доступа к документам представителю акционера по доверенности – как самим, акционером, так и его представителем.

Второе чтение 312 14 13:49

Стенограмма

37-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Николай Петрович Николаев, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект в первом чтении был принят в июне ещё 2011 года и направлен на достижение разумного баланса прав и законных интересов участников корпоративных отношений.

Ко второму чтению подготовлена 31 поправка. 11 в таблицу номер 1, остальные рекомендованы к отклонению. Прошу проголосовать за таблицы.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу па голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

312 чел.

69, 3%

Проголосовало против

0 чел.

0, 0%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

312 чел.

Не голосовало

138 чел.

30, 7%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 309 чел.

Не голосовало 141 чел 31, 3%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69, 3%

Проголосовало против 14 чел ЗД%

Воздержалось о чел 0, 0%

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27, 6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

Посмертные наследственные фонды как Нобеля согласование идет сложно – законопроект во втором чтении с дополнительными поправками http://leo-mosk.livejournal.com/4160696.html

39. 801269-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ» (в части совершенствования наследственного права)

Документ внесли Депутаты ГДП.В.Крашенинников, А.Г.Сидякин, Р.Р.Ишмухаметов, Н.В.Герасимова, В.В.Пинский, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.М.Марданшин, М.М.Галимарданов, Н.И.Борцов, Р.С.Ильясов, Н.Д.Ковалев(ЕР)

, он принят в первом чтении 07.06.16.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

1) Ввести для физических лиц возможность предусматривать в завещании создание наследственного фонда:

- управление наследственным фондом должно осуществляться бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями управления, указанными в уставе или ином внутреннем документе;

- наследственный фонд подлежит созданию после смерти гражданина, который предусмотрел в своем завещании создание наследственного фонда, по заявлению, направляемому в уполномоченный государственный орган нотариусом, ведущим наследственное дело, с приложением к заявлению составленного при жизни указанного гражданина его решения об учреждении наследственного фонда и утвержденного этим гражданином устава фонда, и после его создания призывается к наследованию по завещанию в порядке предусмотренном ГК РФ;

- наследственный фонд создается на основе имущества указанного гражданина. Имущество фонда может пополняться за счет осуществления им своей деятельности, а также за счет доходов от управления имуществом фонда. Безвозмездная передача иными лицами имущества в наследственный фонд не допускается. По условиям управления фондом может допускаться передача определенным третьим лицам или отдельным категориям лиц из неопределенного круга лиц всего или части имущества фонда;

- устав и внутренние документы наследственного фонда не могут быть изменены после создания фонда за исключением изменения условий управления фондом на основании решения суда по требованию любого органа управления фонда в случаях, когда управление фондом на прежних условиях стало невозможно по обстоятельствам, возникновение которых при создании фонда нельзя было предполагать, а также в случаях, когда будет установлено, что выгодоприобретатель фонда является недостойным наследником, если только это обстоятельство не было известно в момент создания фонда;

- предусматриваются положения об органах фонда, при этом выгодоприобретатель наследственного фонда не может выступать в качестве единоличного исполнительного органа фонда или члена его коллегиального исполнительного органа;

2) Детализировать положения о доверительном управлении наследственным имуществом, предусмотрев, что:

- до заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена его оценка;

- нотариус обязан контролировать исполнение доверительным управляющим своих обязанностей не реже, чем один раз в два месяца;

- договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий 5-ти лет;

3) Уточнить отдельные положения наследственного права:

- наделить нотариуса правом удостоверить завещание каждого из супругов в присутствии обоих супругов;

- установить, что завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников обязанность совершить какое-либо действие, направленное не только на осуществление общеполезной цели (это уже предусмотрено законом), но и на осуществление иной не противоречащей закону цели, в т.ч. действие по погребению наследодателя в соответствии с его волей.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2018 г.

Доклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова

Второе чтение 387 0 0 13:54

Стенограмма

39-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ». Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. 39-й или 38-й? Председательствующий. 39-й. 38-й мы перед 42-м будем. Крашенинников П. В. Да, хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в данном случае речь идёт об упорядочении и новых нормах наследственного права в Гражданском кодексе. Данный законопроект достаточно давно уже был принят в первом чтении, ещё в июне 2016 года. Согласование идёт достаточно сложно и серьёзно, но тем не менее мы предлагаем в данном законе создать посмертные наследственные фонды в качестве юридических лиц. Мы знаем, такие фонды существуют. Самый знаменитый это, конечно, Фонд Нобеля.

И что касается тех поправок, которые у нас розданы, у нас есть 1-я таблица, в ней восемь поправок.

Иван Иванович, при этом мы просим 1, 6, 7-ю вынести на отдельное голосование, потому что у нас есть три поправки, которые розданы в зале, эти

три поправки за моей подписью, и мы предлагаем вот такую процедуру, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Итак, коллеги, есть ли другие вопросы но таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 за исключением поправок... Их всего шесть там.

Из зала. 1, 6...

Председательствующий. Нет, а их в шесть в таблице поправок номер 1. А, восемь, извините. За исключением поправок 1, 6 и 7. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято Принимается таблица.

Коллеги, сейчас сначала разберёмся с поправками 1, 6 и 7, а потом перейдём к дополнительно розданным. Итак, комитет вынес на отдельное голосование поправку номер 1. Дополнительных обоснований не требуется? Нет. Ставлю на голосование поправку номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

7 чел.

Не голосовало

443 чел.

98,4%

Результат: не принято Не принимается.

Ставлю на голосование поправку номер 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

Результат: не принято Не принимается.

Ставлю на голосование поправку номер 7. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

2 чел.

Не голосовало

448 чел.

99,6%

Результат: не принято Не принимается.

Павел Владимирович, надо какие-то дополнительные обоснования по дополнительно розданным или можно голосовать?

Крашенинников П. В. Просто хочу сказать, что данные поправки, у нас учтены замечания Государственно-правового управления Администрации президента, Правового управления, две поправки и одна поправка связана с организацией деятельности других юридических лиц, которые вступают в силу с момента опубликования данного закона. Коллеги, просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, могу ставить 1-ю поправку на голосование?

Ставлю на голосование поправку номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято 11ринимается.

Ставлю на голосование поправку номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято

Принимается.

И ставлю на голосование поправку номер 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, все поправки рассмотрены.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

40. 1134278-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (о совершенствовании процедуры рассмотрения гражданских дел)

Документ внес Верховный Суд, он принят в первом чтении 16.11.16.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- исключить положения, закрепляющие принцип непрерывности судебного заседания, согласно которому до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные или административные дела;

- предусмотреть, что разбирательство дела после его отложения начинается с того момента, с которого оно было отложено (действует – начинается сначала), повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится;

- изменить порядок восстановления срока на подачу кассационной или надзорной жалобы в соответствующую судебную коллегию Верховного Суда РФ, пропущенного по уважительным причинам – просьба лица о восстановлении срока будет рассматриваться непосредственно судьей Верховного Суда РФ, рассматривающим такую жалобу (сейчас заявление о восстановлении пропущенного срока должно подаваться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, который и принимает решение о восстановлении срока или об отказе в этом). При этом Председатель Верховного Суда РФ и его заместители, в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока или об отказе в этом, наделяются правом вынести иное определение.

Второе чтение 320 0 0 13:56

Стенограмма

40-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, данный законопроект был нами с вами рассмотрен в ноябре 2016 года. Ко второму чтению подготовлены две, соответственно, таблицы и четыре, да, четыре приняты, и пять – в отклонённых. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер I ? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9%

Ф 106 2126 ПЯТЬДЕСЯТ ШЕСТОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3%

11роголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Законопроект о каруселях во втором чтении

41. 195444-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ» (в части установления ответственности за незаконные выдачу и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме)

Документ внесли Член СФА.А.Клишас; Депутаты ГД П.В.Крашенинников, В.В.Пинский, Р.М.Марданшин, Р.Ш.Хайров, И.С.Минкин, И.Б.Богуславский, В.Н.Карамышев, Д.А.Белик, О.Ю.Баталина, А.Б.Клыканов, В.А.Пушкарев, В.И.Катенев, П.И.Пимашков, (ЕР)О.Н.Смолин, (КПРФ), он принят в первом чтении 07.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность:

- за незаконную выдачу избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме в виде: штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет; принудительных работ сроком до 4 лет; лишения свободы до 4 лет;

- за получение указанных бюллетеней для участия в голосовании вместо избирателей, участников референдума, в т.ч. вместо других избирателей, участников референдума, или для участия в голосовании более 2-х раз в ходе одного и того же голосования, в виде: штрафа в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет; принудительных работ на срок до 3 лет; лишения свободы до 3 лет.

Также предусматривается уголовная ответственность за совершение указанных преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в виде: штрафа в размере от 400 тыс. до 700 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 лет; обязательных работ на срок до 480 часов; исправительных работ на срок до 2 лет; принудительных работ на срок до 5 лет; лишения свободы до 5 лет.

Второе чтение 383 0 0 13:57

Стенограмма

41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Это закон о так называемых «каруселях» в избирательном процессе. В первом чтении мы как раз обсуждали о необходимости, соразмерности наказания по первой и второй части в данном случае поправки на это и направлены.

Предлагается только одна таблица, она состоит из 5 поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

38. 927133-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 19.02.16.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность:

1) за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам;

2) за уклонение от уплаты страховых взносов:

- физическим лицом-плательщиком страховых взносов (т.е. индивидуальным предпринимателем или не являющимся индивидуальным предпринимателем физическим лицом, которые производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и обязаны уплачивать страховые взносы в соответствии с законодательством о налогах и сборах), совершенное в крупном размере (т.е. более 900 тыс. руб. за период в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 10% подлежащих уплате сумм страховых взносов в совокупности, либо более 2, 7 млн. руб.) либо в особо крупном размере (т.е. более 4, 5 млн. руб. в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 20% подлежащих уплате сумм страховых взносов в совокупности, либо более 13, 5 млн. руб.);

- организацией-плательщиком страховых взносов, совершенное в крупном размере (т.е. более 5 млн. руб. за период в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 25% подлежащих уплате сумм страховых взносов в совокупности, либо более 15 млн. руб.) либо в особо крупном размере (т.е. более 15 млн. руб. в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 50% подлежащих уплате сумм страховых взносов в совокупности, либо более 45 млн. руб.);

3) за уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд:

- страхователем-физическим лицом, совершенное в крупном размере (т.е. более 600 тыс. руб. за период в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов в государственный внебюджетный фонд превышает 10% подлежащих уплате сумм страховых взносов в государственный внебюджетный фонд, либо более 1, 8 млн. руб.) либо в особо крупном размере (т.е. более 3 млн. руб. в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов в государственный внебюджетный фонд превышает 20% подлежащих уплате сумм страховых взносов в государственный внебюджетный фонд, либо более 9 млн. руб.);

- страхователя-организации, совершенное в крупном размере (т.е. более 2 млн. руб. за период в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов в государственный внебюджетный фонд превышает 10% подлежащих уплате сумм страховых взносов в государственный внебюджетный фонд, либо более 6 млн. руб.) либо в особо крупном размере (т.е. более 10 млн. руб. в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов в государственный внебюджетный фонд превышает 20% подлежащих уплате сумм страховых взносов в государственный внебюджетный фонд, либо более 30 млн. руб.).

Корреспондирующие изменения вносятся в УПК РФ.

Второе чтение 374 0 0 13:58

Стенограмма обсуждения

38-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды».

Так, пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Коллеги, шесть поправок, все в таблице номер 1. К отклонению нет. Благодарю.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято Принанимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

42-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 12 и 13 Федерального закона «О полиции». Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Названный законопроект вытекает из предыдущего законопроекта, подготовлен ко второму чтению. Па руках имеется две таблицы – одна к принятию, другая к отклонению.

Прошу поддержать рекомендацию комитета и проголосовать за второе чтение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер I ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято

389 чел. 61 чел 13,6%

Законопроект во втором чтении принимается. Объявляется перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

42. 927406-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 12 и 13 Федерального закона «О полиции» (в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 19.02.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды».

Представил председатель комитета труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом, в связи с введением уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, вносятся изменения в ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в ФЗ «О полиции». Предусматривается:

- привлечение к административной или уголовной ответственности за совершение указанного деяния осуществляется в соответствии с КоАП РФ либо УК РФ;

- создание механизма взаимодействия между Фондом социального страхования РФ и правоохранительными органами;

- возможность участия органов внутренних дел по запросу запросам налоговых органов либо территориальных органов Фонда социального страхования РФ в проводимых ими выездных проверках.

Второе чтение 389 0 0 13:59

Стенограмма

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.

Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 47 сек.)

Присутствует 389 чел 86,4%

Отсутствует 61 чел 13,6%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 61 чел 13,6%

Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем заседание.

Перерыв 15.00-16.00

43. 103313-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в части защиты интересов несовершеннолетнего ребенка».

Документ внесли Депутаты ГД С.А.Гаврилов, Т.В.Плетнева (КПРФ), О.Ю.Баталина, Е.А.Вторыгина, А.Г.Кобилев и др. (всего 40 депутатов фракции ЕР), О.Н.Епифанова (СР), он принят в первом чтении 19.04.17 с названием «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в части защиты интересов несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без родителей».

Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается предоставить возможность для обоих родителей определить опекуна или попечителя ребенку на случай своей одновременной смерти (т.е. смерти в один и тот же день) (действует – правом определить опекуна (попечителя) на случай смерти наделен лишь единственный родитель). Уточняется перечень лиц (организаций), уполномоченных заверять подпись единственного родителя, одного из родителей или подписи обоих родителей в случае, если родитель, один из родителей или оба родителя не могут явиться в орган опеки и попечительства.

Второе чтение 387 0 0 16:02

Стенограмма

43-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в части защиты интересов несовершеннолетнего ребенка». Второе чтение. Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, на законопроект поступило две поправки. Они не меняют сути законопроекта, являются техническими. Спасибо ГПУ, они нам помогли в этом деле. Мы их к принятию и все, прошу проголосовать.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

387 чел.

Не голосовало

63 чел.

14,0%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Плетнева Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу поставить законопроект в среду на 19-е число в третьем чтении. Он готов к принятию.

Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо. По ведению Ефимов Виталий Борисович. Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Будьте добры, зарегистрируйте. Что-то не зарегистрировали меня здесь по этой сети.

Председательствующий. Ошибка? Хорошо.

Что меньше то и лучше для людей счетчик или норматив – Алексей Куринный пытается исправить вредительство ОДН – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4158619.html

44. 113667-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса РФ и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения порядка определения расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Сидякин, П.Р.КачкаевВ.Е.Булавинов, Б.М.Гладких, Т.И.Цыбизова, И.В.Осипов, В.В.Бурматов, В.Ф.Шрейдер и др.(всего 46 депутатов фракции ЕР);Г.П.Хованская, В.К.Гартунг(СР);С.В.Натаров, С.В.Маринин, (ЛДПР); А.В.Куринный(КПРФ), он принят в первом чтении 14.04.17 с названием «О внесении изменений в статьи 156 и 161 Жилищного кодекса РФ и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

- установить, что если многоквартирный дом управляется управляющей организацией, ТСЖ или жилищным кооперативом и этот дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета, размер расходов на оплату потребленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии), определяемый исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов по тарифам, установленным региональными властями, подлежит перерасчету исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ;

- предусмотреть возможность определять размер расходов на оплату потребленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов иными способами, нежели исходя из нормативов потребления этих ресурсов, а именно:

в случае оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг – исходя из показаний этой системы при условии обеспечения этой системой возможности одномоментного снятия показаний;

в случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об определении указанных расходов одним из следующих способов: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ; исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета по тарифам, установленным органами гос. власти субъектов РФ;

- предусмотреть, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение указанного размера платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф, определяемый в размере и порядке, которые установлены Правительством РФ, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения данных собственника или нанимателя или до оплаты данными собственником или нанимателем.

Предусматриваются случаи, когда не требуется решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – в случае изменения величины расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды, в связи с установлением (изменением) тарифа, установленного органом гос. власти субъекта РФ и (или) установлением (изменением) норматива потребления коммунального ресурса.

Второе чтение 359 0 3 16:28

Стенограмма обсуждения

44-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса РФ и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, данный законопроект комитет рассмотрел во втором чтении и выносит на ваше рассмотрение две таблицы: таблицу номер 1, в которой поправки к принятию и таблица номер 2, в которой поправки к отклонению.

Просим рассмотреть первую и вторую таблицу.

Председательствующий. Есть ли вопросы к таблице поправок номер 1? Ставится на голосование таблица. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 10 сек.)

Проголосовало за

316 чел.

70,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

316 чел.

Не голосовало

134 чел.

29,8%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Включите режим записи па вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо. Прошу поставить на отдельное голосование поправки номер 2, 4, 9.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Прошу выделить на отдельное голосование поправки 3, 10.

Председательствующий. Ставится па голосование таблица поправок за исключением поправок 2, 4, 9, 3, 10. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9%

Результат: принято Принимается.

Коллега Куринный, по одной будете мотивировать или все сразу? По 2-й поправке, пожалуйста.

Куринный А. В. 2-я, она сочетается с 9-й, поэтому сразу одним докладом по 2-й и 9-й.

Смысл данной поправки очень простой. Не заставляя граждан, жителей проводить какие-то дополнительные собрания, утверждать решения, самый простой вариант, я напомню уважаемым депутатам, что речь идёт об ОДН, это очень важная проблема, которая касается наших избирателей.

Так вот, в связи с изменением системы начисления ОДН с 1 января 2017 года во многих регионах сложилась ситуация, когда за ОДН стали платить даже больше иногда чем, скажем так, за индивидуальное потребление.

Поэтому предлагается следующая редакция оплаты за ОДН: если по счетчикам получается меньше, чем по нормативам, то оплата производится по счетчикам. Если же по счетчикам получается больше, чем по нормативам, то, соответственно, оплата производится по нормативам. Это в данном случае не будет требовать никаких дополнительных усилий. По версии, которая была проголосована в 1 -й таблице, надо будет проводить собрание, чтобы платить по счетчикам, утверждать решение на собрании, потом оформлять протокол надлежащим образом, ну, целая такая сложная достаточно процедура.

А здесь мы идем навстречу потребителям, и, собственно, действует правило, что меньше, то и лучше для людей, как меньше платить, так и оно будет работать. Меньше по счетчикам, будем меньше платить по счетчикам. Если меньше по нормативам, значит, будет автоматически идти оплата по нормативам. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Я сразу отвечу на эти две поправки. 9-я поправка – это изменение в 176-й федеральный закон, а вот эта поправка – в Жилищный кодекс.

Комитет отклонил данную поправку по следующим основаниям. У нас в поправках комитета, которые рекомендованы к принятию, которые уже вы все проголосовали, четыре варианта расчета за ОДН. Вы знаете, что ОДН у нас ввели в 2012 году, и с 2012 года мы вот занимаемся уже семь... пять лет уже ОДНом.

Четыре варианта: без проведения общего собрания, это по нормативу, если нет счетчиков, и без проведения общего собрания по счетчикам, но оплата всё равно по нормативу с последующим перерасчетом. Если жители желают оплачивать по счетчикам, то они должны проводить общее собрание.

Почему принято комитетом такое решение?

Жилищная услуга устанавливается нашими гражданами на общем собрании, стоимость жилищной услуги. Жилищная услуга по сегодняшней конструкции Жилищного кодекса не может быть плавающей. Жители не могут собираться каждый месяц и пересматривать размер жилищной услуги.

По этим основаниям эти две поправки были отклонены. Спасибо. Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 2. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 9. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 70 чел.

Не голосовало 380 чел 84,4%

Результат: не принято Отклоняется.

По 4-й поправке Куринный, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

Я просто небольшие пояснения по предыдущим словам Павла Рюриковича. Дело в том, что стабильного платежа даже в предложенной комитетом и одобренной комитетом редакции нет. Гам есть вариант, когда оплата идет по системе единой, тогда она идет и будет плавающей. В случае если жители принимают на своем собрании платить по счетчику, то же самое, услуга будет плавающей.

Поэтому придерживаться стабильности в данном случае, исходя исключительно вот по такому формальному признаку, не приходится, абсолютно не приходится. Поэтому тот вариант, который предлагался мной, он был менее затратный и более понятный для жителей.

Теперь то, что касается поправки 4. Дело в том, что некоторые наши дома многоквартирные укомплектованы счетчиками, которые определяют как раз вот эти общедомовые расходы. То есть стоит в подъезде счетчик на электроэнергию, и на него накручивается как раз вся энергия, потребленная в подъезде, на чердаке, лифт, там, и, естественно, фактически это тот ОДН, о котором мы говорим.

Вот 4-й поправкой предлагается дать право жителям, у которых есть техническая возможность в доме отдельно фиксировать ОДН, оплачивать этот ОДН по этим счетчикам. Четко, прозрачно и понятно. Сегодня эти счетчики не действуют, точнее они стоят, но их показания не учитываются при расчете платы за ОДН. Там просто берется общедомовой, от него отнимаются индивидуальные, а эти вроде как для красоты висят, хотя зачастую они устанавливались на деньги жильцов. Вот предлагается эту несправедливость устранить. Это приблизительно где-то 3-5 процентов всех домов многоквартирных по предварительным данным.

Председательствующий. Да, центральную трибуну.

Качкаев П. Р. По 4-й поправке.

Ну, буквально уж мы в полемику с Алексеем Владимировичем вступили. У нас оплата стабильная, потому что даже если жители дома принимают решение оплачивать не по нормативу, когда есть показания приборов, а по счётчику, то существует такая конструкция, когда жители выбирают платить по среднему за предыдущий период, и это стабильная плата за жилищные услуги. Это, что касается предыдущей полемики.

Теперь что касается по общедомовым приборам учёта. У пас та конструкция, которая принята нашим комитетом, она несколько шире. То есть никто не возбраняет жителей принимать решение платить, если есть общедомовые приборы учёта по ОДН, платить по приборам учёта ОДН. А ограничивать в этом и говорить, что только вот, если есть общедомовые приборы, только платите по ОДН – ну, это, на наш взгляд, нецелесообразно, это сужает действия, вообще, данной законодательной инициативы. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 4.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

75 чел.

16,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

75 чел.

Не голосовало

375 чел.

83,3%

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, коллега Катасонов по поправкам 3 и 10. Включите.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Павел Рюрикович!

Мы продолжаем дискуссию, которая на первом чтении началась. Всё-таки есть ли смысл проводить собрания при столь понятных причинах? Вот как ни парадоксально, во-первых, и этот вопрос не решился, а, во-вторых, после того, как мы получили второе чтение, не наложили поправки, вообще, смысл, даже первоначальный который был, он потерялся.

Я напомню, что с этого года причиной перехода на норматив по ОДН была, скажем так, реакция населения на громадные цифры, которые выставлялись.

И совершенно правильно поступило правительство и депутатский корпус, что мы приняли ограничения по нормативу. Пели мы сейчас с вами откроем закон ко второму чтению, мы фактически сегодня лишили население этой нормы.

Вы прочитайте, что вы написали по нормативу, но с пересчётом по приборам учёта, сейчас в такой логике это написано, а дальше, где «собрание», там нет слова «норматива» вообще, там либо «среднемесячное» с пересчётом либо «приборы». То есть фактически мы то, что завоевали, мы это вымыли де-факто.

А теперь к вопросу, почему нужно принимать поправки 3 и 10? Вот когда мы выбираем либо норматив, либо приборы учёта, то здесь действует принцип наименьшего, но социальный такой стандарт регламента – это норматив, он всегда был. Поэтому мы считаем, вот наша фракция, я хочу сказать, что мы после того, как комитет принял решение отклонить нашу поправку, мы оформили это законодательной инициативой с коллегой Сысоевым.

Я хочу сказать, что мы всё равно к этому придём, потому что если мы будем работать по этому закону, мы опять фактически де-факто вернулись к отсутствию нормативов, то есть опять мы этот барьер сняли.

Не нужно никаких собраний, вот этот принцип, он абсолютно чётко уже реализован у льготников. Вы же знаете, Павел Рюрикович, что у нас после Перехода от единого стандарта к фактической компенсации, мы что сделали:

мы людям компенсируем либо социальную норму, либо показания прибора, исходя из того, что меньше, но этот принцип уже работает. Я не понимаю, почему отказываете нам в предложении по этому же принципу решать общедомовые расходы? То, что меньше, то и должно работать.

А вы тут нагородили такое, что, я не знаю, кто сможет в этом разобраться? Но самое главное не в том, что это непонятно, а в том, что как норматив мы эту норму потеряли. Поэтому фракция ЛДПР предлагает поддержать поправку 3 и 10, суть которой сводится к тому, что платить житель должен либо норматив, либо прибор, исходя из того, что меньше.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Качкаев П. Р. Можно, да? Комитет отклонил данную поправку.

потому что эта поправка не охватывает все как бы возможности или все платежи потребляемых коммунальных услуг, коммунального ресурса на ОДН. Но если внимательно прочитать поправки, которые приняты нашим комитетом, я могу пояснить, что, и даже если есть приборы учёта и расчёт, граждане приняли решение по приборам учёта, то они платят по нормативу целый год, а в конце года пересчитывается по показаниям прибора учёта, но не выше норматива. То есть если жители заплатили больше по нормативу, чем по нормативу по приборам учёта, то им будет сделан перерасчёт, точно так же, как делается сегодня по потреблению тепла для отопления многоквартирных домов там, где нет приборов учёта по отоплению. И там, где те регионы, которые платят не по одной седьмой, а по одной двенадцатой, там тоже делается перерасчёт по окончанию отопительного сезона. Это первое.

Ну и второе. В принципе, на наш взгляд и на взгляд и Государственно-правового управления президента, и правительства, и нашего Правового управления эти вот все четыре способа расчёта за ОДН должны охватить все и решить все вопросы, которые на сегодня есть.

А почему этот вопрос возник? Потому что у нас регионы подошли несерьёзно к установлению нормативов на общедомовые нужды. И анализ, который мы проводили, он показал, что в десятки раз разница между регионами есть по нормативам на ОДН. Всё.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 3.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 62 чел 13,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 63 чел.

Не голосовало 387 чел 86,0%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 10. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 63 чел 14,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 63 чел.

Не голосовало 387 чел 86,0%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

359 чел.

79,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало

362 чел.

Не голосовало

88 чел.

19,6%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Качкаев П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Есть положительное заключение Правового управления Государственной Думы и Государственно-правового управления Президента РФ, замечаний по данному законопроекту не имеется.

Комитет предлагает поставить законопроект на третье чтение на 19-е число, на среду.

Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений? Хорошо. Спасибо.

Нормативы состава сточных вод передаются на федеральный уровень в формате НДТ – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4158936.html

45. 386179-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты РФ» (в части регулирования отношений между организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение, и их абонентами)

Документ внесли Депутаты ГДП.Р. Качкаев, М.Л. Шаккум, В.Е. Булавинов, А.Н. Ткачев, В.В. Иванов, А.Г. Сидякин, (ЕР);Депутаты ГДVI созыва Е.Л. Николаева, Р.Ф. Абубакиров, Б.К. Балашов, С.П. Кузин, М.А. Кожевникова; К.А. Титов (в период исполнения им полномочий члена СФ), он принят в первом чтении 14.11.14 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и некоторые законодательные акты РФ».

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

- установить, что требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в водные объекты организациями, осуществляющими водоотведение, устанавливаются в соответствии с водным законодательством, законодательством в области охраны окружающей среды, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- ввести понятия «локальное очистное сооружение», «нормативы состава сточных вод», «централизованная система водоотведения поселения или городского округа»;

- к полномочиям Правительства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения отнести утверждение правил отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов;

- исключить из полномочий органов местного самоуправления городских поселений, городских округов согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади и наделить полномочием по установлению нормативов состава сточных вод;

- установить, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, в случае превышения абонентом 2 или более раза в течение 12-ти месяцев со дня 1-ого превышения в 3 и более раза нормативов состава сточных вод или превышения абонентом 2 или более раза в течение 12-ти месяцев со дня 1-ого превышения требований к составу и свойствам сточных вод, являющегося в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ, грубым превышением, а также в случае отсутствия у абонента плана снижения сбросов (его неисполнения), либо отсутствия у абонента плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод (его неисполнения), в случаях, установленных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ;

- установить регулирование сброса сточных вод в централизованные системы водоотведения (канализации), а также порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание платы с абонентов, контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), который осуществляется организацией по водоотведению, либо уполномоченной ею организацией;

- предусмотреть, что схемы водоснабжения и водоотведения должны также учитывать утвержденные программы повышения экологической эффективности, планы мероприятий по охране окружающей среды;

- предусмотреть, что при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, при сбросе загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод, дополнительно к иным коэффициентам применяется коэффициент 0, 5;

- предусмотреть, что на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) применяется коэффициент 1;

- предусмотреть, что из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ организаций, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные указанными организациями, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении всех загрязняющих веществ, при сбросе которых указанными организациями вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду, а также сумма, на которую в порядке, установленном законодательством РФ, была снижена плата абонентов указанных организаций за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019г.

Второе чтение 307 0 0 16:24

Стенограмма обсуждения

45-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Павла Рюриковича Качкаева, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Уважаемые коллеги, я чуть-чуть отступлю от Регламента и пару минут займу, потому что законопроект, наш комитет начал работу над законопроектом в середине 2012 года и вот сегодня он выходит на второе чтение. Первое чтение прошло в 2014 году, 3 года Правительство РФ по заданию вице-премьера Дмитрия Николаевича Козака занималось доработкой данного законопроекта. Просто концептуально освежу несколько моментов, кроме тех, которые указаны вот в той аннотации, которая у вас роздана вместе с сегодняшней нашей повесткой дня.

Ну первое. С января 2019 года изменяется вообще подход к нормированию сточных вод для предприятий Водоканал-хозяйства. Если раньше практически все предприятия Водоканал-хозяйства нормировались по рыбводхозовским нормативам и многие вот главы администраций субъектов, да и субъекты помнят, что у нас качество воды, которая сбрасывалась с очистных сооружений Водоканал-хозяйств, должна быть выше, чем нормы СанПиН на питьевую воду в РФ.

Сегодня с января 2019 года нормирование будет происходить на основе технологических нормативов, которые будут утверждаться регионом на основании критериев Правительства РФ, На основании наилучших доступных технологий. Это первое. Причём все эти критерии переносятся с регионального уровня на уровень Правительства РФ, и они будут единообразны для всех субъектов РФ.

Вторая новелла – это в законопроекте предусматривается чёткое разграничение ответственности за сброс стоков между предприятиями водоканалхозяйства и предприятиями промышленности, бытовки и всего остального. То есть водоканалхозяйство отвечает за сброс веществ, которые им устанавливаются на основании наилучших доступных технологий, но это основные несколько веществ, это соединение азота, соединение фосфора, биологическое и химическое потребление кислорода, взвешенные вещества, теперь микроорганизмы. Те вещества, такие как тяжелые металль, и металлы, которые на биологических очистных сооружениях не чистятся, и те, которые не предназначены, за сбросы нормативы будут установлены предприятиям и организациям, которые эти вещества сбрасывают. То есть чёткое разграничение по строительству локальных очистных сооружений, чего не было в предыдущей трактовке 416-го федерального закона.

Ну, и ещё подходят по новым критериям установки числа рыбохозяйственных водоёмов. На сегодня в стране более 90 процентов водоёмов считаются рыбохозяйственными, то есть предназначенными для разведения и добычи рыбы различных пород. Сегодня эти критерии будут устанавливаться Правительство РФ, и здесь также будет для послабления для предприятий водоканалхозяйств и нашей промышленности.

Данный законопроект прошёл согласование в Минприроды, в Министерстве сельского хозяйства, в Министерстве экономического развития, в Минфине, в Министерстве юстиции и в Федеральной антимонопольной службе и имеет положительное заключение. На ваше рассмотрение представляются две таблицы поправок: таблица поправок номер 1 к принятию, в которой, насколько я помню, три поправки, и таблица к отклонению, Прошу рассмотреть и утвердить данные таблицы поправок. Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 26 сек.)

1 .роголосовало за 312 чел 69,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

304 чел.

Не голосовало

146 чел.

32,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Качкаев П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит

поставить на среду, на 19-е число, для принятия в третьем чтении. Председательствующий. Нет возражений? Хорошо.

Качкаев П. Р. Спасибо.

Председательствующий. Теперь законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

46. 653490-6 Госдума отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части дополнения статьи уточняющими положениями)

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, З.А.Муцоев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, В.В.Иванов (ЕР);Депутаты ГД VI созыва А.А.Агеев, А.В.Кретов, Т.К.Агузаров, Р.С.Ильясов, Е.Л.Николаева, он принят в первом чтении 27.01.15.

Представил зампред комитет по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить, что в случае, если лицо, совершившее действие (или бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, неизвестно, оно подлежит выяснению в рамках проведения административного расследования, и, после выявления, извещается о предстоящем процессуальном действии с разъяснением прав и обязанностей.

Отклонение во втором чтении 298 18 1 16:29

Стенограмма обсуждения46-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.

Грибов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Два с половиной года назад в первом чтении был принят данный проект закона. Тогда предполагалось внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях, ввести новую часть в статью, которая предполагала, что во время проведения административного расследования лицо, которое совершило правонарушение административное, необходимо выявить, а потом известить его о предстоящем процессуальном действии. В статье 26.1 Кодекса об административных правонарушениях уже содержится исчерпывающий перечень подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении действий. К ним относится в том числе установление лица. Введение новой стадии, которая, по сути, представляет из себя розыск лица, потребует огромного количества внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях, в частности, фиксацию практически всех процессуальных действий, связанных с розыском лица.

В этой связи комитет считает целесообразным не продолжать работу над указанным проектом закона и отклонить его в соответствии со статьёй 123' Регламента работы Государственной Думы. Прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Рыжак, пожалуйста. Рыжа к Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

В числе инициаторов этого законопроекта есть представители «ЕДИНОЙ РОССИИ». И мне лично, и фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не понятна вот та метаморфоза, которая сейчас, в общем-то, диктует совершенно новый подход к трактовке вот этой новеллы. Давайте вместе порассуждаем, о чём идёт речь.

В Кодексе об административных правонарушениях есть такая статья 26 пункт 1, которая говорит о том, что если мы возбуждаем дело об административном правонарушении, то мы обязаны действительно установить лицо, в результате которого действия или бездействия наступили вредные последствия, а также доказать или опровергнуть виновность этого лица. Согласно пункту 3 действительно статьи 28.7

правоприменитель обязан в течение суток вынести определение и известить об этом определении конкретного установленного человека, а если этот человек не установлен, тогда царствует и празднует победу правонарушитель и практически никакой ответственности не несет правоприменитель. А ведь зачастую признаки совершения проступка могут нести за собой более тяжкие преступления и мы только видим видимую часть айсберга.

Вот поэтому совершенно обоснованно группа инициировала обязательную императивную форму, которая бы предписывала вести розыск этого лица. А я бы добавил, что в этом случае, если мы сталкиваемся с особо интересными фактами, которые могут повлечь тяжкие последствия и об обязательном уведомлении прокурора.

Мы почему-то с вами три дня назад в среду, я от фракции выступаю, Александр Дмитриевич, с легкостью опровергли... Председательствующий. ...три минуты.

Рыжа к Н. И. ...инициативу прокурорского контроля в деле защиты прав индивидуальных предпринимателей, поэтому и обыски, и осмотры, о чем мы постоянно говорим, и мы опровергли, и сейчас мы уходим вот от этого момента, а это очень важно, потому что это важная общепрофилактическая мера.

Прошу подумать над этим еще раз. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы отклонить данный проект. Комитет рекомендует к отклонению.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 29 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2%

Проголосовало против 18 чел 4,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6%

Результат: принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Ирина Яровая Я не знаю что там рассматривают на потолке? Крыша течет. Для депутата это важнее Дальневосточного гектара. Александр Жуков. Я попрошу сделать перерыв и выйти из зала на десять минут 17:15

17:24 Под протечкой Большого зала Думы застелили – Вячеслав Володин Садитесь заседать в непростых погодных условиях завершим рассмотрение вопроса Там гремит и льет не выдерживают М.б. энергия депутатов уходит вверх. Мы в новое здание переедем когда последний наш избиратель переедет в новое жилье

Правительство предлагает стравить алчущих дальневосточного гектара с охотниками и прочими туземцами – столица с ними не считается. Сергей Коткин Как нам оградить коренные малочисленные народы от посягательств? Иван Абрамов Пора бы это аген6тство с высокого этажа Москва-сити переселить на Дальний Восток. Николай Харитонов То кладбище то скотомогильник Ревизию по охотничьим угодьям на Дальнем Востоке надо провести http://leo-mosk.livejournal.com/4159979.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4162235.html

47. 188813-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Документ внесен правительством 30.05.17.

Представил статс-секретаря – замминистра РФ по развитию Дальнего Востока Павел Волков. Это уже второй блок поправок. Количество заявок приближается к ста тыс оформлено 24 тыс га. Оказалось мало места.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предусматривается ряд изменений и уточнений порядка предоставления т.н. «дальневосточного гектара», в частности:

- уточнение процедуры и формы представления информации о территориях, которые определены законом субъекта РФ и в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование;

- наделение Минвостокразвития России полномочиями по установлению с участием органа регистрации прав требований к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе;

- возможность подачи гражданами необходимые документы не только непосредственно в орган регистрации прав, но и через МФЦ на всей территории РФ. В этом случае МФЦ обеспечивает подготовку схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа;

- уточнение порядка урегулирования вопросов с возможным отказом в предоставлении земельного участка гражданину. Так, в случаях, когда образуемый земельный участок пересекает границы других земельных участков либо границы территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования или ограничивает доступ к иным земельным участкам, с согласия гражданина границы участка могут быть скорректированы либо гражданину может быть предоставлен иной земельный участок. В этих случаях срок рассмотрения поданного заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование приостанавливается на срок до 30 дней и гражданин имеет право дать согласие на иной вариант схемы размещения земельного участка (позволит обеспечить соблюдение прав владельцев земельных участков, а также предоставить гражданам возможность при возникновении указанных ситуаций выбрать иной вариант размещения предоставляемого им земельного участка);

- закрепление порядка определения принадлежности земельного участка к конкретной категории земель в случае, если выбранный гражданином вид (виды) разрешенного использования земельного участка не соответствует целевому назначению категории земель, к которой относится земельный участок, либо если категория земель в отношении земельного участка не определена;

- расширение территорий, на которых допускается предоставление земельных участков в безвозмездное пользование. Предлагается снять запрет на предоставление земельных участков, на которых расположены защитные леса отдельных категорий, а также земельных участков, которые указаны в лицензиях на некоторые виды пользования недрами (в тех случаях, когда предоставление земельных участков гражданам не препятствует осуществлению деятельности, предусмотренной такими лицензиями). Также предлагается разрешить предоставление земельных участков, расположенных в границах охотничьих угодий (кроме случаев, когда на испрашиваемом земельном участке размещен объект охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий, используемых на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, либо испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению в аренду для размещения объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с охотхозяйственным соглашением или соглашением о государственно-частном партнерстве);

- уточнение порядка внесения сведений и ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Первое чтение 381 0 0 17:27

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

47-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра РФ по развитию Дальнего Востока Павла Михайловича Волкова. Пожалуйста.

Волков П. М., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по развитию Дальнего Востока.

Да. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение представлены изменения в закон о «дальневосточном гектаре». Правоприменительная практика показала необходимость в совершенствовании закона и внесения отдельных Положений... корректировок отдельных положений. Это уже второй пакет поправок, первый был принят в декабре прошлого года, когда закон только начал действовать и применялся в отношении граждан, проживающих на Территории Дальнего Востока.

В настоящее время, когда возможность оформить гектар получили все Жители России, количество заявок кратно увеличилось и приближается к 100 тысячам. И было предоставлено сейчас, оформлено порядка 24 тысяч гектаров. Самыми популярными регионами стали Приморье, Республика Саха (Якутия), Сахалинская область.

Вместе с тем разница между поданными заявками и предоставленными гектарами совершенно очевидна. Причинами такой разницы является не только бюрократическая проволочка, но и несовершенство картографической информации и застарелые подходы к регулированию вопросов вовлечения в гражданский оборот земель. Большая часть рассматриваемых вами сейчас поправок направлена на решение этих проблем.

Во-первых, мы предлагаем расширить территории предоставления «дальневосточного гектара». Несмотря на то, что территория Дальнего Востока – это больше трети нашей Родины, оказалось, что для реализации закона на самом деле мало места. Так, более 75 процентов земель находятся в так называемых зонах «нельзя». В отдельных регионах эти зоны достигают до 88 процентов. Де-факто мы столкнулись, что гражданам не из чего выбирать «дальневосточные гектары».

Большую часть территорий, включенных... исключенных из поля действия закона, занимают охотугодья. Только в Приморье более 8 тысяч заявок, которые попадают на территорию охотугодий, это 8 тысяч не предоставленных нашим гражданам «дальневосточных гектаров», среди которых немало граждан, которые хотят переехать на Дальний Восток из других регионов России, а вы сами знаете, как для нас важно демографическое увеличение численности населения на Дальнем Востоке.

В связи с этим законопроектом предлагается частично снять запрет на предоставление земельных участков в охотничьих угодьях. Хочу подчеркнуть, что мы ни в коем случае не умаляем права владельцев охотугодий, мы создаем условия, которые позволят сбалансировать интересы граждан и интересы охотпользователей.

Также мы предлагаем расширить предоставление земельных участков на некоторых землях, занятых защитными лесами, и это решение тщательно проработано. Были определены места, в которых можно предоставлять земельные участки. Отмечу, что при предоставлении такого гектара сохраняются полностью требования Лесного кодекса. Речь идет о возможности использовать такие земли для сенокошения, выпаса скота, пчеловодства и в других подобных целях. Зачастую такие участки находятся рядом с населенными пунктами и фактически используются проживающим населением. Поэтому мы должны предоставить гражданам легально пользоваться такими участками. Хочу заверить, что решения, предлагаемые законопроектом, не несут никаких рисков, связанных с экологией таких мест.

Ещё одно предложение связано по расширению границ «дальневосточных гектаров», это связано с поправками в части недропользования. Предлагается снять ряд запретов на использование ... над участками недр.

Второй блок поправок направлен на сокращение количества отказов гражданам в предоставлении земельных участков. В рассматриваемом сегодня законе главный принцип – это клиентоориентированность. Все положения закона направлены на то, чтобы не отказать гражданину в получении «дальневосточного гектара». Мы делаем так, чтобы это не человек бегал к чиновнику, а чиновник должен был предоставлять гражданину различные варианты. Мы не можем себе позволить потерять ни одного человека, который хочет переехать на Дальний Восток.

В этих целях поправки в закон связаны с корректировкой границ предоставляемого земельного участка в случаях, когда он попадает уже на сформированный земельный участок и в иных подобных случаях. Гражданину будут предлагаться различные варианты и корректировки, и если ему ни один не подходит, то он вправе отказаться и оставить за собой Право получить «дальневосточный гектар» заново.

Третий блок поправок направлен на обеспечение прав граждан на проход к своим земельным участкам. Обеспечение прохода и проезда необходимо не только в интересах отдельных граждан, которым предоставлены участки, но и в публичных интересах, например, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций для проезда скорой помощи, пожарной, милиции и других оперативных служб.

Важно отметить, что законопроектом предусмотрен механизм компенсации для граждан, которым предоставлен участок, обременённый сервитутом. Если гражданин посчитает, что сервитут ущемляет его права и не даёт возможности использовать обременённый сервитутом участок, то он вправе от него отказаться и сохранить за собой право взять новый дальневосточный гектар».

Хотел бы обратить ваше внимание на то, что в законопроекте также содержатся положения, исключающие впредь такие ситуации.

Четвёртый блок это поправки направленные на совершенствование отдельных отношений, возникающих при реализации права на «дальневосточный гектар». Так законопроект предусматривает возможность направления гражданам заявлений о предоставлении земельных участков через МФЦ, сюда же относится норма о предоставлении информации в федеральную информационную систему. Мы также вводим нормы, позволяющие устанавливать законами субъектов РФ регулировать тарифы и ставки на выполнение работ по установлению на местности границ земельных участков. Это большая проблема, сейчас такие работы в отдельных регионах, ставки по ним равняются до 120 тысяч за вынос участка на местность.

В завершение своего доклада хочу поблагодарить вас за последовательную поддержку инициатив, направленных на опережающее развитие Дальнего Востока и ещё раз отметить крайнюю важность данного законопроекта для развития Дальнего Востока. И прошу вас принять законопроект в первом чтении.

Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по природным ресурсам Константина Григорьевича Слыщенко. Пожалуйста.

Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Не буду останавливаться для сокращения времени, потому что Павел Михайлович уже всё рассказал. Про законопроект не буду говорить, а расскажу только о том, какие замечания есть от комитета для того, чтобы ко второму чтению устранить данное замечание.

Ну, первое. Необходимо обратить внимание на положение, допускающее возможность предоставления земельного участка в охотугодьях, как сказал уже докладчик, вполне возможно, не будут нарушены права тех, кто арендуют либо на каких-то других вечных правах занимаются, арендуют охотугодья.

Я считаю, и комитет считает, что необходимо сделать так, чтобы и природа, и экология не пострадали и в то же время не было таких примеров, как вот я сегодня, буквально, утром созванивался с Камчатским краем, сегодня, буквально, 17 человек было отказано в получении «дальневосточного гектара», потому что они были, заявки оформлены и поданы на охотугодья. Это неправильно.

И только в Камчатском крае за последнее время около 100 человек не смогли получить «дальневосточные гектары», и те изменения, которые мы сегодня, уверен, будем принимать в первом чтении, как раз позволят дальневосточникам и всем жителям РФ получить Г дальневосточный гектар».

Следующее. Это вопрос, возникающий в связи с таким так называемым «лесовосстановлением», когда человек, который по тем или иным причинам либо отказался, либо с ним расторгли взаимоотношения, обязан произвести лесовосстановление и восстановить вырубленный лес, который, скажем так, по тем или иным причинам, когда он арендовал этот земельный участок и когда он пользовался, был уничтожен либо вырублен.

Мы считаем, что 62-я статья Лесного кодекса, она только для тех, кто занимается лесозаготовкой, поэтому в данном случае тоже нужно урегулировать данную норму, есть некое несоответствие.

Ну и последнее. Предлагается дополнить закон положением, которое предусматривает обременение публичным сервитутом. Здесь тоже, я считаю, ко второму чтению необходимо внести коррективы и немножко подправить. Почему? Потому что, во-первых, есть норма, когда публичный сервитут вводится только на тех участках, где или в том случае, когда 20 участков, я считаю, и комитет считает, что не должно быть и начинаться должно, скажем так, с нуля.

Второе. Вполне возможно, нужно посмотреть по поводу того, чтобы если всё-таки на данный участок, или на тот или иной, будет введён публичный сервитут, чтобы была какая-нибудь платность. Но опять же, я хочу сказать, что это будет ко второму чтению и вполне возможно правительство где-то пойдёт навстречу.

А в целом законопроект находится в высокой степени готовности и прошу, коллеги, поддержать принятие его в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Есть? Включите режим записи. Покажите список. Пилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Павел Михайлович, вопрос вам. Подскажите, пожалуйста, достаточно давно был принят закон о «дальневосточном гектаре». Почему изначально не были просчитаны все тс пробелы, которые вскрылись в ходе реализации? И почему только после того, как на «горячей линии» с президентом этот вопрос поднялся, появился законопроект, а до «горячей линии» не было известно о том, что реализовать его невозможно в связи с тем, что вскрылись те обстоятельства, которые не дают это сделать?

Волков П. М. Да, Ярослав Евгеньевич, спасибо за ваш вопрос. Отвечу очень кратко о том, что программа «дальневосточного гектара» новаторская, и, в общем-то, в процессе её как раз в реализации показали свои, собственно говоря, минусы, которые необходимо срочно докручивать и срочно, собственно говоря, совершенствовать.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич. Горошин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо.

В продолжение своего коллеги. Уважаемый Павел Михайлович, на сегодня тех территориях, а их, как правило, много, где земельные наделы уже десятками нарезаны вплотную друг к другу, никто из собственников гектара сейчас не согласится, чтобы под общие нужды, под коммуникации и инфраструктуру землю урезали или отнимали именно у него, а не соседа, когда другой участок взаимен ему не нужен, он уже облюбовал своё нынешнее место и является его законным хозяином. Как выходить из этой сложившейся ситуации? Спасибо.

Волков П. М. Да, Игорь Андреевич, спасибо за вопрос. На это как раз отвечает наш законопроект. В данном случае у него в любом случае сохраняется право на новый участок и соразмерное, собственно говоря, на возмещение в натуральной форме.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Слыщенко К. Г. Хочу дополнить Павла Михайловича.

Дело в том, что вот на примере Камчатки могу сказать, что согласие будет дано. Потому что на данный момент есть участки, которыми пользоваться невозможно, особенно, когда жители других регионов по карте, скажем так, точечно что-то себе выбирали и когда приехали на место, они немножко, скажем так, столкнулись не с тем, что они представляли.

Поэтому, я думаю, с этим проблем не будет.

Председательствующий. Абрамов Иван Николаевич.

Волков П. М. Павел Михайлович, в принципе год мы уже раздаем по бдному гектару, уже порядка 25 тысяч получили этот гектар, понятно, что, может быть, еще не воспользовались. Но вот, по вашему мнению, какая эффективность вот этих полученных гектаров и как это повлияло-то самое главное на миграционную политику, вы анализировали, у вас есть вот такие цифры?

Волков П. М. Иван Николаевич, ну мы надеемся, что она положительная. Спасибо за ваш вопрос. Она положительную оценку, безусловно, имеет. Сейчас рано подводить какие-то глобальные итоги, но вот количество заявок и то, что к нам обращаются жители других регионов и переезжают, это уже говорит о многом, об эффективности программы «Дальневосточный гектар».

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Да, вот вопрос такой. Насколько предполагается вот это передвижение границы, вы сказали, что предполагается расширить территорию предоставления «дальневосточного гектара», то есть, значит, граница подвинется сюда к нашим западным регионам. Можно ли обозначить, насколько это передвижение, до каких регионов дойдет, может быть, до Урала? Спасибо.

Волков П. М. Да, Олег Анатольевич, большое спасибо за ваш вопрос. Я, наверное, не был достаточно понятен.

В данном случае предполагается о том, что внутри 9-и регионов расширяются такие возможности для предоставления «дальневосточного гектара» в так называемых зонах нельзя.

Председательствующий. Коткин Сергей Николаевич.

Коткин С. Н. Павел Михайлович! Вот вы расширяете территории, на которых допускается предоставление земельных участков, ряд ограничений снимается, предоставляются участки па охотугодиях.

Но к нам, депутатам, поступает очень много обращений от коренных малочисленных народов, которые озабочены, что эти участки предоставляются на землях традиционного природопользования. Есть ли такие факты, чтобы эти участки предоставлялись на этих землях, и как нам оградить коренные малочисленные народы от посягательств на их земли – на земли, где они ведут традиционное природопользование? Спасибо.

Волков П. М. Да, Сергей Николаевич, эта ситуация у нас на контроле находится, и в данном случае это уже решение регионов, находится на их уровне.

Председательствующий. Пашин Виталий Львович, пожалуйста. Пашин В. Л., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Павел Михайлович!

Предлагаемые изменения образуют возможность предоставления земельных участков, в которые заходят защитные леса отдельных категорий, также территории охотничьих угодий, дачные участки. Получается так, что в огоне за доступностью земельных участков может быть причинён вред кружающей среде. В связи с чем вопрос: для чего именно это было сделано, и будет ли предусмотрен дополнительный государственный экологический надзор при выделении таких участков?

Волков П. М. Да, Виталий Львович, спасибо за ваш вопрос.

Я уже сказал о том, что у нас таких на Дальнем Востоке слишком много территорий, и они... У нас тщательно были проработаны в данном случае места, где можно это предоставлять. Ещё раз повторю, что никакие существенные для, скажем так, отношений в недропользовании, в местах, где находятся защитные леса, не будет никакого вреда ни соответствующим, я имею в виду, пользователям, ни соответствующим для экологии таких мест. Всё проработано на уровне правительства соответствующими федеральными органами исполнительной власти и экспертами. Спасибо.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Павел Михайлович!

Вот коллега Константин Григорьевич затронул вопрос лесовосстановления. На самом деле хотелось уточнить, кем будет осуществляться контроль по лесовосстановлению в случае расторжения, либо прекращения договора? И момент, предусмотрен ли порядок возмещения гражданам расходов, если государство будет эту операцию выполнять, с тем чтобы потом компенсировать бюджетные расходы?

Харитонов Н. М. Дмитрий Викторович, спасибо.

У нас всё в соответствии с лесным законодательством, Рослесхозом будет осуществляться земельный контроль.

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Уважаемый Павел Михайлович, мне кажется, следующая проблема может возникнуть в отношении классификации земель «дальневосточного гектара». Что это такое? Ну, один гектар – это 100 на 100 метров. Практически, человек даже если придёт, посмотрит, поглядит, определится, кроме дома, ну небольшого приусадебного участка он ничего не сделает. У него невольно возникнет вопрос – а где бы ещё добавить земли? Я имею в виду, занимаясь сельскохозяйственным производством. Необходимо, наверное, вводить понятие «классификация земель» в дальневосточном регионе, чтобы уже сегодня в территориях чётко определяли – это земли, допустим, для людей, которые будут просто проживать, это земли, на которых будут заниматься сельскохозяйственным производством, или малый там бизнес. Представьте на минутку, где-то в каком-то поселении человек займется свиноводством. Порядка 150 свиней в улице. Вы же представляете, что это может быть.

Поэтому понятие «классификация земель», и я об этом говорил, выступая на Дальневосточном форуме, надо вводить.

Волков П. М. Да, спасибо, Николай Михайлович. Я думаю, что мы можем вернуться к этому вопросу в рамках второго этапа реализации «дальневосточного гектара».

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи.

Покажите результаты. Зубарев Виктор Владиславович. Пожалуйста. Зубарев В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемый Павел Михайлович!

Я представляю Красноярский край, и вот вопросы, которые вы затрагиваете, мы граничим с рядом территорий Дальнего Востока и поддерживаем развитие. Но вот те модельные вопросы, которые мы ранее рассматривали, они распространились на ряд территорий, в том числе на Красноярский край, такие как территории опережающего развития, TCP. А нет ли сейчас ко второму чтению желания, мне хотелось бы включиться в работу, для того чтобы те пограничные территории, как вы сказали, расширить воздействие на приграничные территории? Потому что мы здесь чувствуем несколько ограничения, и ряд территорий Таймыра, Эвенкии, вот этих наших северных территорий, которые граничат, могли бы участвовать в работе по этому законопроекту. Поэтому я хотел обратить ваше внимание и уже в рабочем порядке предложить проработать вариант пограничных территорий не только Дальнего Востока, но и сибирской территории, непосредственно, в частности, Красноярского края. Спасибо.

Председательствующий. Абрамов Иван Николаевич, пожалуйста. Абрамов И. Н. Уважаемые коллеги, конечно, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Вы знаете, наверное, мы сегодня, вы хоть и сказали, что подводить итоги еще рано, но на самом-то деле данная мера... какого-то такого всплеска и демографического подъема на Дальнем Востоке, к сожалению, сегодня нет. И знаете, я вспоминаю времена, когда отменили крепостное право, 156 лет назад, и что... ну в учебниках истории мы это учили и знали, и что же тогда предлагалось людям, которые поедут жить и работать на Дальний Восток. А предлагали, значит, каждой семье 100 десятин, это уже 109 гектар на человека. Это отмена от подушной подати, то есть подушная подать – это наш НДФЛ, можно сравнить, практически полная отмена. Дальше отменялась рекрутская повинность и уже тогда, уже тогда был у нас режим беспошлинной торговли порто-франко. То есть вот эти все меры 156 лет назад при царе Александре II уже действовали. К сожалению, сегодня мы эти меры имеем в гораздо меньшем эквиваленте.

Дальше, если вспомним начало XX века, когда принималось решение о строительстве железной дороги, вся царская Дума была против, и министры все были против, только лишь вот Николай II волевым решением дал деньги, это тогда были огромные деньги, которые впоследствии, конечно, привели к тому, что Дальний Восток остался русским.

Что же мы имеем сегодня? Вот сегодня мы имеем вот этот закон, который по моему мнению, конечно, еще каких-то результатов не дал абсолютно. Если мы сравним, что 2 миллиона граждан покинули Дальний Восток и сегодня выделили там 25 тысяч участков, 70 процентов из которых, в принципе-то, выделили местному населению. Поэтому всего лишь 7 тысяч участков у нас взяли те граждане, которые находятся за пределами Дальнего Востока и не факт, что они туда поедут жить и работать.

Поэтому в этом смысле мы очень тесно работаем с Министерством Дальнего Востока, и я вижу, что там достаточно креативная команда, но я вижу и... От фракции, добавьте.

Председательствующий. Добавьте время.

Абрамов И. Н. ...и я виду и другие выводы, когда другие профильные министерства, ну, практически саботируют решение и президента по развитию, по ускоренному развитию Дальнего Востока.

Мы все знаем, что мы сегодня в наших государственных программах выделяем те самые разделы по ускоренному развитию Дальнего Востока.

Я вот буквально недавно участвовал в заседании, на котором выделялись такие разделы и вот по линии Министерства труда и социальной защиты. Там на конференцсвязи все были регионы, высказали свои все замечания, сказали, значит, чтобы они хотели в этой программе видеть, на что руководитель департамента, который от министерства профильного участвовал, он им просто говорит: да, вы работать просто не умеете, и, собственно, отказывался что-либо слышать. Я, конечно, ему предложил поучаствовать и показать, как работать, чтобы он переехал и, так сказать, показал, как работать нужно на Дальнем Востоке, но почему-то он не согласился.

Отдельным вопросом, конечно, идет, и мы сегодня на пороге, скажем, такой четвертой промышленной революции, когда уже борьба идет во всем мире, наверное, за человеческий капитал, за потенциал, за мозги и за ум. А мы, наверное, понимаем, что за последние 20 лет с Дальнего Востока не самые худшие люди уехали в поисках лучшей жизни, потому что они имели определенную возможность на это. И хотя и те меры, которые вы предпринимаете там, создавая различного рода структуры. И вот буквально у нас в конце мая была Всероссийская конференция «Демографическое развитие Дальнего Востока».

Вот я вам скажу, коллеги, из этого зала нас более двух десятков дальневосточных депутатов, вот мы участвовали вдвоем с коллегой из Хабаровска, то есть из 18 сенаторов ни одного не было. Значит, понимаете? А почему? Да потому что даже прилететь на Дальний Восток, восемь часов провести в самолете туда и обратно не каждый сегодня хочет чиновник. Понимаете?

И я на той конференции, вас, к сожалению, не было, вашим коллегам рекомендовал, что пора бы вот то Агентство по развитию человеческого капитала, которое сегодня находится в лучшем офисе, в офисе Москвы, это «Москва-Сити» и развивает оттуда, наверное, на большом высоком этаже Дальний Восток, пытается что-то там разглядеть, пора бы уже перевести вот это агентство на Дальний Восток, там в Хабаровск, Владивосток и другие структуры. (Аплодисменты.)

Дальше идем. Сегодня даже те действующие нормы, которые сегодня мы приняли в этом зале, вот, наверное, все здесь сидящие уверены, что каждый дальневосточник, попадая в определенную категорию там до 23 лет либо после, значит, 55-ти мужчины, и 60-ти женщины, может приобрести льготный билет. Я вам скажу: не может. То есть нас уверяют, потом по итогам Счётная палата нам говорит, что часть средств не израсходовалась там по девяти месяцам, по прошлому году даже 5 процентов остались этих денег. Но на 1 января вот ответ «Аэрофлота», ой, извиняюсь, на 1 июня ответ «Аэрофлота», что билетов льготных нет. И, соответственно, улететь вы куда-то летом, отдохнуть по льготной категории там за льготную цену не можете.

Поэтому даже сегодня те меры, которые приняты, они, к сожалению, не реализуются. И в этом смысле опять мы должны все вместе, наверное, как-то посерьезнее подойти к этому вопросу.

Поэтому фракция ЛДПР в принципе уже не первый год говорит о том, что без каких-то вливаний, то есть всё-таки «дальневосточный гектар» – это решение вопроса без денег, то есть ничего не выйдет.

Поэтому давайте как-то всё-таки наберемся мужества и выделим всё-таки средства либо недополученные средства как-то компенсируем для развития этой территории.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста. Харитонов Н. М. Уважаемый зал! Уважаемый президиум! Я думаю, что... От фракции. Я думаю, что «дальневосточный гектар», он нас заставил на самом деле подумать о Дальнем Востоке. Это только маленький-маленький шаг, то, о чем говорил Президент Владимир Владимирович в своем Послании, что XXI век – это развитие Дальнего Востока.

Да, в 1861 году было отменено крепостное право. Да, царское правительство нашло в себе силы и возможности мотивировать население. И неслучайно мои предки и предки многих сидящих в этом зале уехали за Урал, хотя в начале 90-х годов один из правительственных чиновников вот в этом коридоре говорил: «Да бросьте вы про это Зауралье, про Дальний Восток, там всего 17 миллионов избирателей». Это было начало 90-х годов. Не буду называть фамилию, он сегодня занимает высокий пост.

Дорогие друзья, значит, земля – это тот фундамент, на котором можно строить жизнь, производство и многое другое. Наш комитет и в том созыве, и в этом созыве провели около десятка выездных «круглых столов» – это Якутия, Хабаровский край, Забайкалье, Чита, это Приморский край, Владивосток, это Камчатка, это Сахалин буквально недавно. Здесь мои коллеги говорили, но как бы в суете и не забыть коренной малочисленный народ, коренной народ, на котором, по сути дела, вся эта окраина как бы и держится. Даже в недалеком прошлом подбирали порой и летчиков, терпевших аварию на самолетах, подбирали оленеводы, пастухи и так далее.

Значит, наша фракция, безусловно, поддержит этот законопроект. Я неслучайно и в прошлом году на форуме экономическом во Владивостоке я выступал и говорил, нам необходимо изначально определиться и классифицировать землю. Для чего? Потому что, вот представьте на минутку, 450 депутатов здесь призвали перенести как бы центральные органы власти на Дальний Восток, а я думаю, что придет время, мы, наверное, и центральные партийные офисы не только четырех парламентских партий надо будет перенести, а те, которые стоят в очереди регистрироваться в Центризбиркоме, а их под 70 партий. Конечно, это шутка.

Поэтому сегодня, говоря о «дальневосточном гектаре», надо изначально классифицировать. Да, было упущение начала 90-х годов, когда землю не только на Дальнем Востоке растащили, кто, под что горазд, я уже не говорю про Подмосковье, а потом перепродавали, переводили и так далее. Надо, может быть, нам... Я от фракции просил.

Председательствующий. Пожалуйста.

Харитонов Н. М. Значит, Павел Михайлович, может быть, сегодня необходимо поднять вопрос здесь у нас на законодательном уровне, а на каких условиях, а для чего, а какая была целесообразность под охотугодья отдать громадные территории? И не случайно сегодня нам в комитет письма приходят: то кладбище, то скотомогильник, то овраги, то неудобица. Они смотрят на карту, а на самом деле прошли годы, получается, что этот гектар нормальный человек и взять не может. Я уже не говорю о финансово-кредитной политике. И тот разговор, когда в высоких этажах власти мы говорим – вот инвестор придёт, инвестор разовьёт, убеждён глубоко и коллеги мои выступающие говорили: самый главный инвестор это государство, это финансово-кредитная политика, и только тогда мы тронемся широким шагом в своём развитии. Ну, а для этого необходимо, конечно, и определиться, что необходимо на Дальнем Востоке развивать.

Я не знаю, всем депутатам раздали и только по комитетам? Вот сегодня то, что строится и начало строительства по Дальнему Востоку.

Павел Михайлович, всем эти справочники раздали сегодня? Хорошие большие, там практически... Я думаю, надо всем депутатам раздать, чтобы все Фидели, какое начало большого строительства происходит там. И неслучайно Дальневосточный форум четвёртый по счёту будет проходить 6-го, 7-го во Владивостоке, сентября имеется в виду.

Значит, дорогие друзья, я думаю, что этот закон необходимо принимать. Я не знаю, что существенно можно ко второму чтению внести, но, мне кажется, напрашивается вопрос о принятии кодекса развития Дальнего Востока. Весь свод законов в кодекс по направлениям, может быть, сюда и ввести.

Сегодня молодое министерство, молодые люди там собраны, кстати грворя, энергично работают, получается, не получается, но это зависит много и на местах: от губернаторов, от депутатского корпуса и многое другое.

Но мне бы хотелось сказать, Павел Михайлович, ревизию охотничьих угодий по дальневосточным регионам необходимо провести, необходимо провести, и я уверен, мы там столкнёмся.

Но, наверное, неглупые люди были в советское время, когда по всей территории, в разных географических поясах часовых определили государственные заказники, определили. А тут, когда земля пошла самотёком, стали определять сами, сколько хотят, а сегодня там сафари устраивают, рыбалку, охоту, ну, я понимаю, надо устраивать, но не в таком количестве земли. Обоснованно ли, оправданно ли?

Наша фракция за этот закон проголосует. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГЦ по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Павел Михайлович, вот меня немножко насторожил ваш ответ, когда был вопрос по коренным малочисленным народам, и вы сказали, что это регионы будут решать. То есть, получается, мы здесь на федеральном уровне принимаем закон, определяем правила игры, а потом говорим: а вы территории, как хотите, так и там эти земли распределяйте.

Поэтому давайте мы, по крайней мере, во втором чтении посмотрим для того, чтобы вот территории традиционного природопользования малочисленных коренных народов не попали в этот гектар, надо огородить.

И если мы только отдадим субъектам, регионам, я не знаю, потом будем получать большое количество жалоб, которые мы уже сегодня получаем опасения от этих народов, от этих граждан. Давайте подумаем, во втором чтении, уже в федеральном законе продумать эту норму, а не просто отдавать на откуп субъектам.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич от фракции. Нилов О. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич, одна из самых, я так чувствую, привлекательных тем сегодняшней повестки дня, потому что она действительно очень важна для нашей страны: самая большая территория, самая большая в мире страна, а народ, значит, у кого 6, у кого 10 соток, о гектаре не мечтают в нашей Центральной России, если хочешь гектар, давай на Дальний Восток.

Для справки могу сказать, что ещё за год до принятия этого закона о «дальневосточном гектаре» мною был внесён закон с таким громким названием о земле, где то же самое было написано, только касалось всей территории России.

А, справедливости ради, нужно сказать, что и у коллег из ЛДПР такие же идеи и такие же законы были о том, чтобы предоставить возможность каждому гражданину на всей территории России построить своё счастье.

Когда приняли закон, нам сказали: сейчас мы поэкспериментируем, и будем двигаться дальше. И что мы видим? Да, вот шажки делаете, топчетесь на месте, уважаемые коллеги.

Чтобы я предложил? Нужно уже переходить к тому, чтобы не гектары делить на Дальнем Востоке, а правильно коллеги тут говорили, нужно уже и 10 гектар, и 100 гектар, и тысячу гектар кому-то давать, у кого есть возможности. Не всем подряд, нужно дифференцированно подходить к этому вопросу, у кого, извините, есть заслуги перед страной. А сейчас такая уравниловка и, конечно, здесь не будет того результата, о чём я бы и хотел сказать.

Вот первый шажок, но очень важный сделан, что лес, действительно, нужно отдавать нашим гражданам. Мы ещё, к сожалению, не провели здесь парламентские слушания на тему опять горящих сотен тысяч гектаров леса. Вот это нам не жалко фиксировать каждый год, а отдать гражданам лес для того, чтобы они зарабатывали с него, обихаживали, но хотя бы сохраняли, потому что если будет его лес, но это не гектар и не 10, 100 гектар, больше гектар, тогда он сможет прокормить себя. Он сможет наводить там порядок и будет себя чувствовать человеком. Поэтому, давайте, двигаться вот в этом направлении, во всяком случае, поправку я уже внёс. Есть в повестке дня закон, который распространяет действие этого закона всю территорию России.

Что касается берегов рек и озёр. Ну, согласитесь, нет там дорожной транспортной инфраструктуры и не будет очень долго, кроме рек. Поэтому, конечно, береговая линия должна осваиваться, и там нужно предоставлять гектары. Во-первых, это привлекательность совсем другая, а, во-вторых, именно по-другому туда не добраться. Поэтому, давайте, не бояться отдавать земли береговые, в Сибири, во всяком случае.

Посмотрите, в европейской части, в Скандинавии, в Финляндии, Швеции именно береговая линия занимается, и люди чувствуют себя счастливыми. У него дом в пяти метрах от воды, баня и так далее. А мы здесь боимся, как бы тут что-то такое не нарушить, экологический баланс. Там 500 километров -тайга. Какой баланс?

Давайте отдадим людям вот эти самые прекрасные территории.

Конечно, без дорог всё равно не освоить этих огромных территорий. Да, вот есть предложение найти возможность бюджетные огромные средства именно направить на строительство дорог, потому что всё можно сделать, но дорогу не построить никому, даже самому сильному инвестору.

Поэтому я бы, коллеги, предложил искать какие-то отдельные целевые строчки бюджета.

Ну вторая моя любимая тема кроме земли – это конфискация, знаете. Поэтому, я бы предложил вот всё, что мы конфисковываем и конфисковывать будем в нарастающей такой геометрической профессии, направлять в дорожный фонд из этого дорожного фонда направлять на освоение пространств Сибири и Дальнего Востока. Кстати, и рабочие руки те же самые у кого конфисковали, чтобы они не сидели, знаете, там, в «Матросской тишине» по 2 года, а потом отделывались легким испугом. Не надо там сидеть, вот там с киркой и лопатой, значит, осваивать свои же деньги, потом будет, что вспомнить и чем гордиться в старости. Он скажет: да, на мои деньги построена дорога, вот здесь я работал, здесь и останусь, и здесь лет 10 поживет, ему действительно понравится там, ну и таким образом мы подойдем к обратному процессу.

Вот когда-то, 100 лет, как я уже говорил, раскулачили Россию, теперь ее нужно закулачивать, но согласитесь же, 1 гектар это просто так для жизни, это не для того, чтобы содержать себя, семью, тем более не давать прибыли государству, давайте смелее переходить к тому, чтобы, во всяком случае, поменять названия закона и чтобы это был не «дальневосточный гектар», а уже «дальневосточные гектары». А сколько, кому, вот здесь отдельные поправки давайте разработаем и продолжим вот это очень важное дело для сбережения всей нашей территории и приумножения и сохранения наших богатств, прежде всего, конечно же, лесов. Вот один из способов, я считаю, как остановить вот это уничтожение безбожное, циничное и наглое, которое мы видим сегодня каждый год, это отдать землю людям. Арендаторы не могут, не хотят сохранять свои богатства, наши вернее богатства – страны, значит, отдать гражданам. И они, я уверен, гораздо лучше справятся со всеми этими задачами. Тем более если лесная отрасль нам ничего не приносит, кроме убытков. Да, нечего терять, абсолютно никакого ущерба бюджету. Спасибо.

Председательствующий. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что за последние буквально два года парламентом страны приняты очень системные, серьёзные, взвешенные решения правовые, которые стали серьёзным фундаментом развития Дальнего Востока. И сегодня не раз говорилось о том, а, может быть, сразу необходимо было принимать те решения, к которым мы подошли сегодня, например, о предоставлении права граждан на земельный гектар через услугу МФЦ. Наверное, сегодня нужно говорить о другом – нужно говорить о том, что только практика и опыт применения тех современных и во многом новых решений, которые были не апробированы не только в России, а вообще в мире не были апробированы, даёт возможность нам подойти к новому формату реализации этих полномочий.

Уважаемые коллеги, вот сегодня нужно говорить о том, что не только жители Дальнего Востока, а каждый гражданин России имеет возможность через МФЦ реализовать своё право на получение земельного гектара.

Говоря о развитии Дальнего Востока, нужно также сказать и о том, что полномочия, которые мы сегодня даём МФЦ по предоставлению земельного участка, для граждан означает удобство, простоту и скорость принятия таких решений. Я не знаю, что у нас народ рассматривает на потолке... Крыша течёт, ну что я могу сказать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, дайте завершить.

Яровая И. А. Да.

Для депутатов Государственной Думы, наверное, это самое увлекательное занятие – поднять голову к потолку и увидеть, что там течёт.

Но, на мой взгляд, сегодня гораздо важнее понять, какие полномочия мы с вами через принятие закона реализуем, и какие права дополнительные даём нашим гражданам. А даём мы очень серьёзное право гражданину – получить Электронный документ по схеме размещения земельного участка по кадастровому учёту. Когда мы говорим о том, что мы ведём приём граждан, и к нам граждане обращаются с насущными животрепещущими проблемами, то для каждого, кто представляет Дальний Восток в парламенте страны, сегодня совершенно точно можно дать ответ, что новая форма реализации права гражданами даёт возможность беспрепятственно, без бюрократических проволочек, без любых издержек и изъятий реализовать своё намерение.

Здесь озвучивался вопрос по перелётам на большую землю, на материк. Вот я бы хотела уважаемому коллеге, который, видимо, не располагает информацией, сообщить о том, что сегодня, проведя работу с «Аэрофлотом», которая была осуществлена прежде всего по поручению президента, у нас реализуется «плоский» тариф на Дальний Восток. Это вообще не экономическая формула реализации перевозки, потому что фиксированная стоимость авиабилета на весь эконом-класс означает, что все билеты действительно распроданы, потому что возросло желание граждан воспользоваться этим правом. Я от фракции.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Анатольевна, если можно, давайте мы перерыв сделаем на 10 минут.

Коллеги, 10 минут перерыв.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Садитесь заседать. Олег Николаевич Смолин – по ведению, пожалуйста. Коллеги...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Кто вас выгнал? Ну, Александр Дмитриевич, он у нас, вы знаете, в плане требований скрупулезный человек.

Коллеги, в непростых погодных условиях, сложных, как говорит Александр Дмитриевич, давайте мы завершим рассмотрение вопроса.

Ирина Анатольевна, вы хотите выступить или что? Выступления все завершены, да? У нас Павел Михайлович с заключительным словом, да, должен быть? Мы сейчас спросим.

Так, коллеги... Пожалуйста, Гарри Владимирович, есть по 47-му вопросу, Полномочный представитель? Нет замечаний. Полномочный представитель правительства? Нет.

Павел Михайлович, вы в любом случае, учитывая, что мы работаем в непростых погодных условиях, и там гремит и льет, не выдерживают перекрытия, поэтому скажите что-то, да.

Волков П. М. Вячеслав Викторович, я хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы за обсуждение законопроекта. Спасибо большое. Председательствующий. Да. Вам спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово Константина Григорьевича Слыщенко. Нет. Хорошо.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 47 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

381 чел.

Не голосовало

69 чел.

15,3%

Результат: принято

Законопроект, федеральный закон в первом чтении принят, закон в первом чтении принят.

Важней всего погода в Думе – Веселое обсуждение: послушай женщину и сделай наоборот http://leo-mosk.livejournal.com/4162497.html

Стенограмма обсуждения протечки Большого зала пленарных заседаний Государственной Думы http://leo-mosk.livejournal.com/4162497.html

Вячеслав Володин. Коллеги, давайте посоветуемся. Учитывая, что на улице погода, вы знаете какая, она, собственно, нас не балует уже, значит, длительное время, последние несколько месяцев, да, поэтому нам надо с вами принять решение.

Значит, коллеги, либо продолжить работу, у нас еще есть 30 минут, но учитывая, что, как вы видите, там вот у нас дождливая погода и до зала дошла, не скрывают, не защищают уже перекрытия.

Поэтому как поступим? У нас с вами есть проект поручения Государственной Думы, который в зале роздан. Может быть, мы его рассмотрим? Или работать будем? Что? Не понял.

По ведению тогда давайте мы Смолина послушаем Олега Николаевича от фракции КПРФ, затем Власова Василия Максимовича от ЛДПР, и Нилова Олега Анатольевича от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, когда вы объявили мою фамилию по ведению, я слова не просил, а десять минут еще не прошли.

Но сейчас, если вы предоставили мне слово, с моей точки зрения, было бы правильно принять проект протокольного поручения и лучше чуть-чуть поработать в следующий раз в более благоприятной обстановке. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, вот поступившее предложение всеми поддерживается? Давайте так и поступим, учитывая, что вот технические службы докладывают, что там парит у нас над кровлей. Поэтому, может быть, это энергия депутатов уходит вверх. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, это говорят уже... да, по поводу дыма, слава богу нет.

Пожалуйста, Власов Василий Максимович.

Власов В. М., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вот ситуация, которая произошла, лишний раз доказывает нам правильность точки зрения ЛДПР и Владимира Вольфовича Жириновского, который лишний раз много раз говорил о том, что необходима реновация Государственной Думе, и о том, что нужно проводить ремонт.

Поэтому я думаю, что данный проект, он будет поддержан всеми фракциями. И мы надеемся, что в ближайшее время Государственная Дума всё-таки переедет в новое здание.

Огромное спасибо.

Председательствующий. Коллеги, мы должны в новое здание переехать, когда последний наш избиратель переедет в новую квартиру. Поэтому вы из этого исходите. (Аплодисменты.)

А когда вы хотите переехать в новое здание, а у нас избиратели будут в ветхом, аварийном жилье, я думаю, что вас Владимир Вольфович не поддержит. Поэтому вы не сбивайте его с правильного пути.

Значит, пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги! Как представитель транспортного цеха докладываю, что именно в связи с погодными такими условиями, значит, транспортная ситуация довольно-таки сложная на дорогах, поэтому вот лишние полчаса будут совсем нелишними для того, чтобы вовремя добраться кому, кто собрался улететь или уехать.

Поэтому мы тоже предлагаем, Вячеслав Викторович, перевнести, перенести эти полчаса на следующее заседание, ну и до полдевятого поработать в среду.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, предложение «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» поработать до 20.30 в среду. Нет возражений? Нет. Принимается. Хорошо. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

Харитонов Н. М. 50-й вопрос рассмотреть надо, проект постановления, и на этом закончить. Я думаю, все согласны. Технику безопасности надо соблюдать.

Председательствующий. Николай Михайлович, если мы перейдем с вами к обсуждению вопроса о финансовой аренде (лизинге) в части обеспечения роста поголовья специализированного мясного крупного рогатого скота, думаю, что мы не закончим с вами и в 18. И те, кто собирался улететь, они останутся. Поэтому не искушайте судьбу. Вы нас на путь выводите непростой.

Поэтому, коллеги, как считаете? Нет. Есть... Да, давайте тогда вот от «ЕДИНОЙ РОССИИ» Кузьмину Михаилу Владимировичу, и у нас в принципе по ведению от всех фракций тогда выступят, этого, наверное, будет достаточно.

Пожалуйста.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Ну, вот смотрите, несмотря на разные взгляды политические при рассмотрении тех или иных вопросов, сегодня мы все в зале при полной явке, несмотря на то, что там что-то парит.

Даже члены правительства вот здесь сидят в ложе, поджидая, как, что будет рассматриваться. Но мне кажется, правильно, всё-таки, Вячеслав Викторович, женский голос, он дает нам право, в том числе, всем мужчинам рассмотреть верность решения.

Ирина Анатольевна, она не завершила выступление свое по рассматриваемой теме. И мне кажется, вот как она скажет, давайте прислушаемся к её мнению...

Председательствующий. И сделаем наоборот.

Кузьмин М. В. Нет, давайте, вот как скажет, так и сделаем.

Председательствующий. Вы давайте нас тоже не сбивайте с пути. Вы помните, с чего началось переселение мужчин из рая, да? Потому что женщин послушали.

Вы тут тоже не провоцируйте мужскую часть населения.

Тогда уж вот смотрите, видите, Пушкину спровоцировали, видите? А дальше что будет? А дальше придёт Владимир Вольфович. А дальше, что будет? Понимаете.

Коллеги, вот наши товарищи южане со Ставропольского края, они иногда, вы сами помните, какие инициативы двигают, после чего все мы начинаем содрогаться, поэтому лучше давайте мы предоставим Аксакову Анатолию Геннадьевичу.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, давайте мы завершать, а то всё больше и больше по ведению. Аксаков А. Г. Я не от фракции, а от комитета. Председательствующий. Пожалуйста.

Аксаков А. Г. Следующий вопрос, который должен был рассматриваться, проходил через наш комитет, замминистра финансов -докладчик здесь присутствует. У меня просьба 48-й вопрос рассмотреть.

Председательствующий. Коллеги, шутки шутками, но там парит. Я всё-таки исхожу из того, что не надо искушать.

Пожалуйста, Дегтярев Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, по технике безопасности нам нужно срочно обесточить здание и покинуть его и депутатам, и всему Аппарату, это будет правильно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Михаил Владимирович, учитывая, что был кандидатом на пост мэра Москвы, он хорошо знает, систему устройства зданий.

Госдума запросила информацию по Банку Югра – принято протокольное поручение http://leo-mosk.livejournal.com/4162736.html

Вносится депутатами Государственной Думы Н. Г. Брыкиным, Д.Е ШИЛКОВЫМ, В.В. Сысоевым

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

10 июля 2017 года приказом Банка России функции временной администрации по управлению Публичным акционерным Обществом БАНК «ЮГРА» сроком на шесть месяцев были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решение Банка России обусловлено неустойчивым финансовым положением ПАО БАНК «ЮГРА» и наличием угрозы интересам его кредиторов и вкладчиков, несмотря на то, что с мчала 2017 года объем докапитализации составил около 25 млрд рублей, а банк объявил об увеличении капитала на 5 млрд, руб.

Одновременно Банк России приказом от 10.07.2017 J* ОД-1902 в соответствии со статьей 189.38. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 10 июля 2017 года ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПAO БАНК «ЮГРА» сроком на три месяца.

В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 г. 177-ФЭ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» введение моратория на удовлетворение требований кредиторов банка является страховым случаем. Поскольку ПАО БАНК «Югра» является участником системы обязательного страхования вкладов, вкладчики банка смогут получить страховое возмещение в размере 100% от суммы всех их счетов.

Однако учитывая, что по состоянию на I июня 2017 года банком привлечено более 181 млрд. руб.

средств населения, введение моратория может привести к возникновению крупнейшего страхового случая за всю историю российского банковского сектор. В связи с этим возникает вопрос о достаточности средств АСВ для осуществления страховых выплат.

Кроме этого, по информации СМИ, выборочная проверка в ПАО БАНК «Югра» показала наличие неучтенных вкладов до 75 млрд. руб. Держателям забалансовых депозитов получить средства по страховке будет крайне сложно. Еще в апреле 2016 года Банк России запретил банку работать со средствами населения.

Сложившая ситуация с одним из крупнейших банков РФ (30 место по величине активов и 20 место по размеру привлеченных средств от населения) вызывает серьезные опасения по поводу влияния на всю инвестиционно-банковскую среду в России, а также создает значительное социальное напряжение среди вкладчиков и кредиторов банка, среди которых мною представителей малого и среднего бизнеса. Поступают многочисленные обращения граждан, обеспокоенных этой проблемой.

В связи с необходимостью обеспечения прав граждан на получение страховых выплат, а также предотвращения подобных ситуаций в дальнейшем просим:

1. поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в Генеральной прокуратуре РФ информацию о проводимых ранее в отношении ПАО БАНК «ЮГРА» проверках, о выявленных нарушениях и предпринимаемых мерах по защите интересов вкладчиков, кредиторов и государства;

2. поручить Комитету Государственной Думы по финансовому рынку запросить информацию:

в Центральном банке РФ об осуществлении банковского надзора за соблюдением ПАО БАНК «ЮГРА» законодательства РФ, нормативных актов Банка России, установленных обязательных нормативов и индивидуальных предельных значений обязательных нормативов, о предпринимаемых мерах но стабилизации деятельности ПАО БАНК «ЮГРА», а также о механизмах санации банка:

в Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» достаточности средств для осуществления страховых выплат вкладчиков банка.

Стенограмма обсуждения

Вячеслав Володин. Коллеги, давайте тогда, если вы не возражаете, исходя из здравого предложения Олега Николаевича Смолина, мы его глубоко все уважаем, давайте рассмотрим проект поручения Государственной Думы, внесённый Брыкиным, Шилковым и Сысоевым.

Докладчик, пожалуйста, Сысоев.

Нет возражений, коллеги?

И дальше завершим нашу работу.

Пожалуйста.

Сысоев В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Группой депутатов внесён проект протокольного поручения. Хочу для информации дать следующее, что 10 июля 2017 года приказом Банка России в Публичном акционерном обществе «Банк «Югра» на шесть месяцев введена временная администрация. С 10 июля 2017 года введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Банк «Югра» сроком на три месяца.

Хочу подчеркнуть, что на 1 июня 2017 года банком привлечено более 180 миллиардов рублей средств населения, введение моратория может привести к возникновению крупнейшего страхового случая за всю историю российского банковского сектора.

Кроме этого, по информации СМИ, которая вышла наружу, есть информация, что в банке есть неучтённые вклады с суммой, свыше 70 миллиардов рублей. В наш адрес поступают многочисленные обращения граждан, обеспокоенных этой ситуацией вкладчиков, по всей стране у банка более 100 филиалов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Сысоев В. В. ...в связи с необходимостью обеспечения прав граждан на получение страховых выплат, а также прекращению подобной ситуации в дальнейшем, мы просим поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в Генеральной прокуратуре факт о выявленных нарушениях и предпринимаемых мерах по защите интересов вкладчиков, кредиторов и государства.

Также поручить Комитету Государственной Думе по финансовому рынку запросить информацию в Центральном банке, какие действия будут дальше предприниматься в отношении банка? Потому что у вкладчиков этой информации нет, а количество их, оно достаточно большое.

Запросить в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» информацию о достаточности средств для осуществления в будущем, если это потребуется страховых выплат вкладчикам банка. Эта тема достаточно сегодня социально-напряжённая и она беспокоит многие регионы России. Прошу поддержать данное протокольное поручение.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, не будет возражений по поводу принятия протокольного поручения? Пожалуйста, Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я от имени комитета уже направил запрос в Центральный банк с просьбой представить информацию, какие действия Центральный банк предпринимал до принятия решения о вводе временной администрации в этот банк?

Ну и хотел бы вас проинформировать. В соответствии с законом, все вкладчики, имеющие вклады в банке до миллиона 400 тысяч рублей, эту сумму получат через две недели, после вот решения Центрального банка выплаты начнутся в банках-агентах, то есть 24-го числа соответствующие выплаты начнутся. По предварительным оценкам, 95 процентов вкладчиков этой кредитной организации свои средства получат в полном объёме.

Тот механизм, который предложен в законодательстве, позволяет АСВ получать кредиты Центрального банка и, соответственно, никаких проблем с выплатами в рамках суммы 1 миллион 400 тысяч рублей не будет.

Председательствующий. Добавьте время Аксакову.

Аксаков А. Г. Как только мы получим информацию от Центрального банка по остальным вопросам, которые поставил я в своём письме, в том числе включающие то, что указано в этом запросе, то мы обязательно проинформируем всех депутатов. Спасибо.

Председательствующий. Но у вас нет возражений по поводу принятия данного постановления? Нет. А у Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции? Василий Иванович, озвучьте, пожалуйста.

Пискареву включите микрофон.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У Комитета по безопасности и противодействию коррупции нет возражений против того, чтобы принять протокольное поручение, вернее поручение, для того, чтобы сделать запросы в Генпрокуратуру и выяснить, какие были меры приняты ранее прокуратурой по обеспечению соблюдения законности в действительности этого кредитного учреждения.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Драпеко. Поднимали руку, Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Извините, у меня просто был вопрос как раз об этом, потому что здесь речь шла о стопроцентной выплате со счетов и мне показалось это в обоснующей части неверным, но Анатолий Геннадьевич объяснил, что будет только в размере 1 миллион 400 тысяч.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, если нет возражений, мы тогда принимаем данный проект поручения.

Нет возражений. Принимается.

Пожалуйста, по ведению – Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В. В этот тяжёлый момент я с вами, я пришёл и лозунг ЛДПР один – «Ни шагу назад». Предлагаю работать до полной повестки дня. Народ с нами.

Председательствующий. Владимир Вольфович, я убеждал депутатов нашей фракции, что обязательно вы придёте и вдохнёте в них уверенность, потому что их выступления были об обратном.

Коллеги, какие предложения? Завершаем.

Коллеги, заседание объявляется закрытым.

Объявление.

18 июля, вторник, в 14 часов в зале заседаний Государственной Думы состоятся парламентские слушания на тему: «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и плановый период на 2019 и 2020 годы».

Просьба убрать карточки для голосования и личные вещи. Спасибо.

Пресс-релизы

Текст презентации с поправками Петра Толстого ко второму чтению законопроекта Николая Гончара про снятие налогового обременения при реализации программы реновации http://leo-mosk.livejournal.com/4153413.html

Со слайдами см. https://twitter.com/leo_mosk/status/885780089006419968

Законопроект № 122881-7 О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице РФ – городе федерального значения Москве».

Законопроект будет рассмотрен в первом чтении 19 июля. На данный момент в законопроекте предусмотрены налоговые льготы для Фонда реновации и освобождение от НДФЛ при получении новой квартиры. Поправки Толстого значительно расширяют перечень льгот (освобождение от НДФЛ при получении денежной компенсации, при получении компенсации на переезд, переход срока владения на новую квартиру). Это всё то, о чём говорили и просили люди и на приёмах избирателей, и на парламентских слушаниях, и на рабочих группах. Об устранении налоговых обременении в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в Москве

Проект поправок в Налоговый кодекс РФ

РАБОЧАЯ ГРУППА ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ПО РЕНОВАЦИИ

Законопроект № 12 текущее состояние

1. Внесен 14.03.2017 депутатом ГД Н.Н.Гончаром

2. Профильный комитет -Комитет ГД по бюджету и налогам

3. Еще не рассматривался в первом чтении

4. Московский фонд реновации исключается из числа налогоплательщиков налога на прибыль организаций

5. Операции фонда по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав освобождаются от НДС

6. Граждане освобождаются от уплаты НДФЛ при получении ими в собственность объектов недвижимого имущества от фонда реновации

5.2

Не облагается НДФЛ жилое помещение, полученное гражданином договору, предусматривающему переход права собственности (в действующей редакции законопроекта – помещения, полученные в собственность от Московского фонда реновации)

От НДФЛ освобождаются также полученные гражданином за счет города Москвы услуги по оказанию содействия в переселении (помощь в переезде)

По НК РФ трех-, пятилетний срок владения жилым помещением*, освобождающий от НДФЛ при его последующей продаже, обнуляется при обмене этого помещения.

Поправкой предусматривается распространение на новое жилье срока владения старым жилым помещением, отчуждаемым в рамках программы реновации.

Таким образом, в целях освобождения от НДФЛ при последующей продаже сроки владения старым и новым помещениями «складываются».

* трехлетний срок владения установлен в случаях, пред}'смотренных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ (получение имущества в порядке наследования, приватизации, по договору дарения от члена семьи или близкого родственника, по договору пожизненного содержания с иждивением). Для всех остальных случаев срок владения составляет 5 лет.

ПРЕДЛАГАЕТСЯ

Срок владения обнуляется

снова ждать пять лет

4, 5

- Срок владения старой квартирой переходит на новую

осталось ждать полгода

Денежная компенсация, выплачиваемая взамен жилого помещения, исключается из налогообложения НДФЛ посредством установления налогового вычета.

Аналогичный налоговый вычет установлен подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ для денежной компенсации, получаемой гражданином при изъятии у него для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости

Комитет ГД по информполитике проведет расширенное заседание, на котором рассмотрит законопроект об ответственности соцсетей за отказ удалять противоправный контент http://leo-mosk.livejournal.com/4160872.html

20 июля в 15.00 Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи проведет расширенное заседание, на котором рассмотрит законопроект

№ 223849-7 «О внесении изменения в статью 10.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения обязанностей организатора распространения информации в сети), предусматривающий ответственность соцсетей за отказ удалить противоправный и недостоверный контент. Председатель Комитета Леонид Левин прокомментировал планируемое заседание:

- В связи с большим общественным резонансом, который вызвала инициатива, предложенная депутатами фракции «Единая Россия», мы решили в соответствии с традицией нашего Комитета провести расширенное заседание с участием членов экспертного совета, чтобы оценить существующие риски и последствия принятия данного законопроекта.

На площадке Комитета мы неоднократно проводили рабочие встречи с «Google» и «Twitter», есть контакты и с другими компаниями. Поэтому мы рассчитываем, что в отношении рассматриваемого законопроекта нам удастся провести обсуждение в формате открытого диалога со всеми заинтересованными сторонами и в первую очередь с социальными сетями, имеющими миллионы пользователей в нашей стране.

Адальби Шхагошев о ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма: http://leo-mosk.livejournal.com/4154720.html

«Все, что улучшает контакты между странами для предотвращения легализации преступных доходов, для уничтожения каналов финансирования террористов – это приоритет для России, отношение нашей страны к борьбе с терроризмом бескомпромиссно и последовательно», – заявил он.

«Россия давно на самом высоком уровне ставила острые вопросы о том, кто и как финансирует международные террористические группировки, какие финансовые потоки бесперебойно обеспечивают вооружение боевиков, технику, обучение, географию их передвижений», – продолжил он.

«Реально работает простая и житейская схема: «преступные доходы – финансирование терроризма – опасность для общества». Чтобы её сломать, в течение последних 25 лет было принято более 20 международных конвенций: Страсбургская, Венская, Нью-Йоркская, Палермская, Шанхайская и др. Что при этом мы имеем? – Одну из важнейших нерешенных проблем XXI века. Все эти годы терроризм рос и поднимался», – констатировал политик.

«Ратифицированная сегодня конвенция имеет прицельный характер. Её ратификация, безусловно, нужна и актуальна», – указал парламентарий.

«С учетом того, что Россия за небольшой срок создала эффективную систему финансового мониторинга сегодняшняя ратификация – это практический механизм международного сотрудничества, вклад в нашу антикоррупционную историю и в систему национальной безопасности страны», – заключил Шхагошев.

Андрей Исаев растолковал спекуляции Минфина с резервами и негосударственными пенсионным фондами http://leo-mosk.livejournal.com/4153093.html

Андрей Исаев сообщил журналистам в Думе следующее.

На повестке дня несколько значимых ратификаций, расписание «правительственных часов» на осеннюю сессию, «бюджетное правило», законопроект о «курортном сборе», поправки, касающиеся негосударственных пенсионных фондов.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, выступая перед журналистами перед началом пленарного заседания в пятницу, 14 июля, обозначил наиболее важные темы дня из 76 вопросов, находящихся на повестке Госдумы.

«Сегодня нам предстоит утвердить план «правительственных часов» на осеннюю сессию. Хочу обратить ваше внимание на то, что Госдума вносит определенные изменения. Теперь «правительственные часы» будут посвящены определённой теме – мы будем просить министра или другого федерального служащего готовиться именно по этой теме. Постановление, которое будет готовить наш комитет, будет посвящено, в первую очередь, этой теме. Что не исключает, конечно, возможности фракции задать министру и другие актуальные вопросы по актуальным темам политики», – сказал Исаев.

По словам парламентария, Госдуме предстоит принять большой блок ратификаций: «Среди них хочу обратить ваше внимание на ратификацию протокола к соглашению с Сирийской республикой о размещении военно-воздушные базы российских ВВС. Это, как называется, материально-техническая часть к политическому соглашению. Очень важное значение имеет ратификация соглашения об объединенной группировки войск с Республикой Армения, которая, несомненно, будет способствовать укреплению безопасности и защищенности наших государств».

«Много вопросов третьего и второго чтения – мы вышли на финишную прямую, что называется, должны выдать результат», – заявил депутат.

Среди вопросов второго чтения он обратил внимание СМИ на законопроект о новом бюджетном правиле.

«В той редакции, в которой он подготовлен ко второму чтению, во-первых, мы определяем, что расходы федерального бюджета не могут превышать сумму запланированных нефтегазовых доходов. При этом цена на нефть, используемая для этих расчётов, устанавливается на 2017-й год 40 долларов за баррель. В последующие годы она будет индексироваться на 2%», – пояснил Исаев.

Он также напомнил, что фонд национального благосостояния и резервный фонд объединяются в рамках фонда национального благосостояния: «Последние средства должны быть перечислены до 1 февраля 2018 года. Напомню, что фонд национального благосостояния – это, в первую очередь, гарант пенсионной системы РФ. Но мы при этом предполагаем, что из фонда национального благосостояния при определенных условиях могут быть использованы и задействованы средства на погашение дефицита федерального бюджета».

Как отметил депутат, эти меры принимаются в первую очередь для двух целей: обеспечить финансовую стабильность государства, и неуклонное исполнение всех социальных обязательств, «что называется, при любой «экономической погоде».

«Резонансный вопрос – это курортный сбор, сегодня он тоже пройдет второе решающее, определяющее чтение, – перешел к следующему вопросу Исаев. – Напомню, что в Государственной Думе состоялись парламентские слушания. Активное участие в обсуждении этой темы приняли регионы, в которых будет проводиться эксперимент, муниципалитеты, профсоюзы, предприниматели, местные региональные депутаты».

Исаев рассказал о поправках, которые поддержала «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Во-первых, предельный размер курортного сбора, который может взиматься: «Сам размер будет устанавливаться регионами. Предполагалось установить 100 рублей в день, мы предлагаем сократить его вдвое – до 50 рублей в день, по крайней мере, на первый год».

Во-вторых, по словам Исаева, получателем курортного сбора будут не регионы, как это предполагалось в начальной концепции законопроекта, а муниципалитеты: «Первый год они будут получать 70% от курортного сбора, 30% будут оставаться регионам на администрирование, со второго года – 100%».

В-третьих, отметил депутат, будут созданы общественные наблюдательные советы, которые и определят, куда будут расходоваться средства курортного сбора, и проконтролируют эффективность расхода этих денежных средств.

Планируется, что состав общественных наблюдательных курортных советов войдут, по мнению «ЕДИНОЙ РОССИИ», представители экспертного сообщества, профсоюзы, представители здравниц.

«Таким образом, мы рассчитываем, что работа в этом направлении будет вестись в достаточной степени согласия», – заметил Исаев.

Исаев подчеркнул очень важный момент – закон, который принимается, носит рамочный характер. Конкретные законы, законы прямого действия примут субъекты РФ. И в этой связи устанавливается, что эти законы субъектов могут вступить в силу не раннее 1 мая 2018 года для того, чтобы было время подробно обсудить все конкретные нормы, сформировать наблюдательный совет и подготовить всю необходимую базу.

«Наконец, по ходу эксперимента, который проводится, как я напоминаю, в четырёх регионах, ежегодно соответствующий федеральный орган исполнительной власти будет отчитываться не только перед Правительством, но и перед Государственной Думой», – заключил Исаев.

Среди законопроектов первого чтения парламентарий подробно остановился на законопроекте о новом порядке финансирования негосударственных пенсионных фондов.

«Напомню, что на сегодняшний день негосударственные пенсионные фонды могут брать деньги на свое финансирование только из прибыли, которые они заработали. Правительство предложило нам иной подход, оно предложило, что они будут брать 1% от общего объема активов, находящихся в их распоряжении. Чем мотивировало Правительство и Центробанк, который поддержал позицию, свою точку зрения – тем, что мы хотим получить длинные деньги. А в том случае, если мы требуем чтобы НПФы существовали от ежегодной прибыли, ни о каких длинных деньгах речь идти не может. Речь может идти только о размещении на короткие дистанции, где будут получаться, что называется, вот такие деньги. Поэтому мы вели очень серьезную дискуссию с Центробанком и Правительством. Мы согласились поддержать данный законопроект в первом чтении при следующих условиях – при том, что ко второму чтению, во-первых, доля будет снижена с 1% до 0,75% – это примерно соответствует по нашим расчётам тем средствам, которые НПФы и сегодня получают», – пояснил депутат.

Во-вторых, Исаев уточнил, что Правительство обязано будет внести в Государственную Думу законопроект о выводе негосударственных пенсионных фондов из системы обязательного пенсионного страхования: «В свое время мы ввели их сюда, мы сделали часть взносов, которые обязательно берет государство с лиц определённого поколения – моложе 1966-го года рождения – мы сделали часть взносов в систему ненакопительной пенсии. Для чего это было сделано – для того чтобы система заработала. Но дальше мы видим очевидное противоречие. Государство собирает деньги, а распоряжается ими частная структура. Государство, я уже об этом неоднократно говорил, вынуждено ввести себя как Карлсон, который закопал персиковую косточку и каждый час вырывает, чтобы посмотреть насколько она подросла. Раз государство отвечает за деньги, собранные гражданами, оно будет постоянно и неуклонно контролировать негосударственный пенсионный фонд».

Поэтому, по мнению фракции, сейчас НПФы, в которых находится уже триллионы рублей, в которых участвуют миллионы людей могут существовать исключительно на добровольной основе, быть выведены из системы обязательного пенсионного страхования. Тогда эти взаимоотношения, в том числе, и вопрос о вознаграждении или финансовом содержании пенсионных фондов – это вопрос договорных отношений между гражданином и НПФ, которому гражданин доверил свои деньги, при определённых гарантиях и определённом контроле со стороны государства. «Все же обязательные пенсионные отчисления должны, с нашей точки зрения, пойти на формирование страховой пенсии», – подчеркнул Исаев.

Сергей Миронов: По содержанию – нонсенс, по форме – хамство: Шантаж Себастьяна Горки http://leo-mosk.livejournal.com/4157452.html

Председатель партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов прокомментировал заявление заместителя помощника президента США Себастьяна Горки о том, что дипломатическая собственность РФ в США может быть возвращена нашей стране, если Россия продемонстрирует «честность намерений» в Сирии.

«То, что в Вашингтоне увязывают возможность возврата незаконно изъятой дипломатической собственности нашей страны с действиями России в Сирии, – это абсолютный нонсенс, – заявил Сергей Миронов. – Не знаю, что раньше делал чиновник, выступивший с таким заявлением, но ему явно нужно напомнить, что его руководитель Дональд Трамп бизнесом в сфере недвижимости больше не занимается»

Лидер «СР» подчеркнул хамский характер высказывания сотрудника Белого дома.

«По форме – это откровенное хамство, – говорит С. Миронов. – Можно конечно, пока списать его на то, что подобный выпад позволил себе далеко не первый человек в вашингтонской иерархии. Но если его не одернет непосредственное начальство, выводы можно будет сделать вполне определенные».

http://mironov-online.ru/2017/07/14/sergej-mironov-po-soderzhaniyu-nonsens-po-forme-hamstvo/#.WWifbWccQ_w

Сергей Миронов: СР будет настаивать на запрете микрофинансовых организаций http://leo-mosk.livejournal.com/4154889.html

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель парламентской фракции «СР» Сергей Миронов считает, что механизмы регулирования рынка микрозаймов неэффективны и настаивает на законодательном запрете деятельности микрофинансовых организаций.

Законодательная инициатива фракции «СР» о фактической ликвидации МФО должна быть рассмотрена Госдумой сегодня.

«Законопроект усилиями «Единой России», скорее всего, пойдет на отклонение, – комментирует Сергей Миронов. – В тяжелой экономической ситуации думское большинство и правительство поощряют тот разгул ростовщичества, из-за которого около 7 миллионов наших граждан прочно сидят на кредитной игле».

Глава СР отметил, что действующие инструменты регулирования рынка МФО по сути не работают.

«Официально число МФО сокращается сотнями, при этом объемы грабительских микрозаймов растут – с начала года примерно на 20 процентов, – говорит Сергей Миронов. – Это значит, что микрофинансовые организации благополучно уходят «в тень» и продолжают дурачить людей».

Законодательное ограничение ставок по микрозаймам в 300%, действующее с этого года, также не соблюдается. Реальные проценты в среднем достигают 500 – 600 процентов, указал С. Миронов.

«Хотя еще в XII веке нормой на Руси было ограничение ставки ростовщиков 50 процентами. Сегодня, в век цифровой экономики, это более дикий рынок, нежели в Средние века. Известны случаи, когда люди закладывают квартиры, и все равно остаются должны кредиторам. Я уже не говорю о том коллекторском терроре, который по большей части связан именно с деятельностью МФО. Эта ростовщическая деятельность, возрожденная с легкой руки нынешнего премьер-министра Дмитрия Медведева, не способствует ни развитию экономики, ни стабильности финансового рынка, ни поддержке покупательской способности граждан. МФО лишь загоняют обедневшее население в абсолютно безнадежную нищету», – делает вывод Сергей Миронов.

Лидер СР отметил, что согласно опросам, большинство граждан поддерживают законодательную ликвидацию микрофинансовых организаций. В случае отклонения законопроекта Госдумой справороссы намерены повторно вносить инициативу и добиваться ее реализации.

Внесенный депутатами фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в августе 2015 года законопроект № 870360-6 «О признании утратившим силу Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»« доступен на сайте Госдумы по ссылке.

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=870360-6&02

http://mironov-online.ru/2017/07/14/sergej-mironov-sr-budet-nastaivat-na-zaprete-mfo/#.WWiBwGccQ_w

Сергей Миронов категорически против курортного сбора: Люди уже платят за развитие курортной инфраструктуры http://leo-mosk.livejournal.com/4154085.html

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов заявил, что справороссы не поддержат инициативу о введении курортного сбора, которая сегодня рассматривается Государственной Думой во втором чтении. Граждане уже оплачивают развитие туристической инфраструктуры через профильную целевую программу, отметил глава «СР».

«Эксперимент по введению курортного сбора в четырех регионах объясняется исключительно благими намерениями: мол, вырученные средства пойдут на благоустройство, развитие курортной инфраструктуры. Однако аналогичные задачи уже поставлены в федеральной целевой программе по развитию внутреннего туризма на 2011 – 2018 годы. По ней выделено 96 миллиардов рублей из федерального бюджета, 25 миллиардов из региональных бюджетов. То есть, налогоплательщики уже заплатили за развитие туристической инфраструктуры. С какого перепугу люди должны платить еще раз?! Может, для начала подвести итоги этой программы и посмотреть, с толком ли потрачены средства?», – говорит Сергей Миронов.

Лидер «СР» напомнил, что эксперимент по введению курортного сбора в Крыму, Алтайском, Ставропольском и Краснодарском краях предполагается проводить с 2018 по 2022 годы. В первый год предлагается ограничить ставку сбора 50 рублями в сутки с человека, далее предельный тариф повысится до 100 рублей. При длительном семейном отдыхе сумма окажется весьма существенной.

«Если семья из трех-четырех человек приехала отдыхать на три недели, то платить по 100 рублей с человека – это уже накладно для семейного бюджета», – отметил С.Миронов.

Кроме того, введение сбора понижает конкурентоспособность российских курортов, которые с начала этого сезона уже проигрывают открывшейся Турции.

«Сегодня наши туристы возвращаются в Турцию, на очереди Египет. Для российских курортов это означает ужесточение конкуренции, – говорит Сергей Миронов. – Путь решения инфраструктурных проблем за счет граждан страны бесперспективен и приведет только к проигрышу в конкурентной борьбе за туристов с международными курортами».

Необходимо обсуждать иные пути развития курортных регионов, считает Сергей Миронов: «Мы призываем парламентские партии включиться в работу по подготовке и рассмотрению выгодных законодательных условий для реального привлечения инвестиций в курортные регионы. Как пример – предложение нашей фракции о создании полноценной офшорной зоны в Крыму».

Соответствующая инициатива «СР» в данный момент проходит согласование в профильных ведомствах. Предварительно предложение одобрено крымскими властями.

http://mironov-online.ru/2017/07/14/sergej-mironov-lyudi-uzhe-platyat-za-razvitie-kurortnoj-infrastruktury/#.WWh2rmccQ_w

Глеб Хор: Гражданам, которым банк списал долг по кредиту, дадут отсрочку для уплаты НДФЛ http://leo-mosk.livejournal.com/4159163.html

Госдума в пятницу, 14 июля приняла во втором чтении законопроект о переносе на один год срока уплаты налога на доходы физических лиц, который не был удержан кредитными или другими организациями в качестве налогового агента по доходам, сведения о которых были переданы налоговым органам в 2016 году.

«Гражданам, которые брали в банке кредит, но по объективным причинам не смогли погасить долг и он был списан, предоставят отсрочку для уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ)», – заявил журналистам первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Глеб Хор.

По действующему законодательству налоговый агент, который не смог удержать у налогоплательщика – гражданина НДФЛ, обязан уведомить об этом налоговый орган. После этого налоговый орган автоматически начисляет налог и начинает взыскивать его с этого человека. «По таким доходам, сведения о которых налоговыми агентами переданы в налоговым органам в 2016 году, гражданин обязан уплатить налог до 1 декабря 2017 года. Законопроект переносит в подобных случаях предельный срок уплаты НДФЛ на 1 декабря 2018 года», – отметил депутат.

Не секрет, какие проблемы существуют сегодня у граждан, которые, например, брали кредиты в банках, но попали в тяжелую жизненную ситуацию. Такие люди, порой не могут вернуть не только основной кредит, но даже проценты по нему. В результате, они вынуждены просить банк о реструктуризации или даже списании долга, заметил первый зампред бюджетного комитета.

Но даже, если банк согласился списать своему заемщику долг или его часть, возникают проблемы налогового характера, продолжил он. «Ведь в этом случае списанная банком сумма оказывается доходом, с которого должен быть уплачен НДФЛ в размере 13%. Причем налог придется заплатить как с суммы основного кредита, так и с суммы процентов и штрафов за его невозврат, в случае их начисления банком до списания долга», – пояснил Хор.

Поскольку в связи со списанием долга у заемщика – физлица возник доход в виде прощенных ему сумм, банк становится по отношению к нему налоговым агентом, а, следовательно, обязан удержать НДФЛ с должника. «Но раз у человека, просрочившего кредит, средств нет, то и налог банк удержать не может», – подчеркнул парламентарий. Поэтому, по его словам, банк обязан сообщить в налоговый орган по месту жительства заемщика-должника об образовавшемся у этого человека доходе и невозможности удержать НДФЛ. А налоговый орган, в свою очередь, получив от банка соответствующее уведомление, начисляет налог и начинает взыскивать его с прощенного банком должника.

«Проблема эта достаточно серьезная и, конечно, требующая решения», – считает Хор. Но поскольку, по его словам, сейчас сделать это быстро не получится, а ситуация критическая, бюджетный комитет и предложил перенести срок уплаты налога в подобных случаях. «Но только в отношении доходов, сведения о которых налоговыми агентами переданы налоговым органам в 2016 году. Однако это вовсе не означает, что долг по НДФЛ будет автоматически прощен. Просто людям и так оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации предоставляется возможность отсрочить срок уплаты налога на год. А у налогового органа появится возможность разобраться в ситуации по каждому конкретному случаю, чтобы автоматически не выставлять людям уведомление об уплате налога», – резюмировал первый зампред думского комитета.

Владислав Резник: Суверенные фонды будут объединены на базе Фонда национального благосостояния http://leo-mosk.livejournal.com/4159273.html

Госдума в пятницу, 14 июля приняла во втором чтении законопроект о новых бюджетных правилах, к которому были предложены и поддержаны поправки, предусматривающие объединение суверенных фондов на базе Фонд национального благосостояния (ФНБ).

«Правительство РФ пошло депутатам навстречу и согласилось с тем, чтобы Резервный фонд и Фонд национального благосостояния объединить на базе ФНБ, тем самым исключив возможность использования средств ФНБ на пополнение Резервного фонда, как предлагалось первоначально», – заявил журналистам член комитета Госдумы по бюджету и налогам Владислав Резник. В связи с предстоящим объединением этих фондов средства Резервного фонда не позднее 1 февраля 2018 года в полном объеме должны быть зачислены в ФНБ, продолжил он.

Средства ФНБ можно будет использовать, в том числе, на обеспечение сбалансированности страховой пенсионной системы и софинансирование добровольных пенсионных накоплений, финансирование дефицита федерального бюджета. Причем использование ФНБ для финансирования дефицита бюджета и софинансирования пенсионных накоплений будет происходить в зависимости от остатка средств фонда на конец года, отметил депутат.

В случае если резервные активы в ФНБ превысят 5% ВВП на конец очередного года, использование его средств на эти цели предлагается ограничить объемом недополученных нефтегазовых доходов, а если такие активы будут меньше 5% – то 1% ВВП. До достижения объема ФНБ планки в 7% ВВП не допускается размещение его средств в иные финансовые активы, за исключением начатых до 1 января 2018 года самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утвержден правительством, и начатых до 1 января 2018 года проектов Внешэкономбанка.

Вместо отчета о формировании и использовании дополнительных нефтегазовых доходов Минфин России будет ежемесячно публиковать сведения о величине ФНБ на начало и конец месяца, зачислении и использовании средств. «Это позволит повысить прозрачность и контроль за движением средств фонда», – считает Резник. Отдельными полномочиями по управления средствами ФНБ будет наделен Банк России, по аналогии с тем, как сейчас он управляет средствами Резервного фонда.

Согласно обновленному бюджетному правилу, параметры федерального бюджета, прежде всего расходы, будут рассчитываться исходя из цены на нефть марки Urals на уровне 40 долларов за баррель, а нефтегазовые доходы, полученные сверх этой планки отсечения, направляться на пополнение резервов. В полном объеме это правило вступит в действие с 2019 года, а на 2018 год предлагается определить предельный уровень расходов с учетом первичного дефицита в 1% ВВП.

«Считаю, что 40 долларов – это достаточно оптимистический прогноз. Особенно, учитывая, что на уровень цен на нефть будет оказывать понижающее давление предложение американской сланцевой нефти. Поэтому мы должны быть готовы к жизни и при 30-35 долларов за баррель. Причем надо учитывать, что разница в 1 доллар обходится бюджету где-то в 150-160 миллиардов рублей», – резюмировал Резник.

Депутаты ЕР внесли в Госдуму пакет законопроектов, направленных на развитие виноградарства и виноделия в России http://leo-mosk.livejournal.com/4161325.html

Цель предлагаемого пакета законопроектов – сделать «максимально прозрачными» правила для винодельческой отрасли в целом, создав максимально благоприятные условия для отечественных производителей винограда.

Депутаты Государственной Думы от «ЕДИНОЙ РОССИИ» внесли на рассмотрение палаты законопроект «О развитии виноградарства и виноделия в РФ». Проектом закона предлагается разграничить производство алкогольной продукции на основе этилового спирта и производство так называемых «благородных напитков» из винограда.

Текст внесен депутатами, представляющими так называемые «винные» регионы: Иваном Демченко и Натальей Боевой (Краснодарский край), Константином Бахаревым (Республика Крым) и Зауром Аскендеровым (Дагестан).

Другим законопроектом депутаты предлагают внести соответствующие изменения в 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

«Для целого ряда регионов нашей страны, таких как Крым, отрасли виноградарства и виноделия очень важны. При этом их нормативное регулирование достаточно запутано и отличается разрозненностью. Например, у Минсельхоза РФ есть ряд подпрограмм, в которых предусмотрена поддержка выращивания винограда. А когда виноград созрел и из него нужно делать вино – это уже 171-ФЗ, который жестко регулирует все виды алкогольной продукции. Но виноделие – это еще и отрасль сельского хозяйства, и нормы закона не могут учитывать всю технологическую специфику процесса», – прокомментировал законодательную инициативу один из ее авторов Константин Бахарев.

По его словам, цель предлагаемого пакета законопроектов – сделать «максимально прозрачными» правила для винодельческой отрасли в целом, создав максимально благоприятные условия для отечественных производителей винограда.

«Суть изменений состоит в том, что мы предлагаем принципиально разделить процессы выращивания винограда и производства вина из него от непосредственно оборота данной продукции. Таким образом, все нормы об обороте алкогольной продукции будут регулироваться, как и прежде, законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», – отмечает Бахарев.

«Я как крымчанин, да и мои коллеги, которые представляют южные регионы и с которыми мы совместно подготовили этот законопроект, уверены: у нашей страны огромный потенциал для развития виноградарства и виноделия, мы конкурентоспособны на международном рынке. Российские вина участвуют в международных конкурсах, получают заслуженные призы и могут занять свою, особую нишу. Уверен, что принятие нашего законопроекта обеспечит положительный эффект для винодельческих регионов: это и создание новых рабочих мест в отрасли, развитие малого и среднего бизнеса», – подчеркнул Бахарев.

Он также отметил, что данная инициатива перед внесением обсуждалась с руководством фракции: «Мы пришли к общему пониманию того, что законопроект надо вносить, получить отзывы и замечание регионов, Правительства. Мы также обратились к руководству фракции с предложением организовать на площадке Думы максимально широкое обсуждение нашей инициативы с экспертами и профессионалами отрасли».

Сергей Неверов: Законопроект о виноградарстве и виноделии важен для отрасли и южных регионов и перед рассмотрением его обязательно обсудят с экспертами

По словам заместителя Председателя Госдумы, курирующего работу комитета по аграрным вопросам, базовая концепция законопроекта, внесенного депутатами от «ЕДИНОЙ РОССИИ», обсуждалась с фракцией, однако, несомненно, потребуются его доработка.

«Мы обсуждали проект закона «О развитии виноградарства и виноделия в РФ» с нашими коллегами перед его внесением. Для Крыма, Краснодарского края, Ставрополья, Ростовской области – это на самом деле важный законопроект», – заявил Неверов журналистам.

Он добавил, что еще во время проведения предварительного голосования, избирательной кампании многие фермеры, представители небольших хозяйств неоднократно на встречах обращали и обращают внимание, что виноградарство – это отрасль сельского хозяйства, а производство вина – это особый технологический процесс и нынешнее правовое регулирование просто не в состоянии этого отразить, из-за чего российской продукции очень сложно конкурировать на рынке.

«Виноградарство – трудоемкий процесс, и я сам видел и в Краснодарском крае, и в Крыму, сколько труда вкладывают фермеры. И они неоднократно говорили о том, что нельзя ставить в один ряд процесс производства, к примеру, водки, и процесс производства вина. Но при этом реализация, оборот готовой продукции – это должно регулироваться так же, как и сейчас», – рассказал зампред Госдумы.

Он отметил, что перед рассмотрением законопроекта потребуется широкое детальное обсуждение предлагаемых норм в силу того, что авторы предлагают закрепить законодательно виноградарство как отрасль сельского хозяйства.

«У нас есть большой потенциал развития виноделия, мы можем конкурировать и на международном уровне, тут я согласен с коллегами. Как пример, в Крыму есть известная во всем мире своими креплеными винами «Массандра». Уверен, что эффект от принятия такого закона будет для наших южных регионов колоссальный: это и развитие агротуризма (экскурсии, туры, когда можно поучаствовать в сборе винограда, в изготовлении вина, спуститься в погреба), и создание новых рабочих мест, развитие малого и среднего бизнеса», – считает Неверов.

В пятницу депутаты Государственной Думы от «Единой России» внесли на рассмотрение палаты законопроект «О развитии виноградарства и виноделия в РФ». Проектом закона предлагается разграничить производство алкогольной продукции на основе этилового спирта и производство так называемых «благородных напитков», производимых из винограда. Текст внесен депутатами, представляющими, так называемые «винные» регионы: Иваном Демченко и Натальей Боевой (Краснодарский край), Константином Бахаревым (Республика Крым) и Зауром Аскендеровым (Дагестан). Еще одним законопроектом депутаты предлагают внести соответствующие изменения в ФЗ -171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Уголовная ответственность за «карусели» на выборах во втором чтении http://leo-mosk.livejournal.com/4161659.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 195444-7 «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ» (в части установления ответственности за незаконные выдачу и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме).

Как сообщил один из авторов проекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроектом устанавливается уголовная ответственность за так называемые «карусели» при голосовании на выборах (референдуме) – незаконные выдачу и получение избирательного бюллетеня (бюллетеня для голосования на референдуме).

Поправками ко второму чтению законопроекта были скорректированы суммы штрафов, сроки принудительных работ и лишения свободы за указанные преступления.

Устанавливается, что за выдачу членом избирательной комиссии гражданину избирательных бюллетеней для голосования вместо других избирателей или для голосования более двух раз в ходе голосования, либо за выдачу заполненных избирательных бюллетеней предусмотрена уголовная ответственность с наказанием в виде штрафа от 200 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет, либо в виде принудительных работ на срок до 4 лет, либо максимальное наказание – лишение свободы на срок до 4 лет.

За получение гражданином бюллетеней для участия в голосовании вместо других избирателей или для участия более двух раз в голосования предусмотрено наказание в виде штрафа от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо в виде принудительных работ на срок до 3 лет, либо максимальное – лишение свободы на срок до 3 лет.

В случае если вышеуказанные деяния совершены группой лиц, по предварительному сговору, организованной группой, то грозит штраф от 400 тыс. до 700 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до 2 лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 5 лет.

Такие же санкции устанавливается за подобные нарушения в ходе голосования на референдуме.

Законопроект направлен на повышение честности и прозрачности выборного процесса, борьбу с фальсификациями. Введение уголовной ответственности за указанные правонарушения является необходимой мерой. «Избирательные карусели» – это мошенничество, последствия которого, в зависимости от уровня выборов, могут влиять на жизнь каждого гражданина страны, нарушая их конституционные права. Поэтому бороться с такими общественно-опасными деяниями следует самым кардинальным образом, – заявил Павел Крашенинников.

При принятии законопроекта в весеннюю сессию, данный механизм сможет быть применен уже осенью, в единый день голосования 10 сентября, когда состоятся выборы различных уровней практически во всех регионах страны. Предлагаемые меры уголовной ответственности направлены на пресечение махинаций при проведении выборов. В комплексе с уже принятыми изменениями избирательного законодательства такие меры должны способствовать повышению открытости и прозрачности избирательных процедур, формированию наиболее благоприятных условий для реализации прав всех участников избирательного процесса, – сказал Павел Крашенинников.

Законопроект о наследственных фондах во втором чтении http://leo-mosk.livejournal.com/4161866.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором основном чтении проект федерального закона № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ» (в части совершенствования наследственного права).

Автор законопроекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что проект расширяет возможности граждан по вопросу распоряжения их имуществом после смерти. В частности, предусматривается введение новой для российского права конструкции – наследственного фонда. В настоящее время такая конструкция в том или ином виде присутствует в праве многих государств, – отметил Павел Крашенинников.

Предусматривается, что наследственный фонд будет создаваться и действовать после смерти гражданина-наследодателя. Решение о его учреждении оформляется гражданином при составлении завещания. Такое решение должно содержать сведения об учреждении наследственного фонда, об утверждении устава фонда и условий управления фондом, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества наследственного фонда, а также о лицах, назначаемых в состав органов этого фонда, или о порядке определения таких лиц, – сообщил Павел Крашенинников.

После смерти гражданина нотариус, ведущий наследственное дело, направляет в уполномоченный государственный орган заявление о государственной регистрации наследственного фонда и прикладывает к заявлению решение наследодателя об учреждении фонда. Нотариус обязан направить такое заявление в уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней со дня открытия наследственного дела, – пояснил Павел Крашенинников.

Наследственный фонд становится одним из наследников наряду с указанными в завещании гражданами или организациями или наряду с наследниками по закону. Такое правило обеспечивает защиту интересов кредиторов умершего, которые смогут предъявить свои требования по долгам наследодателя ко всем принявшим наследство наследникам, включая наследственный фонд, – добавил Павел Крашенинников. Кроме того, законопроект защищает права несовершеннолетних детей наследодателя и иных наследников, имеющих право на обязательную долю (имущество, выдаваемое им вне зависимости от завещания).

Управление фондом должно осуществляться бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями, которые определены при составлении завещания. Условия управления фондом не могут быть изменены после смерти гражданина, являвшегося учредителем фонда, – отметил Павел Крашенинников.

Имущество фонда может пополняться в ходе осуществления фондом своей деятельности, а также за счет доходов от управления имуществом фонда. Из имущества, переданного фонду, или из доходов от управления имуществом фонда будут производиться выдачи указанным в завещании лицам. Это могут быть члены семьи наследодателя, различные организации или граждане, не являющиеся наследниками умершего. Проект допускает возможность выплаты доходов или иных денежных сумм (например, грантов) тем гражданам, которые будут определяться попечительским или иным советом фонда (в проекте используется формула «выплата при наступлении обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет»). Это позволит реализовать волю умершего, например, по поддержке одаренных детей, выдающихся ученых, спортсменов, – сообщил Павел Крашенинников.

Как отметил Павел Крашенинников, наследственные фонды – это важный инструмент для наследования, сохранения и развития бизнеса. Они будут востребованы предпринимательским сообществом. Кроме того, введение такого института в российском праве может быть, в том числе, антиофшорной мерой. Ведь в настоящее время возможность учреждать наследственные фонды или трасты есть во многих странах мира и зачастую российские предприниматели вынуждены переводить свой бизнес в офшорные зоны, чтобы учредить такой траст или фонд для решения вопросов по распоряжению активами после смерти.

Наиболее известным примером наследственных фондов за рубежом является фонд Альфреда Нобеля, из которого выплачиваются знаменитые нобелевские премии. Другой пример – фонд Роберта Боша, созданный основателем немецкого концерна Bosch, финансируемый за счет дивидендов от акций концерна, и предоставляющий гранты в образовании, медицине, культуре.

Необходимость введения в российском наследственном праве указанной новеллы вызвана развитием экономических отношений, а также все большим вовлечением российских граждан в предпринимательские отношения, требующие особых правил управления имуществом после смерти его владельцев. Новый наследственный институт расширит возможности наследодателей в вопросах распоряжения своим имуществом, поможет решить проблему так называемого «лежачего наследства в бизнесе» – потери бизнеса в период между датой смерти наследодателя и получением свидетельства наследником, составляющим полгода. А также будет способствовать повышению привлекательности российской юрисдикции, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Другие важные изменения законопроекта заключаются в расширении полномочий назначаемого в завещании душеприказчика, а также то, что завещателю дается право назначить своим душеприказчиком не только гражданина, но и юридическое лицо, – сообщил Павел Крашенинников.

Душеприказчики и доверительные управляющие, назначаемые нотариусами для управления наследственной массой, будут обязаны подчиняться распоряжениям, которые наследодатель сможет дополнительно указать в завещании. Например, душеприказчик будет обязан голосовать на общем собрании общества с ограниченной ответственностью, в число учредителей которого входил наследодатель, в соответствии с инструкциями, содержащимися в завещании, – отметил Павел Крашенинников.

Положения о доверительном управлении наследственной массой конкретизируются, указывается, кто может быть назначен управляющим, каковы его обязанности (он должен обеспечить не только сохранение имущества, но и по возможности увеличение его стоимости), вводится правило о контроле за доверительным управляющим, – сказал Павел Крашенинников.

Помимо этого, законопроект содержит уточнение правил о завещательном возложении. Сейчас завещатель может предусмотреть возложение на наследника только действий, направленных на достижение общеполезной цели. Это правило толкуется на практике ограничительно – признаются лишь указания о передаче книг библиотекам, о передаче архивов музеям и пр. В проекте предусматривается, что завещатель может обязать наследников выполнять также иные обязанности, направленные на осуществление любой иной не противоречащей закону цели, в том числе осуществить погребение наследодателя в соответствии с его волей, – пояснил Павел Крашенинников.

Вступление в силу указанных изменений предлагается установить с 1 сентября 2018 года.

Трансферабельные аккредитивы, самозанятые, выезд должника, наследство в Крыму – законопроекты Крашенинникова http://leo-mosk.livejournal.com/4154350.html

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем окончательном чтении проект федерального закона № 3171-7 «О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части совершенствования порядка отмены временного ограничения на выезд должника из РФ).

Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, принятым законом вводится механизм, позволяющий в максимально короткие сроки отменять ограничение на выезд за рубеж должников после оплаты ими заложенности по исполнительному документу, а также увеличивается сумма задолженности, при наличии которой судебный пристав-исполнитель может запретить гражданину выезд из страны.

В настоящее время более 2 млн. человек не могут выехать за рубеж ввиду непогашенной задолженности по исполнительному документу, что особенно остро проявляется в летний период (период отпусков). Зачастую должники узнают о наличие запрета на выезд из страны накануне отъезда или уже на пограничном контроле. Например, в аэропорту, когда куплены билеты, забронированы гостиницы, произведены другие расходы. В таких случаях, как правило, неуплата ими задолженности не является уклонением, но имеет серьезные последствия.

Принятый закон увеличивает пороговую сумму задолженности, при наличии которой судебный пристав-исполнитель может запретить гражданину выезд из страны. Теперь такая сумма будет составлять 30 тыс. рублей (ранее – 10 тыс. рублей). Однако это увеличение не коснется требований о взыскании алиментов, о возмещении вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, а также морального и (или) имущественного вреда, причиненного преступлением. Для таких требований пороговая сумма останется прежней – более 10 тыс. рублей, в целях особой защиты прав наиболее социально уязвимых категорий взыскателей, – отметил Павел Крашенинников.

При этом по всем остальным категориям требований, в случае уклонения должника от уплаты задолженности в течение более двух месяцев, пороговая сумма по истечении этого периода снизится, и будет составлять 10 тыс. рублей, – сообщил Павел Крашенинников.

Вместе с тем, законом вводится механизм, позволяющий в максимально короткие сроки отменять ограничение на выезд должников за рубеж после исполнения ими требований исполнительных документов, в том числе после оплаты задолженности.

В этих целях функции по снятию запрета на выезд должников, оплативших задолженность, предоставляются также судебным приставам-исполнителям центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов. Они должны будут выносить постановления о снятии ограничения на выезд не позднее 1 дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате лицом задолженности по исполнительному документу. Постановление будет выноситься в форме электронного документа. Обмен документами между судебными приставами и органом государственной власти, осуществляющим пограничный контроль, также будет производиться в электронной форме, – сказал Павел Крашенинников.

Такой механизм позволит существенно ускорить процесс снятия временного ограничения на выезд, поскольку в настоящее время такие решения принимаются только тем судебным приставом-исполнителем, который установил ограничение и ведет исполнительное производство. При этом процедура получения и проверки приставом информации о том, что задолженность была погашена, занимает длительное время, – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме этого, закон устанавливает судебному приставу-исполнителю, который ведет исполнительное производство, срок в 1 день для вынесения постановления о снятии ограничения на выезд после исполнения должником требований исполнительного документа или возникновения иных оснований для снятия ограничения (отмена судебного решения, отзыв требований взыскателем и проч.).

Предполагается, что положения закона вступят в силу с 1 октября 2017 года, и усовершенствованный порядок снятия временного ограничения на выезд может быть применен даже к тем ограничениям, которые были установлены еще до вступления в силу закона, – отметил Павел Крашенинников.

Принятый закон позволит максимально ускорить и упростить процедуру снятия ограничения на выезд из страны тем, кто добросовестно оплатил задолженность, и сделают этот механизм соразмерным нарушениям, – заявил Павел Крашенинников.

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 1172516-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» (в части регулирования особенностей применения раздела V Гражданского кодекса РФ к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя).

Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, закон разработан в связи с имеющимися различиями в правовом регулировании наследованных отношений между действующим российским законодательством и нормами наследственного права, которые применялись на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

В целях поддержания стабильности и предсказуемости регулирования гражданского оборота, приоритета воли наследодателя законопроектом устанавливается общее правило о том, что предусмотренные Гражданским кодексом РФ нормы наследственного права применяются к наследственным отношениям на территории Республики Крым и города Севастополя, если наследство открылось с 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до этой даты устанавливаются специальные правила наследования, если применение общего правила не позволяет в полной мере обеспечить права наследников и гарантировать соблюдение воли наследодателя.

Так, ранее на территории Республики Крым и города Севастополя была предусмотрена возможность составления совместных завещаний супругов, что пока не предусмотрено российским законодательством. В этой связи законопроектом устанавливаются нормы, регулирующие применение составленных ранее совместных завещаний супругов на указанных территориях. Предусматривается, что после смерти одного из супругов, составивших совместное завещание, доля в праве общей совместной собственности на имущество, нажитое супругами во время брака, переходит пережившему супругу. После смерти пережившего супруга право наследования имеют лица, определенные в совместном завещании. При жизни супругов каждый из них имеет право отменить совместное завещание, но после смерти одного из супругов совместное завещание не может быть отменено или изменено. В случае расторжения брака совместное завещание утрачивает силу. При составлении пережившим супругом отдельного завещания после смерти другого супруга, оно действует только в той части, которая не противоречит совместному завещанию супругов, – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, ранее на территории Республики Крым и города Севастополя наследовали лица, проживавшие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до открытия наследства: разнополые сожители – мужчина и женщина без зарегистрированного брака, а также другие лица, связанные семейными правами, обязанностями и общим бытом (например, отчим, мачеха, пасынок, падчерица и др.). При подтверждении факта совместного проживания решением суда эти лица могли быть признаны наследниками четвертой очереди по закону. Законом гарантируется право наследования таким лицам, не только если наследство открылось до 18 марта 2014 года, но и в течение последующих пяти лет, – сообщил Павел Крашенинников.

Также между российским законодательством и законодательством, применявшимся ранее на территории Республики Крым и города Севастополя, имеются различия в наследовании выморочного имущества (имущества, которое не переходит в собственность наследникам по закону и завещанию). В этой связи устанавливается, что наследование выморочного имущества на указанных территориях осуществляется в соответствии с законодательством РФ вне зависимости от момента открытия наследства, – сказал Павел Крашенинников.

Принятые изменения позволят привести регулирование наследственных отношений в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе к общей концепции в соответствии с принципами стабильности и приоритета воли наследодателя, – заявил Павел Крашенинников.

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 87981-7 «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса РФ» (об уточнении условий осуществления предпринимательской деятельности).

Как сообщил один из авторов проекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, проект направлен на определение правового статуса самозанятых граждан, в том числе, в целях исключения возможности признания их деятельности незаконным предпринимательством.

К самозанятым гражданам принято относить лиц, оказывающих некоторые виды услуг физическим лицам, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Это могут быть услуги няни, сиделки, репетитора, бытовые услуги, услуги водителя, фотографа, переводчика и другие.

Сейчас Гражданским кодексом предусмотрено, что осуществлять деятельность в целях получения прибыли могут только юридические лица или физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. То есть и репетитор, и нянечка, и частный извозчик, при наличии других признаков предпринимательской деятельности (самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли) обязаны регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, что влечет за собой выполнение различных требований законодательства, – пояснил Павел Крашенинников.

Кроме того, если такая деятельность не зарегистрирована должным образом, либо осуществляется без обязательной лицензии, то она может подпадать под статью 171 Уголовного кодекса РФ «Незаконная предпринимательская деятельность».

Законом вносятся изменения в Гражданский кодекс, которые позволят предусмотреть возможность для граждан осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом точный перечень видов деятельности будет определяться Правительством, – сообщил Павел Крашенинников.

Принятые изменения являются правовой основной для исполнения поручения Президента России об исключении любой возможности признания деятельности самозанятых граждан незаконным предпринимательством и позволят внести необходимые для этого изменения в другие законодательные акты РФ (такие, как закон о занятости, о государственной регистрации юридических лиц, Налоговый кодекс и др.).

Такие меры позволят сделать деятельность миллионов самозанятых граждан нашей страны законной, без необходимости сбора и подачи множества различных документов, дадут возможность им «выйти из тени» и не считаться нарушителем или преступником, – заявил Павел Крашенинников.

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 47538-6/10 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части финансовых сделок).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что работа над поправками к законопроекту велась на протяжении 5 лет.

В первом чтении проект был принят в 2012 году и являлся частью масштабного законопроекта, направленного на развитие и модернизацию Гражданского кодекса, его приближение к соответствующим международным нормам и введению дополнительных способов защиты прав и законных интересов граждан. Ввиду масштабности изменений, предлагаемых проектом, отдельные его положения в дальнейшем рассматривались Государственной Думой в качестве самостоятельных законопроектов, большинство из которых в настоящее время приняты и действуют, – напомнил Павел Крашенинников.

Длительная и кропотливая работа над поправками к законопроекту о финансовых сделках сопровождалась многократными обсуждениями с профессиональным сообществом, как в предыдущем созыве Государственной Думы, так и в нынешнем. Столь тщательный подход обусловлен высокой значимостью и существенным объемом предлагаемых изменений и нововведений. Они касаются положений Гражданского кодекса по договору займа, кредитному договору, договору финансирования под уступку денежного требования, договору банковского вклада, банковского счета, положений о расчетах, – сообщил Павел Крашенинников.

Принятый закон предусматривает следующие изменения.

В Гражданский кодекс вводится понятие «ростовщические проценты». Речь идет о процентах за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между заемщиком-гражданином и займодавцем-юридическим лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Если такие проценты в два и более раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, и являются чрезмерно обременительными для должника, то они могут быть уменьшены судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Установление возможности уменьшения в судебном порядке «ростовщических процентов» в сфере непрофессиональных долговых отношений позволит, наконец, умерить аппетиты многих кредиторов-»ростовщиков» и защитить права граждан. Ранее уже были установлены специальными законами ограничения по размеру процентов для микрофинансовых организаций (МФО) и банков. Теперь для всех других займодавцев такие ограничения появятся в Гражданском кодексе. При этом определить и установить нижний порог процента в ГК РФ нельзя, так как рынок постоянно меняется, ставки растут и падают. Поэтому в Гражданском кодексе появится привязка к среднему по рынку проценту, который будет определяться на момент разрешения спора, – сообщил Павел Крашенинников.

Вводится дифференцированное регулирование займа в зависимости от субъектного состава и цели займа, устанавливая особую защиту интересов граждан. При регулировании потребительских кредитов и займов, выдаваемых гражданам, закрепляется приоритет Закона о потребительском кредите (займе).

Проценты по договору займа могут быть фиксированными или плавающими, по умолчанию они будут равны ключевой ставке Центрального банка. Станет возможным досрочный возврат гражданином суммы займа полностью или частично, без согласия кредитора, – сказал Павел Крашенинников.

Долгое время законодательно не был прямо урегулирован вопрос о так называемых банковских комиссиях – суммах, которые банки нередко взимают с заемщика помимо процентов. Пользуясь правовой неопределенностью, банки старались такие комиссии брать часто. Теперь будут четко ограничены условия для взимания комиссий:

- комиссии с граждан-заемщиков могут взиматься только в тех пределах, которые установлены действующим Законом о потребительском кредите (займе);

- комиссии с предпринимателей могут взиматься только за конкретные отдельные услуги, которые банк оказывает дополнительно своему заемщику.

Значительная часть изменений связана с договорами банковского счета, прежде всего его видами. Вводятся такие виды договоров банковского счета, как договор банковского счета в драгоценных металлах, договор совместного банковского счета, публичного депозитного счета и другие.

Возможность заключения договора совместного счета предусмотрена между несколькими физическими лицами. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими таким лицам в долях, определяемых пропорционально объему денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов (если соглашением между клиентами не предусмотрена непропорциональность). Новый договор совместного счета может быть удобен, к примеру, супругам и другим членам семьи. Права супругов на денежные средства на таком счету относятся к общей совместной собственности, если иное не предусмотрено брачным договором, – пояснил Павел Крашенинников.

Допускается объединение счетов разных лиц в группу банковских счетов, при этом списание с таких счетов возможно по распоряжению одного клиента.

Уточнены правила о номинальных счетах опекунов и попечителей. При прекращении опеки или попечительства владелец номинального счета заменяется на другого владельца, который в установленном законом порядке назначен опекуном или попечителем бенефициара. При прекращении опеки или попечительства в случаях, предусмотренных законом, в том числе при достижении бенефициаром совершеннолетия, договор номинального счета прекращается, остаток денежных средств по заявлению бенефициара выдается ему или перечисляется на его другой банковский счет.

Для целей депонирования должником или иным лицом, указанным в законе (депонентом), денежных средств на депозите в случаях, когда такое депонирование предусмотрено законом, вводится конструкция договора публичного депозитного счета. Владельцем счета может быть нотариус, служба судебных приставов, суд и другие, названные в законе органы и лица. На денежные средства, находящиеся на публичном депозитном счете, не может быть обращено взыскание по долгам владельца счета, бенефициара или депонента.

Законом определена принадлежность денежных средств, находящихся на счете эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат владельцу счета (депоненту) до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты – бенефициару. Приостановление операций по счету эскроу, арест или списание денежных средств, находящихся на счете эскроу, по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара не допускается.

Совершенно новым для Гражданского кодекса является договор условного депонирования – эскроу. Это нововведение позволит создать востребованный на фондовом рынке, на рынке недвижимости и в других отношениях инструмент для расчета по сделкам. Механизм такого договора предусматривает, что депонент обязуется передать на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения обязательства депонента по его передаче другому лицу, в пользу которого осуществляется депонирование (бенефициару). Эскроу-агент, в свою очередь, обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований. Срок действия договора эскроу не может превышать 5 лет. Объектом депонирования могут быть наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы, а также безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги. Так что теперь, например, приобретая недвижимость, совсем необязательно использовать банковскую ячейку, а можно воспользоваться договором условного депонирования, – отметил Павел Крашенинников.

На имущество, переданное на депонирование эскроу-агенту, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, не может быть обращено взыскание по долгам эскроу-агента, депонента или бенефициара.

Введение в законодательство договора эскроу позволит использовать цивилизованные способы расчета по сделкам – как по крупным сделкам компаний, так и по обычным сделкам между гражданами. Эскроу-агенты будут гарантировать интересы сторон при сложных расчетах, что, в том числе, позволит снизить криминальные риски, которые обычно возникают при передаче наличных денег.

Многие нормы принятого закона о финансовых сделках приведены в соответствие с мировыми стандартами – конвенциями и обычаями делового оборота. Это касается безналичных расчетов, аккредитивов, факторинга и многого другого. Все эти новеллы повысят привлекательность российской юрисдикции.

Так, положения о факторинге приводятся в соответствие с Конвенцией УНИДРУА о факторинге, к которой Россия присоединилась в 2014 году. В соответствии с изменениями, например, расширяются способы расчетов за права требования, передаваемые финансовому агенту (фактору), который вместо их оплаты сможет предоставить клиенту кредит или оказать услугу.

Положения о расчетах по аккредитиву приведены в соответствие с Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (публикация Международной торговой палаты N 600, 2007 год). Предусматриваются правила о покрытых и непокрытых аккредитивах, подтвержденных аккредитивах, переводных (трансферабельных) аккредитивах, предусматривается солидарная ответственность банка-эмитента и подтверждающего банка, принявших на себя обязательства по аккредитиву.

Упорядочивается правовое регулирование банковских счетов, открытых на условиях использования электронных средств платежа, а также устанавливается дополнительная ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету. Теперь такие виды банковских услуг будут подробно урегулированы законом, что повысит их надежность, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Конкретизируется ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения, прежде всего в виде уплаты процентов. Вводятся новые положения о расчетах поручениями о переводе без открытия банковского счета. Такие расчеты банк производит плательщику-гражданину предоставленными плательщиком денежными средствами на основании его распоряжения.

Предусмотрено, что при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, проверить достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. Банк-посредник и банк получателя средств отвечают перед плательщиком солидарно. Отвечает вместе с ними солидарно также банк плательщика, если такой банк осуществил выбор банка-посредника, – рассказал Павел Крашенинников.

Положения закона вступят в силу с 1 июня 2018 года. При этом они не будут распространяться на договоры, заключенные до этой даты.

Нововведения расширят перечень предоставляемых финансовых услуг, сделают их более удобными и прозрачными, а также повысят надежность многих финансовых инструментов, – заявил Павел Крашенинников.

Дмитрий Азаров «Национальный приоритет XXI века» обсудили на Камчатке. http://leo-mosk.livejournal.com/4161034.html

Как привлечь инвесторов и жителей на Дальний Восток, как упростить создание ТОРов и предоставление земельных участков, сколько бюджетных ассигнований требуется макрорегиону в рамках госпрограмм – эти и другие вопросы обсудили на выездном «круглом столе» Комитета СФ по региональной политике в Петропавловске-Камчатском. Мероприятие, в котором приняли участие члены Совета Федерации, представители федеральных министерств и ведомств, главы субъектов РФ и региональные депутаты, эксперты, состоялось 14 июля, за несколько часов до рассмотрения Государственной Думой в первом чтении поправок в закон «о дальневосточном гектаре».

В Послании Федеральному Собранию в 2013 году Президент России Владимир Путин назвал социально-экономическое развитие Дальнего Востока приоритетной задачей на весь XXI век и поручил Правительству РФ разработать комплекс мер по её выполнению. Правительство разработало профильную госпрограмму, дополнило другие госпрограммы «дальневосточными разделами», подготовило изменения в законодательство. Предусмотрено создание в России территорий опережающего социально-экономического развития с особыми льготами для резидентов (сниженные ставки по налогам, тарифам, арендной плате, снятие ряда административных барьеров). Введён режим свободного порта во Владивостоке и других муниципалитетах Приморья. Снижены тарифы на электроэнергию для дальневосточных промышленных предприятий. Появилась возможность предоставлять людям в безвозмездное пользование земельные участки на Дальнем Востоке.

На повестке «круглого стола» было обсуждение законодательного обеспечения опережающего социально-экономического развития дальневосточных регионов России и эффективности реализации государственной политики в данной сфере. Участники подвели промежуточные итоги проделанной работы, оценили КПД принятых мер и обозначили существующие проблемы.

По оценкам экспертов, в целом экономическая ситуация в макрорегионе улучшилась: отмечается рост ВВП и объёма средств в консолидированном бюджете дальневосточных регионов. Максимально задействуются производственные мощности, что благотворно влияет на динамику развития реального сектора экономики, наращивается инвестиционный потенциал территории. По информации губернатора Камчатского края Владимира Илюхина, сегодня на Камчатке реализуется 46 инвестиционных проектов на общую сумму инвестиций 82 млрд. рублей. Однако есть в ДФО и проблемные субъекты: например, в Магаданской области и на Чукотке за минувший год спад инвестиций в основной капитал составил порядка 40%.

Серьёзной проблемой остаётся демографическая ситуация на Дальнем Востоке. На её решение направлен ряд мер, стимулирующих приток жителей в макрорегион, в том числе выделение «дальневосточного гектара». Программа демонстрирует высокую востребованность, подано около 100 тыс. заявок. Это обуславливает важность совершенствования механизма её реализации. Законопроект, уточняющий правила предоставления земли, сейчас находится на рассмотрении в Госдуме. В минувший вторник члены Комитета СФ на заседании поддержали его концепцию. По мнению сенаторов, он закрепляет важные новеллы: расширяется круг территорий, на которых можно выдавать земли, повышается ответственность арендаторов за восстановление земли в случаях досрочного прекращения договора, регулируются вопросы «спорных» участков (когда участок пересекает границы других или границы населённых пунктов), предусматривается публичный сервитут для групп смежных участков, в которых доступ к одному лежит через другой. В то же время документ следует тщательно доработать, к нему есть ряд замечаний.

Председатель Комитета СФ Дмитрий Азаров, комментируя итоги «круглого стола», подчеркнул важность выбора площадки и привлечения представителей регионов к участию в работе: «Мы провели широкое обсуждение по совершенствованию законодательства, по корректировкам, связанным с реализацией госпрограммы, и наметили целый ряд законодательных решений, которые требуют отработки в ближайшее время. Самое главное состоит в том, что все эти предложении были обсуждены не в Москве, а на территории Дальневосточного федерального округа с участием представителей субъектов РФ, входящих в его состав, – людей, которые здесь трудятся, которые отвечают за развитие территории. И все предложения прошли очень серьёзную экспертизу».

По словам сенатора, проведённое мероприятие будет способствовать подготовке Совета Федерации к «правительственному часу» с участием Министра по развитию Дальнего Востока Александра Галушки, который предлагается запланировать на осеннюю сессию. «Работа по подготовке «правительственного часа» нашим Комитетом ведётся заблаговременно, чтобы те решения, которые будут отражены по его итогам в постановлении Совета Федерации, были проработаны, системны, отвечали запросам, которые есть у регионов. Совет Федерации – это палата регионов, именно по поручению Председателя палаты Валентины Ивановны Матвиенко проведено сегодняшнее выездное мероприятие», – напомнил Дмитрий Азаров. Он также сообщил, что по итогам круглого стола подготовлены рекомендации органам власти, которые в течение 10 дней будут доработаны, а затем утверждены на заседании Комитета СФ.

«Могу сказать, что первые итоги нашего обсуждения уже есть. Например, отозван ранее поступивший в адрес Комитета проект постановления Правительства РФ о досрочном прекращении действия федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года. В ходе обсуждения мы высказали целый ряд замечаний к такому подходу. И Правительство уже официально отозвало проект постановления. Благо девятичасовая разница во времени позволяет принимать и реализовывать решения в пределах одного дня», – заключил парламентарий.

В проекте рекомендаций предлагается рассмотреть возможность:

- принятия дополнительных мер для своевременного выделения из федерального бюджета достаточных средств на реализацию программ развития Дальнего Востока, - учёта в проекте федерального бюджета на 2018-2020 годы необходимости приоритетного обеспечении опережающего развития Дальнего Востока и Байкальского региона, - выделения бюджетных ассигнований по подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства» госпрограммы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика» для финансирования мероприятий финансово-кредитной поддержки в субъектах РФ, - минимизации ограничений в отношении возможных резидентов ТОР, видов их экономической деятельности, предоставляемых им преференций, а также обеспечить защиту их прав при осуществлении хозяйственной деятельности, - расширения механизмов развития регионов ДФО за счёт расширения форм государственно-частного партнёрства при реализации инвестиционных проектов, применения инструментов налоговой и таможенной политики, снижения стоимости автомобильного топлива до показателей центральных регионов России, - увеличения периода действия налоговых льгот ТОР для крупных инвесторов, - разработки механизма субсидирования из федерального бюджета затрат инвесторов на создание инфраструктуры ТОР за счёт частного капитала, - разработки программы субсидирования из федерального бюджета организаций воздушного транспорта для внутренних региональных перевозок, - включения в границы ТОР акватории, - разработки новых стимулов для переселения граждан на Дальний Восток, - совершенствования системы подготовки кадров, задействованных в реализации инвестиционных проектов.

СП. Дебиторская задолженность НИЦ «Курчатовский институт» за 2016 г. уменьшилась на 58% http://leo-mosk.livejournal.com/4157945.html

Счетная палата РФ в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 год главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение об исполнении федерального закона о федеральном бюджете и бюджетной отчетности в федеральном государственном бюджетном учреждении «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (НИЦ «Курчатовский институт»).

В 2016 г. кассовое исполнение расходов НИЦ «Курчатовский институт» оставило 14 млрд руб., или 100% показателей сводной бюджетной росписи.

В 2016 г. дебиторская задолженность уменьшилась на 58% и на 1 января 2017 г. составляла 5, 9 млн, или 0, 04% кассовых расходов за 2016 г. Дебиторская задолженность носит текущий характер. Просроченная и нереальная к взысканию дебиторская задолженность отсутствует.

Кредиторская задолженность по состоянию на 1 января 2015 г., 1 января 2016 г. и 1 января 2017 г. отсутствовала.

Фактов нарушения бюджетного процесса не установлено. Бюджетная (бухгалтерская) отчетность НИЦ «Курчатовский институт» соответствует результатам проведенного контрольного мероприятия.

В ходе контрольного мероприятия было установлено, что в 2016 г. показатель «Отношение средней заработной платы научных работников к средней заработной плате в соответствующем регионе», предусмотренный в целях реализации Указа Президента России от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» составил 130, 1%, вместо 158%, предусмотренных на 2016 г.

В 2016 г. НИЦ «Курчатовский институт» принимал участие в реализации мероприятий двух госпрограмм: «Развитие науки и технологий» на 2013 – 2020 годы и «Развитие атомного энергопромышленного комплекса». Кассовое исполнение составило 14, 1 млрд руб., или 100% бюджетных назначений, утвержденных сводной бюджетной росписью. По госпрограмме «Развитие науки и технологий» на 2013 – 2020 гг. для НИЦ «Курчатовский институт» в 2016 г. предусмотрен показатель (индикатор) «Удельный вес РФ в общем числе публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB of Science)» – 0, 06%, фактическое значение показателя (индикатора) составило 0, 069%. По госпрограмме «Развитие атомного энергопромышленного комплекса» для НИЦ «Курчатовский институт» в 2016 г. показатели (индикаторы) не предусмотрены.

Объем финансового обеспечения выполнения госзадания на 2016 г. НИЦ «Курчатовский институт» на оказание госуслуги «Реализация основных профессиональных образовательных программ высшего образования» рассчитан в отсутствие утвержденных значений нормативных затрат, которые утверждены Центром только в августе 2016 г.

Проверка показала, что в ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» заложена неравномерная динамика использования бюджетных средств на объекты капитального строительства. Около 70% общего объема бюджетных ассигнований в объекты НИЦ «Курчатовский институт» запланировано на последние три года реализации программы, что повышает риски несвоевременного завершение строительства объектов и ввода их в эксплуатацию.

Проверка и анализ результативности использования средств федерального бюджета выделенных в виде субсидий на выполнение госзаданий подведомственными НИЦ «Курчатовский институт» федеральными государственными учреждениями показали, что фактически достигнутые результаты в части выполнения госзаданий соответствуют или превышают установленные плановые значения.

По результатам контрольного мероприятия планируется направить представление в НИЦ «Курчатовский институт». Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания.

СП. В Росстате выявлено финансовых нарушений на 158, 2 млн руб. http://leo-mosk.livejournal.com/4158166.html

Счетная палата РФ в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 год главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение об исполнении федерального бюджета в Федеральной службе государственной статистики (Росстат).

По итогам 2016 года исполнение Росстатом прогнозного показателя по доходам (464 млн руб.) составило 98% (454, 7 млн руб.) и утвержденных бюджетных ассигнований (23, 5 млрд руб.) – 98, 1%.

Объем неисполненных бюджетных ассигнований составил 431, 3 млн руб. или 1, 9%, из которых 95, 3% (410, 9 млн руб.) приходится на субвенции, предоставленные бюджетам регионов на проведение Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г.

Дебиторская задолженность в Росстате по состоянию на 1 января 2017 г. в сравнении с аналогичным показателем на начало отчетного периода сократилась на 19, 1% и составила 66, 7 млн руб., в том числе: по доходам – 13 млн руб., по расходам – 53, 7 млн руб.

По результатам проверки бухгалтерская и бюджетная отчетность Росстата за 2016 г. признана недостоверной на сумму 3 млн руб., что подтверждено материалами выборочной проверки, по результатам которой выявлено неучтенное, а также отсутствующее на складе имущество, операции по учету и движению которого, не отражены в бухгалтерском учете.

Кроме того, в Росстате выявлены финансовые нарушения на общую сумму 158, 2 млн руб., которые связаны с оплатой документально не подтвержденных услуг в рамках заключенных государственных контрактов и неэффективно израсходованными бюджетными средствами, направленными на содержание и приобретение неиспользуемого имущества.

Иные нарушения связаны с неисполнением Росстатом закона о контрактной системе в части закупок у субъектов малого предпринимательства, а также не включением в государственные контракты обязательных требований по приемке товара и его документальному оформлению.

Наряду с этим установлено ненадлежащее исполнение Росстатом полномочий учредителя в отношении подведомственных ему предприятий: не утверждалась стратегия их развития, а также не проводилась обязательная оценка их научной деятельности.

По результатам контрольного мероприятия направлены представление в Росстат, обращение в Генпрокуратуру, а также информационное письмо в ФАС России. Заключение направлено в палаты Федерального Собрания.

В целях устранения выявленных счетной палатой нарушений и недостатков Росстатом проведена внеплановая инвентаризация, результаты который отражены в бухгалтерском учете и будут учтены при формировании бюджетной отчетности за I-е полугодие 2017 г. Приведены в соответствие регистры бухгалтерского учета в части внесения в них информации, необходимой для идентификации объекта учета.

Оцените эффективность функционирования единой информационной системы в сфере закупок и подсистемы управления закупками ГИИС «Электронный бюджет» – опрос СП http://leo-mosk.livejournal.com/4158296.html

Счетная палата проводит опрос и приглашает всех желающих оценить эффективность функционирования единой информационной системы в сфере закупок и подсистемы управления закупками государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет».

Опрос проводится в рамках экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг развития системы государственных и корпоративных закупок в РФ».

Полученные данные будут использованы в итоговых отчетах Счетной палаты.

Принять участие и оставить комментарий можно, пройдя по ссылке.

Опрос открыт до 1 декабря 2017 года.

Участие анонимно, регистрация не требуется.

Нам важно ваше мнение!

Принять участие в опросе можно по ссылке:

https://portal.audit.gov.ru/surveys/participate?surveykey=94609782&prevPage=%2Fsurveys%2Favailable

Петр Толстой призвал московских кандидатов на муниципальных выборах уйти в отпуск на время предвыборной кампании http://leo-mosk.livejournal.com/4163182.html

Заместитель Председателя Государственной Думы, сопредседатель Центрального координационного совета сторонников партии «Единая Россия» Петр Толстой призвал московских кандидатов на предстоящих муниципальных выборах уйти в отпуск на время избирательной кампании. Свое предложение он озвучил в субботу, 15 июля, выступая на Конференции Московского отделения партии.

«Во время кампании каждый из вас должен быть достаточно ответственным и требовательным к себе – и в человеческом, и в политическом смысле. Потому что, как вы знаете, раздается много обвинений и в адрес властей, и в адрес партии «Единая Россия» по поводу злоупотреблений так называемым административным ресурсом. Среди вас сегодня много тех, кто занимает руководящие должности в разных организациях, в том числе и бюджетных. Я обращаюсь ко всем вам с предложением уйти в отпуск на время избирательной компании вне зависимости от занимаемой должности для того, чтобы никто не смог сказать, что кандидаты от «Единой России» злоупотребляют своим служебным положением. Если сейчас, согласно действующему законодательству, это требование распространяется только на государственных служащих, то я предлагаю распространить его на всех сотрудников бюджетных организаций», - сказал Толстой.

Он добавил, что заставить сделать это никого нельзя, «это должно быть осознанное и добровольное решение каждого». По его мнению, такой шаг позволит исключить возможные обвинения кандидатов в нарушениях и злоупотреблениях. Кроме того, будет больше времени для той большой и непростой работы, которая предстоит в ближайшие два месяца.

«Впереди у вас большая напряженная работа, связанная с подготовкой к выборам. Основная задача, которая стоит перед вами, - это не раздать как можно больше агитационного материала, а заслужить доверие своих избирателей. В ХХI веке именно человеческое доверие является главным капиталом любого политика. Год назад я сам был кандидатов в депутаты Государственной Думы. И сегодня в этом зале присутствуют мои товарищи, которые очень помогли мне в избирательной кампании. Это доказывает лишний раз, что партия выступает «Единым фронтом», одной командой – от муниципального и городского до федерального уровней законодательной власти. Именно нам с вами нужно представлять своих избирателей, их ощущения справедливости, их интересы. Без этого никакая исполнительная власть нормально работать не может, к сожалению. Прошу вас об этом помнить», - сказал парламентарий.

Он также попросил кандидатов помнить, что от их работы будет зависеть в буквальном смысле жизнь района, округа, города: от наличия и цвета скамеек перед подъездами до качества жизни людей, «их ощущения справедливости устройства жизни, которого сегодня зачастую не хватает».

«Люди ждут от нас с вами помощи не только в решении каких-то бытовых проблем, они ждут сочувствия и понимания. Постарайтесь в ходе кампании не давать обещаний, которые вы не можете выполнить. Не бойтесь и не игнорируйте людей, которые к вам обращаются. Всегда старайтесь быть с ними открытыми и честными. Помните, что это не они для вас живут и работают, это мы с вами живем и работаем для наших избирателей. Тем, кто думает иначе, возможно, еще не поздно пересмотреть свои планы и отказаться от участия в кампании», - резюмировал он.

Зоозащитники о собачьем законе Эффективность лекарства определяется не всенародным голосованием, а результатами клинических испытаний http://leo-mosk.livejournal.com/4156615.html

Заявление Благотворительного фонда помощи животным «Большие сердца» в связи с переносом рассмотрения Государственной Думой законопроекта «Об ответственном обращении с животными» во втором чтении на осень

Следуя рекомендациям Правительства, Государственная Дума РФ перенесла на осень рассмотрение во втором чтении резонансного законопроекта «Об ответственном обращении с животными». Наш Фонд неоднократно заявлял о крайней необходимости подобного закона для нашей страны, граждане которой содержат миллионы домашних животных. При этом мы обращали внимание на недопустимость поверхностного подхода при подготовке столь важного документа, особенно в отношении острой и крайне сложной проблемы бездомных собак и кошек.

Мы считаем, что ситуация с переносом была неизбежной, так как проект в нынешнем виде не соответствует поручению Президента о законе, учитывающем интересы и животных и людей, и об установлении цивилизованного порядка обращения с животными. Были допущены грубейшие просчеты в самом подходе к подготовке документа. Варианты проекта в течение последних месяцев кулуарно создавались узким кругом представителей Министерства природных ресурсов и экологии и Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды. В качестве экспертов-общественников по непонятной причине привлекались лишь представители одного-единственного направления зоозащитного движения, которые выступают за узаконивание свободного нахождения бездомных собак на улицах городов. Не была создана настоящая экспертная группа с привлечение широкого круга профильных специалистов: биологов, кинологов, ветеринаров, эпидемиологов. Не привлекался актуальный опыт регионов, не были рассмотрены заключения ученых, которые проводили научные исследования бездомных собак в целом ряде российских городов, не проводилось ни круглых столов с участием всех заинтересованных сторон, ни парламентских слушаний. Вызывает изумление полное непонимание разработчиками того, что нельзя создавать федеральный закон на основе только благих пожеланий. При этом еще со времен прохождения проектом в 2011 году первого чтения было очевидно, что закон требует тщательной профессиональной проработки!

В результате такого крайне одностороннего подхода в проекте поспешно был закреплен якобы единственный гуманный метод регулирования численности бездомных собак – их отлов, стерилизация и вакцинация и последующий выпуск обратно на улицы городов (так называемый метод ОСВВ). При этом даже беглый анализ метода ОСВВ показывает, что этот метод принципиально не способен хоть сколь-нибудь значительно снизить численность бездомных собак. В мире он используется лишь в слаборазвитых странах Азии и Африки, причем не в целях решения проблемы бездомности животных, а лишь в попытках борьбы с бешенством. В городах России попытки применения этого метода как основного неоднократно кончались провалом и потерей контроля над численностью бездомных собак – например, самый известный пример в Москве привел к гибели человека при нападении стаи собак, после чего программа ОСВВ в столице было отменена. Введение ОСВВ везде способствовало широкому распространению незаконных расправ над собаками со стороны догхантеров. Тем не менее, разработчики проекта проигнорировали эти негативные данные.

Известно, что в развитых странах, где проблема бездомных собак действительно решена эффективно и гуманно, ОСВВ не используется. Там применяют более подходящий и для нашей страны комплексный подход, который опирается на отлов животных и создание для них системы приютов. В ряде городов России подобный подход уже дал положительные результаты.

Наш Фонд, имеющий богатый опыт работы в российских регионах, и другие общественные организации, выступающие за комплексный подход, в последние месяцы неоднократно обращались в Думу и Правительство, однако наши предложения были полностью проигнорированы без всякого объяснения причин. Поэтому закономерно, что после публикации текста ко 2-му чтению проект подвергся резкой критике общественников и специалистов, чье мнение разработчики закона не захотели учитывать – биологов, юристов, кинологов. Они указали на возможные катастрофические последствия как для животных, так и для людей при попытке внедрения в жизнь нынешнего варианта. Понятно, что в такой ситуации перенос рассмотрения был неминуем.

К сожалению, в нашей стране до сих пор не было востребованного на государственном уровне по-настоящему профессионального подхода к проблеме животных. Не была выработана соответствующая государственная политика. Результатом этого является в том числе крайняя поляризация общественного мнения, взаимное ожесточение любителей животных и тех, кто не хочет видеть стаи бездомных собак. В этой ситуации несбыточны наивные надежды части зоозащитников, которых в своих (корыстных) целях используют лоббисты ОСВВ, на то, что немедленное принятие такого «сырого» закона сразу же прекратит страдания бездомных животных. Наоборот, неработоспособный закон останется лишь пустой декларацией, еще более расцветут нелегальные и полулегальные расправы над собаками, и Россия навсегда останется страной бессмысленных и кровавых конфликтов между животными и людьми.

Фонд «Большие сердца» выражает надежду, что новая рабочая группа, которую предложено создать для доработки закона, наконец, примет правильное решение и привлечет к сотрудничеству по-настоящему представительный круг специалистов-профессионалов и практиков зоозащиты. Откладывать далее уже невозможно.

http://bolshieserdca.livejournal.com/25570.html