См. Текст презентации с поправками Петра Толстого ко второму чтению законопроекта Николая Гончара про снятие налогового обременения при реализации программы реновации http://leo-mosk.livejournal.com/4153413.html

Со слайдами см. https://twitter.com/leo_mosk/status/885780089006419968

 

Дмитрий Быков. Россия страна имперская. Нацистские идеи здесь никогда не приживались. Я не живу на литературные заработки, живу на журналистские и преподавание. Я за пиратство но только по отношению ко мне. К другим было бы нечестно.

 

14.07.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Важней всего погода в Думе? http://leo-mosk.livejournal.com/4163066.html

Протечка как знак свыше. Законы, за которые не стыдно идут в компоте с вреднейшими решениями

Председатель Володин развел в палате демократию и дискриминировал женщину, да какую!

Самым освещаемым событием пленарного заседания Думы в пятницу стала протечка. Выступала Ирина Яровая в поддержку второго пакета поправок к дальневосточному гектару. Палата оживилась и отвлеклась. Яровая неприятно удивилась: «Я не знаю, что у нас народ рассматривает на потолке... Крыша течёт, ну что я могу сказать. Для депутатов Государственной Думы, наверное, это самое увлекательное занятие – поднять голову к потолку и увидеть, что там течёт».

Яровая намеревалась произнести свою пламенную речь полностью, нарушая заветы отсутствующего Вячеслава Володина выступать только с аргументами против. У нее таковых не находилось. Председательствующий Александр Жуков прервал и попросил всех выйти из зала на десять минут.

За это время место под протечкой застелили клеенкой. После перерыва в зал пришел Володин, изобразив театральное удивление: «Кто вас выгнал? Ну, Александр Дмитриевич, он у нас, вы знаете, в плане требований скрупулезный человек. Коллеги, в непростых погодных условиях, сложных, как говорит Александр Дмитриевич, давайте мы завершим рассмотрение вопроса».

Василий Власов воспользовался поводом лишний раз отметить мудрость вождя – Жириновский много раз говорил о том, что необходима реновация Государственной Думе, и о том, что нужно проводить ремонт. И мы надеемся, что в ближайшее время Государственная Дума всё-таки переедет в новое здание.

«Коллеги, мы должны в новое здание переехать, когда последний наш избиратель переедет в новую квартиру. Поэтому вы из этого исходите. А когда вы хотите переехать в новое здание, а у нас избиратели будут в ветхом, аварийном жилье, я думаю, что вас Владимир Вольфович не поддержит. Поэтому вы не сбивайте его с правильного пути», – по-своему использовал повод Володин.

Единоросс Михаил Кузьмин подал голос в защиту женских прав Яровой. Ему кажется, надо ее послушать и сделать, как она скажет. Она не завершила свое выступление. Давайте прислушаемся к её мнению...

«И сделаем наоборот. Вы давайте нас тоже не сбивайте с пути. Вы помните, с чего началось переселение мужчин из рая, да? Потому что женщин послушали. Вы тут тоже не провоцируйте мужскую часть населения. Тогда уж вот смотрите, видите, Пушкину спровоцировали, видите? А дальше что будет? А дальше придёт Владимир Вольфович. А дальше, что будет? Понимаете. Коллеги, вот наши товарищи южане со Ставропольского края, они иногда, вы сами помните, какие инициативы двигают, после чего все мы начинаем содрогаться», – не согласился ни с кем Володин. И Яровой договорить не дал, а она при нем настаивать не решилась.

Володин более чем прав. Первые шаги программы реноваций напугали. И мэрия и Дума прилагает немало сил для исключение заложенных в программу проблем. Основной удар упал на специально для того созванную рабочую группу Петра Толстого. Накануне прошло в открытом для прессы режиме последнее перед отпуском заседание. Прошло бурно. Выявилось намерение передавать реновируемым в собственность квартиры, которые еще не построены. Идея озвучена сотрудницей аппарата ответственного комитета. Депутаты Думы под этим не подписывались.

В рабочей группе участвует Рустам Рахматуллин, чьи экскурсии по Москве мы с удовольствием смотрим на каналах ВГТРК. Он сообщил, что в программу реноваций попало около сотни сталинок авторской архитектуры, в которых тоже прошло голосование. Их собираются реновировать как с расселением, так и без. Что это значит, Рахматуллин не знает.

Толстой его заверил что на это мэрия сейчас не пойдет.

Вот что означает фраза Володина «мы должны в новое здание переехать, когда последний наш избиратель переедет в новую квартиру». Никто не хочет лишний раз дразнить народ, это без Думы делают.

У Думы и без столичных реноваций достаточно поводов для беспокойства. Протечка оказалась знаком свыше. Обсуждался законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

По странному стечению обстоятельств не выступал Федот Тумусов, критик косой реализации идеи дальневосточного гектара. Новые поправки еще больше стравят залетных с местным населением.

Замминистра по развитию Дальнего Востока Павел Волков рассказал удивительные вещи. Земли не хватает и Минвостокразвития, которому дорог каждый переселенец, решило сократить отказы за счет охотугодий и защитных лесов.

Сергей Коткин сообщил, что депутатам поступает очень много обращений от коренных малочисленных народов. Участки предоставляются на землях традиционного природопользования. Как нам оградить коренные малочисленные народы от посягательств на их земли – на земли, где они ведут традиционное природопользование?

Волков в ответ беззаботно сослался на то, что это уже решение регионов, находится на их уровне.

Дальневосточный депутат Иван Абрамов заявил, что пора бы Агентство по развитию человеческого капитала, которое сегодня находится в лучшем офисе Москвы «Москва-Сити» и развивает оттуда Дальний Восток, пытается что-то там разглядеть, пора бы уже перевести на Дальний Восток.

Очень трудно понять, как можно с трибуны говорить неприемлемые вещи, которые касаются значительного числа людей. Как вообще можно принимать законы, про которые каждый знает, что их принимать нельзя?

Примером подобного перла стал правительственный законопроект второго чтения «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае».

Все в Думе понимают, что курортный сбор направлен на дискриминацию отдыха внутри России. У нас и без того один из наиболее высоких гостиничных НДС. Билеты на перелеты внутри страны дороже, чем за рубеж. Авиакеросин в России дороже тех стран, куда Россия гонит нефть.

Население России очень серьезно дискриминировано.

Прекрасно это понимая, председатель ответственного комитета по бюджету Андрей Макаров ответил на критику достаточно откровенно: «говорить о том, что копейки курортного сбора решат проблему дорог и инфраструктуры, комитету представляется тоже некоторым лукавством».

Похоже, что подобно множеству административных штрафов, администрирование курортного сбора обойдется дороже собранного. Так для чего это нужно?

Согласно тексту законопроекта, законы субъектов РФ о введении курортного сбора должны быть опубликованы не позднее 1 декабря. Взимание курортного сбора осуществляется не ранее 1 мая следующего года. По информации ТАСС, в соцсетях сообщают о незаконном взимании курортного сбора в Крыму. Должен отметить, вредные законы довольно часто начинают действовать до принятия. Мои сетевые странички попали под право на забвенье почему-то «Яблока», когда не то что закона, самих слов о таком праве в России не знали. Похоже на то, как сообщения MSM опережают события, оказывающиеся заготовками. Что показывает на общий источник в том числе и вредных законов.

За пределами Думы трудно понять, почему Дума принимает такие законы. А все просто: если этого не сделать, то курортный сбор ввели бы без закона, причем не пятьдесят рублей в день с отдыхающего носа, а гораздо больше. Что и происходит.

Аналогичным образом думскому заложнику Николаю Гончару, которому достаются почти все тяжелые непопулярные миссии, приходилось проводить закон о долгах крымских ипотечников сбежавшим с деньгами вкладчиков украинским банкам. Прошло время и как только стало можно, Анатолий Аксаков затеял законопроект по обнулению этих долгов.

Аналогичным образом пришлось одобрять новое бюджетное правило. Его третье пришествие заложено в законопроекте, принятом сегодня во втором чтении с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета». Критика вложений в квазигосударственные бумаги США для Думы стала дежурной рутиной. Тут есть и еще кое-какое рисковые новации. Есть опасность снижения гарантий наполнения Пенсионного фонда.

Еще один законопроект того же жанра – первое чтение «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов».

Андрей Исаев объяснил журналистам, почему единороссы согласились принять. Сегодня негосударственные пенсионные фонды могут брать деньги на свое финансирование только из прибыли, которую они заработали. Правительство предложило, что они будут брать 1% от общего объема активов, находящихся в их распоряжении. Мотивировало тем, что мы хотим получить длинные деньги. А в том случае, если мы требуем чтобы НПФы существовали от ежегодной прибыли, ни о каких длинных деньгах речь идти не может. Единороссы выдвинули свои условия: ко второму чтению, во-первых, доля будет снижена с 1% до 0,75%, что примерно соответствует средствам, которые НПФы и сегодня получают. Кроме того, правительство обязано внести в Думу законопроект о выводе негосударственных пенсионных фондов из системы обязательного пенсионного страхования. В свое время ввели их сюда и сделали часть взносов, которые обязательно берет государство с лиц определённого поколения – моложе 1966-го года рождения -сделали часть взносов в систему ненакопительной пенсии. Но дальше видим противоречие: государство собирает деньги, а распоряжается ими частная структура. Государство ведет себя как Карлсон, который закопал персиковую косточку и каждый час вырывает, чтобы посмотреть насколько она подросла. Раз государство отвечает за деньги, собранные гражданами, оно будет контролировать негосударственный пенсионный фонд. В НПФах находится уже триллионы рублей, в которых участвуют миллионы людей исключительно на добровольной основе и они должны быть выведены из системы обязательного пенсионного страхования. Тогда и вопрос о вознаграждении или финансовом содержании пенсионных фондов – это вопрос договорных отношений между гражданином и НПФ, которому гражданин доверил свои деньги, при определённых гарантиях и определённом контроле со стороны государства. Все же обязательные пенсионные отчисления должны пойти на формирование страховой пенсии, подчеркнул Исаев.

Из-за протечки до этого законопроекта в тот же день дело не дошло. Так что не все так плохо, как могло бы быть.

Председатель международного комитета назвал пятницу большим ратификационным днем.

Ратифицирован Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооруженных Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики. Целью Протокола является создание договорно-правовой базы, регулирующей условия нахождения на территории Сирийской Арабской Республики российской авиационной группы – воинского формирования Вооруженных Сил РФ с вооружением, военной и специальной техникой, а также объектами жизнеобеспечения с необходимыми запасами материальных средств и другого имущества.

Депутат Николай Коломейцев спросил про 126 военных бах США. Замминистра обороны Николай Панков испугался и сделал вид, что это из другой оперы. Председатель ГД по обороне Владимир Шаманов не пугался попусту, а прямо сказал, что вопрос очевиден. Он по дипломатическим и военно-дипломатическим каналам рассматривался по тому факту, когда был нанесён удар, по существу основанный на эмоциях, без доказательной базы. Нахождение нашей базы в этом районе будет являться фактором стабилизации. Мы сегодня восстанавливаем наши взаимоотношения с американцами. Встреча с Трампом, американцы это подтвердили, что взаимодействие восстановлено и работа идёт в согласованном режиме.

Ратифицировано Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Армения об Объединенной группировке войск (сил) Вооруженных Сил Республики Армения и Вооруженных Сил РФ. Соглашение продвигает линию ОДКБ.

Ратифицирован Протокол о продлении срока действия Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов ОДКБ.

Ратифицирована Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма.

Тут депутаты раскрутились и оттоптались. Олег Нилов отметил топорный перевод. Жириновский принялся вспоминать, как пол-Америки сидело в Москве и они избрали Ельцина, не народ. Это не вмешательство, а прямые выборы. Коррупция во всем мире. Тамара Плетнева согласно, это хорошо, мы ратифицируем. А они будут исполнять наши запросы? Вячеслав Володин беспокоится за Валерия Рашкина. Рашкин стучался во все кабинеты за ратификацией 20-й статьи Конвенции против коррупции, а сейчас его нет. Говорим одно, делаем другое. Володин попросил передать Рашкину о своем волнении за него. волнуюсь!.

Надо думать, если былой критик Володина времен его непубличности попал Володину на зуб сейчас, отвечать за благие намерения придется по полной программе. У коммунистов с этим проблемы. Проще сидеть в оппозиционной засаде и отщипывать висты на чужой игре.

И еще. Спустя семь лет после второго чтения принят закон «Об основах приграничного сотрудничества».

«Закон для регионов очень ожидаем, на многих площадках он практически рекордсмен по обсуждению. За эти семь долгих лет пока мы дошли до того момента, когда сегодня можем принять его в третьем чтении», – сказала, представляя законопроект, зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Третье пришествие бюджетного правила Курортный сбор не нужен, закон вреден http://leo-mosk.livejournal.com/4152442.html

 

Николай Коломейцев. Третье пришествие бюджетного правила. Неправильное решение. Налог на отдых курортный сбор. В американские облигации только в мае 13, 9 млрд долл., всего уже сто. Россетти Русгидро.

 

Алексей Куриный. Проект альтернативной котельной разработан тремя американскими фирмами для Ренова Вексельберга, чтобы побольше денег собрать, у него уже 30% рынка в России. Предполагается крупные рсурсоснабжающие компании будут строить сети. Тарифы вырастут. Ляжет на простого потребителя тепло потребляет в основном население и частично на бюджет. ОДН включение в коммунальные услуги плата возросла. Вместо наиболее выгодной для потребителя модели правительство предлагает в течение года платить по нормативам. Мы предлагаем платить по счетчику ил и если ниже по нормативам.

 

Михаил Осадчий. Курортный сбор коснется большинства регионов. Предлагается зачислять в бюджет региона, а не муниципалитета. Девочка просит отца купить стакан сока девочка тогда ты не пойдешь на карусель. Люди копейки считают. Мы предлагаем в каждом курортном городе курортный совет чтобы определять приоритеты и зачислять курортный сбор в местный бюджет.

 

Сергей Миронов. Наша фракция категорически против курортного сбора. Этот сбор не нужен, закон вреден. Мы будем настаивать на отмене микрофианансовых организаций как института.

 

Андрей Исаев. Сегодня план правительственных часов на осеннюю сессию. Правительственные часы будут тематическими. Большой блок ратификаций, база в Сирии. Техническая часть соглашения. Соглашение с Арменией база общая защита. Бюджетное правило. ФНБ туда приходит Резервный фонд. Это в первую очередь гарант пенсионной системы но средства м.б. использованы на погашение дефицита бюджета. Выполнение социальных обязательств при любой ситуации. Мы предлагаем сократить курортный сбор со ста до пятидесяти руб. зачислять в бюджеты муниципалитетов в первый гол 70% со второго сто. Будут созданы общественные наблюдательные советы куда направлять средства. Хочу обратить внимание на законопроект со скучным название которые имеет большое значение. Правительство предложило что он будет брать 1% пенсионных денег. Мы вели серьезные дискуссии с ЦБ и правительством и согласились при условиях сократить 0, 75%. Второе о выводе негосударственные пенсионные фонды из системы обязательного пенсионного страхования. Дальше начинаются противоречия. Государство как закопало косточку и ждут.

 

Леонид Слуцкий. Сегодня ратификационный день. Договор с Сирией из бессрочного на 49 лет. Освобождение от налогов российских подрядчиков. Россия к сожалению в одиночку противостоит международному терроризму. Соглашение с Арменией о совместных вооруженных силах. Армения активно работает в ОДКБ. Второе Соглашение по линии ОДКБ о прикрытии железных дорог. ОДКБ получает реальное измерение безопасности. Мы заморозили в 17 году взнос в СЕ, в ПАСЕ за наш счет нас подвергают двойным стандартам лишают голоса. Шельмование коллег которые ездили с нами в Сирию вместе с российской делегацией которую возглавлял Владимир Васильев, Педро Аграмунта, Стекса. Аграмунт скорее всего будет подвергнут импичменту. Т.о. нам предстоит сегодня интересная ратификационная работа по авиационной базе в Сирии, дальнейшему формированию архитектуры ОДКБ. Мы не прекращаем сотрудничество с авторитетной организацией ПАСЕ.

 

Михаил Дегтярев. Курортный сбор это вредно неправильно не соответствует положению дел в сфере туризма Эксперимент по курортному сбору 8 млрд. Сегодня в Казани проходит шестой всемирный съезд министров спорта. 120 стран принимают участие важнейшее соглашение по допингам. Минспорта Павел Колобков.

 

Ярослав Нилов. Негосударственные пенсионные фонды получат вознаграждение независимо от того как они работают.

 

Чернышев. Сделали контрольную закупку. Обратить внимание на качество продуктов. В Подмосковье смертельные случаи клубника с нитратами.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.07.17 учет дисциплины и предложения в повестку (разминка) http://leo-mosk.livejournal.com/4156192.html

СТЕНОГРАММА

пятьдесят шестого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

14 июля 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 08 сек.)

Присутствует 405 чел 90, 0%

Отсутствует 45 чел 10, 0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 45 чел 10, 0%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 405 депутатов. Как мы с вами договорились и принято решение, слово предоставляем по итогам регистрации председателю Комитета по Регламенту и организации работы Думы. Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Я так понимаю, по данным сегодняшней регистрации мы все приближается к более реальным цифрам, потому что у нас на сегодняшний день в соответствии с документами, которые подтверждают уважительный характер отсутствия на заседании Государственной Думы должно отсутствовать 40 человек.

Таким образом, регистрация 410, показало 405, то есть 5 человек это те, в сношении которых нам нужно будет разбираться.

По фактам 3 человека те, которые сложили депутатские полномочия, 10 человек – временная нетрудоспособность, 1 – отпуск, 15 – без сохранения денежного содержания, 9 человек в командировках, в том числе один в зарубежной и два человека – исполнение полномочий члена Совета Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна. Для сведения, уважаемые коллеги, у нас с момента принятия решения, когда мы определились с регламентной нормой, что можно писать заявление за свой счет, экономия по фонду оплаты труда составила 28 миллионов 437 тысяч 91 копейка. (Аплодисменты.)

Коллеги, это зачисляется в бюджет РФ. По ведению – Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Надо это направить в фонд помощникам, работающим в Госдуме, у которых зарплата значительно ниже, чем у депутатов, и пенсия совсем мизерная будет. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, давайте мы обсудим. Действительно предложение, заслуживающее внимания.

Мы договорились, что до конца недели ряд вопросов на встрече с руководителями фракций будем обсуждать, в числе этих вопросов можно было бы обсудить и ваше предложение.

Коллеги, у нас кворум есть. Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17, 3%

Результат: принято Принимается проект порядка работы.

Какие будут замечания, предложения по порядку работы? Есть. Включите запись, пожалуйста. Покажите список.

Гутенев Владимир Владимирович, пожалуйста. Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Просьба при рассмотрении законопроектов в первом чтении законопроект под номером 53 «Об оружии» рассмотреть первым в силу его важности.

Председательствующий. Так, вопрос 53 первый среди первых, да?

Гутенев В. В. Да.

Председательствующий. А у нас там было решение по поводу первого среди первых. Поэтому давайте тогда лучше вторым среди первых, потому что, коллеги, у нас уже решение есть, не очень правильно будет нам вот, даже Александр Дмитриевич вот подсказывает, третьим среди первых.

Поэтому, коллеги, тогда, если вы не будете возражать, третьим среди первых. Это будет справедливо. Ладно? Мы успеем. Коллеги, нам же важно здесь быть справедливыми.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, по 54-му вопросу Пинский Виктор Витальевич, он будет и докладывать, и содоклад будет делать.

Председательствующий. Пинский, да? Крашенинников П. В. Да, Виктор Витальевич. Председательствующий. Доклад и содоклад.

Крашенинников П.В. Да. И по 74-му будет докладывать (это уже упрдщённая процедура) Брыкин Николай Гаврилович.

Председательствующий. Докладывать будет Брыкин, да? Крашенинников П.В. Да. Спасибо. Председательствующий. Хорошо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 67-му вопросу, 394-7, просьба поменять докладчика. Вместо Буркова поставить Шеина Олега Васильевича. Председательствующий. На Шеина. Так, Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, вопросы номер 38 и 42 – это связанные вопросы, поэтому логично их рассматривать последовательно. Может быть, подумать и либо после 38-го 42-й рассмотреть, либо перед 42-м 38-й рассмотреть. Более логично, наверное, 38-й перед 42-м.

Председательствующий. То есть 38-й рассмотреть перед 42-м, объединить, с тем чтобы был один доклад. Да?

Нилов Я.Е. Не один доклад, но они связанные вопросы, и вытекает одна норма из другой.

Председательствующий. Связанные вопросы, да? Понятно. Хорошо, связанные вопросы. Так, 38-й перед 42-м. Хорошо. Качкаев Павел Рюрикович. Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Вячеслав Викторович, замена докладчика. 44-й вопрос доложит Качкаев вМесто Сидякина.

Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги, предложение Гутенёва, которое, если можно, мы скорректируем таким образом, что вопрос 53 рассмотреть третьим среди вопросов в первом чтении. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Предложение Крашенинникова, вопрос 54, рассмотреть с докладом и содокладом, где доложит этот вопрос Пинский. Нет возражений? Нет. Принимается.

Вопрос 74. Докладчик Брыкин. Нет возражений? Нет. Принимается.

Нилов Олег Анатольевич предложил по вопросу 67 замена докладчика на Шеина.

Нет возражений? Нет.

Нилов Ярослав Евгеньевич предложил вопрос 38 рассмотреть перед 44-м вопросом.

Нет возражений? Учитывая, что они связаны. И Качкаев предложил по 44-му доклад Качкаева. Нет возражений? Нет.

Уважаемые коллеги, выносится на голосование порядок работы на сегодняшний день с учётом принятых изменений. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 20 сек.) Проголосовало за 371 чел 82, 4%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17, 6%

Результат: принято Принимается порядок работы.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Депутаты требуют на ковер МСХ и м.б. отправить в отставку, хотя в дождях он не виноват – план правчасов на осень http://leo-mosk.livejournal.com/4152088.html

2. 220184-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2017 года».

Документ внес 07.07.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представила председатель Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольга Савастьянова.

Геннадий Кулик. Пригласить МСЖ.

Жириновский. Дожди. Может быть даже отправить его в отставку.

Вячеслав Володин. Что касается дождей это не по его части.

Предлагается утвердить план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2017 года:

1 Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В.А.Пучков Комитет по безопасности и противодействию коррупции 13 сентября

2 Министр образования и науки РФ О.Ю.Васильева

Комитет по образованию и науке, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей 27 сентября

3 Министр связи и массовых коммуникаций РФ Н.А.Никифоров

Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи 11 октября

4 Министр энергетики РФ А.В.Новак Комитет по энергетике 25 октября

5 Министр внутренних дел РФ В.А.Колокольцев Комитет по безопасности и противодействию коррупции 8 ноября

6 Министр юстиции РФ А.В.Коновалов

Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений 22 ноября

7 Министр здравоохранения РФ В.И.Скворцова Комитет по охране здоровья 6 декабря

8 Министр спорта РФ П.А.Колобков Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи 20 декабря

Профильные комитеты ГД должны в срок до 12 сентября 2017 года внести на утверждение Совета ГД предложения по темам «правительственных часов» в соответствии с планом проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию ГД 2017 года, а Комитет по безопасности и противодействию коррупции по теме «правительственного часа» 13 сентября 2017 года и Комитет по образованию и науке и Комитету по вопросам семьи, женщин и детей по теме «правительственного часа» 27 сентября 2017 года – представить соответствующие предложения в срок до 18 июля 2017 года.

Комитетам и комиссиям ГД, фракциям в ГД, депутатам ГД при подготовке вопросов приглашаемым на «правительственный час» должностным лицам предлагается руководствоваться, как правило, темами «правительственных часов», утвержденными Советом ГД.

Постановление 401 0 0 10:24

Стенограмма обсуждения

Так, переходим ко 2-му вопросу нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2017

года».

Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Севастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение выносится проект постановления о проведении правительственных часов» на осеннюю сессию.

Данный проект постановления и те руководители, которые представлены доля участия в «правительственных часах», определялись исходя из двух критериев. Первое, это по количеству запросов, наибольшему количеству запросов, поступивших в адрес именно этих министерств и ведомств. И второе, мы определяли периодичность, исходя из приглашения и участия для выступления с информацией не более одного раза в год.

Особенность «правительственных часов», заявленных в осеннюю сессию, заключается в том, что Советом Государственной Думы было принято решение с тем, чтобы «правительственные часы» носили тематический характер.

Данное решение вызвано тем, чтобы обсуждая конкретные тематические проблемы, мы могли системно обсуждая, предлагать системные решения и иметь возможность отслеживать и оценивать планируемые результаты.

Поэтому сейчас ведётся работа, то, что касается и новых форматов взаимодействия со Счётной палатой РФ, Правительством РФ с тем, чтобы усилить формат парламентского контроля. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Есть вопрос.

Пожалуйста, запись включите на вопросы. Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич. Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, я думаю, что к!огда мы вернёмся и начнём работать, нас жизнь заставит поставить одним из первых сообщение министра сельского хозяйства: обстановка непростая, Обстановка очень пёстрая, обстановка такая, что и в хорошо работающих регионах есть целая группа районов, которые оказались в очень тяжёлом положении.

Я считаю, что, не знаю, как там рейтинг определялся, но, по крайней мере, второе слушание можно было бы поставить вторым отчёт или информацию Министерства сельского хозяйства, министра.

Председательствующий. Коллеги, обращаю ваше внимание, что на Совете Думы мы откладывали рассмотрение утверждения графика, соответственно, «правительственного часа» на осеннюю сессию с просьбой, чтобы фракции обсудили данный график.

И обращаю внимание руководителя фракции Васильева Владимира Абдуалиевича, что много вопросов от «ЕДИНОЙ РОССИИ» – это говорит о том, что не обсуждался график.

Пожалуйста, Максимова Светлана Викторовна.

Максимова С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вы знаете, у меня точно такой же вопрос, Геннадий Васильевич задал его, потому что действительно очень сложная ситуация сейчас.

И, мне кажется, что министра сельского хозяйства нужно обязательно пригласить на парламентские слушания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, в соответствии решением Совета Государственной Думы при определении тематики «правительственных часов» было предложено такое решение, чтобы придерживаться, исходя из того, как будет формироваться актуальная текущая повестка. Поэтому если в процессе работы будет целесообразность и необходимость внести какие-то коррективы, то, что касается тематики, то, что касается вопросов и приглашений, соответственно, при подготовке Советом Государственной Думы эти вопросы будут рассматриваться.

То есть, вчера на Совете Государственной Думы были приняты решения, которые позволяют быть очень гибкими и оперативными, исходя из того, какая проблематика на данный момент будет актуальной.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, как ни странно я тоже на эту же тему поддерживаю коллег и от фракции предлагаю найти такую возможность для того, чтобы «час правительства» по сельскому хозяйству был у нас в повестке дня.

Есть конкретное предложение. 20 декабря у нас стоит министр спорта. Мы только что про спорт довольно-таки подробно поговорили с вице-премьером и у нас опять – министр спорта. Давайте, о сельском хозяйстве, действительно, сначала поговорим, потом продолжим про спорт. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, учитывая, что три предложения, и все они сводятся к тому, что нам было бы правильно пригласить министра сельского хозяйства, нет других мнений? То есть мы к этому сходимся все? Это вот высказывают представители двух фракций, остальные фракции, какое мнение высказывают?

Включите микрофон Кашину, пожалуйста, Владимиру Ивановичу. Кашину Владимиру Ивановичу.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги и товарищи!

Наше предложение было в письменном виде соответствующе оформлено в комитет, но комитет доложил то, что доложил. Мы поддерживаем эти предложения, которые звучали в зале, и наше, которое мы давали в письменном виде.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Вольфович, ваша позиция по поводу приглашения Ткачева Александра Николаевича – министра сельского хозяйства на одно из первых Заседаний осенней сессии. Пожалуйста, выскажите позицию. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР. Да, мы полностью поддерживаем, его нужно было вызвать и перед началом весенне-полевых работ, и в сентябре, потому что такого дождя и таких плохих погодных условий не было 150 лет. Если МЧС работает, то работу Минсельхоза мы не видим, нет никакой особой помощи. И многие, так сказать, возможен неурожай каких-то видов продукции, поэтому мы поддерживаем, чтобы, во-первых, заслушать его и, может быть, даже вынести решение с предложением президенту отправить его в отставку, если будет очень много недостатков.

Председательствующий. Ну что касается дождей, наверное, это не по его части.

Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов, если можно позицию от фракции по поводу приглашения министра. Если мы все к этому придем, то тогда мы откорректируем соответственно план «правительственного часа» на осень и соответственно пригласим министра.

Ваша позиция.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Олег Анатольевич Нилов выступил по моему поручению, фракция поддерживает это предложение.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Владимир Абдуалиевич, учитывая, что 3 фракции и ваши коллеги высказались за приглашение Ткачева, пожалуйста, ваша точка зрения.

Васильеву включите микрофон.

Васильев В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Я бы, во-первых, хотел сказать, что у нас на пленарном заседании сложилась очень хорошая атмосфера. Тема обсуждалась в комитете, было принято решение и тем не менее вот в таком широком составе предложения наших коллег, а самое главное об этом было сказано, погодные условия необыкновенные, которые в последнее время усугубляют ситуацию в Центральном округе, конечно же, мы будем поддерживать это предложение, оно обсуждалось.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, если вы не возражаете, давайте мы попросим Ольгу Викторовну Савастьянову внести в плане корректировки с тем, чтобы в сентябре на одном из первых заседаний пригласить министра сельского хозяйства и заслушать его о состоянии сельского хозяйства.

Тем более вы приедете все из регионов, как раз предшествуют две недели работы в округах, будет понимание обстановки. Но так как график предполагает приглашение и остальных членов правительства, тем более сентябрьский график свёрстан, может быть, нам поступить таким образом: в сентябре просто дополнительное сделать, соответственно, рассмотрение в рамках «правительственного часа». У нас, вы знаете, что периодичность есть определённая, и это позволит нам и график сохранить, ну, и, с другой стороны, просто его насытить дополнительной повесткой. Ольга Викторовна, такое возможно?

Севастьянова О. В. Да, возможно.

Председательствующий. Тогда у вас есть предложение, на какое время было бы правильно, сейчас озвучим тогда нашим коллегам?

Севастьянова О. В. Вячеслав Викторович, у нас на сентябрь на первую приглашён министр по чрезвычайным ситуациям Пучков и на третью среду министр образования Ольга Юрьевна Васильева. То есть тогда мы в принципе можем посмотреть дополнительный час, дополнительную на вторую среду. Председательствующий. Коллеги, нет возражений на вторую среду? Пожалуйста, Владимир Иванович. Кашину включите.

Кашин В. И. Я предлагаю сейчас, может быть, дату не утверждать. Дело том, что нам или перед бюджетом корректировки приглашать его, но чтобы уборка, конечно, уже была в таком достаточно хорошем состоянии. Или это перед бюджетом делать, или уже чуть, может быть, в октябре. Вот, на мой взгляд, конечно, исходя из того, что сегодня складывается, конечно, перед бюджетом желательно посмотреть, чтобы мы в бюджете могли хоть как-то отреагировать на ситуацию.

Председательствующий. Владимир Иванович, по общему мнению, нам надо отреагировать на ситуацию в регионах. А что касается по бюджету, понятно, можно здесь создать лоббистскую структуру решения вопросов бюджета, но наша с вами задача не только средства направлять на приоритетные задачи, но и контролировать реализацию законов, об этом депутаты говорят.

О том, чтобы взять и поговорить на тему сельского хозяйства как раз по итогам ваших региональных недель. А так, получится, мы уйдём на октябрь, и тогда смысл какой? Это всё сведется к деньгам, не более чем. А мы-то говорим о другом. И Кулик предлагал одно из первых заседаний, так же как и Владимир Вольфович Жириновский, и остальные коллеги.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

У меня предложение в решении зафиксировать, чтобы в сентябре пригласить министра сельского хозяйства и дать возможность совместно с правительством нам проработать. Либо это будет вторая среда, либо мы кого-то из министров в первую или третью среду поменяем. То есть мы отработаем по дате. Я думаю, что это не принципиально.

Председательствующий. Не будет возражений? Коллеги, то есть это будет сентябрь. Это может быть первое заседание, либо второе, либо третье. Правильно? Правильно. Такое поручение даём комитету. Спасибо, Ольга Викторовна.

Уважаемые коллеги, нет желающих выступить? Нет. Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства? Александр Юрьевич, вы по тому графику «правительственных часов», который мы вносим, позицию можете озвучить свою?

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Да, коллеги, мы согласовывали тот план, который сейчас предложен для утверждения. Также не возражаем против приглашения министра сельского хозяйства.

Единственное, коллеги, такая традиционная просьба. Дело в том, что для более полного доклада, конечно же, нужны цифры, которые... я имею в виду по результатам, которые появляются в достаточно более поздние сроки. Но, учитывая актуальность, мы поддерживаем приглашение его в сентябре. Просто просим с пониманием отнестись, что, может быть, он будет говорить о каких-то предварительных результатах, которые на тот момент будут уже существовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 2 нашей повестки с учетом тех корректив, которые мы с вами здесь приняли.

Включите режим голосования. 2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2017 года». Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 09 сек.) Проголосовало за 401 чел 89, 1%

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел.

Результат: принято Решение принимается единогласно.

0, 0%

0, 0%

10, 9%

Поздравляю, коллеги.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

3. 47538-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ»

Документ внес президент, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

1) В части регулирования уступки требования (цессии):

- признать утратившим силу положение о том, что если договором был предусмотрен запрет уступки требования, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (это правило остается только для оспаривания уступки права на получение неденежного исполнения);

- предусмотреть, что должник в разумный срок после получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними, в противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания;

- разрешить включать в договоры уступки требования положения об освобождении цедента (т.е. прежнего кредитора) от ответственности перед цессионарием (т.е. новым кредитором) за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария.

2) В части регулирования положений о договоре займа и кредитном договоре:

- уточнить, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. руб. (действует – если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ);

- предусмотреть, что в случае отсутствия в возмездном договоре займа условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (действует – ставкой рефинансирования ЦБ РФ);

- закрепить возможность применения в договорах займа не только фиксированных, но и переменных процентных ставок;

- установить, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юр. лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком – гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах;

- предусмотреть, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в т.ч. кредита, обеспеченного ипотекой) ограничения, случаи и особенности взимания иных, кроме процентов по кредитному договору, платежей определяются законом о потребительском кредите (займе).

3) В части регулирования договора банковского вклада:

- установить, что в случае, когда внесение вклада удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, размер процентов по такому вкладу не может быть изменен в одностороннем порядке. Владельцем сберегательного сертификата может быть только физ. лицо, а владельцем депозитного сертификата – только юр. лицо. Сумма вклада, внесение которой удостоверено сберегательным сертификатом, подлежит страхованию в соответствии с законом о страховании вкладов физ. лиц;

- исключить возможность выдачи банками сберегательных книжек на предъявителя;

- закрепляется возможность заключать договор банковского вклада (либо договора банковского счета) в драгоценных металлах.

4) В части регулирования договора банковского счета:

- предусмотреть возможность заключения банком договора банковского счета с несколькими клиентами, являющимися физ. лицами (совместный счет);

- уточнить положения о номинальном счете и счете эскроу;

- ввести новый вид договоров банковского счета – договор публичного депозитного счета, который заключается для целей депонирования должником или иным лицом, указанным в законе (депонентом), денежных средств на депозите в случаях, когда такое депонирование предусмотрено законом. Такой счет открывается лицу или органу, которые в соответствии с законом могут принимать денежные средства на депозит (нотариус, служба судебных приставов, суд и др.).

5) В части регулирования расчетов:

- конкретизировать действия банка при приеме к исполнению платежного поручения;

- предусмотреть для граждан возможность осуществлять через банки переводы наличных денежных средств в пользу других получателей без открытия для этого банковского счета;

- предусмотреть новый вид аккредитива – переводной (трансферабельный) аккредитив;

6) Вводится новый вид договоров – договоры условного депонирования (эскроу) – по этому договору депонент обязуется передать на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения обязательства депонента по его передаче другому лицу (бенефициару), а эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований. Объектом депонирования могут быть вещи (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Третье чтение 363 0 0 10:24

Стенограмма

3-й вопрос. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении, блок. Начинаем рассматривать.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Мы заканчиваем работу над одним из главных блоков «Модернизация Гражданского кодекса». Он посвящен финансовым сделкам. И мы предлагаем его поддержать. Все правовые и лингвистические экспертизы проведены. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций. Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 25 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19, 3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

4. 1172516-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» (в части регулирования особенностей применения раздела V Гражданского кодекса РФ к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя)

Документ внесло правительство, он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается, что:

- положения раздела V «Наследственное право» ГК РФ применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и г. Севастополя, если наследство открылось после их принятия в состав РФ. В случае открытия наследства до дня принятия указанных субъектов РФ в состав РФ к указанным отношениям применяются положения законодательства Украины;

- завещания (в т.ч. совместные завещания супругов), совершенные на территориях Республики Крым и г. Севастополя до дня их принятия в состав РФ, сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства;

- граждане, относящиеся в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и г. Севастополя до дня их принятия в состав РФ, к наследникам 4-ой очереди по закону, могут быть призваны к наследованию до 5-ой очереди наследников в соответствии с законодательством РФ при одновременном наличии следующих условий:

-нет наследников 1-ой, 2-ой, 3-ей, 4-ой очереди в соответствии с законодательством РФ;

-обстоятельства, влекущие за собой призвание к наследованию в соответствии с законодательством, ранее действовавшим на территориях Республики Крым и г. Севастополя, установлены судом;

-наследство открылось в течение 5-ти лет со дня принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав РФ.

Третье чтение 326 0 0 10:26

Стенограмма

4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В данном законе упорядочиваются наследственные права наших сограждан, которые проживают в Крыму и Севастополе. Все экспертизы проведены. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам. Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88, 0%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12, 0%

Результат: принято Принимается федеральный закон.

 

5. 87981-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса РФ» (об уточнении условий осуществления предпринимательской деятельности)

Документ внесли Депутаты ГДП.В.Крашенинников, А.М.Макаров, Р.М.Марданшин, Р.К.Хуснулин, О.Ю.Баталина,С.Ю.Бидонько, Б.М.Гладких и др. (ЕР), он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Третье чтение 364 1 3 10:27

Стенограмма

5-й вопрос нашей повестки рассматривается в третьем чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса РФ».

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Данным законопроектом, ну, фактически легализуется деятельность, так называемых, самозанятых граждан и все правовые экспертизы проведены. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций нет желающих? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 27 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80, 9%

Проголосовало против 1 чел 0, 2%

Воздержалось 3 чел 0, 7%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18, 2%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

6. 58940-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом предусматривается установление административной ответственности должностных лиц заказчиков за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в т.ч. за неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, – в виде штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а если указанное правонарушение совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение – в виде дисквалификации на срок от 1-го года до 2-х лет.

Третье чтение 397 0 0 10:29

Стенограмма

Рассматривается 6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пожалуйста, Евгений Евгеньевич Марченко. Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Внесение новеллы обусловлено необходимостью повышения эффективности и результативности в сфере закупок, а также предотвращения злоупотребления при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предлагаемый к рассмотрению законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 14 апреля 2017 года, во втором чтении 7 июля 2017 года. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера не имеет.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять представленный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, от фракций? Нет. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ о|б административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало.

.53 чел 11, 8%

Результат: принято Принимается федеральный закон.

 

7. 821571-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части продления сроков обязательного оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов для Республики Крым и города федерального значения Севастополя)

Документ внесло Законодательное Собрание города Севастополя, он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроектом предлагается продлить для Республики Крым и города федерального значения Севастополя срок:

- обязательного установления приборов учета используемых энергетических ресурсов и ввода установленных приборов учета в эксплуатацию – до 1 января 2019 года;

- оснащения собственниками объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию – до 1 января 2021 года.

Третье чтение 396 0 0 10:31

Стенограмма

Рассматривается 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Сергея Яковлевича Есякова. Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект предусматривает продление сроков оснащения приборами учета энергоресурсов для Крыма и для города Севастополя.

Комитет рассмотрел и просит поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракции? Нет. Есть. Включите, пожалуйста, запись для выступления по мотивам от фракции. Ещё раз, коллеги, обращаю внимание, в выступлении по мотивам аргументы по непринятию закона либо дискуссия, если она начинает развиваться, исходя опять-таки из поддержки либо неподдержки. Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» против принятия, да, Владимир Абдуалиевич? Из зала. За, за... Председательствующий. За.

Коллеги, мы исходим из того, что дискуссия – это высказывание мнения сторон, состязательность сторон. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 7 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 31 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88, 0%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12, 0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

8. 43798-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об обороне» (о штабах территориальной обороны)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предусматривается:

- создание в субъектах РФ, на территориях (части территории) которых введено военное положение, в муниципальных образованиях, на территории которых введено военное положение, с даты начала действия военного положения в порядке, определенном Президентом РФ, межведомственных координирующих органов (далее – штабы территориальной обороны);

- перечень актов, которыми регулируется деятельность штабов территориальной обороны;

- возложение полномочий по руководству штабом территориальной обороны на высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), глав муниципальных образований, которые несут персональную ответственность за исполнение возложенных на них федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ обязанностей в области территориальной обороны;

- перечень задач и полномочий штабов территориальной обороны (также штабы территориальной обороны могут осуществлять иные полномочия в области территориальной обороны, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ).

Устанавливается, что штабы территориальной обороны в пределах своих полномочий несут ответственность за состояние сил и средств, создаваемых для выполнения мероприятий по территориальной обороне органами исполнительной власти субъектов РФ, муниципальными образованиями, и осуществляют руководство указанными силами и средствами.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 382 0 0 10:32

Стенограмма

8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об обороне». Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, прошел все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний не имеется. Подготовлен проект Государственной Думы. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об обороне». Результаты покажите.

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86, 4%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало.

.61 чел 13, 6%

Результат: принято Федеральный закон принят, коллеги.

 

9. 721607-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об установлении срока запрета на замещение должностей государственной гражданской и муниципальной служб для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований)

Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея Леонидовича Красова

Документ внесли Депутаты ГД А.Л.Красов, В.М.Заварзин, А.Н.Пономарев, М.М.Бариев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, У.М.Умаханов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, М.С.Гаджиев, В.В.Иванов(ЕР), Д.И.Савельев(ЛДПР);Депутаты ГДVI созываФ.А.Клинцевич, Р.С.Ильясов и др.

, он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается ограничить десятью годами запрет на замещение должностей государственной гражданской службы и муниципальной службы для граждан, не прошедших военную службу по призыву без законных оснований (норма будет распространяться на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 г., т.е. с момента введения данного запрета) (действует – бессрочный запрет; бессрочный характер запрета Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.10.2014 г. № 26-П признан не соответствующим Конституции РФ).

Регламентируется порядок:

- уведомления руководителей соответствующих органов и организаций о вынесении заключения призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и порядок уведомления ими военного комиссариата о принятых мерах (об увольнении такого гражданина);

- участия граждан в заседании призывной комиссии при вынесении соответствующего заключения.

Стенограмма

9-й вопрос нашей повестки рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Андрея Леонидовича Красова.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Все экспертизы прошел, замечаний по законопроекту не имеется. Соответствующий проект постановления подготовлен. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций? Нет. Включите, пожалуйста, режим голосования. Решение принимается по 9-му вопросу о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 33 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86, 0%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14, 0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

10. 351626-5 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об основах приграничного сотрудничества» http://leo-mosk.livejournal.com/4152758.html

Документ внесли Член СФ С.М.Киричук; Депутаты ГД V созыва Г.С.Изотова, Р.В.Кондратов, К.И.Косачев, В.А.Пехтин, Е.Ф.Лахова, А.В.Островский;В.С.Бабичев, А.Ю.Молчанов, С.Ю.Орлова, (в период исполнения ими полномочий членов СФ), он принят во втором чтении 07.07.17.

Представила зампред комитета по международным делам Светлана Журова. Прошло семь лет

Законопроектом предусматривается, что приграничное сотрудничество – это часть международных отношений РФ, международных и внешнеэкономических связей приграничных субъектов РФ и муниципальных образований приграничных субъектов РФ с субъектами приграничного сотрудничества сопредельных государств. Предлагается:

- определять такие понятия, как «приграничные субъекты РФ», «муниципальные образования приграничных субъектов РФ», «территории приграничного сотрудничества РФ», «субъекты приграничного сотрудничества РФ», «субъекты приграничного сотрудничества сопредельных государств», «соглашения о приграничном сотрудничестве» и т.д.;

- определить направления, задачи и основные принципы приграничного сотрудничества;

- закрепить полномочия:

ФОИВа, уполномоченного на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере приграничного сотрудничества (согласование проектов соглашений о приграничном сотрудничестве приграничных субъектов РФ; формирование и ведение единого перечня соглашений о приграничном сотрудничестве; разработка, реализация и оценка эффективности международных программ приграничного сотрудничества и проектов международных программ приграничного сотрудничества и др.);

органов гос. власти приграничных субъектов РФ (заключение соглашений о приграничном сотрудничестве с государственно-территориальными, административно-территориальными образованиями сопредельных государств, а также с согласия Правительства РФ – с органами гос. власти сопредельных государств; согласование проектов соглашений о приграничном сотрудничестве муниципальных образований приграничного субъекта РФ; формирование перечней соглашений о приграничном сотрудничестве приграничного субъекта РФ и муниципальных образований этого субъекта РФ и др.);

органов местного самоуправления муниципального образования приграничного субъекта РФ (заключение соглашений о приграничном сотрудничестве с приграничными муниципальными образованиями сопредельных государств; участие в разработке и реализации проектов международных программ приграничного сотрудничества и др.);

- установить, что соглашения о приграничном сотрудничестве независимо от их формы, наименования и содержания не являются международными договорами РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Приграничные субъекты РФ приводят свое законодательство, а муниципальные образования приграничных субъектов РФ – свои муниципальные правовые акты в соответствие с настоящим ФЗ в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу настоящего ФЗ.

Третье чтение 399 0 0 10:39

Стенограмма

10-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «Об основах приграничного сотрудничества». Пожалуйста, Светлана Сергеевна Журова.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, буквально, может быть, немного отойду от того, что в третьем чтении надо говорить сухо.

Просто закон очень важный, над ним работали целый год, а Правовое управление Государственной Думы – хотела поблагодарить их за это, Правовое управление Совета Федерации. Много было вложено для того, чтобы сегодня мы его вам представили уже в третьем чтении.

Закон для регионов очень ожидаем, на многих площадках он практически рекордсмен по обсуждению. За эти семь долгих лет пока мы дошли до того момента, когда сегодня можем принять его в третьем чтении. Он прошёл все правовые экспертизы и комитетом рекомендуется к принятию.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об основах приграничного сотрудничества». Включите режим голосования.

Коллеги, для информации. С момента принятия закона в первом чтении прошло семь лет. Это закон на самом деле полностью новый подготовлен, и сегодня мы его принимаем, о приграничном сотрудничестве. Очень важный закон.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 35 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

399 чел.

Не голосовало

51 чел.

11, 3%

Результат: принято Решение принимается. Федеральный закон принят.

 

11. 848238-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Водный кодекс РФ» (в целях установления возможности заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта без проведения аукциона)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается:

- установить, что водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов. Без предоставления водных объектов осуществляются следующие виды водопользования: использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей РФ; использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов;

- уточнить цели предоставления права пользования поверхностными водными объектами или их частями на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, а также случаи осуществления водопользования по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов;

- уточнить порядок заключения договора водопользования, предусмотрев, что такой договор подлежит заключению по результатам аукциона, за исключением предусмотренных Водным кодексом РФ случаев (действует – по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством РФ, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора), к которым относятся следующие случаи: забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов; производство электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; заключение договора водопользования на новый срок водопользователем, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору водопользования (за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона); использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями; использование акватории водных объектов для лечебных и оздоровительных целей санаторно-курортными организациями; использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Третье чтение 397 0 0 11:36

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ».

Пожалуйста, Александр Николаевич Ищенко.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект был внесён Правительством РФ, 12 июля 2017 года был рассмотрен и принят во втором чтении на палате и подготовлен к третьему чтению.

К законопроекту замечаний правового, лингвистического, юридико-технического характера не имеется.

Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста, коллеги? Нет желающих.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11, 8%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

12. 32848-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» в части упрощения порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования»

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А.Н. Ищенко.

Законопроектом предусматривается, что на основании решения органа гос. власти субъекта РФ без проведения конкурса или аукциона предоставляются в пользование участки недр местного значения, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, для разведки и добычи таких полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемых на основании гражданско- государственных и муниципальных нужд» или работ, заключенных в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Пользователями недр на указанных выше участках недр местного значения могут быть юр. лица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Указанные участки недр местного значения предоставляются на срок выполнения соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Общераспространенные полезные ископаемые, добываемые на участках недр местного значения, которые предоставлены в указанном выше порядке, могут использоваться только в объеме и для целей выполнения соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Третье чтение 385 0 1 10:37

Стенограмма

Переходим к 12-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» в части упрощения порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования».

Пожалуйста, Александр Николаевич Ищенко. Ищенко А. Н. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект также был внесён Правительством РФ, 12 июля 2017 года был рассмотрен и принят Думой во втором чтении, был подготовлен к третьему чтению.

К законопроекту замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85, 6%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14, 2%

Результат: принято Федеральный закон принят. По ведению Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, ну вы забыли предложить по мотивам выступить, а у нас было выступление от фракции по мотивам и нам по этому пункту. Спасибо.

Председательствующий. Надо было себя, да, обозначить, в вашу сторону всегда смотрим, там Сергей Михайлович находится, поэтому вот... Да. Скорее всего, вы были очень скромны.

 

13. 90277-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается дополнить перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика следующими случаями:

- осуществление закупок юридических услуг в целях обеспечения защиты интересов РФ в иностранных и международных судах и арбитражах, а также в органах иностранных государств;

- осуществление закупок товаров, работ, услуг органами государственной охраны в целях реализации мер по осуществлению государственной охраны (перечень товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться у единственного поставщика, утверждается руководителем ФСО России).

Третье чтение 401 0 0 10:40

Стенограмма

Рассматривается 13-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад Владимира Владимировича Гутенева.

Гутенев В. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, проект федерального закона был принят Государственной Думой во втором чтении 12

июня нынешнего года.

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Комитет предлагает принять данный законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Ставится... Да, коллеги, извините, от фракции.

Нет.

Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 40 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89, 1%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10, 9%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

14. 111744-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 111.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления особенностей осуществления закупок заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Зобнев.

Законопроектом предлагается:

- предоставить Правительству РФ полномочия по установлению особенностей планирования и осуществления закупок заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, а также по определению конкретных заказчиков, осуществляющих свою деятельность на территориях иностранных государств, в отношении в отношении которых могут быть установлены отдельные особенности планирования и осуществления закупок;

- предоставить российским заграничным учреждениям право не применять положения базового ФЗ, касающиеся использования идентификационного кода закупки и каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- наделить российские заграничные учреждения правом не руководствоваться положениями базового ФЗ, касающимися обязанности направлять в контрольный орган в сфере закупок соответствующую информацию в случае уклонения победителя конкурсных процедур от заключения контракта, а также в случае расторжения контракта по решению суда или расторжения его заказчиком в одностороннем порядке (в связи с технической сложностью их реализации, которая при этом не является сдерживающим фактором для подавляющего большинства участников рынка стран пребывания);

- предоставить заказчикам, осуществляющим свою деятельность на территории иностранного государства, устанавливать требования обеспечения исполнения контрактов с учетом требований законодательства такого государства.

Третье чтение 399 0 0 10:42

Рассматривается 14-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 111.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доклад Виктора Викторовича Зобнева.

Пожалуйста, Виктор Викторович. Пожалуйста, Виктор Викторович. Виктор Викторович, пожалуйста, на трибуну.

Зобнев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью 111.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», которым предусматриваются особенности планирования и осуществления закупок на территории иностранных государств для обеспечения деятельности заказчика, осуществляющего деятельность на территории иностранного государства.

Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Готов к принятию. Прошу поддержать. Большое спасибо.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, от фракции. Нет по мотивам от фракции.

Ставится на голосование 14-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1111 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11, 3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Стенограмма

 

15. 148378-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О защите конкуренции»

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Балыбердин.

Законопроект направлен на приведение законодательства РФ в соответствие с проектом закона о защите конкуренции, а также на устранение несоответствий норм ряда федеральных законов. В связи с этим вносятся изменения в 13 ФЗ и законов РФ в части: осуществления антимонопольным органом совместно с Банком России контроля за соблюдением кредитными организациями антимонопольного законодательства на рынке банковских услуг; уточнения в отношении группы лиц российского производителя как единого хозяйствующего субъекта и др.

Третье чтение 396 0 0 10:43

Стенограмма

Рассматривается 15-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О защите конкуренции».

Пожалуйста, Алексей Владимирович Балыбердин. Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню, что в первом чтении закон был принят аж в 2009 году, во втором 7 июля 2017 года.

Основной целью законопроекта является устранение несоответствия норм ряда федеральных законов Федеральному закону «О защите конкуренции». Изменения затрагивают 13 федеральных законов и законов РФ.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, замечаний к законопроекту нет. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. От фракции по мотивам, коллеги. Нет. Ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88, 0%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12, 0%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

 

16. 3171-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части совершенствования порядка отмены временного ограничения на выезд должника из РФ)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.07.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- увеличить с 10 тыс. до 30 тыс. руб. сумму задолженности по исполнительным документам, при неуплате которой в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (предлагаемое увеличение не касается задолженности по алиментам, по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца, по возмещению имущественного ущерба или морального вреда, причиненных преступлением, а также, если же должник не уплачивает сумму задолженности по исполнительному документу более 2-х месяцев – для этих случаев пороговый размер задолженности остается прежним – 10 тыс. руб.);

- установить, что наравне с судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, снимать данное ограничение (при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу) будет вправе также судебный пристав-исполнитель при главном судебном приставе РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2017 года.

Третье чтение 399 0 0 10:45

Стенограмма

Рассматривается 16-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста, Зариф Закирович. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается ускоренное снятие ограничения выезда за границу должникам, которые оплатили свои долги.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракции нет? Нет. Коллеги, ставится на голосование 16-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11, 3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

17. 1165258-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается передать от ФАС России региональным органам государственного жилищного надзора полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за невыполнение ресурсоснабжающими организациями обязанности по оснащению приборами учета – в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах.

Третье чтение 393 1 0 10:46

Стенограмма

Рассматривается 17-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Александра Сергеевича Грибова.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Внесённый правительством проект закона подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракции? Нет. Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87, 3%

Проголосовало против 1 чел 0, 2%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12, 4%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

18. 40179-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 19.61 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения положений об административной ответственности за несоблюдение должностными лицами требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле)

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, либо должностными лицами государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, а равно в нарушении два и более раза в течение года сроков внесения или внесении два и более раза в течение года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок – в виде предупреждения или штрафа для должностных лиц в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб.

Третье чтение 393 01 10:46

Стенограмма

Рассматривается 18-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 19.61 и 28.3 Кодекса РФ об административных нарушениях». Доклад Александра Сергеевича Грибова.

Пожалуйста, Александр Сергеевич. Грибов А. С. Уважаемые коллеги!

Также внесённый правительством проект закона, во втором чтении принят 5 июля, подготовлен к принятию в третьем чтении. Просим поддержать позицию комитета по данному проекту закона.

Председательствующий. По мотивам от фракции? Нет желающих. Ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87, 3%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12, 4%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

19. 50030-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части усиления уголовной ответственности за нелегальный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции)

Документ внесли Члены СФ Е.В.Бушмин, С.Н.Рябухин, В.Б.Шуба, А.Д.Башкин, А.А.Шевченко;;Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, Н.В.Говорин, Р.К.Хуснулин, А.В.Маграмов, А.И.Петров, Ю.В.Кобзев, А.З.Фаррахов, Т.И.Фролова(ЕР), он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается:

1) ввести уголовную ответственность:

- за незаконное производство, закупку (в т.ч. импорт), поставку (в т.ч. экспорт), хранение, перевозку и (или) розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (совершенные в крупном размере – более 100 тыс. руб.), а также, если указанные деяния совершенны организованной группой или в особо крупном размере (более 1 млн. руб.);

- за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если это деяние совершено неоднократно (т.е. совершенно в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние) (кроме розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой с/х товаропроизводителями);

2) усилить уголовную ответственность за изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование:

- увеличить размеры санкций за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок (кроме акцизных марок и федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий), а также использование заведомо поддельных марок или знаков соответствия;

- установить дополнительные квалифицирующие признаки за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции либо поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий, а также использование заведомо поддельных марок – если такие деяния причинили крупный ущерб государству либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере (более 100 тыс. руб.), либо совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 395 0 1 10:48

Стенограмма

Рассматривается 19-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Доклад Александра Сергеевича Грибова.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги!

Поправки подготовлены группой членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Во втором чтении поддержаны 5 июля этого года. Просьба поддержать проект закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций? Нет желающих выступить.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87, 8%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12, 0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Коллеги, завершающий закон блока предложенных к рассмотрению в третьем чтении.

 

20. 142751-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (о вопросах обмена водительских удостоверений)

Документ внесли Депутаты ГД Е.С.Москвичев, В.Б.Ефимов, В.Б.Кидяев, Н.В.Панков, В.И.Лысаков, И.С.Минкин, Р.Ш.Хайров, П.М.Федяев, Н.Г.Брыкин, А.В.Палкин, Т.И.Цыбизова, И.М.Тетерин и др.(ЕР), Л.И.Калашников (КПРФ), он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается разрешить гражданам Киргизской Республики, а также гражданам государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории РФ, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, использовать национальные или международные водительские удостоверения на территории РФ.

Третье чтение 363 0 3 10:49

Стенограмма

Вопрос номер 20 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (о вопросах обмена водительских удостоверений). Доклад Евгения Сергеевича Москвичева. Пожалуйста, Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Все экспертизы пройдены. Комитет рекомендует к принятию. Прошу поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам от фракций, есть желающие? Нет желающих.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 20 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось

.3 чел 0, 7%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало.

.84 чел 18, 7%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, мы с вами приняли 18 законопроектов в третьем чтении. Поздравляю вас.

 

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

 

Ратификация авиабазы в Сирии. Леонид Слуцкий Мы понимаем, что к сожалению там надолго. Николай Панков. Будем стараться чтобы жертв не было. Вопрос Коломейцева напугал Панкова – 126 баз США. Шаманов: Взаимодействие с США восстановлено http://leo-mosk.livejournal.com/4152928.html

21. 218534-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооруженных Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики от 26 августа 2015 г

Документ внес 06.07.17 президент.

Представил статс-секретарь замминистра обороны Николай Панков.

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооруженных Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики от 26 августа 2015 г.

Целью Протокола является создание договорно-правовой базы, регулирующей условия нахождения на территории Сирийской Арабской Республики российской авиационной группы – воинского формирования Вооруженных Сил РФ с вооружением, военной и специальной техникой, а также объектами жизнеобеспечения с необходимыми запасами материальных средств и другого имущества.

Протоколом определяется место дислокации российской авиационной группы и передаваемого Российской Стороне недвижимого имущества. Перечень координат, схема границ земельного участка и перечень объектов недвижимого имущества содержатся в приложениях к Протоколу, являющихся неотъемлемой его частью. Регламентируются условия и порядок передачи Сирийской Стороной недвижимого имущества для размещения российской авиационной группы, а также полномочия Российской Стороны по распоряжению им. Подтверждается оговоренное в Соглашении право собственности Российской Стороны в отношении движимого имущества российской авиационной группы, а также объектов инфраструктуры, размещенных Российской Стороной на аэродроме Хмеймим, в частности закреплено право вывезти его на территорию РФ. Определяются условия и механизм использования объектов недвижимого имущества, не переданного в безвозмездное пользование российской авиационной группе.

Протоколом изменяется срок действия Соглашения с бессрочного на 49 лет с автоматическим продлением на последующие 25-летние периоды, если ни одна из Сторон не менее чем за один год до истечения очередного периода не уведомит в письменной форме о намерении прекратить действие Соглашения.

Протокол подлежит ратификации, т.к. затрагивает вопросы обороноспособности РФ, разоружения или международного контроля над вооружениями, обеспечения международного мира и безопасности.

Ратификация 397 0 0 11:11

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров». Рассматривается 21-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооруженных Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики». Доклад официального представителя Президента РФ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А., официальный представитель Президента РФ статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Рассматриваемым проектом федерального закона предлагается ратифицировать Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооруженных Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики от 26 августа 2015 года», подписанного в Дамаске 18 января текущего года.

Протокол к Соглашению устанавливает международно-правовые основы, регулирующие условия нахождения авиационной группы Вооруженных Сил России на территории Сирии и является его неотъемлемой частью, дополняет его и толкуется совместно с ним, что позволяет осуществлять практическую деятельность российской авиагруппы в полном объеме. При этом срок действия Соглашения и Протокола составляет 49 лет с момента подписания с возможностью последующего продления на 25-летние периоды, что закрепляет позиции нашей страны в данном вопросе.

Реализация Протокола не влечёт дополнительных расходов федерального бюджета. Ежегодные расходы на реализацию Протокола составляют около 20 миллионов рублей, и они будут осуществляться за счёт средств, предусмотренных Минобороны России в федеральном бюджете на этот и последующие годы.

На основании Федерального закона «О международных договорах РФ» Протокол подлежит ратификации, поскольку затрагивает вопросы международного мира и безопасности. Сирийская сторона уведомила о завершении внутригосударственных процедур по вступлению в силу Протокола к Соглашению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович. Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по международным делам Леонида Эдуардовича Слуцкого.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГД по международным делам, фракция ЛДПР.

Большое спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, сложно переоценить важность ратификации сегодняшнего Протокола к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой, который окончательно закрепляет правовые положения относительно нахождения на территории Сирии нашей авиационной группировки, границы земельного участка, социальной защиты военнослужащих, вопросы, связанные со статусом имущества, с освобождением от налогов российских подрядчиков, которые будут формировать архитектуру нашей базы, а учитывая сегодняшнюю ситуацию с террористическими группировками на территории Сирии мы, к сожалению, понимаем, что мы там надолго и все это время будем оставаться на передовой линии противостояния международному терроризму на территории Сирии, препятствуя тем самым экспансии терроризма на территорию России, на территорию европейского континента.

Николай Александрович в своем коротком, но блестящем, как обычно, докладе охарактеризовал основные реперные точки данного Протокола. Комитет по международным делам единогласно проголосовал за и прошу все фракции в составе Государственной Думы поддержать ратификацию данного важнейшего Протокола. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Николай Викторович, безусловно, все фракции поддержат, ратифицируют, но у меня...

Председательствующий. Николай Александрович. Харитонов Н. М. Николай Александрович, тут...

Безусловно, все фракции поддержат, проголосуем мы. Но у меня вопрос, который задают избиратели: возможно ли избежать жертв при участии на той территории живой силы, или это невозможно? Если невозможно, то сколько бу]цет это продолжаться?

Панков Н. А. Мы делаем всё от нас возможное, чтобы жертв не было. Возможно избежать, невозможно, будем и дальше стараться, чтобы не было жертв.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Николай Александрович, можно ли считать, что после подписания протокола места дислокации российских военных фактически считаются территорией России по типу посольств или диппредставительств?

Панков Н. А. Личный состав авиационной группы обладает полным дипломатическим иммунитетом.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Леонид Эдуардович, ну вот вы в своем докладе сказали, что мы там надолго, и это внушает определенные опасения, и сам договор на 49 лет. Вот вопрос такой у меня: мы что там на 49 лет?

Слуцкий Л. Э. Сергей Владимирович, не бойтесь, я думаю, что эффективность нашей группы такова, и ситуация, которая складывается сегодня, сравните её с той, которая была, например, год назад. Надолго это не Значит на 49 лет, это значит настолько, что необходимо заниматься социальной защитой военнослужащих, надолго это значит настолько, что необходимо формировать современную архитектуру группы, чему и посвящен данный протокол.

Так что думаю, что реально и без утопии в обозримом будущем, Сергей Владимирович, противостояние будет силам международного терроризма завершено в пользу тех, кто эффективно во главе с Российской Федерацией им противостоит.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Александрович, мы знаем, что Соединённые Штаты за последнее время удвоили число военных баз за рубежами США, и они сегодня около тысячи 300.

Но в то же время не накладывает ли договор...? Отвечать нам всё-таки за такие действия, которые были произведены с американского судна, когда были принципе уничтожены проданные нами самолёты и, возможно, пострадали наши инструкторы в Сирии, когда незаконный удар американцев привёл к этому. Мы обязаны отвечать на такие жесты или нет, американцев?

Панков Н. А. Николай Васильевич, вы меня великодушно извините, но ваш вопрос вообще никакого отношения к законопроекту не имеет, плодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Николай Александрович, по законопроекту. Здесь сказано, что с бессрочного характера меняется срок на 49 лет. С чем это связано? Спасибо.

Панков Н. А. Первоначально мы прорабатывали вопрос о бессрочном Договоре, протоколе. Но потом в ходе работы с сирийской стороной пришли к совместному решению, что заложим в текст протокола 49-летний срок с последующим 25-летним продлением. Это устраивает и сирийцев, и нас.

Председательствующий. Желающие выступить, коллеги? Есть. Включите запись.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, руководитель фракции ЛДПР. Подготовиться Шаманову.

Жириновский В. В. Я бы мог к микрофону подойти намного быстрее, но количество ступенек мне напоминает Эльбрус. Туда, наверное, легче добраться, до вершины.

Мы сегодня обсуждаем очень важный документ. Вроде бы простые слова: ратификация 11ротокола к Соглашению о размещении, статус и так далее.

Ну, вопросы здесь были заданы в принципе-то правильные то, что там, скажем, с бессрочного перешли на 49 лет, это можно, но «бессрочное» звучит более так фундаментально, приятно, сказал бы по-другому, я бы ещё назвал по-другому – на вечные времена, совсем хорошо звучит.

49 лет – у нас уже был флот Черноморский в Севастополе тоже на определённую дату до 2017 года. Если бы не события в Киеве, нас бы сейчас уже подпирали бы. Стояли бы натовские корабли, которым Киев заранее бы передал в аренду Севастополь и прогоняли бы наш флот, значит, до Новороссийска. Поэтому даты играют роль, хотя любой парламент может отменить любую ратификацию, а любое правительство разорвать любое соглашение, а такое, как американское, захватить дипломатическую собственность, которая неприкосновенна. Но в таком мире, как мы сейчас живём, они могут на это идти.

То, что это в Сирии, это важнейшее направление наше. У нас все споры идут: историки, политологи, журналисты – всё Запад, Восток, Запад, Восток. Ни там ни там успеха не будет. К Западу мы чужие, мы дальние родственники. Вот есть родные братья и есть двоюродные. Двоюродных почти никто не любит, а тем более, троюродных, родные ещё терпят, вроде положено по крови. Дальний Восток там и никаких родственников нет абсолютно. Другая, так сказать, религия, другая раса, другая история и постоянно захватнические интересы со стороны Японии и Китая. Понемножку мы им, так сказать, что-то отдавали, потом снова забирали, снова отдавали.

Сирия тоже, мы здесь хорошо обосновались, как и в целом в арабском мире, поэтому, значит, надо было спровоцировать обстановку – война между Израилем и арабскими странами, три-четыре войны прошло, мы не могли каждый раз жёстко защищать арабов. И у нас были проблемы с выездом из нашей страны, и после 1991 года мы стали сворачивать всё, мы могли там остаться.

Русская армия подошла к границам Ирака 100 лет назад, вот 100 лет мы подходим к границам, уходим, приходим, базы ставим, уходим, защищаем, предаём и снова защищаем.

Почему? Потому что и царский режим, и советский всё на Запад смотрели, а нужно было смотреть на Юг, для нас это стратегическое направление – южное. Мы давно бы уже армянами вернули территории и была бы Армения в её исторических границах, давно было бы создано курдское государство и которое нам было бы, так сказать, обязано, они бы нас боготворили, потому что 100 лет они ждут.

А захватили их там сотни лет назад кочевники и разодрали государство на четыре части. В результате курдами занимаются американцы, с турками нам проблема из-за того, что они не знают, какую мы линию займём в отношении курдов?

И все против Сирии там, поскольку она относится к шиитской части мусульманского мира, а окружена суннитскими государствами: и Турция, и Саудовская Аравия, и Иордания и это создаёт проблемы, проблемы, которые мы вообще никогда не учитывали, для нас просто были мусульмане. Так у мусульман есть большое различие, конечно, и христиане можно, все поймут, что это христиане, но одни христиане западного мира живут, как сыр в масле катаются, а православных долбают уже тысячу лет: все войны идут против православных.

Поэтому Сирия, конечно, это союзник. При советской власти у нас была удобная формула, так сказать, мы поставляли оружие, но Сирия платила за счёт денег Саудовской Аравии, был хороший вариант. Саудовская Аравия платила Сирии за то, что Сирия была против Израиля.

Вот как бы всё-таки мы меньше расходов тратили. Ирак мог рассчитываться нефтью. Но поставляли слишком много и Ирак не успел рассчитаться нефтью. Предлагал нам там свои месторождения. Если бы у нас была мощная нефтяная промышленность в руках государства, мы бы сейчас получали бы и иракскую нефть. Но «ЛУКОЙЛ» испугался, поехал бензоколонки ставить в США, а теперь там продаёт. То есть это вот всё у нас туда-сюда, нигде никак не можем отобрать хороший вариант. Поэтому хороший вариант – это на юг. У американцев 700 баз, у нас вот третья база: Таджикистан, Армения, вот теперь Сирия. Надо еще несколько там поставить баз. Надо там поставить мощные системы ПВО, чтобы Ирак завидовал.

Мы и Ираку можем поставить, и Турция уже просит, и Иран просит. То есть мы на Европу пытались влиять через газовый крючочек, то здесь – через нёбо. Мы можем закрыть всё небо над любой ближневосточной страной, но за это они должны заплатить очень дорого. То, что там Польша покупает atriot, они просто малограмотные. Система управления Patriot находится в США и ни один польский зенитчик не имеет права нажать на кнопку. Сперва Вашингтон даст команду «можно»...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. ...а наша система С-300, С-400, С-500, С-600, С-700, она автономна и она наглухо закрывает всё. Ни одна ракета, птица не пролетит. Ц они все богатые. У всех у них есть деньги. Но мы не всегда любили торговать. Мы любили поставлять оружие, колбасу, обмундирование за красный флаг: поднимайте красный флаг, всё получите. Этого нельзя делать никогда. На жёсткой экономической основе...

Тем более там всё есть. Там есть и тёплый берег моря Средиземного и Персидский залив (Ирак), и Иран (Индийский океан), там можно поставить десятки баз.

Гарантировать безопасность. Как Америка гарантирует безопасность Западной Европе, мы должны гарантировать безопасность югу, и тогда мы получим с юга то, что нам не хватает. А сегодня наших туристов избивают в Болгарии, избивают в Турции. Это недопустимо. Нужно немедленно все эти потоки туристические направлять в другие места. В Абхазии убили нашего туриста.

Я всегда говорил, не надо ездить на Кавказ, я там служил, знаю, что такое Кавказ. Ну вот, к сожалению, гибнут люди, вместо отдыха их в гробах возвращают сюда. Там спросил товарищ, сколько будет жертв? Вот туристов больше погибает, на дорогах больше погибают, от паленой водки, а там погибать практически не будет никто. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Шаманов В. А., председатель Комитета ГД по обороне, фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! После достаточно яркого выступления я хочу сказать, что законопроект только с виду имеет технический характер. Хочу вам напомнить, что базовый документ, собственно двустороннее соглашение Сирийской республики о нахождении нашей военной группы в этой стране, мы с вами октябре 2016 года утвердили и в ноябре оно вступило в силу.

Поэтому к этому соглашению соответственно была проделана последующая работа и что является нормативным документом, который детально регламентирует ряд практических вопросов. В частности, хотелось бы сказать, что внешняя охрана мест возложена на сирийскую сторону, а внутри этой базы противовоздушная оборона осуществляется нашими силами.

Речь идет о формировании полноценной международно-правовой базы военного присутствия России в регионе, который в последние годы стал и на ближайшее время останется очагом многих разногласий. И нахождение нашей базы Военно-космических сил это безусловный фактор стабильности, а доказанная эффективность российского оружия, которая признана во всем мире и реализация наших гуманитарных мероприятий, всё это фактор повышения международного авторитета нашего с вами государства.

На днях мы на комитете рассматривали вопросы, касающиеся и военно-технического сотрудничества с зарубежными государствами.

Так в ходе этого заседания представители Министерства обороны настоятельно просили Государственную Думу обеспечить своевременное положительное рассмотрение вопросов. На подходе ещё у нас, как вы помните, вопрос ратификации о расширении технических возможностей базы в Тартусе, где наш Военно-Морской Флот сможет приобрести новые технические возможности по обслуживанию находящихся в той зоне корабельных групп.

Поэтому, безусловно, Николай Васильевич, вопрос очевиден, и он по дипломатическим и военно-дипломатическим каналам рассматривался по тому факту, когда был нанесён удар, по существу основанный на эмоциях, без доказательной базы и так далее и тому подобное. Работа по этому направлению продолжается. И нахождение нашей базы в этом районе как раз будет являться фактором стабилизации. Мы сегодня восстанавливаем наши взаимоотношения с американцами, и, как вы знаете...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Шаманов В. А. Встреча с Трампом, американцы это подтвердили, что взаимодействие восстановлено, и работа идёт в согласованном режиме.

Поэтому хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает соглашение и призывает другие фракции голосовать за ратификацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительство? Уважаемые коллеги, заключительное слово докладчику официальному представителю президента? Нет. Содокладчику, Леонид Эдуардович? Нет.

Ставится на голосование 21-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооружённых Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики от 26 августа 2015 года». Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

397 чел.

88, 2%

Проголосовало против

0 чел.

0, 0%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

397 чел.

Не голосовало

53 чел.

11, 8%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Жириновский сказал что армянки мрачные, Затулин опроверг – у каждого свой опыт. Ратификация по линии ОДКБ с Арменией http://leo-mosk.livejournal.com/4153647.html

22. 210573-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения об Объединенной группировке войск (сил) Вооруженных Сил Республики Армения и Вооруженных Сил РФ»

Документ внес 27.06.17 президент.

Представил статс-секретарь замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Армения об Объединенной группировке войск (сил) Вооруженных Сил Республики Армения и Вооруженных Сил РФ, подписанное в г. Москве 30 ноября 2016 г.

Соглашением и приложением к нему определяются предназначение (обеспечение военной безопасности в Кавказском регионе коллективной безопасности), основные задачи, порядок формирования, развертывания и применения Объединенной группировки войск (сил) Вооруженных Сил РФ и Вооруженных Сил Республики Армения (далее – Объединенная группировка).

Уполномоченными органами Сторон по реализации Соглашения являются Минобороны России и Минобороны Республики Армения. Уполномоченные органы Сторон вырабатывают, согласовывают и утверждают у Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ и Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Республики Армения предложения по планированию применения Объединенной группировки.

Управление Объединенной группировкой осуществляется Объединенным командованием, возглавляемым командующим Объединенной группировкой. Соглашением определяются порядок назначения командующего Объединенной группировкой, его полномочия и подчиненность в мирное и военное время, а также вопросы формирования Объединенного командования в период непосредственной угрозы агрессии или в военное время и создания Объединенной системы управления Объединенной группировкой.

Решение о развертывании и применении Объединенной группировки принимается совместно Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ и Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Республики Армения.

Материально-техническое и финансовое обеспечение своих войск (сил), выделенных в состав Объединенной группировки, создание и пополнение запасов материальных средств до согласованных норм осуществляются Сторонами самостоятельно. В случаях, когда это затруднено, – может осуществляться за счет одной из Сторон, при этом восполнение израсходованных материальных средств, последующие взаиморасчеты за предоставленные материальные средства и услуги производятся по дополнительной договоренности между Уполномоченными органами.

Стороны обязуются не передавать третьей стороне без предварительного письменного согласия другой Стороны информацию, созданную или полученную в ходе реализации настоящего Соглашения. Порядок, условия обмена секретной информацией Сторон и меры по ее защите определяются Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о взаимной защите секретной информации от 5 ноября 2002 г.

Соглашение заключено сроком на 5 лет с возможностью его автоматического продления на последующие пятилетние периоды. Соглашение не содержит правил иных, чем предусмотренные законодательством РФ. Соглашение подлежит ратификации, т.к. затрагивает вопросы обороноспособности РФ.

Ратификация 391 0 0 11:32

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 22-го вопроса блока «Ратификация международных договоров...». О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения об Объединенной группировке войск (сил) Вооружённых Сил Республики Армения и Вооружённых Сил РФ». Доклад официального представителя Президента РФ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А. Уважаемые депутаты!

Вынесенное на ратификацию Соглашение устанавливает международно-правовые основы формирования общего пространства обороны и безопасности между Российской Федерацией и Республикой Армения путём создания Объединённой группировки войск (сил) Вооружённых Сил Армении и Сооружённых Сил России, определяет предназначение этой группировки, порядок её формирования, развёртывания и применения.

В соответствии с Соглашением Объединённая группировка предназначена для обеспечения военной безопасности в регионе. 11ланирование применения Объединённой группировки осуществляется в мирное время на основании совместной директивы генеральных штабов Вооружённых Сил сторон, решение на её развёртывание и применение принимается совместно Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами РФ и Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами Республики Армения.

Для управления группировкой создаётся объединённое командование, возглавляемое командующим Объединённой группировкой. Командующий группировкой назначается на должность и освобождается от должности Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами Армении по согласованию с Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами нашей страны.

Командующий Объединённой группировкой подчиняется в мирное время начальнику Генерального штаба Вооружённых Сил Армении. В период непосредственной агрессии и в военное время в зависимости от складывающейся обстановки – командующему войсками Южного военного округа или начальнику Генерального штаба Вооруженных Сил Армении, такое решение принимается совместно Верховными Главнокомандующими сторон.

Реализация Соглашения в полной мере отвечает интересам России, будет способствовать укреплению безопасности двух государств. Ратификация не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. В соответствии с законодательством РФ Соглашение подлежит ратификации, ибо затрагивает вопросы обороны и безопасности нашей страны.

Доклад закончен. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

Содоклад, пожалуйста, Виктора Петровича Водолацкого.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы всегда стремились вносить активный и достойный вклад в дальнейшее укрепление взаимодействия между Арменией и Россией, между Вооруженными Силами наших стран, для того чтобы обеспечить поддержание мира и безопасности во всем кавказском регионе. Для достижения именно этих целей мы сегодня рассматриваем международный договор.

Представленное на ратификацию Соглашение направлено на установление международно-правовых основ формирования общего пространства обороны и безопасности между Россией и Арменией на основе создания объединенной группировки войск Вооруженных Сил Республики Армения и Вооруженных Сил РФ. Соглашение подготовлено, исходя из необходимости принятия практических мер по формированию объединенной группировки, обеспечения адекватного реагирования на вооруженное нападение, а также на другие вызовы и угрозы безопасности России и Армении. Тем самым Россия и Армения признали необходимость согласованных действий в интересах обеспечения безопасности в кавказском регионе коллективной безопасности с учетом разобщенности территорий двух государств и объема решаемых их границ оперативно-стратегических задач.

Вступление в силу Соглашения отвечает интересам РФ и будет способствовать укреплению взаимной военной безопасности РФ и Республики Армения. В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа. В подборе соответствующих материалов имеется положительное заключение Правительства РФ и нашего соисполнителя – Комитета по обороне, а также Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое Соглашение. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть? Нет.

Кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я вынужден выступать, и по 24-му выступлю. Должен был выступать другой депутат Морозов, но он заболел. Если проболеет лишних еще три дня, тогда мы его переведем на инвалидность, тогда уже он выступать не будет.

И, кстати, Вячеслав Викторович, экономия по зарплате депутатов, я просил бы распределить между руководителями фракций, 28 миллионов на четыре делится хорошо, по 7 миллионов. Я знаю, как их истратить. Болеть не будут. Физкультурой будут...

Председательствующий. Владимир Вольфович, я вас разочарую. Меньше всего экономия по зарплате во фракции ЛДПР.

Жириновский В. В. Значит, нам премию дать за счет тех, у кого больше всего.

Председательствующий. Тогда придется за счет других фракций.

Жириновский В. В. Договорились. ЛДПР будет выделено 20 миллионов, а КПРФ и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» по четыре, а «ЕДИНАЯ РОССИЯ» итак вся в шоколаде.

По Армении. Это вот второй эшелон обороны. Когда мы просто называем там цифры, даты, страна, то мы не осознаем, что там шли кровопролитные бои. Сотни лет мы бились с персами, с турками, помогали армянам и миллионы русских солдат там погибли в страшных боях с двумя империями: Персидская и Османская. И сегодня грузины этого не помнят, их уничтожали, никакой Грузии не было.

Было там Восточно-Кахетинское царство, ещё какое-то.

Попросили у русского царя включить навечно в состав Российской империи. Александр I молодой, неопытный решил включить. Л нам было бы выгодно, чтобы они там бились бы с персами и гурками до сих пор, а может быть, уже не бились бы, и была бы хорошая русско-персидская и русско-турецкая граница. Как на Западе, нам куда выгоднее русско-германская граница, чем русско-польская. Мы спасли поляков, а теперь они памятники сносят.

Армения, она всегда нам была благодарна, потому что во всех случаях давление со стороны турок чисто по религиозному принципу, это вот там началось, межцивилизационная борьба, сегодня в Сирии, а армян уничтожали 200 лет назад, 300 лет. Екатерина IT спасла их, позвала, вот почему сейчас живут, и в Ставрополе живут, и в Ростове живут, и в Адлере, это те турецкие армяне, которых она позвала, чтобы спасти от неминуемой гибели. И Европа молчала, какие они сегодня все умные: права человека, конвенции. А когда вырезали армян, никто слова не сказал. Как и сейчас вырезают йеменцев, граждан Йемена просто так как скот, и молчит Запад. Поэтому с Арменией в этом смысле отношения всегда были прочные.

Но наша группировка там, служить там тяжело, Николай Александрович, тяжело служить. Вы когда направляете туда солдат, вы поговорите с офицерами, которые там служили, там есть чисто бытовые вопросы такого плана, там нет таких вот вариантов как у нас Дом офицеров, там, скажем, танцы, дискотека, это не принято там нигде. И в увольнении и солдатам, и холостым офицерам совершенно нечего делать. Надо практиковать направлять туда семейных офицеров и солдат семейных, так не так уж большая группировка.

Поэтому это нужно тоже иметь в виду, потому что Армения, несмотря на то, что это христианская республика и Грузия, они переняли отношение к женщине у мусульман, поскольку живут с ними рядом, вынуждены эти обычаи соблюдать.

Поэтому там девушки не гуляют на улицах, никто не танцует, не обнимается, никаких возможностей встречаться как-то, общаться нет. И два года там сидеть в горах – это представляет из себя проблемы.

Но группировку надо увеличивать, как и в Сирии нужно несколько баз ещё. В Иране нам нужны базы военно-морские. Нам мало базы в Сирии, нам нужна база в Персидском заливе, а это означает уже Индийский океан. Поэтому флот... должен там стоять, его можно назвать, так сказать, Индийский флот в Индийском океане, наш, русский. У нас Северный есть, Балтийский, Черноморский – три. Североморский – четыре. Вот пятый флот, русский, должен стоять в Индийском океане, чтобы идти на равных с американцами. Везде, где их базы, наши базы. И учитывать ситуацию.

Армения – горная страна. Там нигде, как говорится, не разгуляешься, и обычаи очень такие строгие, там всё на виду. Там пошутить даже нельзя. То, что мы у русских шутим, там это... глаза загораются, словно там оскорбили, оскорбили. Если мы говорим: утюг почернел, чёрный, почернел как от смерти. Они слово «чёрный» воспринимают как оскорбление. Мы не говорим «чёрный человек», а «почернеть от горя». Мы говорим: ну, почернел весь как от горя, на похоронах. То есть надо учить, какие слова вообще нельзя употреблять.

Как в Венгрии, там нельзя употреблять слова «басни». «Басни Крылова» подари девушке шоколад, она обидится. «Спина» нельзя говорить, «спички». Это такие вещи, которые должны наши консулы, послы, аппарат наших военных советников должны знать, должны быть словарики, чтобы не попадать в казус, не оскорблять местное население, когда русский не хочет оскорблять, но его никто не научил.

Поэтому там наша база очень нужна, наша группа. Меня смущает одно, то, что совместное назначение командующего этой группировкой. Я бы оставил право назначать Верховного главнокомандующего России только. Это же наша база, совместная группировка, да. Но посмотрите, кто возглавляет НАТОвские войска в Европе – американский генерал или адмирал. Где Америка, и где войска НАТО стоят.

Но они понимают, кто больший вклад даёт, чья техника, чьи деньги, чья кнопка, тот и командует войсками, то без нашего ведома они начнут какие-нибудь боевые действия, и мы будем автоматически втянуты. Поэтому я бы хотел в будущем предусмотреть, что командование всеми военными базами, группировками объединёнными, не объединёнными должно быть только в руках генерального штаба министра обороны и нашего верховного главнокомандующего. Потому что провокации в этом плане могут быть, ибо они очень настроены враждебно к своим соседям, и любые какие-то действия, они дадут команду отомстить, а мы окажемся в трудном положении. Поддержим ратификацию. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Затулин Константин Федорович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хорошо известно выражение императора Александра III: во всём свете у России только два верных союзника, это сё армия и флот.

Менее, может быть, памятно другое его изречение, что у России в Европе друзей нет, кроме Черногории.

Увы, Черногория, в которой черногорцев уже без пяти минут меньшинство, предала и себя, и Югославию, и, как вы знаете, «нырнула» в НАТО совсем недавно, вопреки, может быть, воле населения, которого по этому поводу отказались спросить.

По если говорить об Армении, мы можем совершенно точно сказать, что сегодня на Кавказе у России есть только один верный союзник – это Армения. Можно по-разному определять причины этого: и исторические отношения, и близость христианская между православными и монофизитами, адептами григорианской церкви христианской в Армении, и тот факт, что действительно Армения окружена со всех сторон далеко не дружественным соседством, и наличие конфликтов в регионе – всё вместе взятое и в том числе тот факт, что армяне в большом количестве являются гражданами РФ в таком количестве, которое сравнимо с числом проживающих сегодня в Армении.

Мы, безусловно, должны подержать ратификацию этого Соглашения, поскольку это Соглашение является на самом деле инструментом умиротворения в регионе. Это не агрессивная договорённость, направленная против кого-либо, это оборонительный союз, союз предусмотренный и предположенный с тем фактом, что из всех кавказских стран только Армения состоит вместе с нами в Организации Договора о коллективной безопасности, я хочу об этом напомнить.

Я не хочу комментировать, безусловно, выступление уважаемого оратора предыдущего, я не думаю, что Армения представляет из себя такую мрачную картину, в которой никто не шутит, а женщины не ходят по улицам. Родина Микаэла Таривердиева, Арно Бабаджаняна и Фрунзика Мкртчяна вряд ли может быть представлена как нечто такое мрачное и чёрное.

Это весёлая страна, в которой люди умеют не только работать, но и отдыхать. Но если говорить о том, что они умеют работать, то они умеют работать, пожалуй, как немногие в этой зоне, в этом регионе нашего постсоветского пространства и это доказывают не только, живя в Армении, но и в других странах, живя в рассеянии... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Добавьте время.

Затулин К. Ф. ...я в данном случае считаю, что мы со всех точек зрения: и с военной, оборонительной, и с точки зрения своих исторических, и с точки зрения своих культурно-гуманитарных обязательств в той сложной ситуации, в которой сегодня находится Армения, она находится в сложной ситуации, поскольку в силу конфликта в Нагорном Карабахе, в очень напряжённых отношениях с Азербайджаном, который во всех случаях, в этом конфликте и вообще поддерживает Турция.

Нахождение там нашей 102-й базы и факт подготовки и подписания этого Соглашения носит сдерживающий характер. Голосуя за это, мы голосуем за мир в регионе, а не за войну, я хочу это подчеркнуть.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» призывает вас проголосовать за это Соглашение, и мы не сделаем ошибки, если поддержим создание этой Объединённой группировки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мищсряков Юрий Николаевич, пожалуйста.

Мищеряков Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги!

Все выступающие до меня довольно подробно осветили обсуждаемый вопрос. Хотелось бы добавить, что, действительно, Соглашение, обсуждаемое сегодня, затрагивает вопрос обороноспособности РФ и направлено на установление международно-правовых основ формирования общего пространства обороны, безопасности между Россией и Арменией на основе создания Объединённой группировки Вооружённых Сил.

Формирование Объединённой группировки обусловлено, в первую очередь, необходимостью адекватно реагировать на вооружённые нападения, а также на иные вызовы и угрозы безопасности наших государств, тем самым создаются дополнительные условия стабильности во всём Кавказском регионе. Принимая во внимание разобщённость территорий наших государств.

Документ соответствует Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права. И ратификация Государственной Думой Соглашения, безусловно, ускорит выполнение соответствующих процедур и в Армении.

Учитывая, что мы сегодня вынесли вопрос о ратификации, с армянской стороны армянский парламент также рассматривает у себя этот вопрос в части ратификации.

Хочу поддержать Константина Фёдоровича, который внёс предложение имени фракции «ЕДИНОЙ РОССИИ» рекомендовать поддержать данное Соглашение от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, докладчик. Николай Александрович, нет? Содокладчик? Нет. Представитель президента, правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения об Объединенной группировке войск (сил) Вооруженных Сил Республики Армения и Вооруженных Сил РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86, 9%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13, 1%

Результат: принято Принимается.

 

Ратификация Протокола о продлении Соглашения единой системы технического прикрытия железных дорог ОДКБ http://leo-mosk.livejournal.com/4154418.html

23. 186273-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 года и о внесении в него изменений»

Документ внес 26.05.17 президент.

Представил статс-секретарь замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол о продлении срока действия Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 г. и о внесении в него изменений (подписан в г. Душанбе 15 сентября 2015 г.).

Положениями Протокола продлевается срок действия указанного Соглашения на срок действия Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. (2 апреля 1999 г. в г. Москве подписан Протокол о продлении данного Договора на 5 лет с автоматической пролонгацией на очередные пятилетние периоды).

На Минобороны России возлагается координация планирования и осуществления мероприятий технического прикрытия и восстановления железных дорог, выполнение указанного Соглашения и решений Совета коллективной безопасности ОДКБ о применении железнодорожных войск и специальных формирований Сторон.

Определяется порядок взаимодействия государств -членов ОДКБ при координации планирования и осуществления мероприятий, предусмотренных Соглашением. Регламентируются вопросы денежных расчетов за оказание медицинского обслуживания и порядок обмена сведениями, содержащими секретную информацию.

Ратификация 392 0 0 11:36

Стенограмма

23-й пункт. Проект федерального закона «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 года и о внесении в него изменений».

Доклад официального представителя Президента РФ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова. Пожалуйста. Панков Н. А. Уважаемые депутаты!

Проектом федерального закона предлагается ратифицировать протокол, продлевающий срок действия Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности.

Кроме того, на Минобороны России возлагается координация планирования и осуществления мероприятий технического прикрытия и восстановления железных дорог, выполнение указанного Соглашения и решений Совета коллективной безопасности ОДКБ о применении железнодорожных войск и спецформирований.

Предусматривается формирование межгосударственной рабочей группы по выполнению данных мероприятий. Протокол регламентирует также вопросы денежных расчетов за оказание медицинского обслуживания и порядок обмена сведениями, содержащими секретную информацию.

Вступление в силу протокола в полной мере отвечает интересам России, а его реализация не влечет дополнительных расходов федерального бюджета. Уважаемые депутаты, прошу поддержать. Доклад закончен.

Председательствующий. Содоклад Виктора Петровича Водолацкого. Пожалуйста.

Водолацкий В. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сегодня вашему вниманию представляется документ, призванный позволить сторонам, его подписавшим, осуществлять комплекс инженерных, технических и организационных мероприятий, проводимых для всесторонней подготовки объектов, сооружений и устройств, эксплуатируемых железнодорожной сетью государств ОДКБ, восстановительных эксплуатационных сил и средств к выполнению работ по ликвидации последствий полученных разрешений – как в мирное, так и в военное время. В этой связи рассматриваемый Протокол продлевает действие Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов ОДКБ, определяет порядок взаимодействия государств ОДКБ при координации, планировании и осуществлении мероприятий, предусмотренных к этим соглашениям. Вступление в силу Протокола отвечает интересам РФ, поскольку это позволит реализовать дальнейшие практические меры по обеспечению всесторонних потоков железных дорог, сторон к устойчивому и бесперебойному функционированию и осуществлению подготовки подвоза грузов для нужд экономики, обеспечению воинских гуманитарных перевозок, снижению эффективности воздействия предполагаемого противника на железной дороге и объекты железнодорожного транспорта, восстановлению в кратчайшие сроки прерванного движения поездов в мирное и военное время.

В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа, подборка соответствующих материалов, имеется положительное заключение Правительства РФ, Правового управления Аппарата Государственной Думы и нашего соисполнителя – Комитета Государственной Думы по обороне.

Исходя из вышеизложенного, наш комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый Протокол. Спасибо. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Пет. Есть ли желающие выступить? Тоже пет. Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 года и о внесении в него изменений». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87, 1%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12, 9%

Результат: принято

Принимается.

 

Перерыв 12.03-12.33

 

Ратификация Конвенции СЕ об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма. Олег Нилов Перевод топорный. Жириновский Пол-Америки сидело в Москве они избрали Ельцина, не народ и это не вмешательство коррупция. Коррупция во всем мире. Тамара Плетнева Мы ратифицируем, они будут исполнять наши запросы? Адальби Шхагошев Сбивали лайнеры теперь меняют правительства. Володин беспокоится за Рашкина он стучался во все кабинеты за ратификацией 20-й статьи, говорим одно делаем другое, передавайте я за него волнуюсь! http://leo-mosk.livejournal.com/4155179.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4159733.html

24. 208840-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма»

Документ внес 26.06.2017 президент.

Представил статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Павел Ливадный. Перевод делался МИД совместно с узкими специалистами Росфинмониторинга.

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Законопроектом предлагается ратифицировать Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 г. (подписана от имени РФ в г. Страсбурге 26 января 2009 г.). Предусматривается ряд заявлений, учитывающих требования законодательства РФ:

- о применении п. 1 ст. 3 «Конфискационные меры» Конвенции только в отношении преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ (обусловлено положениями УК РФ, в соответствии с которыми под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества (в т.ч. денег и ценностей), полученного в результате совершения таких преступлений);

- об изъятиях в применении положений, касающихся конфискационных мер, полномочий и приемов при расследовании, запросов информации по банковским счетам и запросов об их мониторинге, осуществления конфискации, вручения документов, формы запроса и его языка, ограничения использования сведений и доказательств, сотрудничества между подразделениями финансовой разведки;

- об определении центральных органов, ответственных в РФ за направление запросов и ответов на них в соответствии с положениями Конвенции, за исполнение таких запросов или их передачу органам, обладающим необходимой компетенцией для их исполнения (Минюст России – по вопросам сотрудничества, связанным с деятельностью судов РФ; Генеральная прокуратура РФ – по всем иным вопросам), а также об определении органа, осуществляющего функции подразделения финансовой разведки, предусмотренного Конвенцией (Росфинмониторинг).

Принятие законопроекта потребует внесения изменений в КоАП РФ в части, касающейся установления в отношении юридических лиц административной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем.

Ратификация 404 0 0 12:47

Стенограмма обсуждения

24-й пункт. Проект федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма». Доклад официального представителя Президента РФ статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Павла Валерьевича Ливадного. Пожалуйста.

Ливадный П. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма», подписанный от имени РФ 26 января 2009 года.

Па сегодняшний день данную Конвенцию подписали 40 государств, а также Европейский союз, 30 государств её ратифицировали.

Принимая во внимание наличие в Конвенции правил иных, чем предусмотрены законодательством РФ, она подлежит ратификации в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах РФ».

Поскольку ряд положений Конвенции предусматривает многовариантность реализации, проект федерального закона «О ратификации...» содержит 11 заявлений, касающихся особенностей реализации отдельных положений Конвенции как содержательного плана, так и в части определения технических параметров взаимодействия с компетентными органами зарубежных государств, ратифицировавших данную Конвенцию.

В качестве центральных органов по реализации данной Конвенции от РФ предлагается определить Министерство юстиции РФ, Генеральную прокуратуру, а также Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Принятие данного федерального закона не повлечёт за собой дополнительных расходов из средств федерального бюджета. Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Леонида Эдуардовича Слуцкого. Слуцкий Л. Э. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Вы все знаете, что мы по сути дела заморозили нашу работу в Парламентской Ассамблее Совета Европы, и сейчас придержали, если так позволите выразиться, свой ежегодный взнос в самую авторитетную, самую широкоохватную европейскую организацию -Совет Европы, где мы являемся одной из шести основных стран плательщиков. Это связано с двойными стандартами в основном в Парламентской ассамблее, где за наш счёт к нам применяются чудовищные, иначе не назовешь, двойные стандарты, где председателя ПАСЕ подвергают импичменту только за то, что н поехал с нами в Сирию, откуда исходит угроза терроризма для всей просвещенной Европы.

Но вместе с тем, мы остаемся членами Совета Европы. В этом качестве ?оссия с 1996 года. Мы продолжаем тесные контакты со всеми пятью политическими группами в Парламентской ассамблее, с Комитетом министров II другими институтами Совета Европы. И мы продолжаем ратификацию Конвенции Совета Европы там, где эта ратификация отвечает коренным интересам РФ. Вопросы отмывания, выявления, изъятия и конфискации доходов от преступной деятельности и доходов от финансирования терроризма являются фундаментальной сегодня задачей, которая объединяет разные страны, и 47 стран-участниц Совета Европы, и другие страны в формате антитеррористической деятельности, в формате выявления и конфискации доходов, которые нажиты преступным путём и в виде финансирования террористических организаций. Это деятельность, за активизацию которой Российская Федерация выступала всегда и тта всех международных площадках.

Мы, Российская Федерация, были одной из сторон инициаторов разработки и затем принятия данной Конвенции Совета Европы. И, несмотря на сложные сегодня отношения с Советом Европы и его Парламентской ассамблеей, мы, безусловно, за ратификацию таких важнейших конвенций, как сегодняшняя, как Конвенция по поведению футбольных и других болельщиков на спортивно-зрелищных мероприятиях, это также затрагивает наши интересы, но совсем, правда, в другой сфере.

Поэтому сегодня Комитет по международным делам просил бы все фракции поддержать доклад Павла Валерьевича Ливадного, и действительно поддержать ратификацию этой одной из важнейших сегодня Конвенций для формируемой в наши дни и нашими руками будущей европейской архитектуры стабильной, безопасной и свободной от терроризма. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Павел Валерьевич, подскажите, пожалуйста, статья 3 пункт 4 Конвенции говорит, что каждая сторона принимает такие законы и другие нормативно-правовые акты, которые требуют от правонарушителя раскрывать источники и происхождение предполагаемых доходов и иного имущества, которые подлежат конфискации.

В проекте нашего федерального закона мы пункт 4 статьи 3, который только что назвал, берем на себя право или не принимать полностью или частично. Поясните, пожалуйста, с чем это связано?

Ливадный П. В. Спасибо, Андрей Геннадьевич, за вопрос. Это связано, прежде всего, с тем, что в ряде зарубежных юрисдикции господствует концепция возложения бремени доказывания на обвиняемого законности происхождения денежных средств от преступной деятельности.

Подобная концепция есть и у нас, но только применима к коррупционным преступлениям, тогда как легализация преступных доходов и борьба с ней неизмеримо шире.

Учитывая то, что, исключая некоторые вопросы, связанные с борьбой с коррупцией в нашем законодательстве пока концепция, связанная с возможным возложением бремени доказывания своей невиновности на обвиняемого не прижилась, и я лично считаю, что это правильно, потому что в данном случае получается, что мы являемся среди государств лидером правозащитного движения и корректности уголовного процесса. Вот в связи с этим у нас и сделана подобная оговорка.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Павел Валерьевич, у меня к вам вопрос такого плана. Значит, данная конвенция, насколько я понимаю, предусматривает координацию действий в том числе Росфинмониторинга и других уполномоченных органов по борьбе с терроризмом, отмыванием в частности финансовых... денег. Я всецело поддерживаю данную конвенцию, сразу хочу сказать.

Но у меня вопрос такого плана. Значит, дорога имеет двустороннее движение. Мы ратифицировали, ратифицируем, надеюсь. Какие страны Европы не ратифицировали данную конвенцию?

Спасибо.

Ливадный П. В. Я могу сказать, что на сегодняшний день её ратифицировали крупнейшие страны Европы. Вот последняя ратификация по времени – это Германия. Ратифицирована она Францией, Великобританией, ратифицирована она территориально более к нам близкими прибалтийскими государствами и Молдовой.

Что касается государств, которые пока не ратифицировали конвенцию, это Чехия, Швейцария, Ирландия, например, то есть в принципе это не очень большие и не очень значимые европейские страны. Но в основном процесс-ратификации у них идёт.

При этом есть ещё один существенный момент. Эта конвенция призвана заменить собой действующую в настоящий момент для РФ ратифицированную конвенцию 1990 года также о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, Совета Европы, известную как Страсбургская. Все государства, которые не ратифицировали Варшавскую на сегодняшний день, находятся в юрисдикции Страсбургской конвенции.

Поэтому можно сказать, что антиотмывочные инструменты Совета Европы, они остаются универсальными. Спасибо.

Председательствующий. Коткин Сергей Николаевич. Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Павел Валерьевич, но я так понял, что была какая-то ещё конвенция, которая ратифицирована.

У меня вопрос-то в чём заключается? Такая важная и актуальная для нас тема – конфискация доходов от преступной деятельности, финансирование терроризма, подписана в 2009 году, а ратифицируем мы только спустя восемь лет. С чем это связано? Или была какая-то другая ратифицирована? Спасибо.

Ливадный П. В. Конвенция действительно активно обсуждалась ведомствами внутри РФ. Возникали некоторые вопросы о применимости тех или иных её положений к нашей правовой системе. Одним из самых острых был вопрос о возможности введения у нас института уголовной ответственности юридических лиц, который косвенно данная конвенция предусматривает. В сложившемся правовом поле введение данной нормы в РФ представляется несвоевременным, поэтому федеральные ведомства достаточно длительное время дискутировали о том, как выходить из данной ситуации.

В конце концов мы запросили официальную позицию Совета Европы, и нам было отвечено за подписью руководителя юридического директората, что конвенция не предусматривает уголовной ответственности юридических лиц в качестве обязательной нормы, только рекомендует. И если, соответственно, присутствуют адекватные механизмы в виде иных форм ответственности, например, административной либо гражданской, то обязательства по данной конвенции считаются исполненными.

Поэтому данная конвенция предполагает принятие соответствующего дополнения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, в котором по аналогии с имеющимися уже там нормами, устанавливающими административную ответственность в отношении юридических лиц за деяния, связанные с коррупцией, а также с финансированием терроризма, должна быть введена такая же ответственность для юридических лиц по вопросам легализации преступных доходов. В этом случае мы полностью исполним наши обязательства в этой части, возникающие в связи с ратификацией конвенции. Но понятно, что данный вопрос по юридическим лицам, их уголовной ответственности был очень тяжёл в обсуждении, поэтому он затянулся.

Председательствующий. Куринпый Алексей Владимирович. Куринпый А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Валерьевич, в продолжение тогда то, что касается введения административной ответственности. Так как семь лет обсуждали, я думаю, проект закона-то у вас уже должен быть готов, федерального, о введении этой самой административной ответственности.

И второй момент – то, что касается института конфискации имущества у ближайших родственников и бывших родственников. Я так понимаю, конвенция достаточно широко трактует это понятие. Планируется ли в национальное законодательство вносить соответствующие изменения, ужесточающие или, скажем так, делающие более эффективным этот механизм?

Лива ли ый П. В. По первому вопросу могу ответить, что проект действительно подготовлен, в настоящее время проходит межведомственные согласования. И я надеюсь, что в осеннюю сессию мы будем готовы внести его в парламент.

Что касается второго вопроса, немножечко не по компетенции. В целом вопрос относительно конфискации лежит в плоскости компетенции, скорее, правоохранительных органов. Но, исходя из нашей компетенции, могу сказать, что в законе о ратификации Конвенции специально оговаривается, что институт конфискации применяется в том виде, которым предусмотрен российским законодательством.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Павел Валерьевич, вот в проекте закона в качестве центральных органов указаны Министерство юстиции и Генеральная прокуратура, а полномочия по осуществлению финансовой разведки возложены на Росфинмониторинг.

Скажите, пожалуйста, каким образом в данном случае будет осуществляться межведомственная координация деятельности по реализации данной конвенции? Спасибо.

Ливадный П. В. Надо иметь в виду, что Министерство юстиции -уполномоченный орган при реализации решений судов, Генеральная прокуратура – уполномоченный орган при реализации любых иных процессуальных решений, то есть в рамках договоров о взаимной правовой помощи по уголовным делам. А Федеральная служба по финансовому мониторингу взаимодействует с коллегами из других государств, как правило, в рамках заключённых межведомственных двусторонних соглашений, имеющих статус международного договора РФ.

По поводу координации, естественно, она будет осуществляться, исходя из того, к компетенции какого ведомства превалирует в том или ином запросе.

Координационные функции реализуются Генеральной прокуратурой, в том числе через механизм координационных совещаний. Росфинмониторинг тоже обладает функциями в части координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в своих вопросах – оперативного противодействия легализации доходов, полученных преступным путём.

Так что, как будет вопрос нам поставлен: либо в рамках реализации договора о правовой помощи по уголовным делам – тогда это прокуратуры, либо в рамках реализации наших межведомственных соглашений – тогда это мы, так и будет определяться вопрос о координации.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. Павел Валерьевич, вот название закона, оно, я понимаю, взято из самой Конвенции и перевод дословный, но согласитесь: английский язык, если мы дословно будем переводить, то вот получится что-то такое не очень даже понятное.

Не кажется вам, что нужно сделать нормальный перевод этой Конвенции, потому что вот читая «и о финансировании терроризма», мы что разве тут вообще разглагольствуем о финансировании терроризма? Нет, мы говорим о конфискации имущества, вот от этой самой опасной преступной деятельности. Вот именно перевод, мне кажется, сделан как-то вот топорно, нелогично непонятно. Спасибо. Именно в части вот окончания «о финансировании терроризма».

Ливадный П. В. Олег Анатольевич, перевод в принципе делался Министерством иностранных дел РФ совместно с узкими специалистами Росфинмониторинга, потом проходил апробацию в Аппарате Государственной Думы и имеет сейчас статус официального перевода. Вот это единственное, что я могу прокомментировать.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. Уважаемый Павел Анатольевич, ну мы точно поддержим эту Конвенцию, вместе с тем есть вопросы вот по изъятию из этой Конвенции в части банковской тайны, обмена информацией о применении конфискации, в общем-то, по конфискации вы уже сказали, а в части вот обмена информацией по банковской тайне, почему бы нам... Почему? Объясните, почему вот эти ограничения мы вводим, мы не применяем эти статьи? Спасибо.

Ливадный П. В. Дело в том, что заявления, о которых вы говорите, связаны с защитой интересов российских субъектов, которые могут стать, в том числе учитывая определённые моменты текущей ситуации, объектами, с нашей точки зрения неправомерного уголовного преследования на территории других государств. Поэтому вопросы связанные с обменом банковской тайны для любого государства являются наиболее острыми поэтому в этой части мы и делаем соответствующую оговорку. Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Аксаков Анатолий Геннадьевич. Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Александр Дмитриевич, просьба: 34-й вопрос снять с рассмотрения. Там немного надо его доработать.

Председательствующий. Спасибо.

Нет возражений? Согласились.

Есть ли желающие выступить? Запишитесь, пожалуйста. Включите запись. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Очень часто приходится слышать проблемы, связанные с борьбой с коррупцией и у всех это вызывает такое особое внимание, ажиотаж. Но коррупция, а по-русски продажность, существует с первого же товарного такого производства. Как только можно было что-то продать, появились лишние деньги, деньги стали использоваться, как инструмент управления. Если поставить задачу победить коррупцию, значит, будет жёстко нарушена система управления всей планетой, потому что везде денежные потоки, которые обеспечивают.

Если есть данные, что чиновник часть потоков направляет в ненужном направлении, вот им нужно заниматься, этим чиновником. Но самый эффективный способ борьбы с коррупцией – это восстановить тайну банковских вкладов в масштабах всей планеты.

Тогда никто не будет отмывать деньги, отмывают грязные деньги, а если все деньги можно положить в банк и никто вопросов не будет задавать, тогда у банков эта функция отпадет, легализация отпадет. И естественно через потоки контролировать, чтобы эти деньги, не шли на преступную деятельность, на финансирование террористических организаций.

Но в целом, если вот такой колпак набросить на всех чиновников всей планеты, они же будут заниматься тем, чтобы деньги не шли по тем структурам, которые государство взяло под контроль, они раньше все сделают, они хитрее и вы никогда этих денег не найдете. Но будут кричать, шуметь.

Вот у нас офицер, у которого несколько миллиардов в соседней квартире. Ну и что, чего-нибудь вы нашли? Что это такое? Общак чей-то или это казна чья-то, вот деньги есть, вот они есть, это не банк, в жилом доме квартира, они обезличены. Я скажу: и я не понимаю, я открывал дверь, какие-то там сумки заносили.

Поэтому самое эффективное это дать возможность всем гражданам положить деньги в любой банк и никто не имеет права спрашивать.

Вот в Швейцарии было хорошее правило лет 20 назад. Если вы заходите в банк и спрашиваете, сколько денег там у вашего соседа – звонят в полицию и вас арестовывают, даже вопрос нельзя задать, не только там судебные какие-то последствия, административные, штрафы, вы спрашивать не имеете права сколько, у кого, где.

Мы идем по пути отмены, отменяем, снимаем всё. А толк есть какой-то? Никакого толка. Проводим финансовую амнистию сколько раз уже и всё бесполезно, и во всех странах мира то же самое происходит и находят пути финансирования.

Чего коррупцию, сюда американцы на самолете привезли доллары, в 1991 году, в 1996 году, чтобы избрать Ельцина. В открытую самолет сел, привезли в посольство, из посольства по всем тем точкам, которые им были указаны. И чего, кто-то действует, кого-то вскрыли, суд какой-то был? Ничего. Ельцин два срока отбыл и всё.

Но не только деньги, тысячи советников были здесь. У нас ищут там, Трамп, с кем-то его родственник, может быть, где-то поговорил по телефону о чем-то, а тут пол-Америки сидело в Москве. И это не вмешательство в выборы, это не влияние, это прямые. Они избрали Ельцина, не народ наш, а Америка избрала Ельцина дважды – в 1991 ив 1996 году. И тотальная коррупция, это же деньги не учтённые, что это из казны Америки? Это олигархи там местные собрали и отправили, и как вы это можете пресечь? Это их деньги уже, им отмывать не нужно было эти деньги. Поэтому нам нужно сделать тайну вклада по всей стране, и пусть положат туда деньги, и деньги работают на экономику. Вот банки убирают, уже половину убрали. Молодец Набиуллина. Вот только сейчас они, ЦБ предлагает не выпускать руководителя банка за границу после начала процедуры санации банка. Потому что они все уезжали забирать деньги туда. Что мы делали? Мы теряли деньги, теряли опытных банкиров. Некоторые из них действительно с криминальным душком, но они несколько лет проводили операции по стране. Граждане держали деньги, получали проценты, предприятия, юридические лица. Это как больница. Да, один врач плохо работает, но вся больница-то работает хорошо. Научите этого врача работать лучше.

Поэтому когда мы принимаем жёсткие меры, мы пользу не достигаем, деньги уходят за границу. 300 банков, и деньги ушли туда. Сколько там? Сотня миллиардов? Триллион? И банкиры там живут припеваючи, отдыхают. Министр финансов Московской области Кузнецов, мы Конвенцию ратифицируем, мы её ратифицируем, но они будут исполнять наши запросы?

Ведь все запросы направлены, французские суды готовы его отпустить, но не отпускают, не отпускают, решения нет, разрешения на депортацию в Россию. И он сколько, уже лет 15 сидит, а всё имущество, часть имущества на жену перевёл, а она в Лондоне сидит. Поэтому мы это можем ратифицировать, нас не надо упрекать, как иногда некоторые упрекают: вы там какую-то статью 20-ю какой-то Конвенции не ратифицировали, ещё какой-то. Да всё можно ратифицировать. А результаты? Прекратить финансирование с террором. Но им говорят: «Теракт у вас будет через два дня». Они ничего не делают.

Даже дело не в деньгах. Они не хотят бороться с террором. Он им нужен. Они сами его формируют. Сами организуют, учат, обучают. Уже сейчас обучают ту организацию, которая будет иметь новое название. Уже не «Аль-Каида», не «Братья мусульмане», не талибы, что-нибудь другое придумают. «Солнечный берег», «Зарница», «Русская зарница», «Красная зарница». Вот и всё. Потому что им-то наплевать на конвенции на все. Они этим будут заниматься.

Поэтому мы ратифицируем, но мы должны знать, что очень много ратифицированных конвенций, а коррупция растет во всём мире, и остановить её практически невозможно. Даже в случае войны и в случае проведения финансовых каких-то процедур, обмена денег, как только деньги поменялись, снова начинается коррупция. Человек жадный, он хочет жить богато, сытно, и уже сейчас. Он не хочет ждать когда-то. Почему коммунизм не удался? Ждать нужно 20 лет. Зачем 20 лет ждать, когда можно сегодня стать богатым?

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, есть предложение в соответствии с нашим Регламентом объявить перерыв до 12 часов 33 минут, а затем продолжить обсуждение вопроса. Нет возражений? Принимается.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Начинаем работу. Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 33 мин. 32 сек.)

Присутствует 403 чел 89, 6%

Отсутствует 47 чел 10, 4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 47 чел 10, 4%

Результат: кворум есть Коллеги, присутствует 403 депутата. Кворум есть.

Мы продолжаем рассмотрение повестки. Остановились на 24-м вопросе. Вы знаете, что у нас начались выступления. Выступил Валерий Карлович Гартунг. Слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Фракция, конечно же, поддержит предложенный проект закона «О ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности...», опять к названию, вот с этим абсолютно согласен, ну, и о финансировании терроризма. Вот так звучит в том числе наш законопроект. А что, мы не будем конфисковывать имущество у организаторов, вербовщиков и пропагандистов террористической деятельности? Вот здесь ведь я вижу, что нелогичность. Почему мы выделяем только финансирование? Хотя, конечно, если глубже разобраться, то все, что я назван, попадает вот под те преступления, в результате совершения которых будет конфисковываться имущество, но из названия пока этого не ясно.

Поэтому я предлагаю всё-таки, коллеги, посмотрите и подумайте, ну корявое название, неполное в части вот выделения только финансирования терроризма почему-то, ну и дальше.

Вот главное предложение, может быть, оно будет сформулировано в виде поправки, касается расширения состава тех преступлений, которые в нашем законопроекте ограничены только пунктом «а» части первой статьи 104 Уголовного кодекса.

Если вы откроете Уголовный кодекс, вы обнаружите там в этой статье большое количество, там десятки различных статей различных видов преступлений.

Но, уважаемый Павел Валерьевич, вот это, может быть, вопрос и предложение сразу к вам, почему в этом составе нет статьи 159 «Мошенничество»?

Уважаемые коллеги, сотни банков, триллионы рублей бюджетных денег граждан в результате деятельности вот таких банкиров и лжебанкиров, похищены, выведены. Многие из них предстали перед судом, получили наказание, но конфискации нет ни их имущества, ну, тем более имущества ближайшего окружения. Это отдельная история, мы бы, конечно, и об этом хотели поговорить, но отложим это для следующих законопроектов. Но 159 статью давайте сюда включим в обязательном порядке, иначе вот эта борьба за сбережение средств дольщиков, вкладчиков, вы понимаете, она становится таким, не очень эффективным способом, если не будет конфискации имущества вот этих преступников, которые уводят мошенническим путем триллионы рублей, долларов и так далее, и так далее.

Поэтому вот это предложение мы делаем. Если вы готовы сделать это, возможно, в совместном каком-то взаимодействии, будем благодарны. Но просьба, прокомментировать в заключительном слове нашу идею. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги! Я хотел начать с того, что всё-таки мы обязаны отделять эту конвенцию о борьбе в целом или с терроризмом, или же просто с нелегальными доходами.

Напомню о том, что мы вообще за всё это время, за 20 лет или за 25 лет приняли около 20 конвенций. Поэтому всё, что касается вербовки, вы упомянули, финансирования, разных других преступлений, у нас в законодательстве это уже есть, и мы в полной мере боремся с преступлениями такого характера.

Теперь, коллеги, я просто убежден в том, что о важности и целесообразности принятия этой конвенции и ратификации говорить просто не приходится, потому что террористическая паутина, которая накрыла сейчас весь мир, это всё-таки 158 стран, если вы посмотрите статистику, это 158 стран, где происходили и происходят террористические акты. Поэтому, конечно, это борьба с международным терроризмом одновременно и с внутренним терроризмом множества стран, которые присоединяются и даже не присоединяются к этой конвенции.

Должен вам сказать, что действует достаточно простая, но жесткая схема сегодня в мире, нелегальные доходы, так это называется, финансирование терроризма и опасность для общества.

Что в итоге мы имеем? Мы, к большому сожалению, несмотря на то, что результаты, конечно, есть, но одновременно наблюдаем, что если мы пребывали в шоке после того, как захватывали лайнеры с пассажирами, то сегодня мы сталкиваемся с ситуацией, когда уничтожаются правительства и захватываются целые государства, вот в принципе частично о чём речь в этой конвенции.

Эта конвенция достаточно прицельная. Мы сегодня можем с уверенностью сказать о том, что позиция РФ или услышана, или же просто адекватность берет свое время от времени, потому что бескомпромиссность и последовательность действий РФ подчеркиваются в принципе и подобными конвенциями.

Дело в том, что мы сегодня, как заявляем, как многие страны, как всё мировое сообщество, одновременно действуем практически. И так получилось, к сожалению, или к счастью, мы – страна номер один по борьбе с международным терроризмом.

Наши заявления и призывы к совместной деятельности – это одна сторона. И наша практичная деятельность по слому хребта, например, международному терроризму на территории Сирии и Ирака – это, конечно, практические наши действия. Более того, должен сказать о том, что, если мы сегодня серьёзно не будем заниматься финансированием по всей стране, как это, кстати говоря, мы делаем в нашей стране. Есть множество уже головных дел, которые сегодня в разработке. Есть люди, которые уже сидят за финансирование терроризма и за вербовку. А если мы всё-таки не будем рубить на корню всё, что связано с нелегальными доходами, финансирование терроризма просто, оно будет процветать. Их невозможно остановить, потому что инструментов очень на самом деле много. Поэтому, коллеги, сегодня я, конечно, не сомневаюсь в том, что мы это всё поддержим.

Я просто хочу ещё обратиться и к нашим коллегам, к европейским странам. Несмотря ни на что, несмотря ни на какие санкции, несмотря ни на какие политические вкусы, всё-таки в части борьбы с международным терроризмом, в части нелегальных доходов быть всё-таки в тренде, что называется. Вот здесь в любом случае объединяться, потому что это реально работает на наш результат. Может быть, и...

Самое последнее, коллеги. У нас в стране выстроен достаточно серьёзный финансовый мониторинг за недолгое время, за последние 15 лет. Но я вам скажу, что вот эта конвенция – это вклад всё-таки в нашу антикоррупционную историю, я должен сказать, и, самое главное, в систему национальной безопасности. Поэтому важность этой конвенции очень тяжело переоценить. Но мы, понимая, что являемся локомотивами, не расслабляемся, коллеги. Терроризм всё-таки это слишком серьёзная вещь. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.) Полномочный представитель президента? Правительство? Заключительное слово Павла Валерьевича, докладчика официального, Ливадного есть? Пожалуйста, включите микрофон.

Ливадный П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, огромное спасибо за высокое внимание, уделённое вами данному документу. Документ действительно чрезвычайно важен для окончательного оформления правового регулирования в РФ вопросов противодействия отмыванию доходов и разным формам финансирования терроризма. Можно сказать, что правовая база у нас в этой сфере уже сложилась, достаточно эффективно работает, в связи с чем мы можем констатировать отсутствие необходимости внесения кардинальных изменений в действующее российское законодательство в связи с принятием данного регулирования, данного договора. За что огромное спасибо Государственной Думе, потому что уже долгие годы мы вместе с вами совершенствуем это отраслевое законодательство.

Вопросам финансирования терроризма, которые прозвучали в выступлениях уважаемых депутатов, действительно, уделяется у нас и в законодательстве, и в правоприменительной практике превалирующее внимание. В общем-то, тут содержание Конвенции на ситуацию как в регулировании, так и в правоприменении не повлияет, поскольку все проявления терроризма, включая его оправдание, пропаганду, включая проявления, связанные с экстремистской деятельностью, как почвой для дальнейшего развития терроризма, нами достаточно жёстко регулируются с точки зрения санкций, а также с точки зрения своевременного замораживания имущества лиц в той или иной степени причастных к финансированию терроризму. Этому посвящен целый ряд положений нашего базового закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». В связи с чем хотел бы развеять сомнения, которые, возможно, навеяны несовершенствованием тех или иных формулировок официального английского и французского текста документа. Естественно, мы связаны этими текстами и не можем произвольно переводить те или иные положения из данных документов.

Что касается вопроса, связанного с конфискацией доходов, полученных в результате совершения преступлений, в том числе экономических, данная тема находится постоянно в центре внимания федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих борьбу с преступностью. В этой связи тоже отмечу, что 104 прим. статья Уголовного кодекса предусматривает конфискацию имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 174 «Отмывание доходов, образовавшихся в результате преступлений, совершённых иными лицами» и 174 прим. так

называемое самоотмывание, то есть лицо, совершившее деяние, ответственность за которое установлено 159-й статьёй Уголовного кодекса и сделавший попытку ввести в легальный оборот результаты своего деяния всё равно попадает под механизм конфискации, поскольку его действия будут деквалифицированы по антиотмывочным статьям.

То есть в этой части действующее законодательство также позволяет достаточно эффективно противодействовать в легализации преступных доходов и, возможно, в такой серьёзной немедленной корректировке не нуждается, хотя, естественно, развитие законодательства – это постоянный процесс и, безусловно, по ситуации может меняться.

Поэтому я думаю, что 104-я прим. в настоящий момент в полной мере отвечает потребностям противодействию отмыванию преступных доходов. В целом же хочу отметить, что данный документ действительно достаточно много передовых механизмов содержит, которые тем не менее уже инкорпорированы в российскую правовую систему и в правоприменительную практику.

Большое спасибо за пристальное внимание уделённое данной теме. Председательствующий. Спасибо, Павел Валерьевич. Заключительно слово председателя комитета. Леонид Эдуардович, пожалуйста. Есть желание? Включите микрофон Слуцкому.

Слуцкий Л. Э. Спасибо большое Павлу Валерьевичу Ливадному и всем коллегам за столь масштабное обсуждение этого важнейшего вопроса. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 24. О проекте федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма».

Включите режим голосования.

11окажите результаты.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, я помню, Валерий Фёдорович Рашкин на протяжении всего прошлого созыва так стучался во все кабинеты за поддержкой о ратификации 20-й статьи, ну вот ратификация сегодняшняя ведь не менее значимая. Правильно, коллеги? Ну надо было, Валерию Фёдоровичу, сказать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну как? Это же потом опять бросить тень на парламент: говорим одно, делаем другое. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 44 сек.) Проголосовало за 404 чел 89, 8%

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел.

Результат: принято

0, 0%

0, 0%

10, 2%

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Передайте. Я за него волнуюсь. Люди вопросы зададут.

Уважаемые коллеги, ратификация принята, федеральный закон принят единогласно. За – 404, против нет, воздержалось нет. А те, кто отсутствуют, коллеги, должны знать, что это очень важный вопрос обсуждался.

 

Олег Шеин Есть проблемы с оккупированными территориями Сахары. Швыткин Марокко специфичное государство наркотики – Ратификация с Марокко о выдаче http://leo-mosk.livejournal.com/4155486.html

25. 181076-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила закон «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Марокко о выдаче»

Документ внес 22.05.17 президент.

Представил замминистра юстиции Максим Травников.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Законопроектом предусматривается ратификация Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Марокко о выдаче, подписанной в г. Москве 15 марта 2016 г.

В соответствии с Конвенцией Стороны обязуются при соблюдении указанных в ней условий выдавать друг другу по соответствующему запросу лиц, находящихся на территории одной из Сторон, для уголовного преследования или исполнения приговора в запрашивающей Стороне за преступления, влекущие выдачу. К таким преступлениям относятся уголовно наказуемые (в соответствии с законодательством обеих Сторон) деяния, которые влекут наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года.

Конвенцией определяются условия, при которых осуществляется выдача лиц, совершивших преступления, устанавливаются требования к форме и содержанию запросов о выдаче и ответов на них, порядок исполнения запросов. Устанавливается, что лицо может быть временно задержано до представления запроса о его выдаче.

Предусматривается, что выдача не производится, если запрашиваемая Сторона имеет существенные основания полагать, что запрос о выдаче представлен с целью уголовного преследования или наказания лица в связи с его расой, вероисповеданием, национальностью или политическими убеждениями или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин.

Ратификация 389 0 1 12:56

Стенограмма обсуждения

Переходим к 25-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Королевском Марокко о выдаче». Доклад официального представителя Президента РФ заместителя Министра юстиции РФ Максима Александровича Травникова. Я знаю, это наш коллега, он ещё в правительстве работал. Пожалуйста, Максим Александрович.

Травников М. А., официальный представитель Президента РФ заместитель Министра юстиции РФ. Спасибо, Вячеслав Викторович!

Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается федеральный закон о ратификации Конвенции о выдаче с Марокко, которая похожа во многом на те многие другие конвенции о выдаче, которые уже рассматривались в этом зале.

Марокко входит в число приоритетных стран, с которыми было принято решение о разработке соответствующей Конвенции о выдаче. И в итоге в прошлом году 15 марта в Москве эта Конвенция была подписана между министрами юстиции.

На сегодняшний момент отношения не были урегулированы между нашими странами в этой сфере и надеемся, что с момента ратификации эта проблема будет решена.

Нельзя сказать, что у нас большое количество взаимных запросов по выдаче. Марокко не является страной, дружественно относящейся к терроризму. В результате никто из террористов или, практически, никто не укрывается на её территории. И в связи с этим на сегодняшний момент у нас сть только один запрос о выдаче, который находится на исполнении Марокко. И мы надеемся, что Марокко примет по нему положительное решение, Возможная ратификация будет в значительной степени, как мы полагаем, этому содействовать.

Положения договора достаточно стандартные. В нём также предусмотрено, что выдаче подлежат лица, которые подозреваются и обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые предусматривается на срок не менее одного года. Также есть определённый набор оснований, по которым им в выдаче может быть отказано, это уже известный стандартный набор, связанный с возможным преследованием по расовой принадлежности, вероисповеданию, национальной принадлежности или политическим убеждениям.

Эти положения являются более детальными, чем предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом, также Конвенция регулирует вопросы прав и свободы человека и гражданина. По этим двум основаниям она подлежит ратификации.

Дополнительных расходов принятия закона «О ратификации Конвенции...» не повлечет. Традиционно все расходы, если такие будут, будут осуществляться по линии Генеральной прокуратуры и соответствующих следственных органов и также не требуется принятия каких-либо дополнительных актов.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Александрович.

Пожалуйста, содоклад Светланы Сергеевны Журовой.

Журова С. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по международным делам подробно рассмотрел даннун ратификацию. Максим Александрович, вам сейчас представил ее тоже очен конкретно и подробно. Мы задавали вопросы и на все получили ответы н комитете.

Мы постепенно, последовательно шаг за шагом в рамках международной борьбы с преступностью двигаемся к тому, что подписываем такие конвенции с разными государствами, это очень важно для нашей страны.

Данное принятие данной Конвенции, несомненно, отражает интересы РФ и они будут защищены, наши граждане в связи с принятием этой Конвенции.

Поэтому Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять ратификацию Конвенции.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть

Включите запись на вопросы. Покажите, пожалуйста.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Максиму Александровичу. Марокко, безусловно, является одной из стран, имеющих наиболее протяженную историю и устойчивое государство благодаря этому колоссальному фундаменту.

Но есть известная проблема с оккупированными территориями Западной Сахары. Как страна мы с 1975 года голосуем в ООН за право людей, живущих на этих землях, на самоопределение. Буквально в апреле у вашего ведомства были встречи с представителями ПОЛИСАРИО. В этой связи, учитывая, что все эти люди по марокканскому праву проходят как преступники, как данная Конвенция позволит нам обеспечить продолжение нашего внешнеполитического курса? Спасибо.

Травников М. А. Спасибо большое.

Готов ответить. Как и многие другие Конвенции, этот документ предусматривает возможность отказа в выдаче в случае, если мы будем считать, что это противоречит интересам РФ в сфере обороны, безопасности или её суверенитету. Иными словами, каждый раз вопрос о выдаче будет рассматриваться, если такие деликатные обстоятельства будут обнаружены.

Председательствующий. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Максим Александрович, я вот хочу поправить в позитивном плане вас как. Марокко – это достаточно специфичное государство, две составляющих там – безработица (а это что – это, возможно, рост преступности) и второе – это конопля, это наркотики. И составляющие эти преступной деятельности могут каким-то образом быть, ну, наркотрафики тоже там в нашу страну возможны и так далее, что нужно пресекать, безусловно.

И, конечно же, на сегодняшний день мы понимаем, что ратификация -очень важный документ в этом плане. Мы принимаем на долговременную основу его, не только на один год примерно. Вопрос у меня другого характера. Значит, вот смотрите, есть Россия, есть Марокко. Я правильно понимаю, что уголовно наказуемые деяния, и под уголовно наказуемые деяния подпадают те составы преступлений, которые в Марокко, и в России не менее одного года санкции, вот как мы говорим, только в этом случае предполагают выдачу преступников. Или это не так? Спасибо.

Травников М. А. Совершенно верно. Необходимо совпадение составов, то есть в выдаче может быть отказано в случае, если одно деяние, за которое требуется выдача, является не уголовно наказуемо. Но в целом надо сказать, что по основным составам у нас с Марокко совпадает. Мы этот анализ делали с прокуратурой, практических проблем мы здесь не видим. Спасибо.

Председательствующий. Желающие выступить, коллеги. Нет. Полномочный представитель президента? Нет. Правительство? Нет. Заключительное слово докладчику.

Пожалуйста, Максим Александрович.

Травников М. А. Нечего добавить. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 25-й нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Конвенции меду Российской Федерацией и Королевством Марокко о выдаче». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86, 4%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13, 3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Ратификация изменения Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности для обеспечения лекарствами при ЧС. Николай Коломейцев Давление крупнейших фармацевтических компаний США http://leo-mosk.livejournal.com/4155782.html

26. 179671-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О принятии Протокола об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности»

Документ внесен правительством 19.05.17.

Представил замминистра экономического развития Алексей Груздев. 200 тыс патентов на лекарства, на Россию приходится 5-7%

Член комитета по международным делам Ирина Евтушенко.

Законопроектом предлагается принять Протокол, дополняющий Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности статьей 31bis и приложением.

Протокол принят Генеральным советом ВТО в г. Женеве 6 декабря 2005 г. и определяет расширенное применение механизма, позволяющего членам ВТО выдавать принудительные лицензии на производство воспроизведенных лекарственных препаратов для экспорта и в случае необходимости воспользоваться иммунитетом на оспаривание своих действий другими членами ВТО.

Использование положений статьи 31bis и приложения к Соглашению предоставляет право членам ВТО с недостаточными мощностями по производству лекарственных средств обращаться к другому члену ВТО в случае чрезвычайной ситуации за помощью в обеспечении государства необходимым количеством лекарственных препаратов.

Указанный механизм может быть использован любым членом ВТО, отвечающим требованиям для импортирующего члена ВТО, производственные мощности которого в фармацевтическом секторе удовлетворяют критериям, установленным дополнением к приложению к Соглашению.

Предлагаемые изменения в Соглашение обеспечат возможность организации производства воспроизведенных лекарственных препаратов национальным производителем с использованием иностранного патента на оригинальный лекарственный препарат для оказания помощи другому государству.

Ратификация 323 0 1 13:16

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 26-му вопросу. О проекте федерального закона «О принятии Протокола об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития РФ Алексея Владимировича Груздева. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Груздев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Сегодня на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О принятии Протокола об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности».

Протокол дополняет само Соглашение статьёй 31-бис и соответствующим приложением. Протокол имеет своей целью содействие развивающимся и наименее развитым странам в получении доступа к дорогостоящим лекарственным средствам, в первую очередь для лечения эпидемий, ликвидации чрезвычайных ситуаций. Закрепляет право государства-члена Всемирной торговой организации в случае чрезвычайной ситуации обращаться к другим членам ВТО в обеспечении государства необходимым количеством лекарственных препаратов. Устанавливает механизм для экспорта таких лекарственных средств, произведенных с использованием принудительной лицензии.

23 января 2017 года Протокол вступил в силу для присоединившихся к нему членов Всемирной торговой организации. На текущий момент это 115 из 160 стран-членов. Среди них Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Швейцария, Индия, Япония, Китай, Норвегия, Турция, Египет, Австралия, Израиль и другие страны.

Протокол для его вступления в силу в РФ подлежит принятию в форме федерального закона в соответствии с положением Федерального закона от 15 июля 1995 года номер 101-ФЗ «О международных договорах РФ» в связи с тем, что Протокол потребует внесения изменения в статью 1362 Гражданского кодекса РФ в части возможности предоставления принудительной лицензии в целях производства запатентованных лекарственных препаратов для последующего экспорта.

В настоящее время нашим законодательством предусматривался лишь судебный порядок принудительного лицензирования и исключительно для внутреннего потребления. Вводимый Протоколом механизм для возможного экспорта воспроизведенного лекарственного препаратора нуждающегося государства положениями действующего законодательства не предусмотрен.

Реализация Протокола не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и не приведёт к негативным финансово-экономическим последствиям. Преимущество же механизма предусмотренного Протокола заключается в возможности организации производства дорогостоящего иностранного запатентованного лекарственного средства отечественными производителями на условиях принудительной лицензии для оказания помощи нуждающемуся государству. При этом что важно отметить, в случае разрешения таких действий они не могут быть оспорены другими членами организации, если будут соблюдены все процедуры, предусмотренные Протоколом.

Потенциальной возможностью применения упомянутого механизма является его использование для организации производства России воспроизведенных лекарственных препаратов иностранных компаний с целью помощи, например, государствам Центральной Азии в случае возникновения кризисных ситуаций, эпидемий и чрезвычайных ситуаций. В таком варианте будут поставляться высокоэффективные копии иностранных препаратов, воспроизведенные копии или дженерики по доступной цене с целью борьбы с эпидемиями.

Механизм также может быть использован не только в интересах наименее развитых стран, но и любым государством, присоединившимся к этому Протоколу и отвечающим требованиям, установленных в Протоколе. В случае чрезвычайных ситуаций в стране или других обстоятельств крайней необходимости, таких как острый дефицит лекарственных средств при борьбе с эпидемиями, данный механизм может быть применен и в РФ для импорта воспроизведенных аналогов дорогостоящих лекарственных средств. Многие международные организации системы ООН, участником которой является Россия, призывают к скорейшему принятию этого Протокола.

Протокол был рассмотрен на Комитете по международным делам 3 июля сего года. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, содоклад Ирины Дмитриевны Евтушенко. Евтушенко И. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Алексей Владимирович очень подробно рассказал проект, пояснил проект федерального закона, но тем не менее Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности, входящее в пакет документов о создании Всемирной торговой организации устанавливает минимальные стандарты для признания и защиты основных объектов интеллектуальной собственности.

Протокол принят решением Генерального совета Всемирной торговой организации в Женеве 6 декабря 2005 года и направлен на создание правовой основы для расширения и применения механизма упрощения к лекарственным средствам, в случае чрезвычайной ситуации в стране при борьбе с эпидемиями, который может быть использован в РФ, как для импорта дорогостоящих лекарственных средств, произведенным другим членом ВТО для России, а также Российская Федерация может в случае необходимости организовать, при соблюдении соответствующего положения, производство лекарственных препаратов, так называемых дженериков иностранных компаний, для оказания помощи государствам вот по доступной для них цене.

Но мы все прекрасно знаем, что инфекции очень быстро распространяются и от города к городу, от страны к стране мы очень быстро передвигаемся, летаем, пользуемся надземным фактором. Инфекционные заболевания имеют определенный, они не только воздушно-капельным путем передаются, через животных, птиц, насекомых, они имеют инкубационный период, когда человек себя неплохо чувствует, но он имеет свойство от нескольких дней, недель до нескольких месяцев. Поэтому принятие Протокола полностью соответствует интересам РФ.

Практическое применение, закрепляемое Протоколом механизма, позволит оперативно реагировать на острый дефицит лекарственных средств и, соответственно, сократить сроки распространения эпидемий, не только в масштабах нашей страны, но и в мире.

В комитет поступил положительный отзыв из Комитета Совета Федерации по международным делам, а также имеется заключение Правового управления Государственной Думы об отсутствии замечаний по рассматриваемому законопроекту.

Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять Протокол об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Дмитриевна. Пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись. Оставайтесь здесь, да Покажите список.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо большое.

У меня к Алексею Владимировичу вопрос.

Скажите, пожалуйста, конечно, безусловно, это хорошие, благие намерения, и если это будет всё выполняться – прекрасно. Но мы видим уже случаи, когда как себя ведет, например, Украина сегодня, да, когда болезни присутствуют, они не обращаются даже к нам сегодня.

Но скажите, пожалуйста, в этом протоколе прописаны ли какие-либо наказания к стране, которая может отказаться, имея вот такие аналоги, и не поставить нуждающейся стране, или вы это всё на добровольных началах? Как?

Груздев А. В. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, протоколом предусматривается в первую очередь право развивающихся... наименее развитых стран обратиться к другому государству с просьбой обеспечить воспроизводство и поставку таких лекарственных прав. А страны, которые присоединились к этому протоколу, получают такое право организовать.

Тем не менее принцип принудительности обязательности исполнения в случае поступления такой заявки отсутствует.

Председательствующий. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Владимирович, проблема орфанных заболеваний на сегодняшний день и обеспечения лекарственными препаратами очень остра, общий объем финансового обеспечения требуемого – примерно 30 миллиардов рублей, и сегодня это расходное полномочие субъектов РФ.

Не считаете ли вы возможным применение данного протокола в снижении стоимости лекарственных препаратов, которые используются для лечения орфанных заболеваний, в том числе и ВИЧ-инфекции?

И нет ли у вас расчетов, к чему могли бы привести снижение стоимости и финансовые потребности?

Груздев А. В. Спасибо.

Дело в том, что я хотел бы подчеркнуть, что Протокол предусматривает возможность принудительного лицензирования организаций производства в исключительных случаях: случаях чрезвычайных ситуаций, эпидемических заболеваний – в первую очередь предназначен для ликвидации потребностей в наименее развитых странах. Ключевой момент, что этот механизм используется для производства с обязательством последующего экспорта в страну, обратившуюся с такой заявкой. То есть это не подразумевает, механизм не подразумевает организацию производства для внутреннего потребления. Поэтому с точки зрения расширения наших производственных возможностей для внутреннего потребления этот Протокол не может быть применим.

Вместе с тем, если говорить о расчётах, то статистика показывает: при выходе воспроизведённого лекарства (дженериков) на рынок лекарственных препаратов практически в первый же год это даёт существенный эффект на снижение цен на запатентованные лекарственные препараты, порой до 50 Процентов. Поэтому, конечно же, косвенно этот механизм может повлиять на конъюнктуру и на уровень цен на дорогостоящие запатентованные иностранные средства. А в первую очередь, конечно же, запрос на воспроизводство, он содержится как раз на такие препараты, которые борются с онкологическими заболеваниями и ВИЧ-инфекциями.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Алексей Владимирович, мы с вами прекрасно понимаем, что ратификация этого Протокола, она даст возможность для многих иностранных производителей лекарственных средств серьёзно проникнуть на рынок РФ. Фактически мы его очень серьезно открываем для иностранных производителей. Мы понимаем, что патенты на лекарственные препараты, особенно иностранных государств, а в данном случае речь идёт о производстве и другими членами ВТО по принудительной лицензии... Мы всё это понимаем. Но в пояснительной записке вы приводите очень такие нерадужные данные, цифры по росту заболеваемости по туберкулёзу, по ВИЧ, особенно в странах бывшего Советского Союза.

Вопрос в следующем. А что нам сегодня в отсутствие этого Протокола при более-менее закрытом рынке в РФ фармпродукции мешает помогать этим странам, как Таджикистану, Кыргызстану, в борьбе с эпидемиями? Ведь те мигранты, кто сегодня работают, они в большинстве из этих стран, и это представляет серьёзную угрозу для национальной безопасности страны. Прошу, прокомментируйте, пожалуйста.

Груздев А. В. Спасибо, обязательно.

Речь идёт и в пояснительной записке, и наша аргументация с точки зрения преимущества этого протокола в том, что это расширяет возможности по удовлетворению потребностей развивающихся, наименее развитых стран в современных высокотехнологичных лекарственных препаратах.

Действительно, если мы возьмём статистику международную, то в настоящее время более 200 тысяч патентов на лекарственные средства, если мы возьмём группу средств, которые направлены на лечение и профилактику серьёзных заболеваний, в том числе онкологических, ВИЧ, туберкулёз, то на Российскую Федерацию, как обладателя патентов в этих категориях, приходится в среднем от 5 до 7 процентов. Именно этим обусловлена, на наш взгляд, важность присоединения к этому протоколу по расширению возможностей производства наиболее современных лекарственных препаратов в интересах нуждающихся стран.

Речь не идёт о проникновении иностранных производителей на российский рынок, замещение этой ниши, потому что, я повторюсь, протокол подразумевает разрешение на организацию производства в стране, осуществившей принудительное лицензирование с обязательством в полном объёме осуществить экспорт произведённой продукции. Такая продукция, ... осуществляется отдельная специфическая маркировка, учёт всех товарных партий произведённых и контроль вывоза за рубеж, то есть экспорт в ту страну, которая обратилась с этой просьбой. Поэтому речь не идёт о замещении рынка РФ иностранными производителями.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Ну, у меня первый вопрос к тем, кто расписывал. Почему комитет по здравоохранению не попал в данный законопроект, потому что он напрямую касается сегодня оказания медицинской помощи и вот эпидемий? Мы его не рассматривали, сегодня вынуждены в рамках нашего Регламента, получив вчера вечером информацию о том, что будет рассматриваться, в срочном порядке что-то здесь пытаться сказать.

И второй вопрос уже к Алексею Владимировичу, который связан с заболеваниями, на которые он ссылается в пояснительной записке. Онкологические заболевания, ВИЧ-инфекции, они не относятся по большому счёту там к каким-то социально таким опасным в плане распространения или в плане угрозы и цифры такие тоже достаточно оригинальные.

В Республике Таджикистан количество ВИЧ-инфицированных выросло за шесть лет с 5 тысяч до 12 тысяч. Ну, так просто для примера, в одной Ульяновской области сейчас порядка 14 тысяч ВИЧ-инфицированных, по большому счёту, тогда Россия у нас становится уже страной третьего мира, а не Таджикистан с Узбекистаном, на которые вы ссылаетесь, и мы должны получать эти лекарства по дешёвым, скажем так, технологиям, а мы их получаем сегодня и закупаем втридорога, к сожалению. Груздев А. В. Алексей Владимирович, спасибо.

Я прокомментирую. В своём выступлении я обратил внимание, что данный Протокол, в случае нашего к нему присоединения и принятия этого Протокола, также создаёт возможность для РФ обратиться в Совет ТРИПС, держатель Соглашения, с просьбой осуществить применительно лицензирование и поставку того или иного вида лекарственного препарата.

Другое дело, что в случае такого обращения на нас как на импортирующую страну накладываются определённые обязательства, представить информацию об ограниченности производственных мощностей для воспроизводства того или иного лекарственного препарата и всё-таки подтверждение наличия чрезвычайной ситуации.

Но право у РФ обратиться к другому государству-члену организации для осуществления импорта лекарственного препарата, есть в полном объёме.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

У меня к Алексею Владимировичу вопрос. Принятие Протокола потребует дополнительной затраты от России и возможна ли организация производства данных лекарств на территории России? Спасибо. Груздев А. В. Спасибо.

Что касается дополнительных затрат, я в своём выступлении отметил, что дополнительных расходов не предусмотрено.

В плане организации производства на территории РФ случае, если обращение от нуждающейся страны поступит в Российскую Федерацию и будет принято решение о принудительном лицензировании, то организация такого производства в интересах страны-заявителя будет, однако такое производство должно быть прекращено после оказания соответствующего содействия в том объёме, в котором оно будет разрешено. Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, учитывая, что вы представитель Министерства экономического развития, министра, который как раз и подписал Протокол о ратификации вступления нас в ВТО, не могли бы нам сказать есть ли обращение наше? У нас эпидемия: у нас миллион 100 тысяч больных СПИД. Вы куда-то обращались, потому что и в вашей справке отмечено, что у нас фактически лекарств нет по этому поводу.

И второе. Государство вложило и бизнес большие средства в восстановление фармации в РФ. Не повлияет ли ратификация этой Конвенции на политику импортозамещения? Потому что на самом деле мы открываем рынок, чтобы вы нам там не говорили. Понимаете? И давление крупнейших американских фармацевтических компаний может прекратить даже на половине строительства многих фармацевтических фабрик, Может это для этого? Спасибо.

Груздев А. В. Спасибо, Николай Васильевич.

Что касается наших обращений за использование механизма, то таких обращений на сегодняшний момент не было в силу того, что мы пока не приняли этот протокол. Соответственно, права использовать такой механизм у нас пока нет. Так мы к нему не присоединились.

Что касается иностранных компаний, я бы хотел ещё раз разъяснить, может быть, в моём выступлении это было не так чётко сформулировано. Речь идёт о том, что в случае обращения после принятия такого Протокола для РФ в случае поступления обращения от другой страны к РФ организовать производство и поставку воспроизведённого лекарства, то организация такого производства будет происходить на отечественных мощностях в том объеме, который будет согласован и поставка будет осуществляться из РФ именно воспроизведённого лекарства. Поэтому речь не идёт о любом проникновении импортных производителей. Речь идёт именно о том, что национальные производители получают такое право.

С точки зрения конкуренции с иностранными производителями речь как раз идёт о том, что уже сейчас в РФ организовано в режиме совместных предприятий или стопроцентных предприятий иностранного капитала производство тех или иных фармпрепаратов запатентованных. Так вот, присоединение к протоколу даёт нам право, неоспариваемое другими Членами ВТО, даже в случае наличия такого патентованного лекарства, его производства, осуществлять его воспроизводство по принудительной лицензии без права оспаривания этого права патентообладателем. Поэтому, на наш взгляд, наоборот, присоединение, принятие такого протокола позволит дополнительно повысить наши производственные возможности и компетенции. Председательствующий. Спасибо. Зубарев Виктор Владиславович. Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Владимирович, частично вы уже ответили на ряд вопросов, но вот уточнение. Принятие протокола и принуждающее использование для других стран, не входящих в ВТО, это будет использоваться или это только через судебную практику и через другие алгоритмы взаимодействия? Потому что могут быть лекарства, которые нам необходимы для борьбы, но эти страны не входят в ВТО. Как быть в этом случае?

Груздев А.В. В этом случае Протокол действительно распространяет свое действие на страны – члены Всемирной торговой организации и он является составной частью права ВТО, поэтому, конечно же, здесь только регулируются отношения между государствами – членами.

Что касается взаимодействия стран, которые не вступили в организацию, то у них вопросы лицензирования регулируются в национальном законодательстве.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

323 чел.

71, 8%

Проголосовало против

0 чел.

0, 0%

Воздержалось

1 чел.

0, 2%

Голосовало

324 чел.

Результат: принято Закон принят.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Не м.б. ликвидирован ФНБ это гарантия ПФР – Андрей Макаров вынужден проводит третье пришествие бюджетного правила http://leo-mosk.livejournal.com/4156085.html

27. 204637-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 05.07.17 с названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- объединить Резервный фонд и Фонд национального благосостояния в единый Фонд национального благосостояния (ФНБ) (исключаются положения о Резервном фонде). Средства Резервного фонда в полном объеме зачисляются в ФНБ не позднее 01.02.2018 года;

- предусмотреть возможность использования средств ФНБ также на обеспечение сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета. Определяются условия такого использования;

- направлять в ФНБ дополнительные нефтегазовых доходы федерального бюджета в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ;

- признать утратившими силу положения о размещении средств ФНБ на субординированных депозитах либо в субординированные облигации (до 10% средств ФНБ; на основании отдельных решений Правительства РФ в российских кредитных организациях, объем собственных средств (капитала) которых составляет не менее 100 млрд. руб.; в целях финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством РФ), в паи (доли участия) инвестиционных фондов.

- уточняется порядок размещения средств ФНБ во Внешэкономбанке. Они могут быть размещены в «депозиты и остатки на банковских счетах во Внешэкономбанке, в т.ч. в целях финансирования проектов Внешэкономбанка в реальном секторе экономики, реализуемых российскими организациями» (действует – до 7% средств ФНБ; в целях обеспечения достаточности собственных средств (капитала) Внешэкономбанка). Вводятся ограничения на размещение средств ФНБ в иные финансовые активы – только после достижения средств ФНБ, размещенных на депозитах и на банковских счетах в ЦБ РФ, на конец очередного финансового года и (или) первого и (или) второго года планового периода 7% прогнозируемого объема ВВП (за исключением финансирования начатых до 01.01.2018 года самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утвержден Правительством РФ, и начатых до 01.01.2018 года проектов Внешэкономбанка). При размещении средств ФНБ в иные финансовые активы не допускается снижение объема средств ФНБ, размещенных в ЦБ РФ, ниже 7% ВВП;

- установить, что отдельные полномочия по управлению средствами ФНБ могут осуществляться только ЦБ РФ (действует – также специализированными финансовыми организациями в соответствии с договорами, заключаемыми Минфином России в порядке, установленном Правительством РФ; в целом управление средствами ФНБ осуществляет Минфин России);

- предусмотреть, что предельный объем расходов федерального бюджета в очередном финансовом году и плановом периоде не может превышать суммы нефтегазовых доходов, рассчитанных исходя из базовой цены на нефть, базовой экспортной цены на газ природный и прогнозируемого обменного курса доллара США к рублю, прогнозируемого объема ненефтегазовых доходов и прогнозируемого объема расходов на обслуживание государственного долга. При этом базовая цена на нефть устанавливается на уровне 40 долларов США за баррель марки «Юралс» в ценах 2017 года и подлежит ежегодной индексации начиная с 2018 года на 2%;

- предусмотреть применение новой редакции «бюджетных правил» к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении федерального бюджета, начиная с федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов;

- приостановить до 1 января 2018 г. действие норм Бюджетного кодекса РФ, устанавливающих порядок утверждения условно утверждаемых расходов федерального бюджета на первый и второй годы планового периода;

- установить переходные положения для 2018 года, которые будут регулировать процесс подготовки проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в соответствии с которыми общий объем расходов федерального бюджета в 2018 году не может превышать суммы доходов федерального бюджета за вычетом нефтегазовых доходов, рассчитанных исходя из прогнозируемых значений цены на нефть, экспортной цены на газ природный и обменного курса доллара США к рублю, нефтегазовых доходов, рассчитанных исходя из базовой цены на нефть, базовой экспортной цены на газ природный и обменного курса доллара США к рублю, прогнозного объема расходов на обслуживание государственного долга, увеличенного на 1% от объема ВВП, прогнозируемого на 2018 год на основе прогноза социально-экономического развития РФ;

- установить, что определение общего объема расходов на 2019 и 2020 годы в рамках формирования проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов будет производиться в соответствии с новой конструкцией «бюджетных правил»;

- установить, что при формировании проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов общий объем условно утверждаемых расходов на первый год планового периода не утверждается, а на второй год планового периода утверждается в объеме не менее 2, 5% общего объема расходов федерального бюджета на второй год планового периода;

- установить требование о пополнении средств ФНБ до 1 октября 2018 г. за счет средств, сформированных по итогам 2017 года в результате отклонения фактических нефтегазовых доходов в период с февраля по декабрь от объемов, учтенных в ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 310 73 0 13:22

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам второго чтения.

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета». Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Ну 36 поправок, 23 рекомендованы к принятию, 13 к отклонению. Поэтому буквально несколько лов перед тем, как перейти к поправкам, что было сделано при подготовке к закону.

Если вы помните, было несколько поручений Государственной Думы, которые были озвучены здесь в ходе первого чтения, первого. Мы, не возражая против объединения фондов, Фонда национального благосостояния и Резервного говорили, что не может быть ликвидирован Фонд национального благосостояния, потому что это гарантии пенсионных прав граждан.

Правительство согласилось с нами и по существу вот тот механизм, который предложил комитет по бюджету, сейчас содержится в тех поправках правительства, которые здесь внесены.

Второй вопрос. Цели Фонда национального благосостояния. Правительство также разделило позиции, которые предлагал комитет, которые были озвучены здесь и, насколько я понимаю, получили в первом чтении поддержку Государственной Думы.

И, наконец, третий вопрос. Это то, о чём мы говорили вместе со Счётной палатой. Это вопросы, связанные с объёмом дополнительных нефтегазовых доходов, что это должен быть прозрачный механизм, об этом говорила Счётная палата, этого не было в первом чтении. Мы считали необходимым это сделать, правительство также учло все эти вопросы. Единственный вопрос на самом деле, который мы, вот когда слушали законопроект на комитете во втором чтении, это вопрос предела. Я напомню, что если предел установлен 40 долларов, да, с переходным механизмом плюс 1 процент ВВП в 2018 год и так далее. Но вот здесь были предложения отдельных депутатов, которые Говорили: «А давайте 50». Напомню, что я, например, здесь озвучивал позицию, которую мы считаем на комитете наиболее точной, что вообще мы должны Готовиться к тому, чтобы бюджет нормально функционировал и при цене 30-35. Если мы посмотрим тенденции на мировом рынке, то мы увидим, что, наверное, 30-35 более реально, чем 50.

Поэтому в этой ситуации мы сочли на комитете, что целесообразно сохранить вот эту планку 40 долларов за баррель как цену отсечения, и, строго говоря, вот это те вопросы, которые и выносятся сегодня, предлагаются вашему вниманию комитетом по бюджету. Я предложил бы перейти к таблице поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69, 6%

Проголосовало против 28 чел 6, 2%

Воздержалось 2 чел 0, 4%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23, 8%

Результат: принято Таблица принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Включите запись на вопросы.

Покажите список. Депутат Катасонов. Ещё есть кто-то? Нет. Депутату Катасонову включите микрофон. Пожалуйста, Сергей Михайлович. Не включили?

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Иван Иванович, у меня вопрос какой? Вот таблица под номером 1 у нас в базе – это таблица отклонённых поправок. Я правильно понял?

Председательствующий. Нет. Таблица номер 1 – это принятые всегда поправки.

Катасонов С. М. Но здесь вот в базе размещена вначале была таблица к отклонению, а потом идёт таблица к принятию.

Председательствующий. Но мы голосовали сейчас за таблицу принятых, 23 поправки. Есть у вас вопрос по таблице поправок номер 2, Сергей Михайлович?

Катасонов С. М. У меня вопрос по таблице к принятию. Председательствующий. Но мы уже проголосовали. Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69, 1%

Проголосовало против 1 чел 0, 2%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30, 4%

Результат: принято Принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68, 9%

Проголосовало против 73 чел 16, 2%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14, 9%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Включите центральную трибуну.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые процедуры, и поэтому комитет предлагает поставить его на среду на рассмотрение в третьем чтении. Извините, я прост число забыл. На 19 число.

Председательствующий. Хорошо. Прошу учесть.

 

Андрей Макаров То что копейки курортного сбора решат проблему дорог лукавство – Курортный сбор во втором чтении. Как принимаются законы, которые как все знают принимать нельзя? Потому что без закона было бы не 50 руб. гораздо больше http://leo-mosk.livejournal.com/4156769.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4160127.html

28. 169585-7 Госдума в итоге мучительного обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 23.06.17.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается проведение до 31 декабря 2022 г. эксперимента по введению платы за пользование курортной инфраструктурой (далее – курортный сбор) в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае. По итогам эксперимента Правительство РФ должно будет утвердить заключение о его результатах, содержащее выводы о целесообразности введения курортного сбора на всей территории РФ, и направить это заключение в Федеральное Собрание РФ.

Взимание курортного сбора может быть прекращено на территории муниципального образования законом субъекта РФ на основании заявки соответствующего муниципального образования об исключении из территории эксперимента.

Законом субъекта РФ устанавливаются, в т.ч. территория эксперимента, размер курортного сбора, порядок и сроки его перечисления в бюджет субъекта РФ, порядок осуществления контроля за исполнением связанных с проведением эксперимента требований, дополнительный перечень лиц, освобожденных от уплаты курортного сбора (с учетом предложений муниципальных образований).

Размер курортного сбора не может составлять более 100 руб., а в 2018 году – не более 50 руб. за каждый день фактического проживания плательщика курортного сбора в объекте размещения, за исключением дня заезда, и может быть дифференцирован в зависимости от сезона (в т.ч. снижен до 0 руб.), времени пребывания плательщика курортного сбора в объекте размещения, значения курорта в соответствии с законодательством РФ о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах, местонахождения территорий муниципальных образований, входящих в территорию эксперимента. Курортный сбор взимается не позднее момента выезда из объекта размещения.

Плательщиками курортного сбора являются физические лица, достигшие совершеннолетнего возраста, проживающие в объектах размещения более 24 часов. Определены льготные категории граждан, которые освобождаются от уплаты курортного сбора (Герои Советского Союза и Герои РФ, полные кавалеры ордена Славы, участники Великой Отечественной Войны, инвалиды войны, «чернобыльцы» и «семипалатинцы», инвалиды I и II группы, дети в возрасте до 18 лет, лица, имеющие место жительства на территории эксперимента, либо постоянно работающие на этой территории и др.).

Курортный сбор подлежит зачислению в бюджет субъекта РФ, на территории которого проводится эксперимент.

Предусматривается создание законом субъекта РФ Фонда развития курортной инфраструктуры, являющегося частью средств бюджета субъекта РФ, подлежащей использованию в целях развития курортной инфраструктуры, и общие положения о направлении использования бюджетных ассигнований этого Фонда. Объем бюджетных ассигнований Фонда, направляемых в форме межбюджетного трансферта в бюджет муниципального образования, должен составлять в 2018 году не менее 70% прогнозируемого объема доходов бюджета субъекта РФ от уплаты курортного сбора на территории этого муниципального образования и не менее 100% – в последующие годы эксперимента.

Предусматривается создание общественного совета при уполномоченном органе субъекта РФ в целях осуществления общественного контроля за целевым расходованием бюджетных ассигнований Фонда. В состав Общественного совета должны быть включены представители операторов курортного сбора, представители общественных и экспертных организаций, действующих на территории эксперимента.

Законы субъектов РФ о введении курортного сбора должны быть опубликованы не позднее 1 декабря 2017 г. Взимание курортного сбора осуществляется не ранее 1 мая 2018 года.

Доходы от уплаты курортного сбора не учитываются при определении уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ для распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ.

С 1 января 2020 года субъекты РФ, участвующие в эксперименте, вправе законом субъекта РФ наделять органы МСУ муниципальных образований, территории которых включены в территорию эксперимента, государственными полномочиями субъекта РФ по установлению размера курортного сбора на территории муниципального образования, установлению иных категорий лиц, освобождаемых от уплаты курортного сбора, а также иными полномочиями, не отнесенными ФЗ к исключительным полномочиям субъекта РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 309 78 0 14:14

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае». Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Я думаю, что у нас один из тех законов, который вызвал очень бурное обсуждение и в обществе, и в экспертном сообществе, и в профессиональном. И мне кажется, что очень важно, что этот закон был вынесен на парламентские слушания, по итогам которых и были сформулированы те поправки, которые сегодня комитет рекомендует Государственной Думе к принятию.

Поэтому на самом деле, если мы посмотрим таблицу принятых поправок, мы увидим, что это, по существу, то, что обсуждали парламентские слушания. И не случайно поэтому значительное количество поправок это... потому что первоначально комитет рассматривал более 200 поправок. Но очень многие поправки после принятия вот тех, которые находятся в таблице поправок, были отозваны, очень многие авторы присоединились к этим поправкам, а даже те, поправки, которые находятся в таблице отклоненных, в значительной степени являются частично учтенными. Да, принята другая формулировка, но вот те идеи, которые закладывались, они, безусловно, отражены в принятых поправках. Поэтому буквально несколько слов хотел бы добавить к этому.

Первое. К нам поступило, тем более этот вопрос относится уже и к самому закону, очень много предложений от регионов, от муниципалитетов, которые просили добавить их к тем, где проводится эксперимент, очень много. И интерес муниципалитетов, регионов очень большой. Я вот могу сказать, что вот только сегодня поступили еще письма от руководителей, наших коллег из законодательных собраний, муниципальных собраний, которые просят Государственную Думу обязательно рассмотреть и принять этот закон в весеннюю сессию, чтобы могла начаться эта работа.

Но тем не менее, еще хотел бы обратить внимание, мы приняли решение, и то, что мы обсуждали на парламентских слушаниях: не расширять круг субъектов, потому что очень важно, наверное, главной задачей проведения эксперимента всё-таки является создание рамочного закона, который предоставит максимальные права субъектам и муниципалитетам, именно это содержится в принятых поправках, отработать механизм его функционирования, а уже дальше решать вопрос: распространять, если распространять, то как?

Сразу хочу сказать, что решения, которые принимались о том, что касается перечисления сбора. Первый год – 70, 30 (70 муниципалитета). Со второго года 70 процентов в муниципальные бюджеты, это решение принято.

Инициатором введения на территории муниципалитета может быть только сам муниципалитет, письмо направляет глава, но только с согласия, соответственно, представительного органа. Субъект не вправе отказать муниципалитету. Точно также, если муниципалитет сочтет, что эксперимент проходит неудачно, его надо прекратить, он направляет такое заявление и субъект не вправе ему также отказать.

То есть иными словами практически мы создаем механизм, когда начнет работать 132 статья Конституции РФ, которая говорит о том, что муниципалитеты должны сами формировать свои, формируют свои бюджеты и сами вправе устанавливать налоги и сборы.

Вот мне кажется, вот тот механизм, который сегодня предложен по результатам обсуждения поправок и результатам парламентских слушаний в наибольшей степени соответствует.

Я, наверное, не буду повторять вот все то, что сделано, остановлюсь, может быть, только на одном достаточно болезненном вопросе – это вопрос о льготах. Почему? Потому что очень много поправок внесено: а давайте добавим льготы, такую-то, такую-то, и, кстати, наверное, совершенно обоснованно, может быть, такие льготы действительно нужны, хотя одновременно звучали и предложения: а давайте льготы все исключим, давайте предоставим это право только муниципалитету.

Вот комитет в этой ситуации принял только одно решение по льготам, то, о чем мы говорили с вами на парламентских слушаниях, мы исключили льготу по несовершеннолетним, но мы сделали одновременно несовершеннолетних неплательщиками этого сбора, то есть на несовершеннолетних он просто не распространяется. Не надо документации, то есть приезжает, представил свидетельство о рождении или паспорт в зависимости от возраста и никаких вопросов не возникает. Вот все остальные вопросы по льготам мы решили не трогать.

Сегодня есть правительственный список и мы добавили к этому списку право регионов, на первом этапе регионов предоставлять любые дополнительные льготы, а муниципалитеты дают свои рекомендации, одновременно подавая заявку на проведение эксперимента.

Более того, предусмотрен механизм, согласно которому полномочия субъекта Федерации, начиная со второго года, будут передаваться уже на муниципальный режим, потому что мы считаем, что это всё должно решаться на муниципальном уровне.

Наконец, очень важный механизм – это механизм контроля и понимания того, как проходит эксперимент, это тоже поправка, которая была рекомендована комитетом к принятию, это то, что ежегодно не по итогам эксперимента, а ежегодно орган, уполномоченный на проведение эксперимента, представляет отчет, проект отчета в правительство, а правительство направляет его в Государственную Думу и Совет Федерации. То есть мы сохраняем парламентский контроль.

Мы с вами, как договорились, будем по итогам каждого года смотреть, есть ли необходимость в дополнительном законодательном регулировании этих вопросов. Та же самая система контроля запущена снизу, начиная от муниципалитета и кончая субъектом, плюс тог общественный совет, который прямо предусмотрен в данном законе, который создается для того, чтобы контролировать целевой характер расходования средств и механизмы формирования, механизмы реализации данного законопроекта.

Поэтому мне представляется, что, кстати, это совместная работа и с правительством, совместная работа с юристами, с экспертами, вот которая... и главное, что это результаты парламентских слушаний. Мне кажется, нам удалось выйти на сбалансированное решение, которое позволяет сегодня запустить этот эксперимент. Но очевидно, что у нас с вами есть необходимость, о чём также говорил Вячеслав Викторович на парламентских слушаниях, я думаю, что в конце 2018 года нам придется собраться и посмотреть, как работает и что нужно изменить и что нужно донастроить.

Я предложил бы перейти к таблице поправок.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 (14 поправок)?

Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Иван Иванович, прошу вынести из 1-й таблицы 8-ю поправку на отдельное голосование.

Председательствующий. Номер 8, всё.

Итак, коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 1, за исключением поправки номер 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

305 чел.

67, 8%

Проголосовало против 31 чел.

6, 9%

Воздержалось

1 чел.

0, 2%

Голосовало

337 чел.

Не голосовало

113 чел.

25, 1%

Результат: принято Принимается.

Обсуждаем поправку номер 8. Включить микрофон депутату Катасонову.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, я на самом деле подтверждаю, что заседание комитета было очень насыщенным и бурным, и практически мы там разошлись в 12-м часу ночи. Очень много было желающих улучшить, углубить и так далее.

В результате вот то, о чём сказал Андрей Михайлович, мы всё-таки достаточно много ввели категорий льготных: это и люди, которые не обеспечены в достаточной мере, это и дети, это и те, кто едут по направлениям и так далее, и так далее. Поэтому общая сумма, которую планируется получить в рамках эксперимента, она достаточно незначительная, и я так понимаю, что этот период больше будет идти на отработку и законодательства. Нам надо будет Бюджетный кодекс править в связи с этим, потому что фонд надо делать, мы не можем вот в рамках этого Бюджетного кодекса его формировать. И, самое главное, надо будет отработать работу, посмотреть, как работают операторы.

У меня в связи с этим предложение. Вот в 8-й поправке мы расписываем, что этот сбор будет идти за каждый день. Мы даём право муниципалитетам вводить, даём право муниципалитетам останавливать, то есть участвовать, не участвовать. Я бы вот на период эксперимента (тем более что, как сейчас Андрей Михайлович сказал, что мы вернёмся через год и посмотрим) дал бы право этим муниципалитетам всё-таки определять, это разовый сбор или ежедневный, и размер. Потому что ещё раз хочу сказать, вот результатом эксперимента будет вообще состыковка, алгоритм действий и возможность собирать эти средства. Вот в этом, я так понимаю, эксперимент, а не в сумме его.

Поэтому я бы отказался от этой поправки и дал муниципалитетам право определять, единовременно этот сбор делать или каждый день.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот есть несколько вопросов. Вопрос первый – это вопрос элементарной справедливости. Если устанавливается разовый сбор, лицо, которое приехало на один день, и лицо, которое приехало и пробыло там по путёвке 24 дня, платят одинаковую сумму.

Это справедливо или нет? Кстати, это не зависит от того, состоятельное лицо, несостоятельное, мы просто говорим сразу, что независимо от того, сколько ты пробыл, ты платишь одинаковую сумму. Это первый вопрос.

Второе. Мы существенно на первый год понизили сумму, максимально 50 рублей. При этом мы установили, дали возможность муниципалитетам и регионам, естественно, в своих законодательствах, по предложениям регионов устанавливать разные ставки в зависимости от времени года. Скажем, понятно, что, скажем, путёвка летом в пик туристического сезона или зимой, они совершенно разные путёвки и, соответственно, могут быть разные ставки по этому поводу. Правильно ли устанавливать единую ставку и так далее? Вот мы в данном случае исходили из огромного количества этих факторов, которые, нам кажется, в ходе эксперимента мы должны посмотреть, как они работают. Это не только механизм. Механизм создаётся не для борьбы с безработицей, механизм создаётся для того, чтобы проверить, можно ли будет получить за счёт этого механизма безболезненно, кстати, для слоев граждан, которые возникают проблемы. Ведь не случайно Сергей Михайлович сказал там о неимущих и так далее. Посмотреть и эти вопросы, все механизмы тоже здесь прописаны, что в ходе эксперимента люди не пострадали. Но мы должны посмотреть, сколько средств реально мы можем собрать, какие проблемы для муниципалитетов за счёт этих средств будем решать. Проще говоря, перевожу на простой понятный русский язык: стоит ли в данном варианте овчинка выделки? Но это можно увидеть только эмпирическим путём. Поэтому сейчас уже устанавливать явно несправедливые требования, но при этом ограничивать возможности посмотреть, всё в ходе эксперимента работает или пет, нам показалось неправильным. Поэтому мы и рекомендовали поправку номер 8 именно в том виде, как она принята. Хотя я повторяю, очень много дополнительных возможностей и для субъектов, и для муниципалитетов здесь с точки зрения корректировки, здесь, безусловно, в законе есть.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Выносится на голосование поправка номер 8 из таблицы поправок номер 1, предложенных комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Комитет просит поддержать. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69, 1%

Проголосовало против 53 чел 11, 8%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18, 9%

Результат: принято Принимается поправка номер 8.

Переходим к рассмотрению таблицы номер 2, она состоит из 101-й поправки, предложенной комитетом к отклонению. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Включите запись. Покажите список. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо. Прошу вынести на отдельное рассмотрение следующие поправки: 10, 23, 24, 37, 40, 46 и 47, 49, 52 и 53, 59, 62-я... Председательствующий. Так, 52-я и 53-я. Осадчий Н. И. 59, 62, 70, 81, 83 и 94-я.

Председательствующий. 83-я и 94-я. Так, 16. Пожалуйста, Тен Сергей Юрьевич. Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу поправку номер 2 и номер 6 вынести на отдельное голосование. Спасибо.

Председательствующий. Так, Чернышев Борис Александрович. Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба... Председательствующий. Погромче.

Чернышев Б. А. ...67-ю поправку вынести на отдельное голосование. Председательствующий. 67-я, да? Чернышев Б. А. Да.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. 66. Председательствующий. 60? Шеин О. В. 6.

Председательствующий. 66.

Так, коллеги, итого у нас 20 поправок вынесено на отдельное обсуждение.

Пожалуйста, по поправке 10...

Коллеги, голосуем за таблицу номер 2, предложенную комитетом к отклонению, за исключением поправки: 10, 23, 24, 37, 40, 46, 47, 49, 52, 53, 59, 62, 70, 81, 83, 94, 67, 66, 2-й и 6-й. Правильно, коллеги? Правильно.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования по таблице поправок номер 2, предложенных ответственным комитетом к отклонению за исключением перечисленных поправок.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

309 чел.

68, 7%

Проголосовало против 29 чел.

6, 4%

Воздержалось

1 чел.

0, 2%

Голосовало

339 чел.

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2, за исключением названных. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Николай Иванович, а вы будете по каждой поправке или по блокам? Осадчий Н. И. Я бы попросил мне дать до десяти минут, и я по всем поправкам сразу.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет. Осадчий Н. И. По всем 16-ти.

Председательствующий. По всем 16-ти поправкам – 10 минут, это, коллеги, сэкономит существенно время. Коломейцев Н. В. В пять раз.

Председательствующий. Ну может быть, не в пять раз, Николай Васильевич, но всё-таки мы исходим из того, что нам нужны аргументы и их за это время можно будет озвучить.

Пожалуйста, Николай Иванович.

Конечно, Андрей Михайлович. Присаживайтесь.

Осадчий Н. И. Вячеслав Викторович, мне туда или...

Председательствующий. Как вы посчитаете.

Да, 10 минут это полноценное выступление в целом по комплексу поправок, правильно, так и есть, да.

Осадчий Н. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Поправки, которые мы внесли, уважаемые коллеги, обусловлены единой логикой, поэтому я их все системно и буду обосновывать.

Мы принципиально не согласны со следующим. Законопроект, принятый в первом чтении, во-первых, возлагает нагрузку уплаты курортного сбора на физических лиц, то есть на наших граждан, 20 миллионов из которых живут на черте и за чертой бедности, а половина граждан имеет доход 20-25 тысяч рублей в месяц и считают каждый рубль, и для них даже 50 рублей с человека в день это не так уж легко. Все эти люди тоже хотели бы отдыхать и стремятся это делать, накапливая средства на отпуск, собирая по копейке.

К чему может привести эта дополнительная нагрузка на людей? На наш взгляд это может привести к отторжению посещения наших курортов, к отказу ехать на наши курорты, будь то Крым, Кавминводы или Черноморское побережье Краснодарского края.

Поскольку главными прозрачными для курортного сбора местами размещения отдыхающих являются санатории, пансионаты, дома отдыха, то именно эти коллективные средства размещения могут недосчитаться доходов, в то время, как масса мини гостиниц и других незарегистрированных мест ночлега, останется как и сейчас в тени.

Во-вторых. Законопроект даже с учетом поправок, принятых бюджетным комитетом не решает, по нашему мнению, главный вопрос, тот который именно и надо было решать, вводя курортный сбор – это интересы муниципалитетов, включающих в себя курорты или являющихся городами курортами. Главное для них – это средство для реконструкции или строительства автодорог и инженерной инфраструктуры. Именно об этом в ходе парламентских слушаний говорили представители местной власти.

Например, в таких городах, как Сочи, Геленджик, Анапа, в курортный сезон многократно возрастает нагрузка па водопроводы и канализации, не хватает электроэнергии, нужны очистные сооружения и так далее, без этого курорты не повысят свою привлекательность. Значит, главный вопрос: где взять средства на реконструкцию этих сетей? Никакого ответа на этот вопрос нет в правительственном законопроекте.

Более того, согласно законопроекту, принятому в первом чтении, все средства от сбора должны зачисляться в региональный бюджет. А в поправках бюджетного комитета, согласованных с правительством, закрепляется прямой запрет на использование средств курортного сбора для ремонта дорог и реконструкции коммунальных сетей. При этом сторонники законопроекта отвечают нам: курортным сбором инженерные сети и дороги не спасти, нужны другие источники, например, федеральные инвестиционные программы. Согласен, двумя руками за, но никаких программ не предлагается, их не видно на горизонте. Тогда вообще для чего нужен данный закон? Для высаживания цветников и фонтанчиков, для облагораживания сквериков? Но на это у муниципалитетов деньги всегда находились, потому что привлекались инвесторы, спонсоры из местных предпринимателей. Что мы предлагаем своими поправками.

Первое. Плательщиками курортного сбора должны быть не физические лица, а все организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность, реализующие свои услуги, работы и товары на территории курорта. Это поправки 10 и 23.

Второе. Базой для исчисления курортного сбора являются доходы от реализации на территории курорта товаров, работ или услуг, предусмотренных статьёй 249 Налогового кодекса РФ. Поправка номер 70.

Третье. Ставка курортного сбора устанавливается местной властью в пределах от 0, 01 процента до 0, 1 процента от базы для исчисления сбора. И весь, подчёркиваю, весь курортный сбор полностью направляется в местный бюджет. Сумму сбора рассчитывает сам плательщик, как произведение ставки сбора и базы для его исчисления. Это поправки 24, 40, 46, 49, 59, 63, 81 и 83.

Четвёртое. Контроль за правильностью исчисления и полнотой уплаты курортного сбора осуществляют налоговые органы. Поправка номер 47.

Пятое. Создаётся курортный совет из представителей местной власти, предпринимательского сообщества и общественности, который определяет приоритеты, на что направить собранные средства, а также контролируют, как эти средства расходуются. Это поправка номер 94.

Такова, уважаемые коллеги, суть предложенной нами группы поправок. Предлагаем их поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Вы, Николай Иванович, видите, уложились в 5 минут.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги. Я тоже буду отвечать тогда сразу по всем поправкам, потому что на самом деле, чтобы было понятно, предложения, которые сейчас были озвучены Николаем Ивановичем, это предложения того законопроекта, который был внесён после того, как законопроект правительства был внесён в Государственную Думу. Но поскольку он влечёт за собой потери бюджета, в соответствии со статьёй 104 Конституции, он, естественно, и был возвращён автору, для того чтобы правительство дало заключение. Вот, строго говоря, тот законопроект, который был возвращён для получения заключения правительства, сейчас излагался перед вами. Поэтому отвечать, наверное, тоже стоит так концептуально по тем нескольким вопросам, которые были сказаны.

Итак, первый аргумент. Нельзя возлагать на граждан, 20 миллионов из которых живут за чертой бедности, обязанность платить любые налоги и сборы. Согласен. Именно поэтому в данном законопроекте предусмотрено, что эти 20 миллионов от уплаты курортного сбора освобождены. Поэтому, я думаю, апеллировать к 20 миллионам, которые платить курортный сбор не будут, и говорить, что именно поэтому они не поедут на курорты, наверное, не совсем корректно с точки зрения принятого закона.

Второй вопрос. Интересы муниципалитетов – это дороги и инфраструктура. И претензия в том, что здесь никаких предложений в этом законе не содержится. На самом деле мы слышали на парламентских слушаниях, какие цифры, какие средства необходимы для улучшения дорог и инфраструктуры. Это порядково разные цифры по сравнению с тем, что даже теоретически может дать курортный сбор. Просто порядковая разница. А вот если дать возможность использовать курортный сбор на эти цели, это после этого даётся как отговорка – ну мы же вам дали источник, чтобы вы ремонтировали, простите, дороги, чтобы вы свою инфраструктуру, простите... Очень правильно выступал Геннадий Андреевич Зюганов на слушаниях, который говорил о том, как государство федеральное поддерживало, скажем, в той же Турции курорты. Так давайте тогда не говорить о том, что в законе, который к этому не имеет отношения: давайте мы предусмотрим деньги, а давайте будем действительно говорить о государственной поддержке. Но говорить о том, что копейки курортного сбора решат проблему дорог и инфраструктуры, комитету представляется тоже некоторым лукавством.

Другое дело, что нам предложили... здесь была произнесена сейчас фраза о том, что на сегодняшний день никаких проблем, правда, сказали там с клумбами или там с чем-то еще, не возникает, муниципалитеты решают это за счёт спонсоров. Вам рассказать, как они решают, или сами знаете, как выкручивают руки бизнесменам, чтобы они дали деньги на то, чтобы сделать ту же самую клумбу? Здесь же предлагается реальный источник финансирования. Вот мне кажется, когда... если это совместить с теми призывами, которые звучат в этом зале о поддержке бизнеса, я боюсь, что это предложение также вряд ли будет принято адекватным.

И, наконец, вопрос, о котором также не могу...

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста. Сколько надо времени, Андрей Михайлович?

Макаров А. М. Ну, хотя бы 2, чтобы я хотя бы мог отвечать, хотя бы 2 минуты.

Председательствующий. Вы скажите, сколько? 2 минуты добавьте, пожалуйста.

Макаров А. М. 2 минуты, пожалуйста.

Так вот, поэтому в данном случае речь идёт о создании механизма финансирования, а не сохранения. Мы категорически против, что вот этот механизм вымогательства у бизнеса, который сегодня действительно существует, чтобы мы считали, что именно его мы должны культивировать.

Ну и, наконец, хотел бы обратить внимание на то, что вот эта концепция, вот эта концепция... Давайте мы будем отщеплять от налога на прибыль. Вот это концепция закона, у меня вот тут крики о том, что где же там выпадающие доходы? От налога на прибыль предлагается отщеплять у тех, кто там работает. Я хотел бы обратить внимание только на одно, а куда идёт этот налог на прибыль? Он идёт в региональные бюджеты. Значит, добренькими мы сейчас собираемся быть, не потому, что мы где-то возьмём эти деньги, а мы говорим сейчас регионам: вот сами это и делайте за счёт своих средств. Так вот поэтому это принципиально, с этим согласиться мы не смогли.

Ну и, наконец, я могу сказать, что есть положительного в тех поправках, которые идут. Там на самом деле очень важный момент, когда указывается о том, что, может быть, должно быть администрирование осуществляться налоговыми органами. Об этом говорил бизнес, кстати, на парламентских слушаниях, об этом говорили регионы.

По просто вот смотрите, мы с вами вводим эксперимент с 1 января, уплачиваться деньги, взиматься сбор может только с 1 мая. А может налоговая вот это сделать за это время? Да, конечно же, нет.

Следовательно, по результатам реализации эксперимента, может быть, как раз у нас и возникнут те предложения, которые будут пересекаться с вопросами администрирования, которые вы, на мой взгляд, совершенно обоснованно и совершенно справедливо говорите, но для этого надо провести эксперимент и надо понять, каким образом он будет лучше работать. Именно с учетом этого обстоятельства комитет предложил поправки отклонить, но я бы хотел бы сказать на самом деле еще одну очень важную фразу в конце.

Я очень благодарен Николаю Ивановичу Осадчему, который выдержал все те 5 часов, которые шло заседание комитета, не ушел с него и присутствовал при всем этом обсуждении, это надо мужество иметь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, давайте мы с вами соотнесемся голосованием к поправкам, которые Николай Иванович вынес на отдельное голосование.

Просьба включить ускоренный режим, учитывая, что у нас поправок очень много.

Ставится на голосование поправка 10.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11, 3%

Проголосовало против 4 чел 0, 9%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 56 чел.

Не голосовало 394 чел 87, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 23. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15, 6%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84, 2%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 24. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 37. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 40. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 71 чел 15, 8%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 72 чел.

Не голосовало 378 чел 84, 0%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится па голосование поправка 46.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16, 4%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83, 3%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится па голосование поправка номер 47. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17, 1%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82, 7%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 49. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 52. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17, 1%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 78 чел.

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 53. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18, 0%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81, 8%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 59.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17, 6%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 80 чел.

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 62. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 70. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16, 9%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 77 чел.

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 81. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18, 0%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81, 8%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 83.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 83 чел.

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 93... 94, извините, 94. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18, 0%

Проголосовало против 1 чел 0, 2%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81, 6%

Результат: не принято Отклоняется 94-я поправка.

Пожалуйста, Тен Сергей Юрьевич по 2-й и 6-й. Вы как, по отдельности или обе доложите?

Тен С. Ю. Обе доложу. Председательствующий. Хорошо.

Тен. С. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, объём туристического потока за 2016 год на озеро Байкал увеличился более чем на восемь процентов по сравнению с предыдущим годом. Количество иностранных туристов выросло более чем на 20 процентов, и это повышает нагрузку на бюджеты субъектов и муниципалитетов по обеспечению экологических требований и содержанию территории. О сложностях природоохранного законодательства, которое существенно ограничивает нормальную жизнедеятельность жителей Байкальского региона, мы в очередной раз услышали 15 июня на «Прямой линии» с Президентом РФ.

В связи с вышеизложенным члены межфракционной группы «Байкал» внесли поправку о включении в эксперимент трёх регионов: Республики Бурятия, Иркутской области и Забайкальского края. Это позволит увеличить количество средств на строительство и развитие инфраструктуры туризма, что в конечном итоге поможет сохранить уникальность озера Байкал.

Убедительно прошу вас принять представленные поправки. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На самом деле поправка, а я уже о ней говорил, когда мы обсуждали поправку номер 1, у нас поступили предложения и от Иркутской области, и от Бурятии. Есть предложение от Санкт-Петербурга, там тоже очень вырос туристический поток. Есть, например, Плёс Ивановской области, они тоже просят, потому что у них тоже туристы и им тоже... и возрастает. На самом деле возьмите «Золотое кольцо», то же самое, все просят, чтобы ввели.

Но вот посмотрите ведь, желание ввести сегодня, оно основано на том, что все считают, что в ходе эксперимента получат деньги, а мы исходим из того, что эксперимент позволит создать механизм. И вот это очень хорошая инициатива правительства, что такой серьёзный вопрос, как муниципальный, по сути, сбор, мы вводим не сразу для всех территорий страны, а проводим эксперимент, как это наладить.

Мы договорились же о том, что в конце уже 2018 года мы посмотрим все вопросы. Они будут, может быть, связаны и со ставкой, может быть, надо будет сохранить дальше предельный размер 50, а может быть, его можно будет уже снимать, как это предусмотрено законом. Целый ряд вопросов администрирования.

И я не исключаю, что через год мы выйдем с вами на то, что, да, работает, можно расширять. Но давайте не будем это делать сейчас. Я столько подробно об этом говорил, чтобы здесь не оставалось у людей чувство какой-то обиды – а нас не включили. Мы проголосовали 1-ю таблицу, поэтому Дума уже определилась по этому вопросу, я просто ещё» раз попытался объяснить, почему такие важные (там, Иркутская область, Бурятия) не попали. Мы просто считаем, что расширение возможно только после того, как эксперимент покажет свои первые результаты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, действительно, в Государственную Думу поступают обращения от территорий, эти обращения приходят за подписью глав субъектов, губернаторов. И в Думе находится обращение от губернатора Иркутской области Левченко, есть обращение от Ивановской области, других территорий.

Но прав Андрей Михайловича Макаров, что нам нужно посмотреть, как будут работать нормы закона в рамках именно пилотного проекта по четырём субъектам? Мы с вами впервые формируем механизм финансирования курортных городов, посёлков, населённых пунктов, давайте посмотрим, как будут работать эти нормы?

Затем правильно было бы всё-таки в рамках фракции обсуждать эти инициативы, потому что у нас депутаты и губернаторы есть от разных партий, и ту же инициативу Левченко было бы правильно обсудить на фракции КПРФ, чтобы получить поддержку во фракции и затем дальше её выносить уже на заседание Государственной Думы, потому что мы здесь с вами по-разному относимся к этой инициативе. Было бы правильно всё-таки, чтобы мы, как представители разных политических сил, своих коллег, губернаторов и мэров, которые просят у нас принять это решение, тоже слышали.

Так получается, мы их поддерживаем на выборах, жители за них голосуют в том числе как представителей той или другой политической силы, а получается, при обсуждении вопросов мы не слышим ни жителей, ни тех губернаторов, кого сами же партии выдвинули на эти должности при избрании. Ставится на голосование поправка номер 2. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

66 чел.

14, 7%

Проголосовало против

1 чел.

0, 2%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

67 чел.

Не голосовало

383 чел.

85, 1%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 64 чел 14, 2%

Проголосовало против 1 чел 0, 2%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 65 чел.

Не голосовало 385 чел 85, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, Чернышев Борис Александрович по поправке номер 67. Чернышев Б. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, предлагаемой поправкой предлагается освободить от уплаты курортного сбора лиц, в возрасте до 24 лет, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях, расположенных не только на территории эксперимента, но и на территории всей РФ.

Здесь идёт речь о молодёжи, о студентах, доходы которых не всегда самые большие и плата по курортному сбору может влиять на их предпочтение в выборе того или иного места либо за границей, либо на территории РФ, на территории эксперимента. И также это влечёт уменьшение мобильности и передвижения по стране в качестве выбора курортных мест и выбора отдыха для молодёжи. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Когда мы отклоняли эту поправку, мы исходили как бы из двух предпосылок. Первая – это то общее решение, что мы решили сами не расширять перечень льгот, который был в законопроекте, а предоставить это право, соответственно, субъектам и муниципалитетам, чтобы они сами могли это решать.

А второе, почему мы отклонили эту поправку, – это исходя из позиции, которую занял Владимир Вольфович Жириновский на парламентских слушаниях, который призвал муниципалитеты строить дешёвые кемпинги, дешёвые какие-то... ставить палатки па берегу. Об этом очень подобно Зладимир Вольфович говорил на парламентских слушаниях. И очевидно, что это как раз и ориентировано на вот тех студентов, о которых сейчас говорил депутат Чернышов.

Я глубоко убеждён, что если муниципалитеты региона вложатся в такие дешёвые места отдыха для студентов, они обязательно освободят их от уплаты курортного сбора, потому что на пиве, которое выпьют студенты, они получат гораздо больше. Именно поэтому, исходя из выступления руководителя фракции ЛДПР, мы эту поправку отклонили.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 67.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17, 3%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82, 7%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич по поправке 66.

Шеин О. В. Речь идёт также про ситуацию, связанную с льготными категориями. Поправкой предлагается освободить от оплаты лиц, прибывших на территорию проводимого эксперимента по санаторно-курортным путёвкам.

Мотиваций две. Но, во-первых, мы уже слышали, что в ряде территорий, которые не вошли в зону эксперимента, региональные органы власти, муниципалы проявляют интерес к тому, чтобы на эти пространства как раз расширить курортные сборы. Причина очень простая, учитывая ситуацию с местными бюджетами, регионы, муниципальные органы власти, очевидно, будут заинтересованы постараться максимизировать получаемые выплаты и не идти на дополнительные льготы. Поэтому я думаю, что льготы вряд ли возникнут, даже на территории эксперимента.

Причина вторая. Сан-кур. Люди едут поправлять здоровье. Но мы по сравнению со странами Западной Европы в пять раз имеем более высокий уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, у нас теряется 15 процентов ВВП ежегодно из-за преждевременной смертности трудоспособных людей, работающих людей. И в этих условиях сан-кур является как раз способом сбережения нации и способом, в том числе, сохранения возможностей национальной экономики и получения дополнительного объема производства в России.

Ну поправка очень простая, она предлагает по именно сан-куру по путевкам ввести федеральную прямую льготу по оплате.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле предлагается расширить список льгот, как я уже сказал, что решение комитета состояло в том, вот рекомендации, которые мы даем парламенту, что все-таки дать возможность расширять непосредственно субъектам, муниципалитетам, куда люди поедут.

Единственное, на что хотел бы обратить внимание. Вот мы с вами из-за того, что на самом деле нет механизма, контроля и чтобы, не дай бог, не поставить людей, я подчеркиваю, под удар, мы вывели частный сектор из-под действия этого закона. Хотя мы понимаем прекрасно, что у нас две трети в лучшем случае людей, которые живут, они живут в частном секторе и в основном вот этих людей это вообще пока никак не касается, вот просто то, что идет на время эксперимента.

Что предлагает эта поправка? Потому что мы вывели частный сектор, еще распространить льготу на тех, кто приехал по путевкам и курсовкам. Вот это, на самом деле, повторение закона от 12 декабря 1991 года, который принимали наши коллеги из Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Они тоже сказали: будет курортный сбор, на который курорты, курорты будут поправлять свое хозяйство и все это делать.

Так вот если возьмёте перечень льгот, который здесь был установлен, он был установлен ровно такой, что ни одной копейки от этого сбора получить было нельзя, только если какой-то сумасшедший сам заплатит. То есть почти благотворительность только оставалась. Вот нам сейчас предлагается то же самое. Давайте мы вводим курортный сбор, но давайте мы только льготами сейчас пропишем второй... Можно пункт первый – ввести курортный сбор, пункт второй – никто этот сбор платить не должен. И мы для всех хорошие. Вот мы, к сожалению, разделить такую позицию не можем. И я хотел бы обратить внимание, что есть абсолютно альтернативная позиция, которую, правда, публично почему-то не озвучивали представители регионов, они вот только так вот поправки присылали разными путями, чтобы все льготы отменить и дать это право исключительно им самим. Это говорили и регионы, и муниципалитеты. Так вот в данном случае мы не согласились ни с той, ни с другой позицией. Перечень льгот предложен правительством, несовершеннолетних мы из льготы вывели и сказали, что они не платят, всё остальное – ответственность и право, и полномочия региона и муниципалитета. И вот комитет придерживается этой концепции, которая, на мой взгляд, была главенствующей на парламентских слушаниях. Спасибо. Поэтому поправку мы рекомендуем отклонить

Председательствующий. Уважаемые коллеги, на самом деле комитет провёл огромную работу, и были проведены слушания, в рамках которых эти вопросы обсуждали, задавали большое количество вопросов те, кто приехал на слушания, это были и депутаты муниципальных образований, и представители, соответственно, бизнеса, кто владеет и санаториями, и домами отдыха. Но вот интересно, знаете, сколько стоит один день в санатории в стоимостном выражении? От 2 тысяч до 3, 5 тысяч. Тот сбор, который предлагается, составляет 50 рублей, и его уменьшили в два раза, хотя представители территорий категорически возражали против этого, настаивали на том, чтобы его оставили 100 рублей. Ну должен быть диалог, потому что 50 рублей – это максимальная планка. Он может быть 0, он может быть 10 рублей, он может быть 30 рублей. Причём это должно в том числе гибко использоваться, для того чтобы сбалансировать поток отдыхающих в те регионы, где мест много отдыха.

Коллеги, это тоже нужно делать через диалог местных органов власти и бизнеса. Мы с вами формируем впервые механизм, когда чиновник муниципальный лицом должен повернуться к отдыхающим. Сейчас для них любой отдыхающий, кто приезжает, а тем более в летнее время приезжает их огромное количество, это бедствие, потому что нагрузка на здравоохранение, на общественный транспорт, на систему общественной безопасности. Заинтересованность будет, потому что у них будет пополняться бюджет, как во всём мире. А дальше уже должен быть разум по поводу суммы, которую они будут в Белокурихе, допустим, брать с граждан. У нас наш коллега Харитонов знает и поддерживает всегда этот курорт.

Но мы с вами, коллеги, должны понимать, и те, кто владеет санаториями, тоже должны задуматься, и не повышать каждый год, каждый сезон плату за путёвку. Они тоже должны понимать. То есть тут этот вот всё здесь лежит.

Ставится вопрос, соответственно, поправка номер 66 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4, 2%

Проголосовало против 10 чел 2, 2%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

29 чел.

Не голосовало

421 чел.

93, 6%

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, по ведению Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вот по этому вопросу ко мне, в том числе, обратились из многих регионов избиратели и предложили развивать логику принятого нами во втором чтении, принимаемого, законопроекта. Но я отказался, не стал подавать поправки, чтобы не перечить концепции.

А логика следующая предложена жителями деревень и сёл – ах, раз так, а давайте-ка и деревенский, и сельский сбор установим, потому что очень многие, миллионы горожан приезжают в село. А инфраструктура там никакая. И, по логике, предложено вот такой законопроект обсуждать.

Я сказал, что я в принципе против сбора и этого, и последующих. Но логика такая тоже звучит из регионов, особенно от жителей деревень и сел. Давайте это учтем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 28 нашей повестки. О проекте федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68, 7%

Проголосовало против 78 чел 17, 3%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14, 0%

Результат: принято Закон во втором чтении принят. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Законопроект подготовлен, прошёл все необходимые экспертизы. И комитет предлагает вынести его на третье чтение на 19 июля, на следующей неделе. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений на 19-е? Нет возражений.

Тогда есть просьба, Андрей Михайлович. Учитывая, что и сегодня обращения поступают от территорий, которые подпадают под эксперимент, и не только, они просят нас как можно быстрее рассмотреть и принять данный законопроект. Есть возможность гостевой ложи, давайте пригласим тех, кто к нам обращаются с просьбами о рассмотрении данного законопроекта. Да, пожалуйста.

Макаров А. М. И, Вячеслав Викторович, извините, я, наверное, об этом не сказал, но это то, о чём мы договаривались на парламентских слушаниях. Потому что есть нормы законодательного характера, которые нашли своё отражение в поправках, а есть порученческие пункты, о которых мы говорили на парламентских слушаниях, которые мы будем предлагать включить в постановление Государственной Думы при рассмотрении в третьем чтении. И там вот все эти вопросы, которые... они, безусловно, тоже найдут своё отражение. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Спасибо, Андрей Михайлович.

 

2чт индексация акцизов для НДФЛ: Закон ушел, но обещал вернуться – Андрей Макаров обещал и замминэк Алексей Груздев подтвердил http://leo-mosk.livejournal.com/4156969.html

29. 206576-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 05.07.17 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части индексации ставок акцизов, установления ставок акцизов на отдельные группы товаров и порядка определения показателей, используемых при расчете ставок по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче газа горючего природного и нефти».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- проиндексировать ставки акцизов на подакцизные товары в 2020 году на уровень инфляции, которая по прогнозам Минэкономразвития Росси составит 4%;

- установить ставки акцизов на сигареты и папиросы в первом полугодии 2018 года на уровне 2017 года;

- увеличить на 280 руб. за 1 тыс. куб. м ставку НДПИ при добыче газа горючего природного организациями, являющимися собственниками объектов Единой системы газоснабжения и аффилированными с ними компаниями, в 2020 году;

- продлить до 31 декабря 2020 года действие увеличенной ставки НДПИ при добыче нефти (плюс 428 руб. за тонну), установленной на 2019 год;

- не взыскивать суммы акцизов с импортеров иностранных вин, игристых вин (шампанских) с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения в размерах, превышающих суммы акцизов, уплаченных ими при ввозе таких вин (в отношении вин ввезенных в РФ в период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года включительно);

- установить, что в отношении доходов, по которым налоговыми агентами не удержаны суммы НДФЛ и сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в 2016 году, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 309 59 1 13:24

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 29-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, на самом деле реально, чтобы мы понимали, из шести поправок, которые предложены комитетом ко второму чтению, пять носят технико-юридический характер и только одна носит характер действительно смысловой, более того, я могу даже сказать эта поправка не была напрямую связана с этим законом. Почему же комитет предлагает эту поправку рассмотреть и принять в этом законе? Вот я только об этом хотел бы несколько буквально секунд сказать.

О чем идет речь? У нас с вами существует ситуация, когда налоги у физических лиц, у наших граждан, должен удержать налоговый агент, это может быть банк, может быть какая-то другая организация, но в случае, когда человек, например, является малоимущим, в результате сложившейся жизненной ситуации он не может погасить долг, банк, как налоговый агент должен направить в налоговую службу уведомление, что он не смог удержать в данном случае подоходный налог.

Дальше вступает в действие автоматический механизм, согласно которому налоговая должна запустить процедуру взыскания вот этого дохода этого налога и процедуру уже начисления пеней, а дальше другие процедуры. Но я думаю, что мы никто особенно не верим в какую-то благотворительность банков, которые просто так кому-то что-то списывают.

Вот в данном случае оказывается, что люди, которые прошли уже все вот эти вот итерации в переговорах с теми, кто должен был удержать налог, оказываются, сталкиваются уже с правоохранительной, судебной машиной, системой налоговых органов.

Вот для того, чтобы избежать этой ситуации комитет предлагает принять норму, согласно которой перенести по этим лицам, кстати, скажу, что это достаточно значительная сумма получается, это касается нескольких тысяч человек и сумма почти 20 миллиардов рублей, чтобы мы понимали размер этой проблемы.

Так вот мы предлагаем перенести срок уплаты на год, сделать ее не 1 декабря 2017 года, а 1 декабря 2018 года с тем, чтобы налоговые органы могли спокойно, не направляя уведомления гражданам, разобраться, по каким причинам произошла эта ситуация и уже взыскивать долг только в тех случаях, Когда это не связано с материальной ситуацией для граждан. Понятно, что ещё предстоит дальнейшее решение этой проблемы, как её решить, но очень важно уже на этой стадии защитить людей.

Почему этот вопрос возник только сейчас, чтобы мы просто понимали? Дело в том, что это идёт из поправок, которые мы принимали с вами в 2016 году, и в этом году они заработают первый раз. Поэтому очень важно защитить людей сейчас непосредственно.

Вот эту поправку, я очень благодарен представителям других фракций, которые подписали, представители фракций КПРФ, ЛДПР подписали эту поправку, эта поправка очень важная для людей, и нам представляется, что очень важно принять её уже в ходе этой сессии. Поэтому мы взяли на себя смелость эту поправку внести в данный законопроект.

Вот те вопросы, которые предлагаются вашему вниманию в этом законе. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68, 4%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31, 6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Катасонов Сергей Михайлович. Включите микрофон депутату Катасонову.

Катасонов С. М. Иван Иванович, в таблице поправок две поправки, они обе мои, поэтому по таблице поправок прошу...

Председательствующий. Обе выносите, да? Катасонов С. М. Да.

Председательствующий. Тогда таблиц у пас нет. Пожалуйста, вы обе будете или по одной? Катасонов С. М. Да, я сразу одним докладом. Председательствующий. Обосновывайте обе поправки.

Катасонов С. М. Спасибо, Иван Иванович.

Напомню, что у нас по целому ряду акцизов есть определенный сдвиг. Я так понимаю, что правительство вышло с предложением очень, скажем так, важным для меня – это гармонизация ставок акциза с нашими соседями, Беларусь и Казахстан.

Дело в том, что это на самом деле очень важный момент, и в настоящее время и бюджет нашей страны, и особенно соседи, которые там проживают, они терпят настоящее бедствие, это касается не только акцизов, это касается и здоровья граждан, потому что под этим видом идёт у нас фальсификат и прочая другая нечисть.

Мы сдвигаем введение акцизов под предлогом гармонизации отношений.

И вместе с тем у нас есть ограничение по последним четырём месяцам, когда для того, чтобы производители не увеличили объёмы по старым акцизам, у пас вводится повышающий коэффициент.

Вот, на мой взгляд, вполне логично для того, чтобы мы смогли с учётом напряжённости бюджета получить дополнительные средства (а, по нашим оценкам, это порядка 30 миллиардов дополнительно можем получить, это большая сумма), мы предложили в своих поправках от нашей фракции сдвинуть также этот период и не учитывать его для того, чтобы вот можно было работать в этот период точно так же, как и в другое время, потому что передвигаются акцизы.

Поэтому просим поправку поддержать, поправка вполне обоснованная и экономически, и политически. Просим проголосовать.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я хочу просто напомнить, что этот вопрос обсуждался в ходе первого чтения, когда Сергей Михайлович Катасонов задавал (вот Илья Вячеславович Трунин сидит), задавал этот вопрос, не будет ли он возражать. И я должен сразу подтвердить, что на комитете, когда мы рассматривали этот вопрос, правительство не только не возражало, а было готово доработать эту поправку, эта поправка даже доработана.

Но есть один момент, который не позволил нам согласиться с её принятием. Вопрос гораздо более многогранный и комплексный, чем тот частный вопрос, который решается абсолютно правильной поправкой депутата Катасонова. Но вот её принятие, к сожалению, ставит вопрос о том, что, решив вот это, мы не решаем всего остального, и возникают проблемы как с точки зрения трактовки, правоприменительной практики, так и ориентиры для бюджетов разного уровня, какими будут последствия.

Поэтому мы исходим из того, что в принципе эта поправка абсолютно правильная, просто решить надо проблему всю одновременно и комплексно. Мы согласовали этот вопрос, и поэтому я исхожу из того, что нам всё равно осенью придётся рассматривать эти вопросы, и мы вернёмся к этой поправке, только уже на другом, более комплексном уровне. И я надеюсь, что сам Сергей Михайлович будет в этом участвовать. Мы можем спросить по этому поводу позицию правительства, вот сидит Илья Вячеславович Трунин, поэтому можно ещё его позицию услышать.

Председательствующий. Илья Вячеславович, пожалуйста, но коротко. Трунин И. В. Спасибо, Иван Иванович.

Я поддерживаю, правительство поддерживает решение комитета и предложение, не возражаю против непосредственной необходимости внесения таких изменений.

Проблема носит, действительно, более комплексный характер. И, наверное, имеет смысл, если есть согласие комитета и депутатов Государственной Думы, вернуться к её рассмотрению уже в период осенней сессии, благо время для этого есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 1 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16, 7%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83, 3%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 2 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 68 чел 15, 1%

Проголосовало против

0 чел.

0, 0%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

68 чел.

Не голосовало

382 чел.

84, 9%

Результат: не принято Поправка отклоняется. Все поправки рассмотрены.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68, 7%

Проголосовало против 59 чел 13, 1%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18, 0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен, прошёл все необходимые экспертизы.

Комитет предлагает вынести его для рассмотрения в третьем чтении на среду -

19 июля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Правительство будет запрещать оборот товаров, на которые в ЕврАзЭС различаются таможенные пошлины – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4160511.html

30. 114141-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» (о запрете оборота отдельных категорий товаров)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 12.04.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предлагается:

- наделить таможенные органы правом самостоятельно (т.е. без участия сотрудников ГИБДД) останавливать автотранспортные средства, снаряженная масса которых составляет 3, 5 и более тонны, перевозящие товары, находящиеся под таможенным контролем, в целях проверки соблюдения таможенного законодательства – в зонах таможенного контроля, созданных на территориях Республики Алтай, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия – Алания, Чеченской Республики, Алтайского края, Ставропольского края, Астраханской, Брянской, Курганской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Псковской, Самарской, Саратовской, Смоленской, Тверской, Тюменской (кроме территории Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономных округов) и Челябинской области (в настоящее время таможенные орган вправе самостоятельно останавливать автотранспортные средства только в зонах таможенного контроля, созданных вдоль Государственной границы РФ);

- наделить Правительство РФ правом вводить запрет на оборот в РФ отдельных категорий товаров, в т.ч. в отношении товаров, при ввозе которых на территорию государств-членов Евразийского экономического союза уплачены таможенные пошлины по ставкам, отличным от установленных единым таможенным тарифом Союза;

- закрепить полномочия Правительства РФ (в случае принятия решения о введении такого запрета) по определению порядка его применения, включая распоряжение обнаруженными в обороте товарами, а также федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных по контролю и надзору за соблюдением запрета оборота товаров и по распоряжению обнаруженными в обороте товарами.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 385 0 0 13:26

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ». Сергей Викторович Чижов. Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ко второму чтению в Комитет по бюджету и налогам поступило пять поправок, все они рассмотрены и рекомендуются к принятию, размещены в приложении номер 1.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

309 чел.

68, 7%

Проголосовало против

0 чел.

0, 0%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

309 чел.

Не голосовало

141 чел.

31, 3%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85, 6%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14, 4%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Чижов С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении 19 июля на пленарном заседании. Просьба поддержать. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

31. 88553-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 05.04.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается включить организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в число организаций, имеющих право осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки на сумму, не превышающую 400 тыс. руб.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на данном основании, не должен превышать 50% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 20 млн. руб.

Второе чтение 386 0 0 13:28

Стенограмма

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Владимир Владимирович Гутенев.

Гутенев В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 5 апреля нынешнего года. Законопроектом предлагается внести изменения в статью 93 закона о контрактной системе, предусматривающей возможность осуществления закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К законопроекту поступило две поправки. Одна рекомендована комитетом к принятию, одна – к отклонению. Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок номер 1, которая состоит из одной поправки и таблицу поправок номер 2, состоящую также из одной поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77, 1%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22, 9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок помер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76, 2%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято Принимается.

343 чел.

107 чел 23, 8%

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85, 8%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14, 2%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Гутенев В. В. Уважаемые коллеги, комитет просит включить законопроект в проект порядка работы на 19 июля для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Второе чтение правительственного законопроекта по обязанности на всех домах устанавливать тепловые счетчики http://leo-mosk.livejournal.com/4157333.html

32. 1086603-6 Госдума в итоге обсуждения поправки одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения»

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 16.12.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения».

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Алексей Куринный. Закон тяжелый. Обязывает устанавливать счётчики на маломощных домах где живут небогатые люди. По счетчику получается больше норматива.

Законопроект предполагает изменение системы регулирования с переходом от государственного регулирования всех тарифов в сфере теплоснабжения к установлению только предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного потребителя. Изменения направлены на определение на территории РФ ценовых зон теплоснабжения и применения в пределах таких зон иного порядка осуществления теплоснабжающими и теплосетевыми организациями своей деятельности, в том числе иного порядка ценообразования на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Предлагается, в частности:

- ввести новые понятия: «ценовые зоны теплоснабжения» (поселения, городские округа, которые определяются соответствии ФЗ «О теплоснабжении» и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных ФЗ «О теплоснабжении»); «предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией потребителям» (устанавливаемый органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» максимальный уровень цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией потребителям в ценовых зонах теплоснабжения, за исключением случаев, установленных ФЗ «О теплоснабжении»); «переходный период в ценовых зонах теплоснабжения» (период, который начинается со дня вступления в силу решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, принятого в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении», и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении»);

- предусмотреть, что в ценовых зонах теплоснабжения инвестиционная программа в отношении деятельности по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения не разрабатывается и не утверждается;

- наделить Правительство РФ новыми полномочиями, в т.ч.: утверждение правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения; утверждение правил определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)); утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя; принятие решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения. Определяются условия и сроки принятия Правительством РФ решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения. После 1 июля 2020 года Правительство РФ проводит анализ функционирования ценовых зон теплоснабжения, в т.ч. по вопросам применения платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, мер антимонопольного регулирования и при необходимости принимает меры, направленные на совершенствование условий функционирования ценовых зон теплоснабжения;

- наделить Минэнерго России новыми полномочиями, в т.ч.: установление в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» порядка подготовки предложений об отнесении или неотнесении поселений, городских округов к ценовым зонам теплоснабжения, а также подготовка и внесение таких предложений в Правительство РФ;

- уточнить полномочия органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях;

- предусмотреть, что органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов): утверждают предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность); в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, в целях информирования теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей обеспечивают расчет и опубликование на официальном сайте в сети «Интернет» уровня цены на тепловую энергию (мощность), определенного в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), технико-экономическими параметрами работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность);

- по соглашению сторон договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенного до отнесения поселения, городского округа к ценовым зонам теплоснабжения, изменение вида тарифа на производимую тепловую энергию (мощность), в т.ч. в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на двухставочный тариф осуществлять органом регулирования по правилам, действующим на момент соответствующего изменения тарифа в порядке, который определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ;

- предусмотреть: содержание правил организации теплоснабжения, в соответствии с которыми осуществляется теплоснабжение потребителей; особенности ценообразования на товары, услуги в ценовых зонах теплоснабжения после окончания переходного периода; особенности ценообразования в ценовых зонах теплоснабжения в переходный период; особенности организации развития систем теплоснабжения поселений, городских округов и разработки и утверждения схем теплоснабжения в ценовых зонах теплоснабжения;

- установить требования к деятельности единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения. Предусматривается, что единая теплоснабжающая организация обязана реализовывать мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, определенные для нее в схеме теплоснабжения в соответствии с перечнем и сроками, указанными в схеме теплоснабжения;

- закрепить содержание договора теплоснабжения между потребителями и единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, осуществляющие реализацию тепловой энергии потребителям, обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче;

- ввести норму, определяющую порядок исполнения единой теплоснабжающей организацией обязательств по соблюдению значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, и ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение;

- установить особенности заключения договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в ценовых зонах теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация имеет преимущественное право на заключение договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения конкурса;

- установить, что: тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленные в ценовых зонах теплоснабжения (в том числе в поселениях, городских округах до отнесения их к ценовым зонам теплоснабжения) на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, или метода индексации установленных тарифов, или метода сравнения аналогов), за исключением долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера), включенных в договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (концессионное соглашение), заключенный с теплоснабжающими организациями, которым не присвоен статус единой теплоснабжающей организации, и теплосетевыми организациями, действуют до окончания переходного периода; предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), определяемый впервые после отнесения поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, утверждается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) после принятия органом, уполномоченным в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» на утверждение схемы теплоснабжения, решения о ее актуализации и заключения исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и единой теплоснабжающей организацией соглашения об исполнении схемы теплоснабжения. Указанный предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) утверждается в течение двух месяцев со дня заключения такого соглашения об исполнении схемы теплоснабжения;

- установить антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения, осуществляемое антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством РФ с учетом особенностей, установленных ФЗ «О теплоснабжении». Объекты антимонопольного контроля в сфере теплоснабжения – цены, распределение тепловой нагрузки в системе теплоснабжения, соблюдение правил (порядка) заключения договоров в сфере теплоснабжения. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации;

- установить особенности заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, в ценовых зонах теплоснабжения.

Второе чтение 311 27 0 13:38

Стенограмма обсуждения

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения». Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроект был внесён правительством 31 мая

прошлого года. В первом чтении был принят 15 декабря. В процессе принятия было ... замечаний, в том числе на пленарной сессии здесь.

По итогам рассмотрения была создана рабочая группа. Кроме этого были встречи во фракциях, во всех фракциях – обсуждение этого законопроекта.

Были проведены парламентские слушания. По итогам парламентских слушаний были сформированы рекомендации и была проведена работа в рамках рабочей группы над этим законопроектом. И он претерпел существенные изменения ко второму чтению.

Практических вес рекомендации парламентских слушаний были учтены и представлены в редакции второго чтения. Поступило в итоге 69 поправок, из них 11 поправок рекомендуются к принятию, остальные – к отклонению. Но при этом, если взять просто по содержанию, эти 11 поправок – это 104 листа текста, отклонённые поправки 74 листа. Поэтому, практически, все содержательные предложения они вошли в текст второго чтения.

Текст второго чтения прошёл экспертизу нашего Правового управления, ГПУ администрации президента, замечаний нет. Прошу рассмотреть.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Николаевич, по ходу будем уточнять количество поправок.

В первой таблице у меня 11 поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу поправок номер 1 на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

312 чел.

69, 3%

Проголосовало против 31 чел.

6, 9%

Воздержалось

0 чел.

0, 0%

Голосовало

343 чел.

Не голосовало

107 чел.

23, 8%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2, в ней 59 поправок? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 112. Председательствующий. 112? А как это 112, если их 59? Куринный А. В. Это номер в комитете был 112, теперь она 59, а 56 она у нас. Перекроили.

Председательствующий. 56?

Итак, коллеги, ставлю па голосование таблицу поправок номер 2 за исключением поправки номер 56.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68, 4%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31, 6%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Обсуждаем поправку номер 56. Включите микрофон Алексею Владимировичу Куринному.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Павел Николаевич, ну, к сожалению, на фракции КПРФ данный законопроект не обсуждался, вы сказали, что все фракции обсудили, все вроде бы как внесли предложения. Фракцией КПРФ не обсуждался данный законопроект, он очень тяжелый, весьма неоднозначный и результат его понятен – это рост тарифов в конечном итоге. Но поправка внесена в данном случае в статью 5, точнее предлагается исключить из законопроекта статью 5. Этой статьей в соответствующий закон 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» вносится поправка.

Я напомню, что до настоящего времени дома с небольшой тепловой нагрузкой до 0, 2 гигакалорий в час не должны в обязательном порядке оснащаться приборами теплового учета.

Вот предлагаемая редакция правительства требует в обязательном порядке даже на такие маломощные дома устанавливать приборы учета со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это и оплата этих приборов, весьма дорогих, а вы понимаете, дома с такой низкой тепловой нагрузкой, это дома, состоящие из 8-10, ну максимум из 15-16 квартир. В этих домах проживают далеко небогатые люди. Это первое.

Ну, и второе. Эксперимент есть соответствующий, когда на двух соседних домах в моём родном городе установлены в этом случае тепловой счётчик, в другом случае люди платят по нормативу. Так вот, оказывается, там, где установлен тепловой счётчик, не только ни экономии не получается, а жители этого дома платят приблизительно в полтора-два раза больше, чем жители, которые платят по нормативам. Ввиду низкой эффективности энергетической этих домов, построенных в далёкие времена, проживают в них люди далеко не богатые, и обязанность устанавливать именно в этих домах сегодня счётчики приведёт к тому, что будет расти существенно финансовая нагрузка на этих людей. Не предлагаем какой-либо альтернативы дополнительно.

Да, Павел Николаевич сейчас скажет, что во многих из таких домов нет технической возможности вообще установить счётчик, но, скажем так, даже если 50 процентов таких домов будут оснащены, это будет дополнительная нагрузка для них, причём существенная: для самых старых домов, для самых энергонеэффективных и где живут, повторяю, не самые богатые люди.

Поэтому предлагается убрать эту пятую статью вообще и не вводить обязательства по установке тепловых счётчиков в этих домах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Запальный П. Н. Ну, здесь ещё непонятно, что проще: платить по

счётчику или по нормативу. Где-то по нормативу дороже, где-то по счётчику дороже. А в целом ситуация, коллеги, выглядит так, что проведённый анализ показал, что доля объектов с максимальным объёмом потребления меньше, чем 0, 2 гигакалорий в час, в среднем по городам с централизованным теплоснабжением составляет 25 процентов от общего количества теплопотребляющих объектов, что составляет 12 процентов от общего количества потребления тепловой энергии. Это в основном объекты с объёмом потребления менее 0, 2 гигакалорий в многоквартирных домах (85 процентов всех объектов).

Что касается типов домов, то в эту категорию попадают также многоквартирные дома до девяти этажей постройки с площадью помещений до 3 тысяч квадратных метров. Поэтому речь о том, что это только малые дома -это не так. Доля таких зданий по отдельным населённым пунктам может достигать 60 процентов, а общий объём потребления по отдельным населённым пунктам может достигать 40 процентов всего потребления тепла в этом населённом пункте. Когда принимался 261-ФЗ, норма закона на самом деле для зданий меньше, чем 0, 2 гигакалорий в час, эта норма не действовала по следующим причинам. Во-первых, в тот момент приборы учёта тепловой энергии стоили намного дороже, чем сейчас из-за небольшого спроса на эти приборы, и в домах с небольшим объёмом потребления тепловой энергии высокая стоимость общедомовых приборов учёта привела бы к серьёзному росту затрат жильцов на установку этих приборов.

Во-вторых, планировался широкомасштабный пересмотр нормативов потребления коммунальных услуг вследствие переноса полномочий по их утверждению с муниципального на региональный и приближения их значений к фактическому потреблению, что должно было снизить риск недоучёта потреблённой энергии, в том числе в домах с небольшим объёмом потребления тепловой энергии.

Ну и, в-третьих, было решено отложить решение об оснащении приборами учёта тепловой энергии этих домов до получения эффекта от оснащения приборами более крупных объектов потребления.

С момента вступления в силу, коллеги, прошло 8 лет. За это время ситуация значительно изменилась, в том числе за последние годы в разы снизилась стоимость приборов и стоимость их установки. Анализ оснащения приборами показал достаточно высокую эффективность. Там, где высокий уровень оснащения приборами, снижен уровень потребления тепловой энергии на 15-20 процентов за счёт снижения тепловой энергии, снижения сверхнормативных потерь и повышения энергоэффективности этих зданий. Потому что это является индикатором энергоэффективности целого дома. А также стало более рациональным поведение потребителей по потреблению энергоресурсов.

В связи с этим можно сделать вывод, что существует целесообразность использовать приборы учёта потребления тепловой энергии для зданий меньше чем 0, 2 гигакалорий. Но при этом, коллеги, я должен сказать, что это не распространяется на дома, которые подлежат сносу, которые в программе под снос, а также там, где невозможно установить счётчики. И, согласно данному законопроекту, норма вступает в силу с 1 января 2019 года. Есть целый год, чтобы посмотреть, стоит, не стоит устанавливать счётчик. И специальные нормы в законе установлены, чтобы это можно было бы сделать. Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 56 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11, 8%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88, 0%

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69, 1%

Проголосовало против 27 чел 6, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24, 9%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

33. 1080143-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части совершенствования правового регулирования обеспечения пожарной безопасности объектов защиты с учетом практики применения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 19.10.16.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- установить требования к проведению идентификации объектов защиты (зданий и сооружений, производственных объектов);

- включить в перечень типов первичных средства пожаротушения генераторные огнетушители аэрозольные переносные;

- уточнить требования к декларации пожарной безопасности, в частности для объекта с количеством этажей не более чем 2, общая площадь которого составляет не более чем 1500 м2 (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4, Ф4.1, Ф4.2), собственник объекта защиты или иной законный владелец объекта защиты могут добровольно составить декларацию пожарной безопасности;

- уточнить требования к дорогам, въездам (выездам) и проездам на территории производственного объекта; переходные положения;

- исключить требования пожарной безопасности к электротехнической продукции;

- исключить ряд требований пожарной безопасности к лифтам;

- установить, что подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности строительных материалов, имеющих предельные (наиболее опасные) значения показателей пожарной опасности, может осуществляться по схеме 1д.;

- исключить нормы, устанавливающие предельные расстояния от производственного объекта до жилых зданий, зданий организаций торговли, общественного питания, лечебных организаций и зданий образовательных организаций, предусмотрев возможность уменьшения установленных ФЗ противопожарных расстояний от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать установленное ФЗ допустимое значение пожарного риска;

- дополнить новым классом функциональной пожарной опасности – Ф3.7 – объекты религиозного назначения. В отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ религиозного назначения требования пожарной безопасности устанавливаются соответствующим нормативным документом по пожарной безопасности (норма вступает в силу по истечении одного года после дня официального опубликования ФЗ).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 312 35 1 13:40

Стенограмма

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

При обсуждении в первом чтении 19 октября 2016 года комитетом и эядом депутатов из всех фракций были сделаны серьезные замечания к тексту законопроекта. В связи с этим при подготовке ко второму чтению мы учли все эти замечания. Они касались, прежде всего, правил определения горючести кровельных, гидроизоляционных и пароизоляционпых материалов, а также расстояния между зданиями и сооружениями. Всего мы с учетом всех замечаний внесли 20 поправок. Комитет предлагает 17 поправок принять, 3 поправки отклонить. Они сформированы в две таблицы. Прошу утвердить таблицы поправок и комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 30 сек.) Проголосовало за 312 чел 69, 3%

Проголосовало против 32 чел 7, 1%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23, 6%

Результат: принято Таблица принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69, 1%

Проголосовало против 26 чел 5, 8%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25, 1%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69, 3%

Проголосовало против 35 чел 7, 8%

Воздержалось 1 чел 0, 2%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22, 7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

Надо немного доработать – Анатолий Аксаков снял с рассмотрения законопроект 1042387-6 об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажиров метро

34. 1042387-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (в части совершенствования защиты имущественных интересов пассажиров)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 10.06.16.

Представил член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

Законопроектом предлагается:

- уточнить основные понятия, используемых в базовом ФЗ, в частности: понятие перевозчика; конкретизировать перечень имущества пассажира, в случае причинения вреда которому во время перевозки возмещается вред;

- предусмотреть, что обязанность перевозчика по заключению договора обязательного страхования в соответствии базовым ФЗ будет считаться исполненной, если имущественные интересы перевозчика, осуществляющего международные перевозки, застрахованы по договорам страхования, заключенным в соответствии с требованиями международных договоров РФ, национальными требованиями иных государств или их союзов, являющимися условием осуществления деятельности по перевозкам пассажиров;

- распространить ответственность перевозчика также на физ. лиц, ИП и юр. лиц, фактически осуществляющих перевозки физ. лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (кроме перевозок физ. лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования;

- определить особенности расторжения, изменения или прекращения договора обязательного страхования, а также случаи возврата страхователю части уплаченной страховщику страховой премии в связи с расторжением договора обязательного страхования;

- предусмотреть, что Банк России разрабатывает методические рекомендации (по согласованию с Минфином России и Минтрансом России) по проведению ежегодного мониторинга значений страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчиков;

- установить обязанность профессионального объединения страховщиков осуществлять предварительную компенсационную выплату, в случае если предварительная выплата не может быть осуществлена страховщиком вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), или отзыва у страховщика лицензии на осуществление обязательного страхования.

- уточнить порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования. Новые правила применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенных после дня вступления в силу ФЗ.

Не рассматривался

 

35. 983636-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части уточнения процедуры взаимодействия сторон в ходе урегулирования вопроса погашения задолженности)

Документ внесли Члены СФ Е.В. Бушмин, Н.А. Журавлев, С.Н. Рябухин, А.Н. Соболев, О.Л. Тимофеева, он принят в первом чтении 11.05.16 с названием «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Представил член комитета по финансовому рынку Андрей Козенко.

Законопроектом предлагается уточнить процедуру взаимодействия заемщиков и лиц, имеющих право требовать погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории г. Севастополя.

Устанавливается:

- право заемщика на обращение в автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) с уведомлением об отказе от взаимодействия с лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, и о готовности урегулирования возникших разногласий только с участием Фонда. При этом данное право может быть реализовано до предъявления к заемщику требования о погашении задолженности;

- обязанность лица, имеющего право требовать погашения задолженности, обратиться в Фонд с запросом о наличии уведомления заемщика об отказе от взаимодействия с лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, до предъявления к заемщику соответствующего требования. Фонд доводит информацию, полученную от лица, обратившегося в Фонд и имеющего право требовать погашения задолженности, до заемщика в течение 5 рабочих дней со дня ее получения и сообщает ему о его праве направить в Фонд уведомление заемщика;

- обязанность Фонда размещать на своем официальном сайте перечень лиц, имеющих право предъявлять требование о погашении задолженности, а также их представителей, которые вправе на основании выданной доверенности осуществлять взаимодействие с заемщиком;

- возможность списания долга или его части. Такое решение принимается наблюдательным советом Фонда на основаниях и в порядке, установленных законами Республики Крым и г. Севастополя. Принятие Фондом решения о списании долга является основанием для прекращения исполнительного производства;

- право заемщика на обращение в Фонд о предоставление ему отсрочки погашения задолженности (действует – о предоставлении рассрочки погашения задолженности).

В ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» предусматривается, в частности:

- учредителями Фонда являются Республика Крым и г. Севастополь в лице своих высших органов государственной власти (действует – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») (также принимают совместное решение о ликвидации Фонда);

- исключаются положения о наличии у Фонда счета в Агентстве по страхованию вкладов;

- местом нахождения Фонда устанавливается г. Симферополь (действует – г. Москва);

- за счет имущества Фонда финансируются также расходы на приобретение прав (требований) по кредитам, выданным кредитными учреждениями, вкладчикам которых осуществляются компенсационные выплаты, и расходы на осуществление иных функций, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым и г. Севастополя;

- высшим органом управления Фонда является наблюдательный совет Фонда. определяется порядок его формирования, а также полномочия, включая полномочия принимать решение о проведении аудита Фонда и осуществлять контроль за его деятельностью (сейчас их осуществляет Совет директоров Агентства);

- в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юр. лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 млн. руб. или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 млн. руб. (по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 года), а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юр. лиц. Размер обязательств определяется по состоянию на 18.03.2014 года за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед соответствующими кредитными учреждениями, начисленные после этой даты. Размер обязательств также подлежит уменьшению на размер обязательств кредитных учреждений, прекративших свою деятельность на территории Республики Крым и на территории г. Севастополя, перед указанными лицами по заключенным с ними договорам банковского вклада (депозита) и договорам банковского счета.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 343 0 0 13:44

Стенограмма

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Андрей Дмитриевич Козенко. Козенко А. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я бы хотел акцентировать внимание на том, что рассматриваемый сейчас законопроект, один из самых важных для крымчан, это одно из ключевых требований избирателей Крыма к депутатам от «ЕДИНОЙ РОССИИ». Не проходит ни одной региональной недели, ни одного личного приема, чтобы люди не поднимали эту проблему и, я надеюсь, сегодня мы ее решим.

В 2015 году на законодательном уровне был утвержден механизм погашения внесудебного урегулирования задолженности заемщиков в украинских банках в Крыму по кредитам, взятым до марта 2014 года.

На деле же предложенный порядок оказался для крымчан, как минимум, несвоевременным, а, по сути, с учетом блокад и всей сопутствующей ситуации в какой-то степени несправедливым. На полуострове начали работать сомнительные коллекторские организации, предъявляющие невесть какие документы о перекупке прав требований существующих задолженностей. При этом хочу напомнить, что все действующие в Крыму украинские банки весной 2014 года просто испарились, прихватив с собой притом депозитные вклады крымчан.

11 мая 2016 года в первом чтении был принят рассматриваемый сегодня законопроект. За прошедший год по нему состоялась очень серьезная и сложная дискуссия. Ко второму чтению к данному проекту поступило 26 поправок, 10 в таблице, рекомендованных к принятию, 16 в таблице, рекомендованных к отклонению. Сегодня законопроект вносится именно в том виде, который максимально защищает интересы крымчан.

Я бы хотел отметить, что без напористого участия в этом процессе главы Республики Крым, Сергея Валерьевича Аксенова, Государственного совета республики, мы бы не вышли к важнейшему второму чтению с законопроектом именно в такой редакции.

Суть предлагаемых на рассмотрение Государственной Думы поправок состоит в следующем. Во всех отношениях между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашение заложенности, непременно будет стоять фонд защиты вкладчиков, учредителем которого станет Республика Крым и город федерального значения Севастополь в лице высших органов государственной власти. Полномочия этой организации в случае принятия законопроекта значительно расширяются, помимо возможностей реструктуризации долга у фонда появляется право списания долга или его части.

Перехожу к таблице. Основания и порядок принятия решения о реструктуризации задолженности о списании долга или его части предлагается установить законами Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

В Республике Крым решение уже принято, долги до 5 миллионов рублей будут списаны, по остальным будет справедливая процедура.

Комитет и правительство провели огромную работу.

Прошу поддержать предлагаемые решения, все заключения имеются. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70, 9%

Проголосовало против 0 чел 0, 0%

Воздержалось 0 чел 0, 0%

Голосовало 31