11:00 Троекуровское кладбище открытие памятника второму председателю Государственной Думы Геннадию Селезневу - Петр Толстой Геннадий Зюганов Иван Мельников Ольга Епифанова

Троекуровское кладбище открытие памятника второму председателю Государственной Думы Геннадию Селезневу – Петр Толстой Геннадий Зюганов Иван Мельников Ольга Епифанова

 

Лоббисты финансирования приютов странным образом получили возможность сидеть у Думы табором и сидят уже вторую неделю. Собачий законопроект отбросил думскую дискуссию в формат профанации 90-х, хотя уже есть опыт Ирины Яровой профессионального подхода к жестокости

Анастасия Комагина по вчерашней встрече депутатов с лоббистами приютов, куда е не пустили: Ага, спасибо! ) у меня, оказывается, штаб-квартира в Лондоне и сестра есть :) Шиза такая шиза :)))

 

19.07.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Собачий закон – пример того, как не надо делать: нервное и тяжелое завершение думской сессии http://leo-mosk.livejournal.com/4180253.html

Завершение весенней сессии Государственной Думы проходит с беспрецедентной штурмовщиной. Жесткое намерение команды Вячеслава Володина прекратить хроническую парламентскую горячку и прыжки через чтения наталкивается на не менее жесткую волю внести сумятицу в законодательство. Принимаемый законопроект об ответственности социальных сетей приходится срочно перевносить. Принятый месяц назад закон об ответственности за склонение детей к самоубийству вдогонку принялись ужесточать, не собрав ни факта практики его работы.

И никто не может объяснить причину неожиданных перемен позиции. Второе чтение приходится готовить за одну ночь в противоречии с регламентом.

По просьбе мэра Москвы Сергея Собянина единороссы внесли законопроект о налоговых льготах для столичной реновации, чтобы стоимость жилья не завышалась. Первое чтение превратили в митинг для стравливания регионов со столицей, положение которой в РФ как США в мире. В качестве попытки умиротворения Галина Хованская сообщила о подготовке законопроекта по реновациям в РФ.

Хуже всего получилось с отложенным на осень собачьим законом об ответственном обращении с животными. В новом составе Думы нашлись лоббисты приютов и пресловутой программы ОСВВ – отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск. В основу программы положены недостоверные данные и новых аргументов нет. Лоббисты приютов окопались лагерем у стен Думы и просидели больше недели. ФСО и почему-то не гоняет, как обычно. Комитет по экологии получил поручение убрать их с улицы и провел обсуждение, в результате чего получилось еще хуже. Агрессивные лоббисты бюджетного финансирования собачьих приютов и ОСВВ аргументов не услышали, обвинили своих конкурентов в лоббировании препаратов для эвтаназии. Поскольку в думу пустили зоозащитников только одного направления, другие озверели и принялись отвечать на обвинения заочно. По тем же каналам циркулирует письмо Российской кинологической федерации в адрес Путина, Володина и Матвиенко, в котором утверждается, что законопроект о животных написан под диктовку наших заокеанских партнеров и дискредитирует Год экологии.

Тут злостно нарушается постулат разумного депутата Вячеслава Лысакова: если Запад нам что-то предлагает, сначала надо посмотреть, зачем. Внешний источник собачьего закона не скрывается и РКФ это отмечает в письме Путину, Володину и Матвиенко..

На основе десятилетнего кинологического опыта и еще больше участия в дискуссиях по жестокости, также многочисленных консультаций, я должен сделать представить два вывода. Во-первых, в законопроекте не находится положения, которое может быть дееспособно введено в практику. Практически все может быть оспорено. В целом закон затратный, на что и направлен. Страдания животных он повышает.

Во-вторых, в Думе седьмого созыва нет ни одного человека, которые способен разораться в предмете. Дискуссия отброшена в 90-е и в общем позорит парламент. У комитета по экологии был выбор либо принять закон как есть без дискуссии, снять с себя ответственность и показать его бессмысленную безнадежность, либо снять с рассмотрения и начать разработку проблемы жестокости в формате Ирины Яровой с участием специалистов, как это было сделано по суицидам и педофилии. То, что получилось, сняло ответственность с лоббистов и выставило виноватой Думу.

Обсуждение в комитете выявило любопытный факт, хотя и не новый. Лоббисты приютов просили хоть каких уступок. Сначала безапелляционно требовали принять закон, потом поняли, что практика работы Думы этого не позволяет и принялись упрашивать о втором чтении. И этого не получилось, но уступка все же была в форме твердых обещаний осенью начать с этого законопроекта.

Однако из пояснений депутатов однозначно следует, что это не в их власти, мяч на поле правительства. С другой стороны никто особенно не скрывал, что уступки нужны для отчета и это была уже откровенная мольба, даже не вымогательство. Именно так действует деструктивная сила, ей нельзя уступать буквально буквы. Согласишься коверкать русский язык «в Украине» и дальше последует что-то еще вплоть до существенной утраты суверенитета, пока не будет пройдена невидимая граница между парадом амбиций с демонстрацией возможности и настоящей войной. Точнее, террором. Работает бригада международного интернационала – запускали войну с породным собаководством одни, проплатили законопроект совершено другие и сейчас уже третьи трясут бюджет. В год революции усилилось давление на региональные  и особенно местные бюджеты.

Ну и параллельно продолжается многолетняя война с лоббированием охотников. Медведи и лисы никого не волнуют, задача убрать тренировку рабочих качеств. Отстранили Андрея Клишаса, чтоб не мешал. В прошлом ОКС и ЗКС заменили на аджилити и кинологи согласились.

Вот так бесконечными извинениями перед Польшей за Катынь по PR-проекту Геринга открыли нынешнее решение польского сейма по сносу пятисот пятников освободителям Красной Армии в подарок к визиту Трампа. Неимоверными усилиями Госдума и конкретно Леонид Слуцкий организовали синхронное принятие заявлений Думы и Кнессета. Суть – обращение к парламентам стран Европы и межпарламентским организациям в связи с оскорблением памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма и жертв Холокоста.

Есть такие темы, как ГМО. Их множество. Специалисты знают что ГМО (включая грантоемкие выкрутасы Monsanto с геном стерильности мужчин), потому что все мы ГМО без ГМО. Объяснить невозможно, но по степени банальности риторики понятно, с кем имеешь дело. Так вот что касается собачьего закона в Думе все одинаково квадратно, как в Советском Союзе не было.

Особенно тяжело прошел законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов». Предусматривается, что негосударственный пенсионный фонд (НПФ) имеет право на вознаграждение из постоянной и переменной частей. Оплата переменной части производится за счет дохода от инвестирования пенсионных накоплений, а постоянной части – за счет средств пенсионных накоплений не чаще одного раза в месяц. Вознаграждение НПФ включается (зачисляется) в собственные средства НПФ. Депутаты решили, что кто-то хочет получать большую зарплату за счет граждан. В прошлый раз на этом законопроекте в Думе протекла крыша, сама природа не хочет его принимать. Договорились, что надо ускорить выведение накопительной пенсии из системы обязательного пенсионного страхования.

Думская дискуссия становится все более контрастной. С одной стороны законы, принятые с разумной и грамотной аргументацией. Например, о выборах президента Академии, где возобладала позиция Никонова и Онищенко при поддержке главы РФФИ Панченко. С другой стороны, воинствующий мусор, сваленный в комитет по экологии. Где-то на вершине палки-погонялки о трех концах московские реновациях. Тут и ненависть к столице по типу провинций США против Вашингтона и очередная волна бесправности московского населения, чтоб не засиживалось.

 

Заключение РКФ: Законопроект о животных написан под диктовку наших заокеанских партнеров и дискредитирует Год экологи http://leo-mosk.livejournal.com/4173849.html

РОССИЙСКАЯ КИНОЛОГИЧЕСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ RUSSIAN KYNOLOGICAL FEDERATION

Президенту РФ В.В. Путину

Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву

Председателю Государственной Думы РФ Федерального Собрания РФ В.В. Володину

Председателю Совета Федерации РФ Федерального собрания РФ В.И. Матвиенко

В июне прошлого года в России была проведена Всемирная выставка собак, которая продемонстрировала мировой общественности выдающиеся достижения нашей страны в этой сфере деятельности. Достаточно сказать, что данную выставку посетили более трехсот тысяч зрителей, а на ней экспонировалась 27 тысяч собак. Как известно, организатор выставки. Российская кинологическая федерация (РКФ), является членом Международной кинологической федерации (FCI). Президент FCI Ганс Мюллер на встрече с членами президиума РКФ в 2003 году заявил, что «для международного кинологического сообщества Россия особенно интересна своим охотничьем собаководством. Сформированные в нем многовековые традиции и правила в свое время внесли важную лепту в становление мировой кинологии».

В этом году Начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ – первый заместитель Министра обороны РФ генерал армии В.В. Герасимов выразил благодарность РКФ за активное сотрудничество и оказание помощи в вопросах развития служебного собаководства в Вооруженных Силах, а также подготовке и проведению международного кинологического конкурса «Верный друге.

Как известно охотничье и служебное собаководство в нашей стране имеют высокую социальную значимость, однако для их дальнейшего существования серьезную опасность представляет проект федерального закона №458458-5 «Об ответственном обращении с животными». Дело не в том, что название проекта «ответственное обращение» лишено юридического смысла, и применительно к животным не употребляется в действующем законодательстве. Проблема в том, что депутаты Государственной Думы не представляют «предмет правового регулирования», за который взялись по инициативе агентов иностранного влияния.

Действующее правовое регулирование подразделяет животных на четыре группы, которые существенно отличаются друг от друга:

1. Сельскохозяйственные животные;

2. животные, находящиеся в состоянии естественной свободы, среди которых выделяются животные, отнесенные к охотничьим и водным биологическим ресурсам, а также особо охраняемые виды, занесенные в Красные книги РФ и субъектов РФ;

3. одичавшие собаки, представляющие реальную угрозу для населения;

4. все остальные животные, в том числе собаки, лабораторные животные, дикие животные, демонстрируемые в зоопарках и разводимые на зверофермах.

Универсального и всеобъемлющего «ответственного обращения» со всем спектром животных, в принципе, не может быть. Вследствие чего, проект федерального закона №458458-5 противоречит Федеральным законам, регламентирующим охрану и использование животных, находящихся в состоянии естественной свободы, а именно: «О животном мире», «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Об охране окружающей среды», и «Об особо охраняемых природных территориях». В отличие от 1 и 2 группы, животные 3 и 4 группы по существу находятся в правовом вакууме. Для них требуется правовое регулирование, которое для 4 группы должно предусмотреть не только защиту от жестокого обращения, но обязано законодательно урегулировать многообразные отношения по содержанию, использованию и охране животных.

В феврале 2016 года законодательные инициативы в области защиты животных от жестокого обращения обсуждались на заседании комиссии Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, где также была отмечена необходимость комплексного законодательного решения вопросов, связанных с содержанием, использованием и защитой животных от жестокого обращения. Предложенный к рассмотрению проект федерального закона №458458-5 «Об ответственном обращении с животными» является не только концептуально непроработанным и заведомо неработоспособным, но, что весьма существенно, противоречит здравому смыслу.

В связи с тем, что данный проект, написанный под диктовку наших заокеанских партнеров, дискредитирует Год экологии, объявленный в стране в соответствии с Указом Президента РФ, было бы вполне уместным, чтобы законодательная инициатива и в данных вопросах исходила от Президента РФ.

С глубоким уважением, президент РКФ Сергей Иншаков

 

Сообщения

 

417 заседание СФ 19.07.17

1. О Федеральном законе «О ратификации Протокола к Соглашению между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооруженных Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики от 26 августа 2015 г

Комитет СФ по обороне и безопасности 156 0 0

2. О Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения об Объединенной группировке войск (сил) Вооруженных Сил Республики Армения и Вооруженных Сил РФ»

Комитет СФ по обороне и безопасности 160 0 0

3. О Федеральном законе «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности от 28 апреля 2003 года и о внесении в него изменений»

Комитет СФ по обороне и безопасности 160 0 0

4. О Федеральном законе «О ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма»

Комитет СФ по международным делам 159 0 0

5. О Федеральном законе «О ратификации Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей»

Комитет СФ по международным делам

Выступала: – статс-секретарь – заместитель Министра спорта РФ Паршикова Н.В. 161 0 0

6. О Федеральном законе «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Марокко о выдаче»

Комитет СФ по международным делам 162 0 0

7. О Федеральном законе «О принятии Протокола об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности»

Комитет СФ по международным делам 161 0 0

8. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона „Об обороне“ (о штабах территориальной обороны)

Комитет СФ по обороне и безопасности 156 0 0

9. «Правительственный час»

О ходе реализации государственной программы РФ «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года

Комитет СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Докладывал: – Министр РФ по делам Северного Кавказа Кузнецов Л.В.

Выступал: – аудитор Счетной палаты РФ Росляк Ю.В. 158 0 0

10. О Федеральном законе «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ»

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству

Выступал: – статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы безопасности РФ Шальков Д.В. 150 0 0

11. О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона „О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ“ (в части обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры РФ)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству

Выступал: – статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы безопасности РФ Шальков Д.В. 135 0 0

12. О Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона „О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ“

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству

Выступал: – статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы безопасности РФ Шальков Д.В. 152 0 0

13. О Федеральном законе «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ»

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству 157 1 0

14. О Федеральном законе «Об основах приграничного сотрудничества»

Комитет СФ по международным делам

Выступал: – заместитель Министра экономического развития РФ Цыбульский А.В. 156 0 0

15. О Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ о российском участии в деятельности Межпарламентского союза

Комитет СФ по международным делам 157 0 0

16. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона „О внесении изменений в статью 11 Федерального закона „О страховании вкладов физических лиц в банках РФ“ и статью 46 Федерального закона „О Центральном банке РФ (Банке России)“ (в части установления возможности отчуждения приобретенных государственной корпорацией „Агентство по страхованию вкладов“ привилегированных акций кредитной организации)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 157 0 0

17. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 141 и 24 Федерального закона „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (об уточнении порядка рассмотрения споров между страховщиками при прямом возмещении убытков)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 156 0 0

18. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 151 0 1

19. О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 1111 Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ (в части установления особенностей осуществления закупок заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства)

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам 153 1 0

20. О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона „О защите конкуренции“

Комитет СФ по экономической политике 155 0 0

21. О Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ в целях защиты прав детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения свободы»

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству 154 0 0

22. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ“ (в части регулирования особенностей применения раздела V Гражданского кодекса РФ к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству 157 0 0

23. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса РФ» (об уточнении условий осуществления предпринимательской деятельности)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству 152 0 0

24. О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об установлении срока запрета на замещение должностей государственной гражданской и муниципальной служб для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству 152 0 0

25. О Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части усиления уголовной ответственности за нелегальный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству 157 0 0

26. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона „Об исполнительном производстве“ (в части совершенствования порядка отмены временного ограничения на выезд должника из РФ)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству 156 0 0

27. О Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству 151 0 0

28. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 19.61 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения положений об административной ответственности за несоблюдение должностными лицами требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству 154 0 0

29. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 4 и 41 Федерального закона „О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ“ (о критериях отнесения предприятий легкой промышленности к субъектам среднего предпринимательства)

Комитет СФ по экономической политике 153 0 0

30. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора)

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству 155 0 0

31. О Федеральном законе «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части уточнения функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти и вопросов сметного нормирования)

Комитет СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера 160 0 0

32. О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона „О безопасности дорожного движения“ (о вопросах обмена водительских удостоверений)

Комитет СФ по обороне и безопасности

Выступал: – полномочный представитель Правительства РФ в Совете Федерации Яцкин А.В. 153 2 4

33. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона „Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“ (в части продления сроков обязательного оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов для Республики Крым и города федерального значения Севастополя)

Комитет СФ по экономической политике 162 0 0

34. О Федеральном законе «О внесении изменений в Закон РФ „О недрах“ в части упрощения порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования»

Комитет СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию 157 0 2

35. О Федеральном законе «О внесении изменений в Водный кодекс РФ» (в целях установления возможности заключения договора водопользования в части использования акватории водного объекта без проведения аукциона)

Комитет СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию 159 1 1

36. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ и статью 91 Федерального закона „О физической культуре и спорте в РФ“ (в части регулирования полномочий органов местного самоуправления в области физической культуры и спорта)

Комитет СФ по социальной политике 158 0 0

37. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ»

Комитет СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности 159 1 2

Окончание заседания Совета Федерации в 13:35

 

Андрей Исаев: Оставайтесь с нами – Совет Думы завершился в половине одиннадцатого. Во сколько завтра, ответа нет http://leo-mosk.livejournal.com/4182126.html

Александр Жуков сообщил по итогам Совета Думы что сегодня на пленарном заседании рассмотрели более восьмидесяти пунктов повестки. Завтра продолжится рассмотрение постановлений по итогам правительственных часов и законов в третьем чтении. Кроме того на Совете Думы утверждён план НИР, более тридцати тем предложенных Информационно-аналитическим управлением.

Андрей Исаев. Васильев Неверов и я внесли законопроект о создании социальных счетов, с которых нельзя списывать. Социальные выплаты пенсии поступают на общие счета и банки не дают расшифровки. Чтобы этого не происходило внесли законопроект.

Леонид Левин. Законопроект о социальных сетях не рассматривался на Совете Думы, авторы решили его доработать. Например, в Германии нет регулирования социальных сетей, у нас уже есть и есть взаимодействие с сетями, они удаляют противоправный контент.

Исаев. Концептуально мы его поддерживаем и мы за то, чтобы законопроект был доработан.

Жуков уверен, что законопроект о животных обсуждается профессионально и он м.б. принят.

Так зампред Думы ответил на вопрос, возможно ли перевести дискуссию из митингового режима в профессиональный.

 

Комментарии в Думе. У правительства в Сколково крокодил не ловится, одни двойки, а в выборах академиков хотят участвовать http://leo-mosk.livejournal.com/4171605.html

 

Павел Крашенинников. О гражданстве. Граждане Украины получить справку не могут. По разным оценкам миллион. Закон который в СМИ не вызвал реакции с моей точки зрения он важный распоряжение имуществом после смерти, о наследственных фондах. История хорошая позитивная. Обратите внимание, мы внесли поправку чтобы животных не использовали в качестве доказательств, их там морят.

 

Юрий Афонин. Компенсационный фонд, государство берет на себя ответственность за обманутых дольщиков. Чтобы все эти семьсот остановившихся строек дошли до финала. Не население должно финансировать застройщиков, а государство через уполномоченные банки под 5-7% годовых. Граждане должны покупать готовые отремонтированные квартиры. В первом чтении лесную амнистию мы не поддержали, но некоторые наши поправки приняты. Вячеслав Володин внес две поправки которые кардинально меняют законопроект, не допустят самозахватов и застройки в ООПТ.

 

Вера Ганзя. Лето решило наконец посетить Москву. Хотелось бы такое же лучезарное настроение по бюджету, но одно дело слово и другое реальные дела. неповышение налогов, а сегодня курортный сбор. Стимулирование потребительского спроса за счет повышения оплаты труда. За счет чего? Оптимизации бюджетной сферы. Фельдшер тащила больного до машины на себе, ликвидировали санитаров.

 

Олег Нилов. Сегодня будут рассматриваться особо важные законопроекты. Проведение эксперимента по курортному сбору. Наша позиция ни в коем случае. Предлагаем эксперимент правительству прожить на среднюю зарплату. Не поддержим законопроект о выборах президента Академии. Правительство хочет поучаствовать. В Сколково крокодил не ловится. Законопроект о гражданстве поддерживаем, устранение крепостного права пана Порошенко над своими гражданами. Устранение засланных казачков, планируют страшные преступления. Уголовная ответственность фальсификаторам выборов. Одно ли мало, надо сажать надолго. Закон о защите наших обманутых дольщиков правильная инициатива о создании фонда. Вопрос как достроить? Смысл поправки в государственный фонд должны идти государственные деньги. Постановление о Минэке такое очень ласковое, никакого просвета. Оценка неудовлетворительно. Лесная амнистия, очередная прихватизация лесов. Плетью обуза не перешибить, будем обращаться к президенту.

 

Андрей Исаев. Сегодня до половины девятого. Курортный сбор многие хотят участвовать в эксперименте. Должны принять соответствующие законы. Бюджетное правило, правительство решило объединить два фонда, мы настояли что на основе ФНБ. Установление административной ответственности за невнесение взносов работодателями как за неуплату налогов. Лесная амнистия освобождает граждан от необходимости доказывать что собственность приобретена законным путем. Будут сегодня рассмотрены и законопроекты первого чтения. Усиливает ответственность за доведение до самоубийства детей. Несовершеннолетнего беременной женщины – до 12 лет, более двух человек – до 15 лет и столько же за доведение до самоубийства. Штрафы за неудаление противопровного контента.

 

Владимир Жириновский. В Минске каждый ищет теплое место под Солнцем, никакой солидарности. Мы добьемся переименования Свердловской области в Уральскую недопустимо убийца царя. Перепись населения, нас 150 млн у нас еще три года и много желающих вступить. Реформа Академии прошло три года результата нет виновата Голодец она ходила уговаривала. Запрет на продажу алкоголя в выходные завалил Хлопонин. Кто он такой? Перенесли на осень закон о собаках, надо чтобы загрызли целую дивизию. Свадьба дочери судьи, я просил бы артистов не ездить на эти свадьбы. Мы презираем кто играет на свадьбах жуликов и аферистов. Весь судейский корпус заменить. И национализировать все земли Краснодарского края. Перекрыли доступ к морю. Переименование Новороссию полностью поддерживаем, а Косачев пусть помолчит. Мобилизовать коммунистов спасти пасеку Зюганова, пчелы гибнут.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

 

Ольга Савастьянова. Зарегистрировалось 415 человек.

 

Вячеслав Володин. Сегодня два года как ушел из жизни Геннадий Николаевич Селезнев председатель 2 и 3 Думы – минута молчания и информация http://leo-mosk.livejournal.com/4173680.html

Из стенограммы пленарное заседание ГД 19.07.17

СТЕНОГРАММА

пятьдесят седьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

19 июля 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу, добрый день!

Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите итог регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 07 сек.)

Присутствует 414 чел 92,0%

Отсутствует 36 чел 8,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 36 чел 8,0%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 414 депутатов, кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Коллеги, не работает у вас, да? А перезагрузите карточку. Работает система, нет? Не работает, да?

Коллеги, давайте, с голоса зарегистрируйтесь.

Включите микрофон Карпову.

Карпов А. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, компьютерная система у нас на время отключилась, у меня, у Аршбы. Работает, да? Всё. Тогда только у меня. Председательствующий. Заработала? Карпов А. Е. Заработала.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Если вас система не зарегистрировала, то думаю, что ни у кого нет сомнения, что вы в зале присутствуете, и все вас знают. Хорошего дня. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в соответствии с представленными документами на пленарном заседании на 10 утра у нас запланировано отсутствие 18 человек. Трое, кто сложил полномочия, три человека – временная нетрудоспособность, отпуска -восемь человек, в том числе семь без сохранения денежного вознаграждения, зарубежная командировка – двое, и двое – исполнение полномочий членов Совета.

Исходя из того, что зарегистрировалось 414 человек, да, если будем считать, 415...

Председательствующий. 415.

Савастьянова О. В. Да, то получается, что... Председательствующий. С Карповым. Савастьянова О. В. Да, вместе... Получается, что 17 человек, которые у нас на данный момент под вопросом, не зарегистрированы, документов подтверждающих нет.

Председательствующий. Ну у них есть возможность зарегистрироваться в первый, во второй и в третий перерыв, об этом, коллеги, как раз хотелось бы сказать, что у нас сегодня напряженный будет день. Мы с вами договорились, что работаем до 20 часов 30 минут, учитывая, что ушли немного раньше в прошлое заседание, когда из-за ливневых дождей не выдержало перекрытие, поэтому у нас Регламент до 20 часов 30 минут мы работаем.

При этом опять, коллеги, если вы не возражаете, мы исходим из того, что в 18.00 у нас будет небольшой перерыв на 30 минут, учитывая, что иначе длительное время нахождение в зале может, собственно, какую-то шутку сыграть с нами.

Коллеги, и хотел бы сделать объявление. Вчера в рамках Совета Государственной Думы мы обсуждали работу на этой неделе, учитывая, что большое количество законов, которые необходимо нам рассмотреть и принять во втором и третьем чтении, мы договорились о таком системном концептуальном подходе по сегодняшнему, завтрашнему и пятничному заседанию.

Речь идет о том, что сегодня мы с вами и завтра рассматриваем законы, которые у нас в повестке есть приоритетные, в первой очереди, в первую очередь в первом, во втором и в третьем чтении, а в пятницу мы рассматриваем с вами законопроекты только в третьем чтении.

Назначается дополнительное заседание в четверг, и в этой связи мы смогли бы с вами поработать полноценно в четверг, а в пятницу у нас останутся законы только третьего чтения, что позволит нам, возможно, закончить работу где-то до 14.04), и сможете уже выехать в регионы.

И ещё одна информация. Сегодня в 20 часов 35 минут состоится заседание Совета Государственной Думы для того, чтобы сформировать повестку работы на четверг и на пятницу. Информацию до вашего сведения довожу

Вот такой порядок работы, исходя из того, что нам не хватает времени для того, чтобы полноценно, и самое главное, в соответствии с Регламентом завершить работу.

Все фракции, участвующие вчера в заседании Совета, поддержали данное предложение, учитывая, что это нам позволит действительно и не нарушать регламентные нормы, рассматривать законопроекты в первом, во втором и в третьем чтениях, то, что сейчас Регламент предполагает, ну и самое главное, принять те законы, которые люди ждут.

Повестка достаточно такая напряженная, насыщенная, поэтому сегодняшний день, как вы видите, он завершен должен быть в 20.30, а завтрашний день, уже покажет время, во сколько мы закончим повестку.

Уважаемые коллеги, если не будет возражений по вот именно такому подходу к работе на сегодняшний, завтрашний и послезавтрашний дни, мы тогда будем готовить необходимые решения для реализации этих подходов. Не будет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы начнем обсуждать сегодняшнюю повестку, хочу довести до вашего сведения информацию. Сегодня как раз будет два года, как ушел из жизни Геннадий Николаевич Селезнев, многие вы его знаете, он возглавлял Государственную Думу второго и третьего созывов. И сегодня открывается мемориал ему на кладбище. Наши коллеги уже уехали для участия в открытии ему памятника.

Давайте мы его память почтим минутой молчания. Так жизнь сложилась, что многие не участвовали и не были на похоронах, которые проходили в его память.

(Все встают. Минута молчания.) Присаживайтесь.

И так вот жизнь идет, кто бы мог сказать об этом, что так все получится.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел.

.14,9%

Результат: принято

Решение принято.

Коллеги, кто хотел бы по порядку работы высказаться на сегодняшний день? Есть желающие? Есть. Включите запись. Покажите список. Слуцкий Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГД по международным делам, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вячеслав Викторович, у нас имеется ваше поручение о подготовке синхронного с Кнессстом Израиля документа о ситуации, сложившейся в Польше, где Сейм и Сенат принял поправки к так называемому «закону о декоммунизации» 2016 года, теперь эти поправки подписаны президентом страны и через три месяца вступят в законную силу.

Этот законодательный акт дает возможность для сноса и демонтажа более чем 500 памятников советским воинам-освободителям, сложившим головы за освобождение Польши от нацизма.

Президиум Кнессета Израиля принял к срочному обсуждению на сегодняшнем пленарном заседании обращение, которое называется «Задачи по сохранению исторической памяти о Второй мировой войне».

Председательствующий. Добавьте время Слуцкому, пожалуйста.

Слуцкий Л. Э. Спасибо.

По Регламенту Кнессета срочное обсуждение – это исключительная процедура, которая применяется чрезвычайно редко, например, в случаях, когда что-либо угрожает национальной безопасности, или рассматриваются вопросы исключительной важности. Вопрос будет рассмотрен Кнессетом примерно в 15 часов. Наше и израильское время совпадают.

Вячеслав Викторович, у нас имеется проект обращения Государственной Думы, подготовленный при вашем участии совместно с руководителями всех четырёх парламентских фракций (это в первый раз на таком уровне готовится обращение Государственной Думы с момента начала нынешнего созыва) к парламентам стран Европы и европейским парламентским институтам в связи с оскорблением памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма, жертв холокоста и так далее. Предлагаю поставить этот документ синхронно с рассмотрением аналогичного документа в Кнессете, может быть, на фиксированное время на решение палаты в 16 часов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет просит 38-й вопрос зафиксировать на 19 часов и по 39-му вопросу поменять докладчика на Николаева.

Председательствующий. Так, Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, больше чем полгода назад было дано поручение комитету по труду и социальной политике вникнуть в ситуацию, происходящую в Ростовской области, связанную с невыплатой заработной платы в городе Гуково. Определённые договорённости были достигнуты, и сегодня я готов от комитета доложить о тех мерах, которые были приняты, и о тех шагах, которые были предприняты для того, чтобы ту социальную напряжённость погасить и вопрос практически решить. Для этого адо две-три минуты. Если сочтёте нужным, готов это сделать.

Председательствующий. Спасибо. Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По 93-му вопросу мы просим Брыкина поставить Николая Гавриловича выступать. Спасибо.

Председательствующий. Брыкин. Докладчиком, да?

Итак, уважаемые коллеги, поступило предложение Слуцкого Леонида Эдуардовича по внесению в повестку дня рассмотрения вопроса об обращении к парламентам Европы, межпарламентским структурам в рамках тех договорённостей, которые были достигнуты при визите в Россию председателя Кнессета, и мы обсуждали вопрос именно синхронного принятия решения по вопросам сохранения и недопустимости искажения исторической памяти, защите наших памятников жертв холокоста. Как вы знаете, эта ситуация, она вопиюще сегодня развивается во многих странах Европы, поэтому, коллеги, давайте обменяемся.

И если нет возражений, руководители фракций работали над данным проектом обращения, и, насколько я знаю, это такая солидарная позиция всех фракций, поэтому нам было бы правильно рассмотреть этот вопрос, действительно, сегодня, тем более, практически в одно и то же время, как этот вопрос будет рассмотрен в Кнессете Израиля. Поэтому можно, действительно, данный вопрос поставить первым сразу... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Первым ставим, Александр Дмитриевич. Там то, что есть у нас, это всё то, что наша работа, а это память о наших с вами дедах, которые отдали жизни, освобождая Европу. При этом впервые такое решение принимается вместе с Кнессетом Израиля, потому что для них эта память тоже очень важна. Очень много погибло от холокоста, и они как никакой другой народ отдают себе отчёт, что именно благодаря солдатам, офицерам Красной Армии были спасены.

И вот мы об этом должны сегодня с вами, коллеги, как предлагает Леонид Эдуардович Слуцкий, поговорить в 16.00. Коллеги, нет возражений? Нет. Потому что ещё раз подчёркиваю – это заявление синхронное двух парламентов.

Тогда просьба, Леонид Эдуардович, вы, как только будет готов текст обращения, подписанный всеми руководителями фракций, подчёркиваю, нужно его в зале будет раздать и мы тогда с вами, когда будем уже рассматривать сразу после перерыва, сможем в том числе получить информацию, как рассмотрено обращение в Кнессете? Коллеги, нет возражений? Пет.

И, соответственно, выступления по данному вопросу, тогда от фракций определитесь, кто будет выступать, потому что инициаторы – лидеры фракций: Геннадий Андреевич Зюганов, Владимир Абдуалиевич, Владимир Вольфович и Сергей Михайлович Миронов. Коллеги, принимается? Принимается. Поддерживаем. Тогда сразу после перерыва.

Николаев Николай Петрович предлагает вопрос 38 перенести на 19.00, на фиксированное время. Нет возражений? Нет. Принимается.

По вопросу 39 докладчика заменить на Николаева. Нет возражений? Нет. Принимается.

Нилов Ярослав Евгеньевич о ситуации в Гуково. Вы в курсе хорошо этой информации, поэтому если, коллеги, не будете возражать, мы могли бы сразу после утверждения повестки заслушать Ярослава Евгеньевича Нилова, он и коллеги наши по фракциям многое сделали для того, чтобы была выплачена заработная плата шахтерам.

И здесь нужно отдать должное и высказать слова благодарности Правительству РФ, потому что оно откликнулось на решение Государственной Думы. Мы с вами выступали с постановлением, поэтому думаю, что было бы правильно заслушать информацию Нилова и депутатов, избранных от Ростовской области, которые также знают ситуацию.

Насколько я знаю, Водолацкий Виктор Петрович, он тоже хочет выступить, от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» вижу вот Емельянова. Коломейцева, и от ЛДПР Иванов Сергей Владимирович, он уже выступал.

Поэтому, коллеги, не будет возражений, если мы послушаем? Это важно, это обратная связь и самое главное, это как раз реализация представительных полномочий Государственной Думы, потому что эти вопросы у нас должны быть в приоритете. Согласны все.

Крашенинников Павел Владимирович предлагает по вопросу 93 замену докладчика на Брыкина. Нет возражений? Нет.

Коллеги, с учетом внесенных изменений ставится на голосование порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день. Просьба включить режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Подготовиться Коломейцеву.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Постараюсь очень коротко и компактно. Я напомню, что в декабре месяце был поставлен вопрос о серьезной социальной напряженности в Ростовской области, в городе Гуково, где образовалась большая задолженность перед работниками шахт в связи с тем, что обанкротилось предприятие «KingCall». Это территория традиционно шахтерская, работает там порядка, на этом предприятии работало порядка 20 процентов всего трудового населения. И с одной стороны, это хозяйствующий самостоятельный субъект, но одновременно с этим и региональная власть, и федеральная власть, и Государственная Дума, где представлены депутаты от Ростовской области были обеспокоены серьезными социальными последствиями. В связи с этим Комитету по труду, социальной политике и делам ветеранов было дано поручение вникнуть в ситуацию, провести соответствующее совещание для того, чтобы попытаться найти механизм, каким образом можно эту задолженность ликвидировать для того, чтобы социальную напряженность погасить.

Был проведен соответственно ряд мероприятий и определённые механизмы были предложены, одновременно были установлены сроки и, так называемый, депутатский контроль.

На 1 июля 2017 года по той информации, которой обладает комитет, и эту же информацию в разговоре подтвердил губернатор Ростовской области Голубев, все те задолженности, которые документально подтверждены на 1 июля 2016 года, на сегодняшний день они ликвидированы. Это один момент.

Второй момент. Задолженность по заработной плате для сотрудников, так называемых, сервисных предприятий, также при их обращении ликвидированы, и зарезервированы средства для тех сотрудников, которые ещё не подали соответствующие документы по объективным причинам: находятся вне Ростовской области и даже, может быть, вне РФ, но деньги зарезервированы. Таким образом, используя корпорацию развития Ростовской области, их средства, данный вопрос был урегулирован.

Кроме этого оказывалась на протяжении этого времени социальная поддержка, оказывалась помощь в трудоустройстве, и выделялся уголь со стороны других структур для отопительного сезона.

Вопросы, связанные с дополнительными выплатами, а это пособие по уходу за ребёнком, по беременности, другие социальные гарантии, они будут позже выплачены. Действительно такая задолженность ещё сохраняется, но это уже всё в рамках тех процедур, которые сейчас идут, то есть, назначен конкурсный управляющий с 1 июля 2016 года, происходит процедура банкротства, реализуется имущество. Уже в июле оно, первое имущество начнёт реализовываться, и соответствующие выплаты будут происходить.

Поэтому на данный момент можно сказать о том, что те договорённости, которые были достигнуты в рамках встречи депутатского корпуса региональной власти, они выполняются, с одной стороны. И одновременно с этим можно поблагодарить правительство, которое нашло возможность для того, чтобы оказать Ростовской области дополнительную финансовую поддержку, которая будет очень кстати в связи с возникшей ситуацией, связанной с банкротством этого предприятия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, действительно образовавшаяся задолженность перед банкротом начала реализовываться после фактически годового пикета бессрочного 200 работников, которые в режиме постоянного пикетирования добивались этого.

На сегодняшний день, благодаря усилиям, конечно же, и Председателя, и депутатов, погашено четыре пятых задолженности. Но на 14-е число есть 39,8 миллиона задолженность. Алмазная – 4 миллиона перед 128 работниками. «Замчаловский антрацит» – 28 миллионов перед 366 работниками. «Спецугольстрой» – 743 тысячи перед 40 работниками. «ГуковТелеком» – 1,1 миллиона перед 31 работником. «Горный проходчик» – 3,9 миллиона перед 156 работниками. «KingCall» – 2,1 миллиона рублей перед 157 работниками.

Здесь хотелось бы сказать следующее. Что, к сожалению, частая смена арбитражных управляющих и, с моей точки зрения, нам необходимо срочно принимать поправки в закон о банкротстве. Потому что, с нашей точки зрения, он фактически не работает или создает условия, когда, скажем, есть рядышком ещё две шахты «Восточная», где 800 работников имеют исполнительные листы, опять же на большую сумму, но в реестре предприятия уже нет. Но также быть не может. Там есть государственные представители, там есть как бы конкурсные управляющие, арбитражные управляющие. Но задолженность есть, а взыскать не с кого.

Поэтому, ну, ещё раз благодарность за то, что погасили, но, с моей точки зрения, нам всё-таки надо делать так, чтобы ее не было. У нас на 10 миллиардов рублей сегодня есть по исполнительным листам существующая задолженность, но взыскать ее не с кого.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР. Подготовиться Водолацкому, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, к тому, что сказал Николай Васильевич, хочу добавить следующее.

Всё это создало очень интересный прецедент для всей нашей любимой России, и теперь любое частное предприятие, которое обанкротилось, его сотрудники имеют право рассчитывать на помощь государства. Это действительно очень опасный прецедент.

Потому что, уважаемые коллеги, вот недавно в этом зале проходили слушания, где сидели обманутые дольщики, вы, Вячеслав Викторович, вели эти слушания, и в курсе, что в Ростове та же самая ситуация сложилась, например, с жилищным комплексом «Европейский», и там уже сумма 2 миллиарда, уважаемые коллеги, 2 миллиарда. Они сейчас тоже, как и шахтёры, устраивают голодовки, устраивают пикеты, устраивают все возможные акции для того, чтобы на них обратили внимание, и в результате этой вот жилищной пирамиды, которая сложилась в Ростове, и не только в Ростове, они оказались у разбитого корыта.

Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, это, конечно, замечательно, что государство в этом единичном случае помогло, но посмотрите, каких это усилий стоило: люди там голодовки устраивают, здесь вмешался руководитель парламента, а таких случаев у нас вагон и маленькая тележка.

Поэтому мне очень нравится предложение Отари Ионовича Аршбы, которые говорит, что давайте, ребята, всё-таки подумаем над тем, вот мы не выпускаем должников, которые по штрафам там чуть-чуть задолжали, за границу, а руководители предприятий, у которых зарплата... долги по зарплате копятся миллионами, они, пожалуйста, они могут уехать, нахапать деньги, и потом ищи – свищи.

Вот если мы этот закон примем, это будет очень своевременно Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, здесь у каждого есть позиция, но одна из самых больших депутаций от региона, это депутаты, избранные от Ростовской области, они представляют все фракции, поэтому мы позиции заслушаем.

Пожалуйста.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги Несколько месяцев назад мы здесь рассматривали вопрос, который сложился в нашей Ростовской области на предприятии «Кингкоул».

На 1 июля 2016 года перед более чем 3 тысячами шахтёров была задолженность около 300 миллионов рублей. И как было сказано здесь, это 17 процентов трудоспособного населения шахтёрских территорий. Город Гуково таким и является. Добросовестно выполняя свои обязанности, люди оказались в безвыходном положении, без средств к существованию и возможности получить свои заработанные деньги.

Работники предприятия обратились к губернатору Ростовской области с просьбой решить вопрос о выплате задолженности по заработной плате.

В целях недопущения социально-экономической напряженности в регионе Василием Юрьевичем Голубевым было принято решение о погашении задолженности через корпорацию «Развитие Ростовской области», для этого была произведена докапитализация на сумму около 440 миллионов рублей.

За 2016 год, 2017 год было выплачено 312,1 миллиона рублей. По состоянию на 17 июня 2017 года основная, документально подтверждает, документально подтвержденная задолженность по заработной плате на основных предприятиях компании «Кингкоул», образованная до 1 июля 2016 года, погашена.

Также на 1 июля 2016 года назначены все конкурсные управляющие.

Компенсационные выплаты, отпускные, больничные, по беременности и родам, согласно действующему законодательству будут ... конкурсными управляющими и специализированными фондами.

Первые торги по имуществу назначены уже на конец июля 2017 года.

Таким образом, по состоянию на 1 июля 2017 года, как и было обещано, задолженность по заработной плате перед бывшими работниками сервисных предприятий, в том числе «Кингкоул», которые обращались также и документально подтвердили, задолженность была погашена.

Выплаты в сумме 32,3 миллиона рублей произведены 406 бывшим работникам сервисных предприятий, а это 100 процентов.

Что касается тех сумм, которые не выплачены, и задолженность сегодня присутствует, это те люди, которые сегодня не работают на предприятиях Ростовской области, находятся в командировках в других регионах.

Что дала эта работа? С 1 по 17 июля, за две недели во время подворных обходов были составлены списки на 58 работников, и 0,3 миллиона рублей уже выплачены за эти две недели.

Что касается дальнейшей работы, то согласно поручению Вячеслава Викторовича Володина правительство выплатило 227 миллионов рублей.

Но я хочу обратиться к своим коллегам, присутствующим здесь, такая работа у нас будет продолжаться постоянно, если мы не примем изменения в законодательство.

Мы во фракцию подали четыре предложения по изменению законодательства, и надеюсь, что принятые нами законы в будущем позволят избежать тех ситуаций, которые сложились сегодня в том числе на ... .

Я благодарен всем коллегам за ту работу, за ту поддержку, которую вы выразили нашим шахтерам, и надеюсь на дальнейшее взаимопонимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, я могу подтвердить, что действительно проблема практически решена: люди получили заработанные ими деньги, люди знают и нашу роль, которую Дума сыграла в этом деле, и лично Вячеслава Викторовича, оценивают позитивно его деятельность.

Могу отметить действительно роль губернатора Голубева, который практически в ручном режиме разруливал эту ситуацию, правительства, которое пошло навстречу нам и решило эту проблему.

Ну вот само перечисление тех, кто занимался этой проблемой, конечно, показывает, что ситуация требует вмешательства в том числе на законодательном уровне, потому что, к сожалению, есть шансы, что она будет повторяться, и постоянно решать её такими методами с участием таких людей и таких институтов невозможно.

Поэтому я присоединяюсь к мнению моих коллег и прошу дать поручение профильному комитету – всё-таки посмотреть законодательство о банкротстве с точки зрения тех пробелов, которые выявила ситуация с «Кингкоулом». Пробелов, к сожалению, много, и их надо в ближайшее время закрывать, иначе ситуация будет повторяться.

Ну ещё, коллеги, могу сказать, что помимо недобросовестности собственников и менеджеров этой компании всё-таки к этой ситуации во многом привела та экономическая политика, которая проводится. И мы сегодня будем обсуждать тему постановления по итогам «правительственного часа» с участием министра Орешкина, ну вот надо тоже внимательно посмотреть на это постановление, и меры по изменению экономической политики необходимо внести, потому что если не менять экономическую политику, то... вернее, если бы была другая экономическая политика, то этой ситуации могло бы и не быть.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, информация, соответственно, доведена до вашего сведения.

И если вы не возражаете, давайте мы поблагодарим наших коллег депутатов всех фракций то, что этот вопрос был у них на контроле, и то, что они поставили этот вопрос здесь вот так вот достаточно жестко.

И учитывая, что всё это у нас смогло решиться, в том числе, при правильной позиции, именно государственной позиции губернатора Ростовской области, нам нужно это тоже отметить, Голубев Василий Юрьевич, он занял в данном случае позицию человека, который слышит, что есть проблема, и стал предлагать решение этих вопросов. И при поддержке правительства нам удалось сделать всё, что вот сейчас уже во многом сняло проблему.

Но вы правы в том, что нам необходимо вносить изменения в законодательство, в этом случае мы не будем с вами постоянно тушить такого рода проблемы, находя решение в оперативном порядке. Поэтому нам нужно здесь исходить из того, что это, в том числе, и тема для внесения изменений в законодательство.

И спасибо, Ярослав Евгеньевич, вам, как председателю комитета, который эту тему держал на контроле и сделал всё для того, чтобы ситуация разрешилась.

Коллеги, прежде чем перейти ко 2-му вопросу, давайте мы с вами поздравим Симановского Леонида Яковлевича, у него день рождения. (Аплодисменты.)

И пожелаем ему долгих лет жизни.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Крашенинников. Как говорил философ Соловьев Закон не чтобы рай на Земле, а чтобы на Земле не было ада – закон о гражданстве http://leo-mosk.livejournal.com/4171944.html

2. 156692-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (об уточнении оснований отмены решений по вопросам гражданства РФ и о присяге лица, приобретающего гражданство РФ).

Документ внесли депутаты ГД В.В.Володин, В.А.Васильев, И.А.Яровая, П.В.Крашенинников (ЕР), В.В.Жириновский, И.В.Лебедев (ЛДПР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ), С.М.Миронов, М.В.Емельянов (СР), он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Андрей Исаев. Закон войдет в историю парламентаризма.

Николай Коломейцев. Не хватает медицинского освидетельствования.

Жириновский. Никто не захочет вступать в гражданство России если осмеять клятву.

Законом устанавливается:

1) Для лиц, принимаемых в гражданство РФ или восстанавливаемых в гражданстве РФ, ввести обязанность принести Присягу гражданина РФ после принятия соответствующим полномочным органом решения о приобретении данным лицом гражданства РФ (от принесения Присяги освобождаются лица: не достигшие 18-ти лет; признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности; неспособные вследствие ограниченных возможностей здоровья прочитать или произнести текст Присяги либо подписать его; иные лица в соответствии с решениями Президента РФ). Порядок принесения Присяги устанавливается Президентом РФ. При этом отказ от принесения Присяги является основанием для отмены решения о приобретении гражданства РФ;

2) Уточнить такое основание отмены решения о приобретении лицом гражданства РФ, как сообщение этим лицом заведомо ложных сведений, на основании которых было принято решение о предоставлении ему гражданства РФ:

- предусматривается, что в случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ или о восстановлении в гражданстве РФ заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством для граждан РФ, а целью приобретения российского гражданства являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя РФ, решение о приобретении гражданства РФ также подлежит отмене на основании сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ (факт сообщения таких сведений должен быть установлен в судебном порядке);

- к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений приравнивается установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из следующих преступлений (приготовление к преступлению или покушение на преступление):

преступления террористической направленности, а также захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, диверсия, организация экстремистского сообщества, организация деятельности экстремистской организации, финансирование экстремистской деятельности;

посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват или удержание власти, вооруженный мятеж, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой – если совершение этих преступлений было сопряжено с осуществлением террористической деятельности;

- копия вступившего в законную силу приговора суда об осуждении лица за совершение хотя бы одного из указанных выше преступлений в 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу направляются судом первой инстанции в полномочные органы, ведающие делами о гражданстве РФ;

3) Установить, что если документы, на основании которых в отношении лица было принято решение о приобретении им гражданства РФ, представлялись им одновременно (совместно) с документами для приобретения гражданства РФ его супругом (супругой) или детьми, либо в отношении указанного лица, его супруга (супруги) или детей было принято общее решение о приобретении ими гражданства РФ, и впоследствии установлено, что в отношении указанного лица такие решения принимались на основании представленных им подложных документов или заведомо ложных сведений, отмена решения о приобретении гражданства РФ в части, касающейся указанного лица не влечет отмену решения о приобретении гражданства РФ его супругом (супругой) или детьми;

4) Предусмотреть для граждан Украины особенности получения российского гражданства и вида на жительство в РФ:

- для граждан Украины, постоянно проживающих на законном основании на территории РФ и признанных носителями русского языка, обратившихся с заявлениями о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, предусматривается, что отказ от имеющегося у них гражданства Украины осуществляется путем направления ими заявления об отказе от гражданства Украины в полномочный орган данного государства (документом, подтверждающим такой отказ, является нотариально заверенная копия заявления гражданина об отказе от имеющегося у него гражданства Украины);

- при подаче заявления о выдаче вида на жительство в РФ гражданином Украины, признанным носителем русского языка, должна быть представлена нотариально заверенная копия заявления об отказе от имеющегося у него гражданства Украины, направленного в полномочный орган данного государства;

5) Установить, что предусмотренные в настоящее время для иностранных граждан ограничения на занятие определенными видами деятельности (запрет находиться на государственной гражданской или муниципальной службе; замещать должности в составе экипажа судна, плавающего под Государственным флагом РФ; быть принятым на работу на объекты и в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасности РФ и т.д.) не будут распространяться на лиц, имеющих гражданство РФ и одновременно гражданство иностранного государства, которое не прекращено по независящим от них причинам, при условии, что такие лица добровольно оформили письменный отказ от гражданства иностранного государства и передали имеющиеся у них основные документы иностранного государства, удостоверяющие их личность, в ФОИВ в сфере миграции в порядке, определяемом Правительством РФ. ФЗ вступает в силу с 01.09.2017 г.

Третье чтение 409 0 0 10:56

Стенограмма обсуждения

2-й вопрос нашей повестки. Это блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Как говорил философ и юрист Серебряного века Владимир Соловьев, право служит не для того, чтобы создать рай на земле, а для того, чтобы на этой самой земле не было ада. И мы с вами, конечно, работаем над тем, чтобы создавать законы, для того чтобы создавать правила игры, и совершенно очевидно, что любой законодательный акт – это плод компромисса и это искусство возможного.

Предлагаемый вам закон как раз, на мой взгляд, пример того, что все фракции могут работать, и ключевые поправки по данному законодательному акту были внесены всеми фракциями вместе.

И я хочу сказать, что этот закон состоит из трех блоков. Первый блок связан с отменой решения о гражданстве. Второй блок связан с присягой. И третий блок связан с получением гражданства тех граждан, которые приехали получить наше гражданство, российское, с Украины. Все ключевые поправки были, подчёркиваю уже который раз, что они были руководителями фракций внесены, и, соответственно, на них базируется данный закон.

Как я уже сказал, первый блок связан с тем, что, когда лица представили подложные документы либо ложную информацию, в соответствии с решением суда, подчёркиваю, возможна отмена такого решения. Здесь отмена базируется на приговоре суда по уголовным делам экстремистского либо террористического характера. Такая процедура и такие нормы здесь присутствуют в этом законе, который мы рассматриваем в третьем чтении.

Вторая часть связана с присягой. Присягу мы здесь с вами обсуждали, я вам докладывал и текст, и на мониторе текст был. Присяга лаконичная. Также предложена процедура, на мой взгляд, очень важно, чтобы это была процедура торжественная, публичная. И после этой процедуры человек получил паспорт гражданина РФ.

И третья часть, она связана, вот как я уже сказал, с ситуацией на Украине. Мы видим, что документы соответствующие не выдаются гражданам, которые не только хотят получить гражданство РФ, но даже на вид на жительство им тоже документы не выдают. Процедура, на мой взгляд, в данной ситуации лучше мы не придумали, но она, мне кажется, в этой ситуации очень хорошая, потому что человек нотариально оформляет отказ от гражданства Украины и, соответственно, один документ отправляет в наши миграционные органы, а второй направляется в Украину.

Уважаемые коллеги, текст отработан, предлагаем принять его в третьем чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.

Включите запись. Но могу уже объявить Жириновского Владимира Вольфовича. В соответствии с нашим Регламентом руководитель фракции имеет приоритетное право на выступление.

Покажите список.

И записались первым, Владимир Вольфович. Да, техника на вашей стороне. Это говорит о том, что она работает эффективно.

Так, Коломейцев ещё Николай Васильевич, да? Коломейцев Николай Васильевич, от фракции.

Как вы говорите?

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР. Положительная аура идёт от диспетчера, который ...

Председательствующий. Да, и крыша не протекает, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Да, она протекла там, где «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сидит. В ЛДПР сухо всё.

Председательствующий. Но для чистоты отношений, это было, когда вас не было в зале.

Жириновский В. В. Да, да, да, они поняли, что меня нет, не надо беспокоить.

Председательствующий. Нет, я о другом. Все поняли. (Аплодисменты.) Жириновский В. В. Хорошо. Председательствующий. Вы же юрист. Жириновский В. В. Да, и я хочу... Председательствующий. Алиби это...

Жириновский В. В. Полностью, да.

Но я последний ушёл из Думы, я смотрел до упора. Все вышли, тогда я вышел.

Председательствующий. Это было так. Но когда вы зашли, уже закончило капать.

Жириновский В. В. Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт. Председательствующий. Правильно.

Жириновский В. В. Добавьте потом. Почти две минуты я проговорил здесь.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста. Мы действительно время забрали у Владимира Вольфовича.

Жириновский В. В. Сразу пять минут пускай будет.

Я остановлюсь на 2-м вопросе, где мы утвердили присягу. Это самый торжественный акт в жизни человека. Он может менять семью, может быть, к сожалению, два-три раза, работу, но Родину он меняет, к сожалению, могут быть вынужденные обстоятельства, как сегодня Донбасс.

Вот наш текст присяги: «Вступая в гражданство России я испытываю неописуемый восторг, что с сегодняшнего дня я гражданин самой великой страны на этой земле. И я никогда не предам тебя, Россия, никогда не пойду на поводу у твоих врагов и всегда буду гордиться, что я твой сын.

И эти шесть букв – Россия – всегда будут жечь моё сердце самой пылкой любовью к моей великой Родине.

Я никогда не смогу изменить тебе, моя любовь к тебе сильнее, чем любовь к самому дорогому человеку, более святая, чем любовь к родителям. Я вечный твой сын, я всегда с тобой, моя Родина.

И пусть будут прокляты все твои недруги и враги, Россия. Мы никогда не отдадим никому ни пяди нашей земли. Пусть задохнуться от злобы все, кто питают ненависть к России, а мы всегда будем гордиться и любить нашу великую страну.

И пусть отсохнут мои руки и ноги, если я когда-либо перейду на сторону врага. И пусть мёртвым будет мой язык, если когда-либо я скажу хоть одно плохое слово о России.

Мне не нужны грязные деньги и посулы – я никогда ни на йоту не отступлю от интересов моего государства. Главное для меня в моей жизни и для всей моей семьи – это территория России, это великая русская земля.

Я никогда никому не позволю сдвинуть и на миллиметр пограничные столбы моей страны.

Авантюристы и аферисты всех мастей – все ваши потуги напрасны -русские не сдаются, никого не боятся и не продаются. И никогда никому не удастся нас свернуть с верного пути к величию Родины.

Никто не посмеют одурманить и подкупить нас, никакие горлопаны-агитаторы не смогут погасить в нас любовь к России, и мы всегда с дрожью в голосе будет говорить: Россия, любимая Родина-мать, я твой верный сын до конца моих дней». (Аплодисменты.)

Вы приняли другой текст, он хороший текст, но он близок к тексту при приёме в колхоз, например. А это человеку должно быть торжественное, должно быть мобилизующее, чтобы это была не просто строчка, он документ пришёл, произнёс, ему паспорт дали. Это огромнейшее событие. И он потерял другую родину, может быть, ему и та родина дорога, но мы должны его вдохновить, я об этом говорю, что мы мало вдохновляем людей.

Текст может быть бюрократический, выверенный, правильный, всё, вот мы написали: я вступаю... соблюдать, исполнять, защищать, быть верным. Не берёт это, не трогает человека, понимаете?

Некоторые в пионеры, когда вступали, помню до сих пор те обещания, которые давали, вступая в ряды пионеров такой-то организации.

Председательствующий. Добавьте 3 минуты.

Жириновский В. В. Да. Мы приняли, мы не оспариваем это, мы проголосуем за закон вот в том виде, как есть, но хотелось бы, чтобы быстрее исполняли закон, быстрее выдать паспорта тем, кто стоят в очереди уже восемь лет, семь лет, шесть, пять. Мы чего издеваемся? Над русскими издеваемся.

Ну мы быстрее выдаём африканцам, любому гражданину быстрее, чем русскому, он приехал, у него нет другой родины, он вернулся туда, откуда когда-то его предки поехали, так сказать, там по зову, там по направлению и так далее.

И мы из-за какой-то справки о выходе из другого гражданства, так сказать, мы тормозим и у нас перепись назначена на 2020 год. Давайте возьмем под контроль миграционную службу, чтобы принять то количество граждан, они есть, но принять их, чтобы в 2020 году объявили, что нас 150 миллионов, а то разные авторы всё время говорят нас 140, нас 142, нас 146, ну дайте цифру. Что посчитать не можете? Это же не пылинки какие-то. Вон посчитали комаров, переносчиков малярии, нашли приборы и просветили все водоемы. Вот здесь сидят, вот здесь, а людей посчитать не хватает у кого-то каких-то, так сказать, сил, возможностей. Поэтому здесь очень хотелось бы, чтобы действительно выдавали паспорта.

Ну вот Ромодановского убрали. Где он сейчас работает? Сколько я его критиковал? Ну убрали его, службу загнали в МВД, пожалуйста, можно там, все равно, все остальные документы проходят. Но сколько они тормозили! Тормозили, в основном, по коррупционным схемам. Когда конкретно я Спрашивал, говорю, вот вопрос задает при сдаче русского языка, я не знаю ответа, по истории страны, я не могу ответить, специально такие формируют вопросы, чтобы завалить человека, хуже, чем в МГУ, в МГИМО там, не знаю, в какие-то известные вузы, чтобы завалить. Зачем это мы сделали? Зачем ввели понятие русский язык, экзамен? Сколько бывшая эмиграция, они уже не знают русского языка, они говорят по-французски, по-английски, хотят вернуться, староверы 100 лет живут уже, где-нибудь в Аргентине, в Турции, в Азербайджане, они же плохо знают русский язык. С какой стати? Русский язык они выучат потом. Есть, главное, их желание и доказательство, что они от нас когда-то уехали, а может вообще хочет человек у нас быть гражданином, мы тормозим. Единственная в мире страна, которая тормозит и при этом плачутся с этой трибуны. Демографическая проблема – это искусственная проблема! Миллионы хотят приехать, но мы не пускаем. И поэтому естественно, сколько выехало, а к нам приехали, возвращаются обратно и говорят тем: а чего ехать, таскают, поджигают хозяйства, приехал русский крестьянин, поджигают его коровник, свинарник, местные, так сказать те опустившиеся типы, которые не хотят работать, он приехал крепкий русский крестьянин.

Поэтому я бы хотел, чтобы здесь комитет проявил волю и заставить быстрее тех, кто... комплект документов готов, принять в российское гражданство, и в 2020 году объявить, что нас 150 миллионов. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Исаеву, а затем Коломейцев.

Пожалуйста, ваше право.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, принимаемый законопроект я бы предложил назвать законом года, потому что действительно об этом мы много раз говорили здесь. Многие инициативы были поданы, отвергнуты. Именно я коснусь сразу третьего блока, который касается отмены крепостного i ipaea пана Порошенко па граждан Украины. Вот об этом два года назад с этой трибуны говорил я и предлагал законопроект. К сожалению, тогда не был вами услышан.

Вот впредь, Вячеслав Викторович, я попрошу вас иногда пользоваться таким приёмом. Вот принимаем сегодня закон, как я его предлагаю назвать, законом года, а потом я предложу поставить, допустим, аналогичное выступление с этой трибуны и аргументацию и контраргументацию одних и тех же депутатов, но для того, чтобы впредь неповадно было вот так отвергать всё, что предлагается от оппозиции.

Конечно, нет возможности, наверное, учесть все предложения поступившие, да: по присяге, по преступлениям, совершая которые, нужно принимать решение о лишении гражданства. Я тоже предлагал, допустим, наркоторговлю именно считать таким преступлением, как и терроризм, и экстремизм. Но пока это не поддержано, давайте подумаем, может быть, сделаем это позже.

Были предложения, Владимир Вольфович, ещё исполнять после присяги Гимн РФ. Тоже интересное предложение, особенно для тех граждан, которые его не знают и, наверное, вряд ли скоро его выучат. Но это давайте оставим для следующих наших вариантов обсуждения.

Сегодня же я действительно считаю, что это очень важное событие, и для России, и для Украины. И фракция, конечно же, поддерживает этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Коломейцеву.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ну, предыдущие выступающие взяли достаточно высокую пафосную ноту. Постараюсь от них не отстать.

Я тоже считаю, что данный законопроект чрезвычайно важен и, наверное, он войдет в историю парламентаризма, сама процедура его принятия. Во-первых, это депутатский закон, внесенный лидерами всех представленных в Думе фракций.

У нас большие разногласия, мы часто спорим, особенно по социальным и экономическим вопросам, но в данном случае мы продемонстрировали, что все представленные в парламенте фракции, патриотические, что в вопросах защиты национально-государственных интересов России мы едины и будем едины, умеем договариваться и умеем действовать сообща.

Данный закон безусловно национальные государственные интересы нашей страны защищает.

Во-вторых, сама история создания этого закона. Он был внесен по одному очень важному вопросу, но решал только одну проблему – это отмена предоставления гражданства лицам, осужденным за терроризм. Крайне важное решение. Не все из них получают пожизненные сроки, и, выйдя на свободу, они могли бы пользоваться пенсионными, социальными правами, свободно въезжать и выезжать из нашей страны.

Но в ходе обсуждения, родилось ещё два очень важных предложения, которые были обсуждены с обществом гражданским, которые были обсуждены с активистами и по которым, опять-таки фракции пришли к консенсусу. Это принятие присяги, то есть публичных обязательств человека, вступающего в гражданство РФ, и это решение проблем наших соотечественников на Украине.

Что касается присяги, вы знаете, что огромное количество текстов поступило в Государственную Думу в рабочую группу. Мне кажется, сегодня мы должны поблагодарить всех, кто представил эти тексты. Все они безусловно интересные, многие чрезвычайно поэтичные и яркие, как тот текст, который прочитал здесь Владимир Вольфович Жириновский.

Но мне кажется, что рабочая группа правильно сделала, что остановилась на том варианте текста, который не многословен, но очень ёмок. Он называет все основные обязательства, которые должен принять на себя человек, вступая в гражданство РФ. И очень важная тема – это решение, безусловно, проблемы наших соотечественников с Украины, которые получают возможность без справки оттуда, облегчённым путём вступить в российское гражданство.

Далеко не все вопросы решены. Вы помните, что при втором чтении обсуждались ещё одни поправки. Но один закон и не может решить всех вопросов. Наша работа, безусловно, будет продолжена.

А за этот закон, я уверен, Дума проголосует единогласно. Этим законом мы с вами будем гордиться перед своими детьми и внуками. И я вас всех, уважаемые коллеги, поздравляю с единой, слаженной, дружной работой на благо России. Эта работа войдёт в историю.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич – фракция КПРФ. Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Безусловно, присяга, как инструмент принятия в гражданство, присутствует у многих стран. Но мне кажется, это недостаточное условие для принятия. И, конечно же, скажем, этот закон для многих жителей ДНР и ЛНР, конечно, будет хорошей отдушиной. А у нас в Ростовской области их достаточно много, и, к сожалению, в условиях безработицы не все тепло принимают сегодня приехавших.

Но я бы хотел расширить тему. Мне кажется, что если уж мы берём пример других стран, то мне кажется, надо не только присягу. А, кстати, Владимир Вольфович, серьёзно читая, я на лицах многих видел улыбки. С моей точки зрения, текст этот не вызывает улыбки, если к нему подходить серьёзно. Поэтому, наверное, не все депутаты настроились на серьёзное восприятие этого закона, несмотря на пафос.

Второе. У многих ведущих стран, таких как Австралия, Канада, сегодня и в США, вы, если попытаетесь попытаться вид на жительство, вам дадут штук двести вопросов, на которые вы должны будете ответить, и обязательно вы должны будете пройти полную медицинскую комиссию и освидетельствование.

Вот мне кажется, вот этого у нас не хватает, а у нас ведь, посмотрите, совсем недавно мы принимали закон о том, что в ряде республик, которые много поставляют нам рабочей силы, сегодня как и в России эпидемия СПИДа, эпидемия туберкулеза, и мне кажется, что вообще-то нам надо может в развитие этого закона дать поручение МВД, которое сегодня занимается, пограничникам, может быть в аэропортах международных надо установить действительно лаборатории, чтобы хотя бы на ВИЧ-инфекцию, на туберкулез, это не требует серьезных анализов, все-таки мы проверяли, потому что у нас и своих достаточно проблем, чтобы мы усугубляли чужими.

Второй момент. Скажем, в той же Канаде и Австралии, у них есть ограничения но возрасту, старше 40 лет, вы только если внесете там энную сумму большую, вас будут рассматривать, а так до 40 лет и обязательно минимум среднее специальное образование.

Мне кажется, что нам тоже надо вводить такие ограничения, потому что у нас, к сожалению, идет падение квалификации, и, наверное, просто мигранты, даже при плохой демографии, нас вряд ли усилят, а ослабить могут.

Ну и конечно же, учитывая проблемы терроризма и множество законов, которые мы приняли, нам, наверное, надо и здесь более внимательно смотреть, потому что у нас, к сожалению, даже многократно осужденные (в том числе и у нас) за преступления, через какое-то время опять приезжают к нам и совершают эти же преступления.

Мы поддержим этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, дискуссия завершена. По мотивам выступления состоялись.

Ставится на голосование вопрос 2 нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Уважаемые коллеги, федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, 409 – за.

Против – 0. Воздержались – 0.

 

3. 156690-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (о дополнении перечня органов, в которые может направляться обвинительный приговор суда).

Документ внесли депутаты ГД В.В.Володин, В.А.Васильев, И.А.Яровая, П.В.Крашенинников (ЕР), В.В.Жириновский, И.В.Лебедев (ЛДПР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ), С.М.Миронов, М.В.Емельянов (СР), он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Данный законопроект вытекает из предыдущего.

Устанавливается, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, копии обвинительного приговора направляются также в полномочные органы, ведающие делами о гражданстве РФ.

Законопроект направлен на реализацию проекта № 156692-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2017 г.

Третье чтение 400 0 0 10:57

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона 'О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект вытекает из предыдущего. Просьба поддержать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, как правильно сказал докладчик, данный законопроект вытекает из предыдущего.

Есть ли желание выступить по мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 3 – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

400 чел.

88,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало.

.50 чел 11,1%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. За – 400. Против – 0. Воздержалось – 0.

Поздравляю, коллеги.

 

Вопреки сопротивлению думских миноритариев принят закон о курортном сборе – не могут собрать законное и вводят новый побор http://leo-mosk.livejournal.com/4172861.html

4. 169585-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Осадчий. Предпочтут отдыхать на диване.

Олег Шеин. Удорожание отдыха до 1-3%. Ветеринар предложил отрубать хвост собаки по частям чтобы она привыкла.

Вячеслав Володин. Первый губернатор выступает с трибуны Думы.

Губернатор Краснодарского края Кондратьев. Закон нужен, но деньги нужны вчера. В прошлом году у нас 16 млн отдыхающих.

Законом устанавливается проведение до 31 декабря 2022 г. эксперимента по введению платы за пользование курортной инфраструктурой (далее – курортный сбор) в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае. По итогам эксперимента Правительство РФ должно будет утвердить заключение о его результатах, содержащее выводы о целесообразности введения курортного сбора на всей территории РФ, и направить это заключение в Федеральное Собрание РФ.

Взимание курортного сбора может быть прекращено на территории муниципального образования законом субъекта РФ на основании заявки соответствующего муниципального образования об исключении из территории эксперимента.

Законом субъекта РФ устанавливаются, в т.ч. территория эксперимента, размер курортного сбора, порядок и сроки его перечисления в бюджет субъекта РФ, порядок осуществления контроля за исполнением связанных с проведением эксперимента требований, дополнительный перечень лиц, освобожденных от уплаты курортного сбора (с учетом предложений муниципальных образований).

Размер курортного сбора не может составлять более 100 руб., а в 2018 году – не более 50 руб. за каждый день фактического проживания плательщика курортного сбора в объекте размещения, за исключением дня заезда, и может быть дифференцирован в зависимости от сезона (в т.ч. снижен до 0 руб.), времени пребывания плательщика курортного сбора в объекте размещения, значения курорта в соответствии с законодательством РФ о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах, местонахождения территорий муниципальных образований, входящих в территорию эксперимента. Курортный сбор взимается не позднее момента выезда из объекта размещения.

Плательщиками курортного сбора являются физические лица, достигшие совершеннолетнего возраста, проживающие в объектах размещения более 24 часов. Определены льготные категории граждан, которые освобождаются от уплаты курортного сбора (Герои Советского Союза и Герои РФ, полные кавалеры ордена Славы, участники Великой Отечественной Войны, инвалиды войны, «чернобыльцы» и «семипалатинцы», инвалиды I и II группы, дети в возрасте до 18 лет, лица, имеющие место жительства на территории эксперимента, либо постоянно работающие на этой территории и др.).

Курортный сбор подлежит зачислению в бюджет субъекта РФ, на территории которого проводится эксперимент.

Предусматривается создание законом субъекта РФ Фонда развития курортной инфраструктуры, являющегося частью средств бюджета субъекта РФ, подлежащей использованию в целях развития курортной инфраструктуры, и общие положения о направлении использования бюджетных ассигнований этого Фонда. Объем бюджетных ассигнований Фонда, направляемых в форме межбюджетного трансферта в бюджет муниципального образования, должен составлять в 2018 году не менее 70% прогнозируемого объема доходов бюджета субъекта РФ от уплаты курортного сбора на территории этого муниципального образования и не менее 100% – в последующие годы эксперимента.

Предусматривается создание общественного совета при уполномоченном органе субъекта РФ в целях осуществления общественного контроля за целевым расходованием бюджетных ассигнований Фонда. В состав Общественного совета должны быть включены представители операторов курортного сбора, представители общественных и экспертных организаций, действующих на территории эксперимента.

Законы субъектов РФ о введении курортного сбора должны быть опубликованы не позднее 1 декабря 2017 г. Взимание курортного сбора осуществляется не ранее 1 мая 2018 года.

Доходы от уплаты курортного сбора не учитываются при определении уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ для распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ.

С 1 января 2020 года субъекты РФ, участвующие в эксперименте, вправе законом субъекта РФ наделять органы МСУ муниципальных образований, территории которых включены в территорию эксперимента, государственными полномочиями субъекта РФ по установлению размера курортного сбора на территории муниципального образования, установлению иных категорий лиц, освобождаемых от уплаты курортного сбора, а также иными полномочиями, не отнесенными ФЗ к исключительным полномочиям субъекта РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 317 61 2 11:23

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к 4-му вопросу нашей повестки, о проекте федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, краснодарском крае и Ставропольском крае». Докладчик Раиса Васильевна Кармазина.

Уважаемые коллеги, у нас здесь в гостевой ложе присутствуют губернатор Краснодарского края Кондратьев Вениамин Иванович, глава администрации города Феодосии, Республика Крым Крысин Станислав Николаевич, глава города Сочи Краснодарского края Пахомов Анатолий Николаевич, глава администрации города Евпатории Республики Крым Филонов Андрей Владимирович, глава муниципального образования курорт Геленджик, Краснодарский край Хрестип Виктор Александрович. Давайте их поприветствуем, коллеги. (Аплодисменты.) Вы знаете, что данный законопроект принимается в рамках четырех субъектов РФ, где пройдет этот эксперимент.

Слово предоставляется Раисе Васильевне Кармазиной. Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Мы с вами очень серьезно отнеслись к этому делу, проводили парламентские слушания, потому что это очень важный законопроект не только для курортной зоны, но и для всех россиян. И я его считаю резонансным, думаю, что и вы так же считаете, потому что он коснется территорий курортной зоны, и те, кто будет приезжать туда, они будут приезжать со всей России и не только с России, он их, конечно, затронет.

И я хотела бы обратить внимание, мы проводили парламентские слушания вместе с территориями, где будет проводиться эксперимент, очень много было предложений и от губернаторов, и от мэров городов, и от депутатского корпуса, и комитет по бюджету провел очень большую работу со всеми соисполнителями, с комитетами-соисполнителями. В результате родился тот документ, который мы с вами будем принимать сейчас в третьем чтении, и я бы хотела обратить внимание, что же вошло в этот документ.

Первое. Предусматривается, что соответствующие законы субъектов у нас должны будут приняты до 1 декабря 2017 года, а вот введение самого закона у нас будет с 1 мая 2018 года, и продлится этот эксперимент по 2022 год.

Значит, много было замечаний по плательщикам, поэтому в этом законе мы определили, что несовершеннолетние дети не будут являться плательщиками этого курортного сбора.

Значит, следующее, на что хотела обратить внимание. Много дебатов было по самой сумме сбора. Вы помните, как все здесь выступали и в первом чтении, и во втором чтении, Андрей Михайлович сказал о том, что мы нашли такой компромисс, что в первый год будут взыскиваться только 50 рублей... не взыскиваться, а максимальный предел, от 0 ранж будет до 50 рублей, а в последующем это 100.

Очень много было предложений по зачислению этих средств в муниципальные бюджеты. И я, как человек, наверное, с муниципального органа, всю жизнь проработала в муниципальной власти, мое глубокое убеждение, что, действительно, все 100 процентов должны туда зачисляться. Но мы прекрасно понимаем, что нам нужно внести ещё изменения и в Бюджетный кодекс, и прекрасно понимаем, что сегодня будет общественный совет, и это будет бюджетный фонд, а если это сбор, то, конечно, это 132-я статья Конституции, местный сбор, мы всё-таки администрирование, должны определить администрирование.

И поэтому, значит, мы предлагаем в первый год зачисление 70 процентов в муниципальный бюджет и 30 – в субъектовый бюджет. Должны быть подготовлены все необходимые... необходимое законодательство, и субъекты нам будут представлять отчёты. И мы с вами как парламент, у нас с вами есть норма парламентского контроля, мы будем отслеживать этот эксперимент. А в субъектах это будут общественные советы.

Уважаемые коллеги, я предлагаю принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Уважаемые коллеги, у нас неслучайно присутствуют при рассмотрении данного законопроекта представители регионов, которые участвуют в эксперименте. Они все изъявили желание, во-первых, чтобы этот эксперимент был реализован именно в рамках субъектов, которые они представляют. И есть обращения и глав муниципальных образований, и губернаторов, и законодательных собраний с просьбой, чтобы данный эксперимент прошёл именно в Ставропольском, Краснодарском, Республике Крым, Алтайском крае. Поэтому если у нас будет необходимость запросить их позицию, мнение, то они готовы и для этого, собственно, сюда приехали, чтобы поддержать рассматриваемое решение, чтобы закон был принят.

По мотивам от фракций? Есть.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Включите запись на выступление по мотивам. Покажите список.

Подготовиться Осадчему Николаю Ивановичу. У нас регламент по мотивам три минуты. Жириновский В. В. Да.

Председательствующий. Напоминаю коллегам.

Жириновский В. В. Впервые хочу сказать спасибо депутату фракции КПРФ Николаю Васильевичу за замечание, что некоторые не только улыбались, а даже и громко хихикали. Это вот показывает, что никто и вступать не захочет в российское гражданство, если вы клятву при принесении пытаетесь всё как-то осмеять и так далее. Это же всё в интернет пойдёт, весь мир услышит, как депутаты русского парламента, так сказать, подхихикивают.

Я почему здесь говорил эмоционально?

Потому что вы лишили нас, миллионы, Родины и оставили за границей миллионы людей, вашими реформами, революциями и всё остальное, и вас не колышет это, а миллионы колышет это. Они стали безродными, без Родины, без всего стали.

Теперь по курортам. Конечно, надо изыскивать средства, потому что города, которые принимают туристов, должны создавать условия. Опять здесь я подымаю вопрос: почему миллионы летят, минуя Кубань и Крым? В Турцию летят. Потому что там всё побережье обустроено так, что приятно находиться: цветы, везде «шведский» вариант столов, кушай, сколько хочешь, везде официанты, везде улыбаются тебе, улыбаются и, так сказать, там и аниматоры есть, по-русски говорят аниматоры, специально учат русский язык.

А мне, здесь сидит Пахомов Анатолий Николаевич, как-то я приехал в Анапу, когда он ещё был мэром, он, молодец, показал мне город. Но самое, что я запомнил, Анатолий Николаевич, когда вы мне показали трубу, через которую канализация всего города выходит в море. Вот я не буду купаться в таком море, слишком близко эта труба к берегу. Поэтому, конечно, нужны дополнительные деньги. И, конечно, морс используют для и таких нужд.

Я во Франции был, ищу выход к берегу. Что такое? Нет к берегу выхода. Через забор перелез, зашёл в море, оказалось, они не купаются, оно грязное, потому что вся Европа туда сбрасывает все свои сточные воды. Бассейны вырыты, они сидят около бассейна все. Я думал: чудаки что ли европейцы. Оказывается, это мы чудаки, а не они, европейцы.

Поэтому хорошо, что новая администрация Краснодарского края, потому что прежняя администрация там много напортачила, и я с удовольствием критикую. Я предложил всю её сменить, когда там был Ткачев. Сейчас мы видим, какие там судьи, весь судейский корпус заменить надо и национализировать все земли Краснодарского края, сто раз перекупили, мафия перекупила. Нормально фермеру работать невозможно, ибо это там была Кущёвка, это позор для бывшей администрации. Поэтому я надеюсь, что министром больше не будет Ткачев в будущем новом правительстве после избрания президента.

И помогать надо всем курортным зонам. У нас много курортных зон.

Почему четырьмя ограничиваемся?

Давайте и Суздалю поможем, и Москве поможем и всем остальным местам, где огромное количество туристов.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Слово предоставляется Осадчему Николаю Ивановичу, фракция КПРФ. Подготовиться Шеину Олегу Васильевичу.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, наша фракция, разумеется, выступает за развитие отечественных курортов, за государственную поддержку рекреационно-туристического комплекса, но в последние годы большинство курортов выживали и пытались развиваться сами, без такой системной государственной политики, которая была присуща советскому периоду.

Может быть исключением в определённом аспекте стал олимпийский проект города Сочи, в результате сегодня на курортах масса проблем, о которых все знают.

В связи с этим принципиальная наша позиция заключается в том, что нужна федеральная комплексная инвестиционная программа по развитию курортных территорий, она должна включить и экономику, и подходы к инвестициям, и принципы государственно-частного партнёрства, и льготы по кредитам и налогам для санаторно-курортной отрасли, и вопросы поддержки, как оздоровительных организаций, так и территорий курортов и так далее.

Каждый вложенный рубль принёс бы нам, конечно же, и доходы в бюджеты, и предпосылки для качественного оздоровления наших граждан. Где найти эти средства, мы уже много раз говорили: давайте установим прогрессивную шкалу налога для богатых и давайте введём государственную монополию на производство и реализацию спиртоводочной продукции – это даст намного больше, чем нужно для назревшей реконструкции курортов.

Но сегодня перед нами конкретный закон, который заявлен, что он в поддержку именно курортных территорий и этот в нынешнем виде закон наша фракция не поддерживает.

Совершенно очевидно, что путь заложенный в нём не решает серьёзных крупных проблем городов-курортов, многие из которых прежде всего нуждаются в реконструкции инженерных сетей и в ремонте автодорог.

Вдобавок этот закон создаёт условия для очередной точки социального напряжения: прорехи в местных бюджетах залатать не удастся, а людей, которые приедут с детьми отдыхать, собирая деньги для отдыха в течение всего года или нескольких лет, на них ляжет дополнительный груз.

И не надо говорить, что малоимущие освобождены от уплаты этого сбора, они еще должны будут доказать по месту отдыха, что по месту своего постоянного жительства они признаны малоимущими.

Напомню, мы предложили свой вариант, внесли систему поправок к правительственному законопроекту, считаем, что наш подход более справедлив но отношению к гражданам и более тесно связан с интересами муниципалитетов и конкретнее решат вопросы администрирования.

Коллеги, если мы и дальше будем решать проблемы государственного масштаба, перекладывая их на плечи небогатых граждан, если мы срочно не решим вопросы водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения и так далее на курортах, это приведет к двум плохим последствиям – люди предпочтут отдыхать на дачах и на диванах, а на курортах вообще отдыхать станет невозможно.

Фракция, как и в первом, так и во втором чтении будет голосовать против принятия данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

(Аплодисменты.)

Слово предоставляется Шеину Олегу Васильевичу, фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Тимофеевой Ольге Викторовне. Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У Ярослава Гашека бравый солдат Швейк, когда заведовал собачьей клиникой, рекомендовал купировать хвост собаке не сразу, а частями, чтобы она привыкла и ей не было так больно.

Мы сегодня тоже видим предложение, вводить этот курортный сбор не сразу, а 50 рублей, потом 100 и сумма оценивается в 5 миллиардов рублей в год с российских туристов. И цифры, которые будут фигурировать в 2019 году, они вполне сравнимы с теми параметрами, которые, скажем в Италии – 1,5 евро, в Римини порядка 3 евро, в Венеции. Речь идет об удорожании поездки примерно на 1-3 процента, причем очевидно, что это наиболее чувствительно отразится на семейных туристах и на тех, кто будет пользоваться официальными возможностями санаториев и тех, кто будет пользоваться официальными гостиницами.

Понятно, почему местные органы власти это приветствуют, это логично, учитывая ситуацию с местными бюджетами и распределение налоговых сборов РФ. Было бы странно, если бы власти регионов сказали: нет, нам не надо денег. Было бы странно, если бы это сказали органы местного самоуправления, но только тот механизм, который предлагается, он на самом деле влечет за собой не решение проблемы, а просто затыкание имеющихся прорех в местных бюджетах за счёт в действительности сокращения туристического потока.

По оценкам Российского союза туриндустрии, в текущем году по состоянию на середину июня размер туристического потока в Сочи сократился на треть. Я думаю, многие читали о сокращении туристического потока в Крым, в Севастополь. И понятно, что введение здесь туристического сбора, оно не столько повлечёт за собой рост бюджетных доходов, сколько даст психологическое отражение. Люди скажут: а зачем нам туда ехать ещё за более дорогие деньги в условия, когда есть сравнимые по финансам возможности в ближнем зарубежье. Та же самая Турция, здесь уже называли эти цифры.

День пребывания в Анталье – полторы тысячи рублей, день пребывания в Сочи – 2,5 тысячи рублей. Ну и какой разумный человек, который будет экономить деньги своей семьи, из соображения только чистого патриотизма, если его исключить, будет принимать альтернативное решение.

Ну на самом деле вопрос не только в деньгах. Я южанин и поэтому мне немножко проще, чем многим из коллег, которые живут в других местах РФ. Мне есть, что сравнивать.

Вот две рядом территории, я прошу не обижаться коллег из Северной Осетии: Владикавказ, Фиагдон, Даргавс и рядышком Кабардино-Балкария, где одном регионе Кабардино-Балкарии всё льёт ключом – мини-отели, гостиницы, закусочные, а в Северной Осетии при той же самой природе и тех же самых памятниках – надо ехать в столицу региона, чтобы иметь возможность переночевать, при равных совершенно возможностях местных органов власти.

Наша фракция не поддерживает данный законопроект. Мы будем голосовать против него, равно как мы делали в первом и втором чтениях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич. Пожалуйста, Тимофеева Ольга Викторовна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Тимофеева О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В отличие от всех выступающих передо мной, я родилась и выросла в Ставропольском крае, там, где есть уникальный эколого-курортный регион Кавказские Минеральные Воды, и, как никто другой, понимаю, что такое попадание в территорию эксперимента, которая сегодня есть.

Мы сегодня с вами уйдём в отпуск и в перерывах между работой в округах, мы сможем встретиться в Крыму, в Краснодарском крае, на Ставрополье в санаториях, и, я думаю, что вы поймёте, что нашим курортам сегодня нужно помогать. Именно поэтому сегодня фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать закон о курортном сборе. Что предшествовало?

Тщательное обсуждение закона, который внесли, тщательная доработка профильным комитетом, приглашение всех делегаций всех четырех территорий, и не только тех, которые были включены в курортный сбор.

Что сегодня? Нам нужно, чтобы механизм был отработан, и только тогда мы распространили этот механизм на другие территории, потому что желающих на самом деле сегодня огромное количество.

Сегодня общее мнение – курортам нужно помогать. Легко было бы сказать: давайте найдем бюджетные деньги, достанем из кармана. Мы их где возьмем?

Но мы сегодня с вами понимаем, что в курортный сезон инфраструктура испытывает колоссальную нагрузку, колоссальную. В муниципальных бюджетах, здесь сидят мэры городов в ложе, у вас практически нет денег на это, бюджет ноль.

Поэтому сегодня нам нужно найти такой механизм, как содержать в порядке наши дороги, скверы, пешеходные зоны, пляжи. Конечно, хорошо сказать: а что мы делали все эти годы? Но есть сегодняшняя ситуация и мы, как Законодатели обязаны вмешиваться в ситуации, которые сегодня есть.

Курортный сбор – это подспорье. Сейчас в рамках эксперимента, конечно, денег будет немного, конечно, их на всё не хватит, конечно, годами не ремонтировались канализации, дороги, а сегодня нужно найти колоссальное количество денег и ресурсов.

Но сегодня нам нужно понять, как будут взаимодействовать регионы и муниципалитеты, регионы и федеральный центр, как может проходить администрирование? Очень важно, что сегодня во главу угла ставятся муниципалитеты. Коллеги, вы опять сидите в ложах, у вас прямая заинтересованность, меняйте мозги, меняйте отношение, чтобы здесь в зале мы вам не говорили, что мы приехали, нам не нравится на ваших курортах. Они наши. Мы должны всё сделать, чтобы изменить к ним отношение.

Сегодня мы исключили из законопроекта, который полностью переработали, основные риски. Да, деньги, но первый взнос будет 50 рублей. Следующий год, коллеги, не 100, от нуля до ста. Любой муниципалитет, любой эегион может выпасть из этой истории.

Устранен риск нецелевого расходования. Общественные советы, которые сегодня есть. Что мы хотим увидеть в результате? Клумбы, вазоны, терренкуры, хорошие дороги, спортивные площадки, мы хотим увидеть огромное количество приехавших туристов, которые будут благодарны нам за качество курорта.

Я сама представляю вместе с коллегами-депутатами единороссами сегодня Ставропольский край. Коллеги, до 1 декабря нам нужно принять свой региональный закон по курортному сбору. Поэтому сегодня те, кто представляют Крым, Краснодарский край, Алтайский край, Ставрополье, это время для вас не отпуска, это время сегодня принятия региональных законов.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что закон этот своевременный, он нужен был ещё, наверное, лет 15-20 назад.

Сегодня я жду вас всех на наших курортах. Но нас поддержат курортники в одном случае, когда мы увидим, что деньги пошли по прямому назначению. За это они нам будут благодарны. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы дадим возможность Вениамину Ивановичу Кондратьеву – губернатору Краснодарского края озвучить позицию, потому что нам же она важна при принятии закона? И один из регионов, который участвует в эксперименте, это Краснодарский край, крупнейший регион нашей страны. Коллеги, нет возражений?

Пожалуйста, вы можете из ложи, Вениамин Иванович.

Включите микрофон.

Если есть желание, можете пройти на трибуну. Вот это предложение я подчёркиваю. Фракция КПРФ, которая будет голосовать против, но позицию губернатора им хотелось бы услышать с центральной трибуны. Коллеги, у нас Это (здравствуйте) по-видимому за всю историю Государственной Думы первый губернатор, который выступает с центральной трибуны парламента (мне вот подсказывают). Давайте поприветствуем.

(Аплодисменты.)

Кондратьев В. И., губернатор Краснодарского края. Дай бог, не последнее, да, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Настоящий закон курортам Краснодарского края нужен и даже необходим. Конечно, нам нужны деньги, и об этом говорили. Конечно, можно разговаривать о федеральных программах и иных способах поддержки, можно, !ею деньги нужны уже сегодня. Они нужны были ещё вчера и, как минимум, лет десять назад.

И абсолютно верно сказала коллега из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что лет десять назад этот закон уже должен был быть. И сегодня он был бы уже реальным со всеми дополнениями, позволяющими цивилизованно, не допуская каких-то шероховатостей, делать наши курорты красивыми.

Что сегодня происходит?

Сегодня, безусловно, мы отвлекаем расходы, деньги из курортных городов, бюджетов, из краевого бюджета на курортную инфраструктуру, в том числе и на набережные, и на пляжи, и всё, что окружает того туриста, который приехал.

Но поймите, что мы эти деньги забираем от общегородской инфраструктуры, а ведь в курортных городах тоже живут люди, мы их забираем и не возвращаем, потому что возвращать нечего.

А если честно говорить, этих денег хватает только для того, чтобы покрасить губы, ведь никаких серьезных капитальных вложений ни в Анапу, ни в Геленджик, ни в Туапсе, я уже не говорю про Ейск и Темрюк, последние 30 лет не было, мы просто существуем и пытаемся сделать хорошее лицо, по большому счету, при не совсем наверное хорошей ситуации! И это реальность.

Давайте к цифрам обратимся. У нас в прошлом году было 16 миллионов отдыхающих. Что, мы можем сказать, что курорты купаются в деньгах? И опять Анапа, Геленджик, Туапсе, и даже Сочи? Ни в коем случае.

Вот Геленджик, санаторно-курортная отрасль формирует его бюджет только на 28 процентов, а Анапа (детский курорт) – только на 10 процентов, даже Сочи – 53 процента. Ну сколько мы вложили в Сочи, чтобы сегодня с него что-то получать? И то 53 процента, и то слава Богу.

Коллеги, эти деньги нужны, я еще раз подчеркиваю, вот мы говорим «курорт», там живут люди, а мы сегодня в первую очередь отвлекаем на набережную, которую все хотят. А сколько стоит метр набережной? И еще, и еще, если я начну перечислять, это всё вытекает, миллиарды, я уже не говорю про очистные, которые уже давно должны были быть.

Мы сегодня в Геленджике посчитали по проекту, вот очистные в Геленджике, на них нужно 8 миллиардов. 8 миллиардов. А я не беру водоснабжение, электроснабжение, это только один Геленджик.

Вот на реконструкцию буквально всего водопроводного хозяйства в курортной зоне требуется 14,8 миллиарда рублей. Для завершения газификации азово-черноморского побережья – около 10 миллиардов рублей, для надежного энергоснабжения – 5 миллиардов рублей, и так пойдем, пойдем, пойдем.

Коллеги, я вот не хочу еще раз продолжать этот перечень трат и нужд, вы реально все понимаете, вы, я уверен, были не раз на наших курортах.

Не надо бояться принять этот закон.

Во-первых, мы не враги сами себе, я имею в виду власти и краевые, и муниципальные, и если мы почувствуем, что поток туристов проседает, мы просто этот сбор обнулим.

Мы, ещё раз подчеркиваю, мы не враги сами себе, мы будем чувствовать ситуацию, но должны быть уверены в том, что мы при наличии этого закона смело можем смотреть в завтрашний день, курорты Краснодарского края, и смело идти к развитию курортной сферы с завтрашнего дня. В противном случае мы можем оказаться в дне вчерашнем. Никто из нас от этого не выиграет.

Спасибо, я надеюсь, за поддержку, и уверен, что закон будет принят. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вениамин Иванович. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 4 нашей повестки – о проекте федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 50 сек.) Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 61 чел 13,6%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало.

.70 чел 15,6%

Результат: принято Федеральный закон принят. (Аплодисменты.)

Давайте поблагодарим тех, кто приехал. (Аплодисменты.) Спасибо вам большое за участие в рассмотрении очень важного законопроекта и для страны, и для субъектов РФ и городов, которые вы представляете.

 

Сам посыл абсурден что для макроэкономической стабильности нужно изымать из экономики – третье бюджетное правило Думе все же удалось спасти ФНБ для социальных обязательств http://leo-mosk.livejournal.com/4173110.html

5. 204637-7 Госдума в итоге бесполезного обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Сергей Катасонов. Сам посыл что для макроэкономической стабильности нужно изымать из экономики абсурден

Вера Ганзя. Будем поддерживать экономику США.

Андрей Исаев. Очень важно удалось сохранить ФНБ для социальных обязательств.

Законом:

- объединяется Резервный фонд и Фонд национального благосостояния в единый Фонд национального благосостояния (ФНБ) (исключаются положения о Резервном фонде). Средства Резервного фонда в полном объеме зачисляются в ФНБ не позднее 01.02.2018 года;

- предусматривается возможность использования средств ФНБ также на обеспечение сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета. Определяются условия такого использования;

- направляются в ФНБ дополнительные нефтегазовых доходы федерального бюджета в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ;

- признаются утратившими силу положения о размещении средств ФНБ на субординированных депозитах либо в субординированные облигации (до 10% средств ФНБ; на основании отдельных решений Правительства РФ в российских кредитных организациях, объем собственных средств (капитала) которых составляет не менее 100 млрд. руб.; в целях финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством РФ), в паи (доли участия) инвестиционных фондов.

- уточняется порядок размещения средств ФНБ во Внешэкономбанке. Они могут быть размещены в «депозиты и остатки на банковских счетах во Внешэкономбанке, в т.ч. в целях финансирования проектов Внешэкономбанка в реальном секторе экономики, реализуемых российскими организациями» (действует – до 7% средств ФНБ; в целях обеспечения достаточности собственных средств (капитала) Внешэкономбанка). Вводятся ограничения на размещение средств ФНБ в иные финансовые активы – только после достижения средств ФНБ, размещенных на депозитах и на банковских счетах в ЦБ РФ, на конец очередного финансового года и (или) первого и (или) второго года планового периода 7% прогнозируемого объема ВВП (за исключением финансирования начатых до 01.01.2018 года самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утвержден Правительством РФ, и начатых до 01.01.2018 года проектов Внешэкономбанка). При размещении средств ФНБ в иные финансовые активы не допускается снижение объема средств ФНБ, размещенных в ЦБ РФ, ниже 7% ВВП;

- устанавливается, что отдельные полномочия по управлению средствами ФНБ могут осуществляться только ЦБ РФ (действует – также специализированными финансовыми организациями в соответствии с договорами, заключаемыми Минфином России в порядке, установленном Правительством РФ; в целом управление средствами ФНБ осуществляет Минфин России);

- предусматривается, что предельный объем расходов федерального бюджета в очередном финансовом году и плановом периоде не может превышать суммы нефтегазовых доходов, рассчитанных исходя из базовой цены на нефть, базовой экспортной цены на газ природный и прогнозируемого обменного курса доллара США к рублю, прогнозируемого объема ненефтегазовых доходов и прогнозируемого объема расходов на обслуживание государственного долга. При этом базовая цена на нефть устанавливается на уровне 40 долларов США за баррель марки «Юралс» в ценах 2017 года и подлежит ежегодной индексации начиная с 2018 года на 2%;

- предусматривается применение новой редакции «бюджетных правил» к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении федерального бюджета, начиная с федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов;

- приостанавливается до 1 января 2018 г. действие норм Бюджетного кодекса РФ, устанавливающих порядок утверждения условно утверждаемых расходов федерального бюджета на первый и второй годы планового периода;

- устанавливаются переходные положения для 2018 года, которые будут регулировать процесс подготовки проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в соответствии с которыми общий объем расходов федерального бюджета в 2018 году не может превышать суммы доходов федерального бюджета за вычетом нефтегазовых доходов, рассчитанных исходя из прогнозируемых значений цены на нефть, экспортной цены на газ природный и обменного курса доллара США к рублю, нефтегазовых доходов, рассчитанных исходя из базовой цены на нефть, базовой экспортной цены на газ природный и обменного курса доллара США к рублю, прогнозного объема расходов на обслуживание государственного долга, увеличенного на 1% от объема ВВП, прогнозируемого на 2018 год на основе прогноза социально-экономического развития РФ;

- устанавливается, что определение общего объема расходов на 2019 и 2020 годы в рамках формирования проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов будет производиться в соответствии с новой конструкцией «бюджетных правил»;

- устанавливается, что при формировании проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов общий объем условно утверждаемых расходов на первый год планового периода не утверждается, а на второй год планового периода утверждается в объеме не менее 2,5% общего объема расходов федерального бюджета на второй год планового периода;

- устанавливается требование о пополнении средств ФНБ до 1 октября 2018 г. за счет средств, сформированных по итогам 2017 года в результате отклонения фактических нефтегазовых доходов в период с февраля по декабрь от объемов, учтенных в ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 320 84 0 11:37

Стенограмма обсуждения

Рассматривается 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета».

Доклад Надежды Сергеевны Максимовой. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ' Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги! Законопроект прошел юридико-техническую и лингвостилистическую экспертизы, замечании нет.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите режим записи.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Катасонов С. М., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР будет голосовать против данного законопроекта. Мы считаем, что то бюджетное правило, которое у нас на протяжении практически 15 лет применяется, оно кроме вреда ничего экономике нашей страны не приносит.

Вот вчера у нас проходили слушания депутатские как раз по налоговой политике, и ещё раз там поднимался этот вопрос. Вот сам посыл, с которым приходит правительство о том, что для макроэкономической стабильности необходимо изымать средства из собственной экономики и отдавать их конкурентам, он нам кажется совершенно абсурдным.

Дело в том, что как раз основным условием макроэкономической стабильности является вложение в собственный капитал, инвестиции в собственную экономику. Ничего другого экономическая наука не придумала. Поэтому как правительству на протяжении 15 лет удается одурманивать население и Думу, вообще сложно представить. Мы не говорим о том, что эффективность использования этих средств минимальна, мы говорим о том, что концепция изъёма средств из экономики, она ущербна.

Ну, примером, наверное, может служить то, что одним из аргументов, которые при принятии данного законопроекта, это так называемая инфляция. И вчера ещё раз мы услышали от Минфина о том, что как раз вот бюджетное правило позволит Центробанку таргетировать этот процесс.

Я хочу напомнить, что месяц назад, когда мы утверждали изменения в бюджет, я говорил, что основная как бы вот позиция правительства – это низкая инфляция, 4 процента, но оно заложено, скажем так, критически в самом бюджете, где курс рубля заложен на 15 процентов выше.

Вот вам результат: прошел месяц-июнь, инфляция по основному набору продуктов питания в июне 15 процентов. Поэтому всё, что мы здесь слышим о таргетировании инфляции и о том, что это бюджетное правило нужно для населения, для снижения инфляции, это полный бред. До тех пор пока мы будем вкладывать деньги, изымая у себя, в чужие экономики, ничего у нас с развитием страны не получится.

Поэтому фракция ЛДПР будет настаивать на изменении концепции макроэкономической модели России. Мы за то, чтобы вкладывать в создание рабочих мест в нашей стране. И хочу сказать, что мы не почувствовали, что наличие этих средств как-то спасло наших пенсионеров. Ничего мы не индексировали, мы вообще приостановили все индексации по бюджетникам. Фракция ЛДПР будет голосовать против.

Председательствующий. Ремезков Александр Александрович, пожалуйста.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ'

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич. Ну, завершающий этап сейчас рассмотрения этого бюджетного правила, ну|, и давайте посмотрим, что же произошло за всё это время, за три чтения. Наше несогласие концептуальное «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» высказывала ещё ранее и в первом чтении. Это, первое, по цене отсечения, она слишком низкая и пессимистичная. Второе, само бюджетное правило как таковое существенно ограничивает расходную часть бюджета и отсюда вытекающие последствия. Также направление средств в ФНБ на погашение дефицита федерального бюджета, ну, и исключение такого источника формирования ФНБ, как дополнительные нефтегазовые доходы. По сути, это означало постепенное расходование средств ФНБ на погашение дефицита федерального бюджета.

Фактически при рассмотрении законопроекта в первом чтении «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» обосновала, ну, появившиеся поправки по объединению Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. И очень хорошо, что оно произошло на базе ФНБ, и у объединенного ФНБ остался источник финансирования в виде дополнительных нефтегазовых доходов. Л устойчивость Пенсионного фонда, самоокупаемые инфраструктурные проекты, финансируемые из ФНБ, и софинансирование пенсионных накоплений граждан на первый взгляд выведены из-под удара, и именно на эти риски всегда указывала «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Также наша фракция надеется, что принципы расходования объединённого ФНБ будут в первую очередь нацелены на исполнение социальных обязательств, а затем уже на цели, ради которых создавался Резервный фонд.

Если же мы посмотрим на структуру источника финансирования федерального бюджета и на размеры суверенных фондов, то мы увидим, что политика бюджетной консолидации, ради которой и модифицируются «бюджетные правила», ведёт на самом деле не к наполнению суверенных фондов, не к сокращению зависимости бюджета от цен на нефть, не к сокращению расходования средств суверенных фондов на покрытие дефицита федерального бюджета, а ровно наоборот, создаёт риски исчерпания объединённого с Резервным фондом ФНБ и раскручивания пирамиды государственного долга и как следствие расходов на его обслуживание.

Конструкция «бюджетного правила» приводит к тому, что искусственные ограничения расходов федерального бюджета ставят крест на росте производительных расходов, на опережающей инфляцию индексации социальных обязательств государства и на представлении... финансировании ресурсов реальному сектору экономики.

Мы подали 13 поправок к данному законопроекту, ни одна из них не была поддержана. Законопроект дал только один положительный плюс, это объединение фондов в ФНБ. И именно поэтому «СГТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В принципе в том, что эти два фонда объединяются, ничего неожиданного нет, потому что Резервный фонд растаял достаточно быстро. В 2015 году он составлял 3,6 триллиона рублей, в июне 2016 года 2,5 примерно триллиона рублей, а к концу 2017 года будет ноль.

Дефицит бюджета нужно закрывать и наше правительство не нашло ничего лучше, чем распечатать второй наш резерв – это Фонд национального благосостояния. Таким образом, вместо серьёзной структурной перестройки экономики, правительство наше снова направляет нас в старое иссохшее русло бюджетных правил и мы снова вынуждены подчиняться тем бюджетным правилам, которые сегодня нисколько не стимулируют развитию нашей экономики.

Мы должны подумать прежде всего о том, чтобы наполнить нашу казну не за счёт тающих резервов, а за счёт серьёзных кардинальных изменений и о них мы постоянно говорим – это и прогрессивный подоходный налог, это и ограничение трансграничного движения капитала, пора прекратить, наконец, отток капитала из нашей страны. Это и другие многие меры, которые предлагает наша фракция в том числе и эти меры, к сожалению, правительство не использует.

А вот Резервный фонд – это единственное, что сегодня спасает, они хватаются за этот Резервный фонд как за соломинку. Деньги, полученные от сверх нефтегазовых доходов, так скажем, сверх 40 долларов за баррель, эти деньги будут выводиться по-прежнему из оборота, они будут уходить из экономики. Где они эти деньги будут храниться?

Ну это Внешэкономбанк, к которому имеет огромные претензии Счётная палата, в том числе депозиты. По мнению нашего Центробанка, самые надёжные активы, самые надёжные инструменты – это американские облигации, значит в американских облигациях мы будем искать наши фонды и, естественно, что экономику не нашей страны будут поддерживать наши резервные фонды.

Понимаете, коллеги, вот есть два кармана, в этих карманах лежат деньги Резервного фонда и ФНБ, оттого, что мы объединим эти два кармана, денег больше не станет и поэтому нам нужны сегодня другие меры.

Фракция КПРФ будет голосовать против этого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» как ответственная политическая партия и как партия парламентского большинства, в первую очередь, отвечающая перед избирателями за результаты работы парламента, безусловно, поддержит данный законопроект и для нас он, в первую очередь не законопроект о финансовой стабильности, а законопроект о незыблемости социальных гарантий.

Я хочу напомнить, коллеги, с чего мы начинали нашу работу. Вот здесь коллега Ремезков назвал цену 40 долларов за баррель, цену отсечения слишком пессимистичной. В предыдущем созыве Государственной Думы в предвыборный период депутаты, мы все проголосовали за оптимистичную цену – 50 долларов за баррель и поэтому в 2016 году мы начали нашу работу с фактически секвестра бюджета, с сокращения уже заложенных бюджетных расходов. А что это значит? Это значит, люди рассчитывали получить эти деньги и не получили их, потому что доходы бюджета оказались существенно ниже. Этот подход, согласимся, коллеги, является достаточно безответственным.

Поэтому, несмотря на критику со стороны оппозиционных фракций, мы заложили в этом году 40 долларов за баррель. Чем это завершилось? Это завершилось тем, что сегодня в эту сессию мы приняли закон, распределяющий дополнительные доходы, мы ни у кого ничего не отнимаем, мы добавляем, это ответственный социальный подход.

Поэтому, заложенная в данном случае цена отсечения, гарантирует незыблемость социальных расходов. Мы понимаем, какая бы экономическая погода не стояла на дворе, защищенные социальные расходы всегда будут исполнены. При этом мы закладываем рост этих расходов – 2 процента в год, это означает, что мы настроены на то, что экономика будет расти, экономика будет развиваться, у нас будут получаться дополнительные средства на расходы.

Очень важно, что именно здесь в парламенте нам удалось принять решение о сохранении фонда национального благосостояния, что слияние происходит не на основании резервного фонда, а фонда ФНБ, который гарантирует пенсионную систему.

И ещё хотел сказать, коллеги. Здесь во время дебатов вновь прозвучало несколько демагогическое утверждение – никому мы ничего не индексируем.

Хочу напомнить, что с этого года мы восстановили полноценную индексацию по инфляции пенсий неработающим пенсионерам. С 1 февраля, а не 1 апреля, проиндексировали все социальные выплаты, поэтому данное утверждение неправильно. Для того чтобы мы могли и впредь обеспечить социальные гарантии граждан, чтобы они были спокойны, сегодня мы проголосуем, как ответственная политическая партия, за этот закон. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 84 чел 18,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

 

Думские миноритарии против повышения акцизов плюс НДПИ в связи с недополучением Газпромом дивидендов – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/4173419.html

6. 206576-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Валентин Шурчанов. Мы за другую экономическую модель

Законом:

- проиндексируются ставки акцизов на подакцизные товары в 2020 году на уровень инфляции, которая по прогнозам Минэкономразвития Росси составит 4%;

- установить ставки акцизов на сигареты и папиросы в первом полугодии 2018 года на уровне 2017 года;

- увеличивается на 280 руб. за 1 тыс. куб. м ставка НДПИ при добыче газа горючего природного организациями, являющимися собственниками объектов Единой системы газоснабжения и аффилированными с ними компаниями, в 2020 году;

- продлевается до 31 декабря 2020 года действие увеличенной ставки НДПИ при добыче нефти (плюс 428 руб. за тонну), установленной на 2019 год;

- не взыскиваются суммы акцизов с импортеров иностранных вин, игристых вин (шампанских) с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения в размерах, превышающих суммы акцизов, уплаченных ими при ввозе таких вин (в отношении вин ввезенных в РФ в период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года включительно);

- устанавливается, что в отношении доходов, по которым налоговыми агентами не удержаны суммы НДФЛ и сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в 2016 году, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 320 62 2 11:44

Стенограмма обсуждения

6-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект полностью готов к третьему чтению, замечаний нет. Прошу проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить по мотивам?

Включите режим записи, пожалуйста.

Покажите список.

По ведению Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я прошу по 4-му вопросу моё голосование учесть, как против. Спасибо. Председательствующий. Хорошо. Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста. Шурчаиов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект состоит из трёх составных частей.

Первая часть. Налогоплательщики, которые попали в трудное финансовое состояние, получают налоговую отсрочку с тем, чтобы не доводить их до банкротства.

При втором чтении такую поправку фракция КПРФ поддержала, и мы продолжаем поддерживать такую поправку, она нужна для развития экономики.

Вторая часть. Это продление повышения ставок акцизов на нефть и на 2020 год. В принципе там было сказано о том, что на 4 процента, то есть на процент индексации акцизы повышаются. Но фракция КПРФ никогда не голосует за повышение налогов, потому что мы понимаем, и вчера, кстати, на парламентских слушаниях было четко высказано со стороны нашей фракции, мы выступаем за новую, другую совершенно принципиально отличную экономическую социальную модель, где можно без повышения акцизов решать все вопросы, и доводить доходную часть бюджета федерального до 25 триллионов рублей.

Поэтому мы эту часть, эту новеллу поддерживать в законопроекте не будем.

Ну, и, наконец, наиболее, может быть, ответственная и важная часть, и принципиальная часть, это часть повышения акцизов на четвертый квартал текущего года, акцизы на газ.

Предлагается за счет повышения акцизов в четвертом квартале, получить дополнительные доходы в федеральный бюджет, порядка 30 миллиардов рублей. Это как бы некая такая компенсация частичная от недополучения доходов федерального бюджета по дивидендам. И я хотел бы как раз вот в этой части остановиться.

Первое. Компенсации, по сути дела, требуют, чтобы наши госкомпании платили 50 процентов дивидендов. В пояснительной записке частично это, в общем-то, и объяснялось. Но Минфин посчитал, что бюджет недополучит 350 миллиардов рублей. И вот мы сейчас только что обсуждали вопрос, что на курортный сбор 5 миллиардов мы собираем. Но в этом году мы недополучим 350 миллиардов рублей за счет того, что госкомпании не будут 50 процентов платить по дивидендам. Сбербанк, по сути дела, 25 процентов, Газпром – 20 процентов, Роснефть – 35 процентов. В то же самое время топ-менеджеры, они, по сути дела, получают себе дополнительное вознаграждение.

Газпром не может заплатить, но 4,7 миллиарда рублей получит как раз и распределит между топ-менеджерами.

В таких условиях мы, безусловно, принципиально не можем голосовать за этот проект закона. Мы голосуем против.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наша фракция не поддерживает этот законопроект по следующим мотивам. Мы считаем, что нефтегазовый сектор должен платить больше налогов в бюджет, но не таким способом.

Ведь, что предлагается в этом законопроекте? Предлагается повысить сборы за счёт акцизов и НДПИ. Если вы посмотрите, кто за это в итоге заплатит, за это заплатит потребитель внутри РФ.

Есть альтернативный вариант, как это же сделать, но не перекладывать это бремя на российского потребителя. Это можно сделать за счёт дифференцированного возврата НДС... введения дифференцированного возврата НДС экспортёрам сырья.

Таким образом, если бы было принято наше предложение, то мы бы получили дополнительные доходы в бюджет, не допустили повышения нагрузки на потребителя внутри РФ и смогли уровнять в доходах добывающие и обрабатывающие сектора экономики. Можно сделать то же самое, но только с большим положительным эффектом для экономики в целом и, не допуская повышения нагрузки на потребителя внутри РФ.

К сожалению, Правительство РФ к нам не прислушалось. Ну и, к сожалению, фракция большинства идёт на поводу у правительства. Мы считаем, что это неправильно, и именно поэтому этот закон не поддерживаем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

320 чел.

71,1%

Проголосовало против 62 чел.

13,8%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

384 чел.

Не голосовало

66 чел.

14,7%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

 

7. 114141-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» (о запрете оборота отдельных категорий товаров).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предлагается:

- наделить таможенные органы правом самостоятельно (т.е. без участия сотрудников ГИБДД) останавливать автотранспортные средства, снаряженная масса которых составляет 3,5 и более тонны, перевозящие товары, находящиеся под таможенным контролем, в целях проверки соблюдения таможенного законодательства – в зонах таможенного контроля, созданных на территориях Республики Алтай, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия – Алания, Чеченской Республики, Алтайского края, Ставропольского края, Астраханской, Брянской, Курганской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Псковской, Самарской, Саратовской, Смоленской, Тверской, Тюменской (кроме территории Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономных округов) и Челябинской области (в настоящее время таможенные орган вправе самостоятельно останавливать автотранспортные средства только в зонах таможенного контроля, созданных вдоль Государственной границы РФ);

- наделить Правительство РФ правом вводить запрет на оборот в РФ отдельных категорий товаров, в т.ч. в отношении товаров, при ввозе которых на территорию государств-членов Евразийского экономического союза уплачены таможенные пошлины по ставкам, отличным от установленных единым таможенным тарифом Союза;

- закрепить полномочия Правительства РФ (в случае принятия решения о введении такого запрета) по определению порядка его применения, включая распоряжение обнаруженными в обороте товарами, а также федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных по контролю и надзору за соблюдением запрета оборота товаров и по распоряжению обнаруженными в обороте товарами.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 393 0 0 11:45

Стенограмма

Пункт 7-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ».

Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Сергея Викторовича Чижова. Пожалуйста.

Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, текст законопроекта прошел все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении.

Комитет по бюджету и налогам просит Государственную Думу принять федеральный закон.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 45 мин. 05 сек.)

Не голосовало

Результат: принято Принят в третьем чтении.

 

8. 88553-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается включить организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в число организаций, имеющих право осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки на сумму, не превышающую 400 тыс. руб.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на данном основании, не должен превышать 50% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 20 млн. руб.

Третье чтение 390 0 0 11:46

Стенограмма

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Владимир Владимирович Гутенев, пожалуйста.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный закон во втором чтении был единодушно поддержан всеми фракциями, ну, наверное, в первую очередь потому, что он касается упрощения системы приобретения для детей-сирот различных товаров, различных услуг.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы (правовую, юридико-техническую, лингвистическую).

Комитет предлагает принять данный законопроект в третьем чтении. Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало.

.60 чел 13,3%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

 

9. 125695-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения порядка предоставления социальных льгот).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представила зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская.

Законом дополняется базовый ФЗ положениями, предусматривающими сохранение права на медицинское обеспечение, санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до повторного вступления в брак для вдов (вдовцов) сотрудников, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Третье чтение 371 18 1 11:50

Стенограмма обсуждения

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Наталья Владимировна Поклонская, пожалуйста.

Поклонская Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект был внесен в Государственную Думу Правительством РФ, был принят Государственной Думой во втором чтении 12 июля этого года.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера к законопроекту не имеется.

Прошу проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите режим записи.

Покажите список.

Что, не успели записаться?

Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжик Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Мы как тоже ответственная политическая партия наряду с другими оппозиционными, не менее ответственными политическими партиями не можем согласиться с принятием этого законодательного акта по следующим обстоятельствам.

На наш взгляд, льготы, которые были приобретены законным путем и не оговаривались какими-то особыми обстоятельствами, не могут быть отменены.

Напоминаем каждому из нас, что конституционные нормы также предусматривают ни в коем случае неухудшение социального, материального положения наших граждан.

А теперь немного о морально-этической стороне данного законопроекта. Люди в погонах, а здесь многие из нас носили погоны, многие из нас были членами семей военнослужащих, сотрудников МВД, других правоохранительных структур, и мы понимаем, что такое военная служба, что такое решение оперативных задач в сложных условиях, и как-то говорили о том, что, к сожалению, время диктует нам непослабление в целом политической, общественной обстановки, и к этому надо быть готовым.

И вот супруга, которая проездила вместе со своим мужем сотни, десятки гарнизонов, которая не спала ночи, дети воспитывались в этой обстановке, это особая категория людей, это тот костяк граждан, которые будут посвящать всю свою жизнь служению отечеству на передовых рубежах. И вот в случае или она вдова, или он вдовец, и мы лишаем медицинского, санаторно-курортного и других видов социальных гарантий. Разве это справедливо?

То есть она, перед тем как решить свою судьбу и вступить в законный второй брак, вынуждена этот праздник жизни, он омрачается вот такой повесткой, что она лишена этих своих социальных а мы знаем, что такое сейчас платная медицина. Это коснется детей? Несомненно, коснется. Это коснется и её, а вдруг у нее на иждивении ещё мать, отец и другие обременения?

И мы не можем согласиться вот с таким, на наш взгляд, не совсем справедливым решением. Поэтому ещё раз говорим о нашей позиции твердой в этом вопросе. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против 18 чел 4,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

 

10. 109591-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статьи 3 и 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представила зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская.

Законом устанавливается административный надзор в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ), статьей 2283 (незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих такие прекурсоры), частью 1 статьи 231 (незаконное культивирование , изготовление, переработка, хранение х наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры), частью 1 статьи 2341 (незаконные производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, приобретение, ввоз на территорию РФ, вывоз с территории РФ в целях сбыта, а равно незаконный сбыт новых потенциально опасных психоактивных веществ) УК РФ.

Третье чтение 394 1 0 11:52

Стенограмма

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1731 Уголовно-исправительного кодекса РФ и статьи 3 и 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Наталья Владимировна Поклонская, пожалуйста.

Поклонская Н. В. Уважаемые депутаты!

Законопроект данный был принят Государственной Думой во втором чтении 12 июля 2017 года. Он прошел все необходимые экспертизы.

Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера к законопроекту не имеется.

Прошу проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

 

11. 168576-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части создания ведомственной охраны).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законом устанавливается возможность создания ведомственной охраны Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (гос. органами, не являющимися федеральными органами исполнительной власти).

Третье чтение 395 0 0 11:52

Стенограмма

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, текст законопроекта подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет рекомендует принять.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (11 час. 52 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

 

12. 1080143-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части совершенствования правового регулирования обеспечения пожарной безопасности объектов защиты с учетом практики применения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законом:

- устанавливаются требования к проведению идентификации объектов защиты (зданий и сооружений, производственных объектов);

- включаются в перечень типов первичных средства пожаротушения генераторные огнетушители аэрозольные переносные;

- уточняются требования к декларации пожарной безопасности, в частности для объекта с количеством этажей не более чем 2, общая площадь которого составляет не более чем 1500 м2 (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4, Ф4.1, Ф4.2), собственник объекта защиты или иной законный владелец объекта защиты могут добровольно составить декларацию пожарной безопасности;

- уточняются требования к дорогам, въездам (выездам) и проездам на территории производственного объекта; переходные положения;

- исключаются требования пожарной безопасности к электротехнической продукции;

- исключаются ряд требований пожарной безопасности к лифтам;

- устанавливается, что подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности строительных материалов, имеющих предельные (наиболее опасные) значения показателей пожарной опасности, может осуществляться по схеме 1д.;

- исключаются нормы, устанавливающие предельные расстояния от производственного объекта до жилых зданий, зданий организаций торговли, общественного питания, лечебных организаций и зданий образовательных организаций, предусмотрев возможность уменьшения установленных ФЗ противопожарных расстояний от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать установленное ФЗ допустимое значение пожарного риска;

- дополняются новым классом функциональной пожарной опасности – Ф3.7 – объекты религиозного назначения. В отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ религиозного назначения требования пожарной безопасности устанавливаются соответствующим нормативным документом по пожарной безопасности (норма вступает в силу по истечении одного года после дня официального опубликования ФЗ).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 378 1 1 11:53

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, текст законопроекта подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, необходимые процедуры соблюдены. Комитет предлагает проголосовать в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 378 чел.

.84,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

 

13. 1180827-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части повышения платежной дисциплины организациями, осуществляющими тепло- и водоснабжение потребителей).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законом:

- устанавливается обязанность потребителя или покупателя электроэнергии (за исключением проживающих в квартирах или жилых домах граждан, ТСЖ, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, приобретающих электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, а также теплоснабжающих организаций и организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение) по уплате пени за несвоевременную или неполную ее оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты распространяется на случаи несвоевременной или неполной оплаты электроэнергии в том числе и производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке (сейчас пени в указанном размере подлежат уплате только за несвоевременную или неполную оплату электроэнергии гарантирующему поставщику);

- повышается размер пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (воды) для организаций, приобретающих тепловую энергию (воду) в целях ее продажи конечным потребителям или другим теплоснабжающим (водоснабжающим) организациям, установив их в том же размере, который предусмотрен для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (т.е. в следующих размерах: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления срока оплаты; начиная с 61-го дня по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления срока оплаты, -1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; начиная с 91-го дня -1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Третье чтение 332 0 3 11:54

Стенограмма

13-й. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, содержание законопроекта заключается в распространении норм Федерального закона 3 ноября 2015 года номер 37-ФЗ на перепродавцов энергоресурсов, которые на сегодняшний день отсутствуют в указанном законе. Также на задолженность гарантирующих поставщиков перед производителями электрической энергии на розничном рынке.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, комитет рекомендует в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 335 чел.

Не голосовало.

115 чел 25,6%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

 

Перерыв 11:58 – 12:30

 

Законопроекты второго чтения

 

Множество садоводов-огородников сокращается до двух – садоводы и огородники – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4176331.html

39. 1160742-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 15.03.17 с названием «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается:

1. Сократить количество организационно-правовых форм товариществ собственников недвижимости, созданных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, до двух: садоводческое некоммерческое товарищество и огородническое некоммерческое товарищество (в настоящее время предусмотрена возможность создания некоммерческих товариществ, потребительских кооперативов, некоммерческих партнерств). На огородном земельном участке граждане вправе размещать исключительно хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости. Собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

2. Ввести понятие «садовый дом» – здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Садовый дом может быть признан жилым домом, а жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

3. Определить: минимальное количество членов товарищества – 7 человек; основания и порядок принятия в члены товарищества, их права и обязанности, а также основания прекращения членства; права и обязанности председателя товарищества, правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора);

4. Установить общие принципы расчета взносов в товариществах (при этом взносы должны перечисляться на расчетный счет товарищества), цели, на которые такие взносы могут быть израсходованы, а также необходимость подготовки финансово-экономического обоснования размеров таких взносов, утверждаемого общим собранием членов товарищества. Предусмотрены виды взносов (членские и целевые);

5. Установить, что имущество общего пользования может принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством. При этом имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное или приобретенное после дня вступления в силу настоящего ФЗ, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество.

6. Отказаться от используемого в настоящее время механизма договоров, заключаемых с лицами, ведущими садоводство, огородничество и дачное хозяйство на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, не являющихся членами товарищества, предусмотрев законодательно установленную обязанность таких лиц осуществлять плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном законом для уплаты взносов членами товарищества. Лица, не являющиеся членами товарищества вправе знакомиться с внутренними документами товарищества и снимать с них копии, а также принимать участие в общих собраниях членов товарищества и вправе голосовать по следующим вопросам: о приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; о создании или приобретении имущества общего пользования и о порядке его использования; о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность субъекта РФ или в муниципальную собственность; об определении размера и срока внесения взносов членами товарищества, а также размера и срока внесения платы, за пользование имуществом общего пользования лицами, ведущими садоводство или огородничество на территории товарищества и не являющихся его членами.

7. Определить формы и порядок поддержки органами гос. власти и местного самоуправления ведения садоводства и огородничества (государственные и муниципальные программы поддержки садоводства и огородничества; снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение снабжение топливом; финансирование выполнения комплексных кадастровых работ и т.д.).

8. Предусмотреть, что добыча подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения товариществ осуществляется без проведения геологического изучения недр, государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, согласования и утверждения технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также без представления доказательств того, что товарищества обладают или будут обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 г. При этом реорганизации некоммерческих организаций, ранее созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, не требуется. Учредительные документы, а также наименования таких организаций подлежат приведению в соответствие с настоящим ФЗ при первом изменении учредительных документов таких организаций. Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов такого товарищества не позднее 1 января 2024 г.

Второе чтение 319 32 0 12:45

Стенограмма обсуждения поправок

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться, начинаем работу.

Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, итог регистрации.

В зале присутствует 413 депутатов. Коллеги, кворум есть. У нас с вами на фиксированное время был 38-й вопрос, мы его перенесли на 19.00 на фиксированное время по просьбе Николая Петровича Николаева, у нас 39-й вопрос на фиксированное время на 12.30 и 40-й на фиксированное время.

Рассматривается 39-й вопрос. О проекте федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Законопроект рассматривается во втором чтении, коллеги, доклад Николая Петровича Николаева. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Важнейший законопроект. Первоначально это звучало как о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве.

Насколько вы помните, мы в первом чтении его приняли 15 марта этого года и при рассмотрении в первом чтении приняли также специальное постановление Государственной Думы, где мы отразили все те замечания, все те пожелания, которые прозвучали от депутатов, которые прозвучали от наших избирателей к такому очень серьезному, важнейшему вопросу, который затрагивает порядка половины наших российских граждан – это вопрос как раз садоводчества и дачного хозяйства.

Надо сказать, что ко второму чтению мы очень серьёзно подошли, учли все, абсолютно все замечания и все пожелания, которые у нас были зафиксированы в постановлении, и законопроект на сегодняшний день представляет собой как раз отражение всех тех вопросов, которые задавались садоводческой общественностью летом прошлого года Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву, и задавались через вас соответственно авторам законопроекта. Что изменилось?

Ну, во-первых, поменялось само название. Очень много было споров относительно того, что должен регулировать данный законопроект. Именно поэтому этот законопроект сейчас стал не о юридических лицах, не о некоммерческих организациях, а действительно обо всех гражданах, которые, так или иначе, ведут садоводческое хозяйство.

Ушло понятие «дачи», потому что на самом деле ничего не решает. Самое главное, что мы решили, это мы решили проблему, связанную с участием в деятельности вот таких вот объединений садовых тех людей, которые не являются собственниками земельных участков, и тех людей, которые, в принципе, не смогут ими быть. Мы их приравняли по правам к собственникам участков.

Также решили огромную проблему, порядка трети наших граждан, которые являются садоводами, они не хотят так или иначе участвовать вот в деятельности таких объединений. И мы очень чётко прописали все взаимоотношения вот таких людей, которые индивидуально ведут садоводческое хозяйство и некоммерческих объединений и садоводов.

Очень важная норма, которую мы вернули, это возможность поддержки: региональной, муниципальной, государственной поддержки садоводческим товариществам.

Ещё одна важнейшая норма. Многие задавали вопросы относительно электрических сетей и других инженерных коммуникаций. Так вот мы прописали в законопроекте, что появилась теперь норма о передаче сетей на баланс муниципалитетов при их согласии. Очень многие муниципалитеты обращались, что они даже хотели бы поддержать садоводческие товарищества на своей территории, но не могли это сделать.

Уточнены порядки проведения общего собрания, правила предоставления земельных участков для ведения садоводства и многое, многое ещё то, что звучало, и то, что было зафиксировано в постановлении, которое мы приняли с вами при рассмотрении данного законопроекта в первом чтении.

На законопроект поступило огромное количество поправок. Мы сформировали две таблицы.

Первая таблица – на приятие, содержит 59 поправок. Вторая, на отклонение – 292 поправки.

Но я сразу хочу сказать, что многие из этих поправок, которые сейчас пошли на отклонение, они, так или иначе, учтены в тексте, и учтены в тех поправках, которые мы обобщили в таблицу номер 1 на принятие. Прошу приступить к рассмотрению таблиц.

Председательствует Первый заместитель Председателя Госу дарственной Думы И. И. Мельников Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Голосовало

322 чел.

Не голосовало

128 чел.

28,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Включите запись на вопросы по таблице поправок номер 2. Покажите список. Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. 26-я и 238-я.

Председательствующий. 26-я и 238-я. Правильно? Кашин В. И. Да.

Председательствующий. Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 2, за исключением поправок 26 и 238. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

323 чел.

71,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Голосовало

323 чел.

Не голосовало

127 чел.

28,2%

Результат: принято Принимается.

Поправка номер 26. Владимир Иванович Кашин.

Включите микрофон.

Кашин В. И. Спасибо, Иван Иванович.

Я сразу поправки проаргументирую, и прошу там... в течение четырех минут это сделаю, а потом проголосуете.

Конечно, закон претерпел изменения определённые в лучшую сторону после принятия в первом чтении. Но вместе с тем по принципиальным вопросам не все те положения, которые появились, решают задачи те, которые необходимо решать этим законопроектом, и они, главное, не улучшают тот законопроект, который работал до этого.

В частности, с большим трудом нам удалось восстановить государственную поддержку в этом законопроекте, но она настолько стала куцая, если в существующем законопроекте работала целая система, прописанная, что такое государственная поддержка и так далее, и так далее, здесь общий в основном подход, ни налоговые преференции, ни те инфраструктурные, системные вопросы, которые должны работать, включая и использование соответствующих земельных участков надлежащим образом и так далее, и так далее. Вот это главная такая системная задача не решена.

И кроме этого, конечно, необходимо всё-таки понятийное определение, которое также почему-то, вдруг, ушло в сторону. Но и не менее важные вопросы – это, конечно, всё, что связано с организацией наших садоводов и всего того большого комплекса, который решает проблему продовольственной безопасности не только для себя. Вот здесь снова даже посыла нет, который связан, в первую очередь, с тем, что этот законопроект должен был не только посылы дать, но и прописать необходимость создания соответствующих и сбытовых, и других кооперативов, которые помогли бы работать нашим садоводам-любителям на этом направлении.

Ведь, повторяю, мы в личном подсобном и в садовых, огороднических и других подобных участках садоводческих производим 80 процентов картофеля, под 90 процентов уходим с ягодами и так далее, и так далее, фруктами. По овощам такая же ситуация. Не хочу дальше это развивать. И, к сожалению, большое количество произведённой продукции просто гибнет.

И вот данный законопроект, он эти вопросы не решает, он в большей степени свелся к имущественным вопросам, а те системные вопросы, которые требуют решения, дачники, начиная от организации их досуга, отдыха, включая, вот я еще раз хочу сказать об этой производственной деятельности, и надлежащего использования выдающегося ресурса земельного должным образом.

Поэтому фракция будет голосовать против данной законодательной инициативы.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович, по этим двум поправкам.

Николаев Н. П. Спасибо большое.

Владимир Иванович, что касается вот этих двух поправок, ну абсолютно, конечно, понятно, и мы все разделяем озабоченность в отношении поддержки малых форм сельхозпроизводства, но мы специально обособили данный законопроект тем, что мы даже в название внесли правку, что это садоводство и огородничество для собственных нужд. То есть здесь в принципе не может идти речи о поддержке именно производителей, то есть мы специально отделили сельхозтоваропроизводителей, даже малой формы, от действительно такой деятельности людей, как ну по сути дачное садоводческое хозяйство, это участки, на которых они проводят выходные, и которые, в общем-то, нужны в том числе и для проживания, и так далее и так далее.

Поэтому здесь действительно все вот эти вопросы, о которых Вы говорите, они важны и исключительно актуальны, но они не связаны с этим законопроектом.

И второй момент, это что касается 26-й поправки, здесь очень... Извините, не 26-й, а 238-й, это государственная поддержка.

Вы знаете, мы как раз пошли на более широкое трактование. Дело в том, что, действительно, в прошлом законе и в тех поправках, который вы внесли, действительно, очень детально прописываются все формы этой поддержки, но здесь у нас всегда есть риск, что мы что-то перечислили, а что-то забыли.

И здесь мы как раз даем возможность регионам и муниципалитетам самостоятельно устанавливать вот эти формы поддержки. Вот на наш взгляд, это действительно более такая норма, которая в большей степени идет навстречу нашим садоводам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 26 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 238 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято

Отклоняется поправка. Все поправки рассмотрены.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9%

Проголосовало против 32 чел 7,1%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0%

Результат: принято Принимается.

По ведению – Ющенко Александр Андреевич. Ошибка?

 

Законопроект 2чт о публично-правовой компании по защите дольщиков – Олег Нилов настаивает на госфинансировании достройки http://leo-mosk.livejournal.com/4175290.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4176627.html

40. 139186-7 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части защиты прав участников долевого строительства).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.06.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается внести изменения в Градостроительный кодекс РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», «О рекламе», «О взаимном страховании», «О государственной регистрации недвижимости», «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «О публично-правовых компаниях в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Закон РФ «О статусе столицы РФ».

Предусматривается создание публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд). Фонд создается путем преобразования некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» и является ее правопреемником. Местом нахождения Фонда является г. Москва.

Предлагается возложить на Фонд следующие функции и полномочия, в т.ч.:

- формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3-х и более блоков (далее – МКД) и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее – компенсационный фонд);

- выплата за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам – участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика;

- аккредитация арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика (в порядке, установленном Минэкономразвития России). Определяются порядок и условия аккредитации (Правительство РФ вправе установить доп. условия). Срок действия аккредитации – 3 года;

- финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства за счет средств компенсационного фонда;

- взаимодействие с органами государственной власти, органами МСУ и застройщиками;

- взаимодействие с органами регистрации прав в целях обеспечения контроля за исполнением застройщиком обязанности по уплате взносов;

- ведение единого реестра застройщиков. В данный реестр Фонд вносит также информацию об объектах долевого строительства, в отношении которых застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет компенсационного фонда.

Фонд вправе инвестировать временно свободные средства (закрытый перечень объектов инвестирования) в порядке, установленном Правительством РФ, выпускать облигации, осуществлять иную приносящую доход деятельность, направленную на достижение поставленных перед Фондом целей. Деятельность Фонда подлежит ежегодному актуарному оцениванию по итогам финансового года.

Определяются органы управления Фонда (наблюдательный совет, правление и генеральный директор), а также их полномочия.

Размер обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд составляет 1,2% от согласованной сторонами цены каждого договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения (далее – величина взноса). Величина взноса может изменяться на основании ФЗ не чаще одного раза в год с учетом актуарного оценивания деятельности Фонда. В этом случае изменение размера обязательных отчислений (взносов) производится не ранее чем через три календарных месяца после дня вступления в силу федерального закона, предусматривающего такое изменение. Изменение величины взноса не влечет за собой перерасчет и корректировку размера внесенных обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд.

Обязательные отчисления (взносы) застройщиков вносятся на номинальный счет Фонда, владельцем которого является Фонд, не менее чем за 3 рабочих дня до даты представления документов на гос. регистрацию договора (счет открывается в кредитной организации, соответствующей установленным требованиям). Фонд ведет учет находящихся на номинальном счете денежных средств каждого застройщика. Денежные средства с номинального счета перечисляются на счет компенсационного фонда в течение 3 рабочих дней со дня получения Фондом от органа регистрации прав уведомления о гос. регистрации договора участия в долевом строительстве. Предусматриваются основания возврата денежных средств застройщику.

Фонд, в т.ч. в случаях, если он не является кредитором застройщика, обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом. Требования Фонда удовлетворяются после требований граждан-дольщиков (кроме возмещения гражданам-дольщикам их убытков, которые удовлетворяются после требований Фонда).

Фонд вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок застройщика по основаниям и в порядке, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Предлагается также:

- уточнить понятие «застройщик», включив в него также Московский фонд реновации жилой застройки; «объект долевого строительства», включив в него также машино-место;

- ввести понятие «уполномоченный банк»;

- предусмотреть возможность регистрации договора участия в долевом строительстве органами регистрации прав только после подтверждения уплаты взноса застройщиком;

- уточнить полномочия застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома (МКД) и (или) иных объектов недвижимости: в пределах только одного разрешения на строительство; для долевого строительства МКД и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, – при условии исполнения обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд, формируемый за счет указанных отчислений (взносов) и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее – компенсационный фонд), до гос. регистрации договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения;

- уточнить требования к застройщику (в т.ч. достаточность собственных средств (не менее 10% от планируемой стоимости строительства), наличие средств на счете в уполномоченном банке (не менее 10% от планируемой стоимости строительства), отсутствие обязательств, не связанных с планируемым строительством либо превышающие 1% от проектной стоимости строительства, достаточность имущества застройщика), к органам управления застройщика и его участникам. При этом исключаются положения об уставном капитале застройщика. Определяются ограничительные (запретительные) меря для соблюдения прав и законных интересов участников долевого строительства;

- установить срок раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика (не позднее 120 календарных дней после окончания соответствующего отчетного года). Предусматривается ежеквартальная промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика (за первый квартал, за полугодие и за девять месяцев) (раскрывается не позднее 5 календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода);

- предусмотреть, что при увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению;

- исключить обязанность застройщика страховать свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо получать поручительство банка за надлежащее исполнение застройщиком указанных обязательств, предусмотрев возможность страхования им своей гражданской ответственности;

- уточнить порядок использования денежных средств застройщиком. Закрепляется закрытый перечень целей, на которые могут использоваться денежные средства с расчетного счета застройщика, а также лимиты использования. Вводится обязанность застройщика раздельного учета поступлений по каждому строящемуся объекту. Определяется порядок совершения операций по расчетному счету застройщика;

- уточнить компетенцию уполномоченного органа в сфере гос. регулирования, гос. контроля (надзора) в области долевого строительства МКД и (или) иных объектов недвижимости

- ввести Единую информационную систему жилищного строительства. Ее оператором является Единый институт развития в жилищной сфере (обеспечивает бесперебойное функционирование системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с данной системой). Определяется порядок размещения информации в Системе и предоставления к ней открытого доступа (кроме информации, доступ к которой ограничен законодательством);

- дополнить перечень основных задач Единого института развития в жилищной сфере мониторингом в сфере жилищного строительства;

- ввести обязанность застройщиков представлять в Фонд по его запросу бухгалтерскую (финансовую) отчетность и документы (информацию), подтверждающие достоверность данных в течение 10 дней с даты поступления такого запрос;

- уточнить порядок банкротства застройщиков. Определяются особенности удовлетворения требований участников долевого строительства, расчетов с участниками строительства. Предусматривается возможность перехода к внешнему управлению в деле о банкротстве застройщика.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 349 1 1 13:29

Стенограмма обсуждения

40-й вопрос. Проект федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Николай Петрович Николаев, пожалуйста.

Николаев Н. П. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Это ещё один законопроект, по которому, по сути, мы брали на себя ответственность, чтобы его действительно сделать качественным и подготовить его ко второму чтению, а я надеюсь, и в дальнейшем к третьему таким образом, чтобы он действительно отвечал всем тем требованиям, которые звучат от граждан, которые звучат от наших избирателей.

Речь идёт о новой системе гарантирования прав и интересов наших граждан, которые являются участниками долевого строительства.

Как вы помните, тоже аналогичная ситуация, вместе с рассмотрением законопроекта в первом чтении мы с вами приняли постановление, специальное постановление, где мы зафиксировали все наши замечания.

Надо сказать, что действительно я очень благодарен и коллегам депутатам, и комитетам-соисполнителям, и коллегам из АИЖК, из Министерства строительства, потому что мы действительно проделали большую работу, и многие вещи, которые звучали, мы их полностью учли.

В частности, мы добились того, что ко второму чтению фонд, который должен гарантировать, государственный фонд, который должен гарантировать защиту прав нашим гражданам – участникам долевого строительства, он стал публично-правовой компанией.

Что это означает? Есть отдельное законодательство о публично-правовых компаниях. Это одновременно означает, что все нормы с точки зрения контроля, с точки зрения осуществления внешних и внутренних контрольных процедур, с точки зрения контроля Счётной палаты за деятельностью публично-правовой компании, а также, что очень важно, все нормы по проведению конкурсов, торгов, они все автоматически были включены вот в это понятие «публично-правовые компании». И теперь, когда будет фонд создан, через три месяца, я надеюсь, в виде публично-правовой компании, все эти нормы, о которых вы все говорили, которые нас беспокоили, они автоматически будут действовать.

Следующий момент. Мы включили исчерпывающий перечень активов, в которые могут инвестироваться временно свободные средства компенсационного фонда. Мы определили прозрачный механизм определения размера обязательных отчислений. Насколько вы помните, это действительно были очень серьезные вопросы, мы пришли вот к чему: теперь не будет вариативного подхода, и в дальнейшем тоже не будет вариативного подхода к оценке застройщиков. То есть не получится так, что один должен будет отчислять 1 процент, а другой, там, 5-6, что означает автоматически удорожание жилья.

Мы договорились, что именно в федеральном законе будет зафиксирована ставка 1,2 процента, и эта ставка может пересматриваться не чаще одного раза в год и только федеральным законом, то есть только после того, как мы с вами примем решение, если мы его примем, эта ставка может быть изменена.

Следующий момент. То, что очень серьезные изменения внесены в законопроект с точки зрения требований к застройщикам. Мы прекрасно понимаем, что допускать в эту гарантийную систему абы кого, извините, нельзя.

Мы должны очень чётко определить, каким требованиям должен... какие требования должен соблюдать застройщик для того, чтобы войти вот в эту систему гарантирования. И очень чётко эти требования прописаны.

Это, прежде всего, вопросы, связанные с необходимостью владения собственными средствами, это вопросы, связанные с открытием специальных счетов в банках. Это вопросы, связанные с введением так называемых проектных компаний, когда одна компания может только одно, иметь только одно разрешение на строительство и делать один проект. Это абсолютно прозрачная система. Ну, и самое главное, что деятельность застройщика, это теперь стало исключительным видом деятельности. То есть невозможно одновременно осуществлять функции застройщика, привлекать деньги граждан и там торговать картошкой, например, оптом.

Следующий момент – это информационная открытость. Я хочу обратить ваше внимание, что это не только норма, которая будет действовать на будущее. Это норма, которая поможет нам с вами разрешить все те проблемы, которые мы обсуждали на парламентских слушаниях, те проблемы, которые обсуждаете каждый раз вы с обманутыми дольщиками.

! Что имеется в виду? В законопроекте сейчас прописана необходимость до 1 января 2018 года создания единой государственной информационной системы, в которой будут отражены все объекты долевого строительства, в которой будут размещаться все объекты долевого строительства, которые будут появляться в дальнейшем, и, соответственно, вся документация, все движения по этому проекту. Мы тем самым дадим возможность самим гражданам контролировать ситуацию. Не будем заставлять их бегать, как сейчас, по властям, по чиновникам, по застройщикам, а мы дадим им возможность контролировать это так же, как сейчас есть такая возможность контролировать гражданам ситуацию с расселением аварийного жилья.

И, в конце концов, целый ряд вопросов, которые очень чётко прописывают взаимоотношение с точки зрения осуществления выплат, принятия решения по тем или иным видам выплаты. Это либо компенсация гражданам, либо вопросы, связанные с достройкой брошенного дома.

Всего на законопроект поступило 111 поправок. 25 из них рекомендуются к принятию, 86 – к отклонению.

Хотел обратить ваше внимание сразу. Очень много поправок, большинство тех поправок, которые поступили от вас, они относились к тем моментам, которые связаны с деятельностью некоммерческой организации -фонд, и большинство из них автоматически было учтено одной нормой, что теперь компенсационный фонд это будет публично правовая компания. Спасибо. Прошу рассмотреть.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович. По ходу будем уточнять количество поправок.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, в которой 27 поправок? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

..358 чел

79,6

Проголосовало против .

0 чел

0,0

9

 

Воздержалось

0 чел

0,0

 

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы но таблице поправок номер 2? Есть. Включите запись на вопросы по таблице поправок номер 2. Покажите список. Натаров Сергей Васильевич. Натаров С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Прошу поправку 19, 30 и 41 поставить...

Председательствующий. Нет, так быстро не надо, медленно и чётко. Натаров С. В. Прошу поправку 19, 30 и 41 поставить... Председательствующий. 19, 30, 41. Натаров С. В. Да, на отдельное голосование. Председательствующий. Спасибо. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 36, 66, 67, 68

и 69. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрейченко Андрей Валерьевич. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

23 и 40, пожалуйста. Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М. Иван Иванович, 43. Председательствующий. 43. И Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. 8, 31,44, 45. Председательствующий. 45. Спасибо.

Итак, коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 2 за исключением поправок, проверяйте, пожалуйста, 19, 30, 41, 36, 66, 67, 68, 69, 23,40, 43,8,31,44,45.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято Принимается.

Включите микрофон депутату Натарову. Вы скажите, вы по одной будете или блоком?

Натаров С. В. Я блоком, буквально, коротко. Председательствующий. Все три? Натаров С. В. Все три, да.

Председательствующий. Пожалуйста. 19, 30, 41 поправки. Натаров С. В. Да. По 19-й поправке. Поправка направлена на установление обязанностей, а не права исключать, включать в договор участия в долевом строительстве условий о внесении денежных средств в счёт уплаты цены этих договоров на счёту эскроу, в случае предоставления застройщику банком целевого кредита на строительство.

Такой подход позволит обеспечить дополнительный контроль со стороны банков за расходованием денежных средств участников долевого строительства. В редакции, которая предложена, рекомендована к принятию эта норма, она является правом, а не обязанностью банка.

Другая поправка – номер 30. Суть поправки: поправка направлена на уточнение ряда положений, касающихся защиты прав участников долевого строительства, предполагается предусмотреть возможность компенсационных выплат пострадавшим участникам, независимо от признания застройщика банкротом, при включении в реестр пострадавших граждан.

Мы знаем, что постановлением дольщиков, согласно приказу Минстроя определено: граждане признаются пострадавшими, случаи расписаны там, также предполагается, что... предполагается предусмотреть предоставление средств на основании договора пожертвования, а не займа для ЖСК, которые были созданы дольщиками для завершения строительства объектов после банкротства застройщика. Это поправка 30.

И суть поправки 41.

Поправкой предполагается распространить правила о выплате возмещения на иных граждан, чьи денежные средства привлечены в соответствии с данным законом, в том числе, на основании жилищных сертификатов.

Также предполагается не ставить возможность выплаты в зависимости от банкротства застройщика осуществлять выплату всем гражданам, включенным в реестр пострадавших в соответствии со статьей 23 закона о долевом участии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, центральную трибуну, комментарий по этим поправкам. Николаев Н. П. Спасибо большое.

Коллеги, на самом деле, вот те поправки, которые мы сейчас будем рассматривать в разных вариациях, они, так или иначе, касаются вот этих трех моментов.

Ну что касается первого вопроса. Почему не обязанность, а право?

Здесь мы однозначно должны сказать, что вот на сегодняшний день, введение вот таких эскроу-счетов, оно доступно пока не для всех банков, назовем так. Это, во-первых. Поэтому здесь нельзя ограничивать с точки зрения вот обязательств, в том числе, и банков.

Другой момент есть, что, несомненно, вот эскроу-счета, они обеспечивают прозрачность и контроль. И понимая то, что это не обязанность на сегодняшний день, а право, мы дополнительно установили очень и очень жесткие требования к застройщикам. Нужно понимать, что это действительно настоящая реформа в деятельности застройщиков, потому что здесь предусмотрен не снижаемый, по сути, остаток – это 10 процентов реальных средств, которые должны обеспечить строительство и эти 10 процентов должны быть постоянно.

Мы обеспечили требования с точки зрения прозрачности вот именно этих проектных компаний, это тоже очень важно.

Мы обеспечили вопросы, связанные с тем, что одна компания – одно разрешение на строительство.

И, в конце концов, что очень важно, но это сюда же тоже входит, это действительно обязанность Министерства строительства обеспечить действия единой информационной системы, в которой будут прописаны все объекты долевого строительства. Как только он стал объектов долевого строительства, полностью он подпадает под контроль, не говоря уж обо всех вопросах, связанных с текущими контрольными мероприятиями самой публично-правовой компании.

Что касается ЖСК и жилищных сертификатов, тоже очень важно. Если вы помните, это одна из тем, возможность вот этих безвозмездных платежей, которые мы с вами критиковали, потому что это абсолютно непрозрачная ситуация. Прежде чем, вообще, помогать вот в таком формате и включать в гарантийную систему ЖСК, мы должны обеспечить прежде всего изменение законодательства с точки зрения регулирования деятельности жилищно-строительных кооперативов. Потому что, я напомню, что половина обманутых дольщиков Су-155, это как раз те люди, которые участвовали в жилищно-строительных кооперативах и в других соответственно схемах. То же самое касается жилищных сертификатов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 19 из таблицы поправок помер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

82 чел.

18,2%

Проголосовало против

3 чел.

0,7%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 30 из таблицы поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 44 чел 9,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел 90,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

И ставлю на голосование поправку номер 41. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Галина Петровна Хованская, поправка номер 36. Галина Петровна, если блоками будете обосновывать, сами называйте, какие. Пожалуйста. Хованская Г. П. Нет, нет. Хорошо, спасибо.

36-я поправка. Предлагается определить условия, при которых фондом может быть отказано застройщику в принятии его обязательных отчислений взносов в компенсационный фонд, в случае не соответствия застройщика требованиям, определенным федеральным законом, выявленная фондом неспособность застройщика исполнять принятые на себя обязательства. А вот этот порядок оценки должен устанавливаться Правительством РФ. Коротко, если, чтобы весь текст не пересказывать. ! Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович. Николаев Н. П. Спасибо большое.

Тоже такой серьезнейший вопрос. Дело в том, что поправка в том виде, как она прописана, она подразумевает то, что можно отказать не только на начальном этапе, но и в дальнейшем. То есть на этапе, когда уже проект реализуется, и соответственно какие-то условия застройщик не осуществляет.

Но я хочу обратить ваше внимание вот на что. Что мы дополнительно в законопроект прописали целый ряд норм, которые не только ужесточают требования к застройщикам, то есть и так ужесточают, но и в случае того, что какие-то, ну, печальные последствия деятельности застройщика наступают, мы прописали возможность убыстренной процедуры банкротства и убыстренной вот этой реакции на вот эту такую негативную ситуацию.

Очень важно также, что мы постарались избавиться от всех моментов, которые требуют разработки дополнительных методик, дополнительных каких-то таких вот оценочных моментов. Потому что чем больше у нас будет прямых норм в законе, тем он будет понятней, тем будет он бесспорней и тем меньше у нас будет в результате обманутых граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 36 из таблицы поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 66. Галина Петровна Хованская. Хованская Г. П. Спасибо.

В этой поправке речь идет об обязанности застройщика по уплате отчислений в компенсационный фонд, которая возникает в отношении домов блокированной застройки, состоящей из трёх и более блоков, которые на момент вступления в силу закона не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Вот суть поправки.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович. Николаев Н. П. Спасибо.

Действительно, была очень бурная дискуссия по этому поводу. Но дискуссия каждый раз заканчивалась математикой. Потому что, если мы создаём фонд, и он только-только начинает собирать средства, у него там нет средств вообще, вот ноль, и, вдруг, что-то случается, то возникает вопрос: откуда брать эти деньги.

Это первое.

Второе. Очень важный фактор. То, что все вот эти договоры долевого участия, которые заключены, вот заключаются сейчас, будут заключены до момента вступления в силу данного закона, они же застрахованы.

И теперь получается так, мы и так понимаем весь объём рисков, которые сейчас мы несём, и несут наши граждане с точки зрения деятельности страховых компаний, мы об этом говорили с вами, постоянно говорим, и тут мы, вдруг, говорим, что, ребята, все свободны, потому что фонд на себя берёт все обязательства, которые были до этого момента. Мы тут же увеличиваем риск того, что у нас появятся вот эти исчезающие страховые компании, и, конечно же, риск того, что у нас фонд, пока ещё даже не начав работать, он уже сразу лопнул. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 66 из таблицы поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 21 чел.

Не голосовало.

.429 чел 95,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка. Поправка номер 67. Галина 11етровна Хованская. Хованская Г. П. Спасибо.

Предлагается исключить часть 4 статьи 6, говорящую о том, что если договор участия в долевом строительстве с первым участником в отношении многоквартирных домов или иных объектов недвижимости заключён до вступления в силу настоящего федерального закона, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников по указанным объектам применяются положения федерального закона 214-фз, ну в известной интерпретации, и для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в случае, если договор участия с первым участником заключен до вступления в силу настоящего закона, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве...

Ну и так далее, я не буду по тексту пересказывать, но аргументы против я хочу послушать.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович. Николаев Н. П. Спасибо большое.

Галина Петровна, здесь такая же аналогичная ситуация. Более того, здесь у нас появляется риск того, что у нас появляется дом, ну то есть объект, который строится, и который одновременно, частично находится ответственность только в страховых компаниях, а частично в фонде, тоже нельзя ни в коем случае допустить. Почему? Дело в том, что ведь объем рисков и перечень рисков, которые несут на себе страховые компании и будет нести компенсационный фонд, он разный, и если по сути мы видим, что компенсационный фонд в том числе несет на себе существеннейшие риски, это частично покрывающие в том числе и мошенничество, то страховые компании, в полисе у них много чего написано того, почему у нас, собственно, и получилась такая ситуация, что деньги страховые компании собирают, количество обманутых дольщиков растет, а выплат нет.

Поэтому вот смешивать эти позиции ни в коем случае нельзя. Ну и плюс те аргументы, которые я приводил при обсуждении вот предыдущей поправки, тоже, любая форма работы фонда на обратное время, задним числом, она, на наш взгляд, недопустима.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Ставлю на голосование поправку номер 67. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 68. Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Спасибо.

В поправке 68 речь идёт о том случае, когда застройщиками добровольно заключаются договоры страхования своей гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче гражданину – участнику «долёвки», значит... Короче говоря, речь идёт о том, что снижаются взносы в компенсационный фонд в случае вот такого добровольного страхования. Поправка длинная, не буду всю её зачитывать.

Спасибо.

Николаев Н. П. Спасибо большое.

Аналогичный ответ. Дело в том, что в этом случае мы абсолютно перемешиваем перечень тех рисков, от которых застрахован застройщик, и это может привести к тому, что просто большинство серьезнейших рисков, которые влияют па соблюдение прав граждан, они будут не учтены. Председательствующий. Спасибо. Ставлю поправку номер 68 на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Голосовало

81 чел.

Не голосовало

369 чел.

82,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 69. Галина Петровна Хованская. Хованская Г. П. Спасибо.

В этой поправке речь идёт о ситуации, когда недостаточно средств компенсационного фонда по выплате, да, возмещения участникам. Но предлагается, что в этом случае всё-таки нужно обращаться к средствам федерального бюджета. Это короткое изложение поправки. Спасибо.

Николаев Н. П. Спасибо.

Мы как раз... у нас задача заключается в том, чтобы мы сделали эффективный механизм защиты наших граждан, который не требует бюджета, потому что любая отсылка к бюджету, она позволяет халатно относиться к созданию вот этой системы.

Мы считаем, что это невозможно, нельзя допустить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 69.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 75 чел.

Не голосовало.

.375 чел 83,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 23. Андрей Валерьевич Андрейченко. Андрейченко А. В. Спасибо. Я блоком 23 и 40 сразу. Председательствующий. Пожалуйста.

Андрейченко А. В. Я не стал выносить целый отдельно ряд поправок, как вы знаете, членами фракции ЛДПР вносилось несколько десятков поправок, про многие уже проговаривали так или иначе, они касались того, что всё-таки если мы исходим от того, что хотят от нас избиратели, и это показали общественные слушания, они хотят, чтобы уже обманутые дольщики были включены всё-таки так или иначе в этот процесс. Но это уже мы обсудили, поэтому, повторюсь, не стал этот вопрос поднимать уже отдельно, хотя хотелось бы все равно это отметить.

Также многие поправки, Николай Петрович уже косвенно их коснулся, они касались того, что фонд поменял, получается, юридико-техническое... ну вообще свой статус, то есть организационно-правовую форму. И вот я на комитете уже об этом говорил, по-хорошему нам бы нужно было вернуться в процедуру первого чтения из-за того, что фонд поменял так серьезно свой статус, то есть закон, по сути, очень сильно изменился.

И даже по работе над законом если сначала было 37 страниц, то потом стало 154 страницы, что тоже затрудняло работу, потому что если мы говорим о, например, поправках и о комитете, то поправки были в 11 утра, а комитет был в 16, соответственно, и объем поправок, действительно, был очень большой, все депутаты фракции ЛДПР проявили большую активность, в части поправок в соавторах значился лично Владимир Вольфович Жириновский.

И если говорить конкретно по поправкам 23 и 40, которые я попросил вынести на отдельное голосование, то они касаются дополнительного контроля за деятельностью фонда. В одной речь идет о том, что сейчас в совете, то есть в руководящем органе фонда всего один человек от Государственной Думы, в другом – насколько часто отчитывается, соответственно, фонд вообще в принципе.

Мы считаем, что контроль недостаточен. Один человек от Государственной Думы так или иначе представитель, но мы же понимаем, что оппозиция, скорее всего, не будет включена в этот процесс так или иначе вот на этом уровне. То есть если бы это был представитель оппозиции, и оппозиция все наши контрольно-счетные органы так или иначе представляла, то это одно.

А так – мы понимаем, что ворон ворону глаз не выклюет всё-таки. Поэтому мы думаем, что должно быть больше, и поправка касается именно этого. Потому что у нас как минимум четыре фракции, и все они должны быть представлены именно в совете, чтобы оперативно отслеживать. Потому что мы переживаем за очень многое.

Если мы говорим про капитальные фонды, например, подобные форумы, то многие директора этих форумов сейчас садятся или находятся под следствием. Пенсионный фонд строит огромные дома. Мы боимся, что будут опять покупаться серебряные вилки, что будут огромные премии и огромные зарплаты.

И также касается... Соответственно по этой форме (которая теперь создаётся) организационно-правовой фонд должен отчитываться ежеквартально. Но мы в своих поправках хотим, чтобы фонд отчитывался ежемесячно. Потому что за квартал уже можно выписать себе огромную премию, уже можно на каком-нибудь очень хорошем «Боинге» облететь целый Земной шар, и потом вернуться, и ещё себе успеть выписать премию и закупить хорошую мебель. И всё за счёт обманутых дольщиков.

Поэтому мы за дополнительный контроль. И эти поправки касаются именно его. Я думаю, что контроль подобному фонду никогда не повредит, тем более что и бюджету он ничего не будет стоить. А если контроля не будет, то, возможно, будет стоит. То есть лишним он не будет.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович. Николаев Н. П. Спасибо большое.

Андрей Валерьевич, странная ситуация, когда... Мы норму примем, если мы её будем исполнять, фракции, а вот если не мы, то тогда мы её не примем. Ну, это, по-моему... Ну, не совсем корректный подход.

Что касается тех вопросов, о которых вы говорите. Ну, я считаю, что премия... Для неё даже и месяца не надо. Это вопрос росчерка пера, и суток хватит. Поэтому ежесуточно отчитываться, ну, понятно, что никто не может.

Что касается вопросов, связанных с количеством представителей Федерального Собрания. Представьте, коллеги, у нас в наблюдательном совете... Прописано «семь человек». Два из них – это представители Федерального Собрания. Что ещё нам нужно?

Здесь ещё есть очень важная норма – то, что в законопроекте прописано «контроль Счётной палаты», которая тоже перед всеми нами отчитывается.

Поэтому мы считаем, что эти нормы, они вполне... те, которые мы предлагаем, они достаточны.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Ставлю на голосование поправку номер 23.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 40.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Голосовало

78 чел.

Не голосовало

372 чел.

82,7

96

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 43. Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, поправка 43 касается ставки, размер которой мы утвердили данным законопроектом. Я напомню, что в первом чтении планировалось определить потолок и дать право изменять эту ставку. Поправкой моей предлагается всё-таки эту ставку сделать плавающей.

Мы вот совсем недавно обсуждали курортный сбор и говорили о том, что надо дать такое право и определили только верхний предел. Вот, на мой взгляд, фонд – это совершенно чётко и ярко выраженная это страховая компания. Ничего там другого быть в принципе не должно. И, по сути-то, сам законопроект должен был определить только порядок входа на этот рынок. То есть мы должны были, скажем так, сделать все условия для того, чтобы строители, которые приходят туда, были, скажем так, вполне состоятельными, ответственными, имеющие капитал и так далее, и так далее. Все остальные функции, которые мы там понаписали, они, в общем-то, к стройке никакого отношения не имеют, это идёт процесс страхования. И, на мой взгляд, нормальная страховая компания, которая бы страховала не только строительные риски, но и другие, она бы имела возможность в том числе и снижать размер этой ставки в зависимости от застройщика. Одно дело человек или строитель пришёл и работает там первый год и совсем другое, если он работает 20 лет, если у него есть активы и если у него вообще, скажем так, совершенно по-другому видится баланс. Придите в любую страховую компанию для того, чтобы определить, скажем так, размер процентной ставки, они всегда оценивают риски, поэтому, на мой взгляд, концептуально говоря, вообще не нужно было вводить сюда элементы страхования, нужно было пользоваться другими страховыми компаниями.

Но если уже говорить о предмете второго чтения, то фиксировать ставку, на мой взгляд, совершенно неправильно, всё-таки нужно исходить из того, скажем так, какие риски по конкретному строителю будет нести этот фонд? И невозможно всем предъявлять одно и то же. Вот эта уравниловка, она ни к чему абсолютно хорошему не приведёт, поэтому я предлагаю дать возможность страховой компании, государственной страховой компании определять размер этой ставки в зависимости от рисков.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович. Николаев Н. П. Спасибо большое.

Два аргумента. Первый. Как раз вот такой вариативный подход и наличие методики – это как раз является, наверное, вот на сегодняшний день пока мы не видим общей картины, самым опасным моментом.

Почему? Во-первых, это может быть инструмент нечестной и недобросовестной конкуренции среди застройщиков. Мы представляем: крупный застройщик строит целый квартал по одной цене, а рядом маленький ему мешает. Ну, конечно, легко договориться, чтобы было оценено таким образом, чтобы у маленького застройщика в результате стоимость квадратного метра была на 6, на 7 процентов выше и тогда он разорится автоматически. Риск такой есть? Есть.

Второй момент очень важный, чтобы качественно оценивать и контролировать эти риски, нам понадобится инфраструктура. Это означает, что фонд должен будет создать региональную сеть, которая бы оценивала эти риски на местах. Вы представляете какой это... сколько денег нужно и какие расходы на ведение дела?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 43. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4%

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка номер 8. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О.А. Ну я сразу блоком все поправки доложу. Председательствующий. Все четыре, да? Нилов О. А. Даже есть и больше поправок.

Уважаемые коллеги! К сожалению, гора поправок с благими намерениями спасти дольщиков сегодня, образно говоря, рожает мышь.

Вот я абсолютно уверен, что при всех действительно пожеланиях таких создать новый механизм, который защитит дольщиков будущих, тем более как-то поможет вот этим 150 тысячам уже обманутых и ждущих своего жилья годами и некоторые десятилетиями, к сожалению, этот механизм не создается именно по причине того, что вы сказали – механизм должен быть такой, который не потребует бюджетных средств. А без денег ну как можно достраивать тысячи там, десятки тысяч объектов без денег, то есть, значит, мы подразумеваем, что это будут деньги дольщиков, ну не строители же со своих прибылей будут возвращать эти деньги в достройку домов. А у дольщиков давайте спросим: откуда эти деньги?

Поэтому да, мы говорим и в этих поправках главная мысль следующая. Уважаемые коллеги, создаем государственный фонд, так давайте и, в том числе, туда вкладывать государственные деньги, как минимум половину, но, если не для того, чтобы достраивать на эти деньги и дарить их, в этом есть справедливая аргументация вашей возражающей стороны, но давайте рассмотрим вариант, как поступили со СУ-155, когда кредитовали достройку домов этой компании с надеждой на то, что деньги вернутся. Давайте этот механизм хотя бы использовать, вот о чем мы и говорим в наших поправках.

Уважаемые коллеги, действительно страховые компании, которые потерпели фиаско на этом рынке, они сегодня торжествуют. Они не вернули (сколько там: 18, 20, 30 миллиардов), и говорят: ну и особо возвращать не будем, и это хлопотное дело, потому что слишком большое количество вот этих самых жуликов, которые ради 300-процентной прибыли пойдут на всё. И причина в этом.

А если господин Полонский и еже с ними вот так легко будут отделываться легким испугом и двумя годами, двушечкой такой, да, за 2,5 миллиарда, это 3 миллиона в день вот обошлось дольщикам каждый его день в тюрьме. Он легко отделался, ничего не должен, и сейчас дальше будет продолжать, возможно, вести такой же бизнес. Поэтому вот сюда, в корень надо смотреть.

Понятно, что это другой законопроект, но без искоренения причин, да, вот выстилать дорогу такими благими намерениями – Сизифов труд, уважаемые коллеги. Поэтому, да, какие-то организационные такие, законодательные инновации не помешают, не помешают защите прав дольщиков, но и не помогут без денег. А осуществлять решение этого вопроса по принципу: спасение утопающих – дело рук утопающих или их кошельков, ну, согласитесь, как-то несправедливо, да и денег нет у этих дольщиков, поэтому это мало, к чему приведёт. Поэтому, уважаемые коллеги, просим принципиально поддержать поправки по обязательному участию, хотя бы наполовину, денег государственных.

Почему ещё? Потому что, если попадут государственные деньги вот в этот общий котёл, в общий фонд, то совсем по-другому тогда будут работать следственные органы, прокуратура, по возвращению этих украденных денег, да, опять в этот общий фонд, и Счётная палата совсем по-другому будет контролировать, когда там будут государственные деньги. А если это деньги застройщиков? Образно говоря, это деньги дольщиков всё равно, то отношение к ним будет несколько иное, поэтому вот тут есть несколько причин для того, чтобы поддержать наши поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Николай Петрович. Николаев Н. П. Спасибо.

Олег Анатольевич, странный подход, когда, мне кажется, вот признак качественного механизма – это наличие или отсутствие бюджетных средств. У нас как раз задача-то сделать качественный механизм вне зависимости от того, какие там деньги, и чтобы они контролировались вне зависимости от того, это деньги дольщика, это деньги муниципалитета, государства или ещё. Вот чего мы должны добиваться.

Потом нельзя забывать ещё такую вещь, что если мы даем возможность использовать средства бюджета на то, чтобы закрывать те проблемы, которые создали нам мошенники, это означает, что мы говорим всем: «Коллеги, а давайте мы сбросимся, и будем дальше платить вот этим мошенникам», потому что и мошенник будет знать, ну, что скинется опять народ, и бюджет заплатит. Ни в коем случае так нельзя делать.

Более того, мы в законопроекте сейчас прописали очень важную норму, и как раз то, о чем вы говорите, что теперь у вот таких вот людей, которых вы назвали, да, мошенников, у них не будет теперь возможности вернуться на этот рынок, потому что требование к застройщику, в том числе, с точки зрения участия таких людей в уставном капитале и в управлении застройщиком, они теперь лишены, и это запрещено.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 8.

Включите режим голосовать.

11окажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 10 сек)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало.

.431 чел 95,8%

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 31.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 20 чел.

Не голосовало

430 чел.

95,6%

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 44.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало

431 чел.

95,8%

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 45.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Включите центральную трибуну.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович, я прошу и 39-й, и 40-й вопрос, который вот мы сейчас рассматривали, поставить для рассмотрения в третьем чтении на 20 июля.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Переход от госрегулирования тарифов теплоснабжения к пределу цены на тепловую энергию для конечного потребителя – мания децентрализации энергетики http://leo-mosk.livejournal.com/4175582.html

14. 1086603-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный. Альтернативная котельная.

Алексей Куринный. Гражданам предлагается скинуться 2,5 трлн на модернизацию тепловых сетей.

Законопроект предполагает изменение системы регулирования с переходом от государственного регулирования всех тарифов в сфере теплоснабжения к установлению только предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного потребителя. Изменения направлены на определение на территории РФ ценовых зон теплоснабжения и применения в пределах таких зон иного порядка осуществления теплоснабжающими и теплосетевыми организациями своей деятельности, в том числе иного порядка ценообразования на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Предлагается, в частности:

- ввести новые понятия: «ценовые зоны теплоснабжения» (поселения, городские округа, которые определяются соответствии ФЗ «О теплоснабжении» и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных ФЗ «О теплоснабжении»); «предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией потребителям» (устанавливаемый органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» максимальный уровень цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией потребителям в ценовых зонах теплоснабжения, за исключением случаев, установленных ФЗ «О теплоснабжении»); «переходный период в ценовых зонах теплоснабжения» (период, который начинается со дня вступления в силу решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, принятого в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении», и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении»);

- предусмотреть, что в ценовых зонах теплоснабжения инвестиционная программа в отношении деятельности по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения не разрабатывается и не утверждается;

- наделить Правительство РФ новыми полномочиями, в т.ч.: утверждение правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения; утверждение правил определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)); утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя; принятие решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения. Определяются условия и сроки принятия Правительством РФ решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения. После 1 июля 2020 года Правительство РФ проводит анализ функционирования ценовых зон теплоснабжения, в т.ч. по вопросам применения платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, мер антимонопольного регулирования и при необходимости принимает меры, направленные на совершенствование условий функционирования ценовых зон теплоснабжения;

- наделить Минэнерго России новыми полномочиями, в т.ч.: установление в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» порядка подготовки предложений об отнесении или неотнесении поселений, городских округов к ценовым зонам теплоснабжения, а также подготовка и внесение таких предложений в Правительство РФ;

- уточнить полномочия органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях;

- предусмотреть, что органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов): утверждают предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность); в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, в целях информирования теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей обеспечивают расчет и опубликование на официальном сайте в сети «Интернет» уровня цены на тепловую энергию (мощность), определенного в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), технико-экономическими параметрами работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность);

- по соглашению сторон договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенного до отнесения поселения, городского округа к ценовым зонам теплоснабжения, изменение вида тарифа на производимую тепловую энергию (мощность), в т.ч. в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на двухставочный тариф осуществлять органом регулирования по правилам, действующим на момент соответствующего изменения тарифа в порядке, который определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ;

- предусмотреть: содержание правил организации теплоснабжения, в соответствии с которыми осуществляется теплоснабжение потребителей; особенности ценообразования на товары, услуги в ценовых зонах теплоснабжения после окончания переходного периода; особенности ценообразования в ценовых зонах теплоснабжения в переходный период; особенности организации развития систем теплоснабжения поселений, городских округов и разработки и утверждения схем теплоснабжения в ценовых зонах теплоснабжения;

- установить требования к деятельности единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения. Предусматривается, что единая теплоснабжающая организация обязана реализовывать мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, определенные для нее в схеме теплоснабжения в соответствии с перечнем и сроками, указанными в схеме теплоснабжения;

- закрепить содержание договора теплоснабжения между потребителями и единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, осуществляющие реализацию тепловой энергии потребителям, обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче;

- ввести норму, определяющую порядок исполнения единой теплоснабжающей организацией обязательств по соблюдению значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, и ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение;

- установить особенности заключения договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в ценовых зонах теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация имеет преимущественное право на заключение договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения конкурса;

- установить, что: тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленные в ценовых зонах теплоснабжения (в том числе в поселениях, городских округах до отнесения их к ценовым зонам теплоснабжения) на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, или метода индексации установленных тарифов, или метода сравнения аналогов), за исключением долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера), включенных в договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (концессионное соглашение), заключенный с теплоснабжающими организациями, которым не присвоен статус единой теплоснабжающей организации, и теплосетевыми организациями, действуют до окончания переходного периода; предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), определяемый впервые после отнесения поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, утверждается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) после принятия органом, уполномоченным в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» на утверждение схемы теплоснабжения, решения о ее актуализации и заключения исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и единой теплоснабжающей организацией соглашения об исполнении схемы теплоснабжения. Указанный предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) утверждается в течение двух месяцев со дня заключения такого соглашения об исполнении схемы теплоснабжения;

- установить антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения, осуществляемое антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством РФ с учетом особенностей, установленных ФЗ «О теплоснабжении». Объекты антимонопольного контроля в сфере теплоснабжения – цены, распределение тепловой нагрузки в системе теплоснабжения, соблюдение правил (порядка) заключения договоров в сфере теплоснабжения. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации;

- установить особенности заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, в ценовых зонах теплоснабжения.

Третье чтение 325 28 0 13:37

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и...». Виноват, извините.

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения».

Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект, называемый законом об альтернативной котельной, определяет основные принципы новой целевой модели рынка тепловой энергии. Его содержание сводится к установлению между теплоснабжающими организациями и потребителями договорных отношений и уход от тарифного регулирования. Законопроект в его нынешнем виде может решить главную задачу, стоящую перед отраслью. Это задача привлечения инвестиций с целью повышения надёжности, эффективности систем теплоснабжения, модернизации систем теплоснабжения, а в перспективе и снижение тарифов.

Коллеги, сегодня у нас есть инструмент «концессионное соглашение». Мы не так давно привели расширенное заседание комитета по концессионным соглашениям. Вывод такой: только около 50 процентов субъектов РФ используют концессионное соглашение как механизм модернизации ЖКХ и только 10 процентов успешных проектов. Есть ряд причин, который препятствует внедрению этого механизма концессионных соглашений. И сегодня будет комитет, мы будем утверждать рекомендации уже комитета, как доработать законодательство, чтобы концессионные соглашения работали. По сути, предлагается новый инструмент, новый механизм, на наш взгляд, более эффективный, который в перспективе решит проблемы инвестиций, потому что идёт речь о долгосрочном планировании, то есть будут источники покрытия возврата инвестиций.

И с учётом работы, которая была проведена в рамках второго чтения, с участием десятков депутатов и снятие рисков, которые внесены в редакцию первого чтения, в том числе ценовых рисков, рисков монопольного положения теплоснабжающих организаций, ослабление муниципального контроля и ряд других рисков, мы минимизировали эти риски и сделали этот закон по сути более гибким и применимым.

И я просто уверен, что этот закон будет востребован, регионы будут принимать решения о переходе на эту модель теплоснабжения и это на самом деле повысит, позволит модернизировать систему ЖКХ, повысит эффективность и надёжность его работы. Поэтому прошу поддержать.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам? Есть. Включите запись, пожалуйста. Покажите список.

Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте мы с вами объявим перерыв до 12 часов 30 минут, а после перерыва у нас будет возможность выступить по мотивам. Объявляется перерыв.

(Перерыв)

Коллеги, возвращаемся к обсуждению вопроса номер 14.

У нас по мотивам записалось два депутата. Первым выступает Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, этим законопроектом предлагается провести в России очередную реформу в плане теплоснабжения.

Любая реформа, она предполагает повышение эффективности, она предполагает повышение... естественно, не повышение тарифов ни в коем случае. Однако, к сожалению, сказать это в отношении предлагаемого законопроекта нельзя. Откровенно лоббистский закон.

Начнём с того, что выгодоприобретателями по этому закону станут только наши крупные осколки РАО «ЕЭС», принадлежащие господину Вексельбергу, господину Дерипаске, квазигосударственному Газпрому.

За счёт каких средств предполагается модернизировать нашу систему теплоснабжения? А за счёт тарифов, то есть за счёт карманов наших с вами избирателей, которым предполагается скинуться и заплатить до 2025 года 2,5 триллиона рублей на модернизацию этих самых тепловых сетей. Одновременно будут, естественно, здесь участвовать и деньги бюджета, потому что порядка 7 процентов сегодня всей тепловой энергии используется нашими бюджетными организациями, а это порядка 125 миллиардов в год. Никаких вариантов сохранения в данном случае средств бюджетных, никаких вариантов контроля за теплоснабжающими организациями данный законопроект не предлагает.

Единая теплоснабжающая организация не... просто не является муниципальной, как в большинстве стран, которые такую модель принимают -альтернативной котельной, более того, она выводится из-под контроля фактически муниципальных властей и становится своеобразным монополистом на рынке вот этой ЕТО. Она будет определять, какие котельные загружать, какие не загружать, какие выключать, какой тариф кому давать, как рассчитываться, и соответственно, понятно, это будет идти в интересах исключительно крупных компаний, где идет когенерация. То есть одновременно и тепло производится, и электроэнергия.

Вместо того, чтобы пойти по первому варианту, по пути переноса эффекта теплофикации на тепло, и тем самым уменьшить тарифы, как это сделано в большинстве стран, нам предлагается идти по другому варианту, советскому, я понимаю, но там были другие условия, и переложить весь эффект теплофикации на электроэнергию, то есть создать сверхприбыльный рынок электроэнергии оптовых поставок и планово убыточный, попытаться компенсировать средствами граждан рынок тепловой энергии.

На наш взгляд, подобный подход не отражает сегодня состояние экономическое страны, во-первых, во-вторых, доходы населения оставляют желать лучшего, и третье, самое главное – решать проблемы отрасли за счет очередного повышения тарифов неправильно. Порядка 80 процентов регионов сегодня будут вынуждены, если они войдут в эту схему, им правда дано такое право, повысят тарифы, причем повышение будет от 15 до 160 процентов в некоторых сибирских регионах, которые длительное время удерживали.

Имейте в виду, это напрямую коснется наших избирателей, это напрямую коснется каждого из здесь сидящих, потому что тепло, плата за тепло сегодня составляет порядка 50 процентов всех коммунальных наших затрат нашего населения, по большому счету.

Ну и одновременно плюс к этому маленькая поправочка, которая в конце этого закона, которая требует установить в данном случае, я прошу прощения, еще...

Председательствующий. 30 секунд добавьте. 30 секунд.

Куринный А. В. 30 секунд. Которая требует установить в домах, где низкая тепловая нагрузка, тепловые счетчики. В таких домах, я об этом говорил, когда принимались поправки, живут неботтые люди, и рост тарифов, рост стоимости тепла, их оплаты, вырастет от 30 до 50 процентов в этих домах. Имейте в виду, это тоже огромное количество населения, которое в этих домах проживает.

Без мер энергосбережения предварительных это приведет, еще раз говорю, к опустошению карманов наших избирателей. Спасибо. Фракция не будет голосовать за законопроект. Председательствующий. Спасибо. Есяков Сергей Яковлевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот закон по следующим основаниям. Хотелось бы выделить три основания.

Первое. Первое основание: это три года назад в этом же зале был принят закон об установлении предельных уровней на тепловую энергию для промышленных потребителей. Прошло три года, больше 20 процентов сегодня теплоэнергии отпускается именно по предельным уровням. Но я вам могу сказать: за три года ни одного обращения крупных потребителей и потребителей тепловой энергии в регулирующие органы не было.

Я могу вам сказать, что ни одного инцидента, связанного с превышением цен на тепловую энергию сверх регулируемых цен в плане предельных, не было. То есть сегодня этот механизм действует, он действует эффективно, поэтому и считаем, что этот механизм установления предельных цен можно установить и на оставшиеся части рынка тепловой энергии.

Второй момент, он также не менее важный. На сегодняшний день в России действует больше 50 тысяч систем теплоснабжения, очень разных по своему составу: маленькие, большие, частные, государственные, дорогие, дешевые, и они... достаточно сказать, что вот только по цене цена на тепловую энергию колеблется в этих 50 тысячах тепловых систем от 300 рублей до 30 тысяч. И управление этой частью энергетики, тепловой энергетикой спущено на уровень, региональный уровень, очень много не решается, очень много не контролируется. И установление и наведение порядка, реального порядка, я считаю, что сыграет достаточно большую роль.

Для справки могу сказать, что вот в электрической части мы опять же с вами как-то рассматривали, мы говорили, что 4 тысячи сетевых компаний действуют в электрической части, и считали очень много, считали, что нужно сократить в три, в четыре раза, здесь же 50 тысяч систем. И, конечно, уменьшение их и наведение порядка только таким образом возможно.

И последний момент, третий. Конечно, никаких 2,5 триллиона рублей не собирается собрать тепловой рынок до 2025 года.

И последний момент, мы отдельно проговаривали, и отдельно очень жестко было прописано в законопроекте, что контроль за этим рынком возлагается на Федеральную антимонопольную службу, у которой даны все полномочия.

И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот закон. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения».

Включите режим голосования, третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

325 чел.

72,2%

Проголосовало против 28 чел.

6,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

353 чел.

Не голосовало

97 чел.

21,6%

Результат: принято

Закон принят.

 

16. 67484-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 2418 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения сроков применения кадастровой стоимости).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Закон разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 г. № 15-П, которым ряд норм ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» признан неконституционным в той мере, в какой они препятствуют органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости.

Законом наделяются муниципальные образования и города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь правом на обращение в суд за оспариванием решения комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет или бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Кроме того, вносятся изменения в Кодекс административного судопроизводства РФ, позволяющие судам рассматривать административные дела об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Третье чтение 321 29 0 13:38

Стенограмма

15- й пропустим на минутку.

16- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Михаил Евгеньевич Бугера. Бугсра М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Данный законопроект во втором чтении был принят 12 июля 2017 года. С тех пор были проведены технико-юридическая и лингвистическая экспертиза. Замечаний к законопроекту нет. Комитет предлагает принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

321 чел.

71,3%

Проголосовало против 29 чел.

6,4%

Не голосовало 100 чел

Результат: принято Закон принят.

 

17. 1032321-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части установления административной ответственности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законом устанавливается, в частности:

- введение нового определения понятия – «контролирующее должника лицо»;

- собственник имущества должника – унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника в кратчайший срок, (но не позднее чем через месяц с даты возникновения обязательств) при этом не устранены в течении 10 дней такие обстоятельства как: -удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; -обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; ‑иные случаи, предусмотренные ФЗ;

- обязанность лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иных контролирующих должника лиц потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее 10 календарных дней со дня его созыва. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены вышеуказанные обстоятельства;

- порядок удержания и выплаты суммы процентов из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности;

- условия снижения или отказа выплаты суммы процентов арбитражному управляющему и лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном суде;

- порядок рассмотрения арбитражным судом подачи арбитражным управляющим заявления об установлении суммы процентов, после завершения конкурсного производства или прекращения дела о банкротстве;

- возложение на СРО арбитражных управляющих дополнительных обязанностей, которые заключаются в том числе в разработке и установлении обязательных для выполнения этими СРО: порядка проведения процедуры выбора, включая критерии выбора кандидатуры арбитражного управляющего; порядка и критерии определения добросовестности, компетентности и независимости арбитражного управляющего включая критерии определения в зависимости от особенностей дела о банкротстве конкретного должника и процедуры, применяемой в деле о его банкротстве;

- в случае возникновения признаков или обстоятельств банкротства руководитель должника обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юр. лиц в течение 10 рабочих дней с даты, когда ему стало или должно было стать известно об их возникновении, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника;

- перечень оснований предполагать, что лицо являлось «контролирующим должника лицом»;

- введение для контролирующего должника лица субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника;

- условия уменьшения или освобождения от субсидиарной ответственности арбитражным судом лица, привлекаемого к ответственности;

- порядок распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в течение 5 рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника;

- особенности заключения и утверждения соглашения при рассмотрении заявления о привлечении к ответственности;

- сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Предлагается в КоАП РФ установить административную ответственность за неисполнение требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), для чего вводится новая ст. 14.521 « Нарушение саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и ее должностными лицами требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 320 1 0 13:39

Стенограмма

17-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Михаил Евгеньевич Бугера.

Бугера М. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Этот законопроект был принят во втором чтении 14 июля 2017 года. Также проведены технико-юридическая и лингвистическая экспертизы.

Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

320 чел.

71,1%

....1 чел

0,2%

....0 чел

, 0,0%

321 чел.

 

129 чел.

28,7%

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 45 сек.) Проголосовало за

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 321 чел.

Не голосовало

Результат: принято Закон принят.

 

15. 558976-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законом уточняется перечень документов, подлежащих хранению акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью и подлежащих предоставлению для ознакомления акционерам, участникам ООО.

Акционерам, владеющим не менее чем 1% голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся крупными и (или) сделок с заинтересованностью (в т.ч. вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок), к отчетам оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались указанные сделки, а также протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества. Непубличное общество обязано также (если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением) обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным подлежащим хранению документам. В требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25% голосующих акций общества, о предоставлении таких документов и информации должна быть указана деловая цель (т.е. законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера), с которой запрашиваются документы. Определяются критерии разумности деловой цели.

Дополнительно акционерам, владеющим не менее чем 25% голосующих акций общества (уставом общества может быть предусмотрено меньшее количество акций), общество обязано обеспечить доступ к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и документам бухгалтерского учета.

Предусматриваются основания отказа в предоставлении документов и информации.

Закрепляются полномочия Банка России устанавливать дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов.

Устанавливается право акционеров (участников ООО) на доступ к информации, содержащей коммерческую тайну. В целях соблюдения баланса интересов общества и акционеров (участников ООО) вводится условие о подписании между обществом и обратившимся акционером (участником ООО) договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). В случае группового обращения акционеров договор должен быть подписан каждым из них, а при предоставлении доступа к документам представителю акционера по доверенности – как самим, акционером, так и его представителем.

Третье чтение 320 20 0 13:40

Стенограмма

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента РФ и направлен на совершенствование механизмов реализации прав участников хозяйственных обществ на информацию. Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Правовая и лингвистическая экспертизы проведены.

Комитет просит принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 41 сек.)

Проголосовало за

320 чел.

71,1%

Проголосовало против 20 чел.

4,4%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

340 чел.

Не голосовало

110 чел.

24,4%

Результат: принято

Закон принят.

 

18. 87674-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» (в части профессионального развития государственных гражданских служащих РФ).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.07.17.

Представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Александр Пятикоп.

Законопроектом предусматривается переход от системы дополнительного профессионального образования государственных гражданских служащих к системе их профессионального развития на протяжении всего периода замещения должностей государственной гражданской службы посредством дополнительного профессионального образования, участия в иных мероприятиях по профессиональному развитию (обучающие мероприятия (семинары, тренинги, мастер-классы, другие мероприятия), мероприятия по обмену опытом в форме межведомственного взаимодействия и наставничество).

Необходимость получения гражданским служащим дополнительного профессионального образования, а также его участия в иных мероприятиях по профессиональному развитию определяется представителем нанимателя.

При этом существующую периодичность направления гражданских служащих на дополнительное профессиональное образование (1 раз в 3 года) предлагается отменить.

Планирование мероприятий по профессиональному развитию гражданских служащих предлагается осуществлять с учетом потребности соответствующего государственного органа в таких мероприятиях.

Вводится новый механизм организации повышения квалификации гражданских служащих на основе государственных образовательных сертификатов.

Реализация мероприятий по профессиональному развитию гражданского служащего будет осуществляться:

- посредством государственного заказа на мероприятия по профессиональному развитию гражданских служащих в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- в рамках государственного задания в порядке, установленном Правительством РФ или нормативными правовыми актами субъектов РФ;

- за счет средств государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам, определенной в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Третье чтение 342 0 0 13:42

Стенограмма

18-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ».

Александр Иванович Пятикоп.

Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию комитет предлагает для принятия в окончательном – третьем – чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ». Значит, юридико-техническая экспертиза и лингвистическая пройдены. Правительство РФ в соответствии с прехюжением комитета своевременно представило весь необходимый пакет документов для реализации данного законопроекта.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять в третьем чтении данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято Закон принят.

 

19. 156688-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 2510 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (о возможности отмены или приостановления действия ранее принятого в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства решения о нежелательности их пребывания (проживания) в РФ в связи с выявлявшимся у них инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Закон разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10. 2016 г. № 20-П, которым отдельные положения ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений по поводу принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина в РФ вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания. Законом:

- вводится возможность отмены ранее принятого решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, в отношении иностранного гражданина в случае подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих;

- устанавливается возможность приостановления действия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, принятого в отношении иностранного гражданина, страдающего инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, в случае его отказа проходить лечение в РФ и выезда с этой целью в другое государство.

Третье чтение 397 0 0 13:42

Стенограмма

19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2510 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию».

Татьяна Викторовна Касаева, пожалуйста.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был внесён Правительством РФ, 12 июля 2017 года был принят во втором чтении, прошёл все необходимые процедуры, замечаний нет. Профильный комитет предлагает данный законопроект поддержать в третьем чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел.

.0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято

Закон принят.

 

20. 129791-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 7.1 и 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в части уточнения порядка ликвидации юридического лица, в отношении которого проводится выездная таможенная проверка).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов.

Законом:

- устанавливается запрет на представление в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении юр. лица, находящегося в процессе ликвидации, ранее срока завершения в отношении такого юр. лица выездной таможенной проверки, составления акта выездной таможенной проверки и принятия по результатам указанной проверки решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела (положение вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ);

- на таможенный орган возлагается обязанность по представлению в регистрирующий орган с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения межведомственного запроса от регистрирующего органа, сведений о проведении выездной таможенной проверки в отношении юр. лица, находящегося в процессе ликвидации, составлении акта выездной таможенной проверки и принятии по результатам указанной проверки решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела (положение вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ);

- исключается обязанность Внешэкономбанка публиковать в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сведений о выданных им независимых гарантиях.

Третье чтение 393 0 0 13:43

Стенограмма

20-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7.1 и 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Михаил Васильевич Емельянов.

Емельянов М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Он готов к принятию в третьем чтении. Комитет рекомендует его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Закон принят.

 

21. 115337-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения положений, регулирующих полномочия должностных лиц Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Закон разработан в целях синхронизации полномочий должностных лиц Госкорпорации «Росатом» с полномочиями должностных лиц органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

Законом вносятся в КоАП РФ следующие изменения:

1) Устанавливается административная ответственность за:

- нарушение сроков направления в Госкорпорацию «Росатом» извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- продолжение работ до составления актов об устранении выявленных Госкорпорацией «Росатом» недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства;

- выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения Госкорпорации «Росатом» в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора;

- неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора;

- воспрепятствование законной деятельности должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора;

- невыполнение в установленный срок законного предписания организации, уполномоченной на осуществление государственного строительного надзора;

- невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания организации, уполномоченной на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции;

- непредставление или несвоевременное представление в организацию, уполномоченную на осуществление гос. надзора сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления ее законной деятельности, либо представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

2) должностные лица Госкорпорации «Росатом» наделяются полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, которые аналогичны полномочиям должностных лиц органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

Третье чтение 391 0 0 13:44

Стенограмма

21-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Закон полностью подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Закон принят.

 

22. 1119011-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о совершенствовании системы размещения судебных решений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечении доступа к этим решениям, а также совершенствовании правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний с использованием сети «Интернет»).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законом вносятся изменения в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, ФЗ «О персональных данных», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

Уточняется, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если лицо является участником конституционного, уголовного, административного и гражданского судопроизводства, судопроизводства в арбитражных судах. Устанавливается единый порядок размещения всех судебных актов в сети «Интернет».

Предусматривается, что:

- в сети «Интернет» могут осуществляться прямые, отсроченные и частичные трансляции судебного заседания. Вид трансляции определяется судом с учетом соблюдения интересов правосудия, обеспечения безопасности участников судопроизводства, предотвращения разглашения информации, отнесенной к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну;

- тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Не подлежат трансляции в сети «Интернет» закрытые судебные заседания, а также судебные заседания, связанные с рассмотрением тех дел, решения по которым не могут быть размещены на официальном сайте суда.

Предусматривается, что действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом фото- и киносъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в сети «Интернет», не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению или в сети «Интернет» в протоколе судебного заседания указывается наименование СМИ или сайта в сети «Интернет», посредством которого осуществлялась трансляция. Трансляция судебного заседания может быть организована судом при наличии для этого технической возможности в данном суде.

При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются соответствующие персональные данные.

Порядок размещения судебных актов в сети «Интернет», а также сроки хранения судебных актов в информационной системе суда определяют в пределах своих полномочий Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Третье чтение 394 0 0 13:45

Стенограмма

22-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, названный законопроект прошёл все правовые и лингвистические экспертизы, просим принять его в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Закон принят.

 

Закон против каруселей одобряют в Думе все, даже Смолин с Гартунгом. Сергей Иванов сомневается http://leo-mosk.livejournal.com/4176839.html

23. 195444-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ» (в части установления ответственности за незаконные выдачу и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме).

Документ внесли член СФ А.А.Клишас депутаты ГД П.В.Крашенинников, В.В.Пинский, Р.М.Марданшин, Р.Ш.Хайров, И.С.Минкин, И.Б.Богуславский, В.Н.Карамышев, Д.А.Белик, В.И.Катенев и др. (ЕР) О.Н.Смолин, (КПРФ), он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законом устанавливается уголовная ответственность:

- за незаконную выдачу избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме в виде: штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет; принудительных работ сроком до 4 лет; лишения свободы до 4 лет;

- за получение указанных бюллетеней для участия в голосовании вместо избирателей, участников референдума, в т.ч. вместо других избирателей, участников референдума, или для участия в голосовании более 2-х раз в ходе одного и того же голосования, в виде: штрафа в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет; принудительных работ на срок до 3 лет; лишения свободы до 3 лет.

Также предусматривается уголовная ответственность за совершение указанных преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в виде: штрафа в размере от 400 тыс. до 700 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 лет; обязательных работ на срок до 480 часов; исправительных работ на срок до 2 лет; принудительных работ на срок до 5 лет; лишения свободы до 5 лет.

Третье чтение 395 0 0 13:50

Стенограмма обсуждения

23-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, данный закон предусматривает поправки в Уголовный кодекс, связанные с так называемыми «каруселями» в избирательном процессе. Законопроект прошёл все правовые и лингвистические экспертизы, просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступления. Вижу: Гартунг и Смолин.

Покажите список. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Как один из соавторов законопроекта я прошу Государственную Думу поддержать его в третьем чтении.

Я хочу напомнить, что до принятия этого закона, как это ни странно, в Уголовном кодексе не было прямого наказания за прямой вброс и так называемые «карусели», теперь такое уголовное наказание появилось.

Мы, конечно, понимаем, что законодательство ещё нуждается в совершенствовании, ну, например, возникают проблемы в трактовании Административного кодекса и Уголовного кодекса: в Административном написано «административное наказание за вброс бюллетеня», в Уголовном «бюллетеней». И придётся выяснять, сколько же бюллетеней: один или больше, соответственно, было вброшено?

Мы, конечно, понимаем, что нам нужно усиливать уголовное наказание, в частности, за использование административного ресурса при проведении избирательных кампаний. Мы понимаем, что чудес не бывает и свободные выборы это результат не только законодательства, но и политической культуры. И, тем не менее, мы полагаем, что это сигнал избирательным комиссиям, правильный сигнал, причем накануне выборов, это шаг в правильном направлении.

Поэтому просим поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну Олег Николаевич фактически высказался уже по всем моментам, которые являются существенными при принятии этого закона.

К сожалению, хотелось бы обратить внимание, что мы должны дать сигнал не только избирательным комиссиям, но и правоохранительным органам, которые ведут правоприменительную практику уже действующих норм закона, которые предусматривают уголовную ответственность за фальсификацию итогов голосования, в том числе, за незаконную выдачу бюллетеней.

К сожалению, сегодня правоприменительная практика такова, что чаще всего во многих регионах отказываются возбуждать уголовные дела, переводя это в административное судопроизводство.

Вот хотелось бы, чтобы, когда мы примем этот законопроект, чтобы эта практика прекратилась и мы все-таки шли по пути уголовного преследования за так называемой каруселью. Подчеркиваю, что сегодня практика такова, что не только карусельщики путем подмены бюллетеней действуют, но еще и вовлекаются члены избирательных комиссий, которые многократно выдают незаконно избирательные бюллетени.

Мы, конечно же, поддержим этот законопроект, но ожидаем, что правоприменительная практика все-таки изменится.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович. С места включите микрофон. Иванов С. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я напоминаю, что новизна данного законопроекта состоит в том, что, если ты незаконно вбросил один бюллетень, то это 30 тысяч штрафа, а если уже два бюллетеня, это уже уголовное наказание, в результате 300 тысяч штрафа.

Но если кто-то из вас думает, что в результате этого мы получим свободные выборы, то очень сильно ошибается.

Поскольку вес эти вещи и в старом законе могли и абсолютно спокойно быть квалифицированы, как фальсификация итогов голосования, чего мы с вами никогда не наблюдали. Поэтому нормальных и честных выборов нам с вами не видать, как своих ушей.

Председательствующий. Спасибо. Пинский Виктор Витальевич, с места включите микрофон Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Для справки. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» тоже будет, поддержит данный проект закона. Хотелось бы сказать, что все фракции данный проект закона и в первом, и во втором чтении поддержали, и не было ни одной отклонённой поправки, поэтому просьба поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

11роголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало.

.55 чел 12,2%

Результат: принято Закон принят.

 

Законопроект о наследственный фондах по типу Нобелевского пришлось вернуть во второе чтение

24. 801269-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ» (в части совершенствования наследственного права).

Документ внесли депутаты ГД П.В.Крашенинников, А.Г.Сидякин, В.В.Пинский, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.М.Марданшин, Н.И.Борцов, Н.Д.Ковалев, В.В.Иванов (ЕР); депутаты ГД VI созыва М.М.Галимарданов, Р.Р.Ишмухаметов, Н.В.Герасимова, Р.С.Ильясов, Н.А.Шайденко, Н.И.Горовой, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законом:

1) Вводится для физических лиц возможность предусматривать в завещании создание наследственного фонда:

- управление наследственным фондом должно осуществляться бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями управления наследственным фондом;

- наследственный фонд подлежит созданию после смерти гражданина, который предусмотрел в своем завещании создание наследственного фонда, по заявлению, направляемому в уполномоченный государственный орган нотариусом, ведущим наследственное дело, с приложением к заявлению составленного при жизни указанного гражданина его решения об учреждении наследственного фонда и утвержденного этим гражданином устава фонда, и после его создания призывается к наследованию по завещанию в порядке предусмотренном ГК РФ;

- наследственный фонд создается на основе имущества указанного гражданина. Имущество фонда может пополняться за счет осуществления им своей деятельности, а также за счет доходов от управления имуществом наследственного фонда. Безвозмездная передача иными лицами имущества в наследственный фонд не допускается. Условия управления наследственным фондом должны включать в себя положения о передаче определенным третьим лицам или отдельным категориям лиц из неопределенного круга лиц всего имущества наследственного фонда или его части, в т.ч. при наступлении обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет;

- устав и условия управления наследственным фондом не могут быть изменены после создания фонда за исключением изменения на основании решения суда по требованию любого органа фонда в случаях, если управление фондом на прежних условиях стало невозможно по обстоятельствам, возникновение которых при создании фонда нельзя было предполагать, а также в случаях, когда будет установлено, что выгодоприобретатель фонда является недостойным наследником, если только это обстоятельство не было известно в момент создания фонда;

- предусматриваются положения об органах фонда, при этом выгодоприобретатель наследственного фонда не может выступать в качестве единоличного исполнительного органа фонда или члена его коллегиального исполнительного органа;

2) Детализируются положения о доверительном управлении наследственным имуществом, в частности:

- до заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена его оценка;

- нотариус обязан контролировать исполнение доверительным управляющим своих обязанностей не реже, чем один раз в два месяца;

- договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий 5-ти лет;

3) Уточняются отдельные положения наследственного права:

- наделить нотариуса правом удостоверить завещание каждого из супругов в присутствии обоих супругов;

- установить, что завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников обязанность совершить какое-либо действие, направленное не только на осуществление общеполезной цели (это уже предусмотрено законом), но и на осуществление иной не противоречащей закону цели, в т.ч. действие по погребению наследодателя в соответствии с его волей.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2018 г.

Вернуть во второе чтение 340 0 0 13:51

Повторное второе чтение 357 0 2 13:52

Стенограмма

24-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Речь идёт о законопроекте, который увеличивает возможности распоряжения граждан на случай смерти своим имуществом. Речь идёт о возможности создания посмертных фондов, ну, как мы в прошлый раз говорили, по типу Нобелевского фонда, для общих и полезных целей, но главное, для управления имуществом, которое остаётся.

Мы долго достаточно с этим законом, его обсуждаем, и на самом деле я сразу хочу сказать, что у нас будет достаточно много консультаций по поводу нотариального законодательства, и такая рабочая группа соответственно у нас вчера на комитете была создана.

В период подготовки к третьему чтению мы всё-таки договорились с нашими коллегами из правительства, и из Администрации президента, и согласовали, я подчёркиваю, то, что нужно внести всё-таки три поправки. И в связи с этим я прошу вернуться ко второму чтению, процедуре второго чтения, проголосовать, и дальше, если будет на то ваша добрая воля, рассмотреть уже завтра в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование вернуть законопроект к процедуре второго чтения.

Включите режим голосования.

Покажите результат.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Решение принято.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Три поправки.

Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

25. 1134278-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (о совершенствовании процедуры рассмотрения гражданских дел).

Документ внес Верховный Суд, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законом предлагается:

- исключаются положения, закрепляющие принцип непрерывности судебного заседания, согласно которому до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные или административные дела;

- предусматривается, что разбирательство дела после его отложения начинается с того момента, с которого оно было отложено (действует – начинается сначала), повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится;

- изменяется порядок восстановления срока на подачу кассационной или надзорной жалобы в соответствующую судебную коллегию Верховного Суда РФ, пропущенного по уважительным причинам – просьба лица о восстановлении срока будет рассматриваться непосредственно судьей Верховного Суда РФ, рассматривающим такую жалобу (сейчас заявление о восстановлении пропущенного срока должно подаваться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции). При этом Председатель Верховного Суда РФ и его заместители, в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока или об отказе в этом, наделяются правом вынести иное определение.

Третье чтение 341 0 0 13:53

Стенограмма

25-й пункт.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект прошел все необходимые экспертизы. Предлагаем принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Закон принят.

 

26. 927133-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетный фонды».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законом устанавливается уголовная ответственность:

1) за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам;

2) за уклонение от уплаты страховых взносов:

- физическим лицом-плательщиком страховых взносов (т.е. индивидуальным предпринимателем или не являющимся индивидуальным предпринимателем физическим лицом, которые производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и обязаны уплачивать страховые взносы в соответствии с законодательством о налогах и сборах), совершенное в крупном размере (т.е. более 900 тыс. руб. за период в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 10% подлежащих уплате сумм страховых взносов в совокупности, либо более 2,7 млн. руб.) либо в особо крупном размере (т.е. более 4,5 млн. руб. в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 20% подлежащих уплате сумм страховых взносов в совокупности, либо более 13,5 млн. руб.);

- организацией-плательщиком страховых взносов, совершенное в крупном размере (т.е. более 5 млн. руб. за период в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 25% подлежащих уплате сумм страховых взносов в совокупности, либо более 15 млн. руб.) либо в особо крупном размере (т.е. более 15 млн. руб. в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 50% подлежащих уплате сумм страховых взносов в совокупности, либо более 45 млн. руб.);

3) за уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд:

- страхователем – физическим лицом, совершенное в крупном размере (т.е. более 600 тыс. руб. за период в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов в государственный внебюджетный фонд превышает 10% подлежащих уплате сумм страховых взносов в государственный внебюджетный фонд, либо более 1,8 млн. руб.) либо в особо крупном размере (т.е. более 3 млн. руб. в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов в государственный внебюджетный фонд превышает 20% подлежащих уплате сумм страховых взносов в государственный внебюджетный фонд, либо более 9 млн. руб.);

- страхователя-организации, совершенное в крупном размере (т.е. более 2 млн. руб. за период в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов в государственный внебюджетный фонд превышает 10% подлежащих уплате сумм страховых взносов в государственный внебюджетный фонд, либо более 6 млн. руб.) либо в особо крупном размере (т.е. более 10 млн. руб. в пределах 3 финансовых лет подряд при условии, что доля неуплаченных страховых взносов в государственный внебюджетный фонд превышает 20% подлежащих уплате сумм страховых взносов в государственный внебюджетный фонд, либо более 30 млн. руб.).

Корреспондирующие изменения вносятся в УПК РФ.

Третье чтение 391 0 0 13:54

Стенограмма

26 пункт. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды».

Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект готов. Просим поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Закон принят.

 

27. 927406-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 12 и 13 Федерального закона «О полиции» (в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил председатель комитета труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом, в связи с введением уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, вносятся изменения в ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в ФЗ «О полиции». Предусматривается:

- привлечение к административной или уголовной ответственности за совершение указанного деяния осуществляется в соответствии с КоАП РФ либо УК РФ;

- создание механизма взаимодействия между Фондом социального страхования РФ и правоохранительными органами;

- возможность участия органов внутренних дел по запросу запросам налоговых органов либо территориальных органов Фонда социального страхования РФ в проводимых ими выездных проверках.

Третье чтение 391 0 0 13:54

Стенограмма

27-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 12 и 13 Федерального закона «О полиции».

Ярослав Евгеньевич Нилов.

С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Проект готов, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 49 сек)

Проголосовало за

391 чел.

86,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

391 чел.

Не голосовало

59 чел.

13,1%

Результат: принято Закон принят.

 

28. 983636-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части уточнения процедуры взаимодействия сторон в ходе урегулирования вопроса погашения задолженности).

Документ внесли члены СФ Е.В. Бушмин, Н.А. Журавлев, С.Н. Рябухин, А.Н. Соболев, О.Л. Тимофеева, он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил член комитета по финансовому рынку Андрей Козенко.

Законопроектом предлагается уточнить процедуру взаимодействия заемщиков и лиц, имеющих право требовать погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории г. Севастополя.

Устанавливается:

- право заемщика на обращение в автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) с уведомлением об отказе от взаимодействия с лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, и о готовности урегулирования возникших разногласий только с участием Фонда. При этом данное право может быть реализовано до предъявления к заемщику требования о погашении задолженности;

- обязанность лица, имеющего право требовать погашения задолженности, обратиться в Фонд с запросом о наличии уведомления заемщика об отказе от взаимодействия с лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, до предъявления к заемщику соответствующего требования. Фонд доводит информацию, полученную от лица, обратившегося в Фонд и имеющего право требовать погашения задолженности, до заемщика в течение 5 рабочих дней со дня ее получения и сообщает ему о его праве направить в Фонд уведомление заемщика;

- обязанность Фонда размещать на своем официальном сайте перечень лиц, имеющих право предъявлять требование о погашении задолженности, а также их представителей, которые вправе на основании выданной доверенности осуществлять взаимодействие с заемщиком;

- возможность списания долга или его части. Такое решение принимается наблюдательным советом Фонда на основаниях и в порядке, установленных законами Республики Крым и г. Севастополя. Принятие Фондом решения о списании долга является основанием для прекращения исполнительного производства;

- право заемщика на обращение в Фонд о предоставление ему отсрочки погашения задолженности (действует – о предоставлении рассрочки погашения задолженности).

В ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» предусматривается, в частности:

- учредителями Фонда являются Республика Крым и г. Севастополь в лице своих высших органов государственной власти (действует – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») (также принимают совместное решение о ликвидации Фонда);

- исключаются положения о наличии у Фонда счета в Агентстве по страхованию вкладов;

- местом нахождения Фонда устанавливается г. Симферополь (действует – г. Москва);

- за счет имущества Фонда финансируются также расходы на приобретение прав (требований) по кредитам, выданным кредитными учреждениями, вкладчикам которых осуществляются компенсационные выплаты, и расходы на осуществление иных функций, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым и г. Севастополя;

- высшим органом управления Фонда является наблюдательный совет Фонда. определяется порядок его формирования, а также полномочия, включая полномочия принимать решение о проведении аудита Фонда и осуществлять контроль за его деятельностью (сейчас их осуществляет Совет директоров Агентства);

- в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юр. лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 млн. руб. или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 млн. руб. (по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 года), а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юр. лиц. Размер обязательств определяется по состоянию на 18.03.2014 года за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед соответствующими кредитными учреждениями, начисленные после этой даты. Размер обязательств также подлежит уменьшению на размер обязательств кредитных учреждений, прекративших свою деятельность на территории Республики Крым и на территории г. Севастополя, перед указанными лицами по заключенным с ними договорам банковского вклада (депозита) и договорам банковского счета.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Третье чтение 360 0 0 13:55

Стенограмма

28-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Андрей Дмитриевич Козенко.

Козенко А. Д. Добрый день, уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл все экспертизы, замечаний не имеется, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 40 сек.)

Проголосовало за

360 чел.

80,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

360 чел.

Не голосовало

90 чел.

20,0%

Результат: принято Закон принят.

 

29. 103313-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в части защиты интересов несовершеннолетнего ребенка».

Документ внесли депутаты ГД С.А.Гаврилов, Т.В.Плетнева (КПРФ), О.Ю.Баталина, Е.А.Вторыгина, А.Г.Кобилев и др. (всего 40 депутатов фракции ЕР), О.Н.Епифанова (СР), он принят во втором чтении 14.07.17.

Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законом предоставляется возможность для обоих родителей определить опекуна или попечителя ребенку на случай своей одновременной смерти (т.е. смерти в один и тот же день) (действует – правом определить опекуна (попечителя) на случай смерти наделен лишь единственный родитель). Уточняется перечень лиц (организаций), уполномоченных заверять подпись единственного родителя, одного из родителей или подписи обоих родителей в случае, если родитель, один из родителей или оба родителя не могут явиться в орган опеки и попечительства.

Третье чтение 395 0 0 13:56

Стенограмма

29-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в части защиты интересов несовершеннолетнего ребёнка».

Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят нами 14 июля, замечаний не поступило к третьему чтению, все экспертизы пройдены, поддержка ГПУ и правительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Закон принят.

 

Закон о переносе ОДН в жилищную услугу Алексей Куринный требует минимизировать платежи что ниже счетчик или норматив http://leo-mosk.livejournal.com/4175634.html

30. 113667-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса РФ и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения порядка определения расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Документ внесли депутаты ГД А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев В.Е.Булавинов, Б.М.Гладких, Т.И.Цыбизова, И.В.Осипов, В.В.Бурматов, В.Ф.Шрейдер и др. (всего 46 депутатов фракции ЕР); Г.П.Хованская, В.К.Гартунг (СР); С.В.Натаров, С.В.Маринин, (ЛДПР); А.В.Куринный (КПРФ), он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законом:

- устанавливается, что если многоквартирный дом управляется управляющей организацией, ТСЖ или жилищным кооперативом и этот дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета, размер расходов на оплату потребленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии), определяемый исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов по тарифам, установленным региональными властями, подлежит перерасчету исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ;

- предусматривается возможность определять размер расходов на оплату потребленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов иными способами, нежели исходя из нормативов потребления этих ресурсов, а именно:

в случае оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг – исходя из показаний этой системы при условии обеспечения этой системой возможности одномоментного снятия показаний;

в случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об определении указанных расходов одним из следующих способов: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ; исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета по тарифам, установленным органами гос. власти субъектов РФ;

- предусматривается, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение указанного размера платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф, определяемый в размере и порядке, которые установлены Правительством РФ, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения данных собственника или нанимателя или до оплаты данными собственником или нанимателем.

Предусматриваются случаи, когда не требуется решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – в случае изменения величины расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды, в связи с установлением (изменением) тарифа, установленного органом гос. власти субъекта РФ и (или) установлением (изменением) норматива потребления коммунального ресурса.

Третье чтение 389 0 0 14:02

Стенограмма обсуждения

30-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса РФ и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать. Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект... Есть? Извините. Тогда включите запись на выступления. Правильно, вот так и нужно, если есть, подавать голос. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я вам напомню предысторию принятия данного законопроекта. С 1 января мы перенесли плату за ОДН в плату за ремонт и содержание и, к сожалению, в ряде субъектов, таких оказалось 10 процентов, в том числе и моя родная Ульяновская область, благодаря введению нормативов жители стали платить за этот самый ОДН фактически гораздо больше, чем платили по счетчикам. Ну и вот чтобы в данном случае законодательно защитить своих избирателей и был внесен этот законопроект. В первоначальном варианте предполагалось одно, но, к сожалению, в виде, после принятия поправок законопроект несколько изменился. Поясню, что произошло.

Дело в том, что предполагалось, что если люди установили счетчики, они собираются экономить коммунальные ресурсы, и естественно, собираются экономить свои собственные средства при выплате. Введя неадекватные нормативы государство и регионы соответствующие нарушили этот принцип, и люди, собственно, обратились к нам с требованием – зачем мы устанавливали счетчики, если экономить не получается, если всё равно придется платить по нормативу, и никакой выгоды не получается.

Поэтому было внесено, в том числе и нашей фракцией и частично фракцией ЛДПР предложение, самое простое, не обременяющее людей, что если больше платить по счетчикам – платим по нормативам, если больше платить по нормативам, то платим по счетчикам. Не собираем никаких собраний, не проводим никаких дополнительных мероприятий.

Это удобно и легко, и понятно для всех наших граждан и для всех наших избирателей.

Однако такая конструкция не прошла, потому что Минстрой сказал, что главное – стабильность платежа. И поэтому сегодня очень сложная конструкция, скажем так, восстановления этой самой справедливости. То есть для того, чтобы получить перерасчет, если не проводится собрание, надо ждать целый год, ну, этот год практически идёт кредитование ресурсоснабжающей организации за счет граждан.

Если же вы хотите платить по счетчикам либо по средневзвешенной цене, значит, проводите собрание со всеми вытекающими отсюда последствиями, сложностями, мы сами понимаем, подавляющее большинство наших граждан такие собрания проводить не будет.

Но сохраняется и третий вариант, который противоречит концепции Минстроя. Если у вас установлена единая информационная система, значит, вы будете платить по счетчикам. То есть фактически принцип, на который шел Минстрой, которого он придерживался, нарушен уже внутри даже этой конструкции, и эффект от принятия данного законопроекта, увы, будет не такой, как ожидался. Фактически спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Если собрались, если решили по счетчикам платить, только тогда будете платить по счетчикам, а не та конструкция, ещё раз повторюсь, которая более проста, более понятна для граждан и абсолютно незатратная, которая предлагалась.

Фракция будет голосовать за, но повторяем, потенциал у этого законопроекта был гораздо выше.

Ну а если уж говорить в целом, то Правительство РФ могло и без этого законопроекта всё урегулировать, но до сих пор этого не сделало, к большому сожалению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сидякин Александр Геннадьевич. Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Алексей Владимирович очень подробно остановился на истории вопроса переноса ОДН в жилищную услугу.

Он был чем продиктован? Если вы помните, граждане обращались к нам на личных приемах и говорили о том, что ОДН каждый раз из месяца в месяц гуляет, он разный, и объяснение этому очень сложно найти.

Поэтому была предложена формула, чтобы был зафиксирован норматив, который будет установлен на региональном уровне. С его введением возникли вопросы и сложности. Согласно нормативу означало, что если люди экономят и потребляют энергии меньше, чем норматив, им пересчитать по счетчикам не могут.

Но, коллеги, мы исходим из того, что вся наша работа законотворческая исходит из понятия справедливости, вот это было несправедливо. И мы с вами вместе приняли здесь в первом чтении почти единогласно закон, его поддержали в первом чтении, что мы должны предложить альтернативу.

Если люди не хотят ориентироваться на норматив, они могут принять решение о том, что будут платить по счетчикам, и эти показания ОДН в строке будут отличаться от месяца к месяцу, то есть они фактически будут различаться. Но люди должны пойти на это сами, самостоятельно, принять решение, чтобы у них больше ни к кому вопросов не возникало, они сами осознанно приняли решение, что хотят видеть разные строчки каждый месяц в расчете общедомовых нужд.

Но мы пошли дальше, мы предложили ещё два варианта. Вариант, при котором каждый месяц не будут разные строчки, будет одна строчка весь год, а по итогам года будет пересчет. Если выше норматива, то эти их сборы, которые они заплатили, будут пересчитаны в пределах норматива, если ниже норматива они платили, то, значит, эти расчеты останутся прежними.

То есть в любом случае, вот исходя из конструкции, которая сейчас есть в законе, потребитель всегда будет выигрывать, но он будет выигрывать, когда он будет делать это осознанно через решение общего собрания жильцов.

Поэтому мне кажется, что мы удачно поработали над этим законопроектом и учли все замечания, которые существовали у экспертного сообщества, поэтому прошу вас поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Закон принят.

 

31. 386179-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты РФ» (в части регулирования отношений между организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение, и их абонентами).

Документ внесли депутаты ГД П.Р. Качкаев, М.Л. Шаккум, В.Е. Булавинов, А.Н. Ткачев, В.В. Иванов, А.Г. Сидякин, (ЕР); депутаты ГД VI созыва Е.Л. Николаева, Р.Ф. Абубакиров, Б.К. Балашов, С.П. Кузин, М.А. Кожевникова; К.А. Титов (в период исполнения им полномочий члена СФ), он принят во втором чтении 14.07.17.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законом:

- устанавливается, что требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в водные объекты организациями, осуществляющими водоотведение, устанавливаются в соответствии с водным законодательством, законодательством в области охраны окружающей среды, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- вводится понятия «локальное очистное сооружение», «нормативы состава сточных вод», «централизованная система водоотведения поселения или городского округа»;

- к полномочиям Правительства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения отнести утверждение правил отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов;

- исключается из полномочий органов местного самоуправления городских поселений, городских округов согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади и наделить полномочием по установлению нормативов состава сточных вод;

- устанавливается, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, в случае превышения абонентом 2 или более раза в течение 12-ти месяцев со дня 1-ого превышения в 3 и более раза нормативов состава сточных вод или превышения абонентом 2 или более раза в течение 12-ти месяцев со дня 1-ого превышения требований к составу и свойствам сточных вод, являющегося в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ, грубым превышением, а также в случае отсутствия у абонента плана снижения сбросов (его неисполнения), либо отсутствия у абонента плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод (его неисполнения), в случаях, установленных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ;

- устанавливается регулирование сброса сточных вод в централизованные системы водоотведения (канализации), а также порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание платы с абонентов, контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), который осуществляется организацией по водоотведению, либо уполномоченной ею организацией;

- предусматривается, что схемы водоснабжения и водоотведения должны также учитывать утвержденные программы повышения экологической эффективности, планы мероприятий по охране окружающей среды;

- предусматривается, что при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, при сбросе загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод, дополнительно к иным коэффициентам применяется коэффициент 0,5;

- предусматривается, что на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) применяется коэффициент 1;

- предусматривается, что из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ организаций, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные указанными организациями, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении всех загрязняющих веществ, при сбросе которых указанными организациями вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду, а также сумма, на которую в порядке, установленном законодательством РФ, была снижена плата абонентов указанных организаций за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019г.

Третье чтение 321 0 0 14:03

Стенограмма

31-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты РФ».

Павел Рюрикович Качкаев.

Качка ев П. Р. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7%

Результат: принято Закон принят.

 

32. 324002-3 Госдума без обсуждения отклонила законопроект третьего чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (в части приведения к единообразию терминов и понятий и уточнения порядка перечисления штрафов).

Документ внесли депутаты ГД III созыва В.С.Катренко, В.В.Ледник, А.В.Скоч, он принят во втором чтении 05.03.04.

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается установить, что при международные автомобильные перевозки осуществляются российскими перевозчиками при наличии у них удостоверений допуска к осуществлению таких перевозок. Дается определение понятия «удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок».

Вводится ответственность за нарушение порядка таких перевозок в виде приостановления действия указанного документа (порядок приостановления устанавливается Правительством РФ).

Уточняется, что штрафы за превышение максимального веса транспортных средств или нагрузки на ось транспортных средств направляются в федеральный бюджет, территориальный дорожный фонд или в местный бюджет в зависимости от принадлежности автомобильной дороги общего пользования, на которой обнаружено такое нарушение.

Третье чтение 4 4 4 14:00

Стенограмма

32-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Сегодня особый случай у Комитета по транспорту и строительству, где комитет говорит, что никаких экспертиз не было.

Комитет рекомендует законопроект в третьем чтении отклонить, потому что он сегодня неактуален. Этот законопроект был внесён нашими коллегами третьего созыва в 2003 году. В 2004 году прошла административная реформа, где функции были разграничены между Минтрансом и МВД. И поэтому сегодня уже все законы имеются, и он, считает комитет, должен быть отклонён.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич. По мотивам будут ли желающие выступить? Пет. Коллеги, ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы принять законопроект? Комитет профильный предлагает не принимать.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9%

Проголосовало против

4 чел.

0,9%

Воздержалось

4 чел.

0,9%

Голосовало

12 чел.

Не голосовало

438 чел.

97,3%

Результат: не принято Законопроект отклонён.

 

Никонов вернул законопроект о выборах президента Академии во второе чтение, Коломейцев против – президент и так может отклонить

33. 193608-7 Госдума повторно одобрила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования правового регулирования процедуры выборов президента Российской академии наук).

Документ внесли депутаты ГД В.А.Никонов, Н.Ф.Герасименко, Г.Г.Онищенко, Г.К.Сафаралиев (ЕР), он принят во втором чтении 12.07.17.

Представил председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов. Защищает пава президента РФ чтобы он назначил того кому может доверять.

Законопроектом предлагается:

- установить, что решение общего собрания членов Российской академии наук (далее – РАН) по вопросу избрания президиума, президента, вице-президентов, главного ученого секретаря президиума РАН и академиков-секретарей отделений РАН принимается не 2/3 голосов, а простым большинством (более чем 50% голосов) от общего числа голосов членов такого общего собрания, присутствующих на нем;

- уточнить порядок избрания президента РАН:

избирается из числа согласованных с Правительством РФ кандидатов; избранный президент РАН утверждается в должности и освобождается от должности Президентом РФ;

в случае, если Правительство РФ согласовало менее 2-х кандидатов на должность президента РАН, либо ни один из согласованных Правительством РФ кандидатов на должность президента РАН не получил более 50% голосов от общего числа голосов общего собрания членов РАН, присутствующих на нем, или все кандидаты на должность президента РАН сняли свои кандидатуры до проведения голосования, либо Президент РФ не утвердил в должности избранного президента РАН, выборы президента РАН признаются несостоявшимися и назначаются повторные выборы, на период до проведения которых исполнение обязанностей президента РАН возлагается Президентом РФ по предложению Правительства РФ на одного из академиков РАН;

- предусмотреть, что в случае досрочного прекращении осуществления президентом РАН своих полномочий исполнение обязанностей президента РАН возлагается Президентом РФ по предложению Правительства РФ на одного из вице-президентов РАН.

Повторное второе чтение 323 31 0 14:10

Стенограмма обсуждения

33-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Дорогие друзья! Уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по образованию и науке на своём заседании принял решение просить Государственную Думу возвратить проект федерального закона к процедуре второго чтения.

Председательствующий. Коллеги, ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы вернуть проект федерального закона к процедуре второго чтения?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Решение принято.

Пожалуйста, на центральную трибуну...

Никонов В. А. Комитет рекомендует к принятию одну поправку, которая расширяет перечень тех случаев, когда могут быть назначены повторные выборы президента академии, тем маловероятным случаем, когда, цитирую: «Президент РФ не утвердил в должности избранного президента Российской академии наук». В этом смысл...

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть всего лишь одна поправка. Есть ли желающие её вынести на отдельное голосование? Тогда сразу обосновывайте. Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

С нашей точки зрения, эта поправка, она нарушает концепцию закона и вводит дополнительные ограничения, но никто не мешал вам в первом чтении написать, что президент назначает без выборов президента академии наук и на этом всё завершить. А так же получается, что мы всё время на больную точку наступили и давим, давим, давим, давим. Вот раз – вроде согласовали, теперь опять возвращаемся. Ну, президент если не захочет, он всё равно его не утвердит. Ну, зачем мы издеваемся над этим законом?

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну.

Никонов В. А. Последнее, чем занимается Комитет по образованию и науке, это издевательство над законами, и я думаю, это последнее, чем занимается вообще Государственная Дума РФ. Мы законы принимаем.

Естественно, на мой взгляд, что вы сами сказали, что это возможный случай, маловероятный случай, что президент не утверждает кандидатуру, которая избрана академией наук. В этом случае мы как раз и вносим эту норму, которая предусматривает, что в этом случае происходит, потому что иначе был бы некий правовой вакуум, мы его заполняем. В этом случае назначаются повторные выборы в соответствии с той процедурой, которую мы с вами предлагаем. Поэтому эта поправка, на мой взгляд, она весьма здравая, она симметричная, она, помимо прочего, защищает права Президента РФ на то, чтобы он назначил того человека, которому мог бы доверять, поскольку по этому закону в соответствии с его нормами в отличие от ныне действующей процедуры президент Российской академии наук утверждается Президентом РФ, что повышает статус президента академии. На мой взгляд, это очень правильная норма.

И в то же время Президент РФ должен обладать правом и неутверждения этой кандидатуры, если президент утверждает, он может и не утвердить. Это симметричная норма, которая, на мой взгляд, нуждается в поддержке.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование единственную поправку. Профильный комитет предлагает ее принять.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7%

Проголосовало против 25 чел 5,6%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято Поправка принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

323 чел.

71,8%

Проголосовало против 31 чел.

6,9%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

354 чел.

Не голосовало

96 чел.

21,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите.

Никонов В. А. С учётом того, что законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу, просьба включить законопроект для принятия в третьем чтении на заседание Государственной Думы 20 июля, завтра.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

34. 1042387-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном» (в части совершенствования защиты имущественных интересов пассажиров).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 10.06.16.

Представил член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

Законопроектом предлагается:

- уточнить основные понятия, используемых в базовом ФЗ, в частности: понятие перевозчика; конкретизировать перечень имущества пассажира, в случае причинения вреда которому во время перевозки возмещается вред;

- предусмотреть, что обязанность перевозчика по заключению договора обязательного страхования будет считаться исполненной, если имущественные интересы перевозчика, осуществляющего международные перевозки, застрахованы по договорам страхования, заключенным в соответствии с требованиями международных договоров РФ, национальными требованиями иных государств или их союзов, являющимися условием осуществления деятельности по перевозкам;

- распространить ответственность перевозчика также на физ. лиц, ИП и юр. лиц, фактически осуществляющих перевозки физ. лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (кроме перевозок физ. лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования;

- определить особенности расторжения, изменения или прекращения договора обязательного страхования, а также случаи возврата страхователю части уплаченной страховщику страховой премии в связи с расторжением договора страхования;

- предусмотреть, что Банк России разрабатывает методические рекомендации (по согласованию с Минфином России и Минтрансом России) по проведению ежегодного мониторинга значений страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчиков;

- установить обязанность профессионального объединения страховщиков осуществлять предварительную компенсационную выплату, в случае если предварительная выплата не может быть осуществлена страховщиком вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), или отзыва у страховщика лицензии на осуществление обязательного страхования.

- уточнить порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при перевозках метрополитеном.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 389 0 0 14:13

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. 34-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном». Михаил Владимирович Гулевский.

Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект внесён Правительством РФ 12 апреля 2016 года, принят Государственной Думой в первом чтении 10 июля 2016 года.

Проект федерального закона разработан в целях совершенствования защиты прав пассажиров с учётом правоприменительной практики осуществления обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, исключение двойного страхования, а также с учётом международных обязательств РФ.

По законопроекту поступило 45 поправок: 30 рекомендовано комитетом к принятию, 15 к отклонению.

Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять поправки, содержащиеся в таблице номер 1 и отклонить поправки, содержащиеся в таблице номер 2.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Есть вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Гулевский М. В. Иван Иванович, просим включить проект этого федерального закона в порядок работы Госдумы на 21 июля для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

35. 202088-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» (о совершенствовании механизма банковского сопровождения государственного оборонного заказа).

Документ внес президент, он принят в первом чтении 07.07.17.

Представил член комитета по обороне Алексей Хохлов.

Законопроектом предлагается:

- исключить необходимость обеспечения исполнения государственных контрактов, в отношении которых будет осуществляться банковское сопровождение;

- предусмотреть увеличение лимита на оплату текущих расходов до 5 млн. рублей в месяц для головных исполнителей при сохранении установленного лимита в 3 млн. рублей для исполнителей;

- предоставить головным исполнителям право возвращать с отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, суммы кредитов, согласованные с государственным заказчиком и перечисленные уполномоченным банком головному исполнителю на отдельный счет в том же уполномоченном банке, и процентов по ним;

- наделить государственного заказчика полномочием по утверждению порядка уведомления уполномоченных банков о полном исполнении государственных контрактов при осуществлении банковского сопровождения;

- дополнить полномочия антимонопольного органа полномочием по ведению реестра юр. лиц, привлеченных к административной ответственности за отказ или уклонение от заключения контракта на поставку продукции, необходимой головному исполнителю (исполнителю) для выполнения гособоронзаказа. При этом Правительство РФ предлагается наделить правом по установлению ограничений на оказание гос. поддержки организациям, включенным в указанный реестр;

- ввести норму об утверждении антимонопольным органом порядка рассмотрения информации о фактах повышения поставщиками более чем на 5% цены на продукцию, необходимую для исполнения гособоронзаказа.

Второе чтение 394 0 0 14:16

Стенограмма

35-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе». Алексей Алексеевич Хохлов. Хохлов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Комитет по обороне представляет вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» (о совершенствовании механизма банковского сопровождения гособоронзаказа), подготовленный к рассмотрению во втором чтении.

В первом чтении законопроект принят 7 июля 2017 года.

К законопроекту поступило три поправки. Из них одна поправка предлагается к принятию и включена в таблицу номер 1. Две поправки предлагаются к отклонению и включены в таблицу номер 2.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний нет.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок номер 1 и 2, и законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставлю на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

377 чел.

83,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

377 чел.

Не голосовало

73 чел.

16,2%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставлю на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, Алексей Алексеевич.

Хохлов А. А. Уважаемые коллеги! Комитет предлагает включить законопроект в порядок работы Государственной Думы на 20 июля, то есть на завтра, для рассмотрения в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Право членов СФ и депутатов ГД на прием в первоочередном порядке у всяческих руководителей – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4175949.html

36. 163832-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и статьи 4 и 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части совершенствования взаимодействия между органами государственной власти РФ, установления порядка заслушивания информации о результатах деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти).

Документ внесли депутаты ГД В.В.Володин, П.В.Крашенинников (ЕР); члены СФ В.И.Матвиенко, А.А.Клишас, он принят в первом чтении 16.06.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- наделить законодательные (представительные) органы гос. власти субъектов РФ полномочием заслушивать на своих заседаниях информацию о результатах деятельности территориальных органов ФОИВов в соответствующем субъекте РФ;

- определить порядок заслушивания информации, в т.ч. минимальный срок (не менее чем за 5 дней до проведения заседания) направления приглашения для участия в заседании, в котором указываются вопросы, интересующие членов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;

- закрепить за членами СФ и депутатами ГД право на прием в первоочередном порядке руководителями и другими должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов, организаций независимо от форм собственности, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований;

- возложить на должностных лиц федеральных органов гос. власти и их территориальных органов, органов гос. власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в пределах их компетенции обязанность обеспечивать члену СФ, депутату ГД условия для осуществления ими своих полномочий, установленных Конституцией РФ, ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Второе чтение 393 0 0 14:27

Стенограмма обсуждения поправок

36-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и статьи 4 и 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По данному законопроекту поступило 10 поправок: 4 поправки в первой таблице, и 6, соответственно, во второй.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть.

Включите режим записи на вопросы по таблице поправок.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Поправка номер 1.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М. Поправка 3, 4, 5, 6.

Председательствующий. 3, 4, 5, 6. Всё-таки одна осталась. Поэтому ставлю на голосование таблицу поправок номер 2, за исключением поправок 1,3,4, 5, 6.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

323 чел.

71,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

323 чел.

Не голосовало

127 чел.

28,2%

Результат: принято Принимается.

Поправка номер 1. Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, я всё-таки вам предлагаю, так скажем, нарушить, что ли партийную дисциплину или рекомендацию комитета, то есть вот наша поправка, она возвращает нас в старые добрые времена, когда в 1993 году, после избрания Государственной Думы, был принят закон о статусе депутата, и депутат Государственной Думы, и депутат Совета Федерации (тогда они так назывались, а не мерзким словом «члены Совета Федерации»), они имели право на безотлагательный прием всеми должностными лицами, абсолютно всеми.

Сейчас, вернее, не сейчас, а некоторое количество лет назад эту статью изложили в варианте: первоочередной прием. Но вы прекрасно понимаете, как люди, пользующиеся русским языком, что первоочередной прием и безотлагательный – это абсолютно разные вещи.

Некоторые наши начальники, они вообще приема не ведут, и к ним вы никогда не попадете.

Поэтому мы предлагаем вернуться к старому, что, вы, как депутат Государственной Думы, имели право по вопросам, касающимся своей депутатской деятельности, в безотлагательном порядке прийти в организацию любой формы собственности и провести работу по восстановлению прав граждан.

Ничего ужасного мы здесь не требуем, ещё раз говорю, уважаемые коллеги. Эта поправка не требует дополнительного финансирования из бюджета. Но она требует восстановления уважения к статусу депутата Государственной Думы. Вот что мы предлагаем. Тем более что ваши коллеги из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступили с аналогичной поправкой.

Я вас очень прошу проголосовать за данную поправку. Тем более что, я не знаю, в истории парламента, наверное, это будет единственный случай, когда вы голосуете за поправку, которая вносится и идёт вопреки с рекомендацией комитета. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы понимаем, что с точки зрения правовой обе формулировки примерно одинаковые. В чём разница? Разница в том, что первоочередной – всё-таки можно немножко подождать, а безотлагательно – это сразу.

Представим себе, пришло три депутата сразу, и каждого нужно принимать безотлагательно, да, сразу. Представим себе ситуацию, когда тот человек, который представитель, допустим, МЧС выехал куда-то там что-то, заниматься чрезвычайной ситуацией, а тут пришел депутат, его надо безотлагательно принимать и так далее.

Поэтому нам кажется, что вот эта формулировка, она более удачная и, конечно, то право, которое у нас есть, оно здесь подтверждено.

И, в принципе, мы считаем, что данную поправку принимать не надо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 1 из таблицы поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел 83,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка. Поправка номер 3. Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Иван Иванович, по всем четырём поправкам небольшое выступление.

Председательствующий. По всем. Пожалуйста. 3, 4, 5, 6.

Катасонов С. М. Я напомню, что лейтмотивом вот данного изменения в законодательстве является возможность приглашать на заседания Законодательных Собраний руководителей территориальных исполнительных органов.

Я обращаю внимание, что, к сожалению, у нас нет такой возможности, у Законодательных Собраний, даже для министров субъектовых, я уже не говорю о том, что пригласить и заслушать отчёт губернатора.

Поэтому вполне логично было бы, если мы ставим вопрос, что приглашать руководителей федеральных структур в Законодательное Собрание, я так понимаю, что все-таки здесь больше инициативы исполнительной власти, которой они, так сказать, не 100 процентов подчиняются, но вот мы со стороны оппозиции видим и еще один вопрос. Мы хотели слышать отчеты наших собственных субъектовых министров. Это первая мысль моих поправок.

Второе. Раз мы их послушали, то все-таки, наверное, логично не принимать к сведению, потому что ну пусть в газете опубликуют, так мы все прочитаем, наверное, нужно давать оценку.

Следующая мысль. Раз уж мы даем оценку, из этой оценки что-то должно следовать. Если мы оценили положительно, флаг ему в руки, пусть идет дальше сеет, там, поливает, строит, лечит и так далее.

Л если оценка депутатов Заксоба не удовлетворительная? Я считаю, что из этого должен следовать вывод, что губернатор может поставить вопрос об отзыве этого министра или об отставке.

И последняя мысль. Это касается уже руководителей наших регионов, губернаторов. У нас есть очень сложные законы по отзыву губернатора, то есть это практически те же выборы, только с обратным результатом как бы, но для того чтобы этот вопрос поставить, что это, референдум или еще что-то, я считаю, что такая же возможность у регионального парламента должна быть обратиться к населению, в том числе если результат деятельности работы губернатора отрицательный.

Я хочу напомнить, что у нас такая ситуация для глав муниципальных образований присутствует, поэтому логику нужно замкнуть. То есть если внизу мы взяли для муниципалитетов возможность отставки руководителя района муниципального, а наверху, скажем, мы взяли приглашение министров и руководителей территориальных ведомств, то нужно всё это в единую цепочку связать, тогда будет логичное законодательство, и депутаты будут чувствовать себя депутатами. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Сергей Михайлович, ну Вы согласны, что мы данными поправками уже продвинулись вперед, этого никогда не было, и мы на самом деле серьезно увеличиваем компетенцию законодательных органов власти субъектов РФ, а через них мы доводим ту информацию, которая интересует население конкретного субъекта Федерации, конкретных избирателей и конкретных граждан, что происходит, и то, что относится к компетенции именно федеральных властей. С этой точки зрения это большое продвижение вперед. И мне кажется, что это такое направление очень правильное, и с точки зрения развития парламентаризма это такое одно из ключевых направлений.

Что касается субъектовых органов власти, то это, конечно, компетенция, безусловно, именно законодательного органа, он должен принимать соответствующие законодательные акты по этому вопросу, и там эти все вопросы должны решать.

По поводу оценок. Всё-таки здесь упор сделан на информацию, здесь упор сделан, возможно, безусловно, на какие-то политические оценки, потому что разные фракции в законодательных органах власти. Но с точки зрения профессиональных и контрольных полномочий, я думаю, что не нужно это делать, это перебор, это немножко всё-таки другая ветвь власти, это не исполнительная ветвь власти, и с этой точки зрения пусть их руководство смотрит, как, соответственно, с точки зрения профессиональной подается информация, и как с точки зрения коммуникаций с Законодательным Собранием, а значит, и с населением.

Поэтому, понимая и принимая то, что вот это совершенно новая модель, которая предлагается, мы предлагаем эти поправки отклонить и предлагаем сосредоточиться на тех нововведениях, они действительно абсолютно новые, которые предлагаются данным законопроектом.

Предлагает комитет отклонить данные поправки. Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 3. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 71 чел 15,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставлю на голосование поправку номер 4. Включите ускоренный режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 62 чел 13,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: не принято Отклоняется поправка.

0 чел 0,0%

62 чел.

388 чел 86,2%

Ставлю на голосование поправку номер 5. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 63 чел 14,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 63 чел.

Не голосовало 387 чел 86,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка. И ставлю на голосование поправку номер 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 63 чел 14,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 63 чел.

Не голосовало 387 чел 86,0%

Результат: не принято

Все поправки рассмотрены.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

37. 188813-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.07.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предусматривается ряд изменений и уточнений порядка предоставления т.н. «дальневосточного гектара», в частности:

- уполномоченные высшие исполнительные органы гос. власти субъектов РФ, в границах охотничьих угодий, которые используются юр. лицами, ИП на предусмотренных законодательством основаниях, по их предложению, определяют территории, в границах которых в целях сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания гражданам не могут быть предоставлены земельные участки в безвозмездное пользование, а также устанавливают максимальный размер площади таких территорий;

- уточнение процедуры и формы представления информации о территориях, которые определены законом субъекта РФ и в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование;

- наделение Минвостокразвития России полномочиями по установлению с участием органа регистрации прав требований к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе;

- возможность подачи гражданами необходимые документы не только непосредственно в орган регистрации прав, но и через МФЦ на всей территории РФ. В этом случае МФЦ обеспечивает подготовку схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа;

- уточнение порядка урегулирования вопросов с возможным отказом в предоставлении земельного участка гражданину. Так, в случаях, когда образуемый земельный участок пересекает границы других земельных участков либо границы территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования или ограничивает доступ к иным земельным участкам, с согласия гражданина границы участка могут быть скорректированы либо гражданину может быть предоставлен иной земельный участок. В этих случаях срок рассмотрения поданного заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование приостанавливается на срок до 30 дней и гражданин имеет право дать согласие на иной вариант схемы размещения земельного участка (позволит обеспечить соблюдение прав владельцев земельных участков, а также предоставить гражданам возможность при возникновении указанных ситуаций выбрать иной вариант размещения предоставляемого им земельного участка);

- если земельный участок предоставляется из состава земель лесного фонда и на нем расположены защитные леса, гражданин вправе использовать его только для осуществления видов использования лесов, предусмотренных Лесным кодексом РФ с соблюдением ограничений, предусмотренных правовым режимом защитных лесов соответствующей категории. Граждане, которым предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки из состава земель лесного фонда, а также в случаях досрочного прекращения договора аренды земельного участка, либо отказа от реализации права, несут обязанность по лесовосстановлению;

- в целях обеспечения прохода или проезда к предоставленным в безвозмездное пользование гражданам земельным участкам, доступ к которым возможен только через земельные участки, предоставленные иным гражданам, может быть установлен публичный сервитут, при этом гражданин, которому он предоставлен не вправе требовать соразмерную плату, а в случае, если установление публичного сервитута приводит к невозможности или существенным затруднениям в его использовании, гражданин, которому он предоставлен, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении местоположения его границ либо об отказе от договора безвозмездного пользования и о предоставлении ему др. участка, сведения о котором ранее внесены в ЕГРН;

- закрепление порядка определения принадлежности земельного участка к конкретной категории земель в случае, если выбранный гражданином вид (виды) разрешенного использования земельного участка не соответствует целевому назначению категории земель, к которой относится земельный участок, либо если категория земель в отношении земельного участка не определена;

- расширение территорий, на которых допускается предоставление земельных участков в безвозмездное пользование. Предлагается снять запрет на предоставление земельных участков, на которых расположены защитные леса отдельных категорий, а также земельных участков, которые указаны в лицензиях на некоторые виды пользования недрами (в тех случаях, когда предоставление земельных участков гражданам не препятствует осуществлению деятельности, предусмотренной такими лицензиями). Также предлагается разрешить предоставление земельных участков, расположенных в границах охотничьих угодий (кроме случаев, когда на испрашиваемом земельном участке размещен объект охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий, используемых на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, либо испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению в аренду для размещения объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с охотхозяйственным соглашением или соглашением о государственно-частном партнерстве);

- уточнение порядка внесения сведений и ведения Единого государственного реестра недвижимости.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Второе чтение 390 0 0 14:30

Стенограмма

37-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Константин Григорьевич Слыщенко, пожалуйста.

Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

14 июля законопроект был принят в первом чтении. На данный момент в комитет поступило 10 поправок. Наиболее острая дискуссия была относительно сохранения территорий охотничьих угодий. Если вы помните, и в комитете кто присутствовал, и общественные организации очень сильно принимали участие, и озабоченность была только одна: что без всякого контроля жители РФ будут на охотничьих угодьях себе, скажем так, занимать «дальневосточные гектары».

Но в представленной ко второму чтению редакции законопроекта охотникам предоставляется право самостоятельно определять те территории в рамках охотугодий, в границах которых нельзя предоставлять земельные участки. То есть законопроект предусматривает, что юридические лица, физические лица, те, которые занимаются охотничьими хозяйствами, будут по согласованию с региональными органами власти определять, какие территории не нужно давать.

Поэтому я считаю, что вот данная норма, которая была самая спорная, ко второму чтению урегулирована.

Ещё раз повторюсь, на законопроект поступило 10 поправок (таблица номер 1).

Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0

Воздержалось

0 чел.

0,0

%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральная трибуна, пожалуйста.

Слыщенко К. Г. Уважаемый Иван Иванович, законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении.

Прошу его включить на завтра, на 20 июля, в повестку. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

 

41. 141513-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части переноса срока прекращения деятельности диссертационных советов).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 05.07.17.

Представил председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Законопроектом предлагается:

- перенести с 1 сентября 2017 г. на 1 сентября 2018 г. срок прекращения деятельности диссертационных советов, созданных на базе Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета до дня вступления в силу ФЗ от 23.05.2016 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (указанным ВУЗам с 1 сентября 2016 г. было предоставлено право самостоятельно присуждать ученые степени кандидата и доктора наук);

- для иных организаций, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень организаций, самостоятельно присуждающих ученые степени, предусмотреть, что диссертационные советы, созданные на их базе до дня вступления в силу ФЗ от 23.05.2016 г. № 148-ФЗ, прекращают свою деятельность в течение 2-х лет со дня включения организации в этот перечень (действует – в течение 1-го года).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 398 0 0 14:31

Стенограмма

41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике».

Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А. Дорогие друзья! Уважаемые коллеги! Законопроект, напомню, касается переноса сроков действия диссертационных советов Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов и других университетов, которым предоставлено право самостоятельно присваивать учёные степени доктора и кандидата наук.

К представленному законопроекту поступили две поправки, которые носят юридико-технический характер, и они сведены в таблицу рекомендуемых к принятию поправок.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?

Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 52 сек.)

398 чел

88,4%

....0 чел

0,0%

....0 чел

0,0%

398 чел.

 

11,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста. Никонов В. А. Просьба включить для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на 20 июля.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу учесть.

 

42. 66697-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Документ внесли члены СФ С.Н.Рябухин, В.Б.Шуба, А.Д.Башкин, А.А.Шевченко, О.А.Алексеев; депутаты ГД А.И.Голушко, А.И.Петров, А.Г.Сидякин, А.В.Маграмов, И.И.Гильмутдинов, Н.В.Говорин, Ю.В.Кобзев, А.З.Фаррахов, Д.Б.Кравченко, В.А.Фетисов, Т.И.Фролова, З.А.Аскендеров, И.Н.Сухарев, В.В.Гутенев, М.С.Гаджиев (ЕР), он принят в первом чтении 24.03.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д.Б. Кравченко.

Законопроектом вносятся изменения в ряд законодательных актов России, направленных на совершенствование государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Предлагается, в частности:

- установить запрет на перемещение по территории РФ физическими лицами в объеме более 10 литров на одного человека немаркированной в соответствии с законодательством РФ алкогольной продукции и установить административную ответственность за указанное деяние;

- предусмотреть возможность блокировки сайтов, содержащих предложения о розничной продаже алкогольной продукции дистанционным способом в сети «Интернет» и в СМИ, а также установить административную ответственность за указанное деяние.

- в отношении производителей спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий установить обязанность по передаче в систему ЕГАИС следующей информации:

- об объеме закупленного спирта для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих мед. изделий (путем установки счетчиков на оборудование для приемки закупленного спирта);

-об объеме использованного спирта, а также об объеме производства и (или) оборота (за исключением розничной продажи) спиртосодержащих лек. препаратов и спиртосодержащих мед. изделий;

- установить обязанность по осуществлению учета и декларирования объемов производства и оборота спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий (в объеме, превышающем 200 декалитров в год);

- установить возможность перевозки этилового спирта железнодорожным подвижным составом (железнодорожным транспортом) только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения (будет передавать информация о маршруте, стоянках железнодорожного транспорта);

- урегулировать процедуру розничной продажи алкогольной продукции на бортах воздушных судов, в частности:

- установить, что перевозчик (авиакомпания) вправе на бортах воздушных судов осуществлять розничную продажу не принадлежащей ему алкогольной продукции, размещенной на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле;

- предусмотреть возможность предоставления перевозчиком (авиакомпанией) на бортах воздушных судов в рамках оказания услуг общественного питания алкогольной продукции, которая принадлежит организации, имеющей соответствующую лицензию;

- установить запрет на производство (за исключением производства в целях экспорта) и (или) оборот (за исключением закупки, поставки, хранения и (или) перевозки в целях экспорта) алкогольной продукции с содержанием спирта менее 15% и содержащей тонизирующие вещества (перечень тонизирующих веществ будет устанавливаться Правительством РФ);

- уточнить процедуру государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта (уточняется перечень составных частей оборудования, подлежащие гос. регистрации), также предлагается установить, что регистрации подлежат оборудование с производственной мощностью более 200 декалитров (ранее было 4000 тыс. декалитров).

Второе чтение 402 0 0 14:34

Стенограмма

42-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты РФ».

Денис Борисович Кравченко, пожалуйста.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Хотел бы напомнить, что законопроектом, который мы приняли в первом чтении 16 марта этого года, предполагается целый комплекс мер, направленных на ужесточение регулирования рынка спиртосодержащей продукции.

Законопроекту поступила 31 поправка, в том числе 8 правительственных поправок, которые носят уточняющий, конкретизирующий положения законопроекта характер. Предлагаю перейти к рассмотрению таблицы поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

353 чел.

78,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается таблица.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 09 сек.) Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

402 чел.

Не голосовало

48 чел.

10,7

%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста. Кравченко Д. Б. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, просьба включить законопроект для рассмотрения в третьем чтении на очередное заседание пленарное. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

43. 994938-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции».

Документ внесли депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, А.В.Скоч, Н.В.Говорин, А.И.Аршинова, А.В.Чернышев, З.З.Байгускаров, А.И.Воевода, Н.П.Николаев (ЕР), К.И.Черкасов (ЛДПР); депутаты ГД VI созыва В.Ф.Звагельский, Н.И.Горовой, он принят в первом чтении 10.03.17 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции»).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом усиливается административная ответственность за незаконное производство и оборот алкогольной продукции без лицензии. Предлагается:

- за указанное правонарушение: установить административную ответственность в отношении должностных лиц в виде штрафа в размере от 500 тыс. до 1 млн. руб. или дисквалификации на срок от 2 до 3 лет; определять размер штрафа для юр. лиц в виде совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг) или административного приостановления деятельности;

- увеличить размеры взимаемых административных штрафов: за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль;

- в отношении физических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, (крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей) установить административную ответственность за незаконную продажу алкогольной продукции.

Справочно: текст первого чтения.

Второе чтение 405 0 0 14:36

Стенограмма

43-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции». Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, при подготовке проекта к рассмотрению во втором чтении поступило 14 поправок, 1-я таблица включает в себя 9 поправок, рекомендуемых к принятию, во 2-й таблице 5 поправок, рекомендуемых к отклонению. Прошу поддержать позицию комитета по данному проекту.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральная трибуна. Пожалуйста, Александр Сергеевич. Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект готов к рассмотрению в третьем чтении, прошу включить в рассмотрение, в порядок работы на завтра. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

44. 184222-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 101 и 154 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения обязанностей организатора распространения информации в сети).

Документ внесли депутаты ГД М.А.Мукабенова, С.В.Чиндяскин, М.С.Шеремет (ЕР), О.А.Николаев (СР), А.А.Ющенко (КПРФ), он принят в первом чтении 14.06.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается:

1) Установить обязанности организатора сервиса обмена мгновенными сообщениями в сети «Интернет» (т.н. мессенджеров):

- осуществлять идентификацию пользователей сети «Интернет», передачу электронных сообщений которых осуществляет организатор сервиса обмена мгновенными сообщениями, по абонентскому номеру оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке, установленном Правительством РФ на основании договора об идентификации, заключенного организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями с оператором подвижной радиотелефонной связи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ;

- в течение суток с момента получения соответствующего требования уполномоченного ФОИВа ограничить возможность осуществления пользователем сервиса обмена мгновенными сообщениями, указанным в этом требовании, передачи электронных сообщений, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено, а также информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства РФ, в порядке определенном Правительством РФ

- обеспечивать: конфиденциальность передаваемых электронных сообщений; техническую возможность отказа пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями от получения электронных сообщений от других пользователей; возможность передачи электронных сообщений по инициативе гос. органов в соответствии с законодательством РФ;

- не допускать передачу электронных сообщений пользователям сервиса обмена мгновенными сообщениями в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ;

2) Предусмотреть, что организатор сервиса обмена мгновенными сообщениями, являющийся российским юр. лицом или гражданином РФ, вправе осуществлять идентификацию пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями самостоятельно путем определения абонентского номера подвижной радиотелефонной связи пользователя, при этом сведения о такой идентификации должны храниться только на территории РФ. Предоставление третьим лицам указанных сведений может осуществляться только с согласия пользователя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Второе чтение 365 1 2 14:39

Стенограмма

44-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 10.1 и 15.4 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Леонид Леонидович Левин.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предусматривается внесение изменений, которые направлены на регулирование деятельности информационно-коммуникационных сервисов обмена мгновенными сообщениями пользователей сети «Интернет».

К законопроекту поступило 7 поправок, все они рекомендуются к принятию.

Из важных я бы выделил, что уточнено, что организатор обмена мгновенными сообщениями является организатором распространения информации в сети «Интернет» и на него возлагаются дополнительные обязанности помимо тех, которые уже установлены действующим законодательством.

Также установлено, что организаторы обмена мгновенными сообщениями, являющиеся российскими юридическими лицами или гражданами РФ вправе осуществлять идентификацию пользователей мессенджера самостоятельно путем определения абонентского номера пользователя мессенджера. Это была просьба отрасли тех компаний, которые являются российскими юридическими лицами, работают в нашем рынке и мы пошли им навстречу.

Также из оснований ограничения доступа к информационному ресурсу исключено решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, то есть доступ к информационному ресурсу организатора распространения информации в сети «Интернет», будет ограничиваться только на основе судебного решения.

Остальные поправки носят лингвостилистический или юридико-технический характер. Комитетом текст законопроекта подготовлен ко второму чтению, замечаний юридического характера у Правового управления Государственной Думы не имеется.

С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе утвердить представленную таблицу номер 1 и принять указанный законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

369 чел.

82,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Левин Л. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 21 июля для рассмотрения в третьем чтении. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Реестр блогеров отменяется

45. 195446-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения порядка ограничения доступа к информационным ресурсам).

Документ внесли депутаты ГД М.Г.Кудрявцев, Ш.Ю.Саралиев (ЕР), Н.И.Рыжак (СР), А.А.Ющенко (КПРФ), он принят в первом чтении 23.06.17.

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается:

1) Ввести для владельцев информационно-телекоммуникационных сетей, информационных ресурсов (сайт в сети «Интернет» и (или) страница сайта в сети «Интернет», информационная система, программа для ЭВМ), посредством которых обеспечивается доступ к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории РФ, запрет на предоставление возможности использования на территории РФ принадлежащих им сетей и ресурсов для получения доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям доступ к которым ограничен на территории РФ (далее – средства обхода блокировок).

2) Предусмотреть следующий порядок недопущения использования средств обхода блокировок для получения доступа к запрещенному контенту:

- наделить Роскомнадзор полномочиями по созданию и эксплуатации федеральной государственной информационной системы, содержащей перечень информационных ресурсов и сетей, доступ к которым ограничен, а также в порядке, установленном Правительством РФ, взаимодействовать с ФОИВами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, с целью получения информации о средствах обхода блокировок;

- возложить на Роскомнадзор обязанность на основании обращения ФОИВа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, определять хостинг-провайдеров и иных лиц, обеспечивающих размещение в сети «Интернет» средств обхода блокировок, которые по запросу Роскомнадзора обязаны предоставить ему данные, позволяющие идентифицировать владельцев таких средств, либо обязаны уведомить владельца средства обхода блокировок о необходимости размещения данных, позволяющих его идентифицировать на сайте владельца;

- по требованию Роскомнадзора владельцы средств обхода блокировок, в течение 30 дней обязаны подключиться к федеральной государственной информационной системе информационных ресурсов, доступ к которым ограничен (эта же обязанность распространяется на оператора поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ);

- владельцы средств обхода блокировок обязаны в течение 3-х рабочих дней после предоставления им доступа к федеральной государственной информационной системе ресурсов, доступ к которым ограничен, обеспечить соблюдение запрета предоставлять возможность использования на территории РФ средств обхода блокировок для получения доступа к информационным ресурсам и сетям, доступ к которым на территории РФ ограничен; в случае неисполнения владельцем средств обхода блокировок указанных обязанностей доступ к таким средствам ограничивается;

- в течение 3-х рабочих дней со дня получения доступа к федеральной государственной информационной системе информационных ресурсов, доступ к которым ограничен, оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, обязан прекратить на территории РФ выдачу по запросам пользователей указанной поисковой системы сведений об информационных ресурсах, доступ к которым на территории РФ ограничен.

3) Признать утратившими силу положения, предусматривающие для блогеров, которых просматривают более 3 тыс. человек в сутки, ряд обязанностей при распространении ими информации в сети «Интернет».

Второе чтение 362 0 2 14:41

Стенограмма

45-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Леонид Леонидович Левин.

Левин Л. Л. Да, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом устанавливается запрет на использование на территории РФ информационно-телекоммуникационных сетей, информационных ресурсов, посредством которых обеспечивается доступ к заблокированным в соответствии с законодательством РФ информационным ресурсам.

Также законопроектом устанавливаются обязанности для операторов связи ограничивать доступ к таким ресурсам, а для операторов поисковых систем удалять из поисковой выдачи ссылки на заблокированные информационные ресурсы. Кроме того, законопроектом предлагается упразднить реестр блогеров.

К законопроекту поступили четыре поправки, все они рекомендуются комитетом к принятию. Указанные поправки носят уточняющий, лингвостилистический и юридико-технический характер.

Комитетом подготовлен текст законопроекта ко второму чтению.

Замечаний юридического характера у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. С учётом изложенного, комитет предлагает утвердить представленную таблицу поправок номер 1 и указанный законопроект во втором чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект па голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Левин Л. Л. Комитет просит включить данный законопроект в порядок работы на пятницу, 21 июля, для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

46. 161450-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» (в части уточнения процедуры заключения договоров об оказании услуг связи).

Документ внесли члены СФ В.И.Матвиенко, Л.Н.Бокова, Д.И.Азаров, Е.В.Афанасьева, А.Д.Башкин, О.М.Белоконь, В.А.Богданов, Е.В.Бушмин, Ю.Л.Воробьев, С.П.Горячева, М.И.Дидигов, А.А.Клишас, К.И.Косачев, Ю.В.Неелов, В.В.Рязанский, О.В.Цепкин, М.П.Щетинин, А.Б.Тотоонов, он принят 14.06.17.

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «идентификационный модуль» – электронный носитель информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента и (или) пользователя услугами связи абонента – юр. лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивается доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи (т.е. SIM-карта);

- предусмотреть возможность заключения договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи посредством сети «Интернет» с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физ. лица установлена при личном приеме;

- установить, что услуги подвижной радиотелефонной связи предоставляются тем абонентам, достоверные сведения о которых предоставлены оператору связи в соответствии с правилами оказания услуг связи. Абонент – юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель обязаны предоставить оператору связи сведения о пользователях услугами связи в соответствии с правилами оказания услуг связи (эти требования не распространяются на договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключаемые в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе и о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юр. лиц). Правилами оказания услуг связи могут устанавливаются случаи, при которых не требуется предоставление оператору связи сведений о пользователях услугами связи абонента – юридического лица либо ИП и предоставление оператору связи сведений о таких пользователях;

- предоставить операторам связи возможность (на безвозмездной основе) проверять сведения об абоненте (пользователе) посредством использования: Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА); квалифицированной электронной подписи; Единого портала государственных и муниципальных услуг; информационных систем гос. органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия;

- в случае неподтверждения достоверности сведений об абоненте, сведений о пользователе услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя, представленных лицом, действующим от имени оператора связи, оператор связи приостанавливает оказание услуг связи;

- в случае ликвидации абонента – юридического лица или прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя абонентские номера, выделенные таким абонентам по договорам об оказании услуг связи, могут быть переоформлены на фактического пользователя услугами связи путем заключения договора об оказании услуг связи с этим пользователем;

- уточнить, что не требуется согласия пользователя услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя на передачу таким абонентом его персональных данных оператору связи в соответствии с базовым ФЗ;

- оплата услуг подвижной радиотелефонной связи, оказываемых абонентам – юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям, осуществляется только в форме безналичных расчетов посредством перечисления денежных средств с расчетных счетов таких абонентов (за исключением абонентов-юр. лиц или индивидуальных предпринимателей, сведения о пользователях которых переданы оператору связи в соответствии с базовым ФЗ).

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Второе чтение 398 0 1 14:44

Стенограмма

46-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи». Леонид Леонидович Левин.

Левин Л. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом уточняется механизм заключения договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, а также уточняется процесс идентификации абонентов.

К законопроекту поступило 16 поправок, девять из которых рекомендуются комитетом к принятию, семь – к отклонению.

Поправки, рекомендуемые комитетом к принятию, предусматривают следующее. Уточняется понятие «идентификационный модуль», также основания для прекращения оказания услуг связи дополнены положением, согласно которому Роскомнадзор, в случае установления факта не соответствия персональных данных фактических пользователей услугами связи сведениям, указанных в абонентских договорах, вправе выдать оператору связи предписание о прекращении оказания услуг связи таким пользователям.

Установлено правило, в соответствии с которым оплата услуг подвижной радиотелефонной связи, оказываемой абонентам юридически лицам, либо индивидуальным предпринимателям, осуществляется только в форме безналичных расчетов, за исключением, если такими абонентами переданы оператору связи достоверные сведения о своих пользователях.

Также предусмотрено, что указанное правило распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных со дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Также установлено, что в случае ликвидации абонента юридического лица, выделенные ему абонентские номера, могут быть переоформлены на фактического пользователя услугами связи в порядке, установленном правилом оказания услуг связи.

И по просьбе отрасли, срок вступления в силу рассматриваемого законопроекта сдвинут на 5 месяцев. Был 1 января 2018 года, вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Иные поправки, рекомендуемые комитетом, носят лингвостилистический и юридико-технический характер.

А, с точки зрения отклоненных поправок, в большинстве случаев они концептуально были учтены в поправках па принятие.

Комитетом подготовлен текст законопроекта ко второму чтению. Замечаний юридического характера у Правового управления Аппарата Думы не имеется.

С учетом изложенного, предлагаем утвердить представленные таблицы поправок 1 и 2 и принять указанный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу па голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста. Левин Л. Л. Спасибо.

Коллеги, комитет просит включить законопроект в порядок работы Государственной Думы на 21 июля для рассмотрения его в третьем чтении. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Сколковский вариант распространяется на действующие центры

47. 185907-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 05.07.17 с названием «Об инновационном и научно-технологическом развитии образовательных и научных организаций».

Представил председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Законопроект направлен на регулирование отношений, возникающих при создании инновационных научно-технических центров (далее – Центр) и обеспечении их функционирования в целях реализации приоритетов научно-технологического развития РФ, повышения инвестиционной привлекательности сферы исследований и разработок, коммерциализации их результатов, расширения доступа граждан и юр. лиц к участию в перспективных, коммерчески привлекательных научных и научно-технических проектах, которые представляют собой совокупность организаций, целью деятельности которых является осуществление научно-технологической деятельности, и иных лиц, деятельность которых направлена на обеспечение функционирования такого центра, действующих на определенной Правительством РФ территории. Предусматривается, в частности:

- порядок создания и прекращения деятельности Центров. В целях создания Центра инициатор проекта обращается в уполномоченный Правительством РФ ФОИВ с предложением о его создании, в случае поддержки инициатора проекта уполномоченный ФОИВ вносит в Правительство РФ проект решения Правительства РФ о создании Центра. Решение об изменении границ территории Центра будет приниматься Правительством РФ по предложению инициатора проекта, согласованному с уполномоченным ФОИВом. Решение о прекращении деятельности Центра будет приниматься Правительством РФ по предложению уполномоченного ФОИВа либо по предложению инициатора проекта, согласованному с ФОИВом. В случае прекращения деятельности Центра фонд подлежит ликвидации, прекращаются полномочия управляющих компаний по управлению ликвидируемым Центром, имущество фонда, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, возвращается учредителю фонда. Включение в границы территории Центра земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков находящихся в собственности субъекта РФ или муниципальной собственности, допускается по согласованию с субъектом РФ или муниципальным образованием. При этом не допускается включение земельных участков, находящихся в частной собственности, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных юр. и (или) физ. лицам, за исключением инициатора проекта, фонда или управляющей компании;

- правовые особенности имущества, входящего в состав инфраструктуры Центра (использование объектов инфраструктуры Центра возможно исключительно в целях обеспечения реализации проекта, в т.ч. в целях обеспечения функционирования Центра и деятельности участников проекта);

- запрет фонда распоряжаться объектами инфраструктуры Центра, принадлежащими ему на праве собственности или аренде, за исключением передачи их в собственность, в аренду или доверительное управление управляющей компанией, в отношении лиц, не участвующих в реализации проекта, на владение земельными участками на территории Центра, в т.ч. приобретать их во владение и/или пользование у лиц, участвующих в реализации проекта. При этом предусматривается возможность передачи земельных участков, находящихся в границах территории Центра и переданных управляющей компании лицам, участвующим в реализации проекта, исключительно в целях обеспечения реализации проекта;

- перечень информации, содержащейся в решении о создании Центра, в т.ч. правила проекта (единый для всех лиц, участвующих в реализации проекта, порядок осуществления деятельности на территории Центра, содержащий в т.ч. совокупность прав и обязанностей лиц, участвующих в реализации проекта, в целях создания механизмов взаимодействия лиц, участвующих в реализации проекта, наличие и исполнение которых являются обязательными условиями осуществления деятельности лицами, участвующими в реализации проекта, на территории Центра);

- правовые особенности деятельности фондов (российская некоммерческая организация, созданная в организационно-правовой форме фонда, учредителями которой выступают Правительство РФ и/или инициатор проекта), которые будут осуществлять имущественное, организационное, научно-методическое и экспертно-аналитическое обеспечение деятельности Центров в пределах, установленных ФЗ «Об инновационном и научно-технологическом развитии образовательных и научных организаций», в целях обеспечения реализации проекта. Учредители фонда не вправе выйти из состава учредителей без согласия остальных учредителей. В случае выхода из состава учредителей последнего либо единственного учредителя он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права в соответствии с уставом фонда.

- правовые особенности деятельности управляющей компании и деятельности ее дочерних обществ. На одну управляющую компанию могут быть возложены функции по управлению несколькими Центрами;

- особенности деятельности участников проекта (юр. лицо получает статус участника проекта со дня принятия решения о включении его в реестр участников проекта); инициатор проекта вправе осуществлять на территории Центра научно-технологическую деятельность без получения статуса участника проекта;

- особенности – возмещения затрат по уплате таможенных платежей; размещения и распространения рекламы на территории Центра, технического регулирования, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, регулирования градостроительной деятельности, привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в целях реализации проекта, осуществления медицинской и образовательной деятельностей;

- особенности осуществления полномочий органов гос. власти, органов местного самоуправления, органов Фонда соц. страхования РФ на территории Центра. При этом предусматриваются ограничения полномочий органов гос. власти субъектов РФ, органов местного самоуправления на территории Центра.

Несоблюдение лицами, участвующими в реализации проекта, установленных и/или применяемых на территории Центра в соответствии с ФЗ «Об инновационном и научно-технологическом развитии образовательных и научных организаций» санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требований пожарной безопасности, требований при осуществлении градостроительной деятельности, требований к размещению и распространению рекламы, требований к объектам технического регулирования, правил осуществления медицинской деятельности, образовательной деятельности будет признаваться нарушением соответствующего законодательства РФ и влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Второе чтение 368 0 0 14:48

Стенограмма

47-й вопрос. Проект федерального закона «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Предлагается законопроект об инновационных научно-технологических центрах. Напоминаю, речь идёт о законопроекте, который распространяет «сколковский» режим на все научные инновационные центры, которые могут создаваться учебными заведениями и крупнейшими научными центрами нашей страны.

Законопроект был подвергнут очень серьёзной переработке, вплоть до того, что мы изменили его название. Я напомню, что «сколковская» модель распространялась, собственно, на земли, а здесь речь идёт о создании центров на базе действующих научных центров. Отсюда большое количество поправок, которые были внесены. Значительное количество связано и с изменением названия законопроекта, и носят юридико-технический характер.

Комитет предлагает на рассмотрение таблицу поправок номер 1, рекомендованную к принятию (138 поправок). Прошу рассмотреть.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Семь поправок в этой таблице. Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1%

Результат: принято

Принимается таблица.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Никонов В. А. Комитет просит включить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на 21 июля. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

48. 80283-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса РФ» (об установлении предельного возраста для замещения должностей руководителей и заместителей руководителей государственных и муниципальных медицинских организаций).

Документ внесли депутаты ГД А.К.Исаев, М.В.Тарасенко, Д.А.Морозов, Т.В.Сапрыкина, А.Г.Сидякин, Е.Б.Шулепов, С.В.Бессараб, И.Д.Евтушенко, Е.А.Митина, Ю.В.Кобзев, О.Ю.Баталина, А.З.Фаррахов, С.А.Пахомов, М.М.Бариев, Т.В.Соломатина, В.П.Водолацкий, И.М.Гусева и др. (ЕР), он принят в первом чтении 14.06.17.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев.

Законопроектом предлагается установить предельный возраст для замещения должностей руководителей и заместителей руководителей медицинских организаций, подведомственных ФОИВам, органам исполнительной власти субъектов РФ или органам местного самоуправления, руководителей филиалов медицинских организаций, подведомственных ФОИВам, – 65 лет независимо от времени заключения с ними трудовых договоров. По достижении указанного возраста лица, занимающие должности руководителей и заместителей руководителей, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

Срок пребывания в должности руководителя медицинской организации, подведомственной ФОИВу, органу исполнительной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления может быть продлен до 70 лет учредителем по представлению общего собрания (конференции) работников указанной медицинской организации.

Руководитель медицинской организации, подведомственной ФОИВу, органу исполнительной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления вправе продлить срок пребывания в должности своего заместителя или руководителя филиала до достижения им возраста 70 лет в порядке, установленном уставом медицинской организации.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2017 года. Трудовые договоры, заключенные с руководителями, заместителями руководителей медицинских организаций, подведомственных ФОИВам, органам исполнительной власти субъектов РФ или органам местного самоуправления, руководителями филиалов медицинских организаций, подведомственных ФОИВам, которые достигли возраста 65 лет на день вступления в силу ФЗ или достигнут возраста 65 лет в течение 3-х лет со дня вступления в силу ФЗ, сохраняют действие до истечения сроков, предусмотренных этими трудовыми договорами, но не более чем в течение 3-х лет со дня вступления ФЗ в силу.

Второе чтение 351 0 0 14:50

Стенограмма

48-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса РФ». Михаил Васильевич Тарасенко. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект, принятый Государственной Думой в первом чтении 14 июня 2017 года, подготовлен к рассмотрению и во втором. Всего поступило 27 поправок, которые сведены в две таблицы. 7 поправок в таблице номер 1, рекомендуемых комитетом к принятию, и 20 поправок в таблице номер 2, рекомендуемых комитетом к отклонению.

Просьба утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы В, В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть вопросы? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

По таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению, есть замечания и вопросы? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Принимается.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении, вопрос номер 48 – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса РФ». Просьба включить режим голосования. Деньгин правильно делает, он смотрит в будущее. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0%

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении.

Пожалуйста, центральную трибуну, включите Михаилу Васильевичу. Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит рассмотреть законопроект в третьем чтении завтра, 20 июля.

Председательствующий. Коллеги, завтра рассмотреть законопроект в третьем чтении, как вы считаете, возможно? Согласны? Хорошо. Принимается. Тогда, соответственно, при формировании повестки нужно будет это учесть.

 

49. 195518-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 426 части первой Гражданского кодекса РФ и статью 786 части второй Гражданского кодекса РФ» (об уточнении условий отказа в заключении договора воздушной перевозки).

Документ внесли депутаты ГД Е.С.Москвичев, П.В.Крашенинников, Р.М.Марданшин, А.Г.Эмиргамзаев, О.Ю.Баталина, А.В.Канаев, Ю.В.Кобзев, М.Т.Гаджиев, В.И.Афонский, В.П.Водолацкий, В.А.Пушкарев, А.Б.Клыканов, В.И.Катенев и др. (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), он принят в первом чтении 12.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Третье чтение на осень.

Законопроектом предлагается в случаях, предусмотренных Воздушным кодексом РФ, разрешить перевозчику или лицу, уполномоченному перевозчиком на заключение договора воздушной перевозки пассажира, отказывать в заключении договора воздушной перевозки пассажира, внесенного в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком.

Второе чтение 405 0 0 14:53

Стенограмма

Рассматривается 49-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 426 части первой Гражданского кодекса РФ и статью 786 части второй Гражданского кодекса РФ».

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По данному законопроекту поступила одна всего поправка юридико-технического свойства, она в таблице, соответственно, номер 1, просим её принять и принять закон во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Так, уважаемые коллеги, у нас отклоненных нет. Ставится на голосование вопрос номер 2. Просьба включить режим голосования.

Принимается решение о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 426 части первой Гражданского кодекса РФ и статью 786 части второй Гражданского кодекса РФ», голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Павел Владимирович... Включите центральную трибуну. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы просим этот законопроект поставить на сентябрь с учетом того, что будут приниматься в Воздушный кодекс поправки, в Воздушный кодекс и в Кодекс об административных правонарушениях.

А вот 36-й вопрос, который мы только что приняли во втором чтении, я прошу поставить на завтра, это я для стенограммы.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Поддерживается предложение Павла Владимировича по, соответственно, рассмотрению 49-го вопроса на осень, и 36-й вы предложили, да? 36-й для рассмотрения на завтрашнем заседании.

 

50. 110769-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 5.1 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ» (в части освобождения от получения прокатного удостоверения фильмов, перешедших в общественное достояние).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 07.06.17.

Представила зампред комитета по культуре Ольга Казакова.

Законопроектом предлагается разрешить осуществление некоммерческого показа музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, научными организациями или образовательными организациями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы РФ, без прокатного удостоверения.

Второе чтение 397 0 0 14:56

Стенограмма

Рассматривается вопрос номер 50 – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ».

Пожалуйста, доклад Ольги Михайловны Казаковой.

Казакова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят в первом чтении 7 июня этого года.

И целью данного законопроекта является расширение доступности для граждан к отечественным фильмам, которые были выпущены более 70 лет назад и перешли в общественное достояние. Этим законопроектом мы разрешаем учреждениям культуры, а также образовательным и научным организациям не получать удостоверения прокатные при просмотре таких фильмов.

На данный законопроект поступило две поправки. Они разнесены, в двух таблицах: одна к отклонению, одна – к принятию.

Комитет по культуре просит принять первую таблицу, а также законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная комитетом к принятию.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, по таблице поправок номер 2, предложенной к отклонению комитетом, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 50 – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ». Законопроект рассматривается во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят, уважаемые коллеги. Пожалуйста, центральная трибуна.

Казакова О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по культуре просит внести данный законопроект в порядок Государственной Думы, в порядок работы Государственной Думы, на 20 июля -на завтра.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Регламент мы соблюдаем. За это время можно уточнить и лингвистические все вопросы, юридические правки, если нужно, технические провести.

Принимается. Спасибо, Ольга Михайловна.

 

51. 61916-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (об уточнении порядка информационного взаимодействия при внесении сведений об объектах культурного наследия в Единый государственный реестр недвижимости).

Документ внесли депутаты ГД С.С.Говорухин, И.Д.Кобзон, О.М.Казакова, А.М.Шолохов, Е.В.Бондаренко, С.М.Боярский, О.М.Германова, Ю.А.Левицкий, С.Б.Савченко, и др. (всего 21 депутат фракции ЕР), Е.Г.Драпеко (СР), В.В.Бортко (КПРФ); М.М.Сафин (в период исполнения им полномочий депутата ГД); член СФ С.Е.Рыбаков, он принят в первом чтении 19.04.17.

Представил член комитета по культуре Светлана Савченко.

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», «О государственной регистрации недвижимости» и Градостроительный кодекс РФ.

Предлагается включить в информацию, которую каждый имеет право беспрепятственно получить об объекте культурного наследия в установленном законодательством РФ порядке, информацию о его территории, зонах охраны и защитной зоне объекта культурного наследия.

Предлагается дополнить перечень информации, содержащейся в едином гос. реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ,) сведениями о наличии или об отсутствии зон охраны объекта культурного наследия (копия акта) органа гос. власти субъекта РФ, об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах территорий данных зон, текстовое и графическое описание местоположения границ данных зон с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (если имеются), а также сведениями о наличии или об отсутствии защитной зоны объекта культурного наследия (копия акта регионального органа охраны объектов культурного наследия об утверждении текстового и графического описаний местоположения границ данной зоны с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, режима использования земель в границах защитной зоны (если имеется).

Предусматривается обязанность региональных органов охраны объектов культурного наследия направлять в орган регистрации прав сведения об установленных границах защитных зон объектов культурного наследия. Указанные сведения об объектах культурного наследия, включенных в реестр до 01.01.2018 года, направляются в срок до 01.01.2020 года, а включенных в реестр с 01.01.2018 года – в течение 6 месяцев со дня принятия решения о включении объекта в реестр.

Текстовое и графическое описания местоположения границ защитных зон объектов культурного наследия с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, режим использования земель в границах защитных зон объектов культурного наследия утверждаются правовым актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Второе чтение 398 0 1 15:00

Стенограмма

51 -й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, Светлана Борисовна Савченко.

Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, высокое собрание!

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напоминаю вам, что данный законопроект был принят в первом чтении при широком обсуждении и дискуссии 19 апреля 2017 года.

Законопроект направлен на обеспечение Единого государственного реестра недвижимости полными и достоверными сведениями о защитных зонах объектов культурного наследия, территориях, зонах охраны объектов культурного наследия и, соответственно, на информирование правообладателей земельных участков, расположенных в пределах указанных территорий из зон об их ограничениях и запретах.

Предложенные законопроектом меры позволят обеспечить сохранность объектов культурного наследия и прилегающих к ним территорий, а владельцев земельных участков в границах таких территорий избежать рисков и убытков от несанкционированной строительной и хозяйственной деятельности.

К законопроекту поступило семь поправок, шесть из них учтены, одна отклонена.

Замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеется.

Комитет по культуре поддерживает данный законопроект и просит принять его во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 54 сек.) Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 2 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении, вопрос номер 51. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Уважаемые коллеги, мы сегодня с вами приняли 29 федеральных законов и в этой связи... Пожалуйста, центральная трибуна. Савченко С. Б. Спасибо.

Уважаемые коллеги, комитет просит включить данный законопроект в порядок работы Государственной Думы на 20 июля для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16.00.

(Перерыв)

 

Перерыв 15.00-16.00

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Госдума одобрила в первом чтении законопроект о налоговых льготах для реноваторов Москвы в итоге митингового обсуждения и стравливания регионов со столицей, положение которой в РФ как США в мире. Хованская обещала законопроект о реновациях РФ http://leo-mosk.livejournal.com/4177076.html

62. 122881-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице РФ – городе федерального значения Москве».

Документ внесли 14.03.17 депутаты ГД Н.Н.Гончар, Н.С.Максимова, П.И.Пимашков, И.В.Белых, Г.И.Данчикова, А.В.Жарков (ЕР).

Представил депутат Николай Гончар.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается:

- освободить от обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, осуществляемые фондом содействия реновации жилищного фонда в г. Москве, созданным субъектом РФ – городом федерального значения Москвой в соответствии с Законом РФ «О статусе столицы РФ» (далее – Фонд);

- не признавать Фонд налогоплательщиком налога на прибыль организаций;

- освободить граждан от уплаты НДФЛ в отношении доходов в виде объектов недвижимого имущества, полученных ими в собственность от Фонда.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года, но не ранее чем по истечении 1-ого месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Первое чтение 342 1 2 16:35

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 02 мин. 17 сек.)

Присутствует 411 чел 91,3%

Отсутствует 39 чел 8,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 39 чел 8,7%

Результат: кворум есть Присутствует 411 депутатов. Уважаемые коллеги, кворум есть. Уважаемые коллеги, мы с вами договорились, что в синхронном режиме будем принимать постановление вместе с нашими коллегами из Кнессета Израиля. Вот только что разговаривали с председателем Комитета по международным делам Слуцким Леонидом Эдуардовичем, он говорит, что они приступят, исходя из своей повестки, к рассмотрению данного вопроса в ближайшее где-то 2-3 часа, у нас собственно с вами время есть также для того, чтобы рассмотреть этот вопрос синхронно в течение того же временного графика.

Поэтому, если вы не будете возражать, мы пойдем по повестке, а как только приступят к рассмотрению наши коллеги депутаты Кнессета Израиля, мы также будем в это время с вами рассматривать аналогичный вопрос.

Нет возражений? Ну просто это будет и корректно, и правильно, чтобы мы здесь чувствовали плечо.

Если нет возражений, переходим тогда к 62-му вопросу, который у нас в фиксированном времени. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице РФ -городе федерального значения Москве».

Законопроект рассматривается в первом чтении.

Слово предоставляется для доклада Николаю Николаевичу Гончару.

Гончар Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

3 июля вступил в силу закон, только что названный нашим Председателем, и в соответствии с этим законом в рамках программы реновации жителям города Москвы, которые живут в домах, вошедших в эту программу, будет предоставляться «равнозначное жильё», термин этот в законе раскрыт, а также равноценное жильё или равноценное возмещение.

В соответствии с действующим налоговым законодательством это объекты налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В ходе обсуждения этого законопроекта до того момента, как он был принят, мы неоднократно говорили, что жители Москвы, вошедшие в эту программу, не получат никакого дополнительного обременения в виде необходимости уплаты налога на доходы физических лиц.

Естественно, что равнозначная квартира, и об этом говорилось неоднократно и в ходе первого и второго чтения, по своей стоимости будет существенно выше той квартиры по стоимости, в которой проживает данный человек, переселяемый в новое жильё.

Для того чтобы у этих людей не возникло никаких проблем с налоговыми органами и не возникла необходимость выплаты налога на доход, именно для этого депутатами Государственной Думы был 14 марта внесён законопроект, который предусматривает освобождение от этого вида налога.

Законопроект вносился практически одновременно с основным законопроектом, и поэтому в нём учтена та терминология, которая была в законопроекте, представленном к первому чтению.

Законопроект был существеннейшим образом доработан ко второму чтению. И поэтому, конечно, в этом законопроекте, который я сейчас докладываю, придется внести соответствующие изменения.

Правительство РФ рассмотрело данный законопроект, и поддержало его принятие в первом чтении.

Кроме того, законопроектом предусматривается освобождение ряда видов деятельности фонда реновации жилищного фонда в Москве от уплаты налога на добавленную стоимость и освобождение его от уплаты налога на прибыль.

Для чего это делается? Налог на прибыль 20 процентов. В соответствии со статусом фонда реновации жилищного фонда в Москве, это некоммерческая организация, и прибыль, она должна направлять на основные виды деятельности. Основным видом этой деятельности это содействие строительству жилья для обеспечения реновации жилого фонда.

Так вот, эти 20 процентов будут дополнительным источником, обеспечивающим усилия фонда по строительству жилья для переселяемых граждан.

Что касается налога на добавленную стоимость, то, как вы понимаете, это цена. Те виды деятельности, которые будет оказывать для переселяемых граждан, в том числе отдельной категории граждан, которым потребуется помощь в переезде, те или иные виды ремонта, такого рода услуги, товары и работы, которые могут потребоваться, если переселяемый выразит желание приобрести дополнительно жилье к тому, что он может получить, как равнозначное возмещение.

Ну, например, человек проживает в 2-комнатной квартире, он не является очередником, и тем не менее у него есть возможность приобрести дополнительную комнату, и для того чтобы эта операция тоже проходила при возможно более низких ценах на запрашиваемое жилое помещение, авторы законопроекта и сделали подобное предложение в законопроект.

Я ещё раз хочу сказать в завершение, что Правительство РФ поддержало данный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич. Содоклад Глеба Яковлевича Хора. Пожалуйста, Глеб Яковлевич.

Хор Г. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Николай Николаевич подробнейшим образом рассказал о сути законопроекта, более того, рассказал даже, что необходимо сделать ко второму чтению, поэтому я не хочу утомлять ваше время повторением данных мероприятий, поэтому скажу, что внимательно комитет посмотрел данный законопроект и предлагает его поддержать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.

Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список для вопросов.

Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.

А кому вопрос? Вот у нас ушёл с трибуны Глеб Яковлевич. Глеб Яковлевич, вдруг, вам будут вопросы, вернитесь, пожалуйста, на трибуну.

Пожалуйста, говорите только: кому вопрос.

Шурчанов В. С. Николаю Николаевичу с большим уважением.

Москва, безусловно, делает это, и мы поддержим, но весь вопрос заключается в том, насколько регионы потом что-то будут иметь.

Вот вчера Геннадий Андреевич выступал на пленарных слушаниях. И Омск – 130 миллиардов рублей собирает, 8,5 им оставляют. Каким образом реновацию им делать? А жилой фонд в городе Омске или как в Чебоксарах, каких-то других городах намного, в общем-то, старше, хуже. Каким образом мы, собственно, через Москву будем решать вот «хрущёвки» по всей нашей стране? Спасибо, Николай Николаевич.

Председательствующий. Николай Николаевич, вы либо с места, либо, соответственно, на трибуну. Но на трибуне у нас Глеб Яковлевич Хор, поэтому пройдите к своему микрофону.

Включите, пожалуйста... Николай Николаевич, у нас с вами у каждого есть свой микрофон, своя карточка.

Л это, коллеги, традиция, тяжело, потому что Николай Николаевич депутат уже на протяжении последних двадцати... Сколько, Николай Николаевич? А? 24-х лет. Поэтому... Он был еще депутатом, Жуков говорит, Бауманского райсовета. Поэтому карточки были все общие, а сейчас карточки индивидуальные. Вот. Л там Хайруллин его место занял.

Поэтому, Николай Николаевич, видите, к чему приводят Ваши новации? Вы на чужое место, а на Ваше тоже кто-то присел.

Включите микрофон Гончару. Включили. Пожалуйста, Николай Николаевич.

Гончар Н. Н. Спасибо за вопрос.

Те нормы, которые предлагаются в данный законопроект, в случае если он станет законом, будут распространяться на те виды деятельности, которые вне зависимости от субъекта Федерации будут реализовываться в любом субъекте РФ, как это и предусмотрено 56-й статьей Налогового кодекса РФ.

Такая возможность в случае, еще раз подчеркну, если эти нормы будут приняты, даст возможность субъектам РФ за счет ли средств своего бюджета, либо за счет средств, которые субъекты Федерации в рамках реализации своей программы реновации будут привлекать, использоваться достаточно эффективно.

Спасибо.

Председательствующий.

Пожалуйста, Куринный Алексей

Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос Николаю Николаевичу. Николай Николаевич, когда принимался закон о реновации, договаривались, что в федеральный бюджет или федеральный карман не лезем ни при каких обстоятельствах. Вот с НДФЛом понятно, это московский налог, он здесь собирается, здесь остается. С частью налога на прибыль тоже понятно, хотя там есть тоже федеральная часть. А НДС полностью федеральный налог. То есть получается мы в федеральную казну все-таки залазим, только другим способом, для нужд, скажем так, одного субъекта. Правильно это, неправильно, и о каких налоговых потерях идет речь? Председательствующий. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар. Гончар Н. Н. Спасибо за вопрос.

В данный момент дать точный расчет того, о каких выпадающих доходах федерального бюджета пойдет речь, невозможно.

На сегодняшний день в значительной части эти виды деятельности предусмотрены к освобождению от налога на добавленную стоимость статьей 149 действующего Налогового кодекса. Никаких особых новаций в подобного рода предложении нет. Действительно там нет таких видов деятельности, как оказание, скажем, услуг при переезде из одного помещение в другое инвалидам первой группы или пожилым людям старше 80 лет и так далее.

В данный момент, повторяю ещё раз, так как ещё не утверждена окончательно программа реновации в Москве, сказать точно о каких выпадающих доходах нельзя, но поверьте, это будут небольшие выпадающие доходы.

Председательствующий. Пожалуйста, Веллер Алексей Борисович. Вел л ер А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день. Вопрос к Николаю Николаевичу.

Николай Николаевич, ну, понятно, НДФЛ – ясно, НДС на услуги -понятно, экономия прибыли – понятно.

Но когда вы говорили о том, что можно приобрести жилье, скажем так, по минимальной цене, ну, мы всё-таки помним, что жилые помещения у нас НДСом и на сегодняшний день не облагаются.

А суть вопроса в следующем. Предполагается ли данная инновация на те коммерческие площади, которые будут застраивать фонд ну или иначе нежилые в жилых? Вот это может вызывать некоторые вопросы. И не может ли, по вашему мнению, случится так, что это станет определенной, ну, некой лазейкой для потенциального ухода от налогообложения, связанного со строительством коммерческих площадей, которыми также будет заниматься фонд?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич. Гончар Н. Н. Спасибо за вопрос.

Итак, я уже сказал: 149-я статья Налогового кодекса, которая предусматривает освобождение от налога на добавленную стоимость, и жилые помещения, и квартиры там есть, и никаких дополнений в связи с принятием данного законопроекта в этой части не потребуется.

Теперь дальше. В соответствии со 141-м законом, основной закон о реновации жилищного фонда в Москве, предполагается, что собственники нежилых помещений получат равнозначное возмещение, либо равноценную компенсацию. И поэтому здесь вопрос может, действительно, возникнуть по НДФЛ, но наши предложения таким образом эту ситуацию разрешают.

Если вдруг возникнет ситуация, когда фонд введет дополнительные нежилые помещения, которые могут быть реализованы на рынке, то тогда в отношении налога на прибыль я уже сказал, а, действительно, но повторяю, это будет очень небольшая сумма, такого рода НДС платиться не будет.

Председательствующий. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Шайхутдинов Р. Г. Да. Вопрос к Николаю Николаевичу.

Уважаемый Николай Николаевич, нежилые помещения, вот если человек получает, выбирает помещение, а не возмещение, денежную компенсацию, он также освобождается от НДФЛ или нет? Это первый вопрос.

И второй. А оценка по тем помещениям, которые будут получаться, по нежилым, там же все равно будет производиться определенная оценка, и разница и доход возникнет. Будет или не будет облагаться это соответствующим налогом? Спасибо.

Председательствующий. Кто хотел бы, коллеги, выступить? Гончар, да? Вопрос, да? Пожалуйста, Николай Николаевич.

Гончар Н. Н. Спасибо за вопрос.

Итак. В соответствии со 141-м законом, статья, если мне память не изменяет, 7.9, компенсация равнозначная будет представляться, и очевидно, что это помещение будет стоить дороже, но это в том случае возникает НДФЛ, если речь идет о компенсации нежилого помещения физическому лицу. Такая компенсация может потребоваться и во взаимоотношениях с юридическими лицами, и это совершенно другой налоговый режим.

Теперь, что касается тех средств, которые... В случае если собственник этого помещения предпочтёт денежную компенсацию, а не натуральную, не равнозначное помещение, то может возникнуть у него налог на доход физического лица, может возникнуть налог на прибыль. А что касается НДС, повторяю, это не... Реализация этого помещения – это договор, предусматривающий переход права.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Парфенов Денис Андреевич, фракция КПРФ. Подготовиться Шайхутдинову.

Парфенов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Я думаю, что вы хорошо помните, что наша фракция заняла последовательную позицию, когда обсуждался законопроект о реновации, с той точки зрения, что в первую очередь он необходим для регионов.

Мы прекрасно с вами понимаем, что и степень износа, и в целом состояние Жилищного фонда за пределами Москвы зачастую гораздо в большей степени нуждается в обновлении, чем в пределах столицы, хотя и в Москве ситуация тоже далеко не такая благоприятная, как хотелось бы. Но тем не менее мы сейчас имеем с вами именно такой закон, который направлен только на реновацию жилого фонда в Москве.

И что же получается? С одной стороны, Москва, в которой жильё ещё более-менее всё-таки пригодно в основном к тому, чтобы в нём жить, получила такую возможность, а регионы – нет. И при этом мы с вами, с одной стороны, да, может быть, сделали хорошее дело для многих людей, которые всё-таки нуждаются в срочном переселении, но многих оставили за бортом.

Более того, ведь если на программу требуется порядка 3-х триллионов рублей на первом этапе, то это означает, что ведь не только из московского бюджета будут взяты эти средства. А если даже только из него, то ведь как он формируется, давайте вспомним. Ведь Москва по большому счёту, хоть я и сам депутат, избранный от Москвы и всю жизнь прожил в Москве, я люблю наш город, но нужно честно сказать, что Москва по отношению ко всей России фактически в финансовом смысле занимает такое же положение, какое США занимает по отношению ко всему миру, она является точкой притяжения ресурсов. И получается, что регионы, в которых нужда в жилье острее, заплатят за хорошее жильё в Москве. Поэтому не стоит удивляться, что сейчас уже есть большое недовольство и даже озлобленность у наших сограждан за пределами нашей столицы.

Более того, мы создаём уникальное привилегированное положение для всего лишь одной организации – фонда содействия реновации. Фонд получит фактически преимущественное право за счёт отсутствия налогов снизить цены и продавать жильё на несколько десятков тысяч рублей дешевле, чем средняя цена по Москве. Тем самым создаётся, ну, мне кажется, определённая почва для работы антимонопольных органов. Нужно внимательно присмотреться к этой ситуации.

И если уж говорить о том, что реновацию действительно надо проводить, то надо её проводить там, где она нужна людям, а не там, где дорогая земля и есть возможность получить большую прибыль.

К законопроекту достаточно много у нас вопросов. Мы считаем, что ко второму чтению он должен быть серьёзно доработан, это, кстати, следует и из заключения и правительства, и Правового управления, поэтому в первом чтении в том виде, в котором он сейчас представлен, наша фракция его поддерживать не будет.

Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович. Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Складывается полное впечатление для меня, как представителя правой партии, что мы отказываемся от рыночной экономики, возвращаясь к принципам распределения и такого социалистического хозяйствования. По сути, получается, что мы, лишая... освобождая, вернее, от налогов определённую часть людей, всё равно забираем эти налоги у других, потому что нас с вами, нас с вами не освобождают от этих налогов, следовательно, мы оказываемся в ущербной позиции, как и миллионы других наших граждан.

Мы что действительно хотим просто, чтобы нас обвинили в социальной коррупции? Это по-другому нельзя назвать, что в предвыборной ситуации этого точно нельзя делать, когда мы берём и освобождаем москвичей, которые и так для всех, в регионах, все считают, что москвичи живут лучше, чем другие, мы берём, их освобождаем от НДФЛ, от других налогов освобождаем, соответственно, предприятия, да? А регионы по-прежнему не получают того, о чём они давно ждут, о чём они мечтают – участие в этом процессе реновации.

Поэтому я считаю, что закон точно требует существенной доработки и за этот голосовать я не буду и вас также призываю к тому, чтобы во втором чтении сильно его доработать. Спасибо.

Председательствующий. Толстой Пётр Олегович, пожалуйста.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, обсуждаемый сейчас закон, напомню, касается огромного количества жителей Москвы, но он касается и жителей всех других регионов, закон о реновации пилотный проект. Да, Москва – субъект Федерации, который может его осуществить, но это совершенно не значит, что и другие субъекты Федерации не смогут продолжить работу над этим законом.

Теперь что касается налоговых льгот, о которых говорили коллеги. Конечно, ко второму чтению этот законопроект будет доработан, будут учтены все предложения, которые звучали: и предложения правительства, и профильного комитета. Но я хочу вам сказать одну простую вещь: те люди, которые сегодня живут в ветхих пятиэтажных домах, а это в основном пенсионеры, не должны платить подоходный налог такой же, как инвесторы, покупающие новую квартиру, не должны.

И это не социальная коррупция – это нормальный человеческий подход, которым и должно отличаться государство, у которого в Конституции написано: социальное государство. Это не коррупция социальная – это просто понимание нужд людей, понимание нужд избирателей.

Я вам могу скачать, что эти избиратели обращались ко всем присутствующим здесь депутатам от Москвы с вопросом: а не возьмут ли с новой квартиры налог такой, какой берут, когда человек только что ее продал или купил? И этот подход он абсолютно нормальный. У нас есть время для того, чтобы подробно изучить этот законопроект и использовать его в качестве страховки интересов людей, которые примут участие в этой программе.

Могу сказать, что этот опыт, который сейчас проходит в Москве, безусловно, будет воспринят и другими регионами и нет никаких выпадающих доходов федерального бюджета, о чем говорят наши коллеги из КПРФ. Там нет доходов федерал ьного бюджета, речь идет о доходах, которые получает непосредственно субъект Федерации и направляет их на обновление жилья своих граждан.

Поэтому я, уважаемые коллеги, прошу вас поддержать этот законопроект, это очень важно для всех тех, кто сегодня вступил в эту программу, мы обязаны защитить их права.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна. Хованская Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я очень коротко хочу вам сказать по поводу беспокойства, которое вот сейчас прозвучало в отношении представителей других субъектов Федерации о том, что вот Москва будет иметь льготы, хотя сегодняшний законопроект, он, в общем-то, предполагает предоставление таких льгот в случае, если реновация начнется в других субъектах Федерации.

Я хочу успокоить коллег. Мною подготовлен уже проект о реновации в РФ, который будет осенью, видимо, внесен.

Было соответствующее поручение Президента РФ на прямой линии, который сказал, что как только закончится процесс переселения из аварийного жилищного фонда, и это логично, следующий этап – это реновация, чтобы больше этого аварийного жилищного фонда не воспроизводить, понимаете. У нас есть уже обращения из нескольких субъектов Федерации, которые говорят: мы готовы, мы уже завершили программу «Переселение из аварийного жилищного фонда». Поэтому мы с вами не только можем, но должны дать им такое право и сделать закон, который будет в каком-то смысле рамочным, но тем не менее субъекты смогут сделать своими законами фонды эти, да, и такие запросы уже есть. Мы не должны останавливать такую инициативу.

Ещё вам хочу сказать, что легенда о том, что Москва это делает исключительно за счёт собственных средств, это только легенда, потому что будет делаться это в основном за счёт средств инвесторов, вот и всё. Так что не беспокойтесь, закон будет доработан за лето и будет вам представлен на рассмотрение. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Гончар Н. Н. Уважаемые коллеги, то, что сказано в отношении Москвы, хочу напомнить, первые дома первого периода индустриального домостроения начали строиться в Москве, начиная, «лагутенковская» серия, это 1957 год. И если говорить о возрасте таких пятиэтажек, то можно утверждать, что в Москве они самые старые, они раньше всего начали здесь строиться. И значительная часть экспериментального микрорайона «Черёмушки», в ходе возведения которого опробовались эти технологии, гам есть свои проблемы: и по поводу материалов, из которых они возводились, и но поводу недоработанности проектов, которые изначально, по которым строились там дома, поэтому это вопрос... Конечно, есть пятиэтажки, которые построены в Норильске.

И мы никогда не говорили, что в Москве самый высокий процент 5-этажек. Her, это неправда. В Перми он значительно выше, чем в Москве. По количеству таких домов в Москве больше всего. Это первое.

Теперь второе. По поводу выпадающих доходов. Таких доходов выпадающих федерального бюджета нет на данный момент. В случае если, и я напомню, коллеги, не поленитесь, посмотрите 56 статью Налогового кодекса по поводу индивидуальных льгот, они не допускаются, в случае, если в ходе обсуждения на Комитете по бюджету и налогам, а затем в зале Государственной Думы мы решим расширить список льгот, которые предусматривает действующая 149 статья, которая перечисляет операции, виды деятельности, освобождаемые от налога на добавленную стоимость.

Скажите мне, пожалуйста, в случае, если в эту статью, в том числе данным законом, может быть, а, может быть, другим, будут внесены изменения, можно ли рассматривать это, как выпадающие доходы федерального бюджета? Авторы данного законопроекта считают, что нет, нельзя.

Действительно, с учетом проблемы, связанной с реновацией, необходимо существенно доработать весь механизм, который будет стимулировать развитие этого процесса, и не только и не столько в Москве, сколько в субъектах РФ. Это мы обязательно вместе с вами сделаем.

Большое спасибо.

И мы никогда не говорили, что в Москве самый высокий процент 5-этажек. Нет, это неправда. В Перми он значительно выше, чем в Москве. По количеству таких домов в Москве больше всего. Это первое.

Теперь второе. По поводу выпадающих доходов. Таких доходов выпадающих федерального бюджета нет на данный момент. В случае если, и я напомню, коллеги, не поленитесь, посмотрите 56 статью Налогового кодекса по поводу индивидуальных льгот, они не допускаются, в случае, если в ходе обсуждения на Комитете по бюджету и налогам, а затем в зале Государственной Думы мы решим расширить список льгот, которые предусматривает действующая 149 статья, которая перечисляет операции, виды деятельности, освобождаемые от налога на добавленную стоимость.

Скажите мне, пожалуйста, в случае, если в эту статью, в том числе данным законом, может быть, а, может быть, другим, будут внесены изменения, можно ли рассматривать это, как выпадающие доходы федерального бюджета? Авторы данного законопроекта считают, что нет, нельзя.

Действительно, с учетом проблемы, связанной с реновацией, необходимо существенно доработать весь механизм, который будет стимулировать развитие этого процесса, и не только и не столько в Москве, сколько в субъектах РФ. Это мы обязательно вместе с вами сделаем.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик.

Хор Г. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, хочу напомнить, что при принятии основного закона о статусе Москвы, которым предусматривался вопрос реновации, было тоже много разговоров по поводу того, что граждане попадут под налоги, НДФЛ и всё остальное.

Значит, вот данная концепция законопроекта, она и показывает, что никаких налогов у граждан не будет дополнительных, ничего этого не возникает.

Соответственно от лица комитета хочу прямо сказать. Посчитать все налоги, конечно, можно, они уже посчитаны все варианты, которые есть.

И комитет утверждает, что никаких дополнительных потерь федерального бюджета не будет.

Поэтому просьба – давайте на будущее ограничимся уже этими словами и закончим тем, что потерь не будет и граждане у нас не пострадают.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице РФ -

городе федерального значения Москве». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало.

105 чел 23,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Законопроект первого чтения об усилении ответственности за склонение к совершению самоубийства http://leo-mosk.livejournal.com/4177725.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4178128.html

63. 227519-7 Госдума в итоге недоуменного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 110.1 и 110.2 Уголовного кодекса РФ» (в части усиления ответственности за склонение к совершению самоубийства).

Документ внесли 17.07.17 депутаты ГД В.А.Васильев, В.И.Пискарев, Э.А.Валеев (ЕР).

Представил депутат ГД Василий Пискарев.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Тамара Плетнева. Мы поддержим, но так можно работать?

Алексей Куринный. Месяц назад не договорились?

Николай Рыжак. Насколько это спланированная акция против России?

Законопроектом предлагается усилить уголовную ответственность за склонение или содействие совершению самоубийства и за организацию деятельности направленной на побуждение к совершению самоубийства, предусмотрев, что:

- склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства, повлекшее самоубийство или покушение на самоубийство, будет наказываться лишением свободы на срок от 5 до 10 лет (действует – лишение свободы на срок до 5 лет);

- склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство несовершеннолетнего, или лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, либо женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, будут наказываться лишением свободы на срок от 6 до 12 лет (действует – лишение свободы на срок до 6 лет), а если указанные действия повлекли самоубийство двух и более указанных лиц – лишением свободы на срок от 8 до 15 лет.

- организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства путем распространения информации о способах совершения самоубийства или призывов к совершению самоубийства, будет наказываться лишением свободы на срок от 5 до 10 лет (действует – лишение свободы на срок до 4 лет), а то же деяние, сопряженное с публичным выступлением, использованием публично демонстрирующегося произведения, СМИ (включая сеть «Интернет»), будет наказываться лишением свободы на срок от 5 до 15 лет (действует – лишение свободы на срок до 6 лет).

Первое чтение 397 0 1 16:25

Стенограмма обсуждения

63-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 110.1 и 110.2 Уголовного кодекса РФ». Доклад Василия Ивановича Пискарёва. Пожалуйста.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Концепция представленного вашему вниманию законопроекта состоит из дифференциации уголовной ответственности и усиления в зависимости от степени тяжести деяния и наступления общественно опасных последствий.

Цель законопроекта – дополнительные меры обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, главным образом несовершеннолетних, путём пресечения распространения практики побуждения их к суицидам и привлечения виновных к строгой уголовной ответственности. Разумеется, принят во внимание опыт и пожелания общественности о том, что те, кто посягает на жизнь и здоровье детей, должны быть привлечены к строгой уголовной ответственности.

В этих целях, а также с учётом того, что объектами посягательства сегодня в основном являются несовершеннолетние с их неокрепшей психикой, проектом федерального закона предлагается ужесточение уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 110.1 и 110.2 Уголовного кодекса РФ.

Стоит отметить, что действующие на сегодня перечисленные статьи Уголовного кодекса нами приняты весьма своевременно и они уже начали работать.

На сегодня возбуждены и расследуются ряд уголовных дел. В частности, в Челябинской области, в Хабаровском крае, в Самаре, однако, для понимания проблемы, коллеги, которая на сегодня не разрешена, не могу не привести следующую статистику суицидов несовершеннолетних.

В 2015 году зарегистрировано 685 самоубийств несовершеннолетних, в 2016 году их стало уже 720, за первый квартал 2017 года совершено 178 самоубийств, идет рост на 9,9 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Правоохранительные органы констатируют появление иных деструктивных проектов, таких как АОЕ, «Беги или умри», «Огненная феерия», «Уйди из дома», «Зацеперы», «Руферы» и многие-многие другие.

Среди участников групп смерти выделяют организаторов, кураторов, идеологов, вербовщиков, волонтеров, прослеживается участие психологов, в том числе и иностранных граждан, то есть такая деятельность носит межрегиональный и весьма организованный характер, и всё это против детей.

Поэтому в ответ предлагается за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 110-прим Уголовного кодекса РФ, вместо максимальных 5 лет предлагается наказание от 5 до 10 лет лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 110-прим УК РФ, а именно содействие и склонение к совершению суицида, повлекшего самоубийство или покушение на самоубийство несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, либо материальной или иной зависимости, либо женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, вместо максимальных 6 лет предлагается наказание от 6 до 12 лет лишения свободы.

Кроме того, предлагается ввести новый состав – часть 6 статьи 110.1 Уголовного кодекса, в соответствии с которым содействие и склонение к совершению суицида, повлекшие смерть двух и более лиц, вводится наказание от восьми до пятнадцати лет лишения свободы, что соразмерно ответственности за умышленное убийство, что является весьма справедливым.

Одновременно полагаем необходимым ужесточить уголовную ответственность за организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства, в том числе посредством средств массовой информации и сети «Интернет», для тех лиц, которые объединены в указанные или иные так называемые группы смерти, установив для них вместо максимальных шести лет лишения свободы наказание до пятнадцати лет лишения свободы, соответственно.

Кроме того, в случае принятия законопроекта указанные составы автоматически переходят в категорию особо тяжких преступлений, а это будет способствовать более ответственному подходу к раскрытию и расследованию преступлений, а также профилактике этих видов преступлений... применяться более строгая мера пресечения, как правило, в виде ареста, в случае вынесения обвинительного приговора суда виновным, как правило, будет назначаться реальный срок наказания в колонии со строгим режимом его отбывания.

Одновременно усложняется процедура условно-досрочного освобождения. Больший срок погашения судимости, возможности установления административного надзора после отбытия наказания и многие другие меры ограничения для лиц, которые совершили эти преступления, что, разумеется, будет способствовать в целом оздоровлению обстановки п обществе.

Свидетельством необходимости ужесточения уголовной ответственности по рассматриваемым сегодня составам может являться дело Филиппа Будейкина, всем оно, в общем-то, известно, на слуху, и в Интернете видели, что он за подстрекательство к самоубийству привлечен к уголовной ответственности на срок 3,4 месяца колонии поселения, в то время как предлагаемые нами дополнения в указанные статьи Уголовного кодекса будут способствовать вынесению жестких приговоров с длительными сроками лишения свободы в колонии со строгим режимом отбывания наказания, что будет весьма позитивно воспринято в нашем обществе.

На законопроект имеется положительный отзыв Верховного Суда и Правительства РФ, отмеченные же замечания устранимы при подготовке законопроекта для рассмотрения ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать предложенный законопроект и проголосовать за его принятие. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо за доклад.

Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина, пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как уже было сказано докладчиком, что данный законопроект предусматривает внесение изменений в ряд статей Уголовного кодекса РФ, а именно в статью 1101 – это склонение к совершению самоубийства или содействие в совершении самоубийства, а также в статью НО2 – организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства.

При этом в статье ПО1 предлагается внести несколько изменений, а именно в часть четвертую, предлагается повысить ответственность за действия, повлекшие самоубийство, и предлагается установить ответственность, как уже было сказано, от 5 до 10 лет лишения свободы вместо действующих в настоящее время до 5 лет.

В части пятой предлагается установить ответственность за деяния, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, либо в материальной или иной зависимости от виновного, либо женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и вместо существующего наказания до 6 лет лишения свободы предлагается установить ответственность от 6 до 12 лет лишения свободы.

Также предлагается эту статью дополнить частью шестой – деяния, предусмотренные в части пятой, вот о которой я только что говорил, настоящей статьи, и если это повлекло самоубийство двух или более лиц, предлагается ужесточить наказание... вернее, предусмотреть наказание сроком от 8 до 15 лет лишения свободы.

В статью ПО предлагается внести две поправки, а именно: в части первой вместо сроков лишения свободы до четырёх лет предлагается установить срок лишения свободы от пяти до 10 лет лишения свободы; в части второй вместо сроков до шести лет установить ответственность – от пяти до 15 лет лишения свободы.

В целом комитет поддерживает концепцию законопроекта и вместе с тем обращает внимание на то, что действующая редакция статьи 110 Уголовного кодекса РФ, а это доведение до самоубийства, предусматривает максимальное наказание до восьми лет лишения свободы. Учитывая, что сам состав (доведение до самоубийства) включает в себя такие способы совершения, как угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего, то есть действия насильственного характера, в дальнейшем обсуждении нуждается дифференциация наказания рассмотренных деяний и в том числе статьи ПО Уголовного кодекса РФ.

Как уже было сказано, получены отзывы Правительства РФ и Верховного Суда РФ. Концептуально этот законопроект поддерживается.

Комитет предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Спасибо.

У меня вопрос к депутату Пискареву.

Василий Иванович, буквально недавно, чуть ли не месяц назад, принимали мы законопроект такой же, который за склонение к суицидам и за содействие... Вот эти все нормы, которые сейчас прописаны. Все мы сидели тут, в зале. Работала рабочая группа. В чём дело?

В своё время мы с Синелыциковым вносили поправку в «закон о шлепках». Беременных женщин трогать нельзя. Трогать... А это – за склонение сразу 12 лет. Мы поддержим хоть 20, потому что это подонки делают. Но так, как мы с вами вот работаем, можно? Нет.

Месяц назад работали-работали, наработали закон, теперь всё по новой. Объясните, в чём дело? Может быть, что-то мы не знаем, не понимаем?

Я задаю вопрос, потому что мы были соисполнителями того закона, наш комитет. Пожалуйста.

Пискарев В. И. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна.

Я говорил о том, что наказание должно быть с учётом тяжести наступивших общественно-опасных последствий. Мера наказания о том до 12 лет и до 15 лет лишения свободы только в случае, когда наступили общественно-опасные последствия, когда наступила смерть одного или нескольких несовершеннолетних.

На мой взгляд, такие последствия, они должны караться на уровне так же, как карается умышленное убийство. И это, в общем-то, мировая практика. Мы изучили опыт других стран за подобные преступления и выяснили о том, что за аналогичные преступления предусмотрена примерно такая же мера наказания. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Я, может быть, разовью вопрос к Василию Ивановичу.

Василий Иванович, вот месяц назад мы приняли закон, обсуждали его героически здесь, вносили в него поправки необходимые. Что мешало тогда внести и увидеть это несоответствие международной практике, то, что там что-то не работает, хотя бы исходя из принципа процессуальной экономии. Опять марание бумаги, опять потеря времени дополнительного. Вы тогда договориться не могли со своими однопартийцами, коллегами, когда обсуждали закон или в чём дело?

И второй момент. Когда у нас вносятся ужесточающие изменения, Верховный Суд обычно пишет заключение, что должна быть чёткая картина, практика, несрабатывание прежних механизмов, только тогда ужесточается ответственность. Ничего этого нет, естественно, и за месяц возникнуть не могло.

И третий вопрос в части количества самоубийств подростков. Я понимаю, что не все они с «группами смерти» связаны, это общее число самоубийств. Сколько из этих подростков кончали жизнь самоубийством исключительно вследствие работы этих «групп смерти» в социальных сетях?

Председательствующий. Пискареву включите микрофон.

Пискарев В. И. Спасибо, Алексей Владимирович.

По порядку. При подготовке законопроекта, который был принят недавно совсем, касающийся этих статей Уголовного кодекса, комитет по безопасности не принимал участие, не был соисполнителем, поэтому, очевидно, по этой причине и не было особого мнения.

Что касается практики, то здесь её быть не может, потому что предложенный к вашему вниманию законопроект предусматривает норму, которой раньше не было в этом законе, мы предлагаем ввести часть 6 статьи 110 прим. – это самоубийство двух и более лиц, поскольку в ранее действующей редакции не было разграничения в этом плане. То есть наказание было одинаковое, как в случае, когда происходит один случай самоубийства, равно как и в случае, когда самоубийство двух и более лиц.

Мы считаем, что должен быть дифференцированный подход: в случае, когда самоубийство совершается более одного потерпевшего, то тогда должна быть более жёсткая ответственность, собственно, так и предложено.

Если вы видели, то мы указали: в случае самоубийств двух и более лиц, то наказание до 15 лет лишения свободы. Поэтому не может быть практики применения этой статьи, поскольку она ещё, как говорится, не вступила в законную силу.

А что касается статистики, которая проведена, эта статистика взята из данных, которые мы получили из МВД, здесь нет такой градации, поскольку эти события, о которых вы говорите, они у нас начали фиксироваться лишь только тогда, когда закон вступил в силу, а он вступил в силу с 18 июня 2016 года, поэтому статистики о том, какие причины побудили несовершеннолетнего к самоубийству: либо склонение вот «группами смерти», либо другие причины, такого разграничения не существует пока ещё, эта работа началась проводиться только сейчас.

Мы можем получить информацию, наверное, всё-таки попозже – это по итогам работы за год. Если вас интересует, то мы, разумеется, эту запросим статистику, уже тогда как бы, с точки зрения, насколько эффективно работают наши в этом плане законы? Спасибо.

Председательствующий. Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Василий Иванович.

Вы, собственно говоря, сейчас пытаетесь оспорить одну из фундаментальных прописных истин либеральной философии, ведь право на самоубийство является неотъемлемой частью современного либерального мира и многие страны даже законодательно закрепляют это право.

С другой стороны, я хотел бы отметить, что, безусловно, поддерживая эту инициативу необходимо затронуть также такой момент, как пропаганда суицида, которая на сегодняшний день у нас лишь слегка наказывается в административном плане, именно создание атмосферы толерантности к суициду оно должно быть каленым железом выжжено из нашего общества. И те, кто сейчас толерантно об этом пишут, должны сидеть на тех же нарах, что и Филипп Лис, которому дали всего лишь навсего три с небольшим года, действительно следователи постарались и уже в существующих условиях дали ему такой срок судьи.

Спасибо.

Председательствующий. Включите микрофон Пискарсву. Пискарев В. И. Спасибо, Виталий Валентинович.

Я с вами согласен на 100 процентов, что и пропаганда суицида должна наказываться не менее строже, чем сама попытка суицида и лица, которые побудили потерпевшего.

Вы обратите внимание на статью 110.2 Уголовного кодекса, она звучит таким образом: организация деятельности, направленная на побуждение к совершению самоубийства. На побуждение, побуждение это подразумевается и пропаганда суицидных попыток.

И в предлагаемом нами законопроекте за такую организацию деятельности, направленную на вовлечение в самоубийство, на склонение к суицидам, мы предлагаем наказание от 8, вернее от 6 до 15 лет. Поэтому здесь в этом плане ваше недоумение, оно, в общем-то, так сказать развеяно тем, что предлагаемая нами конструкция, она предусматривает именно такое жесткое наказание.

Председательствующий. Рыжак Николай Иванович, пожалуйста. Рыжак Н. И. Благодарю.

Александр Дмитриевич, у меня вопрос тоже к Василию Ивановичу.

Конечно, это уродливое явление набирает силу. Как вы думаете, это ведётся спланированная кампания, и в какой степени это характерно для западной цивилизации?

Я думаю, что, когда вы будете запрашивать статистику, надо бы, видимо, иметь под рукой и вот эти данные, чтобы мы квалифицировали с двух сторон это явление, не только с точки зрения падения морально-нравственных ценностей, но и, возможно, спланированной акции, которая осуществляется в отношении российского государства. Благодарю.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

А, виноват. Пискарёву включите микрофон.

Пискарсв В. И. Спасибо, Николай Иванович, за вопрос.

Я с вами согласен с тем, что проблема, сама проблема организации вот этих «групп смерти», она требует ещё дополнительного исследования.

Так вот закон, вернее, проект закона, который предлагаем для рассмотрения, он предусматривает не просто расследование, а всестороннее и полное расследование всех причин, условий, которые способствовали совершению преступлений.

Давайте мы всё-таки примем законопроект, и потом на слушаниях парламентских мы спросим у министра внутренних дел, какие всё-таки основные причины, и откуда тянутся нити вот этих «групп смерти», кто их организовывает.

По данным предварительным, которыми мы располагаем, это всё на самом деле организовано против наших детей и против населения страны, поэтому реакция наша должна быть очень жёсткая и очень решительная, и оперативная. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Василий Иванович, после принятия этих поправок, скажите, пожалуйста, будет ли являться содействием, о чём идёт речь в поправках, продажа или угощение подростков несовершеннолетних наркотиками и прочими там солями, табаками, в результате употребления которых ну действительно, возможно, к сожалению, произойдут суициды? Спасибо.

Председательствующий. Пискареву микрофон включите.

Пискарев В. И. Спасибо, Олег Анатольевич, за вопрос.

Знаете, я вот по опыту скажу, что если, использовали наркотики и склонили потерпевшего к самоубийству, то возможна квалификация по двум статьям Уголовного кодекса, как незаконный оборот наркотиков и как за склонение к суициду.

Поэтому наказание должно быть более строгое, ещё более строгое по двум статья Уголовного кодекса, и по 228 Уголовного кодекса, и по 110 прим Уголовного кодекса РФ.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Уважаемый Василий Иванович, вы профессионал высокого уровня. И, извините, о каком жестком наказании может идти речь, если человеческая жизнь бесценна? И, когда мы даем такой разбег большой от 6 до 15 лет, то это естественно будет вызывать непонимание у нашего населения.

Я считаю, что эту статью мы должны исправить на срок от 10 до 20 лет, тогда люди поймут, что мы действительно защищаем свое население, своих детей от суицидальных войн.

Поэтому прошу ко второму чтению внести такую поправку.

Пискарев В. И. Спасибо, Виктор Петрович.

Мы исходили из общей практики, которая существует при подготовке такого рода инициатив, из теории права. Но тем не менее ваша поправка заслуживает внимания... ваше предложение. Поэтому, мне кажется, что время для поправок у нас имеется, Виктор Петрович, поэтому вы можете внести поправочку свою, и передать в комитет Крашенинникова.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Василий Иванович, статья ПО Уголовного кодекса РФ подразумевает наказание за фактически насильственный характер этого деяния. Но там максимальное наказание 8 лет.

Как вы считаете, справедливо ли соотносится наказание в новых статьях и в уже имеющихся?

Пискарев В. И. Спасибо, Сергей Владимирович, за вопрос. Но на этот вопрос уже дан ответ содокладчиком. Вы обратили внимание, что, да, появился диссонанс некоторый.

110 и 110.1, 110.2, они стали... немножко разбег большой по мере наказания. Поэтому я думаю, что ко второму чтению будет поправка внесена о том, чтобы ужесточить ещё и наказание по статье ПО Уголовного кодекса РФ.

Председательствующий. Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В. Уважаемый Василий Иванович, я хотел бы, чтобы вы более подробно осветили вопрос, которого вы так или иначе уже касались в своём выступлении в ответе на вопросы коллег.

А именно: всё-таки проявление таких суицидальных групп – это мировое явление, оно присутствует и в других странах мира? Если это так, то в каких и какие меры всё-таки там принимаются для борьбы с этим злом? А если это сугубо российский феномен, то тогда всё-таки, кто тащит эту заразу на нашу почву и откуда она появилась?

Спасибо.

Пискарев В. И. Спасибо, Михаил Васильевич.

По моему опыту, который я имею, вот эта тенденция, вот эти группы смерти, их много, кстати говоря, названия такие страшные, это явление последних нескольких лет.

Что касается опыта международного, то я уже начал говорить относительно: какая существует практика судебно-следственная по другим странам.

Там есть понятие, кстати, если взять за основу англо-саксонское право, то там есть такое понятие, которое называется «подстрекательство и помощь в самоубийстве». Примерно такая же квалификация или примерно такой же состав преступления, и по этому праву предусматривается наказание до 14 лет лишения свободы. Это в Англии, Уэльс, Канада.

Что касается стран романо-германской системы, то там тоже примерно такое же наказание. В частности, в Германии, в Италии наказание от 5 до 12 лет лишения свободы за аналогичное преступление.

Что касается: существуют ли группы смерти в других странах, я такими данными не обладают. Но мне кажется, действительно, будет правильным обратиться в МИД с просьбой проанализировать ситуацию по другим странам, скажем, по Европе, и тогда мы можем получить более развёрнутую информацию. А пока то, что мы имеем, это то, что у нас в стране происходят такие вот явления, с которыми нужно срочно оперативно бороться самыми жесткими способами, одним из которых является тот вариант, который мы сегодня предложили в качестве инициативы об усилении ответственности за склонение к суицидам. Спасибо.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Уважаемый Василий Иванович, Вы совершенно правы, в последнее время всё чаще и чаще сталкиваемся с различными группами смерти, играми смерти в социальных сетях, и остается надеяться, что ужесточение наказания станет эффективной профилактической мерой. Но в то же время что помешает преступнику вернуться к своей вот этой преступной деятельности после отбытия наказаний?

Несмотря на то, что контроль преступника, ведущего свою деятельность в интернете, достаточно проблематичен, может быть нам предусмотреть в данном законопроекте долгосрочный контроль вот таких людей, которые совершили такие преступления и отбыли свои наказания, чтобы не допустить возвращения вот этой вот преступной деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Пискарев, пожалуйста.

Пискарев В. И. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос.

Что касается контроля за поведением после отбытия наказания, это немножко из другой системы права, мне кажется, что здесь нужно подумать о предложениях, которые можно будет внести в Уголовно-исполнительный кодекс, касающиеся вопросов, скажем, УДО, например, да? Вот мы же принимали решение, что в УДО более жесткий подход при освобождении лиц, которые ранее осуждены за сексуальные преступления против, за педофилию. Я не против вернуться к этому вопросу, давайте вместе, вы тем более в комитете по безопасности, я думаю, что мы найдем с вами по этому поводу контакт, и если в самом деле есть хорошее предложение, инициатива, то мы можем рассмотреть ее, о внесении изменений не только в Уголовный кодекс, но в Уголовно-исполнительный кодекс, предусматривающий более жесткие подходы к УДО, а также последующего после освобождения контроля за поведением осужденного, чтобы он не вернулся на прежний путь, который он, за который он был привлечен к уголовной ответственности. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Василий Иванович, раскройте, пожалуйста, секрет, вот 20 июня вы обращаетесь в Верховный Суд и правительство, буквально через девять дней уже получаете положительное заключение Верховного Суда и меньше месяца от правительства, которое мы, подавая свои проекты законов, ждем месяцами.

И, мало того, вопрос возникает следующий. Вот 20 июня вы подаете, направляете за заключением, а только за два дня до этого вступил в силу закон, поправки в который вы вносите.

Вот раскройте, пожалуйста, секрет, во-первых, с чем это связано, может быть, какая недоработка при принятии закона? И как такая космическая скорость получения положительного отзыва? Поделитесь опытом.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Извините. Пожалуйста.

Пискарев В. И. Спасибо, Валерий Карлович.

Не знаю секрета такого. Я понимаю только таким образом оперативный ответ на обращение тем, что заинтересованы в том, чтобы этот закон был принят, не только инициаторы законодательной инициативы, но и те, кто давал заключение. Я понимаю, что проблема, она волнует очень многих.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Эх, уважаемые коллеги, если бы проблема так просто решалась: приняли законопроект, и всё и наша молодёжь не совершает никаких ни противоправных действий, тем более, не лишает себя жизни.

Вы знаете, я не знаю, честно говоря, рекомендовать вам поддерживать данный законопроект или нет, поскольку наказать-то мы, может быть, накажем человека, но вот, во-первых, кто будет этим человеком, которого мы накажем, а во-вторых, и самое главное, что ребенка, который жизнь покончил самоубийством, к сожалению, мы не вернем.

Значит, вот, к сожалению, мы не услышали статистики, а я специально поглядел, это, конечно, тема, к сожалению, не новая, и как утверждает Всемирная организация по здравоохранению, каждые 40 секунд, вдумайтесь, каждые 40 секунд в мире кто-то заканчивает жизнь самоубийством. Это печальная статистика, тут, к сожалению, ничего не поделаешь.

Самое печальное, что чаще всего этим злоупотребляют, если так можно выразиться, дети. То есть ну не дети, а молодые люди в возрасте где-то до 20 лет, потом статистика резко идет на спад и потом возрастает уже среди людей пожилого возраста.

Основные причины, по которым это случается. Первое – это, ну, там с различными, источников много разных, да, различные оценки, где-то выше, где-то ниже, это в основном боязнь побоев, это, значит, тяжелая асоциальная обстановка вокруг, то есть дети загнобили, грубо говоря, своих соклассников, несчастная любовь, алкоголизм, наркомания, то есть в таком состоянии люди совершают подобные поступки.

Вот то, против чего мы сейчас боремся, не так давно мы приняли этот замечательный законопроект, да, это, знаете, даже сотой доли процента не составляет. Я не говорю, что это не важно, каждая жизнь, конечно, важна, но тем не менее вот эти все в соцсетях, которые там есть различные вещи, они, к сожалению... не то что к сожалению, а к счастью, к счастью, они очень маленькую долю в этом общем количестве самоубийств представляют.

Далее, коллеги, поймите правильно, то есть вот я когда служил в армии, у нас один человек пытался покончить жизнь самоубийством, его девушка не дождалась, он получил письмо, напился уксуса, еле-еле откачали, но у человека потом ни желудка, ничего не было. Второй поджег себя. Это ещё, кстати, советская армия. Тоже вот, ну загнобили человека, бывает такое. И вот по этому закону всю роту, там, или весь наш батальон бы привлекли вот по этой статье и стали бы создавать следователей по особо важным делам и прочее, и прочее, и прочее.

Поймите, коллеги, я в прошлый раз вам этот вопрос задавал и сейчас задаю, что дети, к сожалению, так устроены, мы все в молодости в небольшой степени экстремисты, и если какой-то там в детском коллективе кто-то говорит, докажи, что ты не трус, там, прыгни с моста, и человек прыгает и, к сожалению, расшибается, то по этому закону теперь вот этих вот детишек и будут привлекать, к сожалению, к такой вот ответственности, а надо ли нам это?

Поэтому лично я воздержусь голосовать за этот законопроект. Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович от фракции. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, к сожалению, данный законопроект – пример того, как не следует заниматься законотворчеством.

Первое. Уголовная ответственность за указанные деяния введена федеральным законом от 7 июня 2017 года. Вступил в силу он 18 июня, то есть всего месяц назад. В этой связи, по-видимому, следовало бы проанализировать судебную и следственную практику по статьям 110 и 110 Уголовного кодекса, а также сделать вывод об их эффективности вначале, а потом вносить законопроект. На это специально обратило внимание Правительство РФ в своём заключении, которое подписано было месяц назад.

Надо сказать, проанализировать есть что, ведь упомянутый закон содержит весьма неопределённые формулировки, и следовало бы посмотреть, как он будет работать.

Так, например, статья 110.1 предусматривает уголовную ответственность за склонение к совершению самоубийства путём обмана. В этой связи мне уже задают вопрос: а что же такое обман в этом случае, и что делать с многочисленными парапсихологами, экстрасенсами, религиозными проповедниками и, наконец, учёными нетрадиционных направлений, которые пытаются доказать, что существует загробная жизнь, то есть мир иной, где человек избавлен от всех бед и забот? Многие самоубийцы руководствуются именно этой психологией, которую не разделяет большинство нашего общества.

Впрочем, оппоненты возразят: мол, и так всё ясно, надо ужесточать ответственность и всё. Но если это ясно сегодня, то почему же не было ясно два месяца назад, когда мы рассматривали этот законопроект во втором и в третьем чтении? Эти вопросы здесь задавали, но ответа я на них не услышал.

Второе. Предлагаемые в законопроекте санкции являются явно завышенными.

Так, за склонение к совершению самоубийства путём уговоров, предложений и обмана, повлекшее самоубийство или покушение на самоубийство, при отсутствии признаков доведения до самоубийства проектом предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком от пяти до 10 лет.

Между тем, за доведение лица до самоубийства, то есть за деяние, где есть труп, или за покушение на самоубийство путём угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (часть первая 110-й статьи Уголовного кодекса) у нас сегодня существует ответственность намного меньше, лишь на срок от двух до шести лет лишения свободы. То есть разница весьма заметная.

Далее в соответствии с проектируемой статьёй ПО1 в случае, когда склонение к уходу из жизни привело к самоубийству или покушение на самоубийство несовершеннолетнего, наступает ответственность от шести до десяти лет лишения свободы. А если таких несовершеннолетних двое, то от восьми до пятнадцати. Однако в соответствии с ныне действующей частью второй 110-й «доведение до самоубийства», а это более опасный состав, путём жестокого обращения и так далее одного или двух несовершеннолетних может быть назначено наказание от пяти до восьми лет, то есть заметно меньше.

Санкции явно неадекватные. На это обратил внимание Верховный Суд в своём отзыве на законопроект. Верховный Суд нам говорит о том, что санкции статей ПО1, ПО2 требуется согласовать со статьёй 110. Но как согласовать эти статьи? Если уменьшить предлагаемые санкции 110.1 и 110.2, то разрушится сама суть законопроекта. А если увеличить санкции 110-й, то придётся перетряхивать значительную часть статей, особенно части действующего Уголовного кодекса. К примеру: законопроект предлагает установить уголовную ответственность за организацию деятельности, направленной на побуждение к самоубийству с использованием публичных выступлений в виде лишения свободы на срок аж до 15 лет. Такая же ответственность в Уголовном кодексе предусмотрена за убийство, изнасилование несовершеннолетних, разбой, совершённый организованной группой, террористический акт такая же ответственность. При этом я замечу, что публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершённой с использованием средств массовой информации, наказываются лишением свободы на срок до семи лег. А вот совершение... Что совершенно, так сказать... То есть получается, совершенно не соразмерные вещи. А здесь мы предлагаем сейчас до 15-ти, когда речь идёт лишь о призывах к самоубийству.

Чем вызвано вот такое ужесточение наказания? Кто-то думает, что это обусловлено желанием устрашить потенциально обвиняемых.

На самом деле это далеко не так, оно продиктовано желанием переместить эти составы из преступлений средней тяжести в тяжкие, а это значительно упростит работу правоохранителей по раскрытию и по доказыванию этих составов и, кстати говоря, правоохранители этого не скрывают.

Третье. Мы делаем совершенно пустую работу. Обе новоиспечённые статьи, к сожалению, не будут востребованы правоохранителями: действующая на протяжении десятилетия статья Уголовного кодекса, предусматривающая уголовную ответственность за доведение до самоубийства – это статья 110, фактически не работает, в 2016 году по ней осуждено всего-навсего девять лиц по всей России.

Статья 110.1 и 110.2 является более трудной в доказывании и по ней, вообще, будут показатели более скромные.

Ну и, наконец, хочу заметить, что в последние 10-15 лет уголовный закон в нашем обществе становится главным регулятором общественных отношений, между тем, в предотвращении самоубийств на первом месте должны стоять педагогические, психологические, психиатрические, нравственные и иные меры.

Фракция не поддержит этот законопроект, так как он не вписывается в логику нашего Уголовного кодекса. Спасибо.

Председательствующий. Роднина Ирина Константиновна, пожалуйста. Роднина И. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, мы сегодня уже много здесь обсуждали и на сегодняшний день склонение или содействие к совершению самоубийства, равно как и организация их деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

Как правило, жертвами данных преступлений чаще всего являются несовершеннолетние дети, причём это дети с неустоявшейся ещё психикой и с которыми преступники работают очень последовательно, изощрённо, подталкивая их, детей, к самоубийству шаг за шагом.

Так называемая «группа смерти» в социальных сетях имеет сотни тысяч подписчиков, а их организаторы не несут адекватного наказания. Даже за мошенничество, преступление куда менее тяжкое, в нашей стране предусмотрено лишение свободы сроком на 10 лет. Почему же за действия, направленные против жизни человека, против жизни ребенка предусмотрено менее суровое наказание? Любое содействие в совершении самоубийства ничего иное, как умышленное причинение смерти другому человеку иными словами как убийство не назовешь.

Именно поэтому законопроектом предлагается ужесточить меры уголовной ответственности до 15 лет лишения свободы, приравнивая указанные деяния к убийству, а также установить повышенную ответственность за деяния, повлекшие смерть двух и более человек.

Должна сказать, что наказание должно быть соразмерно тяжести совершенного преступления. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну вот тема обсуждаемого законопроекта весьма важна. Мы понимаем, что мы стоим перед угрозой распространения опасного явления, как массовый суицид, детский суицид и естественно мы пытаемся предпринять меры, которые, может быть, недостаточно продуманы, но тем не менее сама опасность говорит о том, что, ну, наверное, вот это и диктует поспешность тех действий, которые сейчас осуществляются.

Наша фракция концептуально поддерживает этот законопроект, но вместе с тем, прозвучавшие только что замечания, которые указывают на то, что есть несогласованность между статьями Уголовного кодекса, тут работа предстоит серьезная и непростая.

Вместе с тем хотелось бы обратить внимание, что у нас только месяц прошел с момента принятия закона и правоприменительная практика только начала складываться, только, по-моему, один судебный акт есть, два, да, два только всего. Ну понятно, какая тут может быть практика. Насколько я знаю, есть несколько уголовных дел, и в нашей Челябинской области, кстати, есть такое уже уголовное дело. Поэтому, я думаю, ко второму чтению специалисты поработают, но придётся принять достаточно трудное решение. Но, ещё раз подчеркну, паша фракция концептуально поддерживает в первом чтении этот законопроект и предлагает проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, но такое ощущение, что идёт соревнование – а кто вот жёстче накажет потенциальных, скажем так, людей, которые доводят до самоубийства подростков или детей.

Безусловно, страшное преступление, но насколько массовое. Один из выступающих от фракции ЛДПР уже сказал, безусловно, не массовое. Я абсолютно убеждён, что по итогам этого года, ну два-три, может быть, уголовных дела по этому поводу возбудят. Поэтому в части обсуждения и доводов о том, что наш комитет, мол, отношения не имел к предыдущему закону, его другой комитет принял, но, на мой взгляд, смешные доводы достаточно.

Депутаты Государственной Думы работают сообща, и все комитеты, кто заинтересован, и все авторы, я думаю, нового законопроекта, прекрасно осведомлены о том, как принимался законопроект, как он обсуждался здесь, какие предложения были.

И опять же, возвращаясь к принципу процессуальной экономии, ну неправильно, когда мы принимаем закон, и через месяц в этот же закон вносим уже поправки, непонятно даже, как он действует.

Тоже касается и двойных подходов в части заключений Верховного Суда. Если вы возьмёте стандартное заключение, что касается изменений в уголовное законодательство, там написано чётко: «предложения по ужесточению наказания должны быть обоснованы сложившейся практикой». То есть, либо увеличением количества преступлений аналогичных, что говорит о недостаточной степени ответственности, либо какими-то другими фактами.

А здесь за 7 дней максимально быстро, понятно, что здесь, видимо, сработала какая-то личная, скажем так, связь, личный звонок персональный для того, чтобы законопроект быстренько согласовали, хотя этого согласования мы добиваемся иногда месяцами и не можем получить.

Не оспаривая важность проблемы, не оспаривая концепцию самого закона, надо всё-таки внимательно подходить к тем законам, которые мы принимаем, за которые голосуем. А уже то, что озвучил Юрий Петрович в части нестыковок многочисленных, требует доработки данного законопроекта во втором чтении.

Концептуально в первом чтении фракция КПРФ его поддерживает, но считаем, что он должен быть четко доработан во втором чтении. И на будущее подобных фактов нам допускать ни в коем случае нельзя.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Докладчик, пожалуйста.

Пискарев В. И. Уважаемые коллеги, я благодарен всем, кто принял участие в обсуждении.

Я понял, что вопрос, который прозвучал с трибуны, когда я говорил о законопроекте, он волнует, иначе бы не было столько вопросов, не было бы столько желающих выступить.

Я вот из чего исхожу. Что мы немножко путаем одно с другим. Мы говорим о работе правоохранителей, которые, скажем, неэффективно выявляют правонарушения или мы говорим о несовершенстве правового регулирования. Давайте вот мы одно от другого отделим.

Я думаю, что, да, есть вопросы у нас по вопросам правоприменения. Давайте мы эти вопросы сконцентрируем и обратим тогда, когда будет у нас «парламентский час» и здесь будет находиться министр внутренних дел.

Спросим, почему у нас дел мало возбуждается, почему у нас всего лишь там несколько приговоров по подобного рода преступлениям? Давайте мы вернемся в нашу законодательную составляющую.

Я понимаю, как руководитель комитета по безопасности, моя задача обеспечить общество законами, которые в самом деле давали бы полную безопасность наших граждан: детей, взрослых, не важно, пенсионеров, социально защищенных граждан. Это мое видение вопроса и моя обязанность, пока я работаю в Госдуме.

Законопроект, который сегодня прозвучал, как раз направлен на повышение безопасности, не на повышение эффективности работы правоохранительных органов, а безопасности наших детей. И о том, что против детей устроена война, и она действительно идет, война, и дети кончают жизнь самоубийством. Это неправильно. Это не должно такого быть. Это нонсенс.

Дети должны быть здоровыми, должны быть весёлыми, должны быть с родителями, получать образование, а они бросаются из окон.

Мне кажется, что эта тема, она как-то вот не была вот у оппонентов законопроекта, как-то она была пропущена – что же делать, почему это происходит, а всё ли мы сделали для этого. Юрий Петрович, вы прокурорский работник. Всё ли сделали, чтобы дети не кончали жизнь самоубийством? Я считаю, что не всё, не всё.

Поэтому, коллеги, поддержите законопроект. Дадим мы нашим правоохранителям мощное оружие, и пусть они этим оружием ловят, арестовывают, и суды назначают 15 лет лишения свободы всем, кто посягал на жизнь и здоровье детей. Я думаю, это справедливо. Давайте спросим общество. Общество нас поддержит.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, пожалуйста. Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 110.1 и 110.2 Уголовного кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принят в первом чтении.

По ведению Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Мардаишин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по государственному строительству и законодательству просит данный законопроект включить в порядок работы Государственной Думы на завтра (20

июля) для рассмотрения и принятия его во втором чтении.

Председательствующий. То есть поправки сегодня должны быть внесены, правильно я понимаю.

Включите микрофон Марданшину.

Марданшин Р. М. Те замечания, которые были высказаны комитетом, по ним подготовлены мною сегодня поправки, и в случае вот... просто мы ждали, чтобы для принятия в первом чтении, в случае принятия данные поправки будут сегодня внесены в Государственную Думу, и мы их сможем комитетом рассмотреть и принять до завтрашнего дня.

Председательствующий. Хорошо. Вносите на Совет Думы документы соответствующие. Спасибо.

 

Ввоз и вывоз оружия могут осуществлять государственные посредники внешнеторговой деятельности http://leo-mosk.livejournal.com/4178375.html

64. 886831-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» (в части совершенствования правового регулирования отношений, возникающих при обороте боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов к нему и холодного оружия, а также расширения возможностей для экспорта гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему).

Документ внесли 23.09.15 депутаты ГД В.В.Гутенев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.Ю.Максимов, Н.С.Валуев, И.М.Тетерин, Д.С.Перминов (ЕР); Депутат ГД VI созыва Е.А.Гришин; новая редакция от 08.06.17.

Представил депутат Владимир Гутенев.

Зампред комитета безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что к боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится также оружие, отнесенное к продукции военного назначения в соответствии с законодательством РФ о военно-техническом сотрудничестве (действует – «изготавливаемое для поставок в иностранные государства в порядке, установленном Правительством РФ»);

- уточнить, что боевое ручное стрелковое оружие изготавливается также для поставок в иностранные государства в соответствии с законодательством РФ о военно-техническом сотрудничестве (действует – «в другие государства в порядке, установленном Правительством РФ»);

- установить, что ввоз в РФ и вывоз из РФ оружия, относящегося к продукции военного назначения, при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении указанной продукции осуществляется в соответствии с законодательством РФ о военно-техническом сотрудничестве;

- установить, что ввоз оружия в РФ и вывоз оружия из РФ могут осуществляться не только юр. лицами – поставщиками, но и «специализированными организациями, являющимися в соответствии с законодательством РФ о военно-техническом сотрудничестве государственными посредниками при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения» (расширяются возможности производителей гражданского и служебного оружия и патронов к нему по продвижению своей продукции на экспорт с помощью наработанных и выстроенных торговых связей АО «Рособоронэкспорт»).

Первое чтение 406 0 0 16:32

Стенограмма

64-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии».

Доклад Владимира Владимировича Гутенева. Пожалуйста.

Гутенев В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в решении задачи по выводу национальной экономики на темпы роста выше среднемировых важнейшую роль сыграет высокотехнологичная промышленность и ее ядро – оборонно-промышленный комплекс.

Мы с вами наглядно видим, как благодаря поддержке государства, законодательной власти, успешно идут программы перевооружения нашей армии, мы видим, что калибры точно попадают, новые самолеты, новые корабли появляются, и это вне всякого сомнения большое достижение многотысячных коллективов, конструкторов, и большой резерв в росте экономики нашей страны.

Тем не менее глава государства неоднократно говорил о том, что в следующем году, в 2019 году мы пройдем пик гособоронзаказа, и поэтому важной задачей является диверсификация оборонно-промышленного комплекса, увеличение доли выпуска гражданской продукции.

Многие вызовы, которые пришлось преодолеть, это и ускоренное импортозамещение, это и санкционные меры, тем не менее оставили целый ряд дополнительных возможностей, которые мы должны использовать.

Большой потенциал, на мой взгляд, не реализован нашими производителями гражданского и служебного оружия.

В настоящее время в увеличении объемов экспорта этой продукции и расширения рынков сбыта заинтересованы многие предприятия, это и Ижмаш, это и концерн «Калашников», Климовский ЦНИИточмаш, Тульское конструкторское бюро приборостроения и многие другие.

Необходимость совершенствования системы экспорта гражданского и служебного оружия и патронов к нему приобретает особую актуальность и в контексте секторальных санкций, введенных Евросоюзом, Соединенными Штатами Америки, другими странами.

Внешнеторговая деятельность российских производителей стрелкового оружия, в частности Концерна «Калашников», оказалась значительно осложнена санкциями.

Рассматриваемым законопроектом расширяются возможности производителей гражданского и служебного оружия по продвижению своей продукции на экспорт с помощью наработанных и выстроенных Рособоронэкспортом торговых связей. При этом в адрес Рособоронэкспорта регулярно поступают обращения иностранных заказчиков о закупке не только продукции военного назначения, но и широкой номенклатуры гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему, и, как правило, заказчики настаивают на комплексной поставке всего запрашиваемого имущества, то есть продукции как военного, так и невоенного назначения.

Принятие этого закона позволит обеспечить соответствующее выполнение государственным посредником обращений и на заказчиков по всей запрашиваемой ими номенклатуре товаров, а также повысит долю гражданской продукции на оборонных предприятиях России.

Кроме того, предлагаемые изменения в закон «Об оружии» устранят коллизию правовых норм законодательства РФ об оружии и военно-техническом сотрудничестве и позволят гармонизировать системы правового регулирования ввоза и вывоза боевого ручного стрелкового и холодного оружия, относящегося к продукции военного назначения.

В ходе работы над законопроектом были учтены все замечания, высказанные ответственным комитетом Государственной Думы, правительством и Государственно-правовым управлением президента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева, пожалуйста.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На заседании Комитета но безопасности и противодействии коррупции мы рассмотрели законопроект.

Суть законопроекта в чём? Сегодня вывоз оружия осуществляется как по закону «Об оружии» производителями, и продукция военного назначения -государственными специализированными организациями по закону о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами. И между этими двумя законами есть коллизия.

Поэтому мы вносим изменения в статьи 5, 16, 17 закона «Об оружии» с тем, чтобы устранить противоречие вот закона «Об оружии» с законом о военно-техническом сотрудничестве, унифицируем правила, и это позволяет торговать гражданским вооружением не только поставщикам, но и государственным лизинговым организациям. Тем самым мы выполняем задачу обхода тех санкций, которые есть против производителей оружия.

Комитет поддерживает законопроект и предлагает принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результат: принято Принимается в первом чтении. Центральную трибуну включите.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич!

В связи с тем, что закон носит такой, достаточно технический характер, изменения подготовлены, прошу включить на завтра рассмотрение во втором чтении этого законопроекта. Комитет подготовит.

Председательствующий. Хорошо, выносите на Совет Думы предложение.

 

Законопроект первого чтения по детализации синдицированного кредита http://leo-mosk.livejournal.com/4178467.html

65. 204679-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части сделок по синдицированному кредиту)».

Документ внесен правительством 21.06.17.

Представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ «О банках и банковской деятельности», «О рынке ценных бумаг», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О несостоятельности (банкротстве)», «О государственной регистрации недвижимости», Основы законодательства РФ о нотариате.

Предусматривается введение нового института «синдицированный кредит». По договору синдицированного кредита несколько кредиторов (синдикат кредиторов) обязуются предоставить заемщику, являющемуся юр. лицом или ИП, денежные средства (синдицированный кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить синдикату кредиторов полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также выплатить иные платежи, предусмотренные договором синдицированного кредита.

Участниками синдиката кредиторов могут выступать кредитные организации, Банк России, государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», иностранные банки, а также иностранные юр. лица, если они правомочны заключать кредитные договоры в соответствии с законом своего государства, а также международные финансовые организации. Указанные лица (кроме Банка России) вправе осуществлять функции кредитного управляющего.

Определяются, в частности:

- порядок заключения (расторжения), содержание и полномочия сторон договоров: синдицированного кредита, об объединении кредиторов, об управлении правами по синдицированному кредиту, об управлении залогом;

- особенности уступки прав требования по договору синдицированного кредита. Неисполненная обязанность участника синдиката кредиторов перед заемщиком по выдаче кредита может быть переведена на иное лицо, соответствующее установленным требованиям. Банку России при уступке ему участником синдиката кредиторов прав требования к заемщику по договору синдицированного кредита могут быть переданы только требования, предъявляемые на момент уступки;

- особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии: управляющего залогом; управляющего залогом по договору синдицированного кредита. Сведения об управляющем залогом и о договоре управления залогом, если такой договор заключен для управления ипотекой, также подлежат отражению в Едином государственном реестре недвижимости;

- особенности гос. регистрации ипотеки, возникающей на основании договора уступки прав по договору ипотеки, обеспечивающей требования кредиторов по договору синдицированного кредита.

ФЗ вступает в силу 1 октября 2017 года. Оператор Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юр. лиц, ИП и иных субъектов экономической деятельности и Федеральная нотариальная палата до даты вступления в силу ФЗ обеспечивают возможность внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном ФЗ.

Первое чтение 394 0 1 16:44

Стенограмма обсуждения

65-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части сделок по синдицированному кредиту)».

Доклад официального представителя Правительства РФ Юрия Ивановича Зубарева – заместителя Министра финансов.

Зубарев Ю. И., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предлагаемый к рассмотрению законопроект направлен на законодательное регулирование правоотношений по синдицированному кредитованию. Данный инструмент будет востребован при реализации крупных инвестиционных проектов, в том числе основанных на принципах проектного финансирования.

В Законе «О банках и банковской деятельности» предлагается определить понятие договора синдицированного кредита, устанавливающего необходимые условия и параметры сделки, права и обязанности участвующих в нем сторон, а также закрепляются правовые особенности связанных с ним договоров -договор управления залогом, договор управления правами по синдицированному кредиту и договор об объединении кредиторов.

В договоре об объединении кредиторов закрепляется порядок принятия решений кредиторами, правовые последствия одностороннего отказа участника синдиката от договора синдицированного кредита.

В договоре об управлении правами по синдицированному кредиту определяются полномочия кредитного управляющего, обеспечивается взаимодействие кредиторов и заемщиков. Предусматривается, что заемщиками по договору синдицированного кредита могут являться юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Участниками синдиката могут являться кредитные организации, Банк России, Государственная корпорация «Внешэкономбанк», иностранные банки, а также иностранные юридические лица, если они правомочны заключать кредитные договоры в соответствии с законом своего государства, а также международные финансовые организации.

С целью урегулирования отношений, связанных с учётом права залогодержателя, законопроектом предусматривается внесение изменений в Основы законодательства о нотариате, в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон «Об ипотеке...» и Федеральный закон «О государственной регистрации...».

Данные изменения направлены на обеспечение интересов всех кредиторов, созалогодержателей и минимизацию рисков недобросовестного поведения. С этой целью законопроектом закрепляется порядок направления уведомления о возникновении обременения в отношении движимого и недвижимого имущества, а также пенных бумаг, как при наличии управляющего залогом, так и в случае его отсутствия. Предлагаемые изменения направлены на снижение рисков непрогнозируемого поведения кредиторов в делах о банкротстве.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Геннадьевич Аксакова. Пожалуйста.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Объёмы синдицированного кредитования в мире составляют примерно 4 триллиона долларов, это около 2 процентов мирового валового продукта. У нас объёмы синдицированного кредитования составляют примерно 0,2 процента ВВП, то есть в 10 раз меньше, чем это сейчас происходит, осуществляется в мировой экономике. Ну и такое отставание в значительной степени обусловлено законодательством, которое не снимает риски при осуществлении синдицированного кредитования.

Ну и вот законопроект, который готовился в течение двух лет, с участием в том числе депутатского корпуса, сейчас представлен вашему вниманию. По нашему мнению, он позволит активно объединять ресурсы кредитным организациям, а также и некредитным, в том числе негосударственным пенсионным фондам, другим финансовым институтам, для того чтобы финансировать различные проекты.

Недавно правительство объявило о том, что со следующего года запускается так называемая фабрика проектов, когда специально обученные люди будут отбирать проекты на территориях и, по замыслу правительства, вместе с Внешэкономбанком кредитные институты, другие финансовые институты будут объединять свои средства для того, чтобы профинансировать эти проекты, отобранные в регионах. Ну, и закон о синдицированном кредитовании как раз, в том числе, поможет реализовывать эту идею.

Прошу вас поддержать законопроект в первом чтении. Ну и вместе с вами будем его совершенствовать, дорабатывать ко второму. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Юрий Иванович, в законопроекте, в частности, отсутствуют нормы о синдицировании кредитования органов местного самоуправления и органов государственной власти.

Является ли целесообразным установление специального правового режима для такого кредитования? Спасибо.

Зубарев Ю. И. Мы считаем нецелесообразным оговаривать специально для этих субъектов специальные условия в законодательстве о синдицированном кредитовании. Они могут руководствоваться общими нормами этого специального закона. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, а может, вопрос в другом, и не стоит ли в закон о ЦБ внести поправки, чтобы мы коммерческим банкам могли на более длительный срок деньги-то давать? Мне кажется, что если у нас 3,5 триллиона сегодня просрочены кредиты коммерческих банков, то разве это поможет усилению кредитования? Спасибо.

Аксаков А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, я хотел бы вас проинформировать, что мы вместе с вами несколько лет назад, года три назад, приняли закон, в соответствии с которым сняли ограничения по рефинансированию кредитных организаций со стороны Центрального банка. Если раньше Центральный банк выдавал деньги, это было зафиксировано в законе, на один год, не более чем на один год, теперь таких ограничений нет.

Другой вопрос – целесообразность выделения этих денег. Я думаю, что нам сначала надо создать условия для того, чтобы деньги, которые сегодня есть у кредитных организаций, мы говорим о профиците ликвидности, но есть проблемы, связанные с объединением этих денег, направлением в проектах, вот мы должны создать условия для этой работы. И закон о синдицированном кредитовании как раз позволяет в том числе небольшим банкам объединить свои средства и прокредитовать относительно большой проект в регионе. Председательствующий. Зубарев Виктор Владиславович. Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Юрий Иванович, с введением нового института синдицированного кредита могут ли наши предприниматели, бизнесмены рассчитывать на более длительный кредит по срокам и более дешёвый кредит, нежели мы сегодня имеем те процентные ставки, под которые кредитуется реальный бизнес?

Зубарев Ю. И. Да, конечно, это и является целью, одной из целей кредитования. Синдицированное кредитование предполагает снижение рисков при кредитовании, а снижение рисков при кредитовании, собственно говоря, это прямая зависимость – это более дешёвый кредит, а по срокам кредитование действительно тогда, когда у нас риск ниже, а кредитная организация более охотно будет идти на предоставление более длительных сроков кредитования.

Так, что, да, ответ, конечно, да. На это цель законопроекта, он решает равноправное.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.

Синелыциков Ю. П. Уважаемый Юрий Иванович, не считаете ли вы целесообразным исключить из текста законопроекта ко второму чтению положение о двойной регистрации залогов?

Есть два независимых реестра: централизованный реестр уведомления о залогах нотариата, оператор – Федеральная нотариальная палата и единый федеральный реестр о фактах деятельности юрлиц – оператор коммерческой организации «Интерфакс», оба оператора взимают плату за регистрацию уведомлений: ФНП, в соответствии с законом «О нотариате», «Интерфакс», как сам установил.

Получается, надо заплатить два раза и посреднику – «Интерфаксу» и нотариальный тариф, а по ГК только запись в реестре нотариата имеет юридическую значимость и защищает от мошеннических схем. Спасибо.

Зубарев Ю. И. Юрий Петрович, спасибо за замечание, за вопрос, мы его будем рассматривать, действительно нам важна только запись в реестре, и поэтому во втором чтении ваше уточнение рассмотрим и я думаю, найдем решение.

Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Юрий Иванович, вот вы сейчас только говорили, я не думаю, что этот кредит будет дешевле. Вот какие условия выдачи, под какие проценты хотя бы приблизительно, я понимаю, что вы точно назвать не можете и кто же будет контролировать эти условия?

Спасибо.

Зубарев Ю. И. Конкретные проценты, уровень ставки по процентам, под которые выдается кредит и условия, они, как и сейчас, так и в синдицированном кредитовании будут оговариваться между кредитором и заемщиком в кредитном договоре. Только в данном случае со стороны кредиторов будет не один банк, не одна финансовая организация, а будет много финансовых организаций и там вероятность ошибочного решения, вероятность того, что проект этот создаст для одного кредитора какой-то сколько-нибудь значимый риск, она снижается. Поэтому мы убеждены, что ставка по синдицированным кредитам она как раз, она неизбежно будет снижать и таким образом и общий уровень ставок на рынке должен снижаться при появлении такого инструмента.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части сделок по синдицированному кредиту)». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 43 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало.

.55 чел 12,2%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

В НПФ коррупция и беспредел, в прошлый раз на законопроект протекла крыша, сама природа не хочет его принимать http://leo-mosk.livejournal.com/4178910.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4181686.html

66. 1013586-6 Госдума в итоге жесткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов».

Документ внесен правительством 10.03.16.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроект предусматривает, что негосударственный пенсионный фонд (далее – НПФ) имеет право на вознаграждение. Вознаграждение НПФ включает постоянную часть и переменную.

Оплата переменной части производится за счет дохода от инвестирования пенсионных накоплений, а постоянной части – за счет средств пенсионных накоплений не чаще одного раза в месяц. Вознаграждение НПФ включается (зачисляется) в собственные средства НПФ.

Порядок расчета дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений для целей расчета переменной части вознаграждения фонда устанавливается Банком России.

Порядок определения размера вознаграждения НПФ определяется страховыми правилами. Иные расходы, которые в настоящее время оплачиваются из средств пенсионных накоплений, будут оплачиваться НПФ из собственных средств, за исключением оплаты необходимых расходов управляющей компании, непосредственно связанных с инвестированием средств пенсионных накоплений, которая осуществляется за счет средств пенсионных накоплений.

Вознаграждение (отчисление в собственные средства НПФ) зависит от результатов инвестирования пенсионных накоплений за год. В случае снижения рыночной стоимости средств пенсионных накоплений вознаграждение не уплачивается.

В ФЗ о гарантировании пенсионных накоплений уточняется норма об источниках уплаты гарантийных взносов.

Источником уплаты гарантийных взносов в фонд гарантирования пенсионных накоплений для НПФ являются собственные средства фонда. Источником уплаты гарантийных взносов в фонд гарантирования пенсионных накоплений для Пенсионного фонда РФ (ПФР) является доход от инвестирования средств пенсионных накоплений по итогам отчетного года; при недостаточности или отсутствии доходов от инвестирования – средства пенсионных накоплений застрахованных лиц, сформированных в ПФР.

Первое чтение постановление за основу 317 22 1 19:17

Поправка Ярослав Нилов Внести законопроект о выводе накопительной пенсии из системы обязательного пенсионного страхования

Аксаков. Комитет в целом поддерживает, но дискуссии в правительстве идут решения будут с президентов. Ускорить выведение накопительной пенсии из обязательного пенсионного страхования 379 0 0 19:20

Алексей Куринный. Голосование за устный вариант?

Первое чтение постановление в целом 322 93 0 19:21

Стенограмма обсуждения

Вопрос номер 66. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов».

Доклад официального представителя правительства Юрия Ивановича Зубарева. Пожалуйста. Заместитель министра финансов.

Зубарев Ю. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен с целью совершенствования регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов и защиты прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования.

Законопроект предусматривает снижение максимальной доли расходов, которые могут быть осуществлены за счёт пенсионных накоплений и дохода от их инвестирования. Постоянную часть расходов предлагается ограничить одним процентом от стоимости чистых активов. Из этой части предлагается производить оплату расходов управляющей компании, специализированных депозитариев и текущих расходов НПФ. В настоящее время на эти цели направляется 1,1 стоимости чистых активов, то есть, идёт снижение с 1,1 до 1.

Кроме того, предлагается ограничить выплату при положительном результате от управления, ограничить 15 процентами от доходов. Сейчас эти выплаты могут превышать 25 процентов от доходов. Они складываются из вознаграждения управляющей компании до 10 процентов, вознаграждения спецдепозитария, как договорятся, и вознаграждения НПФ в пределах 15 процентов. Мы предлагаем отказаться от этой разбивки, предусмотреть не более 15 процентов на все эти цели суммарно.

Также законопроект предусматривает, что, если в результате управления НПФ получил убыток или недополучил прибыль, то ППФ обязан разместить соответствующий убыток, недополученную прибыль, за счёт собственных средств. Решение о том, что НПФ сработал недостаточно эффективно, будет приниматься Комитетом финансового надзора Банка России. Банк России в этом случае направит в НПФ предписание с обоснованием принятого решения и указанием суммы возмещения.

В ходе обсуждения законопроекта в комитетах Государственной Думы высказывались замечания относительно снижения предельного уровня вознаграждения. Это замечание мы готовы рассмотреть в ходе работы над законопроектом при подготовке ко второму чтению. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по финансовому рынку Дмитрия Станиславовича Скриванова, пожалуйста.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В настоящее время деятельность негосударственных пенсионных фондов регулируется двумя законами; 75 и 111. Все работодатели, напомню предысторию, перечисляют 22 процента. Из них 6 процентов расщепляется, и расщепляется, в том числе негосударственные пенсионные фонды.

До 2014 года это происходило, и был бум, собственно говоря, организаций негосударственных пенсионных фондов.

С 2014 года введен мораторий.

В 2014 году эти средства были накоплены в негосударственных пенсионных фондах, и сегодня общий объем средств, которыми управляют негосударственные пенсионные фонды, составляет 3 триллиона 567 миллиардов рублей.

В портфеле негосударственных пенсионных фондов из средств накопления негосударственных пенсионных фондов доля корпоративных облигаций по итогам 2016 года превысила 50 процентов. Объем пенсионных накоплений, инвестированных в акции, вырос на 147 миллиардов, и доля стала 18 процентов. Произошел отток средств негосударственных пенсионных фондов с депозитов, и за 2016 год он уменьшился на 100 миллиардов рублей, и составил 13 процентов. В том числе и по этой причине средневзвешенная доходность негосударственных пенсионных фондов с 2009 года падет.

Указанным законопроектом предлагается ввести фиксированный процент выплаты вознаграждения за управление этими средствами, значит, 1 процент. К слову сказать, что и комитетом-исполнителем и комитетом-соисполнителем предлагается уменьшить этот процент с одного до 0,75.

Если говорить о законопроекте ещё, то предлагается ввести фидуциарную ответственность, тем самым защитить, собственно говоря, права вкладчиков и защитить права собственников фондов.

Предлагается также 85 процентов полученной прибыли негосударственных пенсионных фондов направлять на резерв по обязательному пенсионному страхованию, тем самым стимулировать НПФ к выплатам, в случае получения убытков.

Предусмотрено также направлять средства на страхование вкладов.

Все эти изменения будут иметь и определенный макроэкономический характер. Предполагается, что будет укрупнение фондов. И, если говорить, с 2014 года, оно происходит. На сегодняшний день, я уже говорил, 168 фондов у нас всего существует. Думаю, что будет дальнейшее укрупнение этих фондов.

Не все изменения в законопроекте прописаны корректно и экономически выверены. Именно поэтому в заключении Комитета по финансовому рынку и комитета-соисполнителя по труду, социальной защите и делам ветеранов зафиксировано предложение о проведении «круглого стола» по вопросам данного законопроекта. В настоящее время идёт формирование постоянно действующей рабочей группы по вопросам НПФ.

Нам необходимо между первым и вторым чтением доработать формулировки фидуциарной ответственности, чтобы гарантии нашим пенсионерам были точно определены и закреплены.

Важно также обсуждать и найти решения по относительной величине резерва на обязательное пенсионное страхование. Я считаю, что его объём должен быть привязан к объёму средств пенсионных накоплений, что повысит гарантии пенсионерам в горизонте трёх-пяти лет.

Необходимо также законодательно оговорить качество активов, которые могут вкладываться в НПФ. И кредитное качество не должно вызывать сомнений и быть гарантией добросовестности со стороны фондов по отношению к застрахованным. Всё это будет ограничивать негосударственные пенсионные фонды по системе рисков.

Кроме того, стоит, на мой взгляд, жёстко отрегулировать проблемы перехода застрахованных лиц из одного негосударственного пенсионного фонда в другой. При этом сейчас ряд негосударственных пенсионных фондов, которые исповедуют достаточно агрессивную стратегию на рынке, предлагают различные дополнительные бонусы, переманивают людей из одного фонда в другой, не озвучивая притом, что будущие пенсионеры теряют весь свой инвестиционный доход от пенсионных накоплений.

Нам предстоит серьёзная работа. И хочется сказать спасибо представителям Центробанка за то, что слушают и слышат. Собственно говоря, комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.

Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. У нас второй есть содоклад комитета-соисполнителя – комитет по труду и социальной политике. Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Я напомню, что в пятницу мы прервали работу из-за того, что был сильный дождь, и протекла крыша, не рассмотрев именно этот закон. Вывод какой? Даже природа сопротивляется его рассмотрению. Почему?

Очень можно сделать красивый, такой сухой доклад, запутать всех цифрами, терминами: «управляющие компании», «депозитарии», «ответственность», «управление вкладами» и так далее, этот вопрос касается ну, наверное, абсолютного большинства тех, кто находится в этом зале.

О чем идет речь в данном законопроекте? С одной стороны, действительно, вводится так называемая фидуциарная ответственность, так как негосударственные пенсионные фонды, они имеют фидуциарные полномочия, то есть управляют они теми деньгами, которые будущие пенсионеры им доверили, и у Центрального банка как у регулятора должна появиться так называемая, так называемый кнут, для того чтобы стимулировать негосударственные пенсионные фонды входить или инвестировать деньги в те проекты, которые являются долгосрочными, для того чтобы больше зарабатывать, тем самым больше образовывать накопительную пенсию будущим пенсионерам. Это одна новелла.

Но вторая новелла, которая больше всего вопросов вызвала в нашем комитете, который занимается вопросами защиты интересов прежде всего застрахованных лиц по системе обязательного пенсионного страхования, и нас не очень устраивает та формула, которая предлагается.

Как работает сегодня система? Сегодня система работает так. Негосударственным пенсионным фондам доверили свои деньги будущие пенсионеры, фонды заработали и в определенных пропорциях поделили, взяв часть себе, часть направили на накопительную пенсию будущих пенсионеров.

Теперь предлагается другой способ. Когда есть постоянная составляющая премии и есть переменная составляющая премии. Вот переменная зависит оттого, как фонд поработал, сколько денег заработал, а постоянная часть – это 1 процент от стоимости чистых активов за год переходит негосударственным пенсионным фондам, это 200 миллиардов рублей ежегодно. Спрашивается -чего ради? На наш взгляд, это дестимулирует работу. То есть фонд может поработать хорошо, может поработать в минус, может поработать в ноль, в любом случае у них есть гарантированная премия.

Мы считаем, что это некорректно звучит на фоне всего того, что происходит. А что происходит? Происходит, первое, недоиндексация пенсий, неиндексация пенсий работающим пенсионерам, идут разговоры о выводе из системы обязательного пенсионного страхования накопительной пенсии, и происходит чехарда с переходами.

Вот абсолютное большинство наших граждан не знает о том, что переходить без потерь можно только один раз в пять лет из одного НПФа в другой или из Пенсионного фонда в НПФ. Если можно минуту добавить?

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту. Нилов Я.Е. Спасибо.

Значит, в прошлом году, пользуясь вот этим вот юридическим незнанием, было подано 12 миллионов заявлений, и только 6 миллионов было удовлетворено.

И, кстати, Счётная палата вмешалась, и после вмешательства Счётной палаты теперь запретили использовать заявления с электронной цифровой подписью, потому что там коррупция, там беспредел, с этим согласен и Центральный банк, и комитет, ответственный за данную законодательную инициативу.

Поэтому мы, в комитете обсудив, считаем, что данный законопроект нуждается в серьезной доработке с анализом всех тех последствий, рисков и возможного ущерба для будущих пенсионеров.

j Кроме этого, мы считаем, что вот этот вот переход в пять лет необходимо снизить до трех лет. Такая поправка отдельными членами комитета будет внесена.

И мы считаем, так как изменяются правила игры, то должен появиться год с момента вступления закона в законную силу, когда любой застрахованный гражданин сможет без потерь накоплений перейти в другой пенсионный фонд или вернуться в Пенсионный фонд России.

Поэтому комитет просит учесть все наши замечания.

Председательствующий. Вопросы, коллеги.

Можете здесь остаться, Ярослав Евгеньевич.

Есть вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список. Да, серьезно.

Пожалуйста, Скруг Валерий Степанович

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Юрий Иванович, на данный момент и у депутатов, и у всего населения вызывает работа Пенсионного фонда скепсис такой своего рода. Мы понимаем, что они не оправдывают те ожидания, которые люди связывали с их работой.

Кроме того что вознаграждения идут у управляющих компаний большие, покупаются дорогостоящие офисы, дорогостоящие автомобили, увеличиваются разные траты, связанные с их деятельностью, как вы считаете, может быть, нам предусмотреть не только вот вознаграждения, которые сейчас мы рассматриваем управляющих компаний, но также регламентировать их траты?

Зубарев Ю. И. Уважаемый Валерий Степанович, у нас вот данный законопроект направлен как раз на то, чтобы ограничить вознаграждение НПФов только процентом от успешного управления пенсионными фондами.

Я понимаю, о чем вы говорите, что они могут своими собственными средствами, на свои собственные средства покупать дорогостоящее оборудование и производить какие-то, может быть, там, неоправданные, чрезмерные какие-то расходы. Но у застрахованных лиц при этом, наверное, должна быть информация о таком поведении, административном поведении НПФов, и они могут выбирать между теми НПФами, которые управляют их средствами более эффективно, и уходить из тех НПФов, которые управляют менее эффективно или производят нецелевые траты.

Спасибо.

Председательствующий. Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.

Коллеги, просьба задавать вопросы не только нашему коллеге Зубареву Юрию Ивановичу, но у нас присутствует первый заместитель председателя Центрального банка РФ Швецов Сергей Анатольевич, можете задавать Сергею Анатольевичу вопросы, здесь он в ложе находится.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Я, да, Сергей Анатольевич, наверное, действительно, это к вам.

Вот у нас есть та часть, которую должны НПФ отчислять в фонд, и вот из того, что я прочитала в тексте, получается, что это будет происходить за счет пенсионных накоплений, а не за счет прибылей НПФ, не за счет доходов от инвестиций, а именно за счет основной части вкладываемых накоплений граждан. Правильно ли я это поняла?

Швецов С. А. Да, спасибо за вопрос. Фонд гарантирует сохранность основного долга для наших граждан вне зависимости от поведения конкретного негосударственного пенсионного фонда, и формирование данного фонда в любом случае осуществляется за счет граждан.

При этом те тарифы, которые установлены для оплаты самих услуг фонда, они являются предельными. Уже сегодняшняя практика показывает, что сами фонды берут существенно меньше, чем предоставляет им закон. Поэтому смысл предлагаемого законопроекта именно в разделении тарифа на постоянную и переменную часть, что соответствует обычаям делового оборота в этой индустрии в успешных странах, где сильная пенсионная система, и будет способствовать формированию длинных денег в экономике.

Поэтому вы правильно поняли, но это вовсе не означает, что в результате граждане получат меньше.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Юрий Иванович, я хотела бы узнать... Вы тут даёте такой оборот собственные средства Пенсионного фонда. Я считаю, что у них нет собственных здесь средств, поскольку они зарабатывают на средствах людей, пользуясь чужими денежными средствами, поэтому... Почему заработная плата и премии у работников Пенсионного фонда зашкаливают, а люди (и никто их не контролирует) проценты не получают от пользования этими деньгами? Спасибо.

Зубарев Ю. И. Ну, вы знаете, собственные средства у них терминологически в соответствии с нашим законодательством есть. Это чистые активы, плюс обязательства, плюс нераспределённая прибыль. Они в совокупности и составляют собственные средства НПФ. Поэтому терминологически, ну, тут всё сказано правильно, и в докладе, и в законопроекте.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы должны с вами соблюдать Регламент.

Уважаемые приглашённые, учитывая, что сегодняшнее заседание закончится в 20.30, мы просим вас дождаться, когда закончится перерыв. Рассмотрим данный законопроект, далее продолжим его рассмотрение. Но, коллеги, если вы не возражаете, учитывая, что сейчас началось рассмотрение вопроса в Кнессете по повестке, которую мы с вами обсуждали, если за это время закончится рассмотрение, мы тогда с вами, может быть, начнём с данного вопроса, а если соответственно нет, то продолжим рассмотрение вопроса за номером 66.

Нет возражений? Нет возражений.

Объявляется перерыв до 18 часов 31 минуты.

(Перерыв.)

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Александр Дмитриевич Жуков, просьба занять место в президиуме, иначе будете не зарегистрированы. Пропустите регистрацию и всё, и карточка работать не будет, да. Вот, коллеги, поэтому и напоминаю. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (18 час. 31 мин. 46 сек.)

Присутствует 416 чел 92,4%

Отсутствует 34 чел 7,6%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 34 чел 7,6%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствуют 416 депутатов. Кворум есть. Уважаемые коллеги, мы с вами продолжаем рассмотрение 66-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов».

Коллеги, учитывая, что поступил вопрос от Коломейцева Николая Васильевича, так как у нас изначально докладчиком был заявлен официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ Алексей Владимирович Моисеев, а выступал Юрий Иванович Зубарев, хотел бы проинформировать вас, что распоряжением Председателя Правительства Дмитрия Анатольевича Медведева от 19 июля назначен статс-секретарь заместитель Министра финансов РФ Зубарев Юрий Иванович официальным представителем Правительства РФ при рассмотрении палатами Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов». Внесено частично изменение в предыдущее распоряжение.

Николай Васильевич, удовлетворены ответом? Да. Но, коллеги, как вы понимаете, у нас всё в соответствии с Регламентом, ошибка лишь в том, что об этом не проинформировали депутатов при рассмотрении повестки нашего заседания, первоначально.

Мы с вами продолжаем вопросы. Пожалуйста, Синяговский Владимир Ильич. Говорите только кому?

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос. Население волнует, все-таки кто будет и как осуществлять контроль за управлениями, расходом пенсионными резервами?

Зубарев Ю. И. Владимир Ильич, контроль осуществляет надзорный орган – Банк России. И собственно говоря, в этом законе предусматривается фидуциарная ответственность, которая будет отслеживаться НПФ, которая контролироваться будет комитетом Банка России и он будет свое суждение вырабатывать и направлять в пенсионные фонды представления с заключением о той сумме недополученной прибыли, недополученной премии. И соответственно в этом размере НПФы вынуждены будут возмещать недополученную прибыль из собственных средств для того, чтобы прогарантировать права пенсионеров.

Спасибо.

Пожалуйста, Ламейкин Дмитрий Викторович.

Подготовиться Коломейцеву.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Юрий Иванович, законопроектом установлено, что фонд организует управление средствами пенсионных накоплений исключительно в интересах застрахованных лиц. Очень такая тонкая грань, где договор в интересах, где договор не совсем в интересах именно этих лиц. Но в пояснительной записке речь идет о том, что в случае выявления таких ситуаций фонд будет отвечать собственными средствами за эти нарушения, но при этом абсолютно, на мой взгляд, отсутствует персональная ответственность должностных лиц, которая обязательно должна присутствовать.

Зубарев Ю. И. У нас сейчас в законопроекте предусмотрено, что в определенном размере. В данном законопроекте мы предлагаем этот размер ограничить 15 процентами от успешного дохода, то есть от успешного результата. Эти средства будут являться, они как раз будут формировать собственные средства, часть собственных средств пенсионного фонда, также в собственные средства пенсионного фонда включаются и персональные взносы акционеров, они, собственно говоря, из этого имущества производят свои траты на административные нужды, на помещения, на автотранспорт, о которых уже сегодня говорили, поэтому в этой части они и управляют, это их собственные средства.

Что касается средств пенсионеров, то средства пенсионеров, они не могут направляться на вот эти административные расходы, и они пополняются за счёт успешного управления. Или, если управление не столь успешное, как бывает в некоторых случаях, то средства эти не пополняются, но в данном случае система страхования, она гарантирует, по крайней мере, сохранение самих пенсионных средств, а не дохода, полученного от управления пенсионными средствами. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Щапову.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Сергею Анатольевичу вопрос и Юрию Ивановичу, да.

Сергей Анатольевич, скажите, пожалуйста, сколько у нас не имеющих лицензию, а работающих негосударственных пенсионных фондов, потому что только здесь, в зале, уже прозвучало три разные цифры.

! Вот по моим данным, у нас в 2012 году было 136 фондов, потом осталось 43. Вот куда делись остальные, и что с застрахованными лицами, пока ясности нет.

Вот дольщиков мы только здесь рассматривали. 32 миллиарда страховые компании собрали, ни одного из страхового случая не обилетили.

Автострахование. 14 миллиардов собрали, 2,6 – выплатили, 11 миллиардов – не знают, где.

Не кажется ли вам, что вот эта система опять – хапнуть 200 миллиардов, и потом искать по всему миру тех, кто их хапнул? Спасибо.

Швецов С. А. Если возможно, я отвечу на этот вопрос.

В рамках реализации законодательства, которое было принято Государственной Думой в 2013 году, Банк России провёл анализ финансового состояния пенсионных фондов, систем управления рисками пенсионных фондов, качество активов, которые инвестировали пенсионные фонды средства накоплений, и часть фондов лишилась своей лицензии. А в соответствии с этим же законодательством средства, которые были пенсионерами в эти фонды направлены, были возмещены пенсионерам через Пенсионный фонд РФ немедленно за счёт средств Банка России. При этом АСВ, которое ликвидирует данные фонды, возвращает средства уже Банку России.

Этот процесс идет, он ещё не закончен.

Часть пенсионных фондов, которые для себя решили, что нагрузка регуляторная непомерна, просто отказались от лицензии, и перевели деньги также в Пенсионный фонд РФ, и дальше уже пенсионеры, будущие пенсионеры, эти деньги получили, либо Внешэкономбанка, государственную управляющую компанию, либо выбрали другой негосударственный пенсионный фонд.

Поэтому на сегодняшний день действует 39 негосударственных пенсионных фондов. Нет ни одного фонда, который действовал бы без лицензии в рамках накопительного компонента. Мы обеспечиваем надзор за функционированием этих фондов, и продлеваем, в случае необходимости, определенный надзорные меры, для того чтобы они действовали в соответствии с законодательством. Каких-то серьезных рисков, которые были на момент получения Банком России функций ФСФР, сегодня в пенсионной системе нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Юрий Иванович, в пояснительной записке указано, что принятие законопроекта не приведет к нарушению прав граждан. В обосновании приводится статистика, что за период с 2005 по 2012 год максимально разрешенные действующим законодательством расходы, оплачиваемые за счет средств пенсионных накоплений и доходов от инвестирования, в среднем составили 3,29 процента объема пенсионных накоплений.

Есть ли у вас данные, какая доля этих процентов приходилась на доход от инвестирования, а какая на расходы, оплачиваемые за счет средств пенсионных накоплений?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Иванович.

Зубарев Ю. И. На необходимые расходы, так называемые, производилось... сейчас законодательно разрешено производить, и производилось до 1,1 процента, а уже остальные выплаты, они производились, как процент от успешного управления.

В данном законопроекте... и они могли достигать 25 процентов в совокупности, даже могли превышать, поскольку там из двух частей состоит: до 10-ти процентов управляющими компаниями и до 15-ти процентов НПФ.

Соответственно сейчас мы ограничиваем общую сумму, которая может направляться на вознаграждение от успешного управления средствами пенсионеров, это 15 процентов.

Поэтому данный законопроект, он в данном случае ужесточает условия, на которых НПФ могут управлять этими пенсионными средствами. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич. Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Юрий Иванович, очевидно, что очередная пенсионная реформа оказалась не самым удачным экспериментом. Понятно было, что крупные корпорации, создавая свои негосударственные фонды, имели цель получить длинные деньги для своих проектов. И это нормально, так поступают во всём мире. Но помимо крупных образовалось большое количество «карликов-НФП», как сказал мой коллега, Ярослав Нилов, которые переманивают доверчивых вкладчиков из фонда в фонд, и те теряют свои накопления. Потом эти «карлики» лопаются, и государство опять тянет на себе все обязательства.

Вопрос первый. Что делает Центробанк и правительство, чтобы защитить наших граждан от обмана недобросовестных НФП?

| И вопрос второй. В законопроекте речь идёт о постоянной и переменной частях вознаграждения. Если их сложить, то общегодовая сумма вознаграждения от всей накопленной суммы в год будет выше, если чем эти деньги просто положить на накопительный счёт в банк? Если ниже, то зачем вообще нужны эти проблемные НФП?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Анатольевич. | Швецов С. А. Да, я начну с того, что делает Центральный банк РФ.

Как я уже сказал, не все пенсионные фонды, которые работали с накопительным компонентом, а их было 104, попали в систему гарантирования, был достаточно жёсткий отсев, жёсткий анализ, сегодня работает 39 таких фондов. Осуществляется постоянный мониторинг реализации инвестиционных стратегий со стороны пенсионных фондов. И мы в тестовом режиме проводим тестирование выполнения обязательств пенсионными фондами в случае наступления различных макроэкономических сценариев.

Плюс к этому мы очень внимательно следим за уровнями рейтинга, которые допустимо использовать негосударственным пенсионным фондам при инвестировании в различные классы активов. И с 14 июля закончился переходный период, Банк России не использует больше в своих нормативных актах рейтинги «большой тройки» международных рейтинговых агентств, используются рейтинги российских рейтинговых агентств. И мы провели большую работу по валидации методологии российских рейтинговых агентств. И поверьте, что наш подход обеспечивает сегодня качество рейтинговой информации.

Следующий момент. Мы достаточно серьёзно смотрим на качество происхождения капиталов у негосударственных пенсионных фондов, смотрим, кто внёс эти капиталы, откуда они происходят.

Мы предъявляем достаточно серьезные требования к менеджменту пенсионных фондов, менеджменту управляющих компаний, условия, на которых управляющие компании принимают от негосударственных пенсионных фондов средства в управление.

Мы очень серьезно смотрим на то, как работают спецдепозитарии, это институты, которые гарантируют, что управляющие компании и пенсионные фонды не вступают в сговор и исполняют все инвестиционные декларации, предусмотренные законодательством.

Поэтому в совокупности все эти меры, понимание Банком России бизнес-модели каждого негосударственного пенсионного фонда, гарантируют, что остались только устойчивые игроки, у которых есть определенная стратегия, не направленная на то, чтобы, как вы говорите, схватить деньги и убежать, а на нормальное ведение бизнеса.

И настройка этой пенсионной системы с помощью этого законопроекта создаст стимулы, для того чтобы инвестиции негосударственных пенсионных фондов в российскую экономику имели больший срок, а именно длинные деньги нужны российской экономике, а следовательно и большую доходность, как правило, более длинные деньги имеют большую доходность.

Что касается депозитов в банках, дело в том, что сегодня система гарантирования депозитов кредитных организаций вкладов наших граждан – это 1 миллион 400 тысяч рублей, и если гражданин размещает большую сумму, то остаток не гарантирован.

Плюс к этому депозиты сегодня имеют срок размещения, как правило, менее трех лет. Очень небольшое количество банков предлагает размещать денежные средства на срок... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Швецов С. А. Да, и сегодня в крупнейших российских банках вклады на срок, превышающий три года, существенно уступают доходности облигаций федерального займа, как некого эталонного безрискового актива.

Негосударственные же пенсионные фонды имеют возможность приобретать облигации федерального займа, и более рискованные, а следовательно более доходные инструменты, что будет обеспечивать доходность для пенсионера примерно на 200-300 базисных пунктов, ну 2-3 процента, говоря по-русски, больше пенсионеры копили самостоятельно через кредитные организации.

Но самое главное, чтобы накопить на пенсию в течение многих лет нужна финансовая дисциплина, продукт под названием «пенсионная система» компенсирует недостаток финансовой дисциплины у наших граждан, избегая соблазна для фажданина истратить эти деньги на те или иные нужды, потому что средства из пенсионных фондов можно получать только при выходе на пенсию.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись на выступления.

А сейчас пока по ведению – Кравченко Денис Борисович. Кравченко Д. Б. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня во втором чтении принят законопроект номер 66697-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты РФ». Просьба включить рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении в порядок на пятницу, 21-е число, вместо заявленного 20-го числа.

Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Спасибо.

Пожалуйста, включите запись на выступления.

Покажите список.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Неубедительно, на мой взгляд, сегодня выступили представители правительства, потому что основной посыл, который был заложен в пояснительной записке, о том, что для того, чтобы стимулировать пенсионные фонды в длинные деньги, необходимо предусмотреть гарантированную часть оплаты.

Если мы с вами возьмем статистику, уважаемые коллеги и представители Центробанка, сегодня они в таком широком количестве представлены, то как раз у нас идёт процесс обратный, я думаю, вы, наверное, должны знать об этом, что у нас за прошлый год на 10 процентов снизились количества депозитов, а количества акций, облигаций и государственных средств увеличились на 60-70 процентов.

Поэтому то, что вы нам в пояснительной записке пишете, к сожалению, это не соответствует действительности. Поэтому лучше прийти было сюда и сказать, ну, правду, так, как оно есть на самом деле, что вы хотите получить.

Что у меня вызывает сомнения? Я абсолютно не против того, что ограничить верхний предел, снизить на 10 процентов, может быть, это и есть гарантированная часть, но, наверное, депутаты хотели бы увидеть всё-таки, если, как сегодня озвучил представитель комитета, уже 3,5 триллиона, вы говорите 2 триллиона, ну бог с ним, возьмем в среднем, 3 триллиона средств в управлении, это значит на вознаграждение гарантированно пойдет 30 миллиардов.

Давайте предположим, что часть пенсионных фондов, о которых вы говорите, они не совсем корректно работают, то есть у них нет прибыли. Значит, получается, что мы получим какие-то фонды, которые будут тратить средства, средства наших граждан в качестве гарантированной выплаты. Мы вот это хотим увидеть?

Поэтому хотелось бы, чтобы позиция была более понятной, и фракция могла её выразить, ко второму чтению вот такие расчеты, всё-таки сколько в результате эти гарантированные 30 миллиардов, каким образом разложатся вот по этим пенсионным фондам, что это получается с точки зрения заработных плат, которые в этих фондах работают, что это с точки зрения использования и приобретения зданий, оборудования и так далее, для того чтобы картинка была полной.

Вот если это всё будет представлено, тогда у нас будет понимание, в каком направлении мы движемся, а пока мы видим, к сожалению, противоречие между тем, что заявлено, и тем, что предлагается. Надо это противоречие устранить для того, чтобы можно было принять правильное и взвешенное решение. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. Шеин О. В. Я с места очень коротко скажу.

Наша фракция не поддерживает данный законопроект, и мотивация уже звучала в зале. Когда принималась всем известная реформа в 2000 году, нам говорили, что система обязательного изъятия части пенсионных накоплений в пользу накопительной модели, она позволит увеличить людям размер их выплат, и она позволит достаточно стабильно развивать этот сегмент.

Мы с вами видим, что этого не произошло. Мы с вами видим... Этого и не может произойти в стране с крайне низкими заработными платами. Мы с вами видим, что негосударственные пенсионные фонды имеют серьёзные проблемы даже с выплатами собственному менеджменту в условиях, когда эти фонды не в состоянии обеспечить предельный уровень доходности.

Нам предлагают сейчас независимо от итогов работы пенсионных фондов обеспечить им регулярные выплаты. Сумма уже озвучивалась, это порядка 20 миллиардов рублей.

Ну, что я могу сказать? Нам, конечно, могут на это возразить, что сумма в рамках всех денег, которые ходят по стране, небольшая. Ну, вот 20 миллиардов рублей на НПФ, 5 миллиардов (с утра) – на курортный сбор. Там 20, здесь – 5, и набегают вполне приличные деньги, изымаемые у граждан России (которые в результате лишены возможности эффективного существования) как потребителей и просто как людей, не испытывающих социально-бытовых проблем. Ну и в этом смысле такая откровенная поддержка бизнеса независимо от результатов его деятельности нам представляется порочной и неверной.

Наша фракция не может это поддерживать.

Председательствующий. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович. Щапов М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект предлагает очередной раз переложить на граждан дополнительные расходы и риски. Считаем такой подход недопустимым и неуместным.

В своём выступлении я хотел бы остановиться на том, что законопроект не только на уровне базовой идеи, но и на уровне концепции вызывает серьёзные вопросы.

Авторами нам предлагается следующая логика. Сейчас негосударственные пенсионные фонды в случае отрицательного дохода вынуждены содержать себя за собственный счёт. Чтобы избежать таких потерь, НПФ выбирают наиболее консервативные инструменты доходности, такие как корпоративные облигации и депозиты банков.

Нам предлагается позволить НПФ забирать часть денег граждан в призрачной надежде, что в ответ НПФ начнут инвестировать средства в более долгосрочные инструменты с более высокой доходностью. По сути, правительство хочет, чтобы средства НПФ работали на экономическое развитие, но предлагает очень странный вариант решения этой проблемы. На одной чаше весов в этом вопросе – огромные деньги НПФ, которые сейчас либо работают на аффилированные с НПФ компании, либо лежат мёртвым грузом в банках; на другой – интересы граждан, которые отдают свои средства не для того, чтобы государство решало с их помощью какие-то экономические проблемы, а для того чтобы в первую очередь обеспечить себе достойную старость.

Представленным законопроектом нам предлагается интересы граждан принести в жертву в видении правительства относительно развития экономики. На наш взгляд, это видение не совсем правильное.

Во-первых, если НПФ размещает средства на депозитах банков, то куда логичней мотивировать банки и кредитовать реальный сектор экономики, ведь деньги уже находятся в банках и у правительства есть все необходимые инструменты, чтобы стимулировать банки через кредитование вложить их в экономическое развитие. Вместо этого правительство предлагает нам стимулировать НПФ вкладывать деньги в другие финансовые инструменты.

Однако странно надеяться, что НПФ начнут пользоваться другими инструментами, если им дают гарантированный источник дохода в виде процентов от внесённых клиентом средств. Скорее, наоборот, НПФ с радостью возьмут деньги у клиентов, заберут себе процент и снова используют деньги привычным им образом.

Более того, НПФ ведь не просто так размещает средства на депозитах, сейчас это наиболее оптимальный по соотношению доходности и надёжности инструмент. Альтернативные варианты либо более рискованны, либо дают меньшую доходность. Так доходность по государственным облигациям примерно такая же, как у банковских депозитов. Доходность на фондовом рынке, может быть, и выше, но риски больше. В долгосрочной же перспективе фондовый рынок не слишком выигрывает у депозитов. Среднегодовой рост за все 17 лет существования индекса ММВБ с учётом инфляции и других факторов находится на уровне текущей ставки депозита в банке, зато всегда есть риск провалов по типу 1998 и 2008 годов.

Исходя из сказанного, получается, что проблема не в том, что НПФ не хотят вкладываться в более длинные инструменты, а в том, что эти инструменты по соотношению доходности и надёжности проигрывают депозитам в банках. Происходит это по причине того, что в целом экономика в кризисе, как бы нас не убеждали в обратном. Как раз действия НПФ доказывают наличие кризиса, так как любой вменяемый управляющий на падающем рынке будет использовать только консервативные инструменты...

От фракции, пожалуйста.

Председательствующий. От фракции.

Щапов М. В. ...обеспечивающие приемлемую доходность и сохранение средств ему и его клиентам.

Таким образом, представленный законопроект не только не поможет стимулировать НПФ, вкладывать деньги в длинные инструменты, он не поможет и экономическому росту. То есть жертвуя интересами вкладчиков НПФ, мы не решим ни проблему доходности вкладов, ни создадим условия для вложения этих средств в экономику. Чтобы решить эти проблемы, нужно повышать привлекательность других финансовых инструментов, нужно запускать экономический рост, но не за счёт пенсионных накоплений граждан.

Фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вот странная позиция у нас, у правительства и у Центробанка. Вот давайте мы посмотрим, вот благодаря инициативе Председателя, здесь появилась новая форма у нас – частое применение вот в этом зале сбора со всей России специалистов по различным отраслям: были здесь обманутые дольщики, страховые компании контролирует Центробанк, да? 32 миллиарда, ноль страхового возмещения.

Были здесь у нас реноваторы, были другие. У нас страховые компании в принципе, кроме сбора средств не несут ответственности по какой-то причине в части возмещения страховых случаев. Может нам, Вячеслав Викторович, с вашей помощью провести здесь парламентские слушания с приглашением вот ныне рассорившихся банкиров, которые там расформировывают ассоциации, собирают новые страховые компании, и Минфин, и определиться всё-таки с финансово-кредитной политикой.

Смотрите: весь мир не за счёт частных, Америка – цитадель частной собственности, берут, снижают в разы процентную ставку и делают количественное смягчение, наш Центробанк и Минфин делают всё наоборот.

Европа делает немножко другими способами: дешёвые деньги отдаёт банкам, но делает тоже количественное смягчение, причём вдумайтесь, 3 триллиона евро – это же большая сумма, да? 4 триллиона долларов, американцы на количественное смягчение.

А у нас что делают? Вот Андрей Константинович, которого не заподозришь в непрофессионализме, он, по-моему, два или три созыва был председателем комитета по труду и социальной политике, почитайте его прекрасную статью на эту тему, примерно полгода назад в «Российской газете».

Вот, мне кажется, он там очень предметно, точно обозначил все цели вот этой операции. Мне кажется, что некоторым придворным людям надо обеспечить очень хорошую зарплату при отсутствии ответственности. Вдумайтесь: хотят 1 процент от суммы получать гарантированную заработную плату. Кто откажется, да, от миллиардных оплат?

Но, покажите мне хоть одну иностранную компанию, фирму, банк, где есть гарантированная зарплата без привязки к результату. А здесь ведь что получается? С помощью вот этой комбинации хотят просто все госкорпорации там, где есть деньги, загнать в негосударственные пенсионные фонды, потом как у нас это бывает, как получится, деньги куда-то разметать, а потом сказать: ну государство, вы разгребайте.

Мы не можем поддержать такую порочную концепцию, а мне кажется, что Центробанк, вообще-то, надо подумать, почему у нас стагнирует экономика, говорят избыток денег, а финансы получить производству нельзя. Без производства никакой пенсионной системы не бывает.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! J На самом деле чрезвычайно важный вопрос мы сегодня обсуждаем. Цена вопроса несколько триллионов рублей и, конечно же, нужно детально разобраться, а что же нам пытаются предложить. Нам пытаются предложить вариант и обосновывают его тем, что, если мы хотим, чтобы деньги пошли в экономику, то нужно гарантированный доход создать, потому что сейчас, скажем так, все деньги лежат на депозитах. Ну давайте мы подумаем, а приведет ли это к результатам, о которых заявляют представители правительства? Не приведет и вот почему.

Мы только что провели парламентские слушания, на которых озвучены были цифры тем же Минфином в основных направлениях таможенной, тарифной, бюджетной и налоговой политики, где потолок роста экономики 1,5-2 процента. Теперь давайте мы посмотрим, как вы считаете, а могут ли расти пенсионные накопления, вложенные в экономику, которая растет с темпами 1,5-2 процента? Может она расти больше, фонды будут зарабатывать больше или нет, если экономика в целом 1,5-2 процента зарабатывает? Не могут. Вот о чем идет речь.

То есть они понимают, что наступает время, когда фонды не смогут заработать деньги и они пытаются для этих фондов создать тепличные условия, чтобы они при любом раскладе один процент зарабатывали. По комитет их ограничил 0,75, но вы знаете, это всё равно цифры в десятки миллиардов рублей.

Следующее. Как вы считаете, почему фонды, в которые вложены деньги пенсионеров, будут зарабатывать такой низкий процент, хотя учётная ставка ЦБ у нас 9 процентов? Подождите, ну, как минимум, 9 процентов они должны зарабатывать, если они в депозиты вкладывают. Где тогда эти заработки? Получается, что фактически...

Добавьте мне, от фракции сделайте.

Председательствующий. От фракции.

Гартунг В. К. Фактически, что нам предлагают?

Несколько лет работает система, подчёркиваю, обязательного страхования, то есть, государство обязывает нас с вами и многих сидящих в этом зале, и меня, в том числе, отчислять деньги в эти фонды, а потом через несколько лет говорят: а теперь давайте мы поменяем правила игры. Да этого не было возможности брать в обязательном порядке у вас эти деньги себе на ведение дела, а теперь мы поменяем эти правила. Но мы-то не можем отозвать эти средства, потому что это обязательная система.

То есть, получается, задним числом меняются условия для миллионов наших, 30 миллионов граждан, которые держат деньги, имеют в накопительной системе деньги, задним числом теперь берут и меняют. Это что это такое?

Это, вообще-то, залезают в карман к нашим гражданам, которые поверили государству, а ещё и софинансировали.

Ведь вы помните, у нас же ещё система такая есть – софинансирование за счёт государства, где мы в накопления пенсионеров предлагаем, вы вкладывайте деньги, ещё вам там дополнительно государство там вносит средства на счета до 10 тысяч в год.

То есть, таким образом, мы стимулировали граждан накапливать деньги, а теперь говорим: а теперь мы вашими деньгами воспользуемся. Господа, что это такое, вообще?

Знаете, я могу сказать следующее. Игрок в казино может выиграть один, но все игроки в казино всегда проиграют. Знаете, почему? А именно потому, что выигрыш 1 к 35, если на фишку ставишь, а цифр 37. 11онятно, да? Вот эта разница, она всегда за казино остаётся. Нам предлагают из НПФов устроить казино. Ну, господа, мы казино по всей стране запретили, только в отдельных зонах, а нам теперь пытаются вот это всё, вот эти принципы привязать, да ещё и на триллионы рублей. Ну как это можно поддерживать?

И самое главное хочу сказать. Если вы понимаете, что накопительная пенсионная система провалилась, давайте ее отменять, давайте ее делать добровольной. А эти деньги, которые были изъяты, вернем в обязательную пенсионную систему, будем на нее выплачивать деньги. А те, что уже собраны, вернем гражданам, пусть они тогда сами принимают решение.

А вот после этого можно менять правила игры. И граждане будут принимать решение, а согласны они с этими правилами или нет? Вот это будет правильно и справедливо.

И следующее хочу сказать. Вообще, как бы я с этого начал, могут ли расти пенсионные накопления быстрее, чем темы в экономике? Отчасти могут. Например, отдельный пенсионный фонд, который небольшими объемами обладает, как в казино, он может выиграть, если он точно выбрал нужную отрасль, может быть, даже инсайдом обладал, и где-то он подзаработал и получил доход, например, выше, чем средние темпы по экономике.

Но, если объемы всех накоплений будут сопоставимы с размерами экономики, а мы в этому идем, мы же к этому стремимся, то рост накоплений будет ограничен ростом экономики. Значит, мы не в том месте ищем возможности для роста накоплений. Мы должны создавать условия для роста экономики в целом, тогда и накопления будут расти. А этот законопроект совершенно о другом.

Поэтому мы, конечно же, такой законопроект не поддерживаем и предлагаем правительству поискать источники роста в другом месте, о которых мы каждый раз говорим.

Вот, кстати, последняя информация, после того как Минфин стал администрировать госзакупки, они дали данные, я вчера прочитал, что почти 95 процентов закупов по 223 закону осуществляются неконкурентными способами, 95 процентов. Там, на минуточку данные, по-моему, под 7 триллионов рублей за полгода. Ну, вдумайтесь, вот они потери-то где, вот, где надо искать.

Спасибо вам большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, ЛДПР поддерживать законопроект этот не будет. Мы считаем, что, как минимум, не время его рассматривать, а, как максимум, необходимо выводить накопительную пенсию из системы обязательного пенсионного страхования, о чем уже давно говорят, и в правительстве этот вопрос уже начал рассматриваться.

Мы вообще в ЛДПР расцениваем данный законопроект, как некий подарок негосударственным пенсионным фондам в миллиардные суммы, как некий, наверное, такой бонус для того, чтобы безболезненно они вышли из системы обязательного пенсионного страхования.

Прекрасно понимают и в Центральном банке, и в правительстве, что основная нагрузка на негосударственные пенсионные фонды начнётся в 2022 году, когда пойдут основные выплаты. Поэтому задача сейчас, как можно больше дать им денег в доверительное управление. Именно поэтому в прошлом году 12 миллионов заявлений поступило, шесть было удовлетворено. И идёт постоянная агрессивная реклама на то, чтобы деньги либо из Пенсионного фонда в пенсионный фонд переходили негосударственный, либо из государственно го в негосударственный.

Поэтому, конечно, можно с понимаем относиться к Центральному банку, задача которого регулировать, надзирать, и для них нужны инструменты. С понимаем можно относиться и к негосударственным пенсионным фондам, которые на встрече говорили: если вы даёте регулятору дополнительный кнут, то дайте нам дополнительный пряник, чтобы был баланс, иначе у нас нет гарантии работать в длинную.

Одновременно с этим, я напоминаю, что вообще-то речь идёт о деньгах будущих пенсионеров. Не кредиты, не лично заработанные средства коммерческих финансовых структур, а это те деньги, которые работодатели, в том числе и за нас, за большинство из нас отчисляли в Пенсионный фонд. И я ещё уверен, что абсолютное большинство из тех, кто здесь присутствует, являются так называемыми «молчунами», которые негосударственные пенсионные фонды не выбирали, а деньги в ВЭБ были направлены, и там они всё равно находятся, крутятся, и, только выйдя на пенсию, возможно, будут получать эту накопительную пенсию.

Поэтому ЛДПР этот проект закона поддерживать не будет. Мы подготовили поправку к проекту постановления, я её позже обосную, когда будет рассматриваться сам проект постановления.

И чтобы не выходить от комитета, я ещё раз напомню, комитет рекомендовал законопроект серьёзно доработать и рассчитать все риски.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович. От фракции.

Исаев А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Скажем прямо, не будем ходить, как коты вокруг горячей каши, вопрос, который мы обсуждаем сегодня, это вопрос более широкий, чем просто способ передачи денег на финансирование и существование негосударственных пенсионных фондов.

Это вопрос в первую очередь о том, должна накопительная пенсия находиться в системе обязательного пенсионного страхования или не должна. Мы в свое время в 2002 году, принимая решение о новой пенсионной системе, приняли решение о том, что негосударственные пенсионные накопления, накопительная пенсия должна войти в такую обязательную систему.

Правильное ли это было решение тогда? Мы считаем, что, да, потому что это позволило стартовать самой системе негосударственных пенсионных фондов, потому что если этого бы не произошло, то потребовались бы десятилетия, чтобы убеждать граждан в том, что можно участвовать в подобного рода системе. Сейчас там участвуют десятки миллионов граждан.

Если мы задаем вопрос – должны ли государственные пенсионные фонды, должна ли накопительная пенсия находиться в системе обязательного пенсионного страхования сейчас, то мы как фракция уже говорили об этом, в том числе рассматривая отчет Центробанка, и повторяем сейчас – сейчас не должны.

Почему Центробанк и правительство предложили нам вот этот новый порядок финансирования негосударственных пенсионных фондов? Потому что они резонно говорят о том, что НПФы не могут при нынешней схеме направлять деньги в долгую, эти деньги не играют как долгие.

Но, уважаемые коллеги, они никогда не станут долгими до тех пор, пока НПФы находятся в системе обязательного пенсионного страхования.

Я уже говорил об этом, и еще раз приведу этот пример, пример Карлсона, который зарыл персиковую косточку в горшок, а потом каждый час вырывал, чтобы посмотреть, насколько она выросла.

В таком положении будут находиться государство и НПФы до тех пор, пока государство в обязательную собирает деньги, а распоряжаются этими деньгами частные компании.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» провела серьезные переговоры с правительством и Центробанком, и мы договорились о том, что мы готовы поддержать данный законопроект в первом чтении при двух важных условиях.

Первое условие. Мы фиксируем о том, что пенсионная, накопительная пенсия должна быть выведена из системы обязательного пенсионного страхования. Соответствующую запись мы должны сделать непосредственно в законе ко второму чтению как поручение правительству, для того чтобы подготовить это решение. Участие в НПФах должно делаться исключительно добровольно.

И второе. Мы договорились о том, что процент, который негосударственные пенсионные фонды могут брать на свою деятельность, мы сокращаем по сравнению с первым чтением, не 1 процент, а 0,75. Расчеты экспертов показывают, что тогда в принципе они будут получать те же деньги, которые получают сейчас.

Поскольку для нас принципиально важно решить важный вопрос – вывести НПФы из системы обязательного пенсионного страхования, для нас важно, чтобы эти деньги реально заработали вдолгую.

С учетом предложенных поправок и обязательного их закрепления в проекте постановления фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова поддержать данный законопроект в первом чтении.

Что касается проекта постановления. Мы посмотрели поправку, предложенную коллегами из ЛДПР, мы считаем, что она, ну, более предметна и более содержательна, и что сё можно было бы, ну, при определенной, может быть, стилистической доработке со стороны комитета принять.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект на обозначенных мной условиях поддержит. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства?

Заключительное слово докладчику? Зубарев Юрий Иванович, вы поблагодарите коллег за такое большое количество предложений.

Зубарев Ю. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо за возможность... действительно я хочу поблагодарить за...

Председательствующий. ...содержательных предложений.

Потом слушания, возможно, мы проведем, учитывая предложение Николая Васильевича Коломейцева.

Зубарев Ю. И. Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я действительно благодарю за такое детальное, содержательное обсуждение этого закона, он действительно для нас очень важный, мы... тема очень важна. В правительстве действительно, Андрей Константинович правильно сказал, что проводится доработка решения о судьбе накопительной пенсионной системы и оставлять ли в обязательной пенсионной системе или нет накопительную пенсию, и если выводить, то на каких условиях выводить.

Поэтому те замечания и те предложения, которые прозвучали, они, естественно, будут также приниматься во внимание, и мы надеемся, что в ближайшее время мы ускорим эту работу по доработке каких-то конкретных уже предложений в виде законодательных инициатив.

По конкретным... Ну, я готов просто уже за рамками, чтобы сэкономить время, отдать ответы по конкретным вопросам, которые прозвучали в рамках выступлений, поэтому ещё раз спасибо за обсуждение и за поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово содокладчика? Ярослав Евгеньевич? Нет. Так, уважаемые коллеги... Содокладчик? Да, пожалуйста. Дмитрий Станиславович Скриванов, пожалуйста.

Скриванов Д. С. Уважаемые коллеги!

Здесь очень много прозвучало всего по поводу негосударственных пенсионных фондов и по поводу того, что это кубышки, и по поводу того, что они разоряются, и, значит, разные цифры звучат по поводу того, опять же, какими средствами оперируют негосударственные пенсионные фонды. Но мы должны четко признать, что негосударственные пенсионные фонды уже есть, то есть этот финансовый инструмент, финансовые институты уже созданы, и с 1998 года, с 2002 года это первая попытка законодательно отрегулировать деятельность негосударственных пенсионных фондов.

И если говорить, до сегодняшнего дня Центробанк подзаконными актами, своими инструкциями регулировал деятельность негосударственных пенсионных фондов. Нам сейчас дается возможность всё-таки законодательно, опять же, исключая любые возможные механизмы, в том числе и коррупции, отрегулировать этот процесс.

Значит, надо сказать, что диалог по поводу вот представленного законопроекта шел очень непросто, и по предложению Председателя Государственной Думы было собрано, в том числе, совещание, уже здесь говорилось, с собственниками негосударственных пенсионных фондов, оно прошло тоже очень тяжело. Эти обсуждения, которые были на комитетах – и у нас, и на комитете у соисполнителей, значит, очень много было предложений.

И сейчас звучали вопросы по поводу фидуциарной ответственности, что это такое, почему она в законодательстве прописана неконкретно. И я в своем докладе сказал, что это необходимо будет доработать между первым и вторым чтением.

Коллеги, очевидно одно: что законодательство – это совершенно точно лучше, чем подзаконные нормативно-правовые акты. Очевидно одно: что средства, которые находятся в негосударственных пенсионных фондах, – это средства наших граждан и будущее наших пенсионеров.

Поэтому я считаю, что принимать этот законопроект в первом чтении нужно.

Решением комитета опять же предложено провести парламентские слушания. И если эти парламентские слушания пройдут в этом большом зале, я думаю, что они будут с приглашением регионов и негосударственных пенсионных фондов.

Поэтому просьба – всё-таки начать регулировать эту отрасль и принять закон в первом чтении.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович.

Уважаемые коллеги, у нас с вами поправка к проекту постановления роздана в зале. Давайте мы за основу примем проект постановления.

Ставится на голосование проект постановления по вопросу номер 66. За основу, принять его за основу.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 17 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

317 чел.

70,4%

Проголосовало против 22 чел.

4,9%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принимается.

Нилову Ярославу Евгеньевичу предоставляется слово по поправке, розданной в зале.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Подготовлен комитетом текст постановления. Пункт номер 3 рекомендует правительству внести в Государственную Думу Федерального Собрания и так далее проект закона, направленный на перевод накопительной пенсии на добровольное финансирование с сохранением гарантий. При этом надо понимать, что перевод на добровольное финансирование – это очень узко. И более корректно и более широко было бы поставить вопрос о том, чтобы внести проект закона о выводе соответственно накопительной пенсии из системы обязательного пенсионного страхования.

Ну а что касается предложения – рассмотреть возможность вывода негосударственных пенсионных фондов из системы, ну, здесь тоже вопрос использования терминологии пенсионного законодательства, потому как негосударственные пенсионные фонды являются инструментами финансового рынка, которые обеспечивают работу той самой системы, которая сегодня действует. И вот в данной редакции... То есть данная редакция, которую предлагает ЛДПР, она нам представляется более корректной.

Председательствующий. Спасибо. Анатолию Геннадьевичу слово Аксакову. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет в целом поддерживает поправку, которую предложил коллега Нилов, но при этом хотел бы отметить, что дискуссии в правительстве по этому поводу идут, вот по формулировке и по изменению законодательства. Очевидно, решение будет приниматься, в том числе советуясь с президентом. И я бы предложил немного подкорректировать формулировку таким образом: рекомендовать Правительству РФ ускорить рассмотрение вопроса о выводе накопительной пенсии из системы обязательного пенсионного страхования и так далее по тексту.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается. Тогда мы... Я имею в виду, нет возражений по тому, что сказал... по уточнению по этому.

А сейчас мы поставим на голосование поправку с учётом внесённого уточнения Аксакова Анатолия Геннадьевича.

Ставится на голосование данная поправка. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 20 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

379 чел.

Не голосовало

71 чел.

15,8%

Результат: принято Принимается поправка.

По ведению Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, а допустимо внесение в устном порядке поправки без письменной формы и голосование за устный вариант?

Председательствующий. Коллеги, это уточнение, скорее всего, под стенограмму. Понятно, что она не меняет ни концепцию поправки, более того, не является каким-то разделом, поэтому это уточнение. Мы же должны с вами искать решение, а не заматывать его. Если совершенствует предложение постановление, лучше принять его в виде в совершенствованном, улучшенном, чем, значит, оставлять без рассмотрения, поэтому тут, коллеги...

Пожалуйста, Коломейцев. Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 66. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов».

Просьба включить режим голосования. В целом готовится... голосуется постановление.

Уважаемые коллеги, покажите результаты, пожалуйста. Результаты голосования (19 час. 21 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 93 чел 20,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Закон в первом чтении принят, коллеги. По ведению, пожалуйста, Николаев Николай Петрович. Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, у нас 38-й вопрос был на фиксированное время, на 19 часов. Председательствующий. Какой? Николаев Н. П. 38-й. Председательствующий. 38-й, да.

Николаев Н. П. Мы просим его перенести на завтра, если возможно, на 17 часов, нам требуются ещё консультации.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Переносим. У нас тем более без этого законопроекта девять законопроектов нам необходимо рассмотреть во втором чтении, два постановления принять и вот одно постановление, которое мы договаривались рассмотреть синхронно с Кнессетом. Коллеги, так что у нас большой достаточно с вами объём работы до завершения пленарного заседания.

 

Перерыв 18.01-18.31

 

Уточнение даты начала обороны Севастополя в Великой Отечественной войне не 5 ноября 1941г., а 30 октября 1941 http://leo-mosk.livejournal.com/4179213.html

67. 152197-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах» (в части уточнения даты начала обороны города Севастополя в период Великой Отечественной войны).

Документ внесен правительством 17.04.17.

Представил статс-секретарь замминистра обороны Николай Панков.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предусматривается уточнение даты начала обороны г. Севастополя в период Великой Отечественной войны – не 5 ноября 1941г., а 30 октября 1941 г. (в целях определения лиц, участвовавших в обороне г. Севастополя, что засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, установленных для лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества).

Первое чтение 411 0 0 19:26

Стенограмма

Рассматривается 67-й вопрос, который стоит на фиксированное время. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проектом федерального закона предлагается внести изменения в раздел 2 приложения к Федеральному закону «О ветеранах», содержащего перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ в части уточнения даты начала обороны Севастополя с 5 ноября на 30 октября 1941 года.

Архивные документы, энциклопедические и другие фундаментальные и научные исследования подтверждают, что началом обороны города Севастополя является именно 30 октября 1941 года.

Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета, так как и 30 октября 1941 гола, и 5 ноября 1941 года оборону вели военнослужащие одних и тех же воинских частей. Статус участника Великой Отечественной войны им уже установлен.

Принятие данного законопроекта восстанавливает историческую объективность, а в отношении ветеранов Великой Отечественной войны, защитников города Севастополя историческую справедливость. Уважаемые депутаты, прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович. Содоклад Владимира Ивановича Мельника. Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как уже сказал докладчик, данным законопроектом уточняется дата начала обороны города Севастополя в период Великой Отечественной войны и предлагается считать ее не 5 ноября, а 30 октября 1941 года.

Правительство РФ отмечает, что реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета, поскольку в обороне города Севастополя 30 октября 1941 года и 5 ноября 1941 года принимали участие военнослужащие одних и тех же воинских частей, которые уже являются участниками Великой Отечественной войны и ветеранами Великой Отечественной войны в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Комитет Совета Федерации но обороне и безопасности поддерживает концепцию законопроекта. Счётная палата РФ замечаний и предложений по законопроекту не имеет.

Большинство субъектов РФ также поддерживают данный законопроект.

Комитет предлагает Государственной Думе принять данный законопроект к рассмотрению в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Вопросы, коллеги. Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Николай Александрович, заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет. Владимир Иванович не просит.

Ставится на голосование вопрос 67. По ведению Белик Дмитрий Анатольевич.

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я очень коротко. От имени города-героя Севастополя попросил бы...

Председательствующий. Не по ведению, отключите микрофон. Коллеги, ставится на голосование вопрос номер 67 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 26 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

По ведению Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Благодарю, уважаемый Вячеслав Викторович. Я как раз хотел ровно это и предложить, принять без обсуждения в первом чтении. Спасибо.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

 

Электронное здравоохранение идет тяжело – законопроект в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/4180514.html

78. 174692-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья «.

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 15.06.17 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам применения информационно-телекоммуникационных технологий и введения электронных форм документов в сфере здравоохранения».

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроект разработан в рамках реализации приоритетного проекта «Совершенствование процессов организации медицинской помощи на основе внедрения информационных технологий» («Электронное здравоохранение») и обеспечивает создание правовых основ использования информационно-телекоммуникационных технологий в сфере охраны здоровья граждан.

Предлагается осуществлять информационное обеспечение в сфере здравоохранения посредством создания, развития и эксплуатации федеральных государственных информационных систем в сфере здравоохранения, информационных систем в сфере здравоохранения Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов РФ, медицинских информационных систем медицинских организаций, информационных систем фармацевтических организаций (далее – Система).Операторами Систем являются: уполномоченный ФОИВы, иные ФОИВы в сфере охраны здоровья и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ на создание, развитие и эксплуатацию, организации, назначенные указанными органами, органы управления Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования в части, касающейся персонифицированного учета в системе обязательного медицинского страхования, медицинские организации и фармацевтические организации. В целях обеспечения доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем создается, развивается и эксплуатируется единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (далее – Единая система), положение о которой, порядок доступа к ней, порядок и сроки представления информации в нее, порядок обмена информацией утверждается Правительством РФ.

Единая система обеспечивает возможность предоставления гражданам услуг в сфере здравоохранения в электронной форме посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, перечень которых утверждается Правительством РФ

Предусматривается возможность:

- оформления рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, на специальных бланках на бумажном носителе и (или) формирование с согласия пациента или его законного представителя в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лечащего врача или фельдшера, акушерки, на которых возложены функции лечащего врача, и соответствующей медицинской организации;

- организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в порядке, установленном уполномоченным ФОИВом;

-организации медицинской помощи с применением телемедицинских технологий и оказание ее в порядке, установленном уполномоченным ФОИВом, а также в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, осуществления консультаций пациента или его законного представителя медицинским работником с применением телемедицинских технологий, дистанционного наблюдения за состоянием здоровья пациента лечащим врачом после очного приема (осмотра, консультации), на основании данных о пациенте, зарегистрированных с применением медицинских изделий, предназначенных для мониторинга состояния организма человека, и (или) на основании данных, внесенных в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, или государственную информационную систему в сфере здравоохранения субъекта РФ, или медицинскую информационную систему, или в информационные системы предусмотренные законодательством;

- осуществлять применение телемедицинских технологий при оказании медицинской помощи с соблюдением требований, установленных законодательством в области персональных данных, и соблюдением врачебной тайны;

- использование в целях идентификации и аутентификации участников дистанционного взаимодействия при оказании медицинской помощи с применением телемедицинских технологий единой системы идентификации и аутентификации;

- осуществлять документирование информации об оказании медицинской помощи пациенту с применением телемедицинских технологий, включая внесение сведений в его медицинскую документацию, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника;

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года, за исключением ряда положений, для которых устанавливается иной срок вступления в силу.

Второе чтение 410 0 1 19:54

Стенограмма обсуждения

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. 78-й вопрос, он у нас с вами на фиксированное время.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья». Доклад Дмитрия Анатольевича Морозова. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень важный законопроект, он был принят в первом чтении 15 июня 2017 года. И я напомню, что основной целью законопроекта является закрепление в законодательстве норм, которые обеспечивают внедрение телемедицины, телемедицинских технологий, а также создание в нашей стране единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Уважаемые коллеги, для подготовки проекта ко второму чтению была создана рабочая группа в составе депутатов Государственной Думы, представителей Администрации президента, Министерства здравоохранения, научных организаций, IT сообщества и многих других. Также комитетом были проведены парламентские слушания, и текст законопроекта, который мы обсуждали с вами 15 июня, был существенно доработан с учётом всех замечаний. Я не буду останавливаться детально, мы его с вами широко обсуждали. Скажу только, что три принципиальных момента, на мой взгляд, требуют сегодня такого переосмысления.

Первое. Это то, что красной нитью прошла защита прав пациента: сохранение врачебной тайны, сохранение персонализированных данных о медицинских работниках и о пациентах. Это первая ситуация.

Второе. Это детально расписана работа единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения и ее взаимодействие с иными государственными информационными системами, с медицинскими информационными системами организаций, а также иными информационными системами, имея в виду частных агрегаторов.

И, наконец, третье. Это то, что детально прописано, где и когда можно осуществлять телемедицинские технологии, в том числе общение пациента с врачом, врача с врачом, дистанционные консультации, сбор анамнеза, жалоб и только коррекцию лечения лечащим врачом, при условии очного первичного приема.

Я хочу сказать, что в комитет поступило в итоге 66 поправок. Комитет их рассмотрел 17 июля 2017 года. 20 поправок внесено в таблицу поправок номер 1, рекомендованных к принятию, 46 поправок к отклонению. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено. Замечаний нет. Есть замечания Управления по Интернету и развитию электронной демократии Администрации президента, которые учтены.

Комитет предлагает рассмотреть таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Благодарю вас.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Коллеги, есть ли... Да, давайте проголосуем.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 30 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. По таблице поправок номер 2 есть? Есть. Включите запись по таблице поправок номер 2. Покажите список.

Тумусов Федот Семенович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня просьба вынести на отдельное голосование пункт 5, пункт 11 и пункт 16.

Председательствующий. 5, 11, 16-й. Хорошо.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Я прошу вынести на отдельное голосование пункт 4, 28, 37 и 41. Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к

отклонению, кроме 5, 11, 16, 4, 28, 37 и 41-й поправки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 32 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало.

105 чел 23,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок. Поправка номер 5.

Пожалуйста, Федот Семёнович, у вас будет выступление по каждой поправке или по блоку поправок?

Тумусов Ф. С. По каждой, получается. Председательствующий. По каждой, да?

Тумусов Ф. С. Да. Председательствующий. Хорошо. Тумусов Ф. С. Спасибо. Председательствующий. Пожалуйста.

Тумусов Ф. С. Значит, предлагаются новые пункты, суть которых заключается в том, что после объявления о реализации проекта «Телемедицина» президентом страны Путиным Владимиром Владимировичем в прошлогоднем ежегодном Послании Федеральному Собранию обнаружилось у нас два подхода к реализации проекта «Телемедицина», два концептуальных.

Первое – это рассмотрение проекта «Телемедицина» как отдельного вида медицинских услуг.

И второе – это просто техническое отношение или там использование телекоммуникационных технологий в сфере охраны здоровья.

И в этой поправке у меня предлагается определение термина «телемедицина», «телемедицинские услуги», «телемедицинские консультации», «совместимая национальная телемедицинская система», «поставщики телемедицинских услуг», «потребители телемедицинских услуг», «провайдеры телемедицинских услуг», «телекоммуникационные операторы» и «электронное сообщение».

Дело в том, что без определения этих основных терминов в сфере телемедицины будет сложно реализовать данный проект, поскольку там вопросы финансирования, вопросы оказания услуг и множество других вопросов, они просто будут подвержены сомнению, и есть сомнение, что вообще закон может полностью не сработать.

Поэтому я внес такие поправки. Прошу поддержать. Спасибо. Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите. Морозов Д. А. Уважаемый Федот Семёнович, ну на самом деле мы обсуждали на комитете с вами, это действительно две разные концепции, я здесь с Вами соглашусь.

Я обращу ваше внимание, что изменения в 323-м законе, который мы вводим в понятийный аппарат, телемедицинские технологии, я позволю себе это даже зачитать, называется – информационные технологии, обеспечивающие дистанционное взаимодействие медицинских работников между собой, с пациентами и/или их законными представителями, идентификацию и аутентификацию указанных лиц, документирование совершаемых ими действий при проведении консилиумов, консультаций, дистанционного медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациентов. Мы считаем такую формулировку исчерпывающей и точной.

Председательствующий. Коллеги, голосуем по поправке номер 5 из таблицы номер 2, предложенной комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 35 мин. 18 сек.) Проголосовало за 50 чел 11,1%

11роголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

52 чел.

Не голосовало

398 чел.

88,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 5. 11 -я поправка. Пожалуйста, Федот Семёнович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый коллега, одной из главных проблем реализации проекта «Телемедицина» наряду с такими проблемами как обеспечение безопасности персональных данных, сохранение врачебной тайны, является проблема идентификации и пациента, и врача при телекоммуникационных связях. И, значит, на мой взгляд, в предлагаемом проекте, в первоначальном тексте, значит, там очень усложненная система идентификации, которая будет способствовать развитию просто бюрократизации этого процесса.

В связи с этим я предложил поправкой предусмотреть возможность идентификации пациента при оказании медицинской помощи дистанционно с применением единой системы идентификации и аутентификации, или простой электронной подписи.

Прошу поддержать. Это упростит процесс идентификации пациента. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Морозов Д. А. Уважаемый Федот Семёнович, на самом деле использование простой электронной подписи равно как усиленной электронной подписи врача, это есть в законодательстве.

Обращаю ваше внимание на пункт 6, когда мы вводили с вами новую статью 36', названную «Особенности оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий», она звучит следующим образом: в целях идентификации и аутентификации участников дистанционного взаимодействия при оказании медицинской помощи с применением телемедицинских технологий используется единая система идентификации и аутентификации, ровно как вы указали.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 11 из таблицы поправок номер 2, предложенных комитетом к отклонению.

Включите режим голосования по поправке номер 11.

Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (19 час. 37 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось

О чел.

0,0%

Голосовало

54 чел.

Не голосовало

396 чел.

88,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

16-я поправка. Пожалуйста, Федот Семёнович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Вот реализацию проекта «Телемедицина» особенно ждут в отдаленных малонаселенных пунктах, особенно на северных территориях. С одной стороны, значит, в результате проведенной так называемой оптимизации в этих малонаселенных отдаленных пунктах не оказалось уже на сегодня койко-мест, нет врачей, нет специалистов, и люди... просто невозможно говорить о доступности медицинских услуг для жителей данных населенных пунктов.

С другой стороны, мы с вами понимаем, что в каждой маленькой деревне мы никогда медицинские центры не поставим. И поэтому сейчас есть, возникает опасность того, что мы людей в этих отдаленных населенных пунктах будем лечить только дистанционно посредством... давать консультации и лечить только посредством телекоммуникацией. Значит, ну, это понятно, что это опасно. Поэтому вот эта система обязательно должна быть дополнена мобильной медициной.

Я давно, значит, настаиваю на том, что вот эту мобильную медицину рассмотреть как отдельный вид медицинских услуг.

Технологически и технически это возможно, только это сегодня то, что делается, это разовые мероприятия, и поэтому это должно быть со своим источником финансирования, со своими организационными структурами и прочее.

Поэтому предлагается поправка, которая добавляет именно такой пункт, значит, в котором говорится о том, что оказание первичной медико-санитарной помощи гражданам осуществляется также с помощью мобильных телемедицинских комплексов.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Мнение комитета.

Морозов Д. А. Уважаемый Федот Семенович!

Мы разделяем, естественно, вашу обеспокоенность относительно доступности и качества оказания помощи в удаленных районах, в том числе, в удаленных районах Севера, но то, о чем вы говорите, согласитесь, не является предметом обсуждаемого закона, и в прямом смысле имея в виду мобильные комплексы, которые оказывают помощь, тем не менее вы знаете, что мы обсуждали этот вопрос, и Министерство здравоохранения заверило нас о том, что это найдет отражение в подзаконных актах, в другом законодательном поле.

И тем не менее подчеркну: оказание диагностики, консультации, отслеживание состояния здоровья, оно должно будет находиться в правовом поле и только после очного первичного приема.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 16 таблицы номер 2 отклоненных поправок комитетом. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 40 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 17 чел.

Не голосовало.

.433 чел 96,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка. Коллеги, довожу до вашего сведения, что наши коллеги из Кнессета Израиля рассмотрели постановление, которое мы с вами договаривались синхронно вместе с ними рассмотреть также в рамках нашего заседания.

Мы давайте, наверное, закончим рассмотрение таблицы поправок номер 2, и если вы не будете возражать, поставим на рассмотрение проект постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К парламентам стран Европы, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, Европарламенту в связи с оскорблением памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма, жертв Холокоста и других преступлений против человечности, совершенных гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой войны».

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, по вашим поправкам После чего мы начнём рассматривать... Куринный А. В. Спасибо.

Поправкой номер 4 предлагается уточнить понятийный аппарат основного нашего закона в части определения «лечащий врач». Предлагается дополнить его определением «на которого постоянно или временно возложены функции по организации и непосредственному оказанию помощи». То есть сегодня лечащий врач – это врач, на которого возложены функции по организации и оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения и лечения, а предлагается – «постоянно или временно».

Поясню, почему важно именно такое определение. Зачастую бывает, что лечащего врача назначают в дневное время, а в ночное время... Например, в той больнице, где я дежурил, три хирургических отделения, дежурное – одно. Дежурный врач, приходящий к постели пациента, назначающий ему лечение, отменяющий, заменяющий, оперирующий, фактически попадает в правовую коллизию. То ли он лечащий врач и должен согласовывать все свои действия... точнее, не лечащий врач и должен согласовывать вес свои действия со своим коллегой, который находится дома; то ли он лечащий врач, но на короткое время, необходимое там для постановки диагноза, для изменения тактики лечения, для коррекции фармакотерапии, для проведения операции. И вот такое определение позволит (в том числе и приказом главного врача) закрепить функциональные обязанности.

То же самое касается и применения в разделе «Телемедицина». Врач, который коснулся больного, врач, который изменил лечение хоть немного, врач, который изменил диагноз, он уже является лечащим, даже если это случилось временно, па период дежурства, на насколько часов наблюдения, и всё, что с этим связано.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна.

Морозов Д. А. Уважаемый Алексей Владимирович, проблема очень большая. Я с вами полностью согласен, понятие «лечащий врач» является ключевым для всего здравоохранения, в том числе и для судебной практики.

Я не могу с вами согласиться, вот с той коллизией, которую вы описали применительно к своей больнице. Мы все хорошо знаем, что первый хирург дежурной бригады является на ночное время и время дежурства руководителем хирургического отделения (или клиники) и принимает все решения (полностью в его компетенции), и после этого докладывает па утренней конференции. Это первое.

Второе. Что касается телемедицины, вы прекрасно видели и обратили внимание на то, что во всех лечебно-диагностических мероприятиях, которые прописаны в законе, лечащий врач является ключевой фигурой. Мало того, мы усилили конструкцию тем, что для коррекции лечения и диагностики обязательно очный приём. И тот доктор, который проводит очный приём, он и является лечащим. Другому сегодня не позволено проводить коррекцию лечения.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 4 из таблицы номер 2 отклонённых поправок. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 44 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 65 чел 14,4%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 66 чел.

Не голосовало 384 чел 85,3%

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, 28-я поправка. Алексею Владимировичу включите. Куринный А. В. Спасибо.

Но я могу поспорить в отношении определения по предыдущей поправке, но уже проголосовали.

Следующая поправка предлагает изложить в иной редакции, чем предложено комитетом, статью 362. Речь идёт о том, что первая часть её на сегодня, на наш взгляд, необоснованно сужает варианты оказания помощи при помощи телемедицинских технологий. Она допускает её оказание в форме консультации, в форме консилиума и в форме динамического наблюдения.

Предлагается, что подобная формулировка сужает возможности применения. Я напомню, что сегодня можно выполнять операции с другого города. Фактически хирург может находиться в одном городе, а выполнять операцию в другом городе, понятно, что под контролем, понятно, что при возможности замены, но такой вариант в той формулировке, которая есть, не прописан на сегодня. Поэтому предлагается расширить её в варианте, что телемедицинские технологии могут применяться в иных формах, установленных уполномоченным федеральным органом в сфере здравоохранения, в данном случае Министерством здравоохранения, что позволит более чётко и оперативно реагировать на новые технологии, на новые решения, которые появляются в телемедицине, а не ограничиваться этими тремя.

Ну и второй момент изменений это часть третья статьи 362 в частиустановления диагноза и назначения лечения при оказании медицинской помощи с применением телемедицинских технологий. Такие действия могут совершаться исключительно с согласия лечащего врача. Не только с очной консультацией, как предполагается, это один из частных случаев наблюдения последующего динамического, но и все действия, принятые консилиумом дистанционно, консультацией и всем остальным, только с согласия лечащего врача, того человека, который присутствует рядом и который видит человека и в итоге он будет отвечать за всё, что происходит. Нет такого согласия, нет лечащего врача, соответственно, и применение такое недопустимо, с точки зрения телемедицинских технологий, во всяком случае, на настоящем этапе.

Морозов Д. А. Уважаемый Алексей Владимирович, значит, по первой части вашего вопроса. Та аргументация, которую вы приводили, касалась второго пункта, а именно консультаций пациента. И действительно мы практически определили нормы прямого действия – это профилактика, сбор, анализ жалоб пациента, данных анамнеза, эффективность лечебно-диагностических мероприятий, медицинского наблюдения.

Но то, что вы привели пример относительно дистанционных хирургических вмешательств – это первый пункт, который касается медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, которые, оказывается, организуются в соответствии с порядком, установленным уполномоченным органом федеральной власти, я здесь не вижу противоречий.

В отношении лечащего врача позволю себе вернуться к тому, что мы не входим в противоречия с существующей нормой права и определением лечащего врача как ключевой фигуры. Полностью с вами согласен: решение окончательное принимает лечащий врач, несмотря на решение консультанта и консилиума. Эта норма уже есть в 323-м законе и она распространяется на телемедицинские технологии.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка 28

из таблицы номер 2 отклонённых поправок. Включите режим голосования.

Нам, коллеги, точно нужно будет продлить работу, поработать сегодня. Алексей Владимирович у нас задаёт график. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 47 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8%

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, по 37-й поправке, Алексей Владимирович.

Куринный А. В. 37-я поправка определяет пользователя информации единой информационный системы, к сожалению, среди этих пользователей не оказалось Федерального Собрания РФ, предлагается его дополнить, Счётной палатой РФ, законодательных органов субъекта и счётно-контрольных органов субъектов РФ.

Для чего необходим этот доступ? Потому что в информационных системах сконцентрирована вся аналитическая информация, касающаяся показателей работы лекарственного обеспечения, обеспечения там всем необходимым самих больниц, то есть для принятия решений, как раз такая информация будет нужна.

Минздрав в ходе обсуждения поправок сказал, что мы будем по запросу такую информацию предоставлять Государственной Думе или Совету Федерации, но, на мой взгляд, напрямую в этой системе, напрямую работать с информацией могут в том числе и эксперты Государственной Думы и депутаты Государственной Думы, ну и Счётная палата, естественно, тоже.

Потому что ряд полномочий, связанных там с ведением регистра, с лекарственными обеспечением, с экономическими вопросами, это сфера интересов и контроля Счётной палаты и они должны быть напрямую пользователями этой программы, а не запрашивать её там, у Минздрава или у других органов. Доступ есть у всех, включая муниципальные органы управления здравоохранением, у всех фондов, а вот у этих 4-х субъектов, которые я перечислил, доступа напрямую в качестве пользователей к системе не предусматривает закон.

Морозов Д. А. Уважаемый Алексей Владимирович, вы помните, мы обсуждали это неоднократно вместе действительно с Министерством здравоохранения и Администрацией президента, различными управлениями и сошлись во мнении, что перечисленные вами субъекты права они имеют свое законодательное поле, свое право, получают информацию без каких-либо ограничений и поэтому не входят действительно в состав поставщиков и пользователей информации той, которая является, представляет Единая государственная информационная система, но она для них будет полностью открыта.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 37 из таблицы номер 2 отклоненных поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 50 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

32 чел.

7,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

32 чел.

Не голосовало

418 чел.

92,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

По 41-й поправке, пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В. Спасибо.

41-й поправкой предлагается уточнить сведения о лицах, которые участвуют в осуществлении медицинской деятельности отдельным пунктом. Здесь речь идет о лицах, которые осуществляют педагогическую и (или) медицинскую деятельность в организациях, реализующих профессиональные образовательные программы.

Я напомню, что у нас ряд медицинских образовательных учреждений не имеют собственных клинических баз, соответственно не имеют лицензии на оказание медицинской помощи. И те же ассистенты, которые работают непосредственно с больными на чужих клинических базах, которые осуществляют оперативное вмешательство, ведут больных, по большему счету числятся педагогическими работниками.

Вот включение в этой формулировке данного пункта позволит включить в данном случае в реестр медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь, в том числе, и вот таких вот лиц.

Я понимаю, что это не все и, скажем так, даже не большинство медицинских образовательных организаций, но они есть, которые не имеют клинических баз, которые находятся на других базах и числятся исключительно педагогами в учреждениях высшего профессионального образования.

Морозов Д. А. Уважаемый Алексей Владимирович, вы знаете, что мы являемся здесь с вами единомышленниками, и такой пункт у нас был в первоначальной версии законопроекта, но в последующем при консультациях, при обсуждении и с Государственно-правовым управлением Администрации президента мы этот пункт убрали. По какой причине?

Потому что сведения об образовательных организациях, они будут находиться в своей собственной системе. И если вы обратили внимание, будет налажено взаимодействие между медицинскими информационными системами, и системами Фонда обязательного медицинского страхования, Минобра, Пенсионного фонда и так далее, и так далее, то есть, эта информация будет произведена.

И ещё обращу ваше внимание на тот пункт, что у нас есть сведения об образовании докторов, об аккредитации, о постдипломном образовании, и очень важно, о членстве в профессиональных некоммерческих организациях.

Полагаю, что правоприменительная практика позволит нам посмотреть, и если у нас будет какой-то недостаток в получении информации о медиках-педагогах, о хирургах-педагогах, то мы можем с вами потом доработать это. На сегодняшний день принято такое решение.

Председательствующий. Пожалуйста. Коллеги, ставится на голосование 41-я поправка из таблицы номер 2 отклонённых поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 52 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я сейчас поставлю на голосование. Ставится, коллеги, на голосование вопрос 78. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья» (второе чтение). Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 53 мин. 45 сек.) Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято .0 чел 0,0%

1 чел 0,2%

.8,7%

411 чел. 39 чел.

Уважаемые коллеги, закон во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Морозов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я от имени комитета хотел поблагодарить всех, кто участвовал в подготовке ко второму чтению и попросить поставить в проект работы Государственной Думы к третьему чтению на 21-е число.

Председательствующий. Коллеги, не возражаете на 21-е? Принимается.

Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

 

В Польше происходит кощунственное – Дума одновременно с Кнессетом приняла обращение по событиям в Польше http://leo-mosk.livejournal.com/4181489.html

http://leo-mosk.livejournal.com/4181883.html

Дополнительный пункт повестки. Госдума в итоге пламенного обсуждения одобрила постановление об Обращении Думы к парламентам стран Европы и межпарламентским организациям в связи с оскорблением памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма и жертв Холокоста

Вносится депутатами Государственной Думы В.В.Володиным, В.А.Васильевым, В.В.Жириновским, Г.А.Зюгановым, С.М.Мироновым, Л.Э.Слуцким.

Представил председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий. 20 минут назад принял Кнессет Израиля при одном воздержавшемся. Мы открываем новую практику. В Польше происходит кощунственное.

Жириновский. Больше всего вреда от братских славянских народов, Украины и Польши.

Олег Нилов. Как бы они вас освобождали как Дрезден, ковровыми бомбардировками? Как Хиросиму и Нагасаки?

Дмитрий Новиков. Решение Сейма накануне визита Трампа.

ОБРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

К парламентам стран Европы, Парламентской ассамблее Организации но безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, Европарламенту в связи с оскорблением памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма, жертв Холокоста и других преступлений против человечности, совершенных гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой войны

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ обращаются к парламентам стран Европы и европейским парламентским институтам с призывом решительно осудить участившиеся в последнее время случаи уничтожения и осквернения памятников и мемориалов, воздвигнутых в честь воинов государств антигитлеровской коалиции, отдавших свои жизни за освобождение Европы от нацизма. Не может быть прощения тем, кто оскорбляет память солдат и офицеров Красной Армии, партизан, бойцов Сопротивления, жертв Холокоста и других преступлений против человечности, совершенных гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой войны.

Гитлеровские палачи, на чьих руках кровь миллионов безвинных жертв, являются идейными вдохновителями тех, кто сегодня пытается нажить политический капитал, раздувая крайне опасные националистические и реваншистские настроения среди населения отдельных государств Европы, в частности Полыни, Эстонии, Латвии, Литвы, Украины.

На наших глазах возрастает стремление беспринципных политиков переписать историю и пересмотреть итоги Второй мировой войны. Иначе нельзя расценить, например, закрепление в Республике Польша в рамках «закона о декоммунизации» от 1 апреля 2016 года и недавно принятых Сеймом, Сенатом и подписанных Президентом поправок к нему возможности сноса и демонтажа почти 500 памятников и мемориалов, воздвигнутых в честь воинов Красной Армии – освободителей Польши, среди которых были русские, белорусы, украинцы, евреи, азербайджанцы, казахи, армяне, киргизы и другие представители советского народа-победителя.

Решения, подобные кощунственному акту польских властей, в основе которого лежит желание принизить решающую роль Красной Армии в освобождении Европы и всего мира от фашистских захватчиков, потворствуют преступной «логике» героизации нацизма и, как следствие, появлению в Европе молодою поколения, не знающего правду о самой страшной войне XX века. Там, где в качестве примера для подражания навязываются бандеровцы или прибалтийские «лесные братья», возникает питательная среда для терроризма, межнациональной и межрелигиозной вражды.

Депутаты Государственной Думы призывают европейских парламентариев объединить усилия по противодействию любым попыткам возрождения фашизма в любых его проявлениях и прославления гитлеровских палачей и их пособников; неукоснительно противостоять разрушению или осквернению памятников и мемориалов воинам, освободившим Европу от нацизма; включать в образовательные программы учебных заведений европейских государств правдивые материалы, отражающие решающую роль Красной Армии в победе над нацизмом, уроки Холокоста, пагубность коллаборационизма и любых форм пособничества гитлеровским оккупантам и их современным последователям.

Государственная Дума призывает парламенты европейских государств и международные парламентские организации предпринять все возможные меры, прежде всего законодательного характера, для того, чтобы взаимоуважительное отношение к исторической памяти, уважение подвига миллионов людей, отдавших жизни за освобождение Европы от «коричневой чумы», служили прочной основой по-настоящему добрососедских цивилизованных отношений в нашем общем европейском доме, свобода которого завоевана нашими дедами и отцами. Быть достойным памяти павших в борьбе с фашистскими захватчиками и их пособниками – святой долг и обязанность гражданина свободной Европы!

Перевод с иврита

Внесение Срочного предложения в повестку дня пленарного заседания Кнессета Израиля 19 июля 2017 года:

Задачи по сохранению исторической памяти по Второй мировой войне

В последнее время мы все чаще становимся свидетелями случаев отрицания Холокоста, осквернения мемориалов и мест захоронения жертв Холокоста и солдат Красной Армии, а также отрицания роли Красной Армии в победе над фашизмом в различных европейских странах.

Резкое осуждение осквернения мемориалов жертвам Холокоста и героям Второй мировой войны – солдатам Красной Армии, освобождавшим Европу от фашизма – должно быть озвучено отчетливо каждой страной мира.

Для того, чтобы справиться с этими тенденциями необходимо мобилизовать усилия, как на местном, так и на международном уровне. Любые попытки прославления или возрождения фашистского режима должны быть пресечены.

Только тогда, когда молодое поколение в Европе и по всему миру будет воспитываться на универсальных уроках Холокоста и Второй мировой войны, мы сможем быть уверены, что память о тех страшных событиях будет сохранена.

Помимо этого, необходимо расширить и углубить знания израильских учеников о героической роли и жертвах Красной Армии, в том числе о роли солдат и офицеров Красной Армии в освобождении Европы от нацистской оккупации.

Йоэль Развозов, партия «Еш атид»

Роберт Илатов, партия «Наш дом – Израиль»

Тали Плоскова, партия «Кулану»

Постановление 424 0 1 20:35

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, как мы с вами и договаривались, мы переходим к рассмотрению проекта постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ к парламентам стран Европы, Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблеи Совета Европы, Европарламенту, в связи с оскорблением памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма, жертв Холокоста и других преступлений против человечности, совершенных гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой войны».

Слово для доклада предоставляется Леониду Эдуардовичу Слуцкому, председателю Комитета по международным делам.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, 20 минут назад Кнессет Израиля практически единогласно при одном воздержавшемся поддержал срочное предложение на повестку дня – задачи по сохранению исторической памяти о Второй мировой войне. Текст в переводе с иврита есть у каждого из вас. И, конечно, мы долго ждали этого голосования. Но мы открываем очень важную практику. По ключевым вопросам международной повестки дня, таким как сегодняшний, мы начинаем практику принятия синхронных решений с парламентами иностранных государств, потому что в плоскости парламентской дипломатии действительно у нас есть прекрасная возможность объединить усилия и обратить внимание мирового сообщества на те вопиющие ситуации, которые, к сожалению, происходят на европейском пространстве.

В прошлом году, весной Сейм и Сенат Польши приняли, так называемый закон о декоммунизации.

По нему подлежат сносу или демонтажу памятники советской эпохи, в том числе мемориалы, в том числе под категорию памятников, которые могут быть снесены, подпадали и надгробные памятники в местах захоронений солдат и офицеров Красной Армии, партизан, бойцов Сопротивления, жертв Холокоста и других преступлений против человечности, совершённых гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой войны.

В этом году 22 июня в День памяти и скорби Сейм Польши рассмотрел поправки к закону о декоммунизации.

Действительно, из-под действия закона на сегодня выведены надгробные памятники, но более 500 мемориалов, которые воздвигнуты в честь тех, кто освободил Польшу от нацизма, избавил Восточную Европу от «коричневой чумы», самой страшной угрозы за историю человечества, могут быть снесены в любом момент на законодательной основе.

Год назад демонтирован памятник самому молодому командующему фронтом Красной Армии в период Великой Отечественной войны – Ивану Даниловичу Черняховскому. В ответ мы открыли недавно силами Военно-исторического общества музей Ивана Даниловича Черняховского в Новгородской области.

Сегодня, конечно, происходят чудовищные, кощунственные вещи. Причем решение парламента в Польше в память тех, кто отдал жизни за освобождение Европы от нацизма, ещё раз повторюсь, которые отдали жизнь за то, чтобы те, кто сегодня голосует в Сейме и Сенате Польши, пришли в этот мир, чтобы они стали политиками, они принимают сегодня подобное решение.

Сегодня же принимаются другие решения, которые искажают историю Второй мировой войны. Сегодня идёт героизация нацизма.

Сегодня выпускаются учебники, в которых искажается роль советского народа – освободителя, искажается и принижается роль Красной армии.

Мы помним ситуацию, когда полгода назад нам из той же Польши руководители государства, министр иностранных дел, вещали о том, что в 1-м Украинском фронте воевали конкретно украинцы. А там были представители десятков и десятков национальностей, как и во всей Красной армии, как и на всех фронтах эпохи Великой Отечественной войны.

И, к сожалению, эти кощунственные решения польского Сейма и Сената, которые теперь в понедельник (позавчера) подписаны президентом Лнджеем Дудой, через три месяца вступят в силу, станут законом Польши. Они идут вразрез с нормами человеческой морали, с нашей исторической памятью, с необходимостью свято чтить в веках память и подвиг тех, кто действительно освободил человечество от нацизма, кто победил во Второй мировой войне, кто сегодня покоится, в том числе и на территории Польши, территории, которая полита кровью советских солдат, партизан, жертв Холокоста, тех, кто действительно отдал жизни за то, чтобы сегодня мир был на территории Восточной Европы, да и на территории, если, простите за патетику, всей планеты.

Сегодня мы должны сказать решительное «нет» и призвать все парламенты Европы, европейские парламентские организации встать против принятия в европейских странах подобных решений.

В самой Польше это решение должно быть пересмотрено. В других странах подобные решения не должны приниматься. Сегодня нет более святой и более важной задачи, чем противостоять

героизации нацизма, чем противостоять попыткам искажения памяти тех, кто отдал свои жизни за то, чтобы сегодня в мире жили мы с вами, за тех, кто победил, за память тех, кто победил во Второй мировой войне.

И, конечно, учебники, которые сегодня выпускаются в европейских странах, какие бы ни были сложные отношения с Россией, эти отношения вес равно придут к здравому смыслу, но мы должны сказать решительное «нет» тем процессам, которые сегодня начались в Польше, и не должны ни в коем случае распространиться па территории основной Европы.

Спасибо Кнессету Израиля, спасибо вам, Вячеслав Викторович, вы впервые за время вашего председательства в Государственной Думе подписали этот документ, вы являетесь его автором, всем четырем лидерам фракций, это действительно наш коллегиальный документ. И я приглашаю всех его поддержать.

Спасибо огромное. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Леонид Эдуардович, а можно вот, учитывая, что вы постоянно были на связи с Кнессетом, нам рассказать, решение Кнессетом как принималось, кто его внес, и текст, насколько я знаю, у всех уже роздан, но, пожалуйста, несколько слов, потому что, в общем-то, это то, что знаете вы, по мало кто знает.

Слуцкий Л. Э. Коллеги, очень коротко. Но это уже знают руководители фракций, Владимир Вольфович, другие лидеры фракций, мы со всеми обменялись.

За это предложение, которое по Регламенту Кнессета, там нет заявления или обращения, как есть, например, в Государственной Думе, там есть срочное предложение на повестку дня, последнее принималось ещё до Нового года. Это исключительно регламентная норма для документов, которые вносятся в повестку дня Кнессета в случае, если, например, есть угроза национальной безопасности или какое-то досье чрезвычайной важности.

В этот понедельник, позавчера, Президиум Кнессета, то есть спикер Кнессета Юлий Георгиевич Эдельштейн, который недавно был гостем Государственной Думы во главе представительной делегации Кнессета Израиля, его заместители, лидеры всех парламентских фракций единогласно приняли предложение депутата Йоэля Развозова, Тали Плосковой и Роберта Илатова, которые представляют все основные фракции «Еш Атид», «Наш дом -Израиль», «Ликуд» и партию Хафлона, министра финансов, – основные их сегодня политические силы в составе Кнессета, с тем, чтобы это предложение было вынесено на повестку дня сегодня, 19 июля, как срочное.

Почему сегодня? Потому что сегодня совпадают заседания Государственной Думы и Кнессета, потому что мы хотим показать всему миру наше синхронное, наше, по сути дела, совместное голосование по этому важнейшему досье.

И в ходе обсуждения, которое состоялось несколько позднее, поскольку перед рассмотрением срочного постановления заканчиваются вопросы законодательного характера, у нас приняли участие представители всех фракций, выступили, выступил представитель правительства, выступил спикер сената Юлий Георгиевич Эдельштейн, и ещё раз повторюсь, что при одном воздержавшемся практически единогласно, что, многие коллеги знают, является очень раритетным для Кнессета Израиля, там весьма ожесточенное противоречие между фракциями практически на каждом пленарном заседании, данное решение было принято.

Уверен, что к этому решению присоединяться, но не будем торопиться и экстраполировать и забегать вперед, другие парламенты, но решение Государственной Думы и Кнессета Израиля синхронное по сути своей, это мощный сигнал парламентам и народам стран Европы к тому, чтобы не допускать рецидива тех законодательных решений, которые приняты Сеймом и Сенатом Польши.

Ещё раз огромное спасибо всем коллегам из Кнессета, мы на постоянной связи, они увидят наше заседание затем в Интернете, и уверен, что это далеко не последнее совместное решение, которое по актуальным вопросам международной повестки дня мы будем принимать с коллегами из израильского парламента.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы? Нет. Кто хотел бы от фракций выступить?

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

И включите запись на выступления. Есть предложение, чтобы от фракций представители выступили. Покажите список. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Фракция ЛДПР поддержит данное обращение. Но сразу хотелось бы отметить, что впервые в нашей практике синхронное голосование с парламентом другой страны. И, как нам обещал председатель комитета, это может войти в практику. И это большое достижение, это будет очень положительно влиять на работу парламентов всего мира, если мы по отдельным вопросам добьёмся такого синхронного голосования.

И поскольку такого никогда не было в нашей практике, то я считаю, что это большая заслуга председателя комитета Слуцкого Леонида Эдуардовича. И не только в этом вопросе. Мы наблюдали его работу за рубежом. Он может организовать любую встречу, организовать любых депутатов для совещаний, для встреч. Так что... Это тоже нужно иметь определённый навык.

Неплохо работали предыдущие председатели, но у них не было вот такой возможности – влиять на международную парламентскую деятельность. В этом плане, конечно, это большая заслуга нынешнего председателя комитета. И не зря мы обращались к президенту с просьбой – поддержать его кандидатуру. Так что в этом плане, я думаю, только один большой плюс.

То, что касается самого обращения. Погибло 6 миллионов поляков. 10 поляков и один советский солдат погибал. Представляете, что вот такая была мясорубка, что мы тоже потеряли там 600 тысяч наших солдат?

И вот памятник, который стоял в центре Варшавы, «Четверо спящих» -памятник советско-польскому братству по оружию. Осенью 1945 года его открыли. И на постаменте надпись на русском и польском языках «Слава героям советской армии, братьям по оружию, отдавшим свои жизни за свободу и независимость польского народа». Вот так осенью 1945-го нас встречали.

Мне не понятно, почему хронику только сейчас нам показывают. Её-то зачем засекретили? Как с цветами со слезами на глазах поляки встречали нашу армию во всех польских городах. И памятники стоят там, где захоронения. 600 тысяч легли в польскую землю за каждый населённый пункт и потеряли самого молодого генерал-лейтенанта Черняховского, он наверняка мог бы стать маршалом и министром обороны нашей страны.

И самое большое захоронение – ещё вот в 2002 году президент Квасьневский и наш президент возлагали венки. Но потом начались осквернения, значит, сносили, и вот сейчас принято самое страшное решение -все памятники, насчитали, по-моему, 500, снести.

Почему это происходит? Потому что это память о Великой Победе, которой никогда никто больше не достигнет, потому что никогда на планете Земля не будет такой войны. Вот придумали это такое детское слово «гибридная война», полупартизаны, полуналёты, полудиверсии, когда реальной войны нет, армии нет, фронтов нет, а вот такие ночные перестрелки и так далее.

И поскольку победитель только наша армия, советская армия, то всем завидно, потому что никто не может назвать себя победителем. Американцам и британцам стыдно, что они за девять месяцев до войны вступили и немцы их готовы были скинуть в Ламанш. Это ошибка нашего руководства – мы поспешили на помощь. Пусть бы они в Ламанше плавали бы, мы бы всю Германию оккупировали. Это был план маршала Жукова, чтобы тогда уж ни у кого бы не возникало. И стоять там сегодня нашей армии, и не было бы проблем и с Украиной, и с Польшей, с нефтегазопроводами, и не ждали бы мы приезда Трампа в нашу страну, а он бы ждал бы, захотим мы через океан приехать туда и разрешить прикоснуться к руке нашего президента. Поэтому мы хорошо начинаем, но вот видите, мы слишком добрые. Мы ставили... Всё разрешили вот пойти по поводу того, что вот мы всех расслабили: вот братья мы, всё, помогать, социализм. Но видите, к чему привело?

Поэтому нужна более жёсткая линия: никому не помогать никогда. И символику не менять: мы вернули царский герб, надо было и форму армии нашей сохранить царскую, во время войны Сталин же вернул звания, погоны. А зачем меняли туда-сюда? Была бы одна армия, чтобы наши внуки, правнуки видели, что это одна и та же русская армия, которая вот веками, так сказать, участвует в войнах.

А сейчас не понять, я сам не узнаю: стоят в форме, я не знаю, кто это такие стоят? Натовские? Кто они такие? Чёрная форма там, какая-то тёмно-коричневая.

Символика. Если они уничтожают памятники с советской символикой, то мы сегодня у себя не понимаем, эта символика какой армии, какие там погранвойска, где там ФСО, ФСБ, ... всё перепуталось: и железнодорожники у нас, там и лесная охрана и всё одно и то же и человек не поймёт, вообще, где военнослужащий, а где люди ведомственной какой-то охраны? Поэтому с этим нужно быть осторожным.

С названиями. Никаких названий национальных. Какие там украинские фронты и белорусские? Степной, западный, там, не знаю, северный там, московский, русский фронт. Вот теперь они в учебниках пишут, что четыре украинских фронта, значит, украинцы освобождали Германию, а русских не было, вот давайте памятники их и уберём.

То есть нельзя подставляться, не надо вот так играть словами. Я уже предлагал русский язык, закон принять, вы не хотите. Но в истории что остаётся, что шли в Европу украинские фронты – это, значит, там в составе армии были украинцы, белорусские и так далее.

Это всё вот нашим: хотим, давайте, всё, мы тут братство, дружба народов. Это хорошо, но это не получается, поэтому мы здесь всё поддерживаем – это своевременно. И больше всего вреда нам наносит Польша и Украина. Видите: славяне, православные и братья но оружию и по языку, и по культуре и больше всего вреда. Нам меньше вреда приносят любые другие народы, кроме соседей. Это вот очень, так сказать, неприятно.

Последнее – по Регламенту. Я прошу убрать из Регламента норму выносить поправки на отдельное голосование, ведь зал не слушает вас, вы здесь обсуждаете, даже председатель комитета не слушает, он уже знает позицию. Для кого вы солируете здесь? Вы позаботьтесь о здоровье своём. Мы не можем похоронить погибших солдат, а вы наносите вред, ущерб: вся Дума здесь, Аппарат, журналисты, вся страна ждёт решения, чтобы пять-шесть человек посолировали.

Кому вы это солирование относите? Убрать из повестки, из Регламента, никакого выноса на отдельное...

Комитет решил, в комитете специалисты, там солируйте, там выступайте, а здесь не надо мучить парламент. (Аплодисменты.) Вы подумайте о людях, не только 450 человек, тысячи людей, весь аппарат стоит, ФСО, вся страна, все журналисты, а вы не хотите их уважать. Поддерживаем обращение. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Нилову.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги

Я уверена, что нет в этом зале человека, который бы отрицал необходимость выражения нашей позиции по тем событиям, которые произошли, происходят в Польше и не только в ней.

Но, наверное, для нас очень важно, чтобы эта позиция была деятельной, чтобы она была последовательной и чтобы она была активной. И, конечно, наше обсуждение сегодня это знаковое событие для всей Думы, потому что Кнессет тоже обсуждает эту проблему, потому что эта совместность наших действий убеждает нас в том, что в своем стремлении руководствоваться в оценках не историческими сказками, а фактами, что в своем действии беречь чужую жизнь, с уважением относиться к иной культуре, иным ценностям, принципам, интересам, что в своей позиции быть ответственными за те общечеловеческие ценности, мы никогда не были одиноки и никогда одинокими не будем.

И наше обращение к парламентам Европы, к их политическим институтам, это не только дань памяти и истории. Это свидетельство того, что мы, к сожалению, вновь, не по своей воле оказываемся в той исторической точке, нахождение в которой обязывает нас принять на себя особую миссию.

Наши деды и прадеды освобождали Европу от фашизма. И сегодня мы должны говорить о том новом освобождении, что общество нуждается в освобождении от этого цинизма и беспамятства, потому что нет памяти, нет жизни и нет будущего, и за жизнь, судьбу, будущее тех, кто эту память теряет, нужно бороться. Конечно, мы без их памяти проживём, но они, при отсутствии своей, точно, не выживут, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает это обращение. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», подготовиться Новикову Дмитрию Георгиевичу.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые парламентарии стран Европы и мира!

22 июня польский Сейм, депутаты польского Сейма, объявили ещё одну войну. Вслед за новыми видами гибридных, кибервойн, они объявили войну памятникам и могилам советских солдат, и не только советских солдат. В Польше погибли миллионы граждан всего мира в концлагерях, на рабском труде, и просто были замучены и убиты на территории Польши. Вся территория Польши залита кровью миллионов граждан мира.

И что происходит? Вот эта новая война ещё и благословлена, да, в том числе господином Трампом, который совсем недавно, пребывая в Варшаве, от незнания, тогда он гражданин, как у нас говорят, незнамши, а, скорее всего, соврамши, вот заявил буквально следующее.

«В 1944 году советская и нацистская армия готовились к битве здесь, в Варшаве. В таких условиях жители Варшавы восстали. Более 150 тысяч поляков погибли во время этой отчаянной борьбы против захватчика.

С другой стороны реки Вооружённые Силы советской России стояли и ждали, смотрели, как нацисты уничтожают город, убивая мужчин, женщин и детей», заявил Трамп.

Хочется спросить: господин Трамп, где в это время были американские ианглийские войска?

Почему они не подошли к Варшаве со стороны запада, и не остановили, не освободили Варшаву? Хочется спросить, господин Трамп, где были американские и английские войска, когда 900 дней и ночей в блокаде Ленинграда погибали миллионы детей, женщин, стариков, заморенные голодом и холодом?

И хочется спросить поляков, а вы представляете, что было бы, если бы даже советские войска остановились у границы Польши, а вы бы ждали освободителей из Америки и из Англии? Как бы они вас освобождали, как Дрезден, ковровыми бомбометаниями? Как бы они вас освобождали, как Хиросиму и Нагасаки, потому что именно по этой причине они не стали жертвовать сотнями тысяч американских и английских солдат. Они бы вас бомбили любыми видами вооружения. И это, конечно же, все знают и понимают. Только врут нагло, цинично объявляя очередные такие атаки против России, против памяти, против истории.

И, уважаемые коллеги, вот в этом законе о декоммунизации, лживом, наглом, лукавым мы почему-то стерпели запрет тех символов, тех флагов, Георгиевской ленточки и звезды, с которыми воевали и погибали наши отцы и деды.

Одновременно польский Сейм не запретил вот этот тризуб, который носили бандеровцы и под этими флагами, и под этим тризубом, которые уничтожали тысячи, десятки и сотни тысяч польских граждан. Почему, задаю вопрос я, почему они не запрещают крест? Я не говорю про фашистский крест, который запрещен, но крест на броне танков, на крыльях самолетов был именно вот этот вот крест. Запретите, господа поляки, этот крест.

И что делать нам, тем, кто знает, что в истории России с Польшей было много войн. Сколько раз уничтожался Смоленск дотла, с уничтожением десятков тысяч мирных жителей. Москва горела и уничтожалась с десятками тысяч мирных жителей. С каким флагом и с каким гербом приходили сюда на нашу землю польские захватчики?

С тем же самым флагом, который сегодня. Что нам запрещать эту символику?

Я предлагаю действовать не так. Есть закон, уважаемые коллеги, почему-то о нём пока мало, кто говорит, он совсем недавно принят Государственной Думой, а именно в 2006 году, 281-й закон, ФЗ «О специальных экономических мерах». Я напомню, он был принят после похожей атаки на Бронзового солдата в Эстонии.

Так вот «специальные экономические меры, – здесь написано, -применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-правовое деяние либо недружественные действия иностранного государства».

Я считаю, что именно об этом нужно вести речь сегодня. Какие меры в этом законе прописаны?

Первое. Приостановление реализации всех или части программ в области экономической, технической помощи, а также программ в области военно-экономического сотрудничества.

Запрещение финансовых операций или установление ограничений на их осуществление.

Запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление.

Прекращение или приостановление действия международных торговых договоров и иных международных договоров РФ в области внешнеэкономических связей.

Изменение вывозных или ввозных таможенных пошлин.

Запрещение или ограничение заходов в порты РФ судов и использование воздушного пространства РФ или отдельных её районов.

Установление ограничений на осуществление туристической деятельности.

Запрещение или отказ от участия в международных научных и научно-технических программах и проектах.

Есть этот закон. И я предлагаю нашему международному комитету обратить внимание и Совета Безопасности, и правительства, и МИДа на эти возможные действия, если не будет всё-таки услышан голос наш, голос Израиля, голос других, я уверен, стран, потому что в Польше лежат сегодня граждане многих десятков стран, и уничтожение памятника почему недопустимо...

Можно 30 секунд? Прошу, пожалуйста, 30 секунд.

Объясняю. Потому что сегодня предлагается уничтожить памятники на месте гибели наших солдат, там, где они погибли. Возможно, от кого-то просто ничего не осталось и некого было захоронить. Там пролита кровь наших солдат. И памятники должны стоять именно на этих местах, а места боев были повсеместно в Польше.

И поэтому это лукавство говорить о том, что только на кладбище. Наши солдаты не приходили и не умирали на кладбище, они умирали на площадях, на улицах, повсеместно на всей территории Польши. Поэтому там и должны стоять в первую очередь памятники.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Новиков Дмитрий Георгиевич, фракция КПРФ. Подготовиться Журавлеву. Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, Уважаемый Вячеслав Викторович, итак, в закон прошлого года о запрете пропаганды коммунизма польский Сейм внес поправки. Решение о сносе памятников советской эпохи кощунственное, оскорбительное, позорное.

Всего по данным польских воеводств на территории страны порядка 500 таких памятников, более половины из них посвящены подвигу бойцов Красной армии.

В новой редакции польского закона говорится, что памятники и другие объекты, цитирую, не могут отдавать дань памяти лицам, организациям, событиям или датам, символизирующим коммунизм или другой тоталитарный строй. Тем самым они не только приклеивают термин тоталитаризма к советской стране, они пытаются запретить саму историю, реальную историю, в которой Советский Союз вынес на себе основную тяжесть борьбы с фашизмом.

Польская сторона подчеркивает, к запрещенным мемориалам не относятся памятники в местах захоронений.

Сегодня звонил журналист из Варшавы, расспрашивал о позиции, всячески упирал именно на это, на то, что кладбищ закон не касается.

Однако несмотря на отдельные оговорки в течение 12 месяцев подлежат уничтожению сотни памятных объектов и должны пройти массовые переименования.

Особый цинизм ситуации в том, что закон о ликвидации памятников погибшим в борьбе с фашизмом был принят 22 июня, в день нападения гитлеровской Германии на Советский Союз. Всё это – откровенное политическое хамство и историческое варварство. Русофобская кампания в Польше достигает своих крайних форм.

Мой дед по материнской линии – один из тех советских солдат, что вернулись с войны с медалью «За освобождение Варшавы», он вернулся, но вернулись не все. 1 миллион наших соотечественников, бойцов Красной Армии погибли при освобождении Европы, и больше половины из них лежат как раз в польской земле. Там похоронены 600 тысяч сыновей и дочерей нашей Родины, большой общей Родины русских и украинцев, белорусов и казахов, узбеков, азербайджанцев, армян, евреев, грузин, представителей всех народов Советского Союза.

Промолчать в этой связи Государственная Дума не имеет никакого права. И фракция КПРФ поддержит проект обращения и не только потому, что у нас есть долг политический, но и в силу долга морального, а он не исчерпывается нашим великим долгом перед памятью отцов, дедов и прадедов.

Человечество могло бы легко одичать, если бы не выработало морально-нравственных норм. В ряде случаев эти нормы закреплены законами и другими решениями, например, решениями Нюрнбергского трибуна, и этот трибунал решительно осудил гитлеровских палачей. С точки зрения голосования в польском Сейме... с этой точки зрения голосование в польском Сейме -образчик позорных и недопустимых действий. Это решение откровенно развязывает войну с памятью об антифашисткой борьбе. Данный символический акт будет иметь далеко идущие последствия.

Так, у Института национальной памяти Польши уже есть планы изменить название улицы Жертв Освенцима, а ведь 4 миллиона человек было замучено нацистами в этом лагере смерти.

Выступая с кощунственными идеями, Институт национальной памяти не просто продвигает беспамятство. Мы – не наивные с вами люди, вакуума в обществе быть не может, и зачеркивать память о борьбе с фашизмом означает потворствовать реабилитации нацизма. Именно этим занимаются сегодня польские власти.

Гитлеровский нацизм – это идеология экспансии и порабощения, она несла ненависть к неполноценным народам, и в их число были включены в том числе поляки.

Следовательно, официальная Варшава прямо игнорирует ту трагедию, которую пережил сам польский народ. Из его памяти стирают подлинную историю немецко-фашистской оккупации, уничтожают память о геноциде, унесшем жизни 6 миллионов поляков.

И совсем неслучайно с памятниками советским воинам будут одномоментно демонтироваться памятники в честь Армии людовой и их Гвардии людовой. Стыдно за польских политиков, они оскорбляют память тех, кто дал им будущее, стыдно, что они действуют в угоду политической конъюнктуре: решение Сейма принято накануне приезда в Варшаву президента США Трампа. Этот шаг – лишнее доказательство готовности польских политиков играть позорную роль ведущей скрипки в оркестре антироссийской истерии.

Разумеется, мы имеем дело с очередным выпадом против нашей страны. Есть повод подчеркнуть известную мысль: «Когда целятся в коммунизм, очень часто попадают в Россию». Мы, коммунисты, Зюганов, КПРФ неоднократно объясняли: антикоммунизм, антисоветизм и русофобия давно породнились. Всем нужно извлечь этот урок. Нам необходимо защитить российское общество от тех, кто толкает его в омут беспамятства.

Антисоветизм и русофобия уже использовались для разрушения Советского Союза, смерти подобно допустить это вновь. В стране есть средства массовой информации, и есть политики, которые откровенно проповедуют и антисоветизм, и русофобию. Вглядитесь в деятельность того же Ельцин Центра, и вы увидите в нем зародыш Института национальной памяти как в Польше или как на Украине.

Ситуация в Польше ещё раз показала, наш союзник в борьбе с русофобией на мировой арене – это, прежде всего, подлинно левые партии, а именно Компартия Польши осудила действия Сейма. В день, когда недостойное решение принималось о сносе памятников, польские коммунисты участвовали в открытии памятника советским воинам в Миколине после его реставрации. Данный памятник установлен в честь 700 советских солдат, погибших здесь при форсировании Одера, он был создан одним из первых в октябре 1945 года. Но уже сделано заявление о том, что монумент в Миколине попадает под действие пресловутого закона и будет упразднен.

Таково положение дел там, где политическая паранойя становится нормой. Мы не можем мириться с этим. Мировое сообщество должно потребовать от польской стороны отказа от принятых решений. Существующие памятники должны остаться на своих местах.

Более того, мы должны ставить вопрос об увековечении памяти тех солдат Красной армии, что были замучены в польском плену в 20-е годы. Есть данные о гибели (от 82 до 110 тысяч) красноармейцев.

Сегодня мы должны активно защищать свои памятники и свою память. Сегодня это наши рубежи антифашистской борьбы. Сегодня это задача нашего общего большого Бессмертного полка.

Уверен в единодушном голосовании депутатов Государственной Думы. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, от независимых депутатов Журавлёв Алексей Александрович. Пять минут.

Журавлев А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Я коротко, потому что уже всё сказано фактически. Единственное, что стоит здесь добавить, что Советский Союз... Мы с вами потеряли при освобождении Польши примерно сопоставимое количество наших красноармейцев, сколько потеряли за всё время ведения войны Англия и Соединённые Штаты вместе взятые. Это так, на всякий случай. Не хотели бы они забыть вот вес свои потери вместе во Второй мировой войне?

Но я думаю, что это на самом деле системная работа. Это надо понять, что это система. Это не просто – поляки взяли и что-то приняли, это начало мощной системной кампании.

Режимы на Украине и в Польше, они примерно одинаковые. Они просто борются за то, кто их назовёт... чтобы Соединённые Штаты их назвали своей любимой женой. Вот Польшу назвали, – она и делает, что хочет.

Но мы здесь тоже с вами должны понимать, что нам делать в этом отношении. Если мы просто принимаем решение, обращение к парламентам...

Это, конечно, важно. И они стыдливо закрываются там, типа: это не мы, это Польша, это прибалтийские государства... Там у них всё... Как будто они об этом не знают. Знают они об этом отлично. Больше того, и науськивают ещё.

Мы, конечно, к ним должны обращаться, но понимать, что ничего особенного не будет.

Ну, у нас есть вот такое межправительственное соглашение с Польшей (в 1994 году ещё принято) – о местах памяти жертв репрессий в Великую Отечественную войну. И оно сейчас не соблюдается именно Польшей конкретно. И тут надо требовать сатисфакции конкретно по международным нормам. Это можно делать. И уже, в конце концов, нужно принимать серьёзное решение.

Я считаю, надо обратиться и к президенту, и к правительству нашему. И до тех пор, пока не будет это изменено выслать вообще посла Польши отсюда, пускай едет домой, пускай там вместе со своими ребятами принимает правильное решение, ну, потому что, ну, нельзя на это смотреть, потому что это только начало, коллеги, начало. Мы не можем пройти мимо этого и просто одними обращениями. Мы прекрасно понимаем, что здесь нужно опережать на шаг, и они должны понимать, что мы никогда не пойдём на то, чтобы признавать подобные решения. Мы должны здесь жёстко и чётко сконсолидированно (спасибо коллегам из Израиля) показать свою позицию. На этом стояли и будем стоять. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Александрович.

Уважаемые коллеги, полномочный представитель президента? Нет.

Правительства? Нет.

Леонид Эдуардович? Нет.

Ставится на голосование проект постановления, розданный в зале, «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К парламентам стран Европы, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, Европарламенту в связи с оскорблением памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма, жертв Холокоста и других преступлений против человечности, совершенных гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой войны». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 35 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Уважаемые коллеги, постановление принято. (Аплодисменты.) Коллеги, когда мы говорим о том, что будет дальше, дальше будет больше стран, таких как Израиль и будут объединяться все здоровые силы и в этом большая задача нашего парламента и наших коллег в парламентах других стран. Поэтому мы многое должны в этом направлении делать, а делаем пока ещё недостаточно. Это вопрос и к нам.

Уважаемые коллеги, если вы обратили внимание, у вас роздано заявление Кнессета Израиля, посмотрите два первых абзаца, в которых они говорят и о жертвах Холокоста, и об отрицании Холокоста.

Но тут же параллельно говорят о том, что сегодня оскверняются мемориалы и места захоронения как жертв Холокоста, так и солдат Красной Армии, а также отрицание роли Красной Армии в победе над фашизмом в различных европейских странах и высказывают резкое осуждение осквернению мемориалов жертвам Холокоста и героям Второй мировой войны, солдатам Красной Армии, освобождавших Европу от фашизма, и подчёркивают, что там, в земле, лежат все вместе. Но там лежат и деды сегодняшних польских политиков, поэтому то, что они делают и, на самом деле, делают против своей исторической памяти.

Если они считают, что они борются с коммунизмом, они борются с теми, кто дал им жизнь, потому что их деды были в польском сопротивлении, в тех же партизанах, поддерживали в подполье, и вот эти действия, они, конечно, вызывают осуждение.

Но, коллеги, давайте ещё раз подчеркнём, что нам необходимо, чтобы парламентарии, как можно больше стран взяли и заняли принципиальную позицию, и чем больше будет таких решений как решение Кнессета Израиля, тем меньше будет таких проявлений и то, что произошло вот в Польше.

Позже

Извините... По ведению – пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вячеслав Викторович, я считаю важным сказать: Бурматов Владимир Владимирович не голосовал (в системе был сбой, это очень важно) по постановлению Государственной Думы. Он не воздерживался (сбой в системе), его не было в зале.

Председательствующий. Да. Бурматова нет в зале?

Шхагошев А. Л. Да, его нет в зале.

Председательствующий. Нет в зале.

Шхагошев А. Л. В системе сбой.

Председательствующий. Просьба – для стенограммы... Шхагошев А. Л. Да, да.

Председательствующий. И соответственно внесите коррективы в итоги голосования. Если такой сбой был, значит, конечно, неправильно будет, чтобы фамилия всуе упоминалась, как человека, который воздержался по такому решению.

Сергей Владимирович, это вот как раз то, о чём мы говорили. Видите, бывает и в системе сбой. Система не выдерживает. В прошлый раз у нас с вами не выдерживали перекрытия, сейчас – не выдерживает система. Мы уже близки к тому, чтобы уйти за 21.00.

Еще позже

По ведению (минуточку, коллеги) Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Прошу прощения, Вячеслав Викторович.

Я много раз слышал, что кнопки не срабатывают, но чтобы кнопка сама голосовала в отсутствие депутата, первый раз слышу.

Председательствующий. Коллега Иванов, мы с вами живём в то время, когда уже буквально в ближайшем будущем мы будем принимать закон об отношениях человека и робота, об искусственном интеллекте, Как вы думаете, та система, которая здесь обеспечивает голосование, она, наверное, тоже развивается? (Смех в зале.) А вот здесь коллега Толстой говорит, что это блокчейн: она голосует иногда сама. Возможно, и у вас иногда она может сработать, поэтому попросите соседей понаблюдать за этим.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

52. 111753-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка и сроков направления информации в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах» (в части, касающейся обеспечения функционирования Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 07.06.17 с названием «О внесении изменений в статью 213 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и статью 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП), утверждаемый Федеральным казначейством по согласованию с ЦБ РФ, должен также содержать порядок фиксации времени доступности ГИС ГМП, а также времени поступления в ГИС ГМП информации, необходимой для оплаты государственных и муниципальных услуг и уплаты иных платежей, и информации об оплате этих услуг и платежей;

- уточнить срок направления в ГИС ГМП органами и организациями, через которых производится уплата денежных средств за гос. и муниц. услуги и иных платежей, информации об их уплате – незамедлительно, при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени – не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения о переводе денежных средств;

- ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством РФ;

- в КоАП РФ, предлагается уточнить, что банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в ГИС ГМП в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

- в ФЗ «Об исполнительном производстве» предлагается установить, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в ГИС ГМП, а также предусмотреть, что в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-ого года после дня его официального опубликования.

Второе чтение 402 0 0 20:43

Стенограмма

Поэтому, коллеги, у нас с вами ещё есть законопроекты, которые мы должны рассмотреть во втором чтении, давайте поработаем, учитывая, что мы изначально понимали, что график наш такой напряжённый.

Не будет возражений? Нет. Тогда мы с вами переходим к 52-му вопросу нашей повестки, с пониманием того, что нам придется напряженно работать.

Итак, 52-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка и сроков направления информации в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах».

Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Второе чтение.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По рассматриваемому законопроекту в комитет поступило 10 поправок, все они рекомендованы к принятию. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к принятию во втором чтении.

Комитет рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, предложенных комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенных ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 40 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел.

.0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало.

104 чел 23,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Ставится на голосование вопрос 52 нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка и сроков направления информации в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 41 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало.

.48 чел 10,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Включите, пожалуйста, центральную трибуну.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет просит включить законопроект в порядок работы Госдумы на 20 июля, то есть на завтра для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

 

53. 113626-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 28.8 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 16.06.17 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях по вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается к протоколу или постановлению прокурора об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен штраф, направляемому судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, прилагать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-ого года после дня его официального опубликования.

Второе чтение 406 0 0 20:43

Стенограмма

53-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 28.8 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

К рассматриваемому законопроекту в комитет поступило четыре поправки, все они рекомендованы к принятию. Законопроект прошёл правовую и лингвистические экспертизы, и подготовлен к принятию во втором чтении. Комитет предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. К таблице поправок номер 1, предложенных к принятию, есть замечания? Пет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 42 мин. 25 сек.)

Проголосовало за

358 чел.

79,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование вопрос 53 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 28.8 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (20 час. 42 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 20 июля для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

 

54. 143896-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 41.4 и 44 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 25 и 35 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» в части предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций, связанных с оплатой проезда».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 16.06.17 с названием «О внесении изменений в статьи 41.4и 44 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 25 и 35 Федерального закона «О Следственном комитете РФ (в части предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций, связанных с оплатой проезда)».

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается предоставить прокурорским работникам, сотрудникам Следственного комитета РФ (СКР), пенсионерам органов прокуратуры и СКР и в отдельных случаях членам их семей право один раз в год на оплату стоимости проезда (компенсация расходов на проезд) железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (кроме такси) транспортом к месту нахождения санаторно-курортных организаций, подведомственных Генеральной прокуратуре РФ и СКР, и обратно, в случае направления на лечение медицинской организацией, в которой они состоят на учете.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Положения ФЗ в части Генеральной прокуратуру РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года, в части Следственного комитета РФ – со дня создания подведомственных санаторно-курортных организаций (т.к. в настоящее время СКР не имеет таких организаций).

Второе чтение 404 0 0 20:45

Стенограмма

Переходим к вопросу номер 54 нашей повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 41.4 и 44 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 25 и 35 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» в части предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций, связанных с оплатой проезда». Доклад Василия Ивановича Пискарёва. Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На предложенный к вашему вниманию законопроект поступило шесть поправок.

Профильный комитет предлагает поправки принять. Они все объединены в таблицу номер 1. Поправок к отклонению не имеется.

Уважаемые коллеги, прошу утвердить таблицу поправок и проголосовать за законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 44 мин. 31 сек.)

Проголосовало за.

.372 чел 82,7%

.0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3%

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование вопрос 54 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 41 и 44 Федерального закона «О Прокуратуре РФ» и статьи 25 и 35 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» в части предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций, связанных с оплатой проезда».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 45 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Пискарев В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые согласительные процедуры и подготовлен для принятия в третьем чтении.

Поэтому прошу поддержать предложение и включить законопроект в проект порядка работы Госдумы на 20 июля сего года.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Спасибо, Василий Иванович.

 

55. 531675-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части провоза багажа».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 20.06.14.

Представил член комитета по транспорту и строительству Максим Сураев.

Законопроектом предусматривается, что договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем 10 килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа.

Устанавливается обязанность перевозчика или уполномоченного им лица информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Предусматривается возможность установления перевозчиком нормы бесплатного провоза ручной клади (в соответствии с правилами, утвержденными Росавицией, на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна). Габариты ручной клади должны позволять разместить ее в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна.

Предусматривается право перевозчика на расторжение договора воздушной перевозки пассажира в одностороннем порядке в связи с отказом пассажира воздушного судна оплатить провоз багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира.

ФЗ вступает в силу по истечении 60 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 322 53 1 20:47

Стенограмма

Рассматривается 55 вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части провоза багажа».

Пожалуйста, Максим Викторович Сураев. Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, проект федерального закона был внесен Правительством РФ в мае 2014 года и принят в первом чтении уже в июне 2014 года.

К законопроекту было подано десять поправок, которые учтены при доработке законопроекта. К отклонению поправок не имеется.

Закон прошел лингвистическую и правовую экспертизы. И Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству рекомендует принять во втором чтении.

И в случае успешного прохождения второго чтения, чтобы не возвращаться, если возможно, поставить в повестку на завтра, на 20-е число.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 46 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование 55-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части провоза багажа».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 47 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

322 чел.

71,6%

Проголосовало против 53 чел.

11,8%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

376 чел.

Не голосовало

74 чел.

16,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

56. 760947-6»О внесении изменений в статью 39 Закона РФ «Основы законодательства РФ о культуре» и статью 4 Федерального закона «О народных художественных промыслах».

Документ внесли член СФ О.А.Казаковцев. Депутат ГД И.И.Гильмутдинов, А.Б.Выборный, В.В.Иванов (ЕР); Депутат ГД VI созыва Н.И.Горовой, он принят в первом чтении 29.01.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам поддержки народных художественных промыслов».

Представил зампред комитета по культуре Александр Шолохов.

Законопроектом предлагается уточнить, что «органы государственной власти субъектов РФ вправе оказывать поддержку организациям народных художественных промыслов, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством РФ ФОИВом в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Второе чтение 400 0 0 20:50

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 56-го вопроса нашей повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 39 Закона РФ «Основы законодательства РФ о культуре» и статью 4 Федерального закона «О народных художественных промыслах».

Пожалуйста, Александр Михайлович Шолохов.

Шолохов А. М„ фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый вечер, уважаемые коллеги!

Целью законопроекта является устранение противоречия, не позволяющего сейчас субъектам Федерации финансировать народные промыслы, находящиеся на их территории и внесённые в списки на поддержку федеральную.

К законопроекту поступило семь поправок, шесть из них комитетом одобрены, одна отклоняется.

Замечаний правового характера не имеется. Замечания юридико-технического и лингвистического характера, данные Правовым управлением Государственной Думы, в тексте законопроекта учтены.

Комитет по культуре поддерживает и просит вас принять во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок помер 1 есть замечания? Нет.

Просьба поставить на голосование таблицу поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 48 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок. По таблице поправок номер 2 есть замечания? Нет.

Ставится па голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 49 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование вопрос 56 нашей повестки проект федерального закона «О внесении изменений в статью 39 Закона РФ «Основы законодательств РФ о культуре» и статью 4 Федерального закона «О народных художественных промыслах». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 50 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Закон во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Шолохов А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, просим включить данный законопроект в порядок работы Государственной Думы на завтра 20 июля для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

 

57. 127234-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (о порядке организации оказания юридической помощи адвокатами – защитниками по назначению)

Документ внесли депутаты ГД П.В.Крашенинников, Н.Г.Брыкин, В.Е.Булавинов, Р.Ш.Хайров, И.С.Минкин и др. (всего 21 депутат фракции ЕР), он принят в первом чтении 23.06.17 с названием «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается наделить совет Федеральной палаты адвокатов полномочиями по определению порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению.

На советы адвокатских палат субъектов РФ предлагается возложить организацию оказания юридической помощи адвокатами – защитниками по назначению в соответствии с указанным порядком.

Второе чтение 410 0 0 20:52

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 57-го вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, по данному вопросу поступили три поправки, они все в первой таблице, мы предлагаем их поддержать. И если законопроект будет принят, просьба поставить его на 20-е число. Предлагаем поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Пожалуйста, включите режим голосования. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 51 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование вопрос 57 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 51 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

58. 136334-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в части уточнения понятия санитарно-эпидемиологическое заключение).

Документ внесли члены СФ Г.Н.Карелова, З.Ф.Драгункина, В.В.Рязанский, Е.Ф.Лахова; депутаты ГД О.Ю.Баталина, В.В.Бурматов, Д.А.Морозов, С.В.Бессараб, О.В.Окунева, Л.А.Огуль, П.И.Пимашков, Л.Н.Тутова, В.В.Иванов и др. (ЕР), он принят в первом чтении 16.06.17.

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предлагается уточнить:

- понятие «санитарно-эпидемиологическое заключение» – документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юр. лиц, граждан, в том числе ИП, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и выдаваемый федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в случаях, установленных не только непосредственно ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», но и в случаях, установленных другими федеральными законами и международными договорами РФ, международными правовыми актами;

- порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается ФОИВом осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Второе чтение 411 0 1 20:54

Стенограмма

Рассматривается 58-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Доклад Дмитрия Анатольевича Морозова.

Морозов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 16 июня 2017 года, комитетом рассмотрен 13 июля, суть его в санитарно-эпидемиологических заключениях. К рассматриваемому законопроекту поступило три поправки технического характера. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.

Просим поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование... Давайте я сначала вопрос задам. По таблице поправок номер 1 есть замечания? Пет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 53 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 58-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 53 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Включите центральную трибуну.

Морозов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просим включить в проект работы Думы на 20-е число для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений, принимается.

 

59. 1049923-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 60 и 67.1 Водного кодекса РФ» (в целях совершенствования порядка проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод).

Документ внесли члены СФ А.Н.Кондратенко, Г.А.Горбунов, В.И.Харламов; депутаты ГД Н.В.Панков, У.М.Умаханов, В.Ю.Максимов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Н.Р.Будуев (ЕР); Депутат ГД VI созыва А.С.Сикорский, он принят в первом чтении 16.06.17 с названием «О внесении изменений в Водный кодекс РФ и статью 49 Земельного кодекса РФ».

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроект направлен на совершенствование порядка проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. Предлагается:

- закрепить перечень мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, которые будет обязан осуществлять собственник водного объекта. В отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований – будут осуществляться исполнительными органами гос. власти или органами МСУ в пределах их полномочий в соответствии с Водным кодексом РФ;

- обеспечивать инженерную защиту территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и др. сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности. В целях строительства сооружений инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном земельным и гражданским законодательством;

- предусмотреть, что границы зон затопления, подтопления будут определяться уполномоченным Правительством РФ ФОИВом с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. В указанных границах, в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности отнесенным к зонам с особыми условиями использования территорий, будет запрещено:

-размещение новых населенных пунктов и строительство объектов кап. строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления и подтопления;

-использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

-размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

- осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Второе чтение 326 0 0 20:56

Стенограмма

Рассматривается 59-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 60 и 67.1 Водного кодекса РФ».

Доклад Александра Николаевича Ищенко.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят в первом чтении Государственной Думой 16 июня 2017 года. В целом все положения законопроекта направлены на защиту жизни и здоровья наших людей, а также имущества от негативных воздействий вод.

К законопроекту поступило 3 поправки, все они рекомендованы комитетом к принятию. Замечаний правового, юридико- технического и лингвистического характера не имеется.

Комитет просит поддержать таблицу поправок номер 1 и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 55 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 59-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 60 и 67.1 Водного кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (20 час. 55 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Ищенко А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию в третьем чтении, и комитет просит включить в порядок работы на 20 июля.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет, принимается.

 

Проекты постановлений Государственной Думы по правительственным часам Мантурова и Орешкина http://leo-mosk.livejournal.com/4182275.html

 

103. 225558-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об информации Министра промышленности и торговли РФ Д.В. Мантурова».

Документ внес 13.07.17 комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Проектом постановления отмечается эффективность работы Министерства промышленности и торговли РФ по стабилизации и обеспечению роста промышленного производства в РФ в 2016 г.

Государственная Дума поддерживает реализуемый Министерством промышленности и торговли РФ курс на модернизацию производственных мощностей предприятий, повышение экологичности производств, ресурсосбережения и энергосбережения, обеспечение и комплексное внедрение технологий цифрового проектирования, автоматизации производственных процессов и индустриального интернета.

Отмечается наличие ряда недостатков, допущенных при подготовке и реализации гос. программ, по которым ответственным исполнителем является Министерство промышленности и торговли РФ:

- используемые ключевые показатели гос. программ не всегда позволяют оценить достижение поставленной цели, не соотносятся с показателями текущих прогнозов социально-экономического развития и объемами бюджетного финансирования, наблюдается излишняя детализация показателей;

- в рамках гос. программ запланированы внебюджетные источники финансирования, но они не привлекаются в полном объеме;

- показатели гос. программ рассчитываются без учета данных гос. статистики, что приводит к искажению результатов их реализации при формировании отчетности;

- несоблюдение получателями бюджетных инвестиций срока ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию вследствие недостаточно эффективного планирования бюджетных расходов;

Правительству РФ рекомендуется:

- обратить внимание на необходимость повышения эффективности использования средств, выделяемых для развития различных отраслей промышленности в рамках государственных программ РФ;

- повышать эффективность гос. поддержки промышленности, в том числе с использованием механизма специальных инвестиционных контрактов, и предлагать рынку широкий спектр финансовых и нефинансовых инструментов;

- рассмотреть возможность уточнения правил предоставления действующих мер поддержки предприятий с учетом повышенных издержек, связанных с созданием и производством новой импортозамещающей продукции;

- усилить работу по созданию необходимых условий для формирования инвестиционных ресурсов, необходимых для эффективной диверсификации оборонного производства;

- принять меры для достижения целевых показателей по созданию и модернизации высокопроизводительных рабочих мест, увеличению объема инвестиций и производительности труда, установленных Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике»;

- рассмотреть возможность установления инвестиционной льготы по налогу на прибыль для предприятий обрабатывающей промышленности, которые инвестируют средства в обновление и модернизацию производства;

- повышать эффективность применения действующих мер государственной поддержки экспорта в рамках приоритетного направления «Международная кооперация и экспорт» с учетом уровня кассового исполнения расходов федерального бюджета по данному направлению за истекший период 2017 года;

- усилить контроль за завершением ввода в эксплуатацию объектов кап. строительства;

- ускорить принятие Стратегии развития производства промышленной продукции реабилитационной направленности;

- ускорить принятие Стратегии развития машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности РФ на период до 2030 г.;

- с учетом практики применения ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и КоАП РФ» разработать механизм обеспечения баланса интересов покупателей, производителей и торговых сетей при оказании услуг по продвижению продовольственных товаров;

- в целях расширения объемов поддержки инвестиционных проектов, реализуемых в сфере промышленности, рассмотреть возможность создания условий для масштабирования модели работы Фонда развития промышленности в субъектах РФ;

- ускорить внесение в Государственную Думу проекта ФЗ об организации нестационарной и развозной (мобильной) торговли.

Постановление 401 0 0 21:00

 

104. 225539-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об информации Министра экономического развития РФ М.С. Орешкина».

Документ внес 13.07.17 Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Проектом постановления предлагается одобрить деятельность Министерства экономического развития РФ по улучшению инвестиционного климата.

Отмечается, что для расширения объемов банковского кредитования в российской экономике необходима более тесная координация усилий Министерства экономического развития РФ, ЦБ РФ и Министерства финансов РФ, которая должна быть направлена на решение следующих задач системного характера:

- исключение из банковского пруденциального регулирования барьеров и ограничителей, блокирующих инвестиционную активность банков;

- развитие банковского инструментария на основе использования современных механизмов финансирования;

- создание целевых специализированных инструментов гос. стимулирования инвестиционного банковского кредитования, признаваемых в банковском пруденциальном регулировании.

Государственная Дума считает необходимым отметить отсутствие устойчивого роста налоговых поступлений в бюджеты бюджетной системы РФ от субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших гос. финансовую поддержку.

Отмечается ряд следующих недостатков, допущенных при подготовке и реализации гос. программ РФ, по которым ответственным исполнителем является Министерство экономического развития РФ:

- в материалах сводного годового доклада Министерства экономического развития РФ не представлены сведения о достижении целевых показателей (индикаторов) гос. программ, отсутствует перечень конкретных контрольных событий, исполненных (не исполненных) в сроки, установленные планами;

- расходы федерального бюджета на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы осуществляются неравномерно;

- установлены случаи включения в федеральную адресную инвестиционную программу ряда объектов, в отношении которых не приняты нормативные правовые акты Правительства РФ о реализации капитальных вложений в объекты капитального строительства;

- несмотря на замечания Счетной палаты РФ, продолжается включение в федеральную адресную инвестиционную программу объектов без утвержденной проектно-сметной документации с положительным заключением гос. экспертизы, что приводит к срыву сроков выполнения строительных работ.

Правительству РФ рекомендуется:

- ускорить разработку и принятие стратегии социально-экономического развития РФ до 2035 года;

- принять меры для достижения установленных Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» целевых показателей по увеличению объема инвестиций и производительности труда;

- содействовать развитию небанковских форм финансирования инвест. проектов, в том числе лизинга, эмиссии инфраструктурных и концессионных облигаций, факторинга, форфейтинга и иных форм финансирования;

- подготовить перечень мер по повышению эффективности функционирования особых экономических зон

- обеспечить взаимосвязь предоставления НКО «Фонд развития моногородов» бюджетных ассигнований на строительство инфраструктурных объектов на территориях моногородов;

- разработать и принять нормативные правовые акты Правительства РФ, ограничивающие размер выплачиваемых за счет средств федерального бюджета работникам НКО «Фонд развития моногородов» сумм заработной платы;

- разработать и внести в Государственную Думу проект ФЗ, предусматривающий расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к закупкам, осуществляемым отдельными видами юр. лиц, и ограничение оснований для осуществления отдельными видами юр. лиц закупок у единственного поставщика;

- подготовить перечень мер по повышению эффективности деятельности АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства;

- расширить применение механизмов секьюритизации активов субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановление 213 0 19 21:00

Стенограмма двух постановления

Уважаемые коллеги, у нас в повестке осталось два проекта постановления Государственной Думы. Это 103-й вопрос.

Извините... По ведению – пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вячеслав Викторович, я считаю важным сказать: Бурматов Владимир Владимирович не голосовал (в системе был сбой, это очень важно) по постановлению Государственной Думы. Он не воздерживался (сбой в системе), его не было в зале.

Председательствующий. Да. Бурматова нет в зале?

Шхагошев А. Л. Да, его нет в зале.

Председательствующий. Нет в зале.

Шхагошев А. Л. В системе сбой.

Председательствующий. Просьба – для стенограммы... Шхагошев А. Л. Да, да.

Председательствующий. И соответственно внесите коррективы в итоги голосования. Если такой сбой был, значит, конечно, неправильно будет, чтобы фамилия всуе упоминалась, как человека, который воздержался по такому решению.

Сергей Владимирович, это вот как раз то, о чём мы говорили. Видите, бывает и в системе сбой. Система не выдерживает. В прошлый раз у нас с вами не выдерживали перекрытия, сейчас – не выдерживает система. Мы уже близки к тому, чтобы уйти за 21.00.

Итак, по 103-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра промышленности и торговли РФ Д.В.Мантурова».

Доклад председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергея Александровича Жигарева. Пожалуйста.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, может, сразу я по двум одним докладом?

(Оживление в зале.) Из зала. Да, да. По двум. Председательствующий. А? Жигарев С.А. По двум одним докладом. Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Из зала. Нет.

Председательствующий. Один докладчик.

Я тогда... Коллеги, 104-й вопрос (это второй проект постановления) – о проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра экономического развития РФ М.С.Орешкина».

У нас по этим двум докладам... Проекты постановлений доложит Жигарев Сергей Александрович.

Пожалуйста.

Жигарев С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 94 Регламента Государственной Думы Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству представляет вашему вниманию проекты постановлений, подготовленные по итогам «правительственных часов» с министром промышленности и торговли Мантуровым и министром экономического развития Орешкиным.

Проекты постановлений сведены и обобщены. Озвучена министрами информация об основных результатах работы возглавляемых ими ведомств и задачах в сфере экономического развития и промышленности, которые предстоит им решить в ближайшее время, замечания и предложения Счётной палаты РФ, высказанные на «правительственном часе», материалы, подготовленные в комитете, а также замечания и предложения, поступившие из фракций и комитетов Государственной Думы.

Проекты постановлений в установленном порядке согласованы с фракциями и комитетами Государственной Думы, вопросы ведения которых затрагивают в представленных проектах постановлений. Проекты постановлений также прошли правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления к обоим проектам не имеется.

С учётом изложенного комитет просит принять представленные проекты постановлений. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по проектам постановлений? Они обсуждались во фракциях.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Нет.

Правительства? Нет.

Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 103-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра промышленности и торговли РФ Д.В.Мантурова».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 00 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

401

чел.

89,1%

Проголосовало против

0

чел.

0,0%

Воздержалось

0

чел

0,0%

Голосовало

401

чел.

 

Не голосовало

49

чел

10,9%

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Коллеги, поздравляю.

Ставится на голосование вопрос 104 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра экономического развития РФ М.С.Орешкина».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 00 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 19 чел 4,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Результат: принято Постановление принимается.

 

По ведению (минуточку, коллеги) Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Прошу прощения, Вячеслав Викторович.

Я много раз слышал, что кнопки не срабатывают, но чтобы кнопка сама голосовала в отсутствие депутата, первый раз слышу.

Председательствующий. Коллега Иванов, мы с вами живём в то время, когда уже буквально в ближайшем будущем мы будем принимать закон об отношениях человека и робота, об искусственном интеллекте, Как вы думаете, та система, которая здесь обеспечивает голосование, она, наверное, тоже развивается? (Смех в зале.) А вот здесь коллега Толстой говорит, что это блокчейн: она голосует иногда сама. Возможно, и у вас иногда она может сработать, поэтому попросите соседей понаблюдать за этим.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

88. 964592-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (в части создания специализированных мест для анонимного оставления ребенка).

Документ внесли 28.12.15 члены СФ Л.С.Гумерова, Е.В.Афанасьева, А.И.Отке и др. (всего 17 членов СФ); Депутат ГД А.А.Журавлев (вне фракций); В.А.Тюльпанов, В.С.Сондыков, И.Н.Шубин (в период исполнения ими полномочий членов СФ).

Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и «Об актах гражданского состояния». Предусматривается возможность создания органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном законами субъектов РФ, специализированных мест для анонимного оставления ребенка после его рождения, но не более чем до достижения им возраста 6-ти месяцев.

Медицинская организация, имеющая специально оборудованное место для анонимного оставления ребенка после его рождения, наделяется полномочиями по выдаче документа об обнаружении ребенка при государственной регистрации рождения данного ребенка (действует – такой документ выдается органом внутренних дел или органом опеки и попечительства).

Первое чтение 6 0 0 21:04

Стенограмма

Коллеги, Николай Васильевич Коломейцев, от имени, по поручению фракции КПРФ обращается к залу, его обращение очень серьёзное, хотелось бы, чтобы мы с вами это обращение поддержали, он предлагает рассмотреть с 88-го вопроса все законопроекты, которые относятся к статье 118 Регламента.

Коллеги, давайте поддержим. Итак, 88-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева. Можно с места.

Плетнева Т. В. Комитет принял решение не поддерживать этот законопроект, так как и автора уже нет в живых, и появился у нас другой альтернативный.

Председательствующий. Включите, пожалуйста, вначале ускоренную процедуру голосования.

Ставится на голосование вопрос 88 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 03 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 6 чел 1,3%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 6 чел.

Не голосовало 444 чел 98,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

89. 1090105-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 14.2 и 15 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и в Кодекс РФ об административных правонарушениях в целях защиты ребенка от анонимного оставления после его рождения».

Документ внесли 02.06.16 член СФ Е.Б.Мизулина; Депутат ГД VI созыва О.Л.Михеев.

Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается ввести запрет на осуществление деятельности, направленной на организацию анонимного оставления детей.

В КоАП РФ предусматривается административная ответственность юр. лиц за создание условий для анонимного оставления детей после их рождения в виде наложения административного штрафа в размере от 1 млн. до 5 млн. руб. либо административного приостановления деятельности юр. лица на срок до 90 суток.

Первое чтение 4 2 0 21:04

Стенограмма

Рассматривается 89-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 14.2 и 15 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и в Кодекс РФ об административных правонарушениях в целях защиты ребенка от анонимного оставления после его рождения». Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В. Второй законопроект, он является как раз напротив, того, чтобы штрафовать тех глав администраций, которые открыли эти окна для анонимного оставления. Комитет решил против, потому что мы сегодня не можем заставить глав администраций и нашу власть на местах наказывать до миллиона, до 5 миллионов рублей те, которые из благих намерений сделали, против.

Председательствующий. Ставится на голосование 89-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 04 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 6 чел.

Не голосовало 444 чел 98,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

90. 40772-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (о совершенствовании механизма принудительного взыскания неоплаченных административных штрафов и наказания за неуплату штрафа в установленный срок).

Документ внесли 21.03.12 депутаты ГД VI созыва В.А.Поневежский, Т.К.Агузаров, новая редакция от 01.12.15.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается внести изменения, в соответствии с которыми в случае неуплаты в установленный срок административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, административный штраф предлагается заменить взысканием исполнительского сбора в двукратном размере.

Первое чтение 0 0 0 21:05

Стенограмма

Рассматривается вопрос номер 90 о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушений и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Доклад Вячеслава Ивановича Лысакова.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проблема, которой посвящен законопроект, безусловно, существует, но требует других решений. Мы над этим работаем. Предлагаем отклонить.

Ставится на голосование вопрос номер 90.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 05 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 0 чел.

.0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел.

.0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел.

100,0%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

 

91. 1042164-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 222 Гражданского кодекса РФ» (уточнение правил о самовольной постройке).

Документ внес 12.04.16 Депутат ГД VI созыва А.А.Агеев.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить судебный порядок сноса самовольной постройки, размещенной на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (действует – решение о сносе вправе принять соответствующий орган МСУ).

Если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, организация сноса самовольной постройки может быть осуществлена органом МСУ, уполномоченным судом.

Первое чтение 54 0 0 21:05

Стенограмма

Рассматривается 91-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 222 Гражданского кодекса РФ». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В. Коллеги, закон не актуален, предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 91-й вопрос нашей ювестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 05 мин. 37 сек.)

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

.88,0%

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

92. 347623-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 29 и 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статью 17.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части совершенствования механизма обеспечения прав граждан, пострадавших от преступлений или административных правонарушений, на государственную защиту).

Документ внес 26.09.13 В.Е.Аксаков (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предусматривается:

- обязательное направление заявителю, прокурору, руководителю следственного органа копии частного определения или постановления судьи;

- обязательное направление заявителю копии постановления прокурора, руководителя следственного органа о признании отказа в возбуждении уголовного дела органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным

- установление административной ответственности за оставление должностным лицом без рассмотрения постановления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в постановлении нарушений закона.

Первое чтение 54 0 0 21:06

Стенограмма

Рассматривается 92-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 29 и 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статью 17.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста, Зариф Закирович. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается дать право судьям направлять копии частных определений, однако законопроект ... потому что у судьи такое право имеется. Поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 92-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 06 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88,0%

Результат: не принято Отклоняется.

 

93. 385917-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (о направлении прокурору копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов проверки сообщения о преступлении).

Документ внес 15.11.13 А.Г.Лысков (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом предлагается установить срок (24 часа), в течение которого материалы проверки после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат направлению прокурору.

Первое чтение 55 0 0 21:07

Стенограмма

93-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Доклад Брыкина Николая Гавриловича.

Брыкин Н. Г..фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается внести изменения в УПК. По мнению комитета, предлагаемые изменения излишние и не решат обозначить авторам законопроекта проблемы, связанные с прокурорским реагированием. Комитет рекомендует указанный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 93 нашей повестки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 07 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 55 чел 12,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 55 чел.

Не голосовало 395 чел 87,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

94. 315584-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о производстве по уголовному делу в случае неявки без уважительных причин лица, не являющегося адвокатом и допущенных в качестве защитника обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика).

Документ внесло 15.07.13 Законодательное собрание Ленинградской области.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается установить, что в случае отсутствия без уважительной причины лица, не являющегося адвокатом и допущенного в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца (защитника обвиняемого; представителя гражданского ответчика), производство по уголовному делу осуществляется в его отсутствие.

Первое чтение 0 0 2 21:08

Стенограмма

Рассматривается 94-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет считает, рассматриваемые изменения излишними и рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 94 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел.

.99,6%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

 

95. 1045321-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального Кодекса РФ и статью 51 Гражданского процессуального Кодекса РФ» (о представителях в суде).

Документ внес 14.04.16 Депутат ГД VI созыва Д.Н. Вороненков.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается в АПК РФ и ГПК РФ установить запрет являться представителем в суде (арбитражном суде) – иностранным государствам, международным организациям, находящимся под их контролем организациям, иностранным юр. лицам, российским юр. лицам с иностранным участием, а также их работникам, иностранным гражданам.

Первое чтение 0 0 0 21:08

Стенограмма

Рассматривается 95-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального Кодекса РФ и статью 51 Гражданского процессуального Кодекса РФ». Доклад Николая Гавриловича Брыкина.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитетом концепция законопроекта не поддерживается, и комитет на основании изложенного предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 95 нашей повестки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 08 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 0 чел.

.0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось О чел.

.0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

96. 1031817-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О государственной монополии на производство и оборот табака».

Документ внесли 30.03.16 депутаты ГД М.В.Дегтярев, А.Н.Диденко (ЛДПР); Депутат ГД VI созыва А.А.Ищенко.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаев.

Законопроектом предлагается ввести с 01.01.2017 г. государственную монополию на производство и оборот (экспорт, импорт, поставки, закупка, оптовая и розничная торговля) табака. Производство и оборот табака будет осуществляться исключительно организациями, имеющими лицензию на производство и оборот табака, с которыми государство в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти заключило договор на производство и оборот табака. определяется порядок обеспечения государственной монополии на производство и оборот табака.

Первое чтение 49 0 0 21:09

Стенограмма

Рассматривается 96-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О государственной монополии на производство и оборот табака».

Доклад Алексея Валериановича Канаева.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект не соответствует принципу функционирования Евразийского экономического союза, и комитет предлагает его отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 96 нашей повестки.

Включите режим голосования.

11окажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 09 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 49 чел.

Не голосовало.

.401 чел 89,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению Аршба Отари Ионович. Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас тут коллега наш приехал с Ямало-Ненецкого, там 84-й вопрос, и раз уж мы тут сидим, а завтра с утра приходить...

Председательствующий. Отари Ионович, это не по ведению.

 

97. 824868-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления запрета на розничную продажу и (или) сбыт продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях).

Документ внесли 26.06.15 Государственный Совет Республики Коми.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Зураб Макиев.

Законопроектом предлагается установить запрет на сбыт продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях. За нарушение данного запрета вводится административная ответственность.

Первое чтение 50 0 0 21:10

Стенограмма

97-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об офаничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Доклад Зураба Гайозовича Макиева.

Макиев 3. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел проект федерального закона и предлагает Государственной Думе отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 97 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

98. 1094656-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона «О связи» (в части запрета на взимание платы за сохранение неиспользуемого абонентского номера).

Документ внесли 08.06.16 депутаты ГД VI созыва О.Л.Михеев, С.А.Доронин.

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Шамсаил Саралиев.

Законопроектом предлагается установить запрет на подключение дополнительных услуг связи либо изменение порядка и (или) размера платы за услуги связи при неиспользовании абонентом выделенного ему абонентского номера, за исключением случаев получения оператором связи запроса абонента на получение таких услуг либо конкретного информированного и сознательного согласия абонента на подключение таких услуг.

Первое чтение 20 0 0 21:11

Стенограмма

Рассматривается 98-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона «О связи». Доклад Шамсаила Юнусовича Саралиева. Пожалуйста. Саралиев Ш. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет считает данный законопроект избыточным и предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 98-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 11 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

Не голосовало

Результат: не принято Отклоняется закон.

20 чел. 430 чел 95,6%

 

99. 1101815-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями независимо от даты постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий).

Документ внесло 17.06.16 Законодательная Дума Томской области.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается установить, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета независимо от даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Справочно: отв. комитет отмечает, что субъекты РФ в соответствии с действующим законодательством вправе предоставлять дополнительные меры социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджета субъекта РФ.

Первое чтение 89 0 0 21:12

 

100. 648110-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями независимо от даты постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий).

Документ внес 11.11.14 Парламент Республики Северная Осетия-Алания.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается обеспечивать инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета независимо от даты их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Первое чтение 89 0 0 21:12

Стенограмма двух законопроектов

Рассматривается 99-й вопрос нашей повестки. О проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ».

Доклад Михаила Борисовича Терентьева. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, я сразу по двум законопроектам, будет единый доклад, потому что концепция данных законопроектов предлагает новый механизм, новый финансовый механизм обеспечения жильём людей с инвалидностью. При этом авторы в своём пояснении отмечают, что определить потребность в средствах федерального бюджета на эти цели не представляется возможным. По этой причине комитет рекомендует оба этих законопроекта отклонить.

Председательствующий. Михаил Борисович, я правильно понимаю, что вы по 100-му выступали и по 99-му? Правильно? Терентьев М. Б. Да. Председательствующий. Правильно. Ставится на голосование 99-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

89 чел.

Не голосовало

361 чел.

80,2%

Результат: не принято Отклоняется закон.

Ставится на голосование вопрос номер 100 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 12 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется закон.

 

101. 571249-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об определении понятий «рыболовные суда» и «суда рыбопромыслового флота).

Документ внесли 29.06.11 депутаты ГД V созыва С.Н.Шишкарев.

Представил член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается уточнить отдельные нормативно правовые акты РФ в части определения понятий «рыболовные суда» и «суда рыбопромыслового флота» и приведения их в соответствие с нормами международного права.

Первое чтение 4 0 1 21:13

Стенограмма

Рассматривается 101-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Виктора Ефимовича Дерябкина.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитетом рассмотрен данный законопроект. Проект не вносит ясности в правовое регулирование рассматриваемых отношений. На законопроект получено отрицательное заключение Государственно-правового управления Президента РФ. Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 101-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 13 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

Проголосовало против

4 чел.

0 чел.

Воздержалось

1 чел.

Голосовало

5 чел.

Не голосовало

445 чел.

98,9%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

 

102. 138557-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» (об уточнении порядка определения перечня профессий железнодорожников, забастовка которых не допускается).

Документ внесли 10.12.08 депутаты ГД V созыва В.А.Дубровин, А.П.Берестов.

Представил член комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями по утверждению с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений перечня профессий работников железнодорожного транспорта.

Первое чтение 1 0 1 21:14

Стенограмма

Рассматривается 102-й вопрос нашей повестки.

102-й вопрос нашей повестки. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ».

Доклад Владимира Игорьевича Афонского. Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет предлагает отклонить законопроект в связи с утратой актуальности. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование 102-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (21 час. 14 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Уважаемые коллеги, пленарное заседание объявляется закрытым. 21.14 47 секунд.

Членам Совета, председателям комитетов Государственной Думы через 15 минут собраться в зале заседаний Совета для участия в заседании Совета.

 

Анонс

 

Московское областное региональное общественное экологическое движение

«Зеленый патруль Подмосковья» www.zelpatrul.ru

Авторский коллектив общественной инициативы

«Зелёный щит Москвы и Подмосковья»

Комиссия по экологической безопасности и устойчивому развитию

Московского региона Русского географического общества

Экологи бьют тревогу: Природные заказники Истринского района оказались под угрозой уничтожения

Агрессивные притязания застройщиков Подмосковья поставили на грань уничтожения уникальный природный водно-болотный комплекс в Истринском районе Московской области. Экологи и жители района встали на защиту природы Подмосковья. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Николай Валуев взял под контроль решение проблемы.

В Подмосковной деревне Новинки Истринского района Московской области местные жители, экологи, общественные активисты борются за сохранение государственного природного заказника «Леса окрестностей АБС Павловская Слобода и водно-болотный комплекс у д. Новинки». Решением местных властей площадь заказника уменьшилась почти на восемь гектаров в целях последующей застройки частными компаниями.

Вместе с тем, по заключению независимой экологической экспертизы рассматриваемая территория является буферной зоной, отделяющей жилой массив от водно-болотного комплекса. Любое строительство на этой территории приведёт к скорой деградации всего водно-болотного комплекса. При этом, по предварительным независимым экспертным оценкам, размер потенциального экологического ущерба может составить сотни миллионов рублей, будет уничтожена уникальная флора и фауна заказника, возникнут проблемы с обеспечением столицы питьевой водой – так как заказник примыкает к водозаборной зоне.

Учитывая распространенность подобных случаев в масштабах всей страны, становится очевидна срочная необходимость в совершенствовании правовых механизмов обеспечивающих сохранение существующих и создание новых ООПТ, лесопарковых и рекреационных зон, а также усиление государственных институтов природоохраны.

В этой связи Московское областное региональное общественное экологическое движение «Зеленый патруль Подмосковья» приглашает Вас на пресс-конференцию, посвященную данной проблематике, в ходе которой будет поднят вопрос о необходимости её широкого общественного обсуждения, с последующим внесением законодательной инициативы.

Ситуацию прокомментировал Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды Николай Валуев:

- Состояние экологии в Москве и ближайшем Подмосковье в последние годы вызывает серьезную озабоченность. На необходимость скорейшего решения экологических проблем столичного региона указал и президент России Владимир Путин в ходе недавней «прямой линии». Данные им поручения сейчас успешно реализуются в Балашихе. К сожалению, на карте Московской области остается ещё немало крайне проблемных зон. Нередки такие случаи по стране, когда в угоду интересам различных групп людей особо охраняемые территории удивительным образом оказываются в частных руках либо используется не по назначению. Одна из таких проблем – природный заказник, водно-болотный комплекс в Истринском районе.

Спикеры:

1) Николай Сергеевич Валуев – Депутат Государственной Думы РФ, заместитель председателя комитета по экологии и охране окружающей среды.

2) Антон Юрьевич Хлынов – руководитель группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса регионального штаба Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ!» в Московской области, председатель Комиссии по экологической безопасности и устойчивому развитию Московского региона Московского областного отделения РГО

3) Александр Михайлович Краснощёков – Постоянный секретарь Общественного совета при Комитете лесного хозяйства Московской области.

4) Константин Валентинович Захаров – кандидат биологических наук, научный руководитель программ региональных природоохранных исследований АНО «ЦИТУР «НООСИСТЕМА»

5) Сергей Владимирович Ковбасюк – житель посёлка «Павлово-2», член «ТСН-ПАВЛОВО».

6) Анатолий Геннадьевич Баташев – экологический активист, правозащитник

Пресс-конференция состоится 19 июля 2017 года, начало в 15:00

в пресс-центре «Интерфакс» по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Тверская-Ямская, д. 2, стр. 1

 

Пресс-релизы

 

О ситуации вокруг закона о животных – реалистические зоозащитники возмущены зоорадикалами в Думе http://leo-mosk.livejournal.com/4172208.html

Владимир Рыбалко участвовал в дискуссии в Госдуме в 2011 году во время работы над законом «Об ответственном обращении с животными», когда им занимался еще Мединский. Рыбалко представлял там Движение реалистических зоозащитников. Тогда в рабочей группе были, по крайней мере, представлены все заинтересованные стороны, в том числе кинологи, активно выступала Елена Мычко, Евгений Ерусалимский, Дмитрий Шерер. Теперь этого нет, приглашают только зоорадикалов... Вчера в Думе прошло заседание депутатов совместно с зоозащитниками. Елена Иванова (эксперт МГД) набросилась с бредовыми обвинениями в адрес Анастасии Комагиной – якобы мы лоббируем производство препаратов для эвтаназии!

У Рыбалко по поводу этих обвинений есть текст, который ниже.

Рыбалко не знает, как в таких условиях доносить свою позицию до Думы, если депутатам внушают всякую ахинею про нас, а нам даже не дают слова.

Как в Госдуме отражают «атаки лоббистов» вместо организации нормальной работы над законом

http://osvv.ru.net/2017/07/16/%d0%ba%d0%b0%d0%ba-%d0%b2-%d0%b3%d0%be%d1%81%d0%b4%d1%83%d0%bc%d0%b5-%d0%be%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b0%d1%8e%d1%82-%d0%b0%d1%82%d0%b0%d0%ba%d0%b8-%d0%bb%d0%be%d0%b1%d0%b1%d0%b8%d1%81%d1%82/

Недавно в СМИ появились комментарии депутатов Госдумы по поводу нашумевшего решения о переносе рассмотрения законопроекта «Об ответственном обращении с животными» на осень. Пример по ссылке:

https://www.kommersant.ru/doc/3352639

Примечателен отрывок из вышеприведенной заметки: «Председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева сообщила о том, что из-за подготовки законопроекта «Об ответственном обращении с животными» депутаты сталкиваются с давлением со стороны охотников, производителей лекарств для эвтаназии животных и кормов.» То есть нужно понимать, что данные категории лоббистов мешают депутатам как можно быстрее принять гуманный закон, который провозглашает ОСВВ как единственный метод для регулирования численности бездомных собак.

Но кто эти злодеи? Понятно, что охотники заносятся во враги зоозащитного законодательства автоматически. (Впрочем, каким охотникам и что конкретно в законе не понравилось – это отдельный вопрос). Влияние производителей кормов на закон – давняя тема, раскручиваемая еще со времен первого чтения в 2011 году, но остающаяся, скорее, на уровне слухов и домыслов. Было ли такое давление на самом деле и в чем оно заключалось – вопрос остается открытым. (Кстати, приходилось слышать совсем другие мнения – что закон, предусматривающий создание пожизненных приютов крайне выгоден производителям дешевых сухих кормов.).

Нам более интересна третья указанная Тимофеевой «злая сила» – «производители лекарств для эвтаназии». Начнем того, что в России вообще не выпускаются специальные ветеринарные препараты для настоящей гуманной эвтаназии. Российские ветеринары, гуманно усыпляющие животных, как правило, используют для этого обычные препараты для наркоза – те же, что и при операциях на животных. В подавляющем большинстве это импортные препараты. То есть никаких «производителей эвтаназийных лекарств» в России не существует в природе.

Так кого же имела в виду Тимофеева? Боюсь, что это камешек в огород сторонников реалистической зоозащиты, конкретно – Фонда помощи животным «Большие сердца». Именно активистов Фонда уже давно объявили «производителями лекарств для эвтаназии» их противники – то есть зоозащитники радикальные, сторонники ОСВВ.

Дело в том, что несколько лет назад из-за юридических формальностей наметилась угроза прекращения поставок в Россию Золетила – одного из самого востребованного ветеринарных препаратов для наркоза. Это грозило срывом стерилизации собак и кошек по всей стране – в том числе и программам, которые проводил Фонд в нескольких городах сразу. В этой отчаянной ситуации Фонд рассматривал возможность наладить собственное производство препарата Золетил или аналога. Однако из-за большого количества необходимых согласований план Фонда не был реализован – а потом и поставки Золетила в страну возобновились и угроза миновала.

Но эти планы не остались незамеченными оппонентами Фонда. Как уже не раз писалось, между Фондом и его оппонентами из числа радикальных зоозащитников сложились «интересные» взаимоотношения. Активисты Фонда много раз за последние годы подробнейшим образом объясняли свою позицию – в том числе и по ОСВВ и эвтаназии, излагали аргументы со ссылками на науку и мировой и отечественный опыт, писали послания и письма с предложением диалога и сотрудничества. В ответ, с той стороны – НИ ОДНОГО ответа по существу! НИ ОДНОГО за несколько лет! Только бесконечный вал оскорблений, клеветы и доносов во все возможные инстанции. В чем только мы не «провинились» – от контрабанды наркотиков до попытки государственного переворота и укрывании нелегальных мигрантов! И это не шутки – в доносах было и такое. Не хватает только обвинений в том, что мы рептилоиды с планеты Нибиру. Наши оппоненты не умеют и не хотят вести нормальный, цивилизованный диалог. Так, видимо, не принято в их среде. Ненависть к «инакомыслящим» тщательно культивируется и поощряется, и в борьбе с ними все средства хороши. (Впрочем, надо заметить, что этим, к счастью, отличается лишь в основном самоназначенная верхушка российского зоозащитного движения из Москвы и Питера. Зоозащитники в регионах обычно намного более адекватны и идут на диалог, активно идет обмен опытом и знаниями).

Итак, следуя в привычном русле, зоорадикалы, недолго думая, объявили попытку наладить производство Золетила Фондом «Большие сердца» страшным планом по развертыванию производства препаратов для убийства животных. Фонд был объявлен «производителем лекарств для эвтаназии» и этот безумный бред стал распространяться по Сети. Без всяких, конечно доказательств – но кого интересуют доказательства, если речь идет о священной борьбе с «зоореалами-эвтаназистами». Безусловно, эти бредом радикальные зоозащитники поделились и с депутатами комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды – ведь там слушают их и только их. И, боюсь, именно с их слов госпожа Тимофеева вдруг заговорила о мифических «производителях лекарств».

Представители Фонда «Большие сердца» действительно неоднократно обращались в Госдуму со своей информацией и предложениями по закону – в том числе по закреплению нормального цивилизованного комплексного подхода, который, кстати, помимо прочего, как раз снижает необходимость в усыплениях и, следовательно, необходимость препаратов для них. Еще в период подготовки к первому чтению в Думу нами были предоставлены обширные уникальные материалы – в том числе и по мировому опыту, которые до сих пор выложены в интернет архивах законодательного органа. Однако в последний период подготовки проекта – именно под руководством Тимофеевой – все это оказалось совершенно невостребованным. Неужели руководитель думского комитета считает лоббированием «лекарств» наши развернутые аналитические материалы, ссылки на научные источники, практику стран и городов? Интересно, а где аналогичные материалы, наработанные самим комитетом в сотрудничестве с его «гуманными экспертами»? Ведь их выбор в пользу ОССВ как единственного метода для огромной страны должен опираться на какую-никакую объективную аналитику? Только вот не видно этой аналитики от наших гуманистов.

Или «лоббизм» в том, что мы предлагали сотрудничество и диалог? А в ответ получили полный игнор – а теперь вот и намеки, основанные на откровенных бреднях. Это вызывает просто изумление – неужели депутат высшего органа власти, который должен быть образцом профессионализма и ответственности, верит на слово злонамеренным слухам? Почему законопослушные граждане России – профессионалы, имеющие соответствующие образование и опыт, активисты-зоозащитники, отдавшие свою жизнь помощи животным – не имеют возможности вступить в диалог с властью, более того власть, похоже, просто слепо идет на поводу у клеветников?

Вопросы повисают в воздухе…

Кстати, к сведению уважаемой Ольги Викторовны. В России действительно есть производители и дистрибьютеры препаратов для убийства животных – не эвтаназии, а именно убийства, смерти в сознании от паралича мышц. Эти препараты – миорелаксанты, типа адилина и дитилина, широко используются при отстрелах бездомных собак по всей стране. Так вот, эти реально существующие и совсем не мифические производители и распространители будут от вашего проекта с узаконенной вечной бездомностью только в выигрыше, потому что им навечно будет гарантирован устойчивый и обширный рынок сбыта миорелаксантов для неизбежных подпольных и полулегальных зачисток городов от бездомных собак…

Виктор Регин

 

Зоозащитники настаивают на скорейшем принятии закона о животных – только это не защитники, а радикалы http://leo-mosk.livejournal.com/4172538.html

Зампред комитета Владимир Панов при поддержке Ольги Савастьяновой справился, но это не зоозащитники, а лоббисты бюджетного финансирования приютов и они не уймутся, Анастасия Комагина Владимир Рыбалко возмущены их оболгали. Кинологи возмущены воинствующей неграмотностью

Депутаты Государственной Думы и зоозащитники – участники акции в поддержку законопроекта о животных, которая в последние несколько дней проходила у стен Госдумы, обсудили перспективу принятия федерального закона.

В разговоре, который состоялся во вторник на площадке Комитета по экологии и охране окружающей среды, участвовали председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева, председатель Комитета по регламенту и организации работы Государственной Думы Ольга Савастьянова, заместители председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Панов и Елена Серова. Со стороны зоозащитников -около двадцати представителей зоозащитных организаций из различных регионов России.

Основной вопрос, который волновал и парламентариев, и общественников: когда будет принят федеральный закон «Об ответственном обращении с животными»? Государственная Дума была готова принять его уже в текущую парламентскую сессию. Однако по просьбе представителей Правительства РФ Совет Госдумы перенес второе чтение законопроекта на осень. Зоозащитники опасаются, что все вернется «на круги своя», закон в силу разных причин, и прежде всего активного лобби противников, будет отложен на неопределенный срок. Между тем, каждый день в регионах гибнут животные, их цинично убивают в рамках так называемого регулирования численности безнадзорных животных.

Зоозащитник из Белгородской области Галина Стебловская привела пример. В регионе нет приютов для животных, есть лишь 3 пункта временной передержки, потом животных убивают. За 6 лет отловлено более 66 тысяч животных, потрачено 88 млн. рублей. Зоозащитники понимают, что принятие закона, запрещающего убийство животных, может кого-то устраивать.

По словам Ольги Тимофеевой, основная причина отсрочки – необходимость проработки механизмов реализации закона. «Важно не только принять закон, но и обеспечить его работу. В данном случае, без получения дополнительной информации от Правительства РФ, без понимания, как и когда заработают нормы по учету животных, уже прописанные в действующем законодательстве, принять нужный документ не получится», – сказала глава профильного комитета. Она поблагодарила зоозащитников за участие в разработке законопроекта и активную позицию.

Председатель думского Комитета по регламенту Ольга Савастьянова сообщила, что в адрес Председателя Правительства России Д.А. Медведева направлено письмо с просьбой ускорить проработку сопутствующих закону правовых механизмов. Направлено также обращение в адрес глав регионов с просьбой до принятия федерального закона взять под особый контроль обращение с животными, учитывая резонанс и важность вопроса. Что касается сроков рассмотрения законопроекта «Об ответственном обращении с животными» во втором чтении, то решение может быть принято на одном из первых заседаний Совета Думы в сентябре, если поступит предложение профильного Комитета. Первое заседание Совета состоится 12 сентября.

Напомним, Комитет по экологии и охране окружающей среды максимально приблизился к финишной черте и подготовил текст законопроекта ко второму чтению. Работой руководил зампред Комитета Владимир Панов. Были получены все необходимые отзывы по тексту, в том числе от Государственно-правового управления Президента РФ, от Правительства РФ. Рассмотрение во втором чтении было перенесено по инициативе Правительства, которое подготовит «дорожную карту» по разработке подзаконных актов к этому законопроекту. Текст закона, как считают в Комитете, меняться не будет. Кроме того, сейчас одновременно готовится к внесению в Государственную Думу второй законопроект, связанный с поправками в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Депутаты не намерены «замораживать» работу.

 

Чтобы животных не морили в роли вещественных доказательств, Крашенинников проводит законопроект http://leo-mosk.livejournal.com/4172651.html

Законопроект о распоряжении животными, признанными вещественными доказательствами в уголовном деле

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 193995-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Как сообщил один из авторов проекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроектом определяется порядок распоряжения животными, признанными вещественными доказательствами в уголовном деле, физическое состояние которых не позволяет вернуть их в среду обитания.

По общему правилу, установленному в Уголовно-процессуальном кодексе, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления в силу приговора либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Исключения из этого правила установлены для вещественных доказательств, хранение которых при уголовном деле затруднено либо невозможно в силу тех или иных обстоятельств. При этом специальных норм о распоряжении животными, являющимися вещественными доказательствами в уголовном деле, в УПК РФ не содержится.

Поэтому на таких животных в настоящее время распространяются общие положения о том, что они либо передаются на хранение в предусмотренном Правительством порядке, либо возвращаются законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. А в случае невозможности обеспечить их хранение указанными способами – передаются для реализации в установленном Правительством порядке. В таком случае распоряжение животными подпадает под регулирование Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (утверждено постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 № 848). С учетом специфики содержания таких животных – вещественных доказательств, их хранение до конца уголовного дела, как правило, затруднено, поэтому фактически исключается иной способ распоряжения ими, кроме реализации либо уничтожения.

Данное регулирование нельзя назвать гуманным по отношению к животным, поэтому представляется необходимым совершенствование положений Уголовно-процессуального кодекса, – заявил Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить, что признанные вещественным доказательством животные, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, по решению следователя, дознавателя передаются на хранение в установленном Правительством порядке либо возвращаются законному владельцу (если позволяют обстоятельства дела). В случае, когда такое распоряжение невозможно – с согласия владельца или по решению суда безвозмездно передаются для содержания или разведения, в установленном Правительством порядке, – сообщил Павел Крашенинников.

Принятие законопроекта позволит регламентировать порядок распоряжения животными в рамках уголовного процесса, который до настоящего времени не урегулирован, что нередко создаёт предпосылки для легализации добытых преступным путем животных или их уничтожения, с последующим извлечением выгоды. Предлагаемые изменения направлены на устранение существующего пробела в законодательстве и будут способствовать сохранению объектов животного мира, – заявил Павел Крашенинников.

 

Леонид Левин: законопроект об ответственности соцсетей будет перевнесен http://leo-mosk.livejournal.com/4177363.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал решение авторов инициативы об ответственности соцсетей за отказ удалить противоправный контент перевенести законопроект:

- Комитет с момента внесения законопроекта в Государственную Думу внимательно изучал многочисленные замечания членов нашего Экспертного совета, большинство из которых носят критический характер. Часто звучало мнение, что инициатива вовсе не реализуема в рамках российского правового поля. Именно поэтому мы, как и Правительство, ограничились только поддержкой самой концепции законопроекта, подчеркивая, что он требует серьезнейшей доработки ко второму чтению. Эта позиция была услышана авторами проекта федерального закона, которые обратились в Комитет с просьбой о перевнесении законопроекта с учетом его корректировки.

Данное решение нам представляется здравым, в связи с чем мы поддержали его с той целью, чтобы рассмотрение законопроекта уже в первом чтении было бы более обоснованным.

Авторы неоднократно заявляли о том, что их инициатива во многом является калькой с немецкого закона. Копирование положений зарубежного законодательства вряд ли может быть эффективно в рамках российской правовой системы. В итоге депутаты решили учесть это и, изменив текст законопроекта, перевнести его в более подходящем для российского правового поля виде.

В этой связи Комитет считает необходимым в случае, если это решение поддержит Совет Государственной Думы, отправить скорректированный законопроект в короткую рассылку и сохранить его в повестке завтрашнего пленарного заседания.

Из-за того, что назначенное ранее расширенное заседание Комитета в формате круглого стола, где планировалось обсудить инициативу с участием широкого круга экспертов и представителей соцсетей, совпадает с внеплановым пленарным заседанием Государственной Думы, в повестке которого находится проект федерального закона, мы сочли необходимым отложить наше мероприятие, чтобы вернуться к обсуждению законопроекта после того, как он будет рассмотрен в первом чтении.

 

Поправки в законопроект о «дальневосточном гектаре» сбалансировали интересы сторон, которых коснется документ – комментарий Николая Николаева http://leo-mosk.livejournal.com/4177600.html

Принятый Думой во втором чтении законопроект направлен на устранение ряда проблем, выявленных в ходе предоставления гражданам земельных участков в безвозмездное пользование на территории Дальневосточного федерального округа.

Государственная Дума на заседании в среду, 19 июля, приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа», и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», внесенному Правительством РФ, и доработанным Комитетом ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Законопроект был внесен в Госдуму 30 мая 2017. Он направлен на устранение ряда проблем, выявленных в ходе предоставления гражданам земельных участков в безвозмездное пользование на территории Дальневосточного федерального округа, согласно Федеральному закону №119-ФЗ с целью повышения эффективности его реализации и уменьшения количества отказов в предоставлении гражданам указанных земельных участков.

Законопроектом предлагается уточнить процедуру и форму представления информации о территориях, которые определены законом субъекта РФ и в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом.

Так, документ предусматривает расширение территорий, на которых допускается предоставление земельных участков в безвозмездное пользование, а именно, документом предлагается снять запрет на предоставление земельных участков, на которых расположены защитные леса отдельных категорий, а также земельных участков, которые указаны в лицензиях на некоторые виды пользования недрами, – в тех случаях, когда предоставление земельных участков гражданам не препятствует осуществлению деятельности, предусмотренной такими лицензиями.

Также предлагается разрешить предоставление земельных участков, расположенных в границах охотничьих угодий, за исключением случаев, когда на испрашиваемом земельном участке размещен объект охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий, используемых на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, либо испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению в аренду для размещения объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с охотхозяйственным соглашением или соглашением о государственно-частном партнерстве.

В ходе принятия Госдумой законопроекта в первом чтении был высказан ряд замечаний для последующего их устранения, напомнил Председатель профильного комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. Наиболее острая дискуссия была относительно сохранения территорий охотничьих угодий, которые предлагалось исключить из земель, предоставляемых гражданам. В первоначальной редакции законопроекта земельные участки, находящиеся на территории охотничьих угодий, предлагалось предоставлять гражданам без ограничений. По итогам обсуждения была выработана компромиссная позиция, позволяющая сбалансировать различные интересы.

В представленной ко второму чтению редакции законопроекта охотникам предоставляется право самостоятельно определить те территории в рамках охотугодий, в границах которых нельзя предоставлять земельные участки. При этом субъект РФ вправе установить максимальный размер площади таких территорий. Безусловно, такая работа потребует некоторого времени. Именно поэтому срок вступления в силу проекта отложен.

«Ко второму чтению были устранены замечания относительно предлагаемой редакции положений о публичном сервитуте. В рамках работы над поправками решено было исключить количественный критерий для установления сервитута, но сохранить саму возможность его установления согласно Земельного кодекса – с учетом общественных слушаний, которые являются залогом объективной оценки необходимости его установления и способом согласования интересов всех землепользователей», – отметил Николаев.

Также законопроектом корректируются нормы, позволяющие предоставлять участки на территориях, которые отражены в лицензиях на пользование недрами. Нельзя предоставлять участки, которые расположены на площадях залегания полезных ископаемых, поставленных на государственный баланс, а также, если он располагается в границах территории, которая необходима для разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии. Но если речь идет только об изучении недр, поиске месторождений, то на таких территориях земельные участки предоставляться будут. «Поиск и изучение могут проводится довольно длительный период времени, и необязательно завершаются открытием нового месторождения. Поэтому комитет принял согласованное решение, что эти виды пользования недрами не должны препятствовать предоставлению гражданам земельных участков в рамках закона о дальневосточном гектаре», – рассказал Николаев.

Еще один блок устраненных поправками замечаний касался возможности предоставления земельных участков с расположенными на них защитными лесами. Не все виды защитных лесов можно будет предоставлять гражданам. Кроме того, виды деятельности, которые предполагаются к осуществлению на таких земельных участках, не должны противоречить режиму защитных лесов. Такой подход, с одной стороны, позволит расширить территории, на которых граждане смогут получить земельные участки. С другой – обеспечить сохранение леса.

Помимо этого, граждане, осуществляющие пользование земельными участками из состава лесного фонда, будут уравнены в статусе с арендаторами. А это значит, что на них будет распространяться действие статьи 62 Лесного кодекса и в случае, если на участке осуществляется заготовка древесины, обязанность по лесовосстановлению должна быть исполнена.

 

Дмитрий Азаров о правительственном часе Минсевкавказ Льва Кузнецова http://leo-mosk.livejournal.com/4174296.html

19 июля 2017 года в рамках «правительственного часа» Министр РФ по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов рассказал о ходе реализации государственной программы по развитию Северного Кавказа до 2025 года. Комментируя тематику его выступления, председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров сообщил, что благодаря реализации госпрограммы в развитии Северного Кавказа наблюдается положительная динамика.

«Последние годы отмечается рост основных макроэкономических показателей социально-экономического развития СКФО. Общий индекс промышленного производства за 2016 год здесь составил 107,5%, по обрабатывающим производствам – 108%, что значительно превышает аналогические среднероссийские показатели. Индекс по виду деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» тоже составил свыше 100%. Объём отгрузки товаров собственного производства, выполнения работ и услуг собственными силами в 2016 году достиг 533 млрд. 100 млн. рублей (индекс – 107%). Объём производства продукции сельского хозяйства составил 452 млн. рублей (индекс – 106,1%). Общий объём инвестиций в основной капитал СКФО превысил 480 млрд. рублей», – привёл данные сенатор.

Госпрограмма, подчеркнул парламентарий, призвана обеспечить сбалансированность социально-экономического развития макрорегиона, улучшить инвестиционный климат, раскрыть транзитный потенциал территории, создать новые центры экономического развития, модернизировать социальную и иную инфраструктуру, популяризировать курортные здравницы.

Он напомнил, что Северный Кавказ является туристически привлекательной территорий. Общий турпоток за 2016 год – около 3 млн. человек. В рамках госпрограммы в целях развития горного туризма в СКФО создаётся туристический кластер. Помимо данной госпрограммы, в рамках ФЦП развития внутреннего и въездного туризма предусмотрено создание здесь семи туристско-рекреационных кластеров. Туристическое и санаторно-курортное направления СКФО находятся под особым контролем Совета Федерации, а развитие города-курорта Кисловодска – под личным контролем Председателя Валентины Матвиенко.

 

Леонид Симановский: Госдума обновляет бюджетное правило и объединяет ФНБ и Резервный фонд http://leo-mosk.livejournal.com/4174513.html

Госдума в среду, 19 июля приняла закон о новом бюджетном правиле и об объединении суверенных фондов на базе Фонда национального благосостояния (ФНБ). Об основных положениях закона журналистам рассказал заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Леонид Симановский.

«Суть в том, что параметры федерального бюджета, в первую очередь, расходы, будут рассчитываться исходя из базовой цены на нефть марки Urals в 40 долларов США за баррель в ценах 2017 года. Начиная с 2018 года, эта цена будет индексироваться на 2% в год», – пояснил депутат. При данном уровне базовой цены бюджет, по его словам, должен быть сбалансирован на первичном уровне, то есть до уплаты процентных расходов на обслуживание государственного долга. Новое правило в полном объеме вступит в действие с 2019 года, а на 2018 год предлагается определить предельный уровень расходов с учетом первичного дефицита в 1% ВВП, сказал зампред бюджетного комитета.

Законом предусмотрено объединение Фонда национального благосостояния с Резервным фондом на базе ФНБ. Средства Резервного фонда не позднее 1 февраля 2018 года в полном объеме должны быть зачислены в ФНБ. «Предполагается, что дополнительные нефтегазовые доходы будут направляться сразу на формирование ФНБ, а отдельные полномочия по управлению его средствами могут осуществляться Банком России», – сообщил Симановский.

Средства ФНБ можно будет использовать, в том числе, на софинансирование добровольных пенсионных накоплений и финансирование дефицита федерального бюджета в зависимости от остатка средств фонда на конец года. «Если объем размещенных на депозитах и банковских счетах в Банке России средств ФНБ превысит 5% ВВП на конец очередного года, то использование средств фонда на покрытие дефицита федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда РФ будет ограничен объемом недополученных нефтегазовых доходов, а если не превысит 5% – то 1% ВВП», – отметил парламентарий.

Минфин России ежемесячно будет публиковать сведения о величине активов ФНБ на начало месяца, зачислении средств, их размещении и использовании. «Это позволит обеспечить прозрачность и должный контроль за движением средств объединенного фонда», – уверен Симановский. В ходе работы над проектом закона депутатам удалось убедить Правительство РФ сохранить ФНБ. «Мы выступали протии ликвидации данного фонда и использовании его средств на пополнении Резервного фонда, потому что ФНБ – это гарантии пенсионных прав наших граждан», – напомнил зампред думского комитета.

 

Глеб Хор: Госдума вводит новое бюджетное правило и объединяет ФНБ и Резервный фонд

Госдума в среду, 19 июля приняла закон о новом бюджетном правиле и об объединении суверенных фондов на базе Фонда национального благосостояния (ФНБ). Об основных новациях журналистам рассказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Глеб Хор.

В России бюджетные правила были введены в 2004 году, а затем дважды модифицировались (в 2008 и в 2013 годах). Причем действовавшая до приостановки на 2016 год конструкция бюджетного правила не позволяла надлежащим образом обеспечить снижение отрицательного влияния подвижности ценовой конъюнктуры на рынке нефти на предсказуемость макроэкономических условий. Поэтому и назрела необходимость очередной модификации бюджетного правила, напомнил депутат.

«Согласно обновленному правилу, параметры федерального бюджета, в первую очередь его расходы, будут рассчитываться исходя из цены на нефть марки Urals в 40 долларов за баррель в ценах 2017 года. Причем, начиная с 2018 года, эта цена будет ежегодно индексироваться на 2%. На расходы бюджета будут направляться только те нефтегазовые доходы, которые рассчитаны исходя из базовой цены на нефть, базовой экспортной цены на газ, прогнозируемого валютного курса, объема ненефтегазовых доходов и объема расходов на обслуживание госдолга», – отметил Хор.

«Это правило в полном объеме вступит в действие с 2019 года, а на 2018 год предельный уровень расходов предлагается определить с учетом первичного дефицита в 1% ВВП», – добавил первый зампред бюджетного комитета. Он напомнил, что в ходе обсуждения проекта закона в Госдуме звучали предложения повысить используемую в новом правиле цену отсечения с 40 до 50 долларов за баррель. «Однако большинство депутатов сочло возможным сохранить предложенную Правительством РФ планку в 40 долларов», – добавил парламентарий.

Закон также объединяет Фонд национального благосостояния с Резервным фондом на базе ФНБ. При этом не позднее 1 февраля 2018 года средства Резервного фонда в полном объеме должны быть зачислены в ФНБ. «Депутатам удалось убедить Правительство РФ сохранить ФНБ, потому что основным предназначением данного фонда является гарантия пенсионных прав граждан. Если бы мы разрешили использовать средства ФНБ для пополнения Резервного фонда, как первоначально предполагалось, то они могли тогда пойти на текущие нужды, что могло отразиться и на соответствующих гарантиях», – заметил Хор.

 

Владислав Резник: Введение курортного сбора будет зависеть от муниципалитетов http://leo-mosk.livejournal.com/4174619.html

Госдума в среду, 19 июля приняла закон о проведении в 2018-2022 годах эксперимента по введению курортного сбора в четырех регионах России – Республике Крым, Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях. Об основных положениях закона журналистам рассказал член комитета Госдумы по бюджету и налогам Владислав Резник.

«Закон направлен на сохранение, восстановление и развитие курортов, в том числе курортной инфраструктуры в этих субъектах Федерации, причем его введение будет зависеть от муниципалитетов», – заявил депутат. В первый год эксперимента, по его словам, ставка курортного сбора не может превысить 50 рублей с человека в день, а начиная с 2019 года – 100 рублей.

Размер сбора может быть дифференцирован в зависимости от сезона, времени пребывания в объекте размещения, значения курорта, местонахождения территорий муниципальных образований, в том числе снижен до ноля. «Сбор должен быть уплачен до выезда из номера гостиницы, отеля или другого места проживания отдыхающего, а его сумма не должна включаться в стоимость проживания», – отметил Резник.

Плательщиками курортного сбора станут только совершеннолетние граждане, при этом законом определены льготные категории граждан, которые освобождаются от его уплаты. Среди них инвалиды, чернобыльцы, семипалатинцы, блокадники, герои войны и труда, местные жители и другие категории. Субъекты РФ своим законом вправе установить иные категории лиц, освобождаемых от уплаты сбора, но с учетом предложений муниципальных образований.

«Курортный сбор устанавливается принятым нами законом, а вводится законами соответствующих субъектов РФ в муниципальных образованиях, входящих в территорию эксперимента. Законы, в которых будут установлены конкретные ставки сбора в обозначенных выше пределах, должны быть приняты в регионах не позднее 1 декабря 2017 года, а взимание сбора возможно не ранее 1 мая 2018 года. Со второго года эксперимента полномочия субъектов РФ, касающиеся курортного сбора, будут переданы на муниципальный уровень. Напомню, в первый год эксперимента 70% поступлений от сбора пойдет в местные бюджеты, а 30% – в бюджеты регионов, где он проводится», – сообщил член бюджетного комитета.

«Принятый Госдумой закон предполагает добровольный характер входа в эксперимент и выхода муниципалитета из эксперимента, а также общественный и парламентский контроль за его проведением», – подчеркнул он. Отчет о ходе эксперимента и его результатах ежегодно будет направляться Правительством РФ в Госдуму и Совет Федерации.

На региональном уровне будут создаваться фонды развития курортной инфраструктуры, средства которых должны направляться исключительно на финансовое обеспечение работ по проектированию, строительству, реконструкции, содержанию, благоустройству и ремонту объектов курортной инфраструктуры на территории эксперимента. Контролировать целевое расходование этих средств будут создаваемые в соответствующих субъектах Федерации общественные советы, сказал Резник.

 

Глеб Хор: Муниципалитетам предстоит решить, вводить курортный сбор или нет

Госдума в среду, 19 июля приняла закон о проведении в 2018-2022 годах эксперимента по введению курортного сбора в четырех регионах России – Республике Крым, Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях. Об основных положениях закона журналистам рассказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Глеб Хор.

«Ставка курортного сбора в 2018 году не должна превышать 50 рублей с человека в день, а в последующие годы – 100 рублей. При этом в первый год эксперимента 70% поступлений от сбора будет идти в местные бюджеты, а оставшиеся 30% в бюджеты регионов, на территориях которых он проводится», – сообщил депутат.

Размер сбора может быть дифференцирован в зависимости от сезона, (в том числе снижен до нулевой отметки), времени пребывания в объекте размещения, значения курорта, местонахождения территорий муниципальных образований. Плательщиками курортного сбора являются граждане, достигшие совершеннолетнего возраста и проживающие в гостиницах, отелях, других объектах размещения более суток. Сумма сбора, подлежащая уплате, не включается в стоимость проживания, а сам сбор должен быть уплачен до выезда из номера.

Принятый Госдумой закон содержит перечень категорий граждан, которые освобождаются от уплаты курортного сбора (герои Советского Союза и РФ, герои Труда, полные кавалеры ордена Славы, участники Великой Отечественной Войны, инвалиды, чернобыльцы, семипалатинцы и другие). При этом субъекты РФ, с учетом предложений муниципальных образований, своим законом вправе определять иные категории лиц, освобождаемых от уплаты сбора.

Курортный сбор вводится региональным законом в муниципальных образованиях, входящих в территорию эксперимента, и зачисляется в бюджет субъекта РФ, на территории которого проводится эксперимент. Такие законы должны быть приняты соответствующими субъектами Федерации не позднее 1 декабря 2017 года, а взимание сбора возможно не ранее 1 мая 2018 года. «Законом, который мы приняли, предусмотрен механизм, согласно которому полномочия субъектов Федерации, начиная со второго года эксперимента, будут передаваться на муниципальный уровень», – сказал Хор

«Наш закон носит рамочный характер, а регионы и муниципалитеты смогут устанавливать конкретные ставки курортного сбора, но не выше того предельного размера, предусмотренного принятым Госдумой законом. Инициатором введения сбора на территории муниципалитета, а также выхода из эксперимента является сам муниципалитет», – подчеркнул первый зампред бюджетного комитета.

Ход эксперимента будет находиться под контролем на федеральном, региональном и муниципальном уровне. В частности, уполномоченный федеральный орган власти ежегодно будет представлять в Правительство РФ отчет о ходе эксперимента и его результатах, которое, в свою очередь, должно будет представить в Госдуму и Совет Федерации. «Таким образом, будет осуществляться парламентский контроль, а депутаты в случае необходимости смогут вносить коррективы. Предполагается, что аналогичная система контроля будет запущена на региональном и муниципальном уровне», – отметил парламентарий.

Помимо этого, предусматривается создание в регионах общественных советов, чтобы контролировать целевое расходование бюджетных ассигнований фондов развития курортной инфраструктуры, создаваемых субъектами РФ и являющихся частью их региональных бюджетов. «Средства таких фондов могут направляться только на финансовое обеспечение работ по проектированию, строительству, реконструкции, содержанию, благоустройству и ремонту объектов курортной инфраструктуры на территории эксперимента», – заметил Хор.

 

Петр Толстой: участники программы реновации не должны платить подоходный налог за новые квартиры http://leo-mosk.livejournal.com/4179187.html

Государственная Дума приняла сегодня в первом чтении законопроект, который вносит поправки в Налоговый кодекс в части освобождения от НДФЛ граждан, получающих новые квартиры по программе реновации жилищного фонда Москвы.

Заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой, выступая в ходе пленарного заседания, напомнил, что в конечном итоге закон о реновации и связанные с ним изменения в действующем законодательстве могут коснуться не только жителей Москвы, но и жителей тех регионов, которые в будущем захотят перенять этот опыт. «Закон о реновации в Москве – пилотный проект. Могу сказать, что тот опыт, который сейчас получает столица, будет передан и другим регионам», – добавил он.

«Я хочу сказать вам одну простую вещь: те люди, которые сегодня живут в ветхих пятиэтажных домах, а среди них очень много пенсионеров, не должны платить подоходный налог такой же, как инвесторы, скупающие новые квартиры», – сказал парламентарий. Петр Толстой уверен, что это «нормальный человеческий подход, которым должно отличаться социальное государство».

«Это просто понимание нужд людей, понимание нужд избирателей. Я могу вам сказать, что эти избиратели обращались ко всем присутствующим здесь депутатам от Москвы с вопросом о том, не возьмут ли с новой квартиры налог такой, какой берут, когда человек только что ее получил. И этот подход абсолютно нормальный. И у нас есть время для того, чтобы подробно изучить и доработать этот законопроект, чтобы использовать его в качестве инструмента защиты людей, которые примут участие в этой программе. Конечно, ко второму чтению законопроект будет доработан, будут учтены все замечания, которые поступили и от Правительства, и от профильного комитета», – заключил он.

Напомним, в ходе заседания рабочей группы по реновации, которое состоялось 13 июля, обсуждался, в числе прочего, вопрос расширения налоговых льгот для участников программы при доработке законопроекта ко второму чтению. Речь идет об освобождении от обложения НДФЛ получаемой денежной компенсации, получаемой услуги по организации переезда, а также переходе срока владения со старой квартиры на новую.

 

Леонид Левин приветствовал решение Сергея Боярского Андрея Альшевских скорректировать внесенный ими законопроект об ответственности соцсетей в течение 30 дней http://leo-mosk.livejournal.com/4181121.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал решение депутатов Сергея Боярского и Андрея Альшевских скорректировать внесенный ими законопроект о соцсетях в течение 30 дней:

- Право перевнесения законопроекта принадлежит каждому депутату в соответствии с регламентом Государственной Думы. Тот факт, что, получив большое количество замечаний на представленный текст от нашего Комитета и Правового управления нижней палаты парламента, авторы решили доработать проект федерального закона с целью более совершенного воплощения их идеи в жизнь, можно только приветствовать.

 

Петр Толстой: мы надеемся на возвращение здравого смысла к европейцам, пока не поздно http://leo-mosk.livejournal.com/4180975.html

Сегодня Государственная Дума приняла обращение к парламентам стран Европы и европейским парламентским институтам «в связи с оскорблением памяти воинов, погибших при освобождении Европы от нацизма, жертв Холокоста и других преступлений против человечности, совершенных гитлеровцами и их пособниками в годы Второй мировой войны». Одновременно с российским парламентом аналогичное обращение принял и Кнессет Израиля.

«Мы не должны закрывать глаза на то, что происходит в Европе, и привлечь максимальное внимание к фактам уничтожения памятников и мемориалов, осквернения памяти воинов стран антигитлеровской коалиции, освободивших Европу от нацизма. Мы считаем недопустимыми попытки пересмотра истории. Члены европейских парламентских структур должны принять меры законодательного характера для того, чтобы не допустить возрождения фашизма, героизации организаторов Холокоста, не допустить повторения страшных страниц истории, про которые в Европе, кажется, стали забывать. Всё чаще приходят тревожные новости о подъеме националистических настроений в отдельных европейских странах. Одна из таких стран, тоже считающая себя частью Европы, уже несколько лет переименовывает улицы в своих городах в честь пособников фашистов», – прокомментировал обращение российских парламентариев заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой.

По его словам, принятое сегодня обращение – это «очередная попытка призвать европейцев к здравому смыслу и пробудить историческую память, пока не поздно».

«Мы помним нашу историю, помним страх и смерть, которые несут с собой идеи нацизма. Также мы помним о миллионах наших граждан, отдавших жизнь в борьбе с этим злом. А вот в Европе, к сожалению, забыли. Они готовы отказаться от нашей общей истории в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. Но пройдет время, уйдут их политики. Останется лишь поколение с кристально чистой, отмытой до состояния прозрачности исторической памятью. И, боюсь, ничем хорошим для Европы это не обернется», – заключил Толстой.

Обращение будет направлено в ПА ОБСЕ, Межпарламентский союз, Межпарламентскую Ассамблею государств – участников СНГ, ПА ОДКБ, Совет Европы, ПАСЕ, Европейский парламент и парламенты европейских государств.

 

Ольга Тимофеева об учете вредных выбросов: «Любой закон должен работать на людей» http://leo-mosk.livejournal.com/4179702.html

Будут ли реализованы требования федерального закона №219-ФЗ об оснащении приборами учета труб предприятий-загрязнителей окружающей среды? Этот вопрос обсудили на совещании (18 июля) в Комитете Госдумы по экологии и охране окружающей среды с участием представителей федеральных исполнительных органов власти, бизнес сообщества, экспертов, представителей науки.

Председатель Комитета Ольга Тимофеева неоднократно обращала внимание на угрозу срыва сроков установки счетчиков. Действительно, по информации, звучавшей на совещании, они не будут установлены с 1 января 2018 года, как изначально предполагал Закон №219-ФЗ о наилучших доступных технологиях. Сейчас, спустя три года после принятия закона, до сих пор не разработаны необходимые подзаконные акты (их 16), не определены требования к приборам, какие вещества и с каким интервалом мерить. Более того, правительство, как оказалось, не наделено частью полномочий, не имеет права разрабатывать требования к тем же самым счетчикам.

Ближайшие планы Правительства РФ озвучили представители Минприроды России Андрей Колодкин и Виктория Венчикова. Они сообщили, что министерством подготовлен проект закона, который изменит некоторые положения 219-ФЗ, наделит правительство недостающими полномочиями. Что касается требования по установке приборов учета, то такая обязанность у предприятий возникнет при получении комплексных экологических разрешений (КЭР) с 2019-го по 2022 год. Крупные предприятия-загрязнители должны будут разработать программы оснащения источников загрязнения системами автоматического контроля и реализовать эти программы в четырехлетний срок.

Эти планы не вполне удовлетворили председателя думского Комитета. Ольга Тимофеева считает, что требование по установке счетчиков саботируется. Она подчеркнула: «За три года правительство не сформировало необходимую правовую базу для выполнения Федерального закона 219-ФЗ. А сейчас срывает выполнение поручения Президента России по итогам экологического Госсовета».

Напомним одно из поручений Правительству России по итогам Госсовета, прошедшего в декабре 2016 года, – внести в законодательство изменения, предусматривающие «получение комплексных экологических разрешений с учетом программ оснащения предприятий автоматическими и техническими средствами контроля выбросов, сбросов и концентрации загрязняющих веществ…» Срок реализации – 1 ноября.

«Рассмотреть и принять поправки в законодательство за полтора месяца депутаты не смогут», – отметила Ольга Тимофеева. Она также обратила внимание на то, что, пока правительство разрабатывает подзаконные акты, жители промышленных городов ждут, когда же воздух станет чище, поэтому откладывать на потом реализацию этого важного закона нельзя. «Любой закон должен работать на людей», – подчеркнула Ольга Тимофеева.

На совещании выступил председатель Комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный. По его мнению, должны быть понятные сроки и переходный период для модернизации производственных объектов. «Надо в первую очередь управлять выбросами, которые создают основную «головную боль». Это два – три показателя», – считает Завальный. Он привел пример из собственной трудовой биографии, когда 20 лет назад без каких-либо законов его предприятие, входившее в структуру «Газпром трансгаз», провело модернизацию турбин только потому, что все понимали, выхлопы от турбин распространяются на поселок, где живут люди, работники предприятия.

Дмитрий Стрежнев, первый заместитель председателя Комитета РСПП по экологии и природопользованию, генеральный директор ОАО «МХК «ЕвроХим», выступая от лица бизнеса, сообщил, что пока неясно, каким образом информация мониторинговых систем будет использоваться, какие меры в отношении предприятий будут применяться. Он напомнил о высокой стоимости каждого из приборов, так как это не простые счетчики, а сложные системы. Промышленникам важно заранее и точно знать все требования, чтобы не совершать работу дважды. Нужен переходный период, который в Европе, по словам Дмитрия Стрежнева, составлял 15 – 20 лет.

Конечно, ждать два десятка лет депутаты и избиратели не согласны. Процесс должен сдвинуться с мертвой точки уже сейчас. Измерить выбросы не самоцель, затем необходимо вводить квотирование, следить за модернизацией предприятий. Главное – поменять ситуацию, а не штрафовать предприятия. Об этом в своем выступлении высказался заместитель министра экологии Челябинской области Андрей Новоселов.

По итогам совещания достигнута договоренность об ускорении работы над законопроектом. Его предварительное название – «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» и в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в части создания систем автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ».

Комитет сформирует пул из десятка территорий и нескольких экспертов и оперативно, до официального внесения правительственного законопроекта в Государственную Думу, получит по нему экспертное мнение.

 

Николай Валуев: «Состояние экологии в Москве и ближайшем Подмосковье в последние годы вызывает серьезную озабоченность» http://leo-mosk.livejournal.com/4179838.html

В пресс-центре «Интерфакс» 19 июля прошла пресс-конференция в защиту природного заказника Истринского района Подмосковья. В ней приняли участие Николай Валуев – депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды, Антон Хлынов – руководитель группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса регионального штаба ОНФ в Московской области, Александр Краснощёков – постоянный секретарь Общественного совета при Комитете лесного хозяйства Московской области.

Пресс-конференция была организована Московским областным региональным общественным экологическим движением «Зеленый патруль Подмосковья».

В центре обсуждения оказалась ситуация вокруг уникального природного водно-болотного комплекса в Истринском районе Московской области. В Подмосковной деревне Новинки Истринского района местные жители, экологи, общественные активисты борются за сохранение государственного природного заказника «Леса окрестностей АБС Павловская Слобода и водно-болотный комплекс у д. Новинки». Решением местных властей площадь заказника уменьшилась почти на восемь гектаров в целях последующей застройки частными компаниями. Агрессивные притязания застройщиков поставили этот природный «оазис» на грань уничтожения. Между тем, по заключению независимой экологической экспертизы рассматриваемая территория является буферной зоной, отделяющей жилой массив от водно-болотного комплекса. Любое строительство на этой территории приведёт к скорой деградации всего водно-болотного комплекса.

Николай Валуев прокомментировал ситуацию: «Состояние экологии в Москве и ближайшем Подмосковье в последние годы вызывает серьезную озабоченность. На необходимость скорейшего решения экологических проблем столичного региона указал и президент России Владимир Путин в ходе недавней «прямой линии». Данные им поручения сейчас успешно реализуются в Балашихе. К сожалению, на карте Московской области остается ещё немало крайне проблемных зон. Нередки такие случаи по стране, когда в угоду интересам различных групп людей особо охраняемые территории удивительным образом оказываются в частных руках либо используются не по назначению. Одна из таких проблем – природный заказник, водно-болотный комплекс в Истринском районе».

Учитывая распространенность подобных случаев в масштабах всей страны, становится очевидной срочная необходимость в совершенствовании правовых механизмов, обеспечивающих сохранение существующих и создание новых ООПТ, лесопарковых и рекреационных зон, а также усиление государственных институтов природоохраны.

 

Проект закона о запрете анонимайзеров одобрен во втором чтении http://leo-mosk.livejournal.com/4180201.html

В среду, 19 июля, Госдума приняла во втором, основном чтении законопроект о запрете использования в РФ сервисов, позволяющих просматривать запрещенные сайты в интернете, – так называемых анонимайзеров, для получения доступа к таким сайтам.

«Принятые нормы направлены на то, чтобы обезопасить интернет-пользователей от сайтов, которые вербуют террористов, занимаются пропагандой суицида, в том числе среди детей и подростков, пропагандируют и распространяют наркотические вещества», – заявил один из авторов законопроекта, член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Кроме того, по его словам, принятие законопроекта защищает авторские и смежные права: появится преграда для деятельности ресурсов, содержащих пиратский контент».

Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», сегодня определяет процедуру, по которой Роскомнадзор дает поручения операторам блокировать такие сайты, однако такие блокировки не всегда приносят эффект, поскольку остается возможность создания так называемых сайтов-зеркал закрытого законом ресурса, пояснил парламентарий. «Не секрет, что существует программное обеспечение, потенциально позволяющее обходить блокировки. Это так называемые анонимайзеры, торы, турборежимы браузеров и другие. Законопроект, который мы приняли, как раз о них, он призван помочь закрыть эту лазейку», – отметил Кудрявцев.

«После принятия законопроекта, операторы поисковых систем не будут выдавать ссылки на сайты, которые уже запрещены, а владельцы программного обеспечения не будут осуществлять пропуск трафика на данные сайты», – добавил депутат.

По его словам, законопроект не вносит каких-то дополнительных запретов – ведь речь идет о сайтах, которые уже запрещены законом. «Также следует понимать, что законопроект принципиально не запрещает разработку, существование и деятельность программного обеспечения в части шифрования. Просто владельцы этого программного обеспечения должны будут выполнять определенные нормы правового регулирования», – указал Кудрявцев.

«Наши консультации с представителями профессионального сообщества, которым предстоит непосредственно исполнять закон, говорят о том, что они готовы к работе по нормам этого законопроекта», – сообщил парламентарий.

 

Павел Крашенинников: Мы предлагаем конструкцию наследственного фонда http://leo-mosk.livejournal.com/4174861.html

Палата парламента рассмотрит в третьем чтении проект поправок в Гражданский кодекс РФ, которые создадут новый способ распоряжаться имуществом на случай смерти.

Госдума на пленарном заседании в среду, 19 июля, в третьем чтении рассмотрит законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ». Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, выступая перед журналистами в преддверии пленарного заседания, отметил, что поправки дадут возможность распоряжаться имуществом на случай смерти новым способом.

«Мы предлагаем конструкцию наследственного фонда. Такую конструкцию, которая, например, существует по поводу Нобелевского фонда. Таких фондов достаточно много, они позволяют человеку на случай смерти свое имущество передать для управления юридическому лицу. Юридическое лицо занимается управлением имуществом, ценными бумагами, в том числе, занимается общеполезной благотворительной деятельностью», – рассказал парламентарий.

Крашенинников отметил, что за столетнюю историю существования подобных фондов они позитивно зарекомендовали себя. «Мы понимаем, что в нашей юрисдикцией такая возможность тоже должна быть», – заявил он, при этом добавил, что депутаты «не питают каких-то иллюзий, что прямо сейчас такие фонды будут создаваться». «Но если мы такую возможность дадим, то в течение какого-то времени это произойдет», – уверен он.

В том числе фонды смогут управлять бизнесом, заявил Крашенинников, соответственно людям не придется отдавать управление своими компаниями в трастовые фонды Германии, Австрии или Великобритании, как это происходит сейчас. «Бизнес останется в России, и, как мы понимаем, это рабочие места, налоги и так далее», – заключил Крашенинников.

 

Законопроекты Крашенинникова

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 156692-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (об уточнении оснований отмены решений по вопросам гражданства РФ и о присяге лица, приобретающего гражданство РФ).

Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, принятый закон уточняет основания отмены решений о приеме в гражданство РФ и вводит обязанность для лиц, приобретающих российское гражданство, приносить Присягу. Кроме того, устанавливается особая процедура для граждан Украины, признанных носителями русского языка, при подаче документов для получения вида на жительство в России или приобретения гражданства РФ.

Для иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих получить гражданство РФ, установлен ряд требований в соответствии с законодательством. Одно из них – обязанность соблюдать Конституцию и законодательство РФ. При этом решение о приобретении российского гражданства подлежит отмене, если заявителем были представлены подложные документы или заведомо ложные сведения, что должно подтверждаться в судебном порядке, – напомнил Павел Крашенинников.

Принятый закон устанавливает, что если целью получения гражданства была деятельность, представляющая угрозу основам конституционного строя РФ, и лицо нарушило обязанность соблюдать российское законодательство, совершив преступление террористической или экстремистской направленности, то это понимается как представление заведомо ложных сведений в отношении вышеупомянутой обязанности. Вступивший в силу приговор суда за указанные преступления будет являться основанием для отмены решения о предоставлении гражданства РФ, – сообщил Павел Крашенинников.

Поправками ко второму чтению было уточнено, что в таком случае отмена решения о приеме в гражданство РФ не будет распространяться на детей и супруга преступника, получивших гражданство вместе с ним, если они не являлись соучастниками преступления, – отметил Павел Крашенинников.

Важным положением законопроекта является то, что ответственность последует не только за совершение преступления, но и за приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Речь идет о следующих деяниях:

- совершение террористического акта, международного террористического акта;

- содействие террористической деятельности или публичные призывы в СМИ, сети «Интернет» к ее осуществлению;

- организация и участие в террористическом сообществе, террористической организации;

- прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности;

- захват заложников; угон воздушного, водного судна или поезда, сопряженные с террористической деятельностью;

- организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; диверсия;

- организация деятельности экстремистской организации, сообщества; финансирование экстремистской деятельности.

Также сюда относятся следующие преступные деяния, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности:

- посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля;

- насильственный захват или удержание власти;

- вооруженный мятеж;

- нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.

Предлагаемые изменения позволят обеспечить дополнительные меры по защите граждан от терроризма, ограждая общество от лиц, стремящихся получить российское гражданство в целях осуществления противоправной, террористической деятельности. Что особенно актуально, поскольку терроризм является одной из наиболее опасных проблем, с которыми сталкивается современный мир, – заявил Павел Крашенинников.

При этом законом вводится обязанность для лиц, приобретающих гражданство РФ, приносить следующую Присягу:

«Я, (фамилия, имя, отчество), добровольно и осознанно принимая гражданство РФ, клянусь:

соблюдать Конституцию и законодательство РФ, права и свободы ее граждан;

исполнять обязанности гражданина РФ на благо государства и общества;

защищать свободу и независимость РФ;

быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции.»

Принесение Присяги является обязательным при приобретении лицом гражданства РФ. Отказ от принесения Присяги будет являться основанием отмены решения о приеме в гражданство РФ, – отметил Павел Крашенинников.

От принесения Присяги будут освобождены лица, не достигшие 18 лет; признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности вступившим в законную силу решением суда; неспособные вследствие ограниченных возможностей здоровья причитать или произнести текст Присяги и (или) собственноручно его подписать; а также иные лица в соответствии решениями Президента России.

Присяга будет приноситься после принятия полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ, решения о приобретении лицом российского гражданства, и в соответствии с порядком, который будет устанавливаться Президентом России.

Вместе с тем, законом устанавливается особая процедура для граждан Украины, признанных носителями русского языка, при подаче документов для получения вида на жительство в РФ или приобретения российского гражданства, – сообщил Павел Крашенинников.

Иностранный гражданин, постоянно проживающий на законном основании на территории РФ, признанный носителем русского языка, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке при условии, если он, в том числе, отказался от имеющегося у него гражданства иностранного государства.

Также, для получения иностранным гражданином, признанным носителем русского языка, вида на жительство в РФ требуется предоставление документа полномочного органа иностранного государства, подтверждающего обращение иностранного гражданина с заявлением об отказе от имеющегося у него гражданства данного государства.

Однако в настоящее время у граждан Украины, желающих отказаться от гражданства данной страны и приобрести гражданство России либо получить вид на жительство в РФ, возникают сложности с получением необходимых документов в полномочных органах Украины, подтверждающих их обращение с заявлением об отказе от имеющегося украинского гражданства. Это влечет за собой трудности для таких лиц в получении вида на жительство или приобретении гражданства России. Предложенная поправка направлена на решение вышеуказанного вопроса, – сообщил Павел Крашенинников.

Устанавливается, что для приобретения гражданства России лицом, постоянно проживающим на законном основании на территории РФ, признанным носителем русского языка, отказ от имеющегося у него гражданства Украины осуществляется путем направления им заявления об отказе от украинского гражданства в полномочный орган данного государства. Документом, подтверждающим его отказ от гражданства Украины, будет являться нотариально заверенная копия заявления об отказе от украинского гражданства, – сказал Павел Крашенинников.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство гражданином Украины, признанным носителем русского языка, должна быть представлена нотариально заверенная копия заявления об отказе от имеющегося у него гражданства Украины, направленного в полномочный орган данного государства, – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, вносится изменение, позволяющее таким гражданам, которые получили гражданство РФ, но при этом имеют одновременно гражданство иностранного государства, которое не прекращено по независящим от них причинам, занимать (замещать) государственные и муниципальные должности. Уточняется, что это будет возможно только при условии, что они добровольно оформили письменный отказ от иностранного гражданства и передали имеющиеся у них основные документы иностранного государства, удостоверяющие личность, в соответствующий орган миграции.

Принятые изменения позволят урегулировать правовой статус сотен тысяч граждан Украины, желающих получить вид на жительство в России или стать россиянами со всеми правами гражданина РФ, но имеющих сложности с предоставлением доказательств отказа от украинского гражданства по независящим от них причинам. Теперь будет достаточно предоставить нотариально заверенную копию заявления, направленного в МИД Украины, об отказе от украинского гражданства, – сообщил Павел Крашенинников.

Вступление в силу вышеуказанных изменений устанавливается с 1 сентября 2017 года.