Парадоксальные реакции
думских журналисток – поют как доярки-ударницы социалистического реализма –
надоили новостей в штурмовщине конца сессии
https://twitter.com/leo_mosk/status/887922579775922176
20.07.17 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Думу можно не любить, но у нее есть чему
поучиться, чтобы сделать жизнь лучше, потому что не любить себя – это
неправильно http://leo-mosk.livejournal.com/4193245.html
Однако зря к Думе относятся
пренебрежительно, в палате зачастую звучат прорывные смыслы, которые не приняты
в стереотипированном словообороте. В четверг отметились Александр Максимов,
Сергей Иванов и Евгений Онищенко, причем дважды – на Академии наук и пиве.
Сергей Иванов выступил с провокацией об
отмене четвертой части Гражданского кодекса по интеллектуальному праву, слишком
алчны эти правообладатели. Лично я давно и много говорил о вреде защиты
интеллектуальных прав ни разу не был услышан. Моя задача в том, чтобы все свои
интеллектуальные продукты выводить в публичный оборот так, чтобы они не были
изъяты. Это бич глобализованного мира, слишком много существенной информации
скрыто от людей. Открытая публикация защищает и информацию и ее автора, нет
смысла убивать – только светиться.
Александр Максимов на фоне антиалкогольной
истерии непопулярно объяснил, что снятие ограничения тары под пиво открывает
возможности отечественного производителя. Евгений Онищенко нехотя вышел на
трибуну, поскольку алкогольную тему пропустить не может, и среди прочего
заявил, что пиво в Западной Европе и России под одной и той же этикеткой
совершенно разного качества.
Есть такая проблема не только для пива.
Западные поставщики держат россиян за пятый сорт, тут ни совесть ни стандарты
не мешают, потому что об этом позаботились в лихие 90-е. Особенно заметна
разница качества на лекарствах, сигаретах и алкоголя.
С поддержки Онищенко Вячеславу Никонову
удалось провести закон о выборах президента РАН под контролем президента РФ.
Вой поднялся жестко протестный. Мы привыкли говорить и еще больше слышать, что
наука должна быть независима от власти. По умолчанию имеется в виду
независимость от ненавистного Кремля. При этом российская наука должна быть
коллаборационно вмонтирована в глобализацию как придаток, источник мозговых
идей и коллаборационных ручонок. Тут кстати никакого интеллектуального права не
просматривается.
События последних лет показали, что Путин
в науке разбирается более адекватно, чем иные академики. Не говоря уже о
зарубежных профессорах-грантоедах, диктующих приоритеты в науке. Во всяком
случае, Путин не имеет академического конфликта интересов, чтобы примазываться
к чужим открытиям. Просто отмечает их значимость адекватными премиями. Может,
за это его и не любит наша истонченная интеллигенция?
В Думе об этом говорить не принято.
Онищенко просто сказал, что Академия по источнику финансирования и своей
организационно-правовой форме не может быть независима от власти. Сами такую
форму приняли.
В тот же четверг единороссы традиционно
подвели итоги необычной сессии. То, чем они могли бы по-настоящему гордиться,
не отмечено. Прежде всего первый в истории Думы профессиональный формат
обсуждения проблем жестокости в двух проявлениях – склонение к пубертатным
суицидам и педофилия. Произошло это на рабочей группы Ирины Яровой. Затем
объединение бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики по настоянию
Андрея Макарова. Оба подхода принесли содержательную информацию для преодоления
хронических проблем.
Кроме того, Макаров прорвал цензурный
запрет в пользу проекта «Теория Дарвина» и показал отсутствие конкуренции.
Тотальное вранье про рыночную экономику стало доминирующим инструментом
антинациональной глобализации и подавления отечественного. Оба захода сделаны
Макаровым с площадки Гайдаровского форума, чтобы заручиться согласием
финансово-экономического блока для повышения качества и адекватности бюджетного
процесса в Думе.
Ну и главное достижение команды
председателя Вячеслава Володина. Атака на Думу, произведенная изнутри, если и
не полностью отбита, то по крайней мере использована для достижения ответных
уступок в плане повышения качества парламентской дискуссии. Никогда еще
правительство не было представлено в Думе столь ответственно, как сейчас. Для
заметного стране результата этого мало, но движение есть. В год революции мы б
почувствовали на своей шкуре, если бы не работал парламентский фильтр всеобщего
базара. Впервые с думской трибуны прозвучала стратегическая задача избежать
революции, как сто лет назад. Фактически это уже делалось, еще когда Володин
сидел на Старой площади и MSM рисовали ему ореол серого кардинала. Вот и получили. Каждый
председатель Думы был человеком выдающимся, но ни у кого слово так ни звучало,
чтоб приходилось выполнять.
Соответственно реализован новый формат
парламентских слушаний, от которых отрезали нанятых пикетчиков. К сожалению, с
собачьим законопроектом получилось наоборот.
В четверг Володин устроил
выволочку за неготовность законопроекта второго чтения «О внесении изменения в
статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Документ приводит к
единому знаменателю сроки, на которые заключаются охотхозяйственные соглашения
без проведения аукциона. Как часто бывает у правительства, в самом конце
появилась революционная формулировка о праве заключать охотпользовательские соглашения
на 49 лет. Аналогичную поправку в разумные сроки предлагал депутат Алексей
Куринный и правительство не соглашалось. Что изменилось?
Представитель
правительства в Думе Александр Синенко признался, что он не охотник, а рыбак, и
теперь понимает, что они отличаются. Судак пошел на Волге, а мы здесь.
Для разъяснений по сути
дела слово дали Ивану Валентику, замминистра природных ресурсов – руководителю
Рослесхоза. По его словам, позиция правительства изменилась в результате
совещания у Дмитрия Медведева. Ситуация очень напряженная, более 3,5 тысяч
охотпользователей оказались в невозможности перейти с долгосрочных лицензий на
охотхозяйственные соглашения. Медведев поддержал позицию равных условий для
всех. 49 лет – единый срок, который устраняет коррупционную неопределенность в
решении чиновника на уровне региональной власти.
Если человек исполнял
свои обязательства по лицензии, инвестировал достаточно большие средства в
развитие охотничьего хозяйства, у него должен быть механизм не потерять свои
вложения, а приумножить в результате перехода на новый режим охотхозяйственных
соглашений.
Володин выслушал и
последнее слово оставил за собой: «Кто мешал вам заблаговременно, понимая, что
возникнет эта ситуация, взять в начале года или в прошлом ещё году, внести поправки?
Ну, сейчас, видите, мы обсуждаем это всё практически вот с колёс, это же не
нормально. Никто же не мешал. Вы же прогнозированием-то должны заниматься. Вы
сейчас всё правильно говорите, но почему не было это сделано?»
Досталось не только правительству, но и
коллегам по палате, чтоб за регламент сами не выскакивали и за другими следили
– «Какой поп, такой приход».
Дело в том, что все в Думе знают, но вслух
не говорят: тормоз правительства лучше всего преодолеть внесением собственной
инициативы. Соберешь шишки, как депутат Куринный, но правительство может быть
раскачается. Этим приемом пользовался Павел Крашенинников.
Еще более жестко обсуждался последний
рассмотренный вопрос повестки, лесная амнистия во втором чтении.
Документ внесен
правительством под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и
установления принадлежности земельного участка к определенной категории
земель».
Первой переполошилась
председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева,
выступив против законопроекта. Сегодня она специально вышла к журналистам до
пленарного заседания, чтобы сообщить, что после принятия закона от длительных
судебных процедур будут освобождены не преступники или великие люди с полями
для гольфа, а обычные люди с шестью сотками и фермеры, на территории дачных
участков которых вдруг оказались лесные массивы».
Произошло это из-за
неразберихи в законодательстве. До принятия Лесного кодекса в 2008 году на
территории лесов можно было получать дачи и садоводческие участки. В результате
сегодня в судах находится почти триста тысяч дел по таким спорным землям.
Президент дал поручение навести порядок и помочь обычным людям, чтобы они
годами не ходили в суд и смогли воспользоваться своими участками. Люди получали
все законно и вправе требовать, чтобы государство им помогло. В конкретной
территории под садоводческий и дачный участок они получали девять соток или 12
соток – ровно об этих площадях мы сегодня и говорим: люди должны свободно, без
суда получить свидетельство, узаконить регистрацию.
Закон был крайне сложный
и в Госдуму он внесен сырым. Три комитета дорабатывали этот законопроект, чтобы
снять с себя максимальное количество рисков. Период, когда велась подготовка
законопроекта, это точка отсечения на 1 января 2016 года. Пока в Думе обсуждали
лесную амнистию, большое количество мошенников и дельцов подготовились к тому,
что огромные лесные массивы могут быть узаконены и перейти в частные руки.
Год назад принят закон о
зеленых лесных зонах вокруг каждой территории крупного города. К проекту лесной
амнистии председатель Думы Володин внес поправку о нераспространении закона на
особо охраняемые природные территории.
«Если у тебя вдруг
оказалась дача в национальном парке, в заказнике, будь добр, иди в суд и
докажи, на каком основании вдруг в этом лесном массиве у тебя оказались гектары
земли», – сказала Тимофеева.
Также в законе
присутствует важная компенсационная норма: если лес фактически уже вырублен, то
он должен быть восстановлен.
Следующая поправка
касается площади участков. «Если тебе в лесной зоне выдали шесть соток, потом
ты к этим шести соткам присоединил еще шесть соток, а потом еще шесть соток, и
подобное лесное угодье не стоит на учете ни в одном кадастре, то огромные
лесные угодья становятся неучтенной частной собственностью», – отметил
Тимофеева.
Управление ФСБ обращает
внимание на коррупционную составляющую в случае преимущества одного кадастра
над другим, общего кадастра над лесным, так как непонятно, каким образом люди
получали в лесах огромные наделы земли. Коррупционная составляющая в том, что
эти бумаги они могли получать через суд, за деньги, через сговор с местными
властями. Так было разбазарено огромное количество земли.
Тимофеева обратилась с
просьбой ко всем жителям России, кому не безразлична природа: «Если вдруг вы
даже после принятия закона, в котором мы постарались минимизировать все риски,
видите массовую вырубку леса, незаконное, как вы считаете, строение, жилищное
многоэтажное строительство в лесных массивах или стройку частных дач богатых
чиновников, сигнализируйте, пожалуйста». Тимофеева подчеркнула, что без
дальнейшего тщательного контроля на всех территориях защитить леса будет крайне
сложно.
Сегодня на заседании Думы возбудилась
Елена Драпеко, увидев раздачу к лесной амнистии поправки на 43 страницах.
Володин дал высказаться всем недовольным и только когда пар вышел до
приемлемого остаточного давления, дал слово председателю ответственного
комитета по природным ресурсам Николаю Николаеву.
Николаев прокомментировал
таблицу поправок, которую подписал. Авторы решили поступить честно и не стали
делать точечные поправки, а напечатали полные тексты статей. На самом деле там
всего четыре поправки и они небольшие.
Первое. Из-под действия
закона выводятся полностью особо охраняемые природные территории.
Следующее. Только те
участки промышленные, где есть объекты, зарегистрированные на момент
обнаружения пересечений, могут подойти в этот закон. Все остальные – загодя
захваченные участки, которые припасены, выводятся из-под амнистии.
Следующее то, что мы
выводим из-под закона сельскохозяйственные земли, которые не обрабатываются.
Такие земли не должны отдавать в амнистию.
Следующий важный момент.
Не все особо охраняемые природные территории имеют чёткие границы. Поправка
включает в себя то, что необходимо сначала поставить на регистрацию границы
ООПТ, а потом уже принимать решение по амнистии.
Ну и, наконец, мы даём
три месяца при любых случаях Рослесхозу оспорить любое пересечение.
Всего четыре пункта,
которые сквозным образом повторяются в нескольких законах.
Эти таблицы поправок
подписал Николаев. Что касается таблицы, которая роздана в зале, ее подписали
члены Совета Федерации. Николаев видит их как все депутаты первый раз.
Услышав пояснения, присутствующие
председатель профильного комитета СФ Михаил Щетинин и зампред Сергей Лисовский
написали отзыв своих поправок. Володин этим не ограничился и заставил в
микрофон под стенограмму заявить о согласии с депутатскими поправками.
То же пришлось делать заместителю Минэка –
руководителю Росреестра Виктории Абрамченко.
«Действительно я подтверждаю, что
законопроект очень актуальный. Есть отдельные поручения президента по этому
проекту и мы работали со всеми фракциями напряженно и активно. Есть постановление
Государственной Думы, которое было принято при рассмотрении проекта в первом
чтении. Сейчас редакция ко второму чтению полностью соответствует постановлению
Государственной Думы, а те поправки, которые сейчас розданы в зале, касаются
двух моментов. Это момент определения добросовестного правообладателя, такие
критерии были выработаны совместно со всеми депутатами. И второй момент – это
более жесткая позиция по защите особо охраняемых природных территорий и
объектов культурного наследия», – сказала Абрамченко.
Володин призвал ее быть
более корректной: «Поручение было президента на обращение Губернатора
Московской области проработать данный вопрос. Что касается законопроекта, это
предмет исключительно правительства. И, как вы понимаете, нам нужно это обсуждать.
Поэтому просто давайте корректными будем».
Завтра закон должен быть принят в
окончательном виде. Столь жесткой дискуссии в Думе еще не было. И не потому что
депутаты были хуже, бывали в парламенте и уникальные образцы жанра «Один в поле
воин». Их костями после политической смерти вымощен светлый путь в будущее.
Конкретно Амбрамченко может и не
заслуживает текущих обвинений в некорректности, однако хаос в регистрации
целиком и полностью заслуга Минэка. Он над этим много лет упорно работал, как и
над развитием коррупции через косые законы и прямые незаконные акты. В
результате пересечения в реестре превысили реальность. Зарегистрированная
Россия оказалась в несколько раз больше реальной. Николаев как депутат новый с
этого и начал. Разговор был тяжелый и не один.
Все принимаемые законы не опишешь. Обычно
к концу сессии пропихивают вред, в новом формате работы Думы законодательная
партизанщина не получается. В ответ изобрели сидение на Охотном ряду табором
для демонстрации зооненавистнической роли Думы. Проще было принять закон, чем
объяснить, что его никто не хочет.
Про собачий закон
Крашенинникова не спросили и он даже рад обойтись без лишней паранойи. Он
делает свое дело в части законности. Проведен в первом чтении законопроект о
запрете использования животных в качестве вещдоков. Документ «О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» определяет порядок распоряжения
изъятыми животными, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в
среду обитания и которые признаны вещественными доказательствами по уголовному
делу.
К концу весенней сессии, второй в работе
седьмого созыва, Дума уплотнила график и продлила заседания в среду. Однако без
дополнительных посиделок не обошлось. Заседание в четверг началось скучно и зло,
депутаты накануне перетрудились и для начала говорил в основном Жириновский . А
вопросы существенные.
Председатель Думы Вячеслав Володин
категорически не согласился реанимировать спящую норму регламента и
рассматривать законопроекты, прыгая через чтение. Уже и самый строгий страж
чистоты законодательной процедуры Николай Коломейцев попросил, но председатель
не согласился. Чтения законопроектов должны быть разнесены во времени. Гонка за
двумя зайцами – установка на дискуссию в сочетании с планом по валу – привела к
тому, что заседание Думы в среду завершилось в 21.14.
Наутро дополнительного
пленарного заседания в четверг депутаты выглядели никакими. Режима работы не
выдерживает даже думский компьютер. Ломается FineReader
и даже Word.
Порадовала только лучезарная Светлана Савченко из культурного комитета, когда
представляла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и отдельные
законодательные акты РФ». Документ детализирует сведения об объектах
культурного наследия для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.
В общем, Дума боролась за право на
дискуссию и получила ее, однако радости не достигла. Все понятно, когда давят а
что делать со свободой?
Думу можно не любить, но у нее есть чему
поучиться, и как надо и как не надо, чтобы сделать жизнь не такой плохой как
длят нас нарисовали в дорожных картах. Потому что не любить себя – это уже
извращение.
Сообщения
Комментарии в Думе. Олег Шеин пишет книгу о революции, Ольга Тимофеева строит
барьеры мошенникам в лесной амнистии
http://leo-mosk.livejournal.com/4182691.html
Олег Шеин. Усиление ответственности
за склонение детей к самоубийству ответственность повышена когда жертва
беременная беспомощна зависима. Фракция поддержит поправки в ЖК. Поправка
Хованской по непроизведенному капремонту наконец принята. На сегодняшний день
91% глав городских округов назначенцы. Пора выбирать. В сентябре у меня выйдет
книга по революции.
Ольга Тимофеева. Лесная амнистия три
комитета дорабатывали законопроект чтобы снять риски. Это закон для обычных
людей на шести сотках. Поручение президента. вдруг когда закон внесен оказалось
огромное количество рисков. За этот год пока мы обсуждали лесную амнистию,
мошенники подготовились. Поправка внесена председателем ГД что ООПТ не
подпадают. Иди докажи каким образом у тебя оказались в лесном массиве огромные
гектары земли. У нас просьба ко всем любителям природы лесникам если вы видите
огромные дачи чиновников сигнализируйте. Сегодня пытаются найти лазейки.
Андрей Исаев. Сегодня продолжается
интенсивная работа. Сегодня постановление об учреждении парламентского
телевидения в форме АНО. Сегодня будет рассмотрено постановление по
правительственному часу Мутко 23 страницы. В третьем чтении о садоводстве и
огородничестве. Ныне действующее законодательство сформировано в начале 90-х
годов. Также в третьем чтении расширение прав парламентов внесен Матвиенко и
Володиным устанавливает обязанности руководителей региональных отделений ФОИВ
отчитываться и во внеочередном порядке принимать депутатов. В третьем чтении об
избрании руководства Академии. Во втором чтении и надеюсь завтра в третьем
усиление уголовной ответственности за доведение до самоубийства. Крайний срок
15 лет. Кто пропагандирует самоубийства. Законопроект который продлевает
лицензии медицинским учреждениям Крыма и Севастополя, многие не получили.
Ярослав Нилов. Мы за омоложение
кадров и ограничение предельного возраста всех ГУПов и МУПов. Постановление об
учреждении Парламентского телевидения. Голосами партии власти принимают законы
которые вредят. Вчера приняли новую форму деятельности НПФ. Пользуются правовой
неграмотностью. Повышение ответственности за склонение к самоубийству. Сумбурно
все это происходит, для нас это загадка.
Михаил Дегтярев. Кредитная амнистия
должна быть проведена. Должны быть списаны все долги по услугам ЖКХ, по
штрафам. Тотальная амнистия оздоровит экономику. Сенатора Маккейна приглашаем
лечиться в Москву. Каникулы призываем заниматься спортом отдыхать только в России,
депутаты ЛДПР отдыхать не будут.
Борис Чернышов. ЛДПР против
повышение платы за обучение, оно элитарное. 670 тыс руб. в ВШЭ самый высокий.
Московское отделение ЛДПР я лично проведем в воскресенье митинг у посольства
Украины в защиту жертв политических репрессий. Бессмертный полк с фотографиями
убитых журналистов. Мы должны защитить со стороны России.
Утренние десятиминутки от фракций не
проводились.
Предложения в повестку дня
(разминка)
Утренняя разминка стенограмма пленарное заседание
ГД 20.07.17 Коломейцев просит принимать сразу в целом, Володин против
http://leo-mosk.livejournal.com/4186593.html
СТЕНОГРАММА
пятьдесят восьмого (дополнительного) заседания
Государственной Думы Федерального Собрания РФ
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 июля
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!
Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите
результаты регистрации.
Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 413 чел 91,8%
Отсутствует 37 чел 8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел 8,2%
Результат: кворум есть Коллеги, в зале присутствует
413 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
Савастьянова О. В., председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
соответствии с поступившими заявлениями, на пленарном заседании на 10.00 должно
отсутствовать 30 человек: 3 – кто сложили полномочия, 8 – с временной
нетрудоспособностью, 13 человек – отпуск без сохранения денежного
вознаграждения, 3 человека – служебная командировка, 1... вернее 4, в том
числе, 1 – зарубежная, и 2 человека – полномочия членов Совета Государственной
Думы.
Таким образом, в соответствии с подтверждающими
документами явка на 10.00 должна была составить 420 человек.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.
Уважаемые коллеги, прежде чем продолжим обсуждать
повестку, давайте поздравим Наталью Петровну Санину, день рождения у неё.
(Аплодисменты.) И Таймазова Артура Борисовича. (Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять...
Кашина Владимира Ивановича. Ну, по-видимому, два дня
рождения у Владимира Ивановича. (Аплодисменты.)
У нас такие примеры есть, ещё у Геннадия Васильевича
Кулика. Все, видно, аграрии, они рождаются в одно время, а метрики выписывают в
другое время. Вот подумайте, какая мудрость присуще была их родителям.
По ведению?
Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович.
Бортко В. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый господин Председатель, уважаемый президиум,
уважаемые коллеги!
Я прошу отпустить меня на похороны Толоконникова, он же
Шариков, до четырёх часов вечера. Простите, бога ради, у меня уважительная
причина.
Председательствующий. Коллеги, значит, нам необходимо
принять за основу проект порядка работы.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за
378 чел.
84,0%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
378 чел.
Не голосовало
72 чел.
16,0%
Результат: принято Принимается за основу.
Уважаемые коллеги, учитывая, что сегодня наше
заседание очень насыщено, нам правильно было бы сейчас обсудить порядок работы
таким образом, чтобы на завтрашний день у нас перешли только законопроекты,
рассматриваемые в третьем чтении. Если вы не возражаете, давайте мы определим
приоритеты сегодняшнего дня.
Пожалуйста, по повестке, у кого есть... Есть.
Включите запись по повестке на вопросы.
Мы вчера обсуждали достаточно подробно в ходе Совета
Государственной Думы, уже поздно, ночью, можно сказать, но всё-таки, если
какие-то есть замечания, лучше их обсудить.
Пожалуйста, покажите список.
Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поставить на фиксированное
время – на 12.30 40-й вопрос, это вопрос о продлении лицензирования медицинских
учреждений и учреждений здравоохранения Крыма и Севастополя.
Он стоял на первое чтение вчера. К сожалению, мы до
него не дошли. Если мы не примем его в трех чтениях в эту сессию, то у ряда
этих учреждений могут возникнуть серьезные правовые сложности.
Поэтому просьба на 12.30 на первое чтение и просьба к
комитету вынести его на второе чтение сегодня в 17 часов. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, это действительно
вопрос очень важный. Почему вот мы его не рассмотрели вчера. Ну, учитывая, что
заседание Совета завершилось в 22.30, то, в общем-то, понятно, что это, скорее
всего, обсуждение ушло бы уже ближе к полуночи.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович, а затем
по ведению.
Крашенинников П. В., председатель Комитета ГЦ по
государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо. Мы по 11-му вопросу просим, чтобы с докладом
выступил Байгускаров Зариф Закирович, а по предыдущему вопросу мы также
поддерживаем и считаем, что по Крыму нужно нам принимать. Там 1 октября
заканчивается срок действия закона. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, по предложению Исаева
на фиксированное время на 12.30, нет возражений, вопрос номер 40 поставим?
Павел Владимирович, у вас возражение. Пожалуйста,
включите Крашенинникову микрофон.
Крашенинников П. В. Да, 12.30 и 17.00 третье.
Председательствующий. Нет.
Коллеги, вот что касается 17.00, ну, вы же
председатель комитета по законодательству, Павел Владимирович. Мы его можем не
принять этот закон, нам надо его обсуждать. Какие 17.00? Да.
Нет возражений? Нет возражений. На 12.30 вопрос номер
40. Принимается.
Крашенинников Павел Владимирович по вопросу 11 -му
предлагает докладчика заменить на Байгускарова. Нет возражений? Нет.
Принимается. По ведению Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В.,
фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, по нашему Регламенту
особо подготовленный и вычитанный закон мы можем принять первым и в целом
сразу. Спасибо.
Председательствующий. Нет, коллеги.
Мы с вами особо вычитанных законов сейчас... Значит,
эта норма есть, но она спящая до той поры, когда это будет уже, что называется,
для нас такой форс-мажор, когда нам надо воспользоваться этой нормой.
Мы с вами за всё время работы, по-видимому, в ноябре
приняли один закон во втором и в третьем, но принимать закон в первом и в целом
– это неправильно. Мы от этой практики отошли вот.
И давайте, если необходимость такая есть, и мы
действительно придем к тому, что в первом чтении этот закон будет принят,
дальше лучше разносить во времени, обсуждать во втором, обсуждать в третьем, от
этого только выиграет качество, и, как вы знаете, это системный подход, что нам
очень важно. Нам надо сформировать в том числе вот эту систему, и дальше уже
многие вопросы просто будут приниматься на другом более качественном уровне.
Коллеги, с учетом принятых дополнений и поправок в
наш порядок работы есть предложение в целом проголосовать за сегодняшний
порядок работы.
Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста.
Результаты голосования (10 час. 09 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 380 чел 84,4%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел 15,6%
Результат: принято
Решение принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами порядок работы для себя
определили на сегодняшний день, Обсуждение вопросов повестки дня
Проекты постановлений
Государственной Думы
2. 228163-7 Госдума без обсуждения
одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы».
Документ внес 18.07.17 Комитет по
Регламенту и организации работы ГД.
Представил зампред комитета по
Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.
Предлагается:
- ввести депутата ГД Н.В. Малова
(ЕР) в состав Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям;
- вывести депутата ГД В.В. Рудченко
(ЕР) из состава Комитета по вопросам семьи, женщин и детей и ввести ее в состав
Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.
Постановление 404 0 0 10:11
Стенограмма
переходим к вопросу номер 2 нашего порядка работы –
это блок постановлений Государственной Думы. О проекте постановления
Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы».
Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов. Иванов В. В.,
фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев
заявления депутатов, представление фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и в соответствии с
22-й статьей Регламента предлагает депутата Государственной Думы Малова Николая
Владимировича включить в состав Комитета по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям, депутата Государственной Думы Рудченко Валентину Васильевну
вывести из состава Комитета по вопросам семьи, женщин и детей и ввести в состав
Комитета по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока. Прошу
поддержать. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Коллеги, вопросы. Есть.
Включите запись на вопросы.
Покажите список. Нет.
Александр Владимирович Ильтяков, когда он там сверху
руку поднял, встречаясь со своим коллегой, показалось, что он хочет задать
вопрос, а оказывается, это у него был знак приветствия. Спасибо.
Коллеги, если нет желающих выступить, ставится на
голосование вопрос номер 2 нашей повестки. О проекте постановления
Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы». Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 404 чел 89,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел 10,2%
Результат: принято Принимается единогласно
постановление.
МСХ Александра Ткачева вызывают
на думский ковер 13 сентября, МЧС Пучкова 20 сентября
http://leo-mosk.livejournal.com/4182992.html
3. 229251-7 Госдума без обсуждения
одобрила постановление «О внесении изменений в план проведения
«правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2017 года,
утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О
плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной
Думы 2017 года».
Документ внес 18.07.17 Комитет по
Регламенту и организации работы ГД.
Представила председатель комитета по
Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.
Предлагается:
- перенести «правительственный час»
с участием Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий В.А.Пучкова с 13 сентября на 20
сентября 2017 года (профильный комитет – Комитет по безопасности и
противодействию коррупции);
- провести 13 сентября 2017 года
«правительственный час» с участием Министра сельского хозяйства РФ А.Н.Ткачевым
(профильный комитет – Комитет по аграрным вопросам).
Постановление 406 0 0 10:13
Стенограмма
3-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления
Государственной Думы «О внесении изменений в план проведения
«правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2017 года,
утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О
плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной
Думы 2017 года».
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
На ваше рассмотрение вносятся изменения в план
«правительственных часов» на основании того обсуждения, которое у нас с вами
состоялось, те решения. Мы предлагаем дополнительный «правительственный час». Таким
образом, министра сельского хозяйства предлагается пригласить на 13 сентября и
министра по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям на 20 сентября.
Все необходимые процедуры проведены, просьба
поддержать. Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Нет
желания. Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Коллеги, ставится на голосование вопрос номер 3 нашей
повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в
план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной
Думы 2017 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию
Государственной Думы 2017 года».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 406 чел 90,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел 9,8%
Результат: принято Принимается постановление.
Вместо аппаратной
структуры Думы «Парламентский час» создается СМИ «Парламентское телевидение»
http://leo-mosk.livejournal.com/4183146.html
4. 229234-7 Госдума одобрила
постановление «Об учреждении государственного федерального средства массовой
информации «Парламентское телевидение Государственное Думы Федерального
Собрания РФ».
Документ внес 18.07.17 Комитет по
Регламенту и организации работы ГД.
Представила председатель комитета по
Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова. Сейчас работают в
статусе государственных гражданских служащих. Будут по закону о СМИ. Мы хотим
усилить связь с регионами, расширить информирование.
Жириновский. Стал падать авторитет Думы,
пишут только упал кто-то кому-то сосиски не понравились. Хвалили президента,
плохая Дума. Мы сами себя хвалили. Меня одного волнует пропаганда. Бортко пошел
на похороны, его главный герой умер Собачье сердце. И последнее выборы
перенести на весну.
Предлагается учредить
государственное федеральное средство массовой информации «Парламентское
телевидение Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (далее –
Парламентское телевидение).
В связи с этим:
- поручить Председателю
Государственной Думы издать организационно-распорядительные акты для решения
вопросов деятельности редакции Парламентского телевидения.
- поручить Аппарату Государственной
Думы в соответствии с установленным законодательством РФ порядком осуществить
необходимые действия по регистрации Парламентского телевидения в уполномоченном
ФОИВе.
Постановление 400 0 1 10:23
Стенограмма обсуждения
Пожалуйста, 4-й вопрос рассматривается. О проекте
постановления Государственной Думы «Об учреждении государственного федерального
средства массовой информации «Парламентское телевидение Государственной Думы
Федерального Собрания РФ». Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста,
Ольга Викторовна.
Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, на ваше
рассмотрение выносится проект постановления, которым предлагается создать
автономную некоммерческую организацию «Парламентское телевидение».
Данная инициатива вызвана тем, что мы хотели бы
расширить информирование наших избирателей о деятельности Государственной Думы,
обеспечить обратную связь, мобильное взаимодействие с регионами и расширить
форматы освещения.
Эти задачи позволит решить самостоятельная структура
с журналистским сообществом, которая будет работать в соответствии с
Федеральным законом «О средствах массовой информации». На сегодняшний день
статус сотрудников, которые обеспечивают деятельность парламентского
телевидения, работают в статусе государственные гражданские служащие и такое
ограничение, соответственно, и не позволяет нам решать качественно и эффективно
очень многие вопросы.
Данная инициатива была обсуждена со всеми
руководителями фракций, была единодушно поддержана. Прошу поддержать данный
проект постановления.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы?
Нет. Кто хотел бы выступить? Есть. Пожалуйста, Жириновский Владимир
Владимирович.
Включите запись на выступления. Просто вижу одну руку
руководителя фракции, поэтому говорю, учитывая приоритетность предоставления
права для выступления.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский.
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вот почему другие не хотят выступать? Потому что они
не чувствуют, что есть собственное телевидение, – а это самый главный рычаг
пропаганды. Вот формулируем в повестке дня десять лишних слов: об учреждении,
да, государственного федерального средства массовой информации «Парламентское
телевидение Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Я бы оставил: об
учреждении телевидения Государственной Думы (точка). Я уже много раз так
говорил. У чиновников зуд: много-много писать и им кажется, что это хорошо,
фундаментально. Три слова – вот должна быть краткость. Что же мы называем
Федеральное Собрание и Государственная Дума? Мы этого не знаем что ли?
Государственная, мы это тоже не знаем? Это всё в уставе, это всё в положении
будет. В название не надо выносить, оно же кончится сегодня и пойдёт всё в
архив, а сколько краски потрачено, времени, труда, чтобы вот эти пропечатать
все эти вещи и так по всей стране это происходит.
Я уже видел в магазинах вообще цифры пошли, не
наименование продукта, а цифры. Всё. И сумма внизу. Зачем перечислять всё это
дело? Надо вам, потом под этой цифрой вам скажут, какой товар вы купили.
Поэтому надо идти дальше.
Ну и самое главное. Впервые мы с опозданием идём. У
большинства парламентов мира всегда было своё телевидение. Вот даже Украина, я
включаю их канал и я вижу всё, о чем они говорят в зале и в комитетах. У них
два или три канала. А мы что, технически слабее их? Нет. Но у нас всегда было
такое более отрицательное отношение к парламенту. Наверху всё можно, а вот как
телевидение, как парламент, так парламентский центр строить не нужно,
телевидение – вот только сейчас. Это вот смысл от этой пропаганды?
Когда мы пришли в этот в зал, нам дали на Втором
канале, «Россия-1», -трибуна фракций. Молодцы! Первое время приходят к каждому
руководителю фракций, берут интервью, всё, что он хочет сказать, всё, и по
субботам или в воскресенье показывали, вот чем занимались эту неделю депутаты
Госдумы.
Потом не понравилось, стали убирать это, у нас же
всегда революция, а потом сразу же контрреволюция, слава богу, без репрессий,
просто закрыли. Потом просто корреспонденты свою позицию выдают на всех каналах
и в результате стал падать авторитет Думы, потому что они ищут только одно
-где-то там упал кто-то, кому-то там сосиски не понравились, то есть они не давали
объективную информацию, а мы как бы сами себя корили, это вот информация была
такая специально блокировать – хороший президент, хорошее правительство, а вот
плохие у нас депутаты.
Поэтому впервые, если заработает это телевидение
наше, оно должно самым интересным, потому что наших депутатов зовут на все
передачи, чтобы передачи других каналов были бы интересные, а собственное
телевидение, если спросить кого-то на улице, они вообще могут сказать: какое
телевидение? «Парламентский час» по воскресеньям многие вообще и не смотрят,
потому что просто идет такая серая лента, вот были, кто-то пришел, состоялось,
никакой изюминки. Там показывают споры, как спорят депутаты.
Вот вчерашние поправки, никто же не спорил, почему я
сказал, что нам, зачем солистов слышать, вы в комитете покажите по телевидению,
когда специалисты доказывают депутату, что это делать нельзя, тогда и граждане
поймут, тогда и граждане не будут обвинять оппозицию, что вы там не то делаете.
Специалисты считают, что вот в том виде закон, как предлагают другие партии, он
не пройдет, не то, что не пройдет из-за большинства, а что это, допустим,
вредно, что это не подходит, но споры должны идти в комитетах, но и здесь
должны быть эти споры.
Конечно, я вот вышел сейчас один, меня одного волнует
пропаганда, а вас она не волнует. Всё. Вот пошел депутат Бортко на похороны,
многие же не поняли, почему он пошел, ну вот вы поняли, а я говорю, многие, а
вы не многие, вы одна. Не торопитесь, потому что это главный герой в его фильме
«Собачье сердце», это мой земляк Владимир Толоконников, он артист алматинского
театра драматического.
Ну и отпрашиваться не надо, вот таким образом. Весь
аппарат фракции КПРФ сообщает в Аппарат Государственной Думы. Все знают, что
его хоронят, такая причина уважительная. Хотя я не знаю, что так хоронить до 4
часов. Я обычно подходил, клал цветочки и уходил, 15 минут на все соучастия в
какой-то траурной процедуре. А если весь день у гроба стоять – это очень
вредно. Очень вредно для любого человека.
И вот телевидение, я надеюсь, сформируют, чтобы там
были талантливые журналисты, и чтобы он заняло своё достойное место. Это не
просто будет телевидение раз в час, Россия 1 нам давала 45 минут своей сетки.
Мы должны получить отдельную сетку. Совет Федерации нас обогнал, у них уже
есть. Мы должны войти в Интернет и спутниковые каналы, чтобы нас везде слышали
и видели. Тогда депутаты по-другому себя будут вести. Они будут стараться
делать так, чтобы потом перед своими избирателями не опозориться, когда депутат
зачитывает свою поправку, а зал не слушает его, шумит. Вот там нужно, чтобы был
спор, диалог был, дискуссия. Тогда видно, что вы чего-то добиваетесь. А здесь
бесполезно, здесь механизм голосования. Здесь есть одна партия, которая всё это
обеспечит. Бесполезно здесь поднимать вопрос. Мы имеем право, и правильно,
выступаем. Вот сейчас выступаю. Как бы я ни выступал, сейчас зал примет это
постановление. Но оно всем нужно, это рычаг нашей с вами пропаганды.
И последнее. Всё-таки выборы надо перенести на весну.
Вот сейчас в разгаре лето, и Дума должна работать, и все политические партии,
все чиновники, вся страна. Лучшее время года, всего два месяца, все должны
работать. А если выборы будут весной, значит, летом могли бы все отдыхать. Все
будут отдыхать европейцы, только мы с вами будем работать, потому что у нас 10
сентября выборы. И об этом тоже нужно подумать.
Всё.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет.
Правительство? Нет. Заключительное слово, Ольга Викторовна? Нет.
Ставится на голосование вопрос номер 4 нашей
повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об учреждении
государственного федерального средства массовой информации «Парламентское
телевидение Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
Просьба включить режим голосования. Покажите
результаты голосования.
Результаты голосования (10 час. 23 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 400 чел 88,9%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел 10,9%
Результат: принято Постановление принимается.
Михаил Дегтярев советует
отдыхать только на российских курортах и предлагает постановление по правчасу
Мутко http://leo-mosk.livejournal.com/4183332.html
5. 229137-7 Госдума без обсуждения
одобрила постановление «Об информации Заместителя Председателя Правительства РФ
В.Л.Мутко».
Документ внес 14.07.17 Комитет по
физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи.
Представил председатель комитета по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев. Все подробно
изложено. Хотел бы посоветовать отдыхать только на российских курортах.
Предлагается:
- принять к сведению информацию
Заместителя Председателя Правительства РФ В.Л.Мутко и выступление аудитора
Счетной палаты РФ В.С.Катренко;
- отметить эффективность работы
Правительства РФ по развитию молодежной политики, физической культуры и спорта,
туризма.
Государственная Дума рекомендует
Правительству РФ, в частности:
- учесть замечания и предложения
Государственной Думы и Счетной палаты РФ при корректировке государственных
программ РФ;
- обратить внимание на необходимость
повышения эффективности использования средств, выделяемых для развития
физической культуры, спорта, туризма и реализации молодежной политики;
- продолжить работу по
совершенствованию нормативной правовой базы в сфере государственной молодежной
политики для укрепления единого правового пространства в целях реализации
государственной молодежной политики в РФ, повышения эффективности
законодательного обеспечения поддержки детских и молодежных общественных
объединений, занятых в реализации просветительских и иных программ, оказании
общественно полезных услуг, унификации нормативного правового регулирования в
этой области на федеральном и муниципальном уровнях;
- рассмотреть возможность создания
общероссийской системы социализации молодежи, нуждающейся в особой заботе
государства, внедрения информационных сервисов для молодых людей с
инвалидностью и для специалистов по работе с молодежью в этой области;
- продолжить реформирование
государственной антидопинговой системы с учетом использования зарубежного
положительного опыта во взаимодействии со всеми ключевыми международными
организациями, международными спортивными федерациями;
- продолжить дальнейшее обсуждение
вопросов по обеспечению безопасности, профилактике проявлений экстремизма в
среде российских болельщиков при проведении чемпионата мира по футболу FIFA
2018 года, а также дополнительно проработать вопрос о достаточности
привлекаемых сил и средств для обеспечения безопасности в ходе проведения
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года;
- расширить практику оказания
органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления необходимой
консультативно-методической помощи в подготовке к проведению чемпионата мира по
футболу FIFA 2018 года;
- рекомендовать органам
государственной власти субъектов РФ, в которых будут проводиться матчи
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, провести комплексный анализ
выполненной работы по подготовке Кубка конфедераций FIFA 2017 года к проведению
указанного мероприятия и при необходимости внести изменения в нормативные
правовые акты субъектов РФ.
Поручить Комитету по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодежи осуществлять контроль за реализацией
настоящего Постановления.
Постановление 395 2 3 10:27
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте
постановления Государственной Думы «Об информации Заместителя Председателя Правительства
РФ В.Л.Мутко».
Пожалуйста, Михаил Васильевич Дегтярев, Михаил
Владимирович.
Обращаю внимание, соответственно, тех, кто готовит
материалы. Да, поздно вечером, только одно оправдание.
Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по
физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.
Вчера просто очень поздно закончили, поэтому ничего
страшного.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы «Об
информации Заместителя Председателя Правительства России В.Л.Мутко». Заседание
правительства, в частности, состоялось 5 июля и касалось трёх важнейших сфер и
предметов ведения: спорта, туризма и молодежной политики. Мы здесь с вами
заслушали доклад Заместителя Председателя Правительства Виталия Леонтьевича
Мутко и аудитора Счетной палаты Владимира Семеновича Катренко о работе
правительства по этим трём сферам.
По итогам обсуждения с учетом дополнительных
материалов, предоставленных профильными министерствами, а также замечаний и
предложений, поступивших от комитетов, предлагается данный проект. Он у вас на
руках. Пользуясь случаем, хотелось бы отметить, что внесли свои предложения
Комитет по финансовому рынку, Комитет по международным делам, Комитет по охране
здоровья, Комитет по делам национальностей, Комитет по федеративному устройству
и вопросам местного самоуправления, Комитет по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, Комитет по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям и бюджетный комитет. Всем спасибо большое
за работу.
В проекте постановления, в частности, отмечается в
целом эффективная работа правительства по этим направлениям в части реализации
государственной молодежной политики, развития туризма, физической культуры и
спорта.
Но вместе с тем отмечаются очень серьёзные
недостатки, выявленные Счётной палатой, связанные с необходимостью выделения
дополнительных финансовых ресурсов на развитие физкультуры, спорта, туризма и
реализацию молодёжной политики.
Все эти аспекты подробно изложены в проекте
постановления, и на основании представленной информации предлагаются серьёзные
рекомендации правительству. Здесь и обратить внимание на необходимость
повышения эффективности использования средств, выделяемых на эти три отрасли:
спорт, туризм и молодёжную политику; необходимость серьёзного увеличения уровня
государственной поддержки массового спорта, вы помните, мы говорили об этом на
парламентском часе ... правительственном часе; и одно из важнейших –
продолжить, конечно, реформирование государственной антидопинговой системы с
учётом использования зарубежного положительного опыта во взаимодействии со
всеми ключевыми международными организациями.
Предлагается это постановление принять.
И от себя хочу сказать, что в парламентские каникулы
мы рекомендуем всем депутатам заниматься физической культурой, делать пробежки,
отжиматься, подтягиваться, посещать только российские курорты и заняться
молодёжной политикой. И посетить обязательно лагерь «Артек». Спасибо за
внимание.
Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Нет. Мы
обсуждали, обсуждали и с фракциями, в комитетах. Кто хотел бы выступить? Нет.
Полномочный представитель президента? Нет.
Правительства? Нет. Коллеги, ставится на голосование вопрос номер 5 нашей
повестки – о проекте постановления Государственной Думы «Об информации
Заместителя Председателя Правительства РФ Мутко». Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 395 чел 87,8%
Проголосовало против 2 чел 0,4%
Воздержалось 3 чел 0,7%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел 11,1%
Результат: принято Принимается постановление.
Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении
6. 202088-7 Госдума без обсуждения одобрила
закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном
заказе» (о совершенствовании механизма банковского сопровождения
государственного оборонного заказа).
Документ внес Президент, он принят
во втором чтении 19.07.17.
Представил зампред комитета по
обороне Юрий Швыткин.
Законопроектом предлагается:
- исключить необходимость
обеспечения исполнения государственных контрактов, в отношении которых будет
осуществляться банковское сопровождение;
- предусмотреть увеличение лимита на
оплату текущих расходов до 5 млн. рублей в месяц для головных исполнителей при
сохранении установленного лимита в 3 млн. рублей для исполнителей;
- предоставить головным исполнителям
право возвращать с отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, суммы
кредитов, согласованные с государственным заказчиком и перечисленные
уполномоченным банком головному исполнителю на отдельный счет в том же
уполномоченном банке, и процентов по ним;
- наделить государственного
заказчика полномочием по утверждению порядка уведомления уполномоченных банков
о полном исполнении государственных контрактов при осуществлении банковского
сопровождения;
- дополнить полномочия
антимонопольного органа полномочием по ведению реестра юр. лиц, привлеченных к
административной ответственности за отказ или уклонение от заключения контракта
на поставку продукции, необходимой головному исполнителю (исполнителю) для
выполнения гособоронзаказа. При этом Правительство РФ предлагается наделить
правом по установлению ограничений на оказание гос. поддержки организациям,
включенным в указанный реестр;
- ввести норму об утверждении
антимонопольным органом порядка рассмотрения информации о фактах повышения
поставщиками более чем на 5% цены на продукцию, необходимую для исполнения
гособоронзаказа.
Третье чтение 403 0 0 10:29
Стенограмма
Коллеги, переходим к блоку вопросов, законов,
рассматриваемых в третьем чтении. У нас 21 законопроект рассматривается в
третьем чтении.
6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе». Пожалуйста,
Юрий Николаевич Швыткин.
Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
федеральный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О
государственном оборонном заказе».
Все необходимые экспертизы данный законопроект
прошёл, замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не
поступило.
Комитет Госдумы по обороне предлагает принять в
третьем чтении. Прошу поддержать.
Председательствующий. По мотивам от фракций есть
желающие? Нет. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки – о проекте
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О
государственном оборонном заказе».
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (10 час. 28 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 403 чел 89,6%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел 10,4%
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
7. 163832-7 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона «О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания РФ» и статьи 4 и 5 Федерального закона «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов РФ» (в части совершенствования взаимодействия между органами
государственной власти РФ, установления порядка заслушивания информации о
результатах деятельности территориальных органов федеральных органов
исполнительной власти).
Документ внесли Депутаты ГД
В.В.Володин, П.В.Крашенинников (ЕР); Члены СФ В.И.Матвиенко, А.А.Клишас, он
принят во втором чтении 19.07.17.
Представил председатель комитета по
государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается:
- наделить законодательные
(представительные) органы гос. власти субъектов РФ полномочием заслушивать на
своих заседаниях информацию о результатах деятельности территориальных органов
ФОИВов в соответствующем субъекте РФ;
- определить порядок заслушивания
информации, в т.ч. минимальный срок (не менее чем за 5 дней до проведения
заседания) направления приглашения для участия в заседании, в котором
указываются вопросы, интересующие членов законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта РФ;
- закрепить за членами СФ и
депутатами ГД право на прием в первоочередном порядке руководителями и другими
должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов
государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов, органов
местного самоуправления, иных муниципальных органов, организаций независимо от
форм собственности, органов военного управления, объединений, соединений,
воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских
формирований;
- возложить на должностных лиц
федеральных органов гос. власти и их территориальных органов, органов гос.
власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в пределах их компетенции
обязанность обеспечивать члену СФ, депутату ГД условия для осуществления ими
своих полномочий, установленных Конституцией РФ, ФЗ «О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
Третье чтение 402 0 0 10:30
Стенограмма
7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона «О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания РФ» и статьи 4 и 5 Федерального закона «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов РФ».
Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
Крашенинников П. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Данным законопроектом мы не только увеличиваем
компетенцию законодательных органов субъектов РФ, но и тем самым расширяем возможности
информирования граждан, которые проживают на территории соответствующего
субъекта Федерации, с помощью предлагаемого инструмента, с помощью того, что
федеральные органы власти, которые работают в границах конкретного субъекта
Федерации, должны отчитываться и информировать о своей деятельности как
законодательный орган, так и, собственно говоря, весь субъект Федерации.
Законопроект прошёл все экспертизы. Мы предлагаем его
принять в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций
есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки – о
проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального
закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания РФ» и статьи 4 и 5 Федерального закона «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов РФ».
Включите режим голосования.
Вопрос очень важный, он касается организации работы и
депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, ну и, конечно,
региональных парламентов. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 402 чел 89,3%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел 10,7%
Результат: принято Принимается федеральный закон
единогласно.
Политические акторы
поделили и приняли закон о садоводах и огородниках
http://leo-mosk.livejournal.com/4183634.html
8. 1160742-6 Госдума в итоге
обсуждения одобрила закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества
для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
РФ».
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 19.07.17.
Представил председатель комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.
Жириновский. Почему на одном строить
можно на другом нельзя.
Олег Нилов. Вопросы стоят придется
решать и нужны деньги.
Олег Валенчук. Институт садоводства
сложился в прошлом веке. Мы услышали и критику. Законопроект объединяет всю
страну. Садоводы будут жить достойно.
Законопроектом
предлагается:
1. Сократить количество
организационно-правовых форм товариществ собственников недвижимости, созданных
для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, до двух:
садоводческое некоммерческое товарищество и огородническое некоммерческое
товарищество (в настоящее время предусмотрена возможность создания
некоммерческих товариществ, потребительских кооперативов, некоммерческих
партнерств). На огородном земельном участке граждане вправе размещать
исключительно хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости.
Собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах
территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно
садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления
имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории
садоводства или огородничества.
2. Ввести понятие «садовый дом» –
здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами
бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.
Садовый дом может быть признан жилым домом, а жилой дом может быть признан садовым
домом в порядке, предусмотренном Правительством РФ.
3. Определить: минимальное
количество членов товарищества – 7 человек; основания и порядок принятия в
члены товарищества, их права и обязанности, а также основания прекращения
членства; права и обязанности председателя товарищества, правления товарищества
и ревизионной комиссии (ревизора);
4. Установить общие принципы расчета
взносов в товариществах (при этом взносы должны перечисляться на расчетный счет
товарищества), цели, на которые такие взносы могут быть израсходованы, а также
необходимость подготовки финансово-экономического обоснования размеров таких
взносов, утверждаемого общим собранием членов товарищества. Предусмотрены виды
взносов (членские и целевые);
5. Установить, что имущество общего пользования
может принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве,
предусмотренном гражданским законодательством. При этом имущество общего
пользования, расположенное в границах территории садоводства или
огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное или приобретенное
после дня вступления в силу настоящего ФЗ, принадлежит на праве общей долевой
собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков,
расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально
площади этих участков. В соответствии с решением общего собрания членов
товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах
территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве
собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность
лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах
территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих
участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в
границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на
приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое
имущество.
6. Отказаться от используемого в
настоящее время механизма договоров, заключаемых с лицами, ведущими
садоводство, огородничество и дачное хозяйство на земельных участках,
расположенных в границах территории товарищества, не являющихся членами
товарищества, предусмотрев законодательно установленную обязанность таких лиц
осуществлять плату за приобретение, создание, содержание имущества общего
пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства,
относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах
территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по
управлению таким имуществом в порядке, установленном законом для уплаты взносов
членами товарищества. Лица, не являющиеся членами товарищества вправе
знакомиться с внутренними документами товарищества и снимать с них копии, а
также принимать участие в общих собраниях членов товарищества и вправе
голосовать по следующим вопросам: о приобретении земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности; о создании или
приобретении имущества общего пользования и о порядке его использования; о
передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность
собственников земельных участков, расположенных в границах территории
садоводства или огородничества, в собственность субъекта РФ или в муниципальную
собственность; об определении размера и срока внесения взносов членами
товарищества, а также размера и срока внесения платы, за пользование имуществом
общего пользования лицами, ведущими садоводство или огородничество на территории
товарищества и не являющихся его членами.
7. Определить формы и порядок
поддержки органами гос. власти и местного самоуправления ведения садоводства и
огородничества (государственные и муниципальные программы поддержки садоводства
и огородничества; снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом,
водоотведение снабжение топливом; финансирование выполнения комплексных
кадастровых работ и т.д.).
8. Предусмотреть, что добыча
подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения товариществ осуществляется
без проведения геологического изучения недр, государственной экспертизы запасов
полезных ископаемых, согласования и утверждения технических проектов и иной
проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а
также без представления доказательств того, что товарищества обладают или будут
обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и
техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.
ФЗ вступает в силу с 1 января
Третье чтение 350 25 1 10:42
Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению 8 вопроса нашей повестки. О
проекте федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества
для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
РФ».
Доклад Николая Петровича Николаева.
Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги. Законопроект, по сути, это результат огромной работы всей
Государственной Думы, он подготовлен полностью к третьему чтению, прошел все
необходимые экспертизы и просим его поддержать при принятии в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. По мотивам от фракций есть
желающие? Нет. Есть? Есть.
Включите запись по мотивам.
Покажите список.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
Жириновский В. В. Ну вот вопрос политический – дать землю.
Вот 100 лет решаем. Были различные формы: 9 форм, сейчас к двум свели, я вообще
к одной свел. Какая разница, огород или сад? Нет, разницу вводят. Вот сад
можно, дом построить и жить, а на огороде не можешь.
Почему? Вот где логика чиновника? Если это земля
этого человека или это товарищество садовое, огородничество, почему в одном
случае можно дом строить, в другом нельзя? Ну, нет логики. А логика одна, чтобы
поменьше строили. Вот в очередь становись, может быть, тебе когда-нибудь
что-нибудь дадим.
Но если дали землю, пусть делает всё, что хочет. Нет,
регламентировали количество деревьев, брали налог за каждое дерево, вырубали
деревья. То же самое – разведение скота, четыре овцы, не больше, пятую
зарезать, лошадь нельзя – это транспорт уже. Баню нельзя, туалет нельзя. Что
можно?
Вот страх, страх перед тем, что у человека будет
крепкое хозяйство, хороший сад... это же одно и то же – сад, огород. Ну что
это, это что люди только огородниками рождаются или садоводами? Кто побогаче,
он деревья нашел, посадил. А у кого только хватает семена на грядке и всё, и,
значит, мы говорим: огород, и дальше не дергайся. Дерево сажать не имеет права,
у тебя же огород.
Ииндивидуалы есть. Значит, кого-то загнали в
товарищество, кто-то отдельно индивидуал. Теперь нужно определить, кто будет
платить за общие все эти обустройства, электроэнергия, возможно, газ, дороги.
То есть всё -вопросы вот: встать на ноги как? Давно всё должно было быть
решено, сто лет назад, двести лет назад. Нет, вот сегодня, 20 июля, вот что-то
мы разрешаем, что можно жить в этом доме и прописаться, зарегистрироваться.
Мы же отменили прописку. Нет, взяли слово назвали
«регистрация», русское слово «прописка» заменили регистрацией. И любой
участковый требует: паспорт покажи, ты здесь зарегистрирован, по-старому –
прописан, не прописан? Зачем это делать? Если отменили, значит, всё. Я согласен
для контроля чисто количества граждан, нахождения их можно какой-то элемент
вводить в виде прописки. Но дайте экономические свободы. Пусть строит всё, что
хочет, и живет там, и это его. И помогите, если большие урожаи, собрать всё
это, отвезти на рынки. То есть помогать должен чиновник, он ограничивает.
Вот мы сейчас впервые вводим, принимаем закон, когда,
может быть, дадим побольше прав. С каким опозданием? 100 лет всё ещё решаем
вопрос: быть или не быть человеку хозяином на земле? (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ».
Подготовиться Валенчуку Олегу Дориановичу.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция не будет поддерживать
представленный законопроект, не потому что он вреден. Переписывали, наверное,
несколько раз его во втором чтении, порядка ста там с лишним страниц текста. Мы
переписали, получается, заново законопроект. Да, улучшили некоторые
юридико-технические такие положения прежнего закона. Но главного нет там: что
нужно сегодня садоводам.
Да, завершить амнистию, начатую много лет назад, да,
получить документы на собственность, регистрацию, но не это главное сегодня
уже. По-прежнему главное это инфраструктура, уважаемые коллеги.
Под Петербургом сегодня более миллиона, полтора
миллиона граждан живут в садоводствах. И понимаете, какие это такие уже, можно
сказать, города садоводческие, а там нет инфраструктуры. И мы опять оставляем
без ответа это главное требование и этот главный вопрос, что с дорогами, что с
электричеством, что с торговлей, медициной и охраной безопасности этих граждан.
Получается, мы говорим: да, давайте вы теперь сами хозяева своего участка,
своего дома. А кто будет хозяином этих огромных поселений? И наши предложения,
и закон такой внесён в Государственную Думу о том, чтобы придать статус
поселений, таким крупным образованиям, где сотни и тысячи садоводств.
Это не замечает правительство, это, к сожалению, не
замечает Государственная Дума. Но без этого никакого решения вопроса садоводов
не будет, невозможно. Понятно совершенно, что главное возражение завязывается
на то, а где же взять деньги для того, чтобы потом эту инфраструктуру при
придании статуса населённого пункта финансировать.
Давайте решать эти вопросы, а иначе получается, что
мы опять, да, не для галочки, но почти формально рассмотрели законопроект,
отчитались где-то, а вопросы остались. Поэтому позиция фракции продолжить
работу и решить все вопросы, самые насущные вопросы, которые перед нами стоят,
и никто их не примет, вот я вас уверяю, придётся этот вопрос решать, придётся
деньги находить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Валенчук Олег Дорианович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Валенчук О. Д., фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, на
самом деле критику мы воспринимаем здраво, поверьте. И когда правительство
вынесло этот законопроект, мы вынесли этот законопроект на общественные
слушания, мы провели «круглые столы», мы провели на всех площадках, каких
только можно, в том числе и Интернет задействовали, и собрали массовое мнение,
мнение практически всех жителей нашей страны.
Я скажу вам, что как председатель Союза садоводов
России, я, конечно, встречаюсь каждый день с огромным количеством проблем,
слёз, жалоб людских, но ведь это явление, представьте себе, созданное
уникальное явление садоводства ещё в прошлом столетии, оно себя зарекомендовало:
люди не просто ковыряются на своих 6 сотках, они сегодня создают экологически
чистый продукт, они учат детей любви к земле, учат людей труду и этим самым мыс
вами взращиваем здоровое новое поколение.
И вот то, что сегодня фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», партия
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» взяла на себя такую ответственность, не келейно, не кулуарно
где-то сделать этот закон, а сделать его массовым, народным, в том числе мы не
побоялись и услышать критику, серьёзную критику и нападки даже необоснованные.
Но я считаю, что это всё здорово. Почему? Да, потому что этот законопроект
объединяет практически всю страну, и наше уникальное явление, явление, которое
нам даёт возможность трудиться на земле, обихаживать землю и давать возможность
людям кушать экологически чистый продукт, произведённый самими.
Поэтому, дорогие друзья, в новом законе уже есть
очень важные вещи. Согласен и с Владимиром Вольфовичем, и со «СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИЕЙ» в том, что ещё надо работать и работать, и мы будем работать. И я вам
скажу, что всё, что сейчас сделано в этом законе, – это только начало, это
начало огромной большой работы по воссозданию всего того, что нам необходимо
сделать на нашей огромной матушке России. И, я убеждён, все вместе мы
преодолеем эти сложности и садоводы будут жить достойно и мы с вами будем
смотреть им честно и открыто в глаза. Спасибо, коллеги.
Председательствующий. Спасибо, Олег Дорианович.
Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального
закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 350 чел 77,8%
Проголосовало против 25 чел 5,6%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
376 чел.
Не голосовало
74 чел.
16,4%
Результат: принято Федеральный закон принят.
9. 188813-7 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях
предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ,
входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О государственной
регистрации недвижимости».
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 19.07.17.
Представил член комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.
Законопроектом предусматривается ряд
изменений и уточнений порядка предоставления т.н. «дальневосточного гектара», в
частности:
- уполномоченные высшие
исполнительные органы гос. власти субъектов РФ, в границах охотничьих угодий,
которые используются юр. лицами, ИП на предусмотренных законодательством основаниях,
по их предложению, определяют территории, в границах которых в целях сохранения
охотничьих ресурсов и среды их обитания гражданам не могут быть предоставлены
земельные участки в безвозмездное пользование, а также устанавливают
максимальный размер площади таких территорий;
- уточнение процедуры и формы
представления информации о территориях, которые определены законом субъекта РФ
и в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в
безвозмездное пользование;
- наделение Минвостокразвития России
полномочиями по установлению с участием органа регистрации прав требований к
схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме
электронного документа и схеме размещения земельного участка на кадастровом
плане территории в форме документа на бумажном носителе;
- возможность подачи гражданами
необходимые документы не только непосредственно в орган регистрации прав, но и
через МФЦ на всей территории РФ. В этом случае МФЦ обеспечивает подготовку
схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме
электронного документа;
- уточнение порядка урегулирования
вопросов с возможным отказом в предоставлении земельного участка гражданину.
Так, в случаях, когда образуемый земельный участок пересекает границы других
земельных участков либо границы территориальной зоны, населенного пункта,
муниципального образования или ограничивает доступ к иным земельным участкам, с
согласия гражданина границы участка могут быть скорректированы либо гражданину
может быть предоставлен иной земельный участок. В этих случаях срок
рассмотрения поданного заявления о предоставлении земельного участка в
безвозмездное пользование приостанавливается на срок до 30 дней и гражданин
имеет право дать согласие на иной вариант схемы размещения земельного участка
(позволит обеспечить соблюдение прав владельцев земельных участков, а также
предоставить гражданам возможность при возникновении указанных ситуаций выбрать
иной вариант размещения предоставляемого им земельного участка);
- если земельный участок
предоставляется из состава земель лесного фонда и на нем расположены защитные
леса, гражданин вправе использовать его только для осуществления видов
использования лесов, предусмотренных Лесным кодексом РФ с соблюдением
ограничений, предусмотренных правовым режимом защитных лесов соответствующей
категории. Граждане, которым предоставлены в безвозмездное пользование
земельные участки из состава земель лесного фонда, а также в случаях досрочного
прекращения договора аренды земельного участка, либо отказа от реализации
права, несут обязанность по лесовосстановлению;
- в целях обеспечения прохода или
проезда к предоставленным в безвозмездное пользование гражданам земельным
участкам, доступ к которым возможен только через земельные участки,
предоставленные иным гражданам, может быть установлен публичный сервитут, при
этом гражданин, которому он предоставлен не вправе требовать соразмерную плату,
а в случае, если установление публичного сервитута приводит к невозможности или
существенным затруднениям в его использовании, гражданин, которому он
предоставлен, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об
изменении местоположения его границ либо об отказе от договора безвозмездного
пользования и о предоставлении ему др. участка, сведения о котором ранее
внесены в ЕГРН;
- закрепление порядка определения
принадлежности земельного участка к конкретной категории земель в случае, если
выбранный гражданином вид (виды) разрешенного использования земельного участка
не соответствует целевому назначению категории земель, к которой относится
земельный участок, либо если категория земель в отношении земельного участка не
определена;
- расширение территорий, на которых
допускается предоставление земельных участков в безвозмездное пользование.
Предлагается снять запрет на предоставление земельных участков, на которых
расположены защитные леса отдельных категорий, а также земельных участков,
которые указаны в лицензиях на некоторые виды пользования недрами (в тех
случаях, когда предоставление земельных участков гражданам не препятствует
осуществлению деятельности, предусмотренной такими лицензиями). Также
предлагается разрешить предоставление земельных участков, расположенных в
границах охотничьих угодий (кроме случаев, когда на испрашиваемом земельном
участке размещен объект охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий,
используемых на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в
отношении охотничьих ресурсов, либо испрашиваемый земельный участок подлежит
предоставлению в аренду для размещения объектов охотничьей инфраструктуры в
соответствии с охотхозяйственным соглашением или соглашением о
государственно-частном партнерстве);
- уточнение порядка внесения
сведений и ведения Единого государственного реестра недвижимости.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования, за исключением отдельных положений.
Третье чтение 394 0 0 10:44
Стенограмма
9-й вопрос рассматривается нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях
предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ,
входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О государственной
регистрации недвижимости».
Пожалуйста, Константин Григорьевич Слыщенко.
Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Данный законопроект предусматривает ряд изменений и уточнений
порядка предоставления так называемого «дальневосточного гектара». Прошёл все
экспертизы, прошу поддержать.
Председательствующий. По мотивам от фракции есть
желающие? Нет.
Ставится на голосование 9-й вопрос. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях
предоставления гражданам земельных участков, находящихся, в государственной и
муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ,
входящих в состав Дальневосточного федерального округа и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О государственной
регистрации недвижимости». Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 43 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 394 чел 87,6%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел 12,4%
Результат: принято Федеральный закон принят.
10. 141513-7 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О внесении
изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной
научно-технической политике» (в части переноса срока прекращения деятельности
диссертационных советов).
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 19.07.17.
Представил председатель комитета по
образованию Вячеслав Никонов.
Законопроектом предлагается:.
Законопроектом предлагается:
- перенести с 1 сентября
- для иных организаций, включенных в
утвержденный Правительством РФ перечень организаций, самостоятельно присуждающих
ученые степени, предусмотреть, что диссертационные советы, созданные на их базе
до дня вступления в силу ФЗ от 23.05.2016 г. № 148-ФЗ, прекращают свою
деятельность в течение 2-х лет со дня включения организации в этот перечень
(действует – в течение 1-го года).
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Третье чтение 399 0 0 10:45
Стенограмма
10-й вопрос рассматривается нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О
внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной
научно-технической политике».
Доклад Вячеслава Алексеевича Никонова. Пожалуйста,
Вячеслав Алексеевич.
Никонов В. А., председатель Комитета ГД по
образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья,
уважаемые коллеги!
Комитет по образованию и науке подготовил к принятию
в третьем чтении законопроект «О науке и государственной научно-технической
политике» в части переноса срока прекращения деятельности диссертационных
советов.
Законопроект прошел необходимую экспертизу и готов к
принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам нет
желающих выступить? Нет.
Ставится на голосование вопрос 10 нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О
внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной
научно-технической политике». Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосовании (10 час. 45 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 399 чел 88,7%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
399 чел.
Не голосовало
51 чел.
11,3%
Результат: принято Федеральный закон принят.
11. 994938-6 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных
правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу
алкогольной продукции».
Документ внесли Депутаты ГД
И.И.Гильмутдинов, А.В.Скоч, Н.В.Говорин, А.И.Аршинова, А.В.Чернышев, З.З.Байгускаров,
А.И.Воевода, Н.П.Николаев (ЕР), К.И.Черкасов (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва
В.Ф.Звагельский, Н.И.Горовой, он принят во втором чтении 19.07.17.
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров
Законопроектом предлагается:
-усилить административную
ответственность за незаконное производство и оборот алкогольной продукции без
лицензии и установить ее в отношении должностных лиц в виде штрафа в размере от
500 тыс. до 1 млн. руб. или дисквалификации на срок от 2 до 3 лет; определять
размер штрафа для юр. лиц в виде совокупного размера выручки, полученной от
реализации всех товаров (работ, услуг) или административного приостановления
деятельности;
- предусмотреть, что размер
административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя
от реализации товаров (работ, услуг) в области производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может превышать одну пятую
совокупного размера суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) за
календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное
правонарушение, либо за предшествующую дате выявления правонарушения часть
календарного года, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации
или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году;
- увеличить размеры взимаемых
административных штрафов: за нарушение установленного государственного учета в
области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции; за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа,
осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль;
- в отношении физических лиц и лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица (ИП),
либо сельскохозяйственных товаропроизводителей (ИП, крестьянских (фермерских)
хозяйств), признаваемых таковым в соответствии с ФЗ «О развитии сельского
хозяйства» ( за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра,
пуаре, медовухи, осуществляемой ИП, либо розничной продажи произведенного
сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского)
установить административную ответственность за незаконную розничную продажу
алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Третье чтение 300 0 0 10:46
Стенограмма
Ограничение предельного
возраста главврачей – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/4183872.html
12. 80283-7 Госдума в итоге вяло-злого
обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса
РФ» (об установлении предельного возраста для замещения должностей
руководителей и заместителей руководителей государственных и муниципальных
медицинских организаций).
Документ внесли Депутаты ГД
А.К.Исаев, М.В.Тарасенко, Д.А.Морозов, Т.В.Сапрыкина, А.Г.Сидякин, Е.Б.Шулепов,
С.В.Бессараб, И.Д.Евтушенко, Е.А.Митина, Ю.В.Кобзев, О.Ю.Баталина,
А.З.Фаррахов, С.А.Пахомов, М.М.Бариев, Т.В.Соломатина, В.П.Водолацкий, И.М.Гусева
и др. (ЕР), он принят во втором чтении 19.07.17.
Представил зампред комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.
Алексей Куринный. КПРФ не
поддерживает. Если человек справляется. Лео Бокерия оперирует.
Олег Нилов. Что-то вы запутались. Вы
почему этим занимаетесь? К профессору Преображенскому пришли депутаты
реввоенсовета и учат его.
Андрей Исаев. ФАПы не включили. Эта
мера фактически защищает.
Тарасенко. Считаю реплику Нилова
некорректной.
Законопроектом предлагается установить
предельный возраст для замещения должностей руководителей и заместителей
руководителей медицинских организаций, подведомственных ФОИВам, органам
исполнительной власти субъектов РФ или органам местного самоуправления,
руководителей филиалов медицинских организаций, подведомственных ФОИВам, – 65
лет независимо от времени заключения с ними трудовых договоров. По достижении
указанного возраста лица, занимающие должности руководителей и заместителей
руководителей, переводятся с их письменного согласия на иные должности,
соответствующие их квалификации.
Срок пребывания в должности
руководителя медицинской организации, подведомственной ФОИВу, органу
исполнительной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления может быть
продлен до 70 лет учредителем по представлению общего собрания (конференции)
работников указанной медицинской организации.
Руководитель медицинской
организации, подведомственной ФОИВу, органу исполнительной власти субъекта РФ
или органу местного самоуправления вправе продлить срок пребывания в должности
своего заместителя или руководителя филиала до достижения им возраста 70 лет в
порядке, установленном уставом медицинской организации.
ФЗ вступает в силу с 1 октября 2017
года. Трудовые договоры, заключенные с руководителями, заместителями руководителей
медицинских организаций, подведомственных ФОИВам, органам исполнительной власти
субъектов РФ или органам местного самоуправления, руководителями филиалов
медицинских организаций, подведомственных ФОИВам, которые достигли возраста 65
лет на день вступления в силу ФЗ или достигнут возраста 65 лет в течение 3-х
лет со дня вступления в силу ФЗ, сохраняют действие до истечения сроков,
предусмотренных этими трудовыми договорами, но не более чем в течение 3-х лет
со дня вступления ФЗ в силу.
Третье чтение 348 48 2 10:57
Стенограмма обсуждения
Рассматривается 11-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных
правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу
алкогольной продукции».
Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста,
Зариф Закирович.
Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Представленный вашему вниманию законопроект прошел
правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к принятию в первом чтении.
Комитет по государственному строительству и
законодательству просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. По мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование вопрос 11 нашей повестки. О проекте федерального закона
«О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части
усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции». Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 400 чел 88,9%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел 11,1%
Результат: принято Федеральный закон принят
единогласно.
Рассматривается 12-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса РФ».
Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.
Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Законопроект «О внесении изменений в статью 350
Трудового кодекса...» устанавливает предельный возраст для замещения должностей
руководителей и заместителей руководителей государственных и муниципальных
медицинских организаций. Он прошёл необходимые правовую и лингвистическую
экспертизы и подготовлен к третьему чтению.
Комитет просит поддержать принятие.
Председательствующий. По мотивам есть желающие от
фракций? Нет.
Есть.
Пожалуйста, включите запись по мотивам от фракций.
Покажите список. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать
данный законопроект. Не потому что мы не за омоложение наших научных кадров,
медицинских кадров, а потому что мы считаем, что должность руководителя -это
прежде всего определённая профессиональная квалификация и определённый
функционал. И если человек с ней справляется, независимо от возраста, 60 ему
лет, 65 лет, 70 лет, значит, он должен продолжать свою работу.
У нас масса примеров есть сегодня работающих
академиков, профессоров, медиков. Возьмите Лео Бокерия, которому сегодня 72
года, и который сегодня в 6 утра находится на своём рабочем месте. До сих пор
оперирует, до сих пор помогает, спасает жизни больных. И, скажем так, его физические
данные вполне сегодня удовлетворяют той должности, которую он занимает. Масса
таких примеров есть и по другим научным центрам, по другим медицинским
организациям.
Я уже не говорю про то, что в ряде медицинских
организаций, если мы уже опустимся до низового уровня, первичного, других
кадров, к сожалению, нет. Если мы сегодня запретим занимать эти должности лицам
пожилого возраста, я думаю, ни для кого не секрет, что во многих регионах,
районах, участковых больницах сегодня просто нет других кадров, нет тех людей,
которых сегодня... к сожалению, туда молодых не заманишь ни миллионом, ни
другими какими-то обещаниями дополнительными. И фактически мы сегодня можем
выбить огромный пласт руководителей, оказывающих медицинскую помощь. Останутся
обезглавленными многие участковые больницы, многие, скажем так, офисы врача
общей практики, потому что там нет сегодня молодых кадров, они не подготовлены.
Надо убирать человека, не соответствует он в силу
возрастных своих особенностей сегодня, статусу руководителя, значит, должны
быть определены четкие критерии на уровне каждого субъекта, на уровне каждого
учреждения, не соответствует, тормозит, не справляется, давайте его освобождать
по его профессиональным качествам, а не просто по возрасту. Исключений масса и,
к сожалению, сегодня примеров положительных гораздо больше, чем примеров
отрицательных, на которые, возможно, будут ссылаться другие выступающие.
Фракция КПРФ не будет поддерживать данный
законопроект. Повторяю, прежде всего, эффективность и профессионализм, и только
потом возраст. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Нилов Олег
Анатольевич.
А, коллеги, разве у нас фельдшерские пункты подпадают
под...? Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вы говорили, вы сказали сейчас.
Я поэтому, Алексей Владимирович, и обратил на это внимание. Вы просто сказали,
что у нас будет работать фельдшерский пункт.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Там главного врача-то нет, в
офисах.
Из зала. (Не слышно.) !
Председательствующий. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые
коллеги!
Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать
представленный законопроект, потому что, конечно, есть какая-то алогичность в
тех идеях, которые связаны с возрастом наших трудящихся, руководителей, с одной
стороны, вот мы уже заметили, и рано или поздно увидим здесь, на трибуне, может
быть, тех же самых авторов, которые являются авторами этого законопроекта, о
том, чтобы повысить пенсионный возраст. И что получается? Пенсионный возраст мы
повышаем до 65 лет и одновременно говорим: а вот руководить вы больше не
будете. Куда идти работать дальше, да ещё если и пенсия такая, что на неё жить
невозможно?
Поэтому, уважаемые коллеги, что-то вы запутались. И
при всём уважении к авторам, посмотрите список авторов, ну да, там несколько
есть профессионалов из этой отрасли. А все остальные, вы почему этим
занимаетесь, уважаемые коллеги? Не похоже ли это на ту ситуацию, когда к
профессору Преображенскому приходят депутаты какого-то там реввоенсовета и учат
его жизни, и указывают ему, как нужно делать операции, где жить, сколько
работать?
Поэтому... слова закончились, извините. Мы не будем
поддерживать этот законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна, «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». | Уважаемый Вячеслав
Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект не затрагивает вопросы по
руководителям участковых больниц. Напоминаем, что вопрос касается только
руководителей медицинских организаций, подчинённых федеральным органам
исполнительной власти, либо их заместителей руководителей государственных и
муниципальных медицинских организаций. Поэтому здесь оперировать вот этими
требованиями к нам, чтобы мы с вами вошли в положение сельских населённых
пунктов, мы с вами понимали, как не хватает у нас в сёлах, в малых населённых
пунктах врачей, наверное, некорректно. Коллеги, что же касается предложений
принять данный законопроект, то хотелось бы напомнить, что это аналогия права,
статьи 332 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает практически
аналогичные основания для расторжения трудовых договоров для ректоров,
проректоров образовательных организаций.
И, коллеги, что касается Лео Антоновича, конечно, Лео
Антонович спасает больных, и мы надеемся, что он продолжит эту свою благородную
деятельность как медицинскую, так и научную. Мы же говорим сегодня только о
том, что мы предлагаем освободить наших, в том числе, великих врачей, учёных,
педагогических работников от административной деятельности, которая, наверное,
только мешает их свершениям, их великим научным открытиям.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», учитывая изложенное,
предлагает принять законопроект в третьем чтении. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Небольшое уточнение автору, который
этот закон внёс.
Учреждений подведомственных не только федеральным
органам исполнительной власти, но и региональным, и местным. Участковые
больницы попадают в данном случае под действие этого закона, и их руководители.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. В тексте есть, да?
По ведению Исаев.
Исаев А. К. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, специально рассматривалась, в том
числе Правительством РФ, поправка, которая предполагала распространить на
филиалы районных больниц и ФАПы данную норму. Мы данную поправку не включили в
текст. Это первое.
Второе, на что хотел бы обратить внимание, уважаемые
коллеги.
Вы защищаете руководителей выдающихся федеральных
учреждений. Хочу напомнить, что все они, 80 процентов из них, одновременно
являются научными учреждениями. Так вот, если этот закон не будет принят, то с
1 января 2018 года все они покинут посты, потому что по отношению к
руководителям научных учреждений такая норма уже действует. Принимая этот
законы, мы устанавливаем для них переходный период в три года, мы устанавливаем
право продлить им срок пребывания на этих постах ещё на пять лет по предложению
трудового коллектива. Эта мера фактически защищает...
(Микрофон отключён.)
Председательствующий. Андрей Константинович, не по
ведению.
Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич.
Только просьба, коллеги, по ведению, потому что если
это будет по мотивам, определяйте в рамках своих полномочий внутри фракции, кто
будет выступать с аргументами. Вы вес правильно говорите, но только это по
мотивам. Это нужно, чтобы было выступление от фракции.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».
Вячеслав Викторович, ну, вы уже сделали замечание,
поэтому у меня нет вопроса. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Михаил Васильевич, у вас, вот я смотрю, вы, Максимов,
если только сейчас пойдем по обсуждению, я просто вынужден буду лишить вас
слова и все. Если только вы по ведению.
Пожалуйста, Михаил Васильевич, по ведению.
Тарасенко М. В. По ведению.
Я считаю реплику господина Нилова бестактной и
некорректной. Замечание о Преображенском пусть относит к себе, потому что
трудно найти ту область права, в которой он не выступал бы автором законопроекта.
На себя пусть посмотрит. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Коллеги, не по ведению. Не
переходите на личности никто, вот об этом уже говорили неоднократно.
Пожалуйста, Максимов Василий Юрьевич.
Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Вячеслав Викторович, на самом деле часть участковых
больниц является...
Председательствующий. Значит, не по ведению.
Отключите микрофон. Коллеги, ставится на голосование вопрос 12 нашей повестки.
О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 350 Трудового
кодекса РФ».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 348 чел 77,3%
Проголосовало против 48 чел 10,7%
Воздержалось 2 чел 0,4%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел 11,6%
Результат: принято Федеральный закон принят.
13. 110769-7 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О
государственной поддержке кинематографии РФ» (в части освобождения от получения
прокатного удостоверения фильмов, перешедших в общественное достояние).
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 19.07.17.
Представила зампред комитета по
культуре Ольга Казакова.
Законопроектом предлагается
разрешить осуществление некоммерческого показа музеями, выставочными залами,
домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками,
архивами, научными организациями или образовательными организациями перешедших
в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской
империи или СССР, в пределах Государственной границы РФ, без прокатного
удостоверения.
Третье чтение 397 0 0 10:58
Стенограмма
Уважаемые коллеги, переходим к 13-му вопросу нашей
повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 51
Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ».
Доклад Ольги Михайловны Казаковой. Казакова О. М.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.
Комитет по культуре подготовил к третьему чтению законопроект «О внесении
изменения в закон «О кинематографии...» в части освобождения от получения
прокатного удостоверения отечественных фильмов, перешедших в общественное
достояние. Законопроект прошел все экспертизы, лингвистическую и правовую, и
готов к принятию. Прошу принять в третьем чтении.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, по мотивам от фракций? Нет желающих.
Ставится вопрос номер 13 на голосование – о проекте
федерального закона «О внесении изменения в статью 5.1 Федерального закона «О
государственной поддержке кинематографии РФ». Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 397 чел 88,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел 11,8%
Результат: принято Федеральный закон принят.
Андрей Константинович, Андрей Константинович Исаев,
займите свое место.
14. 61916-7 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и отдельные
законодательные акты РФ» (об уточнении порядка информационного взаимодействия
при внесении сведений об объектах культурного наследия в Единый государственный
реестр недвижимости).
Документ внесли Депутаты ГД
С.С.Говорухин, И.Д.Кобзон, О.М.Казакова, А.М.Шолохов, Е.В.Бондаренко,
С.М.Боярский, О.М.Германова, Ю.А.Левицкий, С.Б.Савченко, и др. (всего 21
депутат фракции ЕР), Е.Г.Драпеко (СР), В.В.Бортко (КПРФ); М.М.Сафин ( в период
исполнения им полномочий депутата ГД); Член СФ С.Е.Рыбаков, он принят во втором
чтении 19.07.17.
Представила член комитета по
культуре Светлана Савченко.
Законопроектом вносятся изменения в
ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
РФ», «О государственной регистрации недвижимости» и Градостроительный кодекс
РФ.
Предлагается включить в информацию,
которую каждый имеет право беспрепятственно получить об объекте культурного
наследия в установленном законодательством РФ порядке, информацию о его
территории, зонах охраны и защитной зоне объекта культурного наследия.
Предлагается дополнить перечень
информации, содержащейся в едином гос. реестре объектов культурного наследия (памятников
истории и культуры) народов РФ,) сведениями о наличии или об отсутствии зон
охраны объекта культурного наследия (копия акта) органа гос. власти субъекта
РФ, об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов
использования земель и градостроительных регламентов в границах территорий
данных зон, текстовое и графическое описание местоположения границ данных зон с
перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат,
установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (если
имеются), а также сведениями о наличии или об отсутствии защитной зоны объекта
культурного наследия (копия акта регионального органа охраны объектов
культурного наследия об утверждении текстового и графического описаний местоположения
границ данной зоны с перечнем координат характерных точек этих границ в системе
координат, установленной для ведения Единого государственного реестра
недвижимости, режима использования земель в границах защитной зоны (если
имеется).
Предусматривается обязанность
региональных органов охраны объектов культурного наследия направлять в орган
регистрации прав сведения об установленных границах защитных зон объектов
культурного наследия. Указанные сведения об объектах культурного наследия,
включенных в реестр до 01.01.2018 года, направляются в срок до 01.01.2020 года,
а включенных в реестр с 01.01.2018 года – в течение 6 месяцев со дня принятия
решения о включении объекта в реестр.
Текстовое и графическое описания
местоположения границ защитных зон объектов культурного наследия с перечнем
координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для
ведения Единого государственного реестра недвижимости, режим использования
земель в границах защитных зон объектов культурного наследия утверждаются
правовым актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.
Третье чтение 392 0 0 18:00
Стенограмма
14-й вопрос рассматривается. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и отдельные
законодательные акты РФ».
Доклад Светланы Борисовны Савченко.
Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Доброе утро,
высокое собрание!
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Представленный законопроект прошел все нужные
экспертизы благодаря работе депутатов, экспертов, консультантов, специалистов.
Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера по
проекту федерального закона нет.
Уважаемые коллеги, принятие данного закона позволит
каждому иметь беспрепятственный доступ и право получать информацию о
территории, защитной зоне и охранной зоне каждого объекта культурного наследия.
Пожалуйста, поддержите законопроект.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам
от фракций есть желающие? 11ет.
Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки –
о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и отдельные
законодательные акты РФ».
Включите режим голосования.
Коллеги, вы не возражаете, когда у нас напряжение
будет в зале расти, мы будем давать возможность Светлане Борисовне обратиться к
залу? (Аплодисменты.) Да? Я думаю, что страсти утихнут. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 392 чел 87,1%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел 12,9%
Результат: принято Видите, принимается единогласно федеральный
закон.
Поздравляем, Светлана Борисовна.
15. 111753-7 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в
связи с совершенствованием порядка и сроков направления информации в
Государственную информационную систему о государственных и муниципальных
платежах» (в части, касающейся обеспечения функционирования Государственной
информационной системы о государственных и муниципальных платежах).
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 19.07.17.
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.
Законопроектом предлагается:
- предусмотреть, что Порядок ведения
Государственной информационной системы о государственных и муниципальных
платежах (далее – ГИС ГМП), утверждаемый Федеральным казначейством по
согласованию с ЦБ РФ, должен также содержать порядок фиксации времени
доступности ГИС ГМП, а также времени поступления в ГИС ГМП информации,
необходимой для оплаты государственных и муниципальных услуг и уплаты иных
платежей, и информации об оплате этих услуг и платежей;
- уточнить срок направления в ГИС
ГМП органами и организациями, через которых производится уплата денежных
средств за гос. и муниц. услуги и иных платежей, информации об их уплате – незамедлительно,
при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе
денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего
распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных
средств после 21 часа по местному времени – не позднее дня, следующего за днем
приема к исполнению соответствующего распоряжения о переводе денежных средств;
- ГИС ГМП является информационной
системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате
физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и
муниципальных услуг, за исключением платежей, являющихся источниками
формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, перечень которых
устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством РФ;
- в КоАП РФ, предлагается уточнить,
что банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой
связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей
физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий
деятельность в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе», которым
уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об
уплате административного штрафа в ГИС ГМП в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ
«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;
- в ФЗ «Об исполнительном
производстве» предлагается установить, что со дня возбуждения исполнительного
производства информация, необходимая для взыскания задолженности по
исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов
в ГИС ГМП, а также предусмотреть, что в судебном акте, акте органа,
должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об
административном правонарушении, должна содержаться информация, необходимая в
соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы
административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной
платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении
административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении,
также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного
административного штрафа.
ФЗ вступает в силу по истечении
1-ого года после дня его официального опубликования.
Третье чтение 396 0 1 11:01
Стенограмма
15-й вопрос. О проекте федерального закона «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с
совершенствованием порядка и сроков направления информации в Государственную
информационную систему о государственных и муниципальных платежах».
Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.
Байгускаров 3. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Представленный вашему вниманию законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к принятию в третьем
чтении.
Комитет просит поддержать принятие законопроекта в
третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. По мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки.
Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ в связи с совершенствованием порядка и сроков направления информации в
Государственную информационную систему о государственных и муниципальных
платежах».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 396 чел 88,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел 11,8%
Результат: принято Федеральный закон принят.
16. 113626-7 Госдума без обсуждения одобрила
закон «О внесении изменений в статьи 28.8 и 29.10 Кодекса РФ об
административных правонарушениях».
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 19.07.17.
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.
Законопроектом предлагается к
протоколу или постановлению прокурора об административном правонарушении, за
совершение которого предусмотрен штраф, направляемому судье, в орган или
должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, прилагать информацию,
необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на
перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной
платежной системе.
ФЗ вступает в силу по истечении
1-ого года после дня его официального опубликования.
Третье чтение 399 0 1 11:02
Стенограмма
Рассматривается 16-й вопрос нашей повестки. Проект
федерального закона «О внесении изменений в статьи 28.8 и 29.10 Кодекса РФ об
административных правонарушениях».
Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Байгускаров 3. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Представленный законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении.
Комитет по государственному строительству и
законодательству просит поддержать принятие законопроекта. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть
желающие? Нет.
Ставится на голосование вопрос 16 нашей повестки.
Просьба включить режим голосования. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в статьи 28.8 и 29.10 Кодекса РФ об
административных правонарушениях». Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 399 чел 88,7%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел 11,1%
Результат: принято Федеральный закон принят.
17. 143896-7 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О внесении изменений в статьи 414 и 44 Федерального закона «О
прокуратуре РФ» и статьи 25 и 35 Федерального закона «О Следственном комитете РФ»
в части предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций,
связанных с оплатой проезда».
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 19.07.17.
Представил председатель комитета по
безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.
Законопроектом предлагается
предоставить прокурорским работникам, сотрудникам Следственного комитета РФ
(СКР), пенсионерам органов прокуратуры и СКР и в отдельных случаях членам их
семей право один раз в год на оплату стоимости проезда (компенсация расходов на
проезд) железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (кроме такси)
транспортом к месту нахождения санаторно-курортных организаций,
подведомственных Генеральной прокуратуре РФ и СКР, и обратно, в случае
направления на лечение медицинской организацией, в которой они состоят на
учете.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования. Положения ФЗ в части Генеральной прокуратуру РФ
распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года, в части
Следственного комитета РФ – со дня создания подведомственных
санаторно-курортных организаций (т.к. в настоящее время СКР не имеет таких
организаций).
Третье чтение 398 0 0 11:04
Стенограмма
Рассматривается 17-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в статьи 41.4 и 44 Федерального
закона «О прокуратуре РФ» и статьи 25 и 35 Федерального закона «О Следственном
комитете РФ» в части предоставления дополнительных социальных гарантий и
компенсаций, связанных с оплатой проезда».
Доклад Василия Ивановича Пискарева. Пожалуйста,
Василий Иванович. Пискарсв В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и
противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, законопроект
инициирован Правительством РФ, он направлен на повышение социальной
защищённости работников прокуратуры и работников Следственного комитета РФ, он
прошёл все необходимые согласования, он полностью подготовлен для принятия в
третьем чтении.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции просит
поддержать и проголосовать за данный законопроект в окончательном чтении.
Спасибо.
Председательствующий. По мотивам от фракций есть
желающие? Нет. Ставится на голосование вопрос номер 17. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в статьи 41.4 и 44 Федерального закона «О
прокуратуре РФ» и статьи 25 и 35 Федерального закона «О Следственном комитете
РФ» в части предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций,
связанных с оплатой проезда».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 04 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 398 чел 88,4%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел 11,6%
Результат: принято Федеральный закон принят.
Закон о праве авиакомпании
отказать в бесплатном провозе багажа владельцам невозвратных билетов
http://leo-mosk.livejournal.com/4184234.html
18. 531675-6 Госдума одобрила закон
«О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части провоза багажа».
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 19.07.17.
Представил член комитета по
транспорту и строительству Максим Сураев.
Александр Старовойтов. Те кто летает
без багажа платит за тех кто летает с багажом и закон устраняет
несправедливость. А кто-то авиационные компании вам сказали как формируется
цена на билеты? В течение дня меняется цена на керосин? Мы вам сделали скидку
дешевле, а дешевле чего?
Законопроектом предусматривается,
что договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате
провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен
предусматривать норму бесплатного провоза багажа. Норма бесплатного провоза
багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и
вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного
провоза багажа не может предусматривать менее чем
Договор воздушной перевозки
пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении
договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму
бесплатного провоза багажа.
Устанавливается обязанность
перевозчика или уполномоченного им лица информировать пассажира воздушного судна
об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной
перевозки пассажира.
Предусматривается возможность
установления перевозчиком нормы бесплатного провоза ручной клади (в
соответствии с правилами, утвержденными Росавицией, на основании требований
эксплуатационной документации воздушного судна). Габариты ручной клади должны
позволять разместить ее в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна.
Предусматривается право перевозчика
на расторжение договора воздушной перевозки пассажира в одностороннем порядке в
связи с отказом пассажира воздушного судна оплатить провоз багажа в размере и
на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира.
ФЗ вступает в силу по истечении 60
дней после дня его официального опубликования.
Третье чтение 316 75 1 11:09
Стенограмма обсуждения
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 18-го
вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в
Воздушный кодекс РФ в части провоза багажа». Доклад Максима Викторовича
Сураева. Пожалуйста, Максим Викторович.
Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
данный законопроект был принят вчера во втором чтении, прошёл все необходимые
экспертизы, просьба поддержать и принять в третьем чтении. Доклад закончен.
Председательствующий. 11о мотивам от фракций есть
желающие? Есть.
Включите запись.
Максим Викторович, всё? Спасибо. По мотивам, учитывая
что сейчас начнутся выступления, а потом... Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич. Старовойтов А. С,
фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вот
такой сухой доклад Максима Викторовича, хотя законопроект крайне важный. О чём,
собственно говоря, говорится в данном законопроекте. И мне кажется, даже к
третьему чтению можно было бы в большей степени раскрыть тематику этого
законопроекта, потому что средства массовой информации, в отличие от многих
сидящих в зале, уже давным-давно обратили внимание.
Мы с вами все знаем очень хорошо поговорку, что
благими намерениями выстлана дорога в ад и много других таких поговорок можно
приводить. И, собственно говоря, данный законопроект, мы не исключаем, как раз
и есть вот эта дорога.
В чём его суть? Сейчас говорится нам о том, что наши
пассажиры, которые ежедневно миллионами летают из точки «А» в точку «Б» по всей
территории РФ, они платят. Те, кто летает без багажа, они платят, по сути дела,
за тех, кто летает с багажом, и вот эту несправедливость призвано урегулировать
вот этим законопроектом.
Но, давайте, с вами всё-таки расставим точки над «i».
Кто-то, из сидящих в зале, знает, каким образом формируется цена на авиабилет?
Когда-то авиационная компания вам сказала, что в цене, вы, условно, покупаете
сегодня билет, например, в Астрахань или в Белгород, билет, вы знаете, с утра
может стоить 6 тысяч рублей, в обед он может стоить 12 тысяч рублей, к вечеру
он стоит 18 тысяч рублей. Цены могут разниться. А у нас что, в течение дня
меняется цена на авиационный керосин, авиационное топливо, или аэропортовые
сборы каким-то образом изменяются? Совершенно нет, коллеги. Потому что есть
некая программа, о чём постоянно нам говорит авиационная компания каждая,
которая раскидывает, исходя из загрузки, исходя из некой оптимизации, создаёт
вот эту прибыль компания и она формирует эти цены. То есть мы не знаем, сколько
в этих 6 тысячах реальная прибыль компании с учётом их затрат, которые они
несут, естественно, при каждом перевозочном процессе. Поэтому до тех пор, пока
авиационные компании, которые, в принципе, сейчас там вот эту дорогу в ад
показывают, они должны к нам придти на комитет, на рабочую группу и сообщить,
что, друзья, формирование тарифа состоит из таких-то, таких-то критериев. Вот
такая-то сумма каждый месяц в зависимости от рыночной цены составляет
авиационный керосин, такая-то сумма – это аэропортовые сборы, такая-то – наша
прибыль. И мы готовы со своей прибыли немножко уменьшить маржу в пользу тех
людей, которые будут летать без багажа, вот тогда будет диалог понятный.
Но авиационные компании не приходили к нам, не
создавали какие-то рабочие фуппы, не объясняли всё это нам, чтобы мы могли в
дальнейшем доводить эту позицию до наших избирателей, до средств массовой
информации, которые вчера уже начали держать руку на пульсе этого вопроса.
Поэтому я теоретически, конечно, не исключаю, что, может быть, это тот как раз
случай, когда авиационные компании скажут: ну действительно, мы сделали билет
дешевле.
Но мне кажется всё-таки, и фракция ЛДПР в этом
убеждена, что получится, как во всех магазинах, которые мы проходим с вами по
любому городу и видим волшебные надписи «SELA» – скидки, и люди думают, что ох,
хорошо, как всё это выгодно.
Только они будут говорить: что, видите, мы вам
сделали скидку, как чего-то без багажа, вы получите теперь билет дешевле. А
дешевле чего, дешевле какой суммы, когда мы не понимаем, как сформирован этот
тариф.
Поэтому фракция ЛДПР поддерживать данный законопроект
не будет, мало то, будем голосовать против него до тех пор, пока авиационные
компании не придут в Госдуму и не распишут, как решается этот вопрос по
ценообразованию.
Председательствующий. Ставится на голосование 18
нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Воздушный
кодекс РФ в части провоза багажа». Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 316 чел 70,2%
Проголосовало против 75 чел 16,7%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел 12,9%
Результат: принято Федеральный закон принят.
19. 760947-6 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О внесении изменений в статью 39 Закона РФ «Основы
законодательства РФ о культуре» и статью 4 Федерального закона «О народных
художественных промыслах».
Документ внесли Член СФ
О.А.Казаковцев. Депутат ГД И.И.Гильмутдинов, А.Б.Выборный, В.В.Иванов (ЕР);
Депутат ГД VI созыва Н.И.Горовой, он принят во втором чтении 19.07.17.
Представил зампред комитета по
культуре Александр Шолохов.
Законопроектом предлагается
уточнить, что «органы государственной власти субъектов РФ вправе оказывать
поддержку организациям народных художественных промыслов, перечень которых
утверждается уполномоченным Правительством РФ ФОИВом в соответствии с
законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
Третье чтение 395 0 0 11:10
Стенограмма
Коллеги, переходим к 19-му вопросу нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 39 Закона РФ «Основы
законодательства РФ о культуре» и статью 4 Федерального закона «О народных
художественных промыслах».
Доклад Александр Михайловича Шолохова. Пожалуйста,
Александр Михайлович.
Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья,
уважаемые коллеги!
Законопроект прошел все необходимые экспертизы,
замечаний к нему нет, он полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Светлана
Борисовна тоже поддерживает.
Прошу поддержать и вас.
Председательствующий. Коллеги, есть желающие
выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование вопрос номер 19 нашей
повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 39 Закона
РФ «Основы законодательства РФ о культуре» и статью 4 Федерального закона «О
народных художественных промыслах».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (И час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 395 чел 87,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел 12,2%
Результат: принято Принимается федеральный закон
единогласно.
20. 127234-7 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (о порядке организации оказания
юридической помощи адвокатами – защитниками по назначению).
Документ внесли Депутаты ГД
П.В.Крашенинников, Н.Г.Брыкин, В.Е.Булавинов, Р.Ш.Хайров, И.С.Минкин и др.
(всего 21 депутат фракции ЕР), он принят во втором чтении 19.07.17.
Представил председатель комитета по
государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается наделить
совет Федеральной палаты адвокатов полномочиями по определению порядка оказания
юридической помощи адвокатами, участвующими в уголовном судопроизводстве в
качестве защитников по назначению.
На советы адвокатских палат
субъектов РФ предлагается возложить организацию оказания юридической помощи
адвокатами – защитниками по назначению в соответствии с указанным порядком.
Третье чтение 399 0 0 11:11
Стенограмма
20-й вопрос рассматривается. Проект федерального
закона «О внесении изменений в статью 31 и 37 Федерального закона «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Крашенинников П. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! По
данному законопроекту проведены все экспертизы. Просим принять его в третьем
чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, есть желающие
выступить по мотивам? Нет.
Включите, пожалуйста, режим голосования по 20-му
вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 31 и 37
Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Возможно, мы успеем с вами до перерыва рассмотреть
вопросы третьего чтения и о ратификации.
11росьба полномочному представителю правительства
обеспечить участие в рассмотрении.
Покажи те результаты.
Результаты голосования (11 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за
399 чел.
88,7%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
399 чел.
Не голосовало
51 чел.
11,3%
Результат: принято Федеральный закон принят
единогласно.
21. 136334-7 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в части уточнения понятия
санитарно-эпидемиологическое заключение).
Документ внесли Члены СФ
Г.Н.Карелова, З.Ф.Драгункина, В.В.Рязанский, Е.Ф.Лахова; Депутаты ГД
О.Ю.Баталина, В.В.Бурматов, Д.А.Морозов, С.В.Бессараб, О.В.Окунева, Л.А.Огуль,
П.И.Пимашков, Л.Н.Тутова, В.В.Иванов и др. (ЕР), он принят во втором чтении
19.07.17.
Представил председатель комитета по
охране здоровья Дмитрий Морозов.
Законопроектом предлагается
уточнить:
- понятие
«санитарно-эпидемиологическое заключение» – документ, удостоверяющий
соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим
требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юр. лиц, граждан, в
том числе ИП, а также используемых ими территорий, зданий, строений,
сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и выдаваемый
федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление
федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в случаях,
установленных не только непосредственно ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения», но и в случаях, установленных другими федеральными
законами и международными договорами РФ, международными правовыми актами;
- порядок проведения
санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований,
исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок
соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также
выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений
устанавливается ФОИВом осуществляющим федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор.
Третье чтение 401 0 0 11:12
Стенограмма
Переходим к 21-му вопросу. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Доклад Дмитрия
Анатольевича Морозова. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране
здоровья, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Представленный проект был принят во втором чтении 19
июля, прошёл все экспертизы.
Просим принять в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть
желающие от фракций? Нет.
Ставится на голосование 21-й вопрос нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального
закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 12 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 401 чел 89,1%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
401 чел.
Не голосовало
49 чел.
10,9%
Результат: принято Федеральный закон принят
единогласно.
22. 1049923-6 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О внесении изменений в статьи 60 и 67.1 Водного кодекса РФ» (в
целях совершенствования порядка проведения специальных защитных мероприятий по
предотвращению негативного воздействия вод).
Документ внесли Члены СФ
А.Н.Кондратенко, Г.А.Горбунов, В.И.Харламов; Депутаты ГД Н.В.Панков,
У.М.Умаханов, В.Ю.Максимов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Н.Р.Будуев (ЕР);
Депутат ГД VI созыва А.С.Сикорский, он принят во втором чтении 19.07.17.
Представил член комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.
Законопроект направлен на
совершенствование порядка проведения специальных защитных мероприятий по
предотвращению негативного воздействия вод. Предлагается:
- закрепить перечень мероприятий по
предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий,
которые будет обязан осуществлять собственник водного объекта. В отношении
водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности
субъектов РФ, собственности муниципальных образований – будут осуществляться
исполнительными органами гос. власти или органами МСУ в пределах их полномочий
в соответствии с Водным кодексом РФ;
- обеспечивать инженерную защиту
территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство
берегоукрепительных сооружений, дамб и др. сооружений, предназначенных для
защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов
водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод
(сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с
законодательством РФ о градостроительной деятельности. В целях строительства
сооружений инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия
вод допускается изъятие земельных участков для государственных или
муниципальных нужд в порядке, установленном земельным и гражданским
законодательством;
- предусмотреть, что границы зон
затопления, подтопления будут определяться уполномоченным Правительством РФ
ФОИВом с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов РФ и
органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. В
указанных границах, в соответствии с законодательством РФ о градостроительной
деятельности отнесенным к зонам с особыми условиями использования территорий,
будет запрещено:
- размещение новых населенных
пунктов и строительство объектов кап. строительства без обеспечения инженерной
защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления и подтопления;
- использование сточных вод в целях
регулирования плодородия почв;
- размещение кладбищ,
скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления,
химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения
и захоронения радиоактивных отходов;
- осуществление авиационных мер по
борьбе с вредными организмами.
Третье чтение 318 0 1 11:13
Стенограмма
Рассматривается 22-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в статьи 60 и 67.1 Водного кодекса РФ». Доклад
Александра Николаевича Ищенко. Пожалуйста, Александр Николаевич.
Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Законопроект был принят 19 июля во втором чтении. Все
положения законопроекта направлены на защиту жизни и здоровья наших людей, а
также их имущества от негативного воздействия вод.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы.
Комитет просит поддержать рассмотрение в третьем
чтении.
Спасибо.
Председательствующий. По мотивам от фракций есть
желающие? Нет.
Ставится на голосование вопрос 22 нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 60 и 671 Водного
кодекса РФ».
Включите режим голосования. Покажите результаты
голосования.
Результаты голосования (11 час. 13 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 318 чел 70,7%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел 29,1%
Результат: принято Федеральный закон принят.
23. 129812-7 Госдума без обсуждения одобрила
закон «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» (в части
уточнения условий начисления пособия по безработице лицам, уволенным с военной
службы по призыву).
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 12.07.17.
Представила зампред комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.
Законопроект разработан в целях
реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 11 октября
Законопроектом предлагается:
- предусмотреть, что пособие по
безработице гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу
безработицы, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока и
имевшим до увольнения в связи с призывом на военную службу оплачиваемую работу
не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или
на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели с
пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей),
выплачивается и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку,
исчисленному за последние 3 месяца по последнему месту работы,
предшествовавшему призыву на военную службу;
- установить, что в период
прохождения профессионального обучения и получения дополнительного
профессионального образования по направлению органов службы занятости
выплачивается стипендия, в т.ч. гражданам, уволенным в течение 12 месяцев,
предшествовавших началу обучения, с военной службы по призыву в связи с
истечением ее срока, и имевшим до увольнения в связи с призывом на военную
службу оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня
(полной рабочей недели или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или)
неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем
(полной рабочей неделей) – в размере 75% их среднего заработка, исчисленного за
последние 3 месяца по последнему месту работы, предшествовавшей призыву на
военную службу, но не выше максимальной величины пособия по безработице и не
ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер
районного коэффициента.
Третье чтение 398 0 0 11:15
Стенограмма
Рассматривается 23-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в
РФ». Пожалуйста, доклад Валентины Викторовны Кабановой.
Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Вышеназванный закон принят во втором чтении 12 июля
2017 года во исполнение постановления Конституционного Суда РФ.
Все экспертизы вышеназванный законопроект прошёл. От
имени Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов прошу принять в
третьем чтении.
Председательствующий. По мотивам от фракций есть
желающие? Нет. Ставится на голосование вопрос 23 нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в
РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (11 час. 14 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 398 чел 88,4%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел 11,6%
Результат: принято Федеральный закон принят
единогласно.
24. 801269-6 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О внесении изменений в части первую, вторую и третью
Гражданского кодекса РФ» (в части совершенствования наследственного права).
Документ внесли Депутаты ГД
П.В.Крашенинников, А.Г.Сидякин, В.В.Пинский, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев,
Р.М.Марданшин, Н.И.Борцов, Н.Д.Ковалев, В.В.Иванов (ЕР); Депутаты ГД VI созыва
М.М.Галимарданов, Р.Р.Ишмухаметов, Н.В.Герасимова, Р.С.Ильясов, Н.А.Шайденко,
Н.И.Горовой, он принят во втором чтении 19.07.17.
Представил председатель комитета по
государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом:
1) вводится для физических лиц
возможность предусматривать в завещании создание наследственного фонда:
- управление наследственным фондом
должно осуществляться бессрочно или в течение определенного срока в
соответствии с условиями управления наследственным фондом;
- наследственный фонд подлежит
созданию после смерти гражданина, который предусмотрел в своем завещании
создание наследственного фонда, по заявлению, направляемому в уполномоченный
государственный орган нотариусом, ведущим наследственное дело, с приложением к
заявлению составленного при жизни указанного гражданина его решения об
учреждении наследственного фонда и утвержденного этим гражданином устава фонда,
и после его создания призывается к наследованию по завещанию в порядке
предусмотренном ГК РФ;
- наследственный фонд создается на
основе имущества указанного гражданина. Имущество фонда может пополняться за
счет осуществления им своей деятельности, а также за счет доходов от управления
имуществом наследственного фонда. Безвозмездная передача иными лицами имущества
в наследственный фонд не допускается. Условия управления наследственным фондом
должны включать в себя положения о передаче определенным третьим лицам или
отдельным категориям лиц из неопределенного круга лиц всего имущества
наследственного фонда или его части, в т.ч. при наступлении обстоятельств,
относительно которых неизвестно, наступят они или нет;
- устав и условия управления
наследственным фондом не могут быть изменены после создания фонда за
исключением изменения на основании решения суда по требованию любого органа
фонда в случаях, если управление фондом на прежних условиях стало невозможно по
обстоятельствам, возникновение которых при создании фонда нельзя было
предполагать, а также в случаях, когда будет установлено, что
выгодоприобретатель фонда является недостойным наследником, если только это
обстоятельство не было известно в момент создания фонда;
- предусматриваются положения об
органах фонда, при этом выгодоприобретатель наследственного фонда не может
выступать в качестве единоличного исполнительного органа фонда или члена его
коллегиального исполнительного органа;
2) детализируются положения о
доверительном управлении наследственным имуществом, в частности:
- до заключения договора
доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком
должна быть проведена его оценка;
- нотариус обязан контролировать
исполнение доверительным управляющим своих обязанностей не реже, чем один раз в
два месяца;
- договор доверительного управления
наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий 5-ти лет;
3) уточняются отдельные положения
наследственного права:
- наделить нотариуса правом
удостоверить завещание каждого из супругов в присутствии обоих супругов;
- установить, что завещатель может в
завещании возложить на одного или нескольких наследников обязанность совершить
какое-либо действие, направленное не только на осуществление общеполезной цели
(это уже предусмотрено законом), но и на осуществление иной не противоречащей
закону цели, в т.ч. действие по погребению наследодателя в соответствии с его
волей.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября
Третье чтение 397 0 0 11:16
Стенограмма
24-й вопрос рассматривается. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского
кодекса РФ». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Это очень важный
законопроект.
Крашенинников П. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!
Данным законопроектом расширяются наследственные
права российских граждан. Законопроект, кроме увеличения возможности по поводу
распоряжения имуществом на случай смерти, также является существенной
антиофшорной мерой. И уже после принятия этого закона, после введения его в
действие российские граждане могут создавать наследственные фонды по российской
юрисдикции. Мы считаем, это очень правильно и системно.
Документ готов для принятия в третьем чтении. Просим
поддержать. Спасибо.
Председательствующий. По мотивам от фракции есть
желающие? Нет. Ставится на голосование вопрос 24 нашей повестки – о проекте
федерального закона «О внесении изменений в часть первую, вторую и третью
Гражданского кодекса РФ». Включите режим голосоватгия. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 16 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 397 чел 88,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел 11,8%
Результат: принято Федеральный закон единогласно
принимается.
Со второй попытки принят
закон о выборах президента Академии, роль президента РФ стала еще выше
http://leo-mosk.livejournal.com/4185186.html
25. 193608-7 Госдума в итоге
протестного обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон
«О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части
совершенствования правового регулирования процедуры выборов президента
Российской академии наук).
Документ внесли Депутаты ГД
В.А.Никонов, Н.Ф.Герасименко, Г.Г.Онищенко, Г.К.Сафаралиев (ЕР), он принят во
втором чтении 19.07.17.
Представил председатель комитета по
образованию и науке Вячеслав Никонов.
Олег Смолин. Это закон о недоверии
ученым. Если бы Академии не мешали, президента давно бы выбрали.
Борис Чернышов. Четыре года идет
реформа. Позитивного эффекта нет никакого. Президент грозил чиновникам
увольнением.
Геннадий Онищенко. Абсурдность
ситуации. С марта месяца закончились полномочия. Академия создана
постановлением правительства. По вашему это глумление. Академия это 1800
физических лиц. В период осенней сессии фундаментальный закон о науке.
Законопроектом
предлагается:
- установить, что решение общего
собрания членов Российской академии наук (далее – РАН) по вопросу избрания
президиума, президента, вице-президентов, главного ученого секретаря президиума
РАН и академиков-секретарей отделений РАН принимается не 2/3 голосов, а простым
большинством (более чем 50% голосов) от общего числа голосов членов такого
общего собрания, присутствующих на нем;
- уточнить порядок избрания
президента РАН:
избирается из числа согласованных с
Правительством РФ кандидатов; избранный президент РАН утверждается в должности
и освобождается от должности Президентом РФ;
в случае, если Правительство РФ
согласовало менее 2-х кандидатов на должность президента РАН, либо ни один из
согласованных Правительством РФ кандидатов на должность президента РАН не
получил более 50% голосов от общего числа голосов общего собрания членов РАН,
присутствующих на нем, или все кандидаты на должность президента РАН сняли свои
кандидатуры до проведения голосования, либо Президент РФ не утвердил в
должности избранного президента РАН, выборы президента РАН признаются
несостоявшимися и назначаются повторные выборы, на период до проведения которых
исполнение обязанностей президента РАН возлагается Президентом РФ по
предложению Правительства РФ на одного из академиков РАН;
- предусмотреть, что в случае
досрочного прекращении осуществления президентом РАН своих полномочий исполнение
обязанностей президента РАН возлагается Президентом РФ по предложению
Правительства РФ на одного из вице-президентов РАН.
Третье чтение 316 8 8 0 11:28
Стенограмма обсуждения
Рассматривается 25-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской
академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Вячеслава Алексеевича Никонова.
Никонов В. А. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович,
дорогие друзья, уважаемые коллеги! Подготовлен к принятию в третьем чтении,
прошёл необходимые экспертизы законопроект «О Российской академии наук,
реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ», который сделает возможным избрание президента
Академии наук РФ уже на сентябрьском заседании.
В нынешней редакции законопроект полностью
поддерживается Президиумом Российской академии наук.
Прошу поддержать.
Председательствующий. По мотивам есть желающие? Есть.
Включите запись по мотивам от фракции. Покажите результаты.
По мотивам записались у нас... Гартунг Валерий
Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Пожалуйста.
Подготовиться Смолину Олегу Николаевичу.
Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги! Все аргументы за и против этого закона были высказаны в первом чтении,
поэтому буду краток.
К сожалению, те противоречия, о которых мы говорили в
первом чтении, почему мы не поддерживали этот закон, они не устранены, и наша
фракция в третьем чтении этот законопроект не поддерживает. Мы считаем, что
нельзя ограничивать Академию наук, лишать её возможности самостоятельно
выбирать своего руководителя. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич – фракция КПРФ.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!
Фракция Компартии РФ последовательно выступала против
этого закона.
Начну с того, что никакой необходимости в его
принятии не было. Если бы академии не помешали, президент Российской академии
наук был бы давно избран.
Это, во-первых.
Во-вторых, это законопроект, теперь уже скоро он
станет законом, о недоверии власти к учёным.
Этот законопроект предусматривает, что на голосование
Академии наук будут выноситься только те выдвинутые кандидаты, которых
согласует российское правительство. Правительство академии не доверяет, считает
её не способной к самоуправлению.
Мы полагаем, что если не доверять учёным, то кому же,
вообще говоря, и доверять, как мы доверяем рядовым избирателям, например,
избирать Президента РФ, тогда точно кто-нибудь отбирал.
В-третьих, уважаемые коллеги, я напомню, что
значительная часть академического сообщества выступила против этого закона, два
отделения специально приняли решение. Экспертный совет при думском Комитете по
образованию и науке под кураторством Алфёрова Жореса Ивановича принял
отрицательное заключение. Более ста членов академии и профессоров академии
подписали письмо протеста против этого порядка, о котором мы говорим.
Но самое интересное, коллеги, заключается в том, что
после поправок, внесенных уже после второго чтения, этот законопроект стал не
просто законом о недоверии к учёным, это законопроект о недоверии всех ко всем.
Посмотрите, что теперь на нём написано: если Академия
наук выберет себе президента из числа кандидатов, которые уже были согласованы
с Правительством РФ, Президент РФ может не утвердить такого президента, и
тогда, соответственно, выборы будут признаны не состоявшимися. То есть
получается, что президент у нас не доверяет правительству, правительство не
доверяет учёным, кому доверяют учёные – это отдельная тема.
Уж лучше было честно написать, что президент нашей
страны назначает президента Академии наук, чем городить вот такой огород,
который здесь сейчас зафиксирован.
Коллеги, и мы последовательно против. Мы полагаем,
что, конечно, в том, как управляют академией ученые, можно было найти
недостатки, но ученые всегда будут управлять лучше чиновников. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Чернышов Борис
Александрович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Онищенко.
Чернышов Б. А., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР не поддерживает данный закон, данный
проект закона по одной причине. Причина эта связана с тем, что уже четвертый
год идет реформа Российской академии паук, которая не всегда эффективна и уже,
как показали и исследования, и опросы российских ученых, не все довольны.
Говорить о том, что все абсолютно поддерживается – это значит врать нам с этой
трибуны, а это не совсем правильно. Теперь поясню, почему.
Мы видим, что, и последовательно это высказывают
российские ученые, одну позицию, мы отнимаем, по сути, у нашего научного
сообщества самый главный механизм – механизм самоорганизации, мы не доверяем
им.
Мы показали, что последовательная реформа, когда мы
забираем у них все возможности для управления, мы говорим о том, что они
абсолютно неэффективны, показывает следующее: финансирование науки не
увеличилось в разы и не стало лучше дышаться и лучше получаться у российских
ученых. Абсолютного эффекта позитивного нет никакого. Молодежь не так уж сильно
и стремится в науку по одной причине, потому что недостаточно финансирование
происходит. Мы не видим каких-то огромных количеств по созданию новых кафедр,
мы не видим чего-то, существенного обновления и материально-технической среды.
Поэтому, конечно же, это решение мы знаем, чем
продиктовано, мы знаем в связи с чем было предложение о реформировании процедур
выборов президента Российской академии наук. Но существует определенное
сомнение, и сам Президент РФ об этом говорил по итогам выборов, последних выборов
в Академию наук, он сам критиковал тех академиков, которые пришли в Российскую
академию наук, и грозил тем чиновникам, которые попали, увольнением.
Поэтому, конечно же, фракция ЛДПР не поддержит данный
законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Онищенко Геннадий
Григорьевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги!
Я, прежде всего, хотел бы обратить внимание на абсурдность
ситуации, главным лейтмотивом оппозиции звучит неуважение, недоверие.
Я вам хочу напомнить, что с марта месяца закончился
срок полномочий по уставу академии у нынешнего состава Президиума Академии наук
и всего управленческого аппарата той организации, к которой я принадлежу, и она
существует по распоряжению правительства.
Если следовать вашей логике, то это глумление над
академией. Закончились по уставу полномочия, а председатель правительства
выпустил распоряжение – это глумление, по-вашему.
Меня как члена академии это не возмущает, потому что
я являюсь членом федерального бюджетного учреждения, в котором но всем нашим
законам назначается правительством... и спрашивается с того, кто назначен
правительством за в том числе и бюджетную дисциплину.
А теперь по сути. На этой неделе заканчивается
выдвижение кандидатов, уже выдвинулось семь, вчера я подписал ещё одно письмо,
в котором мы ещё одного кандидата выдвинули. Так что интерес у членов академии
самый высокий к этому вопросу, и он обусловлен объективными требованиями.
В 2013 году был принят закон, который сегодня по
существу, формально приведя академию в соответствие с Бюджетным кодексом, лишил
её самого главного инструмента – научных коллективов, и сегодня академия – это
собрание тысячи 800 физических лиц – членов академии и членов-корреспондентов.
Президент нашей страны за всю его историю нахождения
на высших должностях, по-моему, единственный раз к одному и тому же вопросу в
течение месяца возвращался. И этот вопрос это вопрос о выборах в академию. И он
это объяснил, объяснил тем, что нам нужно сегодня эффективное управление
наукой, что он видит в этом законе не формальную, а сущностную проблему,
которая должна определять, в значительной степени определять приоритеты.
Если можно добавить мне, если на это есть
возможность.
И он определил главную задачу: мы вступаем в новый
технологический уклад. И в этом новом технологическом укладе Россия должна ...
не просто быть одна из стран, а должна быть лидером. И он видит только в
академии сегодня эту свою опору.
Я обращаюсь к августейшей оппозиции: дайте нам
спокойно выбрать президента.
Председательствующий. Добавьте время.
Онищенко Г. Г. Поверьте, этот президент будет
достойный как учёный, он будет признаваться правительством, что немаловажно, и
будет утверждён президентом. А задачи перед академией большие. Уже одно то, что
сегодня мы будем смотреть один из законов по инвестиционной политике в науке,
перед нами, по поручению президента, в осенней сессии будет рассматриваться
фундаментальный закон о науке, нам нужно поправить те недочёты и те переборы,
которые есть в законе от 2013 года. Поэтому академия, с вашего разрешения, я
прошу вас за это проголосовать, выберет президента, он будет достоин, и она
поведёт науку в нужном направлении и будет соответствовать тем задачам, которые
ставит глава государства перед нашей наукой. Благодарю вас. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Ставится на голосование вопрос 25 нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О
Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 316 чел 70,2%
Проголосовало против 88 чел 19,6%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел 10,2%
Результат: принято Федеральный закон принят.
Правительство дотянуло до
конца сессии и согласилось дать добросовестным охотникам территории на 49 лет
без аукциона http://leo-mosk.livejournal.com/4185390.html
26. 390481-6 Госдума одобрила
законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 71 Федерального
закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ» (в части приведения к единообразию сроков,
на которые заключаются охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона на
право заключения таких соглашений с юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями).
Документ внес Депутат ГД VI созыва
В.А.Язев, он принят во втором чтении 17.03.17.
Представил член комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максим Щаблыкин.
Правительство прислало поправки, вернуть во второе чтение.
Николай Коломейцев. Говорим о рынке,
и на 49 лет без аукциона.
Володин. Кто участвует в
обсуждении вопросов должны озвучить наличие интересов. Или мы обсуждаем
неподготовленный законопроект и должны сносить.
Александр Синенко. Я не охотник я
рыбак. Судак пошел а мы здесь.
Володин. Позиция правительства
понятна, хотелось бы более системно.
Куринный. Почему позиция
правительства изменилась? Похожие поправки были отклонены.
Валентик. В результате совещания у
Медведева.
Володин. Вы все правильно говорите,
но почему этого не было сделано. Каков поп такой приход.
Законопроектом уточняется положение
базового ФЗ о том, что юр. лица и индивидуальные предприниматели, у которых
право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании
долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих
ресурсов до дня вступления в силу ФЗ от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ» (вступил в силу с 01.04.2010 г. за исключением
отдельных положений), при надлежащем исполнении условий по таким лицензиям
вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий,
указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий,
без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на
срок 49 лет.
Повторное второе чтение 365 32 0
11:53
Стенограмма обсуждения
Рассматривается 26-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об
охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ». Доклад Максима Ивановича Щаблыкина.
Щаблыкин М. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
законопроект «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об охоте»
был нами принят 17 марта этого года.
Напомню, что мы предлагали предоставить право
охотпользователям, имеющим долгосрочные лицензии на пользование животным миром,
заключать охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона на оставшуюся
часть срока действия указанного соглашения.
Но в связи с тем, что к нам обратилось Правительство
РФ, внесло свои поправки, 17 июля комитет по природным ресурсам принял решение
рекомендовать Государственной /Думы вернуть проект федерального закона к
процедуре второго чтения с предложением предоставить право заключать
охотпользовательские соглашения на 49 лет. Прошу поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нам
необходимо в соответствии с нормой Регламента возвратить законопроект во второе
чтение. Ставится на голосование предложение о возврате во второе чтение
законопроекта.
Включите режим голосования. Кто за? Покажите
результаты.
Результаты голосования (11 час. 29 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 316 чел 70,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало.
134 чел 29,8%
Результат: принято
Законопроект во второе чтение возвращён.
Пожалуйста, по таблице поправок у вас есть что
сказать, Максим Иванович?
Щаблыкин М. И. Да. Уважаемые коллеги, у нас есть две
таблицы поправок – таблица поправок на отклонение и таблица поправок к
принятию, которые содержат: 1-я – две поправки, а 2-я – одну поправку.
Предлагается эти две таблицы отклонить и принять таблицу поправок, которая
роздана у вас в зале.
Объясню причину.
Потому что именно здесь у нас есть формулировка, что
предоставить право заключать охотпользовательские соглашения на 49 лет.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли
вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.
Ставится на голосование... Есть.
Включите запись на вопросы по таблице поправок номер
1. Таблица состоит из одной поправки. Пожалуйста, покажите список. Коломейцев
Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. ...вы извините, учитывая, что идёт
нетрадиционное рассмотрение, к которому вы призываете, а возвращается закон ко
второму чтению, что же мы тут выступаем о рынке, а сами хотим на 49 лет
владельцам охотхозяйств продлить без аукциона право на пользование? Мне
кажется, что это, в общем-то, очень такое грубое лоббирование интересов
владельцев охотхозяйств.
Председательствующий. Николай Васильевич, первое, мы
с вами идём по процедуре, имеем право вернуть для рассмотрения во второе чтение
и во втором чтении обсуждать. А уже дальше, в ходе обсуждения во втором чтении
и если законопроект будет принят во втором чтении, можно выступать уже по
мотивам и отстаивать позицию.
Что касается лоббирования, и, соответственно,
рассмотрения этого вопроса, мы его с вами дважды рассматривали на Совете
Государственной Думы и вы при формировании повестки Совета Государственной Думы
согласились с аргументами. Потому что мы вначале, вы помните, задавали вопросы,
на которые отвечал у нас руководитель комитета, более того, если вы вспомните,
вопрос поставил именно я, говоря о том, что расплывчатая формулировка и не
получится ли так, что под эту формулировку будут подгонять, соответственно,
задачку под ответ.
Была сформирована рабочая группа. Совет Думы поручил
Сергею Ивановичу Неверову проработать текстовую часть поправки, которая бы
уточняла, соответственно, те нормы, которые вызвали замечания. Эта работа была
проделана и вчера, в ходе очередного Совета, данный вопрос был поставлен.
Коллеги, у нас не было задачи брать и, что
называется, гнать рассмотрение этого вопроса. Но так как и при первом
рассмотрении и втором рассмотрении все единодушно согласились, вы сейчас
начинаете те вопросы, которые я озвучил в первом своем выступлении перед
членами Совета, вы там присутствовали, а сегодня вы как будто это гром среди
ясного неба. Нельзя так.
Ну наоборот, то тогда, если наоборот, возьмите
стенограмму, мы её зачитаем буквально вот через час и там будет всё ясно.
Пожалуйста.
Щаблыкин М. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Николай Васильевич, на самом деле, большинство в зале
коллег наших депутатов присутствовало на заседании много раз рабочей группы
нашего комитета по природным ресурсам, где мы обсуждали и мы знаем, насколько
важна эта поправка в статье 71, важна для всего охотничьего хозяйства. Потому
что тех охотники, которые вкладывают, те охотопользователи, которые вкладывают
деньги, они хотят и дальше вкладывать для сохранения животного мира деньги и
они хотят точных, прозрачных условий.
Поэтому эта поправка она согласована со всеми и с
Правительством РФ, и со всеми нашими коллегами депутатами. Поэтому я еще раз
прошу поддержать, принять, она нужна срочно всему охотопользовательскому миру.
Председательствующий. Коллеги, если уже на то пошло,
давайте исходить из другого.
Все те, кто участвовал в подготовке и обсуждению
данной поправки, если они имеют отношение к ведению охотхозяйств или владеют
ими, значит, должны уведомить в соответствии с нашим законом о конфликте
интересов, об этом речь.
Поэтому, если кто-то не уведомил, это нарушение
закона, поэтому хочу подчеркнуть это. Поэтому, если норма Регламента нарушена,
говорите об этом, если она не нарушена, тогда мы идем по Регламенту.
Итак, пожалуйста, в соответствии с Регламентом мы
рассматриваем таблицу поправок номер 1, предложенную комитетом к принятию. И
есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, предложенную ответственным
комитетом к принятию? Нет.
Значит, ставится на голосование таблица номер 1,
предложенная ответственным комитетом к принятию.
Подождите, у вас таблица поправок номер 1, она
предложена к принятию? Коллеги, у нас всегда таблица поправок номер 1
предлагается к принятию, таблица поправок номер 2 предлагается к отклонению.
Поэтому, коллеги, мне одно не нравится. Либо вопрос не подготовлен, и мы его по
этой причине снесём, докладчик не подготовлен. И вот это всё, вот оно вызывает
вопросы. Либо тогда чётко возьмите, сформулируйте, но только опять в
соответствии с Регламентом. Если готовы, сформулируйте.
Щаблыкин М. И. У нас присутствует две таблицы. Одна
таблица, которая предлагалась к принятию, и таблица к отклонению. Эти две таблицы
предлагаются к отклонению. И таблица, которая роздана в зале, предлагается к
принятию.
Председательствующий. Тогда вы возьмите и
концептуально скажите, что вы предлагаете. Потому что мне здесь говорят о том,
что вы предлагаете и первую, и вторую таблицу отклонить, а принять отдельно
розданную в зале. Ну вот... Она роздана в зале? Роздана в зале. Николай
Васильевич, у вас нет её? Не раздали вам? Есть. Ну а тогда зачем опять? Ну тут,
коллеги, надо всех тех, кто так заинтересованно участвует в обсуждении этого
вопроса, проверить на предмет наличия интересов и озвучить в зале. Вот и я про
это говорю. Потому что я об этом говорил на двух Советах. А раз слышали, почему
взяли и не остановили рассмотрение этого вопроса сегодня, а? Ну, конечно,
да-да, расскажете.
Коллеги, есть предложение, соответственно, по таблице
поправок номер 1, и мы должны его, соответственно, соотнести с голосованием, вы
предлагаете её отклонить, да?
Ставится на голосование таблица поправок номер 1,
предлагаемая к отклонению.
Включите режим голосования.
Коллеги, вот давайте так, учитывая, что Максим
Иванович не может объяснить нам... Нет, коллеги, давайте так... Коллеги, еще
раз вам говорю, объясните толком залу, что вы хотите.
Щаблыкин М. И. Коллеги, к законопроекту есть две таблицы
поправок, которые изначально комитет принял: таблица к отклонению и таблица к
принятию. Эти две таблицы предлагается отклонить. Таблица поправок с одной
поправкой, розданная в зале, предлагается к принятию: первое – за отклонение, а
второе – за принятие.
Председательствующий. Пожалуйста, по ведению. Нет,
давайте послушаем по ведению. Ну, коллеги, либо мы будем готовить качественные
законопроекты, либо мы с вами, обсуждая, некачественные законопроекты должны
сносить.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич по ведению. Нет в
зале.
Деньгин Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, спасибо.
Ну, если мы проголосуем за первую таблицу, за
принятие, то значит, мы её примем, поэтому не надо голосовать. Мы вводим друг
друга в заблуждение. Сейчас систему всю сломаем... Тогда надо было просто эту
таблицу отклонить. Это решение комитета. Но если мы хотим принять ту таблицу,
которая нам роздана в зале, соответственно, мы должны ту таблицу, которая к
принятию, отклонить все вместе, то есть не голосовать. I
Председательствующий. Комитет предлагает, насколько я
вот сейчас понял после ряда выступлений, и таблицу поправок номер 1, и таблицу
поправок номер 2 отклонить. Поэтому...
Пожалуйста, Николаев, нет, Иванов Сергей
Владимирович, подождите, по ведению.
Иванов С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, давайте успокоимся.
Значит, смотрите, у нас все правильно идёт. Вячеслав Викторович правильно
поставил, в положительном ключе: кто за то, чтобы принять таблицу номер 1 к
принятию? Поскольку комитет сказал, что поступили другие вещи, вы за неё просто
не голосуете.
Председательствующий. И все.
Иванов С. В. Да, совершенно верно. То же самое со
второй таблицей к отклонению, только голосуем ту, которая роздана в зале. Ну
чего огород городить?
Председательствующий. Пожалуйста, Николаев Николай
Петрович по ведению.
Николаев Н. П. Вячеслав Викторович, всё правильно
было сказано. То есть мы за первую таблицу, которая к принятию, вообще
теоретически мы за неё не голосуем, и она тогда у нас просто не проголосована.
А за вторую мы голосуем, потому что она к отклонению идёт.
Председательствующий. Да и за вторую не голосуем. Ну
понятно, что голосуем, она к отклонению идёт, но дело в другом, что фракция
дала команду голосовать, поэтому коллеги обратили внимание, Владимир Вольфович
правильно, спас ситуацию в очередной раз.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок
номер 1. Комитет высказал позицию её не поддерживать. Правильно, Сергей
Владимирович? Правильно.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 0 чел 0,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 0 чел. !
Не голосовало 450 чел 100,0%
Результат: не принято Отклоняется таблица поправок
номер 1.
Ставится на голосование таблица поправок номер 2,
предложенная ответственным комитетом к отклонению. Включите режим голосования.
А теперь «за» надо голосовать, правильно, «за»,
конечно. Сергей Владимирович, правы опять вы, правы, спасибо. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 313 чел 69,6%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел 30,4%
Результат: принято Отклоняется. Ну принимается таблица
поправок, предложенная к отклонению. Принимается, да. Понятно, о чём речь идёт.
А теперь отдельно розданная в зале, коллеги. По
поправке, отдельно розданной в зале, у нас авторы... Вопросы. Пожалуйста. По
ведению? Ну нажмите «по ведению» тогда. Мы ещё авторам не давали возможность.
Кто у нас от авторов будет выступать по поправкам? Пожалуйста, Николаев Николай
Петрович.
Да, вот с охотой мы попали.
Николаев Н. П. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Коллеги, данная поправка, она, в общем-то, обеспечивает решение того вопроса,
который, в общем, затянулся около трех лет. Дело в том, что было принято
решение Конституционного Суда, и в связи с тем, что в законе об охоте не было
определено сроков, на которые можно переходить с охотхозяйственных лицензий на
охотхозяйственные соглашения, это положение закона было просто заморожено.
И в результате это привело к тому, что у нас, в
общем-то, те люди, которые исполняют все обязательства по лицензиям, которые
вкладывают деньги в развитие охотничьего хозяйства, они просто не могли, не
имели возможности перейти на новую форму, то есть охотхозяйственное соглашение.
Более того, они не были гарантированы в том, чтобы те средства, которые они
вкладывают, они могли бы и дальше понимать, что они дальше будут на этих участках
вести свою деятельность.
Та поправка, которую мы предлагаем, она как раз
решает эту проблему. Дело в том, что тем пользователям, которые исполняют
требования лицензии, мы даем возможность перезаключить... перейти на
охотхозяйственное соглашение на 49 лет. Тем самым у нас по сути добросовестные
пользователи, то есть те, которые исполняют требования лицензий, они получают
такую возможность работать дальше на этих участках.
Следующее. Почему нужна эта поправка сейчас так
быстро?
Дело в том, что уже 122 охотпользователя лишились
этих лицензий, притом, что они не имели возможности перейти на
охотхозяйственное соглашение. Это означает, что после долгих лет работы на этом
участке они вынуждены снова выходить на аукционы, и абсолютно не гарантировано,
что они получат эти участки и дальше, и смогут на них работать.
На сегодняшний день уже 122 лицензии закончены. Если
мы не примем эту поправку к 1 августа, то только за август месяц ещё более 300
лицензий закончит своё существование, и люди, которые вкладывали средства,
которые выполняли все требования лицензий, они попросту должны будут выходить
на аукцион, и мы понимаем, что, скорее всего, они не победят.
Почему? Потому что большинство вот этих
охотпользователей – это как раз объединение охотников, то есть в большинстве
своем это не частные охотхозяйства, а те, которые используются объединениями
охотников.
Поэтому мы просим поддержать данную поправку. Надо
сказать, что в дальнейшем мы уже подготовили и внесли законопроект вместе с
депутатами, которые в другую статью этого закона, которые... (Микрофон
отключен.)
Председательствующий. Коллеги.
Пожалуйста, Максим Иванович, позиция комитета.
Щаблыкин М. И. Позиция комитета – принять данную
поправку и обязательно принять в эту сессию, то есть на завтра мы готовы этот
законопроект к третьему чтению. Это очень важно, как сказал Николай Петрович,
более 300 охотпользователей просто потеряют свои лицензии.
Председательствующий. Коллеги, а вот учитывая
правоприменительную практику и, соответственно, ситуацию, с которой мы столкнулись,
у нас позиция правительства, Александр Юрьевич.
Синенко А. Ю., полномочный представитель
Правительства РФ в Государственной Думе.
Да. Вячеслав Викторович, я сам-то не охотник, я
рыбак. Я теперь понимаю, чем отличаются охотники от рыбаков.
Вот, кстати, сообщаю, Вячеслав Викторович, судак
пошел на Волге, вот мои товарищи сообщают, а мы здесь.
Председательствующий. Вы обратите внимание помыслы
где, а, коллеги.
Синенко А. Ю. Да. А теперь по позиции правительства.
Я подтверждаю, что достаточно сложно шел законопроект,
были наши поправки, был дополнительный отзыв с предложением вернуть ко второму
чтению.
Сейчас те поправки, которые розданы в зале, они
полностью одобряются Правительством РФ. Действительно очень важно сейчас
обеспечить преемственность тех охотхозяйств, которые долгое время вкладывали
свои денежные средства, усилия для того, чтобы действительно создать нормальные
и цивилизованные условия для этого очень интересного времяпрепровождения.
Поэтому мы поддерживаем и просим принять во втором чтении
и в третьем в эту сессию. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.
Позиция правительства понятна, но хотелось бы, чтобы
у нас это все было на более системной основе, учитывая, что не в последний день
и, коллеги, вот это все не очень хорошо. А?
Из зала. 49 лет-то причем? Понятно, можно продлить
недобросовестные что-то там...
Председательствующий. Ну, коллеги, но это надо
обсуждать. Пожалуйста, по ведению – Куринный Алексей Владимирович. Куринный А.
В. У меня больше не по ведению, больше по поправке. Почему правительства
позиция так изменилась радикально? Три месяца назад вот похожие поправки были
отклонены, когда комитет это рассматривал во втором чтении, которые
предполагали как раз продлить. Несколько было подобных поправок.
Мы, кстати, внесли вчера тоже похожие поправки, они,
к сожалению, не рассматриваются ввиду того, чтобы был закрыт очень короткий
период для второго чтения.
Так вот, почему эта позиция изменилась? Такие же
поправки отклонили мы месяц назад...
Председательствующий. Давайте мы зададим вопрос
Александру Юрьевичу.
Куринный А. В. Давайте.
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Юрьевич.
Потому что лучше здесь мы в открытом режиме обсудим.
Синенко А. Ю. Да. Вячеслав Викторович, разрешите, у
нас в ложе присутствует как раз специалист по этому вопросу, который очень
четко расскажет, у нас замминистра сельского хозяйства.
Председательствующий. Представьтесь, пожалуйста, и
поясните вашу позицию.
Валентин И. В., официальный представитель
Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ –
руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Да, Валентик Иван Владимирович, заместитель министра
природных ресурсов – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства
официальный представитель правительства по данному законопроекту.
На самом деле позиция правительства изменилась в
отношении ранее внесенных поправок, это произошло в результате совещания у
Дмитрия Анатольевича Медведева, потому что вопрос действительно был
неоднозначный, подходы были разные, и, соответственно, в рамках встречи,
которую проводили представители фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с председателем
правительства с участием федеральных органов исполнительной власти, обсуждался
в том числе этот вопрос.
В результате того, что действительно ситуация очень
напряженная, потому что более 3,5 тысяч охотпользователей оказались в
невозможности перейти с долгосрочных лицензий на охотхозяйственные соглашения,
председателем правительства была поддержана позиция о том, что все должны
находиться в равных условиях. Потому что действительно ранее охотпользователи
переходили на охотхозяйственные соглашения не на оставшийся срок лицензии, а на
срок, который установлен для заключения охотхозяйственного соглашения. Сегодня
этот срок установлен законом об охоте от 20 до 49 лет.
Почему 49 лет? 49 лет – действительно это единый
срок, который устраняет вот эту неопределенность в решении чиновника, да, на
уровне регионального органа исполнительной власти, 20-25-30, очень четких
критериев сегодня нет. Поэтому 49 лет – это тот единый срок, который
действительно устраняет любую в том числе коррупционную неопределенность при
принятии решения.
Если человек исполнял свои обязательства по лицензии,
инвестировал, а это достаточно большие средства, вкладывал в развитие охотничьего
хозяйства, у него должен быть механизм не потерять свои вложения, а приумножить
эти вложения в результате перехода на новый режим охотхозяйственных соглашений.
Поэтому сегодня официальная позиция правительства заключается в том, что мы
полностью поддерживаем эту поправку и считаем, что она действительно устраняет
очень многие социально экономические, политические риски. Спасибо.
Председательствующий. А вот, коллеги, кто мешал вам
заблаговременно, понимая, что возникнет эта ситуация, взять в начале года или в
прошлом ещё году, внести поправки? Ну, сейчас, видите, мы обсуждаем это всё
практически вот с колёс, это же не нормально. Никто же не мешал. Вы же
прогнозированием-то должны заниматься. Вы сейчас всё правильно говорите, но
почему не было это сделано?
Коллеги, ну, вы вот замечания-то принимаете, но вы
поймите, вопросы звучат правильно, и всё это приходится обсуждать практически в
завершающий день, потому что там люди страдают, а вы не подумали о них.
Пожалуйста. Что?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Владимир Иванович, ну,
Регламент не нарушайте. Вы у нас старейший депутат и уважаемый, тем более, у
вас сегодня день рождения.
Так, коллеги, спасибо.
Поправка в зале роздана, поправку мы обсудили.
Ставится на голосование поправка, розданная в зале.
Просьба включить режим голосования.
Кто за принятие данной поправки?
Комитет рекомендует её поддержать. Правильно?
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 365 чел 81,1%
Проголосовало против 31 чел 6,9%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел 12,0%
Результат: принято Поправка принимается, розданная в
зале.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 26.
О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 71 Федерального
закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ» во втором чтении.
Просьба включить режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (11 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 365 чел 81,1%
Проголосовало против 32 чел 7,1%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел 11,8%
Результат: принято Законопроект во втором чтении
принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну.
Щаблыкин М. И. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги, на самом деле благодарю вас от лица всего охотхозяйства,...
и прошу включить данный законопроект на порядок введения на завтрашний день.
Это очень важно.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет
возражений. Принимается. И давайте поблагодарим Иванова Сергея Владимировича за
разъяснение норм Регламента. Хотелось бы, чтобы комитет активно этим занимался
в случае возникновения кризиса. Сергей Владимирович кивает на Владимира
Вольфовича. Владимир Вольфович, да. Какой поп, такой приход.
Перерыв (12.00 – 12.30)
12.30 – 15.00
Ратификация международных договоров
РФ
Транссиб полностью собственность РФ в том
числе и станция Петропавловск Северо-Казахстанского акимата – ратификация
http://leo-mosk.livejournal.com/4186144.html
27. 198338-7 Госдума в итоге
обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан об
особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций
железнодорожного транспорта от 18 октября
Документ внесен правительством
14.06.17.
Представил статс-секретаря –
замминистра транспорта Сергей Аристов.
Член комитета по делам СНГ, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками Юрий Мищеряков.
Положения Протокола, подписанного
04.12.2016 г., позволят привести вопросы таможенного оформления и таможенного
контроля в соответствие с действующим законодательством на основании Указа Президента
РФ от 01.07.2011 г. № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на
государственной границе РФ с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан».
Предусматривается:
1) возможность принятия решений по
открытию и закрытию ж/д станций России, расположенных на территории Республики
Казахстан, а также примыканию железнодорожных путей необщего пользования к
инфраструктуре железнодорожного транспорта, принадлежащей РФ и расположенной на
территории Республики Казахстан, в порядке, установленном в РФ (позволит
оптимизировать процесс открытия и закрытия станций и повысить эффективность
работы ОАО «Российские железные дороги»);
2) пропуск без проведения
контрольных процедур, в т.ч. без осуществления пограничного контроля
пассажирских и грузовых поездов, следующих транзитом без остановок на
территории стран участниц Протокола. В случае остановки указанных пассажирского
или грузового поезда – пограничный контроль и иные вида контроля осуществляются
только в отношении входящих/выходящих лиц;
3) приграничные органы
исполнительной власти стран-участниц Протокола для организации перевозок
пассажиров по участкам железных дорог РФ, расположенным на территории
Республики Казахстан, и участками железных дорог Республики Казахстан,
расположенным на территории РФ, с учетом условий, действующих на железных
дорогах государств, разрабатывают и утверждают:
- правила проведения конкурса по
определению перевозчиков, осуществляющих железнодорожные пассажирские
перевозки, расходы которых подлежат субсидированию за счет бюджетов соответствующих
приграничных субъектов стран участниц Протокола;
- правила субсидирования расходов
перевозчиков, связанных с осуществлением железнодорожных пассажирских
перевозок;
- методику определения объемов
субсидирования расходов перевозчиков, связанных с осуществлением
железнодорожных пассажирских перевозок.
Ратификация 365 1 0 12:45
Стенограмма обсуждения
Коллеги, переходим к рассмотрению блока «Ратификация
международных договоров РФ». 27-й вопрос. О проекте федерального закона «О
ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ
и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования
деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта
от 18 октября 1996 года».
Пожалуйста, доклад официального представителя
Правительство РФ статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Сергея
Алексеевича Аристова. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
Аристов С. А., официальный представитель
Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты,
данный Протокол был подписан 4 октября 2016 года в Астане в рамках проведения
13 Форума «Межрегиональное сотрудничество между Российской Федерацией и
Республикой Казахстан».
Железнодорожная сеть Советского Союза, да,
собственно, и России царской строилась не по административному, а по
технологическому принципу, в связи с этим после распада СССР и образования
независимых государств отдельные железнодорожные участки, технологические составляющие:
часть «Российских железных дорог», как и часть других стран оказались на
территории других государств.
В частности, применительно к Казахстану – это
участок, который проходит от Курганской области в Омскую область через станцию
Петропавловск,
Удалось в процессе переговорного процесса принять
решение о Соглашении 1996 года, которое определило возможности пользования этих
участков, а затем в 2009 году был подписан дополнительный протокол, суть
которого передать в собственность каждой из стран, которая занимается этой
железной дорогой, этот участок дороги. В частности, теперь Транссиб полностью
является собственностью РФ, в том числе и станция Петропавловск
Северо-Казахстанского акимата.
Соответственно, с учётом прошедшего периода
потребовались дополнительные изменения, и этот Протокол определяет следующие
основные четыре позиции.
Первое. Протокол предусматривает возможность не
проводить пограничный контроль и иные виды контроля по тем участкам, которые
транзитно проходят наши поезда. В противном случае понимаете, что наши
пассажиры, пересекая две границы, входя из России в Казахстан, и выходя из
Казахстана в Россию, должны были проходить эти контроли, равно как и
казахстанские транзитные поезда. Это теперь по Протоколу отменяется.
Кроме того, исключается таможенный контроль. Он,
собственно, и сейчас уже, как таковой, решениями в Евразийском нашем союзе был
отменён, но по этому международному соглашению пока оставался. Кроме того,
добавляются две новые статьи. Суть их, это 9.3, первая направлена на вопросы
урегулирования открытия и закрытия станций на тех участках дорог, которые
находятся на другой территории: порядок, процедуры и требования.
И вторая – это определяет права приграничных
субъектов РФ по возможности пригородных перевозок, то есть организация
пригородных поездов между этими регионами, что сегодня тоже востребовано, но не
до конца было урегулировано.
Протокол подлежит ратификации, поскольку в нынешнем
нашем законодательстве, в частности в законе о государственной границе и в
законе о порядке въезда-выезда нормы и требования были представлены иными, да и
сам Протокол требует ратификации, что записано в нём.
Дополнительных расходов бюджета не потребуется.
Казахстан данный Протокол ратифицировал в июне месяце. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Пожалуйста, содоклад Юрия Николаевича Мищерякова. Коллеги, учитывайте, что у
пас должен быть перерыв, Регламент надо соблюдать, хотя хотелось бы рассмотреть
это всё, чтобы не заставлять ожидать. Мищеряков Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги!
Сергей Алексеевич сейчас довольно подробно светил
суть обсуждаемого вопроса, потому нет необходимости мне повторяться, данный
вопрос действительно был предметно рассмотрен на заседании комитета. Все те
вопросы, которые были озвучены, они позволяют оптимизировать процесс открытия и
закрытия станций и в целом повысить эффективность работы РЖД нашего.
Вступление в силу Протокола отвечает интересам РФ,
поскольку это будет способствовать стабилизации и, безусловно, повышению
эффективности работы железных дорог РФ.
В Государственной Думе проведена необходимая
экспертная работа в подборке соответствующих материалов, имеется положительное
заключение нашего соисполнителя Комитета по транспорту и строительству, и
Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Исходя из того, что здесь прозвучало с этой трибуны,
комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый Протокол.
Прошу поддержать. Председательствующий. Коллеги,
вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите запись на выступления. Пожалуйста,
покажите. Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом объявляете?
перерыв до 12.30, продолжим рассмотрение данного
вопроса после перерыва.
(Перерыв)
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте
приступим к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
Результаты регистрации (12 час. 31 мин. 31 сек.)
Присутствует 402 чел 89,3%
Отсутствует 48 чел 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел 10,7%
Результат: кворум есть Коллеги, в зале присутствуют
402 депутата. Кворум есть. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. Мы при
принятии решения о порядке работы на сегодняшний день приняли решение, что у
нас на 12.30 будет рассмотрен вопрос номер 40. Это предложение было внесено при
обсуждении порядка ведения. Но так как у нас здесь присутствует и официальный
представитель правительства, и запись прошла на выступления, руководитель
фракции записался на выступления, давайте мы, может быть, завершим рассмотрение
ратификации, а затем, коллеги, перейдем к вопросу номер 40. Не будет
возражений? Не будет. Принимается.
Тогда мы с вами продолжаем рассматривать вопрос номер
27. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений
в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан об
особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и
организаций железнодорожного транспорта от 18 октября 1996 года».
Пожалуйста, начинаем прения, выступления по данному
вопросу. Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться Шайхутдинову.
Жириновский В. В. Мне кажется, ратификацию надо
вернуть в начало повестки дня, поскольку представители ведомств должны быстрее
уходить к основному месту работы. А если мы переносим в середину дня, у них там
разрывается время и, так сказать, это... Мы же всё равно здесь сидим, давайте
ратификацию с утра и сделаем, как это было всегда.
Ну вот сегодня у нас вроде безобидный документ,
протокол к внесению изменений в соглашение между двумя нашими правительствами
об особенностях регулирования деятельности предприятий, учреждений и
организаций. Вот это вот последствия 1991 года, а 1991 год – последствия 1917
года.
В рамках Российской империи была единая территория, и
железная дорога шла через всю страну и во вес концы. Потом мы создали
республики, но они молчали, всё равно была одна территория Советского Союза, и
дороги пересекали в любом направлении. Потом мы пошли третьим путём, создали
независимые государства, и теперь, если в Казахстане появится такое же
руководство как на Украине, они нам остановят весь транзит. Вы представляете,
весь транзит? Или вот после Назарбаева придёт другой руководитель.
Ну как можно при утверждении границы... Ну
обменяйтесь территориями, чтобы наши железные дороги на Восток шли только по
территории РФ. Нет, кусочек идёт – там это Казахстан, ещё кусочек – Казахстан.
Степь, ничего там нет. И вы едете когда, ничего нет: ни пограничных столбов,
ничего. Это формально по карте. Это вот... Теперь мы соглашения какие-то
заключаем, протоколы.
Самое главное, посмотрите, что здесь написано, что
без остановки когда идёт, то, значит, никакого контроля не будет.
А в случае остановки поезда – пограничный контроль.
Вот вышел русский со ступенек покурить, всё, тебя должны проверять, таможня, там
что. Вот что мы сделали. На Украину нельзя ехать, в смысле на юг, мы должны
теперь строить дорогу через Воронеж, ибо часть дороги шла через небольшой кусок
украинской территории. Это всё деньги. Это унижение. На всех этих таможенных
постах и пограничных на Украине специально хуже всего относятся к нашим
пассажирам и к нашим поездам, к нашим грузам.
Здесь всё относительно тихо. Но ведь режим может
поменяться, могут прийти к власти националисты, как в Киеве, и они это
положение отменят. Принято. Можно отменить. Они же отменили Януковича, избрали
другого президента. Если даже верховную власть ночью запросто можно отменить,
ни о чём не думая, то почему... Вот этот Протокол. «А где он, Протокол? –
скажут, -мы вообще потеряли этот Протокол». И вы многие скажите: а
действительно, где этот Протокол, он же только в МИДе хранится или в Минтрансе,
или в РАО «РЖД».
Поэтому надо быть осторожными, не прикасаться к
территории страны.
Я вчера в клятве, которая не у всех вызвала
правильную реакцию, там же эти слова есть, что мы, вступая в гражданство
России, клянёмся ни на миллиметр не сдвигать пограничные столбы. А вот те
чиновники, которые такой клятвы не давали, они карандашом в Кремле чертили
границы. Что там узбеки и казахи за Ташкент борются? Да отдайте Ташкент узбекам.
А казахам – да вот у России пол-Сибири, пол-Урала, забирайте. Не жалко. Не они
же создавали государство. Украина, на тебе, бери себе, Одессу бери, Херсон,
Запорожье, всё, Донбасс, Львов, всё бери.
А вы вспомните, с чем они пришли к нам. Войско
Запорожской Сечи 60 тысяч человек в районе Запорожья. Всё. А дали им в десять
раз больше, и население в сто раз больше. Кто делает-то всё это? Безумцы это
делают, которые думают о своей партии, о своих идеях.
Поэтому мы должны жить в стране, которая
неприкосновенна, и пограничным столбам нужно поклоняться, туда детей водить,
показать: вот здесь заканчивается наша Родина, и никто никогда не должен
сдвигать.
А вот так сейчас мы с вами ратифицируем Протокол и
здесь мы разрешаем Протоколом, что в случае остановки поезда пассажирского, а
там запросто остановиться, там большой пролет, пограничный контроль
осуществляется в отношении входящих и выходящих лиц.
Значит, вы едете на Владивосток – вас будут
проверять, вы – граждане России. Вся Европа ездит, никто не проверяет, нет ни
границ, ни таможни: еврозона, шенген и так далее, а мы разрешаем, проверяйте.
Вышел товарищ в пижаме покурить, скрутите его, отвезите в ближайший пограничный
пункт, проверьте, может быть, он шпион. Значит, мы разрешаем этим Протоколом.
Или сидите в поезде, как в концлагере ни шагу назад, все, идет поезд, и до
Владивостока не выходите ни в тамбур, никуда. Это вот все делают те люди,
которые думают только об идеях.
Вот этот «ИГИЛ», там им границы не нужны, там, чтобы
не было границ, чтобы они везде были. И все человечество туда бросило все свои
силы, чтобы «ИГИЛ» немножко вернуть в какие-то рамки. И не вернут, как Западная
Украина, оставили у себя на будущее, чтобы потом взорвать Украину, привезли
этих нацистов из Канады и из США. Они же могли бы всех уничтожить в 1945, мы их
уничтожали, а они их отвозили, кормили, готовили и сейчас вот они там орудуют.
То есть мы еще раз вернули им Родину, но за счет гибели наших людей.
Поэтому ратифицировать нет у нас желания, и не будем ратифицировать
подобное Соглашение, в котором написано, что наших пассажиров, вышедших на
остановке, будут проверять. Мы сами себя подставляем. В Калининграде нельзя
ехать на поезде в Россию без проверки, без специальных виз, по Украине нельзя
ехать, теперь по Казахстану. Скоро загоните всю страну под Архангельск с того
момента, когда там Ломоносов случайно дошел до Москвы. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Л. Д. Жуков
Председательствующий. Шайхутдинов Рифат
Габдулхакович.
Шайхутдинов Р. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Хотел бы поддержать здесь то, что сказал Владимир
Вольфович, не в части того, что не надо ратифицировать, а в части того, что
историческая справедливость этим соглашением и его ратификацией, она
возвращается, и она торжествует.
Вообще мы говорим сейчас о южном ходе Транссиба,
который был построен ещё до революции, в 1896-м, по-моему, он был введен в
эксплуатацию и менялся в связи с переходом границ, понятно, то в семёновской
республике, то, соответственно, в Казахстане сейчас, да. И то, что мы
возвращаем южный ход Транссиба – это, ну, историческая справедливость, и это
очень здорово.
Какие есть проблемы, которые, на мой взгляд, эта
ратификация не решает? Их две.
Первая проблема – это то, что сама дорога за время
того нахождения в Казахстане обросла уже массой пользователей различных,
сервисных компаний, тех, кто обслуживает пути общего пользования, и так далее,
собственники там казахские. И понятно, что теперь они будут претендовать на то,
чтобы продолжать обслуживание тех путей, которые сегодня там есть. И это,
конечно, конфликтная точка, потому что наше РАО «РЖД» будет навязывать своих
пользователей и свои сервисные компании, и это соглашение не решает этого
вопроса.
| Вторая проблема – это то, что в этом соглашении не
отражено, но есть соглашение 1992 года, по которому регулируются наши
взаимоотношения на железнодорожном транспорте с Казахстаном, которое регулирует
тарифы там и так далее, да, которое тоже требует изменений с 1992 года, вот это
соглашение 1996-го, и мы сейчас вносим изменения.
И я бы всё-таки призвал правительство, чтобы готовить
изменения в соглашение 1992 года, потому что есть проблема с тарифом, есть
проблема с автоматизированным учетом данных по тарифу, которая у нас в России
произведена, а в Казахстане нет, они до сих пор вручную многие заполняют, ну, в
этом году сделали некоторый шаг, но вручную заполняют и много нареканий с этой
точки зрения.
И, конечно же, валютное регулирование. До сих пор,
соответственно, разница валютная тенге и рубля, она порождает массу вопросов
для наших грузоперевозчиков, поэтом необходимо вносить изменения и в 1992 года
соглашения.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Туров Артём Викторович,
пожалуйста. Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемые
коллеги!
Хочу отметить, что данная железная дорога всегда была
собственностью Российских железных дорог, как и ряд станций на этом участке. И
данный документ в первую очередь оптимизирует процесс открытия и закрытия
станций и в целом повышает эффективность работы нашей госкорпорации.
Вступление в силу протокола отвечает интересам РФ,
поскольку это будет способствовать стабилизации и повышению эффективности
работы железных дорог РФ.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данную ратификацию.
Просим вас тоже поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
Аристов С. А. Уважаемые депутаты, очень короткая
ремарка.
Наш пассажир, который будет выходить на платформу
покурить, пограничному контролю не подвергается. И в соглашении, и в протоколе
чётко прописано, что это прекращение поездки и выход на территорию Казахстана
через пограничный пункт.
Председательствующий. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ
и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования
деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта
от 18 октября
Результаты голосования (12 час. 45 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 365 чел 81,1%
Проголосовало против 1 чел 0,2%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел 18,7%
Результат: принято
12.30.
Принимается.
Задача не допустить
приостановки медицинских организаций в Крыму – первое чтение, затем второе и
третье завтра http://leo-mosk.livejournal.com/4192336.html
40. 197690-7 Госдума без обсуждения одобрила
законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 12.2 Федерального
конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города
федерального значения Севастополя» (в части продления полномочий Правительства
РФ по определению срока, в течение которого допускается осуществление отдельных
видов деятельности без получения лицензии).
Документ внесли 17.05.17 Члены СФ
В.В.Рязанский, Л.В.Козлова, А.Г.Варфоломеев, Т.А.Кусайко и др.; Депутаты ГД
Р.И.Бальбек, К.М.Бахарев, Д.А.Белик, А.Д.Козенко, Н.В.Поклонская, С.Б.Савченко,
М.С.Шеремет, Н.П.Санина (ЕР).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Константин Бахарев.
Законопроектом предлагается продлить
период, предоставленный Правительству РФ для определения срока, в течение
которого на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя допускается осуществление отдельных видов деятельности без
получения лицензии в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов
деятельности».
Первое чтение 404 0 0 12:50
Второе чтение 392 0 0 17:05
Стенограмма первого чтения
Теперь, коллеги, мы договорились рассмотреть
фиксированное время.
Номер 40 повестки. Проект федерального
конституционного закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального
конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города
федерального значения Севастополя». Доклад члена Комитета по госстроительству и
законодательству Константина Михайловича Бахарева. Пожалуйста.
Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемьге коллеги,
предлагаемый вашему вниманию законопроект предусматривает продление до 1 января
2020 года полномочий Правительства РФ по определению срока, в течение которого
на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя
допускается осуществление некоторых видов деятельности без получения лицензий в
соответствии с 99 Федеральным законом «О лицензировании».
Необходимость принятия указанных изменений
обусловлена следующим: согласно информации территориального органа
Росздравнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, па сегодня у
большинства медицинских организаций государственной системы здравоохранения
отсутствует возможность выполнить в полном объёме лицензионные требования,
предусмотренные федеральным законодательством, в том числе в части
предоставления документов, подтверждающих наличие зданий, строений, помещений,
принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности либо на ином законном
основании в части наличия медицинского оборудования, необходимого для
выполнения заявленных работ, услуг.
По оперативным данным, Министерство здравоохранения
Республики Крым, по состоянию на 13 июля текущего года из 102 медицинских
организаций, находящихся в ведении Минздрава, деятельность которых подлежит
лицензированию, лицензии на осуществление медицинской деятельности получили
только 34, то есть примерно треть.
Причин в сложившейся ситуации достаточно много, не
стану перечислять их все, чтобы сэкономить время, отмечу лишь, что в основном
они носят объективный характер, если у коллег будут вопросы, я готов
остановиться на это подробнее.
В любом случае сегодня уже совершенно очевидно, что
большинство медицинских организаций не успеют получить лицензию, установленную
постановлением Правительства РФ, номер 207 от 9 марта 2015 года, срок до 1
октября текущего года.
Поскольку в сложившейся ситуации ставят под угрозу
возможность оказания крымчанам и гостям полуострова медицинской помощи в
правовом поле РФ, после этой даты наша главная задача не допустить
приостановления деятельности медицинских организаций на территории Крыма и
Севастополя.
Именно это сегодня является наиболее важным как для
работников этих организаций, так и для тех, кого они обслуживают.
Продление до 1 января 2020 года срока, в течение
которого допускается осуществление медицинской деятельности на территории
Республики Крым и Севастополя без получения лицензий, позволяет решить эту
задачу.
На проект поступило положительное заключение
Государственно-правового управления Президента РФ. Комитет Государственной Думы
по охране здоровья, соисполнитель, также поддерживает его принятие.
С учётом изложенного Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе одобрить
представленный проект в первом чтении. Прошу поддержать решение комитета.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?
Нет. Представитель президента? Правительства? Нет. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального
конституционного закона, обращаю внимание, «О внесении изменения в статью 12
Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию
Республики Крым в образовании в составе РФ новых субъектов -Республики Крым и
города федерального значения Севастополя».
Коллеги, вам роздан проект постановления взамен того,
который был роздан ранее. Разница в том, что поправки к этому законопроекту
направляются в комитет по госстроительству до 15 часов сегодня.
Включите режим голосования.
Ставится на голосование проект закона.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 404 чел 89,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел.
.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел 10,2%
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Центральную трибуну
включите.
Бахарев К. М. Уважаемые коллеги, с учётом срока
внесения поправок и важности рассматриваемого законопроекта есть предложение и
просьба рассмотреть его сегодня во втором чтении в 17 часов, на фиксированное
время. Спасибо.
Председательствующий. Нет возражений, коллеги?
Принимается.
Стенограмма второго чтения
Уважаемые коллеги, мы с вами на фиксированное время
вынесли вопрос номер 40 во втором чтении рассмотрение и вопрос номер 58.
Есть предложение рассмотреть в этом же порядке вопрос
номер 40. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменения
в статью 122 Федеральною конституционного закона «О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов –
Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Доклад Константина Михайловича Бахарева.
Второе чтение.
Бахарев К. М. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Комитет подготовил законопроект к рассмотрению во
втором чтении. Поступила одна поправка, она носит юридико-технический характер.
Комитет предлагает её поддержать и одобрить проект в целом во втором чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли
замечания по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к
принятию, состоящей из одной поправки? Нет замечаний?
Ставится на голосование таблица поправок номер 1,
предложенная ответственным комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (17 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 346 чел 76,9%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел 22,9%
Результат: принято Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование (сейчас я
его зачитаю лучше, потому что у него номер...) во втором чтении проект
федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 12
Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию
Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов -Республики Крым и
города федерального значения Севастополя».
Второе чтение.
Просьба включить режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (17 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 392 чел 87,1%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел 12,9%
Результат: принято Законопроект во втором чтении
одобрен. Пожалуйста, включите центральную трибуну.
Бахарев К. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу
включить рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении в порядок работы
Государственной Думы на 21 июля. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений
включить на завтра? Нет возражений. Принимается. Спасибо.
Переходим к рассмотрению... Пожалуйста, по ведению
Поздняков Владимир Георгиевич.
Поздняков В. Г., фракция КПРФ.
Спасибо. 54-й, Поздняков голосовал против. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, включите в
стенограмму: Поздняков голосовал против.
28. 201550-7 Госдума без обсуждения
одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и
Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области исследования и
использования космического пространства в мирных целях».
Документ внесен правительством
17.06.17.
Представил генерального директора
Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» И.А.
Комарова.
Зампред комитета по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.Ф. Затулина.
Соглашением, подписанным в г.
Ереване 07.04.2016 г., предусмотрены необходимые принципы и нормы для развития
сотрудничества в области космической деятельности, касающиеся охраны прав
интеллектуальной собственности, вопросов регулирования защиты и обмена
различного вида информацией, сертификации конечного использования и порядка
безопасного обращения на территории импортера с охраняемыми изделиями и
технологиями, в отношении которых установлен экспортный контроль, взаимного
отказа от предъявления требований об ответственности и о возмещении ущерба при
осуществлении совместной деятельности, обеспечения правовой и физической защиты
имущества сторон и связанных с ними организаций на территории импортирующего
государства.
Соглашение по своему формату и
содержанию в основном соответствует аналогичным соглашениям по космосу с
Республикой Казахстан и с Республикой Белоруссия, заключенным в 2008 и 2011
годах соответственно.
Ратификация 398 0 0 12:56
Стенограмма
28-й пункт повестки. Проект федерального закона «О
ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики
Армения о сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях».
Доклад официального представителя правительства
генерального директора Государственной корпорации но космической деятельности
«Роскосмос» Игоря Анатольевича Комарова. Пожалуйста.
Комаров И. А., официальный представитель
Правительства РФ генеральный директор Государственной корпорации по космической
деятельности «Роскосмос».
Уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представлен законопроект «О
ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики
Армения о сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях», которое подписано в городе Ереване 7 апреля 2016
года.
Соглашение направлено на развитие и укрепление
сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Армения в области
космической деятельности, создания надлежащей информационно-правовой основы
сотрудничества.
Соглашение позволит эффективно использовать имеющийся
научно-технический и производственный потенциал обоих государств в интересах
создания новых космических средств и призвано обеспечить взаимовыгодное
пакетное решение вопросов сотрудничества.
В соответствии с федеральным законом о международных
договорах РФ Соглашение подлежит ратификации, так как содержит правила иные,
чем предусмотрены законодательством РФ.
Законопроект согласован в установленном порядке.
Исполнение Соглашения не повлечет дополнительных расходов федерального бюджета.
8 июня 2017 года законопроект был одобрен на заседании Правительства РФ.
Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Константина Федоровича Затулина. Пожалуйста.
Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
На ваше рассмотрение, как вы уже слышали, вынесен для
ратификации документ, подписанный 7 апреля 2016 года главами правительств
России и Армении и касающийся исследований в космическом пространстве.
Речь идет об объединении усилий России и Армении в
этом вопросе, а еще точнее о том, чтобы тот замечательный научный потенциал,
который существует и сохраняется в Армении и те объекты, которые еще в
советские времена составляли гордость отечественной науки, как, например,
Бюраканская астрофизическая обсерватория, были задействованы в рамках общей
программы освоения космоса.
Известно, что существуют планы вывода на орбиту
армянский спутник и другие планы, которые могут следовать из подписанного
Соглашения, которое является рамочным. Цели этого соглашения указаны в статье 5
и речь идет об очень широком исследовании, включая, например, освобождение
космоса от мусора и предотвращение астероидной опасности.
Всё это очень важно. Я хочу обратить внимание на то,
что наш Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками поддержал ратификацию этого документа. Комитеты
соисполнители, а это Комитет по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству, а также Комитет по науке и
образованию, тоже дали свои положительные заключения.
Я хочу также ваше внимание обратить на то, что
документ разработан очень детально, подробно, включает разного рода новации, в
том числе такие, как, например, предшествующая интеллектуальная собственность.
Это впервые вводится в нашу практику.
Есть маленькие замечания, ну просто связанные с тем,
что у нас произошла реорганизация, и теперь вместо Федерального космического
агентства только что перед вами выступал руководитель Государственной
корпорации «Роскосмос». Ему перешли функции федерального космического агентства
и, соответственно, здесь, вероятно, будет просто правка небольшая.
Поэтому я предлагаю в данном случае депутатам
Государственной Думы поддержать точку зрения комитета, поддержать эту
ратификацию. Мы на прошлой неделе и в предыдущее время рассматривали уже
несколько документов с Арменией, в том числе и такой важный как Соглашение о совместной
группировке войск. Это всё направлено к укреплению нашего союзничества с
государством, которое является членом Евразийского Союза и членом Организации
Договора о коллективной безопасности. Но в отличие от документов прошлой
недели, этот документ касается мирного космоса и касается мирных космических
исследований. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента, докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики
Армения о сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях».
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (12 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за
398 чел.
88,4%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
398 чел.
Не голосовало
52 чел.
11,6%
Результат: принято Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые во втором
чтении
29. 227519-7 Госдума без обсуждения
одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс
РФ» (в части усиления ответственности за склонение к совершению самоубийства).
Документ внесли Депутаты ГД
В.А.Васильев, В.И.Пискарев, Э.А.Валеев (ЕР), он принят в первом чтении 19.07.17
с названием «О внесении изменений в статьи 110.1 и 110.2 Уголовного кодекса
РФ») Доклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству
и законодательству Рафаэль Марданшин.
Законопроектом предлагается усилить
уголовную ответственность за доведение до самоубийства, склонение или
содействие совершению самоубийства и за организацию деятельности направленной
на побуждение к совершению самоубийства, предусмотрев, что:
1) доведение лица до самоубийства
или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или
систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, совершенное:
в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного; в
отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
в отношении 2-х или более лиц; группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой; в публичном выступлении, публично демонстрирующемся
произведении, средствах массовой информации или
информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), будет
наказываться лишением свободы на срок от 8 до 15 лет (действует – от 5 до 8
лет);
2) склонение к совершению
самоубийства или содействие совершению самоубийства, повлекшее самоубийство или
покушение на самоубийство, будет наказываться лишением свободы на срок от 5 до
10 лет (действует – лишение свободы на срок до 5 лет);
3) склонение к совершению
самоубийства или содействие совершению самоубийства, повлекшие самоубийство или
покушение на самоубийство несовершеннолетнего, или лица заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости
от виновного, либо женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии
беременности, будут наказываться лишением свободы на срок от 6 до 12 лет
(действует – лишение свободы на срок до 6 лет);
4) склонение к совершению
самоубийства или содействие совершению самоубийства, а также совершение
указанных деяний в отношении: несовершеннолетнего или лица, заведомо для
виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной
зависимости от виновного; в отношении женщины, заведомо для виновного
находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; группой
лиц по предварительному сговору или организованной группой; в публичном
выступлении, публично демонстрирующемся произведении, СМИ или
информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), повлекшие
самоубийство 2-х и более лиц, будут наказываться лишением свободы на срок от 8
до 15 лет;
5) организация деятельности,
направленной на побуждение к совершению самоубийства путем распространения
информации о способах совершения самоубийства или призывов к совершению
самоубийства, будет наказываться лишением свободы на срок от 5 до 10 лет
(действует – лишение свободы на срок до 4 лет), а то же деяние, сопряженное с
публичным выступлением, использованием публично демонстрирующегося произведения,
СМИ (включая сеть «Интернет»), будет наказываться лишением свободы на срок от 5
до 15 лет (действует – лишение свободы на срок до 6 лет).
Второе чтение 393 0 0 12:58
Стенограмма
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором
чтении.
Пункт 29. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Уголовный кодекс РФ». Рафаэль Мирхатимович Мардаттшин, пожалуйста.
Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Данный законопроект был рассмотрен и принят
Государственной Думой в первом чтении. Ко второму чтению в комитет поступили
четыре поправки. Комитет их рассмотрел, и три поправки включены в таблицу номер
1, рекомендованные комитетом для принятия, и одна поправка в таблицу номер 2,
рекомендуемая комитетом для отклонения. Прошу рассмотреть данные таблицы.
Председательствующий. Есть ли вопросы по первой
таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим
голосования. Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (12 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 343 чел 76,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел 23,6%
Результат: принято Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите
результаты голосования.
Результаты голосования (12 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 351 чел 78,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел 22,0%
Результат: принято Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты
голосования.
Результаты голосования (12 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 393 чел 87,3%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел 12,7%
Результат: принято Принят во втором чтении.
Центральную трибуну включите.
Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет
по государственному строительству и законодательству просит данный законопроект
включить в порядок работы Госдумы на завтра, 21 июля, для рассмотрения и
принятия его в третьем чтении.
Председательствующий. Нет возражений? Включаем.
Спасибо.
30. 886831-6 Госдума без обсуждения
одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон
«Об оружии» (в части совершенствования правового регулирования отношений,
возникающих при обороте боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов к нему
и холодного оружия, а также расширения возможностей для экспорта гражданского и
служебного оружия и боеприпасов к нему).
Документ внесли Депутаты ГД
В.В.Гутенев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.Ю.Максимов, Н.С.Валуев,
И.М.Тетерин, Д.С.Перминов (ЕР); Депутат ГД VI созыва Е.А.Гришин, он принят в
первом чтении 19.07.17.
Представил зампред комитета
безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.
Законопроектом предлагается:
- уточнить, что к боевому ручному
стрелковому и холодному оружию относится также оружие, отнесенное к продукции
военного назначения в соответствии с законодательством РФ о военно-техническом
сотрудничестве с иностранными государствами (действует – «изготавливаемое для
поставок в иностранные государства в порядке, установленном Правительством
РФ»);
- уточнить, что боевое ручное
стрелковое оружие изготавливается также для поставок в иностранные государства
в соответствии с законодательством РФ о военно-техническом сотрудничестве с
иностранными государствами (действует – «в другие государства в порядке,
установленном Правительством РФ»);
- установить, что ввоз в РФ и вывоз
из РФ оружия, относящегося к продукции военного назначения, при осуществлении
внешнеторговой деятельности в отношении указанной продукции осуществляются в
соответствии с законодательством РФ о военно-техническом сотрудничестве с
иностранными государствами. В иных случаях ввоз в РФ и вывоз из РФ оружия
осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ;
- установить, что ввоз оружия в РФ и
вывоз оружия из РФ могут осуществляться не только юр. лицами – поставщиками, но
и «специализированными организациями, являющимися в соответствии с
законодательством РФ о военно-техническом сотрудничестве с иностранными
государствами государственными посредниками при осуществлении внешнеторговой
деятельности в отношении продукции военного назначения» (расширяются
возможности производителей гражданского и служебного оружия и патронов к нему
по продвижению своей продукции на экспорт с помощью наработанных и выстроенных
торговых связей АО «Рособоронэкспорт»).
Второе чтение 395 0 0 12:59
Стенограмма
30-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об оружии». Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
При подготовке ко второму чтению поступили три поправки. Комитет предлагает их
принять. Прошу у твердить таблицу поправок и рассмотреть во втором чтении.
Председательствующий. Бхть ли вопросы по таблице? Ставится на голосование таблица
поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 351 чел 78,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел 22,0%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект
закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 395 чел 87,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало.
.55 чел 12,2%
Результат: принято Принят во втором чтении.
Центральную трибуну включите.
Валеев Э. А. Уважаемые коллеги, законопроект, текст
подготовлен для рассмотрения в фетьем чтении. Прошу включить в порядок работы
на 21 июля. Председательствующий. Нет возражений? Включаем.
31. 890949-6 Госдума без обсуждения
одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс
РФ» (по вопросу порядка оказания коммунальных услуг и отношений в сфере
управления многоквартирными домами).
Документ внесли Депутаты ГД
А.Г.Сидякин, М.Л.Шаккум, П.Р.Качкаев, В.Е.Булавинов, П.М.Федяев, Р.А.Баталова,
В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Н.И.Борцов, В.Ф.Шрейдер, Н.Р.Будуев; Депутаты ГД
VI созыва М.М.Абасов, Б.К.Балашов, Р.Ф.Абубакиров, М.Х.Юсупов; А.М.Меткин (в
период исполнения им полномочий депутата ГД), он принят в первом чтении
17.03.17.
Представил зампред комитета по
жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.
Законопроектом предлагается:
- предусмотреть, что при переходе
права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику
не переходит не исполненная обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт
Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием, являющимися
предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (данное положение
распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года. При этом,
действующие положения ЖК РФ, предусматривающие обязанность каждого собственника
помещения в многоквартирном доме нести расходы по оплате капитального ремонта с
момента приобретения права собственности на помещение и переход обязательства
предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, в т.ч. не исполненная им обязанность по
уплате взносов на капитальный ремонт, также будут распространяться на
правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года);
- предусмотреть, что нормативным
правовым актом субъекта РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту
общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда
капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера
взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом
субъекта РФ, может быть дополнен также услугами и (или) работами по установке
автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления
коммунальных ресурсов и коммунальных услуг;
- уточнить состав информации,
которую предоставляют органы местного самоуправления гражданам по их запросам и
предлагается исключить сведения о состоянии расчетов потребителей с
исполнителями коммунальных услуг (т.к. эти сведения подлежат предоставлению
гражданам лицами, которые оказывают услуги управления многоквартирными домами);
- установить, что региональная
программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах
включает в себя плановый период проведения капитального ремонта общего
имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ с учетом
необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ одновременно в отношении
2-х и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме,
определяемой нормативным правовым актом субъекта РФ;
- уточнить порядок внесения
изменений в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации,
осуществляемых без соответствующего решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме. При этом на органы местного самоуправления
возлагается обязанность утверждать краткосрочные планы реализации региональной
программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным
правовым актом субъекта РФ, в порядке, установленном этим нормативным правовым
актом;
- предусмотреть возможность
выставления для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме одного
платежного документа, содержащего расчет размера взноса на капитальный ремонт
за весь год. Собственнику нежилого помещения предоставляется право оплатить
такой документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он
представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в
сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные
услуги, если иное не установлено законом субъекта РФ. В случае, если
собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ
доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего
исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно
действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица,
имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по
которому осуществляется связь с юридическим лицом;
- расширить перечень операций,
которые могут совершаться по специальному счету, дополнив его такими
операциями, как: списание денежных средств во исполнение вступившего в законную
силу решения суда; списание ошибочно зачисленных на специальный счет денежных
средств, связанное с ошибкой плательщика либо кредитной организации, при
представлении владельцем специального счета заявления на возврат денежных
средств, а также документа, подтверждающего оплату;
- установить, что региональный
оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан будет
обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом
субъекта РФ, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному
ремонту, в т.ч. недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление
многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту
общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению
таких работ;
- уточняется перечень решений,
которые определяются или утверждаются общим собранием собственников помещений в
многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в
случае формирования фонда капитального ремонта: на счете регионального
оператора; на специальном счете;
- установить запрет на смену способа
формирования фонда капитального ремонта в пользу регионального оператора в
случае наличия непогашенных кредита и/или займа, погашение которых
осуществляется за счет средств специального счета;
- определить должностное лицо
лицензиата, которое обязано иметь квалификационный аттестат.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Второе чтение 382 1 0 13:01
Стенограмма
31-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Жилищный кодекс РФ». Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста. Качкаев
П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
процессе подготовки ко второму чтению поступило 3 поправки, все они сведены в
таблицу номер 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Законопроект прошёл все экспертизы, и в случае
принятия во втором чтении комитет рекомендует его вынести на 21-е, на завтра,
для принятия в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице
поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 356 чел 79,1%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел 20,9%
Результат: принято Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект
закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 382 чел 84,9%
Проголосовало против 1 чел 0,2%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел 14,9%
Результат: принято Принят во втором чтении.
Тоже, наверное, на завтра включаем? Да. Хорошо.
32. 779566-6 Госдума без обсуждения
одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ в части совершенствования обязательных требований к
учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых
организаций».
Документ внесли Депутаты ГД
Н.Н.Гончар, Е.А.Вторыгина (ЕР), А.Г.Аксаков (СР); Депутаты ГД VI созыва
В.В.Кумин, Н.В.Герасимова, он принят в первом чтении 14.10.15.
Представил председатель комитета по
финансовому рынку Анатолий Аксаков.
Законопроектом вносятся изменения в
7 ФЗ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» в целях повышения
эффективности контроля и надзора за качеством корпоративного управления,
возможными рисками и прозрачностью структуры собственности кредитных
организаций, страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов,
микрофинансовых компаний и управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых
инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (финансовых
организаций).
Предлагается унифицировать критерии
несоответствия требованиям к деловой репутации для должностных лиц указанных
финансовых организаций. Вводится «кросс-секторный» подход (т.е., препятствием для
назначения лица на руководящую должность в кредитной организации могут являться
его действия (бездействие) в период занятия им определенных должностей как в
кредитной, так и некредитной финансовой организации).
Для лиц, чья деловая репутация не
соответствует установленным требованиям, увеличен с 5 до 10 лет срок запрета на
занятие руководящих должностей, приобретение (владение) более 10% акций (долей)
кредитной организации, установление (осуществление) контроля в отношении
владельцев более 10% процентов акций (долей) кредитной организации.
В отношении лиц, привлеченных к
уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве кредитной
организации, преднамеренное и (или) фиктивное банкротство кредитной
организации, а также лиц, повторно нарушивших требования к деловой репутации,
предусмотрен «пожизненный» запрет на занятие руководящих должностей в кредитной
организации, приобретение (владение) более 10% акций (долей) кредитной
организации, установление (осуществление) контроля в отношении владельцев акций
(долей) кредитной организации.
Смягчены квалификационные требования
к должностным лицам финансовых организаций (в частности, требования к
необходимому уровню образования и опыту работы; исключено указание на
специальности). Исключены положения, предоставляющие Банку России право
устанавливать дополнительные квалификационные требования к должностных лицам
финансовых организаций.
Решение Банка России о признании
лица не соответствующим требованиям к квалификации и (или) деловой репутации
может быть обжаловано в комиссию Банка России (обязана рассмотреть поступившую
жалобу и прилагаемые к ней документы в течение 30 дней с даты их поступления).
Увеличен с 3 до 6 месяцев срок
действия выданного Банком России согласия на назначение лица на должность в
финансовой организации.
Уточнен порядок получения согласия
на назначение (избрание) должностных лиц финансовых организаций и замены
(освобождения от должности) должностного лица финансовой организации, не
соответствующего требованиям к квалификации и (или) деловой репутации.
Установлен запрет совмещения
должностей единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов
коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера и его заместителей
одновременно в нескольких финансовых организациях.
Уточнены требования к акционерам
(участникам) финансовых организаций, а также особенности совершения сделок с
акциями (долями) финансовых организаций в части круга сделок, на совершение
которых требуется получение согласия Банка России (установлены пороговые значения
процентов акций (долей), при превышении которых необходимо получить указанное
согласие, введено понятие «контроль»), а также порядок получения такого
согласия (аналогично регулированию в отношении кредитных организаций).
При совершении на организованных
торгах указанных сделок по приобретению акций финансовой организации и (или)
установлению контроля над акционерами (участниками) финансовой организации
согласие Банка России на их совершение может быть получено после совершения
сделки (последующее согласие), не только в случае публичного размещения, но и в
случае публичного обращения указанных акций.
Предусматривается обязательное
раскрытие на официальном Интернет-сайте Банка России информации о направлении
Банком России предписания о введении запрета владельцам акций (долей)
финансовой организации и акционерам (участникам) финансовой организации, в
отношении которых осуществляется контроль, голосовать более 10% акций (долей) в
случае выявления нарушений требований законодательства. Финансовая организация
обязана довести до сведения своих акционеров (участников) информацию о
получении копии указанного предписания.
Установлен пресекательный срок (1
год), в течение которого Банк России вправе обжаловать в судебном порядке
решения общего собрания акционеров (участников) финансовой организации и
сделки, совершенные во исполнение указанных решений, в случае если участие в
голосовании акциями (долями) такой организации, в отношении которых федеральным
законом установлен запрет голосовать, повлияло на решения, принятые общим
собранием акционеров (участников) такой финансовой организации.
Установлена обязанность финансовых
организаций раскрывать неограниченному кругу лиц информацию о структуре и
составе своих акционеров (участников) и конечных владельцах данных организаций.
Банк России вправе (в случае
неисполнения его предписаний об устранении нарушений, выявленных в деятельности
некредитной финансовой организации) требовать замены лиц, занимающих в данной
организации должности, при назначении (избрании) на которые установлена
обязанность получить согласие Банка России или уведомить Банк России.
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования. Требования к деловой репутации
применяются по отношению к юридическим фактам, которые являются основаниями для
признания лица не соответствующим требованиям к деловой репутации, имевшим
место со дня вступления в силу ФЗ.
Второе чтение 385 0 0 13:05
Стенограмма
32-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования
обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и
должным лицам финансовых организаций».
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по
финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Данный законопроект устанавливает требования деловой
репутации учредителей, должностных лиц, органов управления финансовых
организаций, таких как кредитные, страховые, негосударственные пенсионные
фонды, микрофинансовые компании, управляющие компании. Ну и унифицируется
подход к этим требования, предлагается применить кросс-секторальный подход –
если соответствующее лицо было замечено в нарушении действий кредитной
организации, оно уже не сможет занимать позицию в микрофинансовой организации
либо в негосударственном пенсионном фонде. Устанавливается запрет для таких лиц
до 10 лет. А те, кто был замечен в намеренном, фиктивном банкротстве
организации, был привлечён к уголовной ответственности за работу, которая
привела к банкротству финансовой организации, для них устанавливается
пожизненный запрет на занимание соответствующих позиций и приобретение
значительных долей в финансовых организациях.
Соответственно, законопроект приведёт к наведению
порядка, повышению ответственности должных лиц, управляющих организаций. Прошу
поддержать законопроект.
Предложено 20 поправок: 19 – к принятию, одну
предлагается отклонить.
Спасибо.
Председательствующий. Так, а что-то, сколько таблиц
поправок у вас? Аксаков А. Г. Две таблицы поправок.
Председательствующий. А что-то мне дали тут много
бумажек: три, четыре, пять. Это блоки что ли? Блоки одной таблицы, да? Хорошо.
Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 04 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 363 чел 80,7%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел 19,3%
Результат: принято Принимается таблица поправок номер
1. Есть ли по второй таблице замечания? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок номер 2. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 04 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 347 чел 77,1%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел 22,9%
Результат: принято Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект
закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 385 чел 85,6%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел 14,4%
Результат: принято Принят во втором чтении.
Центральную трибуну включите.
Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, спасибо за
поддержку. Прошу завтра поставить законопроект на рассмотрение для принятия его
в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Нет возражений? Хорошо.
Законопроект второго
чтения об уравнивании прав отечественных и иностранных СМИ http://leo-mosk.livejournal.com/4192916.html
33. 945340-6 Госдума без обсуждения
одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О
средствах массовой информации» (в части уточнения процедуры регистрации средств
массовой информации) принят в первом чтении 10.02.17.
Представил член комитета по
информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.
Законопроектом предлагается:
- уточнить определение понятия
«регистрирующий орган»;
- устанавливается, что не может выступать
учредителем СМИ, а также не может быть главным редактором гражданин, отбывающий
наказание в местах лишения свободы либо имеющий судимость за совершение
преступлений с использованием средств массовой информации или
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», или за
совершение преступлений, связанных с осуществлением экстремистской
деятельности, а также гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста или
признанный судом недееспособным;
- уточнить процедуру: регистрации
СМИ (считается зарегистрированным с даты принятия регистрирующим органом
решения о его регистрации и внесения соответствующей записи в реестр
зарегистрированных средств массовой информации. Регистрирующий орган обязан
обеспечить внесение записи в реестр зарегистрированных СМИ в день принятия
соответствующего решения); внесения изменений в запись о регистрации средства
массовой информации и уведомления регистрирующего органа (смена учредителя,
изменение состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков),
примерной тематики и (или) специализации СМИ, территории распространения
продукции СМИ, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического
распространения массовой информации допускаются лишь при условии внесения
соответствующих изменений в запись о регистрации СМИ);
- за выдачу разрешения на
распространение продукции зарубежного периодического печатного издания на
территории РФ взимать государственную пошлину;
- определить основания для отказа в
выдаче разрешения на распространение продукции зарубежного периодического
издания на территории РФ и аннулирования ранее выданного разрешения;
- ввести требования, к выходным
данным, которые должно содержать сетевое издание (сайт в сети Интернет,
зарегистрированный в качестве СМИ).
ФЗ вступает в силу с 1 января 2018
года.
Второе чтение 382 0 0 13:08
Стенограмма
33-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации». Антон Вадимович
Горелкин, пожалуйста. Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. На
ваше рассмотрение представлен проект федерального закона «О внесении изменений
в Закон РФ «О средствах массовой информации».
Этот правительственный законопроект носит технический
характер, никак не затрагивает основные положения закона о СМИ, и в нём только
уточнения, связанные с процедурой регистрации.
К законопроекту поступило 11 поправок, все 11
рекомендованы комитетом к принятию.
Из интересного в частности я бы выделил то, что
наконец-то мы избавляемся от пережитка каменного века, который называется
«свидетельство о регистрации СМИ», вместо него будет электронная выписка из
реестра, и никаких больше пошлин на перерегистрацию СМИ, достаточно внести
просто изменение в реестр.
Уточнен перечень лиц, которые не могут выступать
учредителями СМИ, это чтобы экстремисты и осужденные за преступления с
использованием медиа не могли открывать у нас новые издания.
Мы также вводим зарубежные СМИ в реалии российского
законодательства, теперь они так же, как и российские СМИ, будут платить
государственную пошлину.
У Правового управления Государственной Думы замечаний
к тексту законопроекта, подготовленному ко второму чтению, не имеется.
Предлагаем утвердить представленную таблицу поправок
номер 1 и рекомендовать Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на
голосование таблица. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 352 чел 78,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел 21,8%
Результат: принято Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 382 чел 84,9%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало
382 чел.
Не голосовало
68 чел.
15,1%
Результат: принято Принимается во втором чтении.
Центральную трибуну включите.
Горелкин А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, просим
включить проект федерального закона в порядок работы Государственной Думы на 21
июля для рассмотрения его в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Нет возражений? Нет.
Включаем.
34. 945343-6 Госдума без обсуждения
одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 333.33 и
333.34 части второй Налогового кодекса РФ» (в части размера государственной
пошлины за государственную регистрацию средств массовой информации).
Документ внесен правительством, он
принят в первом чтении 10.02.17 с названием «О внесении изменений в статьи
333.33 и 333.34 Налогового кодекса РФ».
Представил зампред комитета по
бюджету и налогам Надежда Максимова.
Законопроектом предлагается
установить единый размер государственной пошлины за регистрацию СМИ всех форм
периодического распространения, за внесение изменений в запись о регистрации
соответствующих СМИ (в т.ч. связанных с изменением тематики или специализации),
который составит в зависимости от территории распространения средства массовой
информации 8 тыс. руб. или 4 тыс. руб.
Также законопроектом определяется
размер государственной пошлины (8 тыс. руб.) за выдачу разрешений на
распространение продукции зарубежного периодического печатного издания на
территории РФ.
Исключить положение,
предусматривающее взимание госпошлины за внесение изменений в свидетельство о
регистрации СМИ в размере 350 руб.
Предлагается также особенности
расчета государственной пошлины при регистрации СМИ (увеличение госпошлины для
СМИ рекламного и эротического характера и ее уменьшение для СМИ
образовательного и культурно-просветительского назначения, а также СМИ для
детей и инвалидов) распространить на внесение изменений в запись о регистрации
СМИ.
Некоторые положения ряда федеральных
законов признаются утратившими силу.
ФЗ вступает в силу с 1 января 2018
года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального
опубликования.
Второе чтение 350 0 0 13:09
Стенограмма
34-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи ЗЗЗ.33 и 33З.34 части второй Налогового кодекса РФ».
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста. Максимова Н.
С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, этот законопроект является
спутником к предыдущему законопроекту, устанавливает размеры государственной
пошлины за регистрацию средств массовой информации.
Ко второму чтению поступило четыре поправки, все
юридико-технического характера, включены в таблицу номер 1 к принятию.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять
таблицу номер 1 и законопроект во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. 11окажите
результаты.
Результаты голосования (13 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 350 чел 77,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел 22,2%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект
закона. Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 09 мин. 45 сек.)
Проголосовало за
..350 чел
77,8
с/с
Проголосовало против .
0 чел
0,0
%
0 чел
0,0
7
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел 22,2%
Результат: принято Принят во втором чтении.
Центральную трибуну.
Максимова Н. С. Комитет просит включить в порядок работы
на 21-е число указанный законопроект для рассмотрения в третьем чтении.
Спасибо. Председательствующий. Нет возражений? Включаем.
35. 1120209-6 Госдума без обсуждения
одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ» (в части повышения защиты интересов государства при
размещении государственными фондами и иными структурами государственных средств
в кредитных организациях).
Документ внесен правительством, он
принят в первом чтении 21.12.16.
Представил член комитета по
финансовому рынку Алексей Лященко.
Законопроектом предусматривается:
- закрепление основных требований к
кредитным организациям, в которых будут вправе открывать счета стратегические
акционерные общества и федеральные унитарные предприятия (требования к наличию
собственных средств (капитала) в установленном Правительством РФ по
согласованию с Банком России размере или нахождению кредитной организации под
контролем государства или Банка России);
- обязанность Банка России
публиковать перечни кредитных организаций, соответствующих установленным
требованиям, на сайте в сети «Интернет» и в «Вестнике Банка России»;
- наделение Правительства РФ
полномочиями:
устанавливать дополнительные
требования к кредитным организациям для целей осуществления банковских операций
со стратегическими организациями, открытия банковских и иных счетов, а также
заключения договоров банковских вкладов (депозитов) государственными
корпорациями (государственной компанией) (в настоящее время установлены
требования к кредитным организациям, только для открытия в них депозитов);
определять отдельные кредитные
организации, не соответствующие установленным требованиям, имеющие право
открывать счета и депозиты стратегическим организациям, если в отношении такой
кредитной организации или контролирующих ее лиц действуют международные
санкции;
определять отдельные кредитные
организации, не соответствующие установленным требованиям, имеющие право
открывать счета и депозиты отдельным стратегическим организациям;
устанавливать требования к
иностранным банкам, в которых открывают счета и депозиты стратегические
организации;
- обязанность Правительства РФ при
установлении требований к кредитным организациям, не находящимся под контролем
государства или Банка России, использовать уровень кредитного рейтинга по
национальной рейтинговой шкале;
- распространение положений ФЗ на
публично-правовые компании (в связи с принятием ФЗ от 03.07.2016 № 236-ФЗ «О
публично-правовых компаниях в РФ и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ»), а также на акционерные общества с государственным
участием, федеральные унитарные предприятия и их дочерние общества, включенные
в перечни, которые будут утверждаться Правительством РФ (в целях реализации
указания Президента РФ от 14.07.2016 № Пр-1337);
- требования к кредитным
организациям, устанавливаемые в соответствии с законопроектом, не
распространяются на отношения, связанные с открытием счетов для осуществления
расчетов гособоронзаказа.
В КоАП РФ вводится административная
ответственность:
- за открытие счетов и депозитов в
кредитных организациях, которые не соответствуют требованиям;
- за открытие счетов и депозитов в
иностранных банках, которые не соответствуют установленным требованиям;
- за несоблюдение устанавливаемых
законопроектом сроков (180 дней), в течение которых должны быть закрыты счета и
депозиты в кредитных организациях, не соответствующих установленным
требованиям;
- за несоблюдение установленных
Правительством порядка и условий отчуждения ценных бумаг кредитных организаций,
не соответствующих установленным требованиям;
- за непредставление либо
представление недостоверных сведений в Росфинмониторинг об открытии счетов и
депозитов в иностранных банках.
Полномочия по контролю за
соблюдением установленных требований кредитными организациями и стратегическими
предприятиями возлагаются на Банк России и Росфинмониторинг.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования, за исключением положений, для которых
устанавливаются иные сроки вступления их в силу.
Второе чтение 387 0 0 13:12
Стенограмма
35-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Доклад члена Комитета по финансовому рынку Алексея
Вадимовича Лященко. Пожалуйста.
Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Напомню, что данный законопроект был принят в первом
чтении в декабре 2016 года и предлагает закрепить дополнительные требования к
банкам, в которых будут размещаться средства целого ряда государственных организаций,
в том числе, получаемые из федерального бюджета.
Комитетом Государственной Думы по финансовому рынку
была сформирована рабочая группа для доработки законопроекта ко второму чтению,
на которой были рассмотрены предложения и замечания от заинтересованных
организаций и ведомств.
С учётом этих замечаний и предложений законопроект
был подготовлен ко второму чтению. В комитет поступили 50 поправок, 18 из
которых комитет рекомендует к принятию, они включены в таблицу номер 1 и 32 – к
отклонению в таблице номер 2.
Законопроект прошёл всё необходимые экспертизы и
подготовлен к принятию во втором чтении. Прошу поддержать таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы по 1-й таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок номер 1.
Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 11 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 349 чел 77,6%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел 22,4%
Результат: принято Принимается.
Есть ли по 2-й таблице вопросы? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок номер 2.
Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 12 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 348 чел 77,3%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел 22,7%
Результат: принято Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект
закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 387 чел 86,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел 14,0%
Результат: принято Принят во втором чтении.
Центральную трибуну включите.
Лященко А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет
по финансовому рынку просит включить в проект порядка работы Государственной
Думы на 21 июля данный законопроект для рассмотрения и принятия в третьем
чтении. Спасибо.
Председательствующий. Нет возражений? Хорошо.
Законопроекты, принятые в первом
чтении
36. 97335-5 Госдума без обсуждения
отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в статью 4
Федерального закона «О концессионных соглашениях» (в части уточнения объекта
концессионного соглашения).
Документ внесли Депутаты ГД
Е.А.Федоров, О.Д.Валенчук (ЕР); Депутат ГД V созыва В.Л.Горбачев, он принят в
первом чтении 13.02.09.
Представил член комитета по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству Алексей Бурнашов.
Законопроектом предлагается
рассматривать в качестве объекта концессионного соглашения аэродромы, исключив
при этом из перечня объектов концессионного соглашения здания и (или)
сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных
судов, а также создаваемые и предназначенные для организации полетов
гражданских и государственных воздушных судов авиационную инфраструктуру и
средства обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи.
Отклонение во втором чтении 319 0 0
13:14
Стенограмма
Теперь законопроект, принятый в первом чтении и
предлагаемый к отклонению.
36-й пункт. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Доклад
члена комитета по экономической политике Алексея Леонидовича Бурнашова.
Пожалуйста.
Бурнашов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается рассматривать в качестве
объекта конституционного соглашения аэродромы, исключив при этом из перечня
объектов конституционного соглашения здания и сооружения, предназначенные для
взлёта, посадки, руления и стоянки воздушных судов.
Этим проектом... эти изменения приведут к
необоснованному сужению круга объектов конституционного соглашения, в связи с
чем комитет рекомендует Государственной Думе отклонить его во втором чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Есть ли
желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Кто за то, чтобы отклонить ранее принятый в первом
чтении проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за
319 чел.
70,9%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
319 чел.
Не голосовало
131 чел.
29,1%
Результат: принято Отклоняется.
37. 222564-6 Госдума в итоге
обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статью
7 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (в части предоставления
субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на техническую и
технологическую модернизацию, инновационное развитие).
Документ внесли Депутаты ГД
Н.В.Панков, Г.В.Кулик, С.В.Максимова, А.Н.Хайруллин, И.А.Яровая, В.Б.Кидяев,
В.В.Гутенев, П.М.Федяев и др. (ЕР); Депутаты ГД VI созыва Н.В.Школкина,
И.Н.Руденский, М.А.Кожевникова и др., он принят в первом чтении 17.12.13.
Представил зампред комитета по
аграрным вопросам Айрат Хайруллин.
Законопроектом предлагается ввести
новое основное направление государственной поддержки развития сельского
хозяйства – «обеспечение технической и технологической модернизации».
Отклонение во втором чтении 315 48
13:21
Стенограмма обсуждения
37-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 7 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства».
Доклад Айрата Назиповича Хайруллина. Пожалуйста.
Хайруллин А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». !
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Данный законопроект был принят 17 декабря 2017 года и
предусматривал прямую поддержку сельхозпроизводителей при технической
модернизации. В последующем было принято постановление правительства 1432, по
которому оказывается поддержка нашим машиностроителям и удешевляется техника
нашим сельхозпроизводителям при покупке на 25 процентов, а для Республики Крым
на 30 процентов.
Кроме этого, у нас с прошлого года действуют САРЕХы,
которые компенсируют понесённые прямые затраты на капитальное строительство
овощехранилищ, логистических центров и так далее. В связи с этим данный
законопроект утратил силу, утратил актуальность и Комитет по аграрным вопросам
принял решение предложить Думе данный вопрос отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? По мотивам?
Нет. Есть по мотивам, да?
Гартунг, пожалуйста, Валерий Карлович. Присаживайтесь
пока. Гартунг В. К. Я буду краток.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Наша фракция не считает, что законопроект утратил
актуальность. Потому что, в чем отличие льгот установленных или мер
господдержки, установленных федеральным законом от неустановленных
постановлением правительства? Потому что постановление правительства можно в
любой момент отметить, а федеральный закон можно будет менять только, внося
поправки в закон и приходя сюда в Государственную Думу, вот в чем большая... и
это мы считаем большая разница.
Кроме того, те меры поддержки, которые сейчас
оказываются они меньше, чем те которые описаны в федеральном законе. Поэтому мы
считаем, что наше сельское хозяйство нуждается в поддержке и мы предлагаем
все-таки не отклонять этот законопроект, а если нужно доработать с учетом
времени, которое прошло с первого до второго чтения и все-таки закрепить нормы
поддержки, формы поддержки сельского хозяйства в федеральном законе.
Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги!
Ну я знаю, Айрат Назипович, он в принципе человек,
разбирающийся в сельском хозяйстве, но был неточен, выступая на трибуне.
Постановление 1432 есть, но я вам с этой трибуны
убеждал товарища, господина Силуанова 5 раз, пока президент не подписал, для
постановления деньги не выделялись и вы это знаете.
Второе. Это постановление есть, но деньги в бюджете
не закладываются, понимаете, вот в чем проблема.
Второе. Вы прекрасно знаете, что, к сожалению, мы
сегодня очень отстаем в части производительности труда и механизации процессов.
Ну по технологии положено 3,6 лошадиные силы на гектар, а у нас 1,68 и если с
Евросоюзом мы отстаем в 9 раз, с американцами в 15, понимаете и это происходит.
Почему?
Вот Геннадий Васильевич знает, что у нас ни одна
программа модернизации сельского хозяйства за последние 20 лет не была
выполнена как раз из-за недофинансирования, из-за вот этих всех передряг.
Потому что сельское хозяйство, оно ведь от чего страдает? Все любят на нём
попиариться, но все хотят держать цену, чтобы не росла цена на хлеб и на все
остальные вопросы. Тарифы на ЖКХ, говорят, можно отпускать по рынку, а на
килограмм хлеба, пшеницы, ячменя, кукурузы там – это надо сдерживать, это уже
социально-политический вопрос.
Поэтому я согласен с Валерием Карловичем, что
постановления, их принимается примерно 3500 штук в год, а закон – это
фундаментальное дело, которое в принципе надо выполнять всем. И если принят
закон, то его уже проигнорировать значительно сложнее, чем постановление.
Поэтому в этой связи мы считаем, что не до конца как
бы обоснованно отклоняется этот закон. Мы убеждены, что мы, пока не осознаем,
что село – это фундамент... Одно рабочее место в селе даёт до 14-ти в разных
отраслях народного хозяйства. Понимаете? А у нас ведь что произошло? У нас
многоотраслевое сельское хозяйство сегодня превратили в сезонное. У нас посеяли
зерновые, подсолнечник, кукурузу, убрали и всё. А полгода в деревне заниматься
нечем. Почему? Потому что живность в шашлыках съели, а новую не выгодно
содержать. Понимаете? Подворья убрали, потому что все муниципальные земли
разделили между собой, и сегодня и курицу нельзя держать, потому что
латифундисты подняли цены таким образом, что не купишь зерно. Поэтому, с моей
точки зрения, здесь есть некое недопонимание в части необходимости поддержки
сельского хозяйства. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О развитии сельского
хозяйства». Кто за то, чтобы отклонить ранее принятый в первом чтении
законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (13 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 315 чел 70,0%
Проголосовало против 48 чел 10,7%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел 19,3%
Результат: принято Отклоняется.
38. 923146-6 Госдума без обсуждения
отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в статью 9
Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части изменения
оснований выплаты детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а
также лицам из их числа пособия по безработице).
Документ внесло Законодательное
Собрание Краснодарского края, он принят в первом чтении 20.04.16.
Представил председатель комитета по
вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.
Законопроектом предлагается изменить
условие выплаты детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам
из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособия по
безработице (выплачиваемого в течение 6 месяцев в размере уровня средней
заработной платы в соответствующем субъекте РФ) – такое пособие будет
выплачиваться не тем, кто впервые ищет работу, а тем, кому пособие в указанном
размере ранее не назначалось.
Отклонение во втором чтении 322 17 0
13:23
Стенограмма
38-й. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 9 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам
семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект был представлен в
Государственную Думу, в наш комитет еще в 2015 году. Законопроект абсолютно
правильный, хороший. В 2016 году, в апреле его приняли в первом чтении. Он
предусматривает выплату по безработице детям-сиротам и оставшимся без попечения
родителей вот в размере средней зарплаты по региону. Это региональные бюджеты
несли бы нагрузку.
Однако до второго чтения законопроект не дошел,
потому что был внесён новый законопроект, и в мае 2017 года, в этом году был
принят. Он предусматривает, что эту выплату надо давать не только тем
детям-сиротам, которые впервые трудоустраиваются, но и более расширил еще. Если
служба занятости предлагала какую-то временную работу и ребята там работали,
тоже могут получать по безработице это пособие. Или, например, если они
практику проходили какую-то, тоже могут получать.
Поэтому закон утратил уже свою актуальность. Вопрос
этот решён, даже в лучшем виде, чем этот закон предлагал. Прошу поддержать. Мы
его отклонили.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента, правительства? По мотивам?
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы отклонить?
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (13 час. 23 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 322 чел 71,6%
Проголосовало против 17 чел 3,8%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел 24,7%
Результат: принято Отклоняется.
Теперь законопроекты, рассматриваемые в первом
чтении.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении
Дума сопротивляется
закону ЯНАО о праве усыновлении кочевниками – первое чтение
http://leo-mosk.livejournal.com/4186844.html
39. 42640-7 Госдума в итоге
обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью
271 Гражданского процессуального кодекса РФ и статью 127 Семейного кодекса РФ»
(о документах, прилагаемых к заявлению об усыновлении).
Документ внесло 30.11.16
Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа, новая редакция
24.05.17.
Представила от Законодательного
Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа Елена Зленко.
Член комитета по государственному
строительству и законодательству Отари Аршба.
Законопроектом предлагается
освободить лиц, ведущих кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющих
места, где они постоянно или преимущественно проживают, от предоставления
документа, подтверждающего право пользования жилым помещением или право
собственности на жилое помещение, при подаче заявления об усыновлении ребенка
из числа лиц, относящихся к коренным малочисленным народам РФ, при условии
представления документов, подтверждающих ведение гражданином кочевого и (или)
полукочевого образа жизни и регистрации по месту жительства.
В Семейном кодексе РФ предлагается
уточнить, что усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, в том
числе лица, относящиеся к коренным малочисленным народам РФ, ведущие кочевой и
(или) полукочевой образ жизни и не имеющих места, где они постоянно или
преимущественно проживают.
Первое чтение 385 0 2 13:34
Стенограмма обсуждения
39-й пункт. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 271 Гражданского процессуального кодекса РФ и статью 127
Семейного кодекса РФ». Доклад представителя Законодательного Собрания
Ямало-Ненецкого автономного округа Елены Геннадьевны Зленко. Пожалуйста.
Елена Геннадьевна вчера целый день ждала, да? Зленко
Е. Г., представитель Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного
округа.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
России важен каждый ребёнок, и этот тезис имеет своё реальное подтверждение при
рассмотрении сегодняшнего проекта федерального закона.
Законопроектом предлагается установить возможность
усыновлять детей из числа коренных малочисленных народов РФ, оставшихся без
попечения родителей, лицами, относящимися к коренным малочисленным народам
России, ведущим кочевой или полукочевой образ жизни и не имеющим место, где бы
они постоянно и преимущественно проживали. Это особая действительно категория,
и давайте рассмотрим, в чём же здесь существуют правовые коллизии.
В соответствии со статьёй 125 Семейного кодекса
усыновление у нас осуществляется судом по заявлению лиц, желающих усыновить
ребёнка. Рассмотрение этих дел производится судом в порядке особого
гражданского процессуального законодательства. Действующая статья 271
Гражданского процессуального кодекса России предусматривает необходимость
прилагать к аявлепию об усыновлении документ, подтверждающий право пользования
жилым помещением или право собственности на это жилое помещение.
Также статьёй 127 Семейного кодекса России установлен
запрет на усыновление лицами, не имеющими постоянного места жительства.
Таким образом, коренные малочисленные народы Севера,
ведущие традиционный образ жизни и проживающие в традиционных для них жилищах,
в силу статьи 15 Жилищного кодекса, которая регулирует, что это не относится к
жилым помещениям, лишены возможности быть усыновителями.
Данная проблема характерна для всех субъектов РФ, где
коренные малочисленные народы ведут традиционный образ жизни, особенно это
характерно для субъектов, относящихся к Арктической зоне России.
Таким образом, наличие такого требования в
Гражданском процессуальном кодексе России, с одной стороны, направлено,
безусловно, на защиту прав детей, а, в другой стороны, препятствует реализации
прав этих детей иметь семью, в то время как Семейный кодекс говорит о том, что
семейное устройство -наилучшая форма воспитания детей.
Учитывая изложенное, предлагается внести изменение в
статью 271 Гражданского процессуального кодекса России, согласно которому к
составу прилагаемых к заявлению документов об усыновлении данных детей, взамен
документов о пользовании жилым помещением или праве собственности предлагается
отнести документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства гражданина, и
документ, подтверждающий ведение гражданином кочевого и полукочевого образа
жизни, выданный органом местного самоуправления соответствующего муниципального
района.
Уважаемые коллеги-депутаты, принятие данного
законопроект позволит улучшить ситуацию с устройством детей-сирот из числа
коренных малочисленных народов Севера. При этом будет сохранён их привычный
уклад жизни, который предполагает передачу исторического опыта в области
природопользования, сохранение самобытной культуры, языка, обычаев и верований.
Прошу принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Содоклад Отари Ионовича Аршбы,
пожалуйста.
Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел эту инициативу
Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа. Наша коллега
Зленко мужественно, как ходоки в прошлые времена, двое суток ждала рассмотрения
этого законопроекта здесь у нас, в Государственной Думе. Мы поддержим этот
законопроект однозначно.
С точки зрения права это выглядит очень просто. В
статью 271 ГПК предлагается внести изменения. Согласно этим изменениям из перечня
документов, представляемых для усыновления, изымается документ, который требует
предоставлять свидетельство о праве на собственность, на жильё и так далее.
Ну, какое жильё у малочисленных народов Крайнего
Севера, ведущих кочевой и полукочевой образ жизни, нам хорошо известно, это, в
основном, иглу, это такие дома, поэтому это требование было большим
препятствием для этих народов.
Я хочу только заметить, что наша коллега Зленко не
сказала, что это не касается только народов Севера, а это касается практически
22 регионов нашей страны, поэтому этот законопроект там ждут, поэтому он был
внесен в список законопроектов, которые вот к концу нашей сессии мы будем
рассматривать.
Я бы всех просил поддержать и много вопросов по сему
поводу не задавать. Это очень нужный и необходимый людям на Севере
законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Слыщенко Константин Григорьевич.
Слыщенко К. Г. Елена Геннадьевна, в своем докладе вы
сказали, что данный вопрос актуален для многих регионов РФ.
А вы не подскажете вот актуальность, она вызвана,
наверное, какими-то статистическим данными? Есть ли у вас хотя бы примерный
перечень, вот какое количество было отказов таких? Спасибо.
Зленко Е. Г. Давайте приведу пример по нашему округу.
У нас 94 процента устройство детей-сирот в семьи.
Оставшиеся дети, 51 процент, дети из числа коренных малочисленных народов
Севера. И мы считаем, что вот это препятствие к усыновлению, оно действительно
существенно не позволяет нам передать этих детей, потому что традиция коренных
народов именно забирать родственникам. Дети, как правило, имеют братьев, сестер
и традиция этих народов сегодня вот внутри, как говорится, заставляет их
забирать детей, а в правовом поле мы имеем ограничения.
Хочу сказать, что для других, для Арктической зоны
РФ, в которую входит 8 субъектов, там, где коренные народы ведут кочевой образ
жизни, эта тема очень актуальна, и мы с Министерством образования эти вопросы
рассматривали.
Председательствующий. Коткин Сергей Николаевич,
пожалуйста. Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемая Елена Геннадьевна, замечательная
инициатива. Но вот подскажите, пожалуйста, это нововведение касается только
коренных малочисленных народов или всех лиц, ведущих кочевой или полукочевой
образ жизни.
Почему я спрашиваю? Потому что подтвердить.
Председательствующий. Погромче говорите в микрофон.
Коткин С. Н. ...подтвердить коренные малочисленные народы свою регистрацию, то,
что они ведут кочевой либо полукочевой образ жизни, проблем нет, а как они
подтвердят свое отношение к коренным малочисленным народам, если сегодня в
паспортах нет национальности?
Зленко Е. Г. Вот если взять пример нашего субъекта, у
нас создана единая автоматизированная система, в которую заносятся полностью
сведения о коренных малочисленных народах Севера. Это первое.
И второе. У нас постановлением правительства
утверждены территории традиционного проживания этих коренных народов, и это
позволяет нам их идентифицировать.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Елена Геннадьевна, вопрос. А почему
нельзя ограничить число вот тех, кто подлежит усыновлению, только
родственниками? И тогда вопрос более-менее понятен, потому что в противном
случае отдавать детей в условия, где нет доступа нормального к медицинской
помощи, к образованию и ко всему остальному, ну, не совсем логично. Когда
родственники – понятно, братьев, сестер там дяди, тёти забирают, а когда чужого
ребенка совершенно переселять в такие условия, не совсем, наверное, правильно с
точки зрения сегодняшней ситуации.
Зленко Е. Г. Во-первых, если вы знаете тему коренных
малочисленных народов Севера, они, как правило, живут родами, и эти роды, ну,
то есть вот соответствующие, они кочуют по большим просторам тундры. И как раз
речь-то идёт о том, чтобы, сохраняя традиции и культуру, передавать в том числе
лицам из числа коренных малочисленных народов Севера.
Мы как раз вот на этот вопрос и акцентируем, это
моральная сторона этой проблемы очень важная. Мы не указываем здесь
родственников, но говорим, что усыновлять могут лица из числа коренных
малочисленных народов Севера, ведущие полукочевой и кочевой образ жизни, как
раз носители быта, культуры и традиций.
Председательствующий. Есть ли желающие выступить?
Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Хотите что-то сказать,
завершающее слово, Елена Геннадьевна?
Зленко Е. Г. Полагаю, что принятие данного закона
будет способствовать передаче наших детей в семьи и способствовать развитию
семейной политики в РФ.
Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменения в статью 271 Гражданского процессуального кодекса РФ и
статью 127 Семейного кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (13 час. 34 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 385 чел 85,6%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось
.2 чел 0,4%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало.
.63 чел 14,0%
Результат: принято Принят в первом чтении.
41. 168566-7 Госдума в итоге
короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ по вопросу обращения биомедицинских
клеточных продуктов».
Документ внесен правительством
05.05.17.
Представил замминистра
здравоохранения Сергей Краевой.
Член комитета по охране здоровья
Александр Петров.
Законопроект разработан в связи с
принятием ФЗ от 23.06.2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах»
(БМКП). Предлагается:
- в ФЗ «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотреть, что особенности
организации и проведения проверок в рамках государственного контроля в сфере
обращения БМКП могут устанавливаться другим федеральным законом;
- в ФЗ «О лицензировании отдельных
видов деятельности» предусмотреть лицензирование производства БМКП;
- в ФЗ «Об основах охраны здоровья
граждан в РФ» уточнить понятие «медицинские отходы», включив в них отходы, образующиеся
при обращении БМКП, а также предусмотреть осуществление государственного
контроля в сфере обращения БМКП в соответствии с ФЗ «О биомедицинских клеточных
продуктах»;
- в ФЗ «О биомедицинских клеточных
продуктах» уточнить реквизиты документов, подтверждающих уплату государственной
пошлины за проведение экспертиз, из которых формируется регистрационное досье
на БМКП, а также содержание второго этапа биомедицинской экспертизы БМКП –
проводится экспертиза эффективности БМКП, а не эффективности его применения.
Первое чтение 389 0 0 13:44
Стенограмма обсуждения
41-й пункт. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу обращения
биомедицинских клеточных продуктов».
Доклад официального представителя правительства
заместителя министра здравоохранения Сергея Александровича Краевого.
Пожалуйста.
Краевой С. А., официальный представитель
Правительства РФ заместитель Министра здравоохранения РФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Проект федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ по вопросу обращения биомедицинских клеточных
продуктов» подготовлен в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2016
года номер 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах», который регулирует
отношения, возникающие в связи с разработкой, доклиническими исследованиями,
клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией,
производством, контролем качества, реализацией, применением, хранением,
транспортировкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из РФ, уничтожением
биомедицинских клеточных продуктов, предназначенных для профилактики,
диагностики и лечения заболеваний или состояний пациента, сохранения
беременности и медицинская реабилитация пациента, а также регулирует отношения,
возникающие в связи с донорством биологического материала в целях производства
биомедицинских клеточных продуктов.
Законопроектом предусматривается внесение изменений и
дополнений в четыре федеральных закона. В федеральные законы от 26 декабря 2008
года номер 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля», от 4 мая 2011 года номер 99-ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности» в целях соотнесения положений указанных
федеральных законов с нормами, установленными федеральным законом 180 в части
государственного контроля в сфере обращения биомедицинских клеточных продуктов
и лицензирования деятельности по производству биомедицинских клеточных
продуктов.
В Федеральном законе от 21 ноября 2011 года номер
323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» законопроектом уточняется
понятие «медицинские отходы», которые включают все виды отходов, в том числе
анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и
физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности
и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных
средств и медицинских изделий, деятельности в области использования
возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных
организмов в медицинских целях, а также при обращении биомедицинских клеточных
продуктов.
Кроме того, законопроектом вносятся изменения в
федеральный закон номер 180 в части уточнения реквизитов документов,
подтверждающих уплату государственной пошлины за проведение экспертизы качества
биомедицинского клеточного продукта, экспертизы документов для получения
разрешения на проведение клинических исследований биомедицинского клеточного
продукта и этической экспертизы, экспертизы эффективности биомедицинского
клеточного продукта и экспертизы отношений ожидаемой пользы к возможному риску
применения биомедицинского клеточного, продукта, в отношении которого проведены
много центровые клинические исследования.
Законопроект соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе и иным международным договорам РФ. Уважаемые
депутаты, прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Содоклад Александра Петровича
Петрова, Комитет по охране здоровья Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в своём докладе Сергей
Александрович Краевой представил концепцию проекта федерального закона «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу обращения
биомедицинских клеточных продуктов, и мы на Комитет по охране здоровья
рассмотрели данный законопроект на своём заседании 6 июля текущего года.
Данный проект федерального закона разработан в целях
совершенствования правового регулирования обращения биомедицинских клеточных
продуктов, а также в целях приведения в соответствие норм, отдельных
законодательных актов РФ с нормами Федерального закона «О биомедицинских клеточных
продуктах», который был год назад, и мы приступили к новому виду деятельности в
медицине.
Законопроект Сергей Александрович уже перечислил.
Предполагается внести изменения в четыре федеральных закона. И предполагаемые
изменения вводят новый вид, я хочу это подчеркнуть, новый вид государственного
контроля, при осуществлении которого могут устанавливаться особенности
организации и проведения проверки юридических лиц, а именно: государственный
контроль в сфере обращения биомедицинских клеточных продуктов. Это не означает,
что мы увеличиваем штат федеральных органов или дополнительные единицы, но
данный контроль укладывается в медицинские аспекты.
Статья 2 законопроекта расширяет перечень видов
деятельности, подлежащих лицензированию, новым видом деятельности. У нас будет
новый вид деятельности, в медицинской деятельности – это производство
биомедицинских клеточных продуктов. То есть, есть производство лекарств, есть
производство медицинских изделий, теперь есть производство биомедицинских
клеточных продуктов.
Кроме того, законопроектом предусматривается внесение
изменений в федеральный закон о биомедицинских клеточных продуктах в части
уточнения реквизитов документов, из которых формируется регистрационное досье
на биомедицинский клеточный продукт.
На законопроект поступили положительные отзывы
законодательных (представительных) и высших исполнительных органов
государственной власти из 57 субъектов РФ. Ни одного отрицательного отзыва мы
не получили.
Комитет Совета Федерации по социальной политике
поддерживает принятие проекта федерального закона. На законопроект имеется
положительное заключение Государственно-правового управления Президента РФ,
Счётной палаты РФ и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
К законопроекту имеются замечания юридико-технического
характера, которые могут быть устранены по подготовке проекта федерального
закона ко второму чтению. Если есть вопросы, я могу сказать, что там просто
нужно поменять цифры в некоторых статьях.
И, учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы
по охране здоровья поддерживает концепцию проекта федерального закона «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу обращения
биомедицинских клеточных продуктов» и рекомендует Государственной Думе принять
его в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста. Тетерин И. М.,
фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
У меня вопрос к Сергею Александровичу. Это очень
хорошо, что дополнительно нормируются вопросы обращения с медицинскими отходами
в той части, что вы сказали. Во-первых, уточнение понятия их, дальше вопросы
лицензирования, но давайте пойдем дальше. А как же утилизируются эти
медицинские отходы? Ведь этот вопрос вообще не отрегулирован и в значительной
части эти отходы попадают просто на обычные свалки, а последствия, а риски
какие, что будем делать? Спасибо.
Краевой С. А. Иван Михайлович, спасибо большое.
Действительно вопрос очень важный, вопрос утилизации
медицинских отходов и этот вопрос находится на контроле, прежде всего, службы
Роспотребнадзора, службы Росздравнадзора и есть соответствующие нормативные
акты. Но как раз вот именно утилизация отходов она не является предметом данном
проекта, данным проектом вносится новый вид медицинских отходов, который
соответственно, вы абсолютно правы, должен быть под пристальным контролем, в
том числе, и при его утилизации.
Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к Сергею
Александровичу.
Вот здесь пишется, что проводится экспертиза
эффективности о неэффективности его применения. Но, если это неэффективное
применение, так зачем мы тогда это делаем?
Спасибо.
Краевой С. А. Спасибо.
Дело всё в том, что это положение, которое является
корреспондируемым из закона 61, где идет речь о регистрации лекарственных
препаратов и всегда проводится экспертиза эффективности лекарственного
препарата к возможному вреду, который он может принести. Поэтому эта же норма,
в том числе, и корреспондируется на биомедицинские клеточные продукты.
Мы должны быть уверены, что любое побочное действие
биомедицинского продукта будет гораздо, гораздо меньше, чем та польза, которая
будет при его применении. А сама эффективность биомедицинского клеточного
продукта доказывается и определяется при доклинических и клинических
исследованиях.
Председательствующий. Есть ли желающие выступить по
данному вопросу? Нет.
Представители президента, правительства? Докладчик?
Содокладчик? Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу обращения
биомедицинских клеточных продуктов». Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (13 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 389 чел 86,4%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел 13,6%
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Спортивные травмы будут
лечить за счет бюджета – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4189111.html
42. 188816-7 Госдума в итоге
короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ по вопросам медико-биологического
обеспечения спортсменов спортивных сборных команд РФ и субъектов РФ».
Документ внесен правительством
30.05.17.
Представил замминистра
здравоохранения Сергей Краевой.
Член комитета по охране здоровья
Татьяна Соломатина.
Законопроектом предлагается:
- ввести понятия
«медико-биологическое обеспечение спортсменов спортивных сборных команд РФ и
субъектов РФ» и «спортивные сборные команды субъектов РФ», а также нормы об
утверждении порядка организации медико-биологического обеспечения спортсменов
спортивных сборных команд РФ Минздравом России по согласованию с Минспортом
России и утверждение порядка организации медико-биологического обеспечения
спортсменов спортивных сборных команд субъектов РФ органом государственной
власти субъектов РФ в сфере здравоохранения по согласованию с органом государственной
власти субъектов РФ в области физической культуры и спорта;
- определить, что финансовое
обеспечение медико-биологического обеспечения осуществляется: в отношении
спортсменов спортивных сборных команд РФ – за счет бюджетных ассигнований из
федерального бюджета; в отношении спортсменов спортивных сборных команд
субъектов РФ – за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ;
- наделить Минспорт России
полномочием утверждать порядок информирования ФМБА России, органов
государственной власти субъектов РФ в области физической культуры и спорта,
органов государственной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения об
изменениях в перечнях субстанций и/или методов, запрещенных для использования в
спорте, по согласованию с Минздравом России и ФМБА России.
Первое чтение 395 0 0 13:57
Стенограмма обсуждения
42-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам медико-биологического
обеспечения спортсменов спортивных сборных команд РФ и субъектов РФ». Доклад официального
представителя правительства заместителя министра здравоохранения Сергея
Александровича Краевого. Пожалуйста.
Краевой С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич!
Уважаемые депутаты!
Проект федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ по вопросам медико-биологического обеспечения
спортсменов спортивных сборных команд РФ и субъектов РФ» разработан во
исполнение поручений Президента РФ и Правительства РФ и направлен на
урегулирование вопросов, связанных с финансированием за счёт бюджетных
ассигнований федерального бюджета расходов на медицинское и
медико-биологическое обеспечение, включая медицинскую реабилитацию спортсменов
спортивных сборных команд РФ.
Законопроект устраняет правовой дисбаланс между
положением Федерального закона от 4 декабря 2007 года номер 329-ФЗ «О
физической культуре и спорте в РФ» и Федерального закона от 21 ноября 2011 года
номере 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в части различных
источников финансирования медико-биологического обеспечения спортсменов сборных
команд РФ и однозначно определяет федеральный бюджет РФ, как источник
финансирования мероприятий по медико-биологическому обеспечению спортсменов
спортивных сборных команд РФ. Для каждого спортсмена при заболеваниях и травмах
составляется индивидуальная программа лечебных мероприятий, учитывающая в том
числе общероссийские и международные антидопинговые правила. Стандарты оказания
медицинской помощи этого не учитывают. Оказание специализированной медицинской
помощи по принятым стандартам для лечения граждан не спортсменов может привести
к дисквалификации спортсмена по антидопинговому законодательству.
Важной особенностью оказания медицинской помощи
спортсмену спортивной сборной команды РФ является его восстановление в
максимально короткие сроки комплексов, методов и схем терапии, которые также не
содержатся в стандартах и порядках, для возвращения к спортивной деятельности и
неутрачивания им состояния специальной натренированности.
Проектом федерального закона впервые вводится понятие
«медико-биологическое обеспечение». Данное понятие не является новым видом
экономической деятельности, осуществляется в рамках медицинской деятельности,
является составной частью спортивной медицины и не требует введения новых видов
медицинских услуг, подлежащих лицензированию.
Положениями проекта федерального закона определён
механизм своевременного информирования федеральных органов исполнительной
власти о внесении изменений в перечень субстанций и методов, запрещенных для
использования в спорте, для внесения соответствующих изменений в перечень
лекарственных препаратов и специализированных пищевых продуктов и уточнены
вопросы возможности использования в целях оказания спортсменам медицинской
помощи, субстанций и методов, включенных в перечень запрещенных для
использования в спорте в случаях, предусмотренных в требованиях
законодательства РФ о предотвращении допинга в спорте и борьбы с ним.
Реализация проекта федерального закона не потребует
выделения дополнительных ассигнований федерального бюджета. Законопроект не
противоречит актам Евразийского экономического совета. Прошу поддержать и
принять законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по охране здоровья Татьяны
Васильевны Соломатиной.
Соломатина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые
коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!
В своём докладе Сергей Александрович очень хорошо нам
рассказал основные положения предлагаемого законопроекта. Комитет по охране
здоровья рассмотрел данный законопроект 13 июля 2017 года и поддержал его,
потому что законопроект разработан во исполнение поручения Президента РФ и
направлен на урегулирование вопросов финансирования расходов на медицинское и
медико-биологическое обеспечение спортсменов сборных команд РФ за счёт ассигнований
федерального бюджета.
Во-первых, законопроект закрепляет в законодательстве
понятие медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд
РФ и субъектов РФ, которое осуществляется в рамках медицинской деятельности и
является составной частью спортивной медицины.
Во-вторых, законопроект закрепляет источники
финансирования медико-биологического обеспечения спортсменов сборных команд.
Особенность в том состоит, что специализированная медицинская помощь,
оказываемая спортсменам сборных команд, основывается на индивидуальных планах,
и поэтому она не учитывается в данных... в тех законопроектах, которые есть
сегодня, это закон об охране здоровья граждан и в тарифах Фонда обязательного
медицинского страхования.
Поэтому законопроект однозначно определяет
федеральный бюджет в качестве источника финансирования команд, которые
относятся к федеральным командам. И если это региональные спортивные команды,
то основывается...
финансируется из бюджетов субъектов РФ.
И третье. Предлагаемые изменения совершенствования...
предлагаемые изменения позволяют нам совершенствовать антидопинговое
законодательство в части механизма информирования, когда мы... Простите.
...информирования в изменениях, которые происходят в субстанциях и методах,
которые запрещены для использования в спорте. Это очень важный пункт, по
которому мы хотим принять данный законопроект.
На законопроект получено 68 отзывов из субъектов РФ.
Все отзывы имеют положительный характер, отрицательных нет.
Комитет Государственной Думъ1 по физической культуре,
спорту, туризму и делам молодежи, являющийся соисполнителем по данному
законопроекту, поддерживает принятие данного федерального закона.
Законопроект также поддержали: Комитет Совета
Федерации по социальной политике, Счётная палата РФ при условии доработки
замечаний ко второму чтению, ГПУ Президента РФ.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы
концептуальных замечаний не имеет. Есть замечания юридико-технического
характера, которые могут быть исправлены ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья
поддерживает концепцию проекта федерального закона № 188816-7 и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Журова Светлана Сергеевна, пожалуйста. Журова С. С,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Сергей Александрович, перед тем как задать
свой вопрос, мне хотелось бы призвать коллег проголосовать за принятие этого
закона в первом чтении, он очень важен для нашей спортивной отрасли. Но при
этом вопрос мой будет касаться принятия распоряжения правительства о комплексе
мер по реализации национального плана борьбы с допингом в российском спорте.
Даны поручения всем профильным министерствам, в том числе по гармонизации
законодательства о борьбе с допингом.
Будут ли ко второму чтению учтены, соответственно,
эти поручения?
И мы, конечно, несомненно, все в Государственной Думе
будем активно работать над этими поправками, если таковые потребуются и, может
быть, изменения в другие законы, потому что мы абсолютно точно поддерживаем
борьбу с допингом, использования допинга в нашей стране.
Председательствующий. Сергей Александрович,
пожалуйста.
Краевой С. А. Спасибо большое.
Значит, я хочу доложить, что разработан
соответствующий план по подготовке подзаконных актов для того, чтобы
действительно защитить наших спортсменов от иногда неправильных нападок,
поэтому эта работа ведется.
Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.
Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Сергей Александрович, я, честно говоря, так
до конца и не понял, почему мы все-таки не можем оказывать медицинскую помощь
нашим спортсменами и командам в рамках действующего законодательства, как-то же
мы жили такое большое количество времени. И если я понял, что это как-то
связано с допинговым скандалом, тогда почему мы так долго ждали? Неужели
необходимо ждать правительству обязательно сигнала от президента, чтобы
принимать такие меры? Спасибо.
Краевой С. А. Значит, я тогда дам небольшую
историческую справку.
До 2013 года у нас действовала федеральная целевая
программа, которая как раз была, предметом которой было организация и оказание
медицинской помощи спортсменам сборных. Она закончилась в 2013 году, не была
продлена и поэтому мы, по сути дела, вынуждены были каждый год продлевать
возможность финансирования этой деятельности.
Почему нельзя это делать в рамках существующего
закона? Значит, если мы будем оказывать медицинскую помощь в рамках программы
государственных гарантий, которая обеспечивается, прежде всего, обязательным
медицинским страхованием, то мы: а) не сможем обеспечивать психологическую
помощь, потому что ее там нет.
Мы не сможем обеспечивать соответствующим питанием и
биологическими добавками.
Мы не сможем применять те методы восстановления и
реабилитации, которые не входят в стандарты и порядки оказания медицинской
помощи.
Мы обязаны будем использовать только то, что входит в
стандарты и в порядки, потому что именно это оплачивается через систему ОМС.
Мы не сможем оказывать внеочередную медицинскую,
высокотехнологичную медицинскую помощью в рамках ОМС.
Ну и самое главное, что обязательное медицинское
страхование – это страхование на случай возникновения страхового случая,
извините за такую тавтологию, а медико-биологическое обеспечение спортсменов
сборных – это каждодневный кропотливый специализированный процесс, поэтому он
требует отдельного финансирования и отдельного источника бюджета.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет?
Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Содокладчик?
Нет.
Спасибо.
Действительно очень важный закон для спортсменов,
потому что обычная медицинская помощь, она совершенно неравнозначна той помощи,
которая нужна спортсменам, особенно членам сборных команд тех, которые борются
за высшие достижения в спорте.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 57 мин. 23 сек.)
Проголосовало за
395 чел.
87,8%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало.
.55 чел 12,2%
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Спасибо.
Финансовый террорист
Алексей Лавров проводит упрощение манипуляций с бюджетом, Николай Коломейцев
против – 1чт http://leo-mosk.livejournal.com/4187340.html
43. 225656-7 Госдума вопреки
возражениям одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в
Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений
Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части
регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным
законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ».
Документ внесен правительством
13.07.17.
Представил замминистра финансов
Алексей Лавров.
Зампред комитета по бюджету и
налогам Надежда Максимова.
Законопроектом предусматривается:
- отказ от практики приостановления
нереализуемых норм БК РФ об утверждении изменений показателей ведомственной
структуры расходов федерального бюджета путем увеличения или сокращения
утвержденных бюджетных ассигнований в целях формирования в абсолютных числах
(без плюсов и минусов) показателей приложений, предусматривающих утверждение бюджетных
ассигнований (признав указанные нормы утратившими силу);
- разделение документов и материалов
к проекту федерального закона о федеральном бюджете на те, которые
представляются Правительством РФ в ГД в бумажном виде, и те, которые
размещаются Минфином России на едином портале бюджетной системы РФ в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для открытого доступа.
Материалы в электронной форме Минфин России по поручению Правительства РФ,
которое будет даваться одновременно с внесением проекта федерального закона о
федеральном бюджете в ГД. В бумажном виде предлагается представлять документы и
материалы, общие для всех законопроектов (законопроект и пояснительную записку
к нему), а также основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной
политики РФ, прогноз социально-экономического развития РФ (остальные документы
и материалы являются обосновывающими (дополнительными)). Представлению на
бумажном носителе также подлежат секретные и конфиденциальные материалы;
- размещение Минфином России (в
аналогичном порядке) данных реестра расходных обязательств, подлежащих
исполнению за счет средств федерального бюджета, в т.ч. за счет субвенций
бюджетам субъектов РФ, и реестра источников доходов федерального бюджета.
- возможность не представлять одновременно
с проектом ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете
на текущий финансовый год и плановый период» ожидаемые итоги
социально-экономического развития в текущем финансовом году и уточненный
прогноз социально-экономического развития в плановом периоде в случаях, когда
основные характеристики федерального бюджета не изменяются или признаны
утратившими силу положения федерального закона о федеральном бюджете на текущий
финансовый год и плановый период в части, относящейся к плановому периоду.
Первое чтение 315 0 6 13:06
Стенограмма обсуждения
Алексей Михайлович, успеете за две минуты доложить?
43-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс
РФ и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О
внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного
процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных
законодательных актов РФ».
Алексей Михайлович Лавров, официальный представитель
правительства. Пожалуйста.
Лавров А. М., официальный представитель Правительства
РФ заместитель Министра финансов РФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроектом предлагается три новации.
Первая и основная. Предлагается разделить документы,
вносимые в Государственную Думу вместе с проектом федерального бюджета, на две
группы.
Первая группа – это основные документы: сам
законопроект, пояснительная записка к нему, прогноз социально-экономического
развития и Основные направления налоговой, бюджетной и таможенно-тарифной
политики.
Их предлагается вносить, как и сейчас, на бумажных
носителях. Все остальные документы, многочисленные документы, которые носят
обосновывающий, пояснительный характер, предлагается предоставлять в
Государственную Думу путём их размещения на специальном сайте единой бюджетной
системы РФ. К этому сайту будут иметь доступ абсолютно все депутаты, Счётная
палата, комитеты. С него легко будет распечатывать все необходимые материалы,
они будут обеспечены всеми необходимыми сервисами для анализа и использования в
практической работе.
Вторая новация. Предлагается исключить из Бюджетного
кодекса неработающее положение о том, что изменения ведомственной структуры
расходов планового периода принимаются путём плюсов и минусов к ранее
утверждённым показателям. Как показал практика, эта норма трудно реализуема на
практике и в последние четыре года приостанавливалась, и предлагается её
исключить из Бюджетного кодекса на постоянной основе.
И третье. У нас уже сейчас есть норма о том, что при
признании планового периода утратившим силу, в Госдуму не предоставляется
прогноз социально-экономического развития. В то же время есть случаи, когда
вносятся изменения в закон о бюджете точечного характера, меняются ли текстовые
статьи или отдельные позиции, но не меняются основные характеристики. Тем не
менее мы вынуждены представлять прогноз, уточнённый прогноз
социально-экономического развития, что является сложной процедурой и утяжеляет
процесс внесения поправок в закон о бюджете именно в том случае, когда
требуются абсолютно точечные, локальные изменения.
Законопроект прошёл все согласительные процедуры,
имеется положительное заключение ГПУ Президента РФ. К законопроекту есть
замечания Счётной палаты, которые мы предлагаем проработать во втором чтении
уже осенью этого года. Просим поддержать законопроект. Председательствующий.
Спасибо.
Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой. Пожалуйста.
Максимова Н. С. Спасибо, Александр /Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, Алексей Михайлович подробно
изложил суть законопроекта о новом порядке внесения правительством в
Государственную Думу проекта закона о федеральном бюджете на очередной
финансовый год и плановый период и материалов к нему.
Комитет поддержал концепцию этого законопроекта. Мы
считаем, что действительно размещение материалов в информационной сети
«Интернет» даёт возможность и удобства дополнительного, и доступа прямого к
этим материалам и главное, можно использовать все имеющиеся в нашем
распоряжении электронные сервисы при обработке этих данных.
Ну, конечно, есть вопросы ко второму чтению, мы
намереваемся, в частности, посмотреть ещё раз, всё-таки кто будет размещать эти
материалы: то ли правительство на своём сайте, то ли Министерство финансов на
едином портале бюджетной системы?
Есть вопросы к уточнению статьи 212, о чём Алексей
Михайлович говорил, действительно, в каких случаях мы можем при внесении
изменении в закон текущего года, в федеральный закон о бюджете текущего года
разрешить правительству не вносить уточнённый прогноз социально-экономического
развития и ряд других вопросов.
Тем не менее, мы считаем, что законопроект имеет
основание для того, чтобы он был принят в первом чтении, мы это рекомендуем,
уважаемые депутаты, сделать сегодня. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет.
Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Катасонов С.
М., фракция ЛДПР.
Алексей Михайлович, ну вот то, что касается тех
новелл, которые уменьшат количество макулатуры, я думаю, здесь вопросов нет, мы
надеемся, что кроме этого сайта и на нашем сайте тоже это всё будет
размещаться, поэтому, я думаю, здесь мы не заметим изменений.
А вот та новелла, которая касается непредставления
итогов социально-экономического развития в случае, если параметры бюджета не
меняется, она кажется мне сомнительной.
Дело в том, что, вообще, бюджет – это, наверное,
пятое производное от ситуации в нашей стране и мы практически видим, что у нас
ситуация с экономикой и с уровнем жизни меняется, скажем, в худшую сторону, но
бюджет на это никак не реагирует. Поэтому говорить, что если мы привяжемся к
бюджету и не будем подводить итоги и не будем в плановом периоде показывать, на
мой взгляд, эта позиция неверная, мы должны правильно оценивать и, в конце
концов, и вас смотреть, и вам помогать и чтобы вы дополнительно набирались
опыта.
Поэтому ваше мнение, почему вы это предлагаете?
Лавров А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые
депутаты, наверное, стоит всё-таки отметить, что обосновывающие документы,
которые сейчас представляются, ну никак нельзя считать макулатурой.
Это очень важные документы, которые обеспечивают весь
бюджетный процесс. Мы меняем только форму представления этих документов,
содержание остается тем же самым.
Что касается непредставления ожидаемых итогов текущего
года и изменения прогноза, на наш взгляд, это абсолютно избыточно. Представьте
себе, что мы только, например, добавляем одно акционерное общество в то или
иное приложение, меняем точечными поправками распределение уже утверждённых
программ. Никак здесь не затрагиваются основные характеристики, никак не
рассматривается прогноз и, собственно, он является просто избыточным в этой
ситуации При этом, разумеется, нет никаких препятствий к тому, чтобы специально
на «парламентском часе , на парламентских слушаниях, на специальном заседании
отдельно рассмотреть при необходимости и реализацию прогноза, и вообще
экономическую ситуацию в стране. Поэтому просто предлагаем упростить и
облегчить процедуру принятия поправок в действующий федеральный закон «О бюджете».
Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич,
пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Михайлович, то или иное акционерное
общество типа Роснефтегаз, или Газпром, или Роснефть, не заплатившие 25
процентов дивидендов в бюджет, в конечном итоге, выливается в 300 миллиардов
рублей выпадающих доходов. Вы считаете, что это не существенно?
И второе. Вы, с моей точки зрения, вместе с
Минэкономразвития вместо поисков возможностей наполнения бюджета всё время
Росстат и вы меняете классификацию, уменьшаете доступ депутатов к информации,
минимум в динамике информации показываете, это для чего? Для того, чтобы скрыть
свои недостатки или для чего вот вы это делаете? Спасибо.
Лавров А. М. Уважаемый Николай Васильевич,
безусловно, исполнение бюджета по доходам имеет важнейшее значение. И в тех
случаях, когда затрагиваются основные характеристики, включая общий объём
доходов, и дефицита, и расходов, безусловно, должен предоставляться и прогноз
социально-экономического развития. Здесь никаких изменений и не
предусматривается в этом случае.
Что касается изменения способа представления
документов, мы как раз считаем, что он обеспечит повышение доступности и
прозрачности всей информации. В том числе можно будет гораздо более проще
выстраивать динамические ряды. Вот сейчас вот попробуйте найти на бумажных
носителях все документы, материалы, которые существуют. Есть, безусловно, но за
5 лет решить эту задачу, например, достаточно сложно. А так в электронном виде
вся информация будет всем доступна.
Будет существовать в постоянном формате, в
сопоставимом формате и любой может проводить этот анализ.
Поэтому мы ни в коем случае не предлагаем ограничить
информацию, наоборот предлагаем повысить ее в прозрачности и доступности.
Председательствующий. Спасибо. Есть желающие
выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 06 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 315 чел.
.70,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел.
.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
.30,0%
Результат: принято Принят в первом чтении.
Художники получают право
следования – вознаграждение за каждую перепродажу. Первое чтение
http://leo-mosk.livejournal.com/4187491.html
44. 136846-7 Госдума в итоге
обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью
1293 Гражданского кодекса РФ» (в части уточнения положений о праве следования).
Документ внесен правительством
30.03.17.
Представил статс-секретаря –
замминистра культуры Александр Журавский.
Председатель комитета по
государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Сергей Иванов. Не устаю удивляться
жадности наших правообладателей. 4я часть Гражданского кодекса должна быть
отменена.
Елена Драпеко. А чем отличается
скульптор от зубного техника? И тот и другой лепит. Право следование изобретено
во Франции, потому что художники умирают в нищете.
Законопроектом вносятся изменения в положения ГК РФ о праве
следования (т.е. о праве автора, произведшего отчуждение оригинала созданного
им произведения изобразительного искусства, на получение процентов при каждой
перепродаже этого произведения).
Предлагается установить, что случае
отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой
перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве посредника,
покупателя или продавца (действует – в качестве посредника) участвует юр. лицо
или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея
изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право
на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены
перепродажи (право следования).
Первое чтение 391 0 1 14:20
Стенограмма обсуждения
44-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 1293
Гражданского кодекса РФ».
Доклад официального представителя Правительства РФ
статс-секретаря – заместителя Министра культуры Александра Владимировича
Журавского. Пожалуйста.
Журавский А. В., официальный представитель
Правительства РФ заместитель Министра культуры РФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги
Минкультуры России инициировало разработку законопроекта, устраняющего ошибку,
допущенную при внесении в марте 2014 года изменений в часть первую, вторую,
четвертую Гражданского кодекса РФ в отношении права следования.
До внесения поправок в 2014 году в ГК автор имел
право на получение вознаграждения при каждой перепродаже его картины,
скульптуры или рукописи, в которой юридическое лицо или индивидуальный предприниматель
участвует в качества посредника, продавца или покупателя.
После внесения в 2014 году поправок, автор стал
обладать таким правом лишь в том случае, когда юридическое лицо или
индивидуальный предприниматель выступает только в качестве посредника.
Таким образом, случаи, когда автор оригинала
произведения изобразительного искусства или рукописи, литературного или
музыкального произведения может претендовать на причитающееся ему
вознаграждение за право следования, в действующей редакции статьи 1293
Гражданского кодекса существенно сужены по сравнению с редакцией данной нормы,
действовавшей до марта 2014 года. Позиция Минкультуры была поддержана
исследовательским центром частного права при Президенте РФ и Советом при
президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
Было указано, что действующая редакция статьи 1293 ГК
в части права следования требует исправления.
Законопроектом предусматривается внесение изменения в
статью 1293, согласно которому автор будет иметь право на получение
вознаграждения при каждой перепродаже его картины, скульптуры или рукописи, в
которой юридическое лицо или индивидуальный предприниматель участвует в
качестве посредника, продавца или покупателя. Размер процентных отчислений
авторам, условия и порядок выплаты определяются правительством. Прошу
поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Содоклад Павла Владимировича
Крашенинникова.
Крашенинников П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, речь идёт о поправках в авторское
право, где речь идёт о праве следования. Но речь идёт также не о музыкальных
произведениях, а речь идёт о том авторском праве, которое распространяется на
произведения изобразительного искусства, на картины, скульптуры, а также
автографы, например, литературного произведения либо рукописи.
Здесь предлагается правительством расширить право
следования, докладчик всё правильно сказал. И мы полагаем, что такое расширение
прав, такое право следования следует поддержать.
Комитет предлагает принять данный законопроект в первом
чтении. Спасибо.
Председательствующий. Есть ли вопросы? Включите режим
записи на вопросы.
Покажите список. Синяговский Владимир Ильич.
Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.
Александр Владимирович, а вот если существуют
практики, покупателем, продавцом или посредником, согласно Гражданскому
кодексу, может выступать не юридическое лицо или индивидуальный
предприниматель, а физическое лицо, как просто коллекционер, как в этом случае
обеспечить авторское право на право следования?
Журавский А. В. Спасибо за вопрос.
Это международная практика, что в отношении
физических лиц эта норма законодательства не распространяется.
Председательствующий. Волков Юрий Геннадьевич.
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Вопрос к представителю правительства. Ну, очевидно,
что проблема действительно присутствует. Однако поясните, пожалуйста, насколько
актуальной она является? То есть, есть ли статистика, какое количество случаев
в год подобных происходит, каков объём рынка, о котором сегодня идёт речь?
Журавский А. В. Спасибо.
Это достаточно молодая норма, поэтому большой
статистики в данном случае нет. У нас вообще достаточно молодое
законодательство в части авторских прав. Однако совершенно очевидно, что
возобновление этой нормы, которая была изменена, как уже говорилось сегодня, в
2014 году, позволит обеспечивать права художников, права скульпторов,
композиторов, поскольку они создают уникальные произведения. И, конечно, речь
идёт о праве следования в отношении оригиналов рукописей, скульптур, полотен. Поэтому
это, безусловно, актуальная норма для указанных деятелей культуры, ну и,
конечно, их родственников.
Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.
Вострецов С. А. Алексей Владимирович, ну всё-таки
есть разница между художником, скульптором, писателем и композитором, потому
что всё-таки книги издаются во множественном числе, а художественные
произведения в единичном. Я вот насколько понял, что... Раньше как было?
Художник нарисовал картину, продал её кому-то, и получается, что при дальнейшей
перепродаже он должен был так же вот эту маржу иметь. Сейчас у него это право
забираете. А у писателей и композиторов оно остаётся? Ну, наверное, это
логично? Извиняюсь, если чего-то не понял. Спасибо. Журавский А. В. Спасибо,
спасибо за вопрос.
Мы не забираем, мы, наоборот, расширяем возможности
права следования. И речь идёт об оригиналах рукописей, если вы говорите о
писателях, о скульптурах, оригиналах, а не о копиях. То есть о тех
произведениях, которые уникальны и в единственном экземпляре, поэтому речь идёт
об этом. Поэтому, наоборот, эта норма расширяет возможности.
Что касается самого права следования, то после каждой
перепродажи с учётом того, что возник коммерческий рынок, которого, как вы
знаете, в советское время не существовало в том виде, в котором он сейчас
существует, то, соответственно, с маржи действительно юридическое лицо или
индивидуальный предприниматель в соответствии с теми нормами, которые
установлены правительством, выплачивают определённый процент, либо
фиксированную стоимость в зависимости от определённых денежных размеров
полученной прибыли. Спасибо.
Председательствующий. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы знаете, не устаю поражаться
жадности наших правообладателей. Сначала они всю страну обвинили в том, что мы
ворюги, хапуги там, и ввели налог на эти болванки имени Михалкова, как вы
помните, наверное. То есть все, у кого есть мобильный телефон, телевизор, там
не знаю, всё, что записывает, всё это значит, что вы воруете потенциально их
права и обязанности. Не обязанности, их права.
Теперь нам предлагают новость такую хорошую – право
следования. То есть вот нарисовал человек картинку какую-нибудь и каждый раз,
перепродавая эту картинку, основываясь на том, что он уникальный творец,
непризнанный или признанный гений, и он должен теперь маржу получать.
У меня на этом основании есть предложение. Уважаемые
коллеги, давайте вот всё-таки таким образом поможем, например, нашему «АвтоВАЗу»,
отечественному автопрому. Никто же не будет против, если мы посчитаем, что
продукция «АвтоВАЗа» – это уникальное произведение, оно отличается друг от
друга по VIN-номеру, и с каждой продажи этого Жигуля мы будем получать, вернее
«АвтоВАЗ» будет получать маржу. И, таким образом, глядишь, потихонечку
когда-нибудь догонит БМВ или Мерседес. Да, уважаемые коллеги?
А вообще, я ещё раз говорю, вот эта четвёртая глава
Гражданского кодекса, которая всех нас записала в жулики и воры, она должна
быть полностью отменена. Я считаю, что это те граждане, которые сейчас
претендуют на эти авторские вознаграждения, вообще должны нашему российскому
государству сначала выплатить за то, что их обучали, воспитывали, растили, а
только потом претендовать на то, что они, якобы, создали какое-то произведение,
а мы за это им должны платить.
Председательствующий. Драпеко Елена Григорьевна.
Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, мне кажется, что коллега Иванов сейчас совершил ту же
ошибку, которую многие годы совершали наши чиновники, которые говорили: а чем
скульптор отличается от зубного техника, и тот, и другой лепит, и тот, и другой
индивидуально. Так вот скульптор лепит не произведения, а смыслы, так же как и
художник, он создаёт смыслы, и это большая разница, признанная во всём мире.
Право следования – это закон, который был изобретён
во Франции, потому что художник в молодости, сотворив гениальное произведение и
продав его за копейки, в старости умирает в нищете. И если вы вспомните биографии
великих художников, то они все умирали в нищете, а наживались на перепродаже их
произведений галеристы или владельцы, которые всё дороже и дороже их продавали.
Вот этот закон призван защитить художника от несправедливости. Вспомните
Модильяни, вспомните Гогена.
Этот закон партия «СГТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»
поддерживает. Мы его поддерживали и при принятии, и очень сожалели, когда его
урезали.
Мало того, мы с вами сегодня в большом долгу перед
нашими творцами, потому что творческие работники, не работающие в учреждениях
но трудовому договору, сегодня лишены любых социальных прав и защиты, у них нет
ни больничного, у них нет пенсии, у них сегодня нет социальных отчислений от
обществ с коллективным управлением авторскими правами. Об этом мы обратились
ещё в прошлой Государственной Думе в Генеральную прокуратуру, и сейчас там
прошло следствие, и кое-кого уже посадили. Однако отчисления социальные так и
не идут авторам. И это наша с вами вина и забота, что у нас художники, поэты,
композиторы, художники, которые не работают по трудовому договору, сегодня
умирают в нищете, без пенсии и социальной защиты.
Я призываю вас поддержать этот законопроект, который
хотя бы частично решает проблему социальной защиты творческих работников РФ,
хотя бы тех, которые работают в области изобразительного искусства.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Брыкин Николай
Гаврилович.
Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги.
Вот я глубоко уважаю Сергея Владимировича, но, наверное, он завидует
талантливым людям, поэтому такие мысли допускает.
Вообще-то мы говорим сегодня то, что наша коллега
Драпеко сказала, это очень важно. Почему? Наверное, вот все-таки люди, которые
производят то, либо иное произведение искусства, они в любом случае вот нашу
культуру и вкладывают в это произведение, это все-таки некое, наверное,
представление страны нашей, когда будет это произведение находиться в других
там странах, я думаю это очень важно.
И сегодня в Евросоюзе действует право, которому,
значит, согласно праву следования, любая перепродажа, значит, оригинал
произведения в любом случае подлежит оплате вот автору. И в этом случае
невозможно сравнивать, допустим, АвтоВАЗ о том, что Сергей Владимирович привел,
значит, какое там есть, да, или произведение, это просто совершенно
несоизмеримые вещи.
Я считаю, что закон важный, очень нужный и фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит и предлагает проголосовать за данный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменения в статью 1293 Гражданского кодекса РФ». Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 391 чел 86,9%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел 12,9%
Результат: принято Принят в первом чтении.
Александр Жуков В
говядине все разбираются – КРС отнесут к предмету лизинга по схеме Кота Матроскина
– первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/4187886.html
45. 189113-7 Госдума в итоге
обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью
36 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (в части обеспечения
роста поголовья специализированного мясного крупного рогатого скота).
Документ внесен правительством
31.05.17.
Представил статс-секретаря –
замминистра сельского хозяйства Сергей Левин. Нужно наращивать поголовье
мясного скота. Предусмотрен рост на 25%.
Зампред комитета по аграрным
вопросам Айрат Хайруллин.
Юрий Швыткин. По молочному скоту
тоже актуальна эта проблема.
Николай Коломейцев. Без коровы не
бывает плодородия. Как сдержать ставки по лизингу? В США первые два года ноль.
Россельхозбанк сто.
Законопроектом
предусматривается возможность
отнесения к предмету лизинга «крупного рогатого скота специализированных мясных
пород, разведенного в РФ» (действует – «племенных животных»). Данная мера
включается в перечень мер гос. поддержки деятельности лизинговых организаций
(компаний, фирм), устанавливаемых законами РФ и решениями Правительства РФ, а
также решениями органов гос. власти субъектов РФ в пределах их компетенции.
Первое чтение 398 0 0 14:37
Стенограмма обсуждения
45-й. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 36 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
Доклад официального представителя правительства
заместителя Министра сельского хозяйства – Сергея Львовича Левина. Пожалуйста.
Левин С. Л., официальный представитель Правительства
РФ статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства РФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. На
ваше рассмотрение представляется проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 36 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
Законопроект разработан Минсельхозом России во
исполнение поручения Президента РФ Владимира Владимировича Путина, с целью
усиления государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в
приобретении и передаче им в лизинг мясных пород специализированного скота.
Надо отметить, что необходимость принятия закона
обусловлена тем, что в настоящее время более 80 процентов говядины в России
производится из крупного рогатого скота молочных пород, в то время как
оптимальная структура производства ровно противоположная.
Для обеспечения роста производства говядины в
объемах, необходимых для полного обеспечения потребностей страны, необходимо
наращивать специализированное мясное скотоводство и, соответственно, наращивать
товарное поголовье специализированных пород мясного скота. С этой целью
законопроектом предусмотрено внесение изменений в статью 36 Федерального закона
«О финансовой аренде (лизинге)», и расширяется перечень скота, туда добавляется
товарное поголовье специализированного мясного скота, выращенного на территории
России. Предусматривается, что передача скота сельхозтоваропроизводителям будет
осуществляться специализированными лизинговыми компаниями, выполняющими функцию
лизингодателей, в частности Росагролизингом.
Данная мера государственной поддержки позволит
расширить базу поставщиков специализированного мясного скота, снизить затраты
сельхозтоваропроизводителей на приобретение товарного поголовья, они сейчас
покупают племенной скот там процентов на 18-20 дороже из-за этого, и окажет
стимулирующее влияние на расширение его товарного производства в первую очередь
в малых и средних формах хозяйствования.
Законопроект согласован в установленном порядке со
всеми заинтересованными федеральными органами власти, прошел антикоррупционную
и оценку регулирующего воздействия, поддержан комитетами Государственной Думы и
Совета Федерации. Прошу вас поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Содоклад Айрата Назиповича
Хайруллина, пожалуйста.
Хайруллин А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект внесен в Государственную
Думу Правительством РФ, как отметил Сергей Львович, он разработан Министерством
сельского хозяйства по поручению президента.
Законопроект предусматривает внесение изменений в правовые
и организационно-экономические особенности лизинга в целях обеспечения роста
поголовья специализированного мясного крупного рогатого скота.
Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной
политике и природопользованию поддержал данную концепцию законопроекта. Также
получено 68 положительных отзывов от субъектов РФ.
Комитет по аграрным вопросам Государственной Думы
поддерживает данный законопроект и считает, что внесение изменений в
Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» будет способствовать
формированию условий для совершенствования правового регулирования в сфере
лизинговой деятельности и позволит расширить базу поставщиков
сельскохозяйственных животных за счёт товарного маточного поголовья
специализированного мясного скота, полученного и выращенного на территории РФ,
что окажет положительное влияние на развитие отечественного мясного
скотоводства.
Замечаний концептуального характера к законопроекту
не имеется. Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по аграрным
вопросам поддерживает принятие в первом чтении проекта федерального закона.
Спасибо.
Председательствующий. Есть ли вопросы? Так много
вопросов. Хорошо.
Включите режим записи.
В говядине все разбираются хорошо.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Катасонов С. М. Сергей Львович, понятно, что тема
актуальна и надо этим было давно заниматься. Вместе с тем вызывает вопрос у
меня следующее, то есть практически вы говорите, что дополнительно средств
бюджета не потребуется. Значит, либо вы оцениваете, что Росагролизинг имеет
собственные средства, либо вы планируете, что наш Росбанк имеет достаточно
средств для того, чтобы прокредитовать. Исходя из этого у меня вопрос. А тогда
какой суммой вы оцениваете рынок лизинговый именно вот этого поголовья? И не
потребуется ли нам для того, чтобы это поддержать, всё-таки либо в уставной
капитал Агролизинга вкладывать, либо Россельхозбанку давать денег
дополнительно? Спасибо.
Левин С. Л. Добрый день!
Спасибо большое за вопрос.
Значит, отвечу с цифр для конца. Мы оцениваем
возможности, когда мы прорабатывали этот законопроект, мы оцениваем цифры
возможных объёмов поставок благодаря внедрению этого законопроекта от 30 до 50
тысяч поголовья специализированного мясного скота в год, притом что за прошлый
год в лизинг было поставлено четыре тысячи скота.
Значит, что касается дополнительных мер
государственной поддержки, я с вашего позволения разделю ответ на два вопроса.
Первое, то, что касается данного законопроекта, то действительно не потребуется
выделение дополнительных бюджетных средств, потому что поставка будет
осуществляться в рамках существующих объёмов финансирования через те средства,
которые уже доведены, в том числе до Росагролизинга.
Ну а вторая часть, что касается Росагролизинга, то и
наш министр неоднократно говорил о том, что предусматривается и планируется
безусловно расширять, пополнять его уставной капитал для того, чтобы в целом
увеличить поддержку отрасли через лизинговые механизмы. Спасибо.
Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.
Швыткин Ю. Н. Спасибо большое.
Сергей Львович, ну в рамках сегодня выступления и
ответа на вопросы, коллеги, всё равно усматривается некоторая ... поддержка и в
том числе финансовая. У меня вопрос в связи с этим такой, насколько будет
обеспечена прозрачность в реализации данного закона для поставщиков? Это
первое.
И второе. И почему мы не идём по схожему сценарию, по
поддержке в плане молочного скота? Ну, что-то, например, в Красноярском крае,
откуда я избран, достаточно много проектов по молочному скоту и, на мой взгляд,
там тоже злободневная эта проблема. Спасибо.
Левин С. Л. Спасибо за вопрос.
Ну поскольку лизинговые операции являются
финансовыми, то они в данное время имеют максимальный контроль и деятельность
Росагролизинга вы знаете – абсолютно публичная и прозрачная в настоящее время,
подчеркну.
Поэтому мы предполагаем, что расширение номенклатуры
товаров, которые поставляются посредством этого механизма, не требуют каких-то
дополнительных мер в отношении самого механизма. Спасибо.
Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Сергей Львович, скажите пожалуйста, вот сколько у нас
племенных хозяйств осталось наших, потому что у нас ведь проблема в том, что
семеноводческие и племенные хозяйства загублены, и вот 10 миллиардов
докапитализации получил у нас Росссльхозбанк, а Росагролизинг, насколько я
помню, у него 75 миллиардов есть и у него с возвратностью там не очень хорошо и
у меня есть материалы Счётной палаты, с прозрачностью тоже не очень.
Вот сколько сейчас средств используется как раз на
этом направлении в Росагролизинге на возвратной основе? Спасибо.
Левин С. Л. Да, спасибо. Значит, в настоящее время у
нас в России в 46 регионах страны насчитывается 326 племенных хозяйств, которые
занимаются разведением данного вида скота и они работают достаточно успешно,
есть крупные, есть мелкие.
Я, кстати, хочу отметить, что у нас в целом за
промежуток с начала 2000-ых годов по настоящее время в структуре производства
почти в шесть раз рост произошёл именно специализированного мясного скота,
количественные цифры пока недостаточные, но тем не менее рост в разы – это
говорит о том, что всё-таки системная работа проводится и приводит к желаемым
результатам.
Что касается Росагролизинга, то я отмстил, что на
данный вид деятельности у него были следующие показатели. В прошлом году, в
2016-м, было поставлено в лизинг 4 тысячи голов скота, в позапрошлом году была
намного более успешная у них результативность, они поставили 30 тысяч голов
скота, в связи с чем мы и рассчитывали, в том числе, наши плановые показатели
от 30 до 50 тысяч тонн поставок в год. Спасибо.
Председательствующий. Гулевский Михаил Владимирович.
Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Чисто практический вопрос. Сергей Львович, поголовье
крупного рогатого скота каких направлений продуктивности выращивается в РФ и
сколько специализированных мясных пород? Спасибо. Левин С. Л. Да- Спасибо.
Но в мире на самом деле не так много
специализированных мясных пород скота, несколько десятков. В РФ 11 специализированных
мясных пород скота, из них 2 являются ведущими. Основная – это известная всем
Арбендинангус, ангусы, вы все видите, они составляют более 50 процентов в
структуре специализированного мясного скота. И на втором месте наша
отечественная, калмыцкая порода, которая составляет, примерно, 11-12
процентов. Спасибо.
Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович.
Пожалуйста.
Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Сергей Львович, у меня вопрос такого плана. Сколько
необходимо РФ мяса? Мясо, не секрет, это белок, белок – это мышцы. И сколько
необходимо иметь нам поголовья, чтобы регулярно не страдать отсутствием
медицинской нормы по мясу?
Левин С. Л. Но тут надо разделять. Мы уже вполне
самообеспечены по мясу разных групп, например, по мясу птицы и по мясу свинины.
По мясу КРС у нас, действительно, есть отставание от необходимой нормы и по
объёму потребления населением, и по объёму потребления внутри страны, но они
связаны между собой. Вот чтобы нам добиться полного объёма потребления
российским мясом КРС в стране, нам нужно нарастить собственное производство,
примерно, на 450 тысяч тонн в год, которое мы сегодня закупаем по импорту и
которое может быть в полном объёме замещено отечественным производством.
Динамика к этому абсолютно есть. Спасибо.
Председательствующий. Пашин Виталий Львович.
Машин В. Л., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Львович, в соответствии с нашим законодательством
предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи. Также согласно закону,
в который вносятся изменения, предметом лизинга не могут являться природные
объекты.
Крупный рогатый скот, даже если он не предназначен
для потребления, является живым существом, в связи с чем вопрос. Какое данное
предложение будет соотноситься с действующим законодательством, которое
определяет, что предмет лизинга – это не потребляемая вещь и не должна являться
природным объектом? Спасибо.
Левин С. Л. Спасибо большое.
Ну на самом деле уже в настоящее время действующим
законодательством, в том числе законом «О лизинге» предусматривается
возможность передачи в лизинг живых объектов, поскольку корова является для
крестьянина средством производства.
Поэтому в настоящее время законодательством
предусмотрена передача в лизинг племенного скота. Данным законодательным
проектом просто расширяется список тех видов животных, которых можно передавать
в лизинг, к племенному скоту добавляется специализированный мясной скот. Поэтому
это строго с соответствии с действующим законодательством.
Спасибо.
Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович.
Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Сергей Львович! Вот частично вы затронули
сейчас в ответе тему лизинга животных, но вместе с тем предметом договора
лизинга должны быть вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в
процессе их использования, ну весьма сложно предположить, что животные в
процессе использования не теряют этих свойств и здесь вопрос. Не возникнет ли у
лизингополучателя сложностей, если он решит вернуть данный объект лизинга?
Левин С. Л. Да, фактически я уже ответил на этот
вопрос частично. Поскольку коровы и скот уже отнесен к предмету лизинга
действующим и установленным законодателем нормативом, то расширение
номенклатуры этих видов продукции, оно не приводит к каким-то изменениям прав.
Это связано с тем, что сельскохозяйственные животные это особые виды животных,
именно поэтому они регулируются отдельными законодательными актами, в отношении
них действуют соответствующие правовые нормы. Это, в первую очередь, средства
производства и ровно с этой стороны они оцениваются законодателем и поэтому
применяется такая норма.
Спасибо.
Председательствующий. Шишкоедов Василий Михайлович.
Шишкоедов В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Сергей Львович, предусмотрена ли
государственная программа развития сельского хозяйства соответствующей целевым
индикаторам для оценки эффективности мер и поддержки развития мясного
скотоводства?
Левин С. Л. Да, спасибо, безусловно. Поскольку этот
вид сельскохозяйственного производства получает государственную поддержку, то в
государственной программе предусмотрен отдельный целевой индикатор,
предусматривающий рост товарного поголовья специализированного мясного скота и
индикативный показатель, который установлен на 2020 год составляет 900 тысяч
голов. Сегодня, напомню, на отчетную дату рост показателей был 720 тысяч голов,
поэтому предусмотрен рост поголовья на 25 процентов. Спасибо.
Председательствующий. Есть ли желающие выступить?
Нет.
Представитель президента?
Есть? Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
С места
Коломейцев Н. В. я понимаю, что в ваших
сельхозугодьях коровам нет. Но вообще-то без коровы не бывает плодородия.
Понимаете?
Органику откуда возьмёте?
По закону. Мы считаем, что закон надо поддержать, но
если внимательно разобраться, даже в ответах Сергея Львовича была динамика
падения. Он сказал – 30 тысяч в позапрошлом году, 4 тысячи в прошлом, а не
наоборот. Вот если бы это было наоборот, это бы была динамика позитивная.
С моей точки зрения, кроме этого закона нам с вами
надо думать, как снижать процентные ставки по лизингу, потому что, что у
Центробанка, что лизинг у нас... Вот американцы, вы наверняка знаете, у нас два
академика, Овчинников и Черняк, прожили в Америке по 20 лет, изучая структуру и
технологии сельского хозяйства, сделали несколько монографий. У американцев
лизинг на 8 лет, первые два года – ноль возмещения, потом льготное возмещение,
потом есть куча вопросов, которые прощают или компенсируют за счёт низких
процентных ставок. Понимаете? А у нас же, с моей точки зрения, что процентная
ставка по кредиту в Россельхозбанке, вот мы ему 10 миллиардов дали, и на самом
деле за счёт бюджета резко повысили его возможности. Но возможность получения кредита
в Россельхозбанке самая сложная. Самая сложная процедура, и количество справок
самое большое.
Росагролизинг ничем не лучше. Почему? Потому что, с
моей точки зрения, в нынешнем Росагролизииге есть такое предвзятое отношение –
если вы ему понравились, он вам даст, если не понравились, он вам не даст. А
мне кажется, что Росагролизинг, доступность должна, я имею в виду ресурсов
финансовых.
Кроме того, вы наверняка как профессионал знаете, что
мы уже нацпроект «Сельское хозяйство» реализовывали. Выделяли туда серьёзные
ресурсы. И я скажу, что эти ресурсы, они до сих пор дают какую-то отдачу. Но
есть же и проблемы.
Вы буренок по 3 тысячи евро купили. А вы же знаете,
что нам племенной-то материал никто не даёт. И этот самый ценный семенной
племенной материал, что американцы, что европейцы, что другие, они это берегут,
как зеницу ока. И в данной ситуации у нас ведь с вами есть проблема и с
ветеринарией, и с зоотехнией, потому что службы серьезные порушены, и
подготовка квалифицированных кадров... Вот хорошо, что председатель озаботился,
скажем, с Комитетом по аграрным вопросам, ну, возможно, к концу года решат,
чтобы хотя бы выделяли одинаковое количество на обучение, хотя бы хоть
сколько-сколько в Министерстве образования. Но по большому счету, это ж надо весь
комплекс смотреть, иначе деньги потратите, а выхода не будет, потому что
основное средство – корова – значительно более привередливое, чем трактор.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента, правительства? Докладчик? Пожалуйста.
Левин С. Л. Просто хочу поблагодарить всех за большое количество вопросов и за
поддержку. Спасибо.
Председательствующий. Хорошо. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О финансовой аренде
(лизинге)». Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (14 час. 37 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 398 чел 88,4%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел.
.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел 11,6%
Результат: принято Принято в первом чтении.
Законопроект об
электронном заявлении на разрешение рекламной конструкции через портал госуслуг
http://leo-mosk.livejournal.com/4189602.html
46. 152717-7 Госдума в итоге
обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью
19 Федерального закона «О рекламе» (в части выдачи разрешений на установку и
эксплуатацию рекламных конструкций).
Документ внесен правительством
18.04.17.
Представил заместителя руководителя
Федеральной антимонопольной службы Андрей Кашеваров.
Член комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виталий
Бахметьев.
Дмитрий Белик. Как будут оформляться
участки под рекламными конструкциями.
Законопроектом устанавливается
возможность предоставления услуги по выдаче разрешения на установку и
эксплуатацию рекламных конструкций, а также подачи заявления на выдачу таких
разрешений, наряду с письменной формой, в форме электронного документа посредством
федеральной государственной информационной системы «Единый портал
государственных и муниципальных услуг (функций)».
Первое чтение 395 0 0 14:46
Стенограмма обсуждения
46-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе». Доклад официального
представителя правительства заместителя руководителя Федеральной
антимонопольной службы Андрея Борисовича Кашеварова. Пожалуйста.
Кашеваров А. Б., официальный представитель
Правительства РФ заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты
Государственной Думы!
На ваше рассмотрение выносится проект федерального
закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе»,
которым предлагаются изменения, предусматривающие возможность подачи заявления
на выдачу разрешения, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с
приложением необходимых документов посредством федеральной государственной
информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», а
также возможность выдачи заявителю указанного разрешения посредством данной
федеральной государственной информационной системы.
Законопроект разработан во исполнение плана
мероприятий по оптимизации услуг в сфере размещения наружной рекламы,
утверждённого на заседании подкомиссии правительственной комиссии по
использованию информационных технологий.
Предлагаемый законопроектом механизм позволит
обеспечить подачу заявления на выдачу соответствующего разрешения посредством
ЕПГУ, упрощая процедуру получения разрешения и снижая минимально необходимое
число посещения органов местного самоуправления заявителем.
При этом на заседании правительственной Комиссии по
законопроектной деятельности, а также при обсуждении данного законопроекта на заседаниях
комитетов Государственной Думы было высказано предложение о возможности также
подавать заявление через региональные порталы госуслуг. Мы это, естественно,
поддерживаем и ко второму чтению готовы учесть. Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад члена комитета по экономической политике
Виталия Викторовича Бахметьева. Пожалуйста.
Бахметьев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Добрый день, Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Ну то, что Андрей Борисович рассказал подробно, я думаю, повторяться не надо,
тратить время на это. Хотелось бы добавить следующее. Чем больше мы будем
давать возможность предпринимателю давать заявки и получать ответы через единые
порталы госуслуг и муниципальных услуг, тем больше будет результат. Всем
прекрасно понятно, что иногда чиновники ведут себя не очень хорошо, а когда
работаешь через электронную систему, то итоги получаешь намного быстрее и
намного результативней.
Уважаемые друзья, дело в том, что на сегодняшний день
реклама, она как-то регламентируется законом «О рекламе», и мы прекрасно
понимаем, что в законе всё это прописано. Мы не заставляем, мы даём
возможность. И если кто-то использовать её будет, это хорошо, а кто-то, может
быть, не будет получаться, тот будет работать по старой схеме.
Комитет рассмотрел и предлагает поддержать данную
инициативу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Велик Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.
Добрый день, Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Ну то, что Андрей Борисович рассказал подробно, я думаю, повторяться не надо,
тратить время на это. Хотелось бы добавить следующее. Чем больше мы будем
давать возможность предпринимателю давать заявки и получать ответы через единые
порталы госуслут и муниципальных услуг, тем больше будет результат. Всем
прекрасно понятно, что иногда чиновники ведут себя не очень хорошо, а когда
работаешь через электронную систему, то итоги получаешь намного быстрее и
намного результативней.
Уважаемые друзья, дело в том, что на сегодняшний день
реклама, она как-то регламентируется законом «О рекламе», и мы прекрасно
понимаем, что в законе всё это прописано. Мы не заставляем, мы даём
возможность. И если кто-то использовать её будет, это хорошо, а кто-то, может
быть, не будет получаться, тот будет работать по старой схеме.
Комитет рассмотрел и предлагает поддержать данную
инициативу.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Белик Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.
Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Андрей Борисович, хороший законопроект. У
меня один уточняющий вопрос.
Скажите, при этой системе, каким образом будет
оформляться земельный участок под рекламной конструкцией, это будут конкурсные
процедуры либо просто будет оформляться договором аренды? Спасибо.
Кашеваров А. Б. На самом деле уже сейчас 19-й статьёй
определён единственный порядок – это или аукцион, или конкурс, и,
соответственно, само разрешение выдаётся уже после того, как этот аукцион или
конкурс проведён и, соответственно, это речь идёт только лишь о документе,
который удостоверят соответствующие права.
Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна. Гусева
И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Я хотела тоже Андрею Борисовичу задать вопрос.
Андрей Борисович, в сопроводительных документах нет
ни слова о том, как органы местного самоуправления, где возьмут деньги, и что
со сроками. Тем более что Интернет развит в нашей стране настолько плохо и
слабо, особенно на муниципальном уровне, а как только закон примем, то вы, в
том числе, и прокуратура сразу придут к главе и спросят: где реализация закона.
Мы на комитете вам об этом говорили. Сейчас вы
докладываете, и вновь ни слова не говорите о том, где должны взять главы
муниципальных образований деньги, и почему мы сроки не смещаем. Принятие
бюджета на следующий год -это будет осень. Мы вас просили с 1 января это
сделать.
Кашеваров А. Б. Ирина Михайловна, я помню абсолютно
обсуждение на комитете, поскольку мы с вами, собственно, это обсуждение и
проводили. И мы говорили, что мы абсолютно все разумные ваши предложения учтём
ко второму чтению. И, соответственно, предложение по возможности подачи через
региональные порталы, сдвижку по срокам, если это необходимо. И,
соответственно, здесь я не вижу проблем при подготовке ко второму чтению учесть
все ваши предложения.
Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович,
пожалуйста. Катасонов С. М. Андрей Борисович, данный законопроект, вне
сомнения, он, конечно, упростит доступ у малого и среднего бизнеса. Несмотря на
то, что есть проблемы у муниципалитетов, которые сейчас озвучили, могу сказать,
что вот в Оренбурге по этому пути уже пошли, и там эти вопросы уже все
прописаны.
У меня вопрос следующий. Вот эта проблема, которую вы
решаете, и многие другие, они возникли с принятием того закона, который привёл
вот к новому механизму определения на тендерах мест рекламных конструкции.
Практически, наверное, 5 лет уже подходит к концу.
Вот какова сейчас ситуация в регионах, потому что после принятия закона те
торги, которые проходили, они вызвали огромное количество жалоб в ФАС всех
уровней? Как сегодня у нас ситуация с рекламой вот в муниципалитетах по стране?
Кашеваров А. Б. Закон, в соответствии с которым места
под размещение и установку рекламных конструкций стали выделяться на конкурсной
основе, был принят в 2006 году и вступил в силу с 1 июля 2007 года, то есть уже
десятилетний, по сути дела, опыт мы имеем.
И на самом деле есть еще один законопроект, который уже
вами рассмотрен в первом чтении по возможности предоставления малому бизнесу 20
процентов при установке рекламных конструкций.
И, собственно, мы как раз обращаем внимание на то,
что при проведении аукционов рекламораспространителеи резко сократилось в разы.
И, собственно, вот другим законопроектом мы поддержим
малый бизнес тем, чтобы количество участников, по крайней мере, увеличилось и,
соответственно, конкуренция среди рекламораспространителей, которая позволит
рекламодателям платить меньше в результате конкуренции, она, собственно, и
реализуется.
Поэтому здесь речь идет только лишь целенаправленно о
возможности, об опциях подавать заявление и получать разрешение в электронном
виде, а вот все остальные вопросы, действительно, еще будут обсуждаться на комитетах
при подготовке ко второму чтению в рамках предыдущего законопроекта.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе». Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 395 чел 87,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел 12,2%
Результат: принято Принят в первом чтении.
Россельхознадзор будет
рассматривать административные дела в части обращения ветеринарных лекарств –
1чт. http://leo-mosk.livejournal.com/4188584.html
47. 125667-7 Госдума в итоге
короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений
в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части противодействия обороту
фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных
лекарственных средств для ветеринарного применения».
Документ внесен правительством
17.03.17.
Представил замминистра сельского
хозяйства Евгений Непоклонов.
Зампред комитета по государственному
строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.
Законопроектом предлагается наделить
Россельхознадзор и его территориальные органы правом рассматривать дела об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.42 «Нарушение
законодательства об обращении лекарственных средств» КоАП РФ (в части обращения
лекарственных средств для ветеринарного применения).
Первое чтение 379 0 0 14:52
Стенограмма обсуждения
47-пункт. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части
противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных
и незарегистрированных лекарственных средств для ветеринарного применения .
Доклад официального представителя правительства
заместителя министра сельского хозяйства Евгения Анатольевича Непоклонова.
п -Пожалуйста.
Непоклонов Е. А., официальный представитель
Правительства РФ заместитель Министра сельского хозяйства РФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Как было сказано председательствующим, что вашему вниманию представляется
проект федерального закона, который характеризирует те изменения, что
необходимо сделать для контроля за оборотом лекарственных средств в
ветеринарии.
Полномочиями по осуществлению государственного
надзора в сфере обращения ветеринарных лекарственных средств наделена Федеральная
служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, при этом накладывать
административные взыскания в настоящее время могут только органы
здравоохранения.
Предложенные законопроектом изменения позволят
Россельхознадзору привлекать юридических лиц и граждан к административной
ответственности за нарушения законодательства в сфере обращения ветеринарных
лекарственных средств и сделают надзор более эффективным и действенным.
Законопроектом предлагается ввести в кодекс специальную статью.
Анализ результатов осуществления Россельхознадзором
контрольно-надзорной деятельности в сфере обращения ветеринарных препаратов
показал, что количество выявленных нарушений в 2016 году увеличилось почти на
20 процентов по сравнению с предыдущим годом и составило 46 процентов по
отношению к количеству проведенных контрольно-надзорных мероприятий.
В то же время применение фальсифицированных,
контрафактных и недоброкачественных лекарственных средств для ветеринарного
применения может повлечь за собой значительный экономический ущерб, связанный
как с гибелью животных, так и снижением их продуктивности, создать проблемы с
безопасностью продукции, полученной от животных, так, это связано, к примеру, с
выявлением остаточных количеств антибиотиков в пищевой продукции, а также представляет
угрозу жизни и здоровью человека.
Так, использование некачественных вакцин для животных
чревато появлением и распространением эпизоотии, а в случае применения вакцин
против болезней общих для человека и животных, также эпидемий. Просьба поддержать.
Председательствующий. Содоклад Рафаэля Мирхатимовича
Марданшина. Пожалуйста.
Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги!
Данным законопроектом, как уже было сказано,
предлагается дополнить главу 23 Кодекса об административных правонарушениях
новой специальной статьёй «Федеральный орган исполнительной власти,
осуществляющий государственный контроль в сфере обращения лекарственных средств
для ветеринарного применения», которой предлагается наделить органы
исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в сфере
обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, полномочиями по
рассмотрению административных дел о нарушениях установленных правил торговли
лекарственными средствами для ветеринарного применения.
Законопроектом также предлагается наделить
должностных лиц данных органов полномочиями по составлению протоколов об
административных правонарушениях.
Предлагаемые поправки представляются нам
обоснованными и позволят обеспечить надлежащее рассмотрение отдельных категорий
дел об административных правонарушениях.
Комитет соисполнитель, это Комитет по аграрным
вопросам, дал заключение тоже на этот законопроект, оно положительное,
поддерживается этот законопроект.
И с учётом изложенного, Комитет по государственному
строительству и законодательству поддерживает данный законопроект и предлагает
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Председательствующий. Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
Швыткин Ю. Н. Евгений Анатольевич, у меня в качестве
пожелания, значит, в Законодательном Собрании Красноярского края, будучи
председателем комитета, я вёл направление в том числе и административных
комиссий, и мы столкнулись с такой проблемой. Был принят закон Красноярского
края об административных правонарушениях, эта проблема известна для многих
субъектов РФ, прокуратура вошла с протестом в Верховный Суд, и Верховный Суд
отменил данный закон, как и в некоторых субъектах, где вошла с этим
прокуратура, где регулировались вопросы об административных правонарушениях на
региональном уровне.
И это было возложено в последующем на федеральные
органы исполнительной власти, как в данном случае сейчас предполагается Россельхознадзор,
там тоже по животным шла проблема и так далее.
И когда я проводил «круглый стол» и непосредственно
из правоприменительной практики были выявлены недостатки, что, первое,
количество сотрудников не хватает оперативно реагировать на то или иное об
административное правонарушение, знания юридические оставляют желать лучшего.
Поэтому я бы вас очень попросил, Евгений Анатольевич, обратить на этот вопрос
внимание, собрать представителей, разъяснить им с соответствующими юристами,
правоприменителями и так далее. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента, правительства? Докладчик?
Нет. Содокладчик?
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части противодействия
обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и
незарегистрированных лекарственных средств для ветеринарного применения».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 379 чел 84,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел 15,8%
Результат: принято Принимается.
48. 185313-7 Госдума без обсуждения одобрила
законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (о порядке
получения государственных услуг по выбору заявителя независимо от его места
жительства или места пребывания).
Документ внесен правительством
25.05.17.
Представил статс-секретаря –
замминистра связи и массовых коммуникаций Олег Пак.
Зампред комитета по государственному
строительству и законодательству Александр Грибов.
Законопроектом предлагается установить,
что подача запросов, документов, информации, необходимых для получения
государственных услуг, предоставляемых ФОИВами, органами государственных
внебюджетных фондов, а также получение результатов таких услуг в соответствии с
перечнем, утвержденным Правительством РФ, осуществляются в любом подразделении,
предоставляющем такую государственную услугу, соответствующего ФОИВа, органа
государственного внебюджетного фонда РФ или многофункциональном центре
предоставления государственных и муниципальных услуг (при наличии
соответствующего соглашения) в пределах территории РФ по выбору заявителя
независимо от его места жительства или места пребывания.
ФЗ вступает в силу c 1 января 2018
года.
Первое чтение 386 0 0 14:54
Стенограмма
48-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг». Доклад официального представителя правительства
заместителя Министра связи и массовых коммуникаций Олега Борисовича Пака.
Пожалуйста.
Пак О. Б., представитель Правительства РФ
статс-секретарь – заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги,
вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг».
Законопроектом предусмотрено право граждан обращаться
за получением государственных услуг, оказываемых федеральными органами
исполнительной власти и государственными внебюджетными фондами в любые
территориальные подразделения тех органов, вне зависимости от места жительства
и места их пребывания.
Перечень таких услуг будет устанавливаться
Правительством РФ для подготовки к введению принципа оказания услуг по
экстерриториальному признаку, для подготовки ведомствами нужно определённое
время, и поэтому законопроект вступает в силу с 1 января 2016 года.
Принятие законопроекта не повлечёт дополнительных
расходов и направлен на повышение качества оказания государственных услуг нашим
гражданам. Просим поддержать.
Председательствующий. Содоклад Александра Сергеевича
Грибова.
Пожалуйста.
Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Комитет полностью поддерживает эту инициативу. Она
объёмом буквально одну страничку, а на самом деле значение у неё очень большое.
В любом месте можно будет получить необходимые государственные услуги вне
зависимости от места прописки. Поэтому комитет поддерживает и просит принять в
первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за
386 чел.
85,8%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось 0 чел.
.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало.
.64 чел 14,2%
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Перерыв (15.00 – 16.00)
Вводится административную
ответственность для городов федерального значения и органов МСУ за нарушение
требований к схемам теплоснабжения. Володин предлагает прислушаться к мнению
депутатов http://leo-mosk.livejournal.com/4189427.html
49. 141506-7 Госдума в итоге
обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в
Федеральный закон «О теплоснабжении» и Кодекс РФ об административных
правонарушениях» (в части совершенствования требований к разработке,
утверждению и актуализации схем теплоснабжения).
Документ внесен правительством
15.05.17.
Представил статс-секретарь
замминистра энергетики Юрий Сентюрин.
Председатель комитета по энергетике
Павел Завальный.
Законопроектом предлагается:
- дополнить полномочия федерального
органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной
политики в сфере теплоснабжения, полномочием по выдаче предписаний об
устранении нарушений требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки
и утверждения;
- в КоАП РФ установить
административную ответственность для органов исполнительной власти городов
федерального значения и органов местного самоуправления за нарушение требований
к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, нарушение
органами исполнительной власти субъектов РФ порядка осуществления мониторинга
разработки и утверждения схем теплоснабжения поселений, городских округов с
численностью населения менее чем 500 тыс. чел.
Первое чтение 340 0 0 16:11
Стенограмма обсуждения
49-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный эн «О теплоснабжении и Кодекс РФ об административных
правонарушениях».
Доклад официального представителя правительства –
заместителя Министра энергетики Юрия Петровича Сентюрина. Пожалуйста.
Сентюрин Ю. П., официальный представитель
Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра энергетики РФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается упомянутый проект федерального закона, который
вносит изменения в два федеральных закона о теплоснабжении: это закон от 2010
года, и в Кодекс об административных правонарушениях.
Предлагаемые изменения направлены на устранение
пробела, который существует в действующем законодательстве в части определения
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять
контрольно-надзорные функции в отношении органов исполнительной власти
субъектов РФ и органов местного самоуправления, которые отвечают за
своевременную разработку, актуализацию и утверждение схем теплоснабжения. А
также законопроект направлен на усиление мер ответственности за ненадлежащее
исполнение упомянутых полномочий.
Схема теплоснабжения является стратегическим
документом по планированию и развитию теплоэнергетического комплекса на
долгосрочный период, не менее 15 лет.
Отсутствие утвержденной схемы теплоснабжения приводит
к невозможности принятия оптимальных инвестиционных решений, к затягиванию с
назначением единой теплоснабжающей организации сроков подключения потребителей
к системам теплоснабжения, к необоснованному усложнению договорных схем в
системе теплоснабжения и к многочисленным спорам между участниками
соответствующих правоотношений.
К таким же негативным последствиям приводит и
утверждение схемы теплоснабжения с нарушением установленных требований к их
качественному содержанию.
Внесение законопроекта обусловлено наличием
значительных нарушений в данной сфере со стороны органов местного
самоуправления и органов исполнительной власти субъектов РФ.
К примеру, в соответствии с действующей статьей
закона « О теплоснабжении» срок первичного утверждения схем установлен до 31
октября 2011 года. И, если в крупных городах России, с населением свыше 500
тысяч человек и городах федерального значения таковых 39, все схемы
теплоснабжения в настоящее время утверждены в полном объеме, то по состоянию на
1 января 2017 года почти в 2-х процентах городов, поселениях и городских
округах с населением менее 500 тысяч человек до сих пор не обеспечено первичное
утверждение схем теплоснабжения, что свидетельствует о нарушении срока
первичного утверждения на срок более 5 лет.
По результатам мониторинга, который был проведен в
Министерстве энергетики в этом году, ежегодная актуализация схем теплоснабжения
поселений, городских округов, происходит с существенным нарушением сроков этого
процесса, а часть схем вообще не актуализируется в течение нескольких лет после
первичного утверждения.
Законопроект предлагает наделить федеральные органы
исполнительной властью, уполномоченные на реализацию госполитики в сфере
теплоснабжения полномочием по выдаче предписаний, обязательных для исполнения
об устранении нарушений к требованию схем теплоснабжения, к порядку их
разработки и утверждения.
Одновременно, предлагается внести изменения в КоАП в
части установления меры ответственности для органов исполнительной власти
городов федерального значения и органов местного самоуправления за упомянутые
нарушения.
Законопроект уделяет внимание составу правонарушений
за неразмещение информации о месте проведения публичных слушаний по проекту
схемы теплоснабжения. Необходимость такого дополнения, на наш взгляд,
обусловлена несоблюдением ответственными должностными лицами требованиям
публичности и прозрачности процедуры обсуждения проектов схем теплоснабжения. В
действующем законодательстве соответствующая санкция, к сожалению, отсутствует.
Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»
Спасибо.
По 47-му вопросу депутаты Хованская, Чепа и Белоусов
голосовали за. Председательствующий. Спасибо. Перерыв до 16 часов.
(Перерыв)
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба
зарегистрироваться, начинаем работу. Вот растёт наполняемость зала на глазах.
Ждём Пушкину. Как она дойдет до своего рабочего места, сразу, Оксана
Викторовна, вот дадите нам хороший импульс.
Коллеги, регистрируемся.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Член Совета Федерации Рязанский, покиньте,
пожалуйста, депутатское место. Я понимаю, что всегда тянет к родным местам, но
потом возьмут и скажут, что не дали возможность депутату исполнять свои
обязанности.
Валерий Владимирович Рязанский, уважаемые коллеги,
кто избрался впервые, на протяжении длительного времени был депутатом
Государственной Думы. Валерий Владимирович, сколько вы, 12 лет были, да, или
поменьше? Да, 12 лет. Сейчас член Совета Федерации, председатель комитета
Совета Федерации. Валерий Владимирович, в ложу, пожалуйста. Там и обзор лучше,
и, соответственно, для вас будет комфортнее.
Итак, покажите результаты регистрации.
Результаты регистрации (16 час. 01 мин. 00 сек.)
Присутствует
411 чел.
91,3%
Отсутствует
39 чел.
8,7%
Всего депутатов
450 чел.
Не зарегистрировано
39 чел.
8,7%
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, в зале присутствуют 411 депутатов.
Кворум есть.
Рассматривается 49-й вопрос. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и Кодекс РФ
об административных правонарушениях». Мы остановились на содокладе. Пожалуйста,
доклад Павла Николаевича Завального.
Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по
энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, как было сказано докладчиком,
законопроект направлен на усиление ответственности за разработку и актуализацию
схем теплоснабжения и на самом деле является очень актуальным.
У комитета есть ряд замечаний к законопроекту,
которые отражены в заключении комитета. При этом одно из существенных замечаний
– буквально вчера приняли закон «О теплоснабжении», в рамках которого
ответственность за разработку схем теплоснабжения сейчас является
ответственностью единых теплоснабжающих организаций, там, где будет переход на
эту модель теплоснабжения. Поэтому законопроект потребует доработки ко второму
чтению.
При этом на законопроект поступило 84 положительных
отзыва субъектов Федерации, также положительные отзывы от Комитетов
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправлении и государственному строительству и законодательству. Комитет
Совета Федерации по экономической политике также дал положительное заключение.
Счётная палата – также положительное заключение.
В связи с этим комитет предлагает рекомендовать
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич. Вопросы докладчику и
содокладчику? Есть. Включите запись. Покажите список.
Пожалуйста, Данил Евгеньевич Шилков.
Шилков Д. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Петрович, возникает вопрос, в чём
основная причина нарушения сроков актуализации схем теплоснабжения? Или причина
банальная – в отсутствии дополнительного финансирования? Если это так, то какой
смысл привлекать ответственных лиц к административной ответственности? Спасибо.
Сентюрин Ю. П. Данил Евгеньевич, здесь несколько
причин, почему такие сроки не выполняются ответственными должностными лицами.
Что касается финансирования – это не главная причина.
Я напомню, что действующее законодательство не накладывает ограничения по
источникам финансирования выполнения этой работы. Мы провели после обсуждения в
комитетах, которые здесь прошли, в Государственной Думе, специальное
исследование по этому поводу, которое подтвердило имеющуюся у министерства
информацию. В подавляющем большинстве случаев в городах, в поселениях эта
работа выполняется, как правило, теплоснабжающей организацией за счёт средств
теплоснабжающей организации.
При этом мы провели исследование и глубже для того,
чтобы убедиться в том, что затраченные на разработку таких схем средства затем
не учитываются при регулировании тарифов для упомянутых организаций.
Такого учёта нет. Поэтому эта работа производится в
основном за счёт упомянутых средств и внебюджетных источников.
Поэтому речь упирается, конечно, в то, что в данном
случае всё связано с ответственностью должностных лиц, с выполнением ими
должным образом своих должностных обязанностей.
Председательствующий. Пожалуйста, Гусева Ирина
Михайловна. Гусева И. М. Юрий Петрович, у меня вопрос.
Я позволю себе с вами не согласиться, и об этом мы
вам говорили на комитете. Основная причина – это, конечно, отсутствие финансирования.
И сами вы на комитете, в данных документах приложено, мониторили и посмотрели,
что не везде есть схема теплоснабжения по разным причинам. Штрафовать, конечно,
просто. И то, что Федерация на себя берёт очередную контролирующую функцию, это
здорово.
Только скажите сейчас, пожалуйста, мы вас просили ко
второму чтению посмотреть, в каких регионах, формируя бюджет этого года и
следующего, нет возможности финансирования? И как будут отодвинуты сроки, и
скорректированы сроки для тех муниципальных образований, особенно дотационных
сельских районов, где нет возможности эту схему сделать за полгода, за год?
Каким образом контролирующие функции на это будут реагировать/
Сентюрин Ю. П. Ирина Михайловна, действительно, я
подтверждаю, что такое подробное обсуждение состоялось на комитете. После этого
обсуждения, как я уже упомянул только что, мы провели специальное углубленное
изучение этой ситуации. Повторюсь, что в подавляющем большинстве случаев эта
работа финансируется за счёт внебюджетных источников, как правило
теплоснабжающими организациями.
Также хотел бы отметить, что, действительно, причины,
как вы упомянули, разные. И здесь, на наш взгляд, всё-таки основная причина
кроется в недолжном исполнении должностными лицами своих обязанностей.
Что касается общей картины: где, как и по каким
причинам, у нас это исследование ещё пока не закончено, оно продолжается, по
его завершению мы подробную информацию представим.
И относительно штрафов. Хотел бы отметить, что в предлагаемой
системе мер воздействия у нас, прежде всего, делается акцент на предупреждение.
И только в том случае если после первого предупреждения должным образом не
выполняется работа по разработке и утверждению схем теплоснабжения, только в
этом случае при повторных нарушениях включается система штрафов в отношении
должностных лиц и юридических лиц.
Председательствующий. Пожалуйста, Боева Наталья
Дмитриевна.
Боева Н. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня к
Юрию Петровичу вопрос. И все-таки вот вы сейчас говорите, кто же в органах
сельских, особенно сельских поселениях будет делать эти схемы теплоснабжения? Я
понимаю так, что это те, которые должны получать тепло и будут делать эти
схемы. И кого же мы будем тогда наказывать? Спасибо.
Сентюрин Ю. П. Наталья Дмитриевна, что касается
исполнителя этих работ. По упомянутому исследованию мы приходим к выводу, что в
подавляющем большинстве случаев эти работы выполняются не теми, кто потребляет
энергоресурс, а теми, кто его производит и поставляет на рынок. Это, во-первых.
Что касается сельских поселений. Я напомню, что
упомянутый набор требований, о которых мы говорим в соответствии с законом о
теплоснабжении, он главным образом распространяется на поселения с численностью
проживающих там людей от 10 тысяч человек и выше.
Поэтому вот в данном случае ответ очевиден на этот
вопрос, речь идет главным образом о теплоснабжающих организациях. В
соответствии с тем законопроектом, который вчера был принят и стал законом вот
в третьем чтении, сегодня мы понимаем, что в такой теплоснабжающей организации,
кто отвечает за эту работу определяется ЕТО. Вот в нашем представлении в
дальнейшем эта работа будет выполняться упомянутой единой теплоснабжающей
организацией.
Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы
выступить? Есть? Нет. Спасибо, Павел Николаевич.
Полномочный представитель президента? Правительства?
Заключительное слово, Юрий Петрович, пожалуйста, есть желание?
Сентюрин Ю. П. Хочу поблагодарить за состоявшееся
обсуждение, за вопросы, которые прозвучали, а также поблагодарить за
предварительную работу, которая была проведена в комитетах Госдумы. Все это
позволило нам четче определиться с тем, что предстоит сделать на этапе
подготовки этого законопроекта ко второму чтению. Все замечания, которые
прозвучали на этом этапе, будут, безусловно, разобраны, обсуждены и учтены в
материалах ко второму чтению. Спасибо большое.
Председательствующий. Юрий Петрович, просьба большая,
все-таки до второго чтения доработать, учитывая, что вот я знаю, Ирина
Михайловна Гусева, она не будет просто так говорить, это человек, который
профессионально знает проблему, глава города Волгограда до избрания в
Государственную Думу.
Поэтому вот к мнению таких людей надо прислушиваться.
Пожалуйста, Павел Николаевич Завальный, нет желания?
Пожалуйста, включите Завальному микрофон.
Завальный П. Н. Уважаемые коллеги! Те вопросы,
которые прозвучали, они нашли отражение в заключении комитета, в том числе
замечания от комитетов-соисполнителей. И мы обязательно ко второму чтению все
эти замечания уберем, законопроект доработаем.
Председательствующий. Да, об этом речь идёт. Коллеги,
нам важно через обсуждение всё-таки выходить на более качественные нормы.
Ставится на голосование вопрос 49 нашей повестки – о
проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О
теплоснабжении» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».
Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите,
пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (16 час. 11 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 340 чел 75,6%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало.
110 чел 24,4%
Результат: принято Законопроект в первом чтении
принят.
Пожалуйста, по ведению – Ремезков Александр
Александрович. Драпеко Елена Григорьевна по ведению. Драпеко
Е. Г. Извините.
Я бы хотела высказать свое глубокое
возмущение тем, что в зале раздаются поправки объемом в 37 страниц, которые у
нас нет возможности обсудить с экспертами. И поскольку речь идёт об очень
серьезном законе, в который вносятся поправки, это Лесной кодекс, то я считаю,
что Совет Думы должен принять решение: такого объема поправки не должны
раздаваться в день голосования. Дайте нам возможность обсудить эти хотя бы
поправки и понять, что нам предлагается.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, когда мы с
вами дойдем до обсуждения этого вопроса, заверяю вас, первое, с чего мы начнем,
зададим вопросы о поправках, в каком количестве они вносятся, как вы говорите,
если они настолько ёмкие и требуют разбирательства, мы это всё обсудим в рамках
отведенного нам времени.
Предоставление субъектами
ГИС ТЭК информации гостайны для включения в ГИС ТЭК откладывается до 2020 года
http://leo-mosk.livejournal.com/4189928.html
50. 175593-7 Госдума в итоге короткого
обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в
Федеральный закон «О государственной информационной системе
топливно-энергетического комплекса» (в части уточнения определения
интеграционного сегмента ГИС ТЭК и дополнения перечня видов информации,
подлежащей включению в ГИС ТЭК).
Документ внесен правительством
15.05.17.
Представил статс-секретарь
замминистра энергетики Юрий Сентюрин.
Председатель комитета по энергетике
Павел Завальный.
Законопроектом предлагается:
- установить задачи государственной
информационной системы топливно-энергетического комплекса (далее – ГИС ТЭК),
внести изменения в определение интеграционного сегмента ГИС ТЭК как
структурного элемента ГИС ТЭК, и предусмотреть возможность предоставления в
данный сегмент информации от субъектов ГИС ТЭК;
- актуализировать перечень субъектов
ГИС ТЭК;
- дополнить перечень видов
информации, подлежащей включению в ГИС ТЭК, информацией о перспективных
программах стандартизации по направлениям топливно-энергетического комплекса и
международном энергетическом сотрудничестве;
- определить порядок подготовки
аналитической информации о состоянии и прогнозе развития
топливно-энергетического комплекса на основе данных, содержащихся в ГИС ТЭК, в
соответствии с планом подготовки аналитической информация о состоянии и
прогнозе развития топливно-энергетического комплекса; указанная аналитическая
информация включается уполномоченным органом в ГИС ТЭК, при этом уполномоченный
орган должен обеспечить доступ к такой информация, ее предоставление и
распространение;
- установить, что разработка,
рассмотрение, утверждение (одобрение) документов стратегического планировании в
составе аналитической информации о состоянии и прогнозе развития
топливно-энергетического комплекса осуществляется в соответствии с положениями
ФЗ «О стратегическом планировании в РФ»;
- перенести срок предоставления
субъектами ГИС ТЭК информации, составляющей государственную тайну, для
включения в ГИС ТЭК, на 1 января
Первое чтение 337 0 0 16:21
Стенограмма обсуждения
Коллеги, переходим к вопросу номер 50 нашей повестки.
О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О
государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса».
Пожалуйста, Юрий Петрович Сентюрин.
Сентюрин Ю. П. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги! Представляю вашему внимаю законопроект, которым мы планируем
внести изменения в Федеральный закон «О государственной информационной системе
топливно-энергетического комплекса».
Отмечу, что названный закон специально был принят в
декабре 2011 года, и сразу же началась практическая работа по созданию
государственной информационной системы ТЭКа.
Отраслевая ГИС призвана обеспечить потребность
государственного управления в информации, в том числе оперативной, о состоянии
и прогнозе развития комплекса, которая отсутствует на сегодняшний день в
системе Росстата и иных государственных информационных системах.
По состоянию на июль 2017 года по системе завершается
работа по её приёмке, идёт этап опытно-промышленной эксплуатации, и полный ввод
её намечен с января 2018 года. В ходе упомянутой работы выявился ряд правовых
пробелов, устранить которые и призван проектируемый законопроект.
В частности, предлагается определить задачи ГИС ТЭК,
уточнить определение интеграционного сегмента системы, заявив его в качестве
структурного элемента ГИС ТЭК, установить возможность предоставления в данный
сегмент информации от субъектов государственной информационной системы,
расширить структуру и перечень поставщиков информации в систему, определить
порядок подготовки информации о состоянии и прогнозе развития
топливно-энергетического комплекса, ввести норму, дополнительно нацеленную на
защиту информации, которая составляет государственную тайну.
Несколько подробней по обозначенным позициям. В
действующей редакции закона «О ГИС ТЭК» функции интеграционного сегмента
ограничены только взаимодействием с иными информационными системами, это
своеобразный интерфейс. Определяя интеграционный сегмент, как структурный
элемент системы, появляется возможность предоставления в него информации от
субъектов государственной информационной системы, относящейся к двум и более
отраслям топливно-энергетического комплекса.
По перечню субъектов ГИС уточняется обязанность
предоставления информации органами местного самоуправления, потребителями
энергоресурсов и организаторами торговлей нефтью, нефтепродуктами, природным
газом, углём и ценными бумагами в интересах юрлиц, осуществляющих деятельность
по добыче, производству, переработке, обогащению, хранению, передаче,
распределению, транспортировке и реализации энергоресурсов и снабжению ими.
При этом для юрлиц и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих потребление энергоресурсов, предлагается установить критерии,
при соответствии которым они становятся субъектами ГИС ТЭК, то есть теми
структурами, которые представляют в неё информацию.
Упомяну только один пример, ну вот в случае, если
среднесуточный расход тепловой энергии составляет 15 гигакалорий и выше, в этом
случае такой потребитель становится субъектом ГИС ТЭК.
Планируется дополнить перечень видов информации,
подлежащих включению в систему информацией о перспективных программах
стандартизации по направлениям комплекса и в международном энергетическом
сотрудничестве.
Определяется порядок подготовки аналитической
информации на основе данных, которые содержатся в системе. Предлагается
включить в него формирование аналитической информации с указанием периодичности
выполнения каждой работы, уровня агрегирования упомянутой информации, по РФ в
целом, по субъектам страны, по муниципальным образованиям, по отдельным
направлениям функционирования, топливно-энергетического комплекса,
группирование этой информации, согласно классификационным признакам и срокам её
предоставления пользователям.
Отмечу, что большая часть информации, которая
предоставляется для включения в ГИС ТЭК, является узкоотраслевой и уникальной
по своему содержанию и не содержится в других государственных информационных
системах.
Аналогичная же по содержанию информация, по степени
её детализации, периодичности её предоставления, ранее направляемая субъектами
ТЭК в обязательном порядке в иные государственные информационные системы, она
повторного направления не потребует и будет включаться в систему автоматически
путём интеграции с иными государственными информационными системами с
использованием инфраструктуры «электронного правительства» в соответствии с
действующими нормами закона «О государственной информационной системе».
Реализация законопроекта не повлечёт дополнительных
бюджетных расходов, так как предполагает осуществление всех упомянутых
мероприятий в рамках эксплуатации государственной информационной системы,
средства, на которую уже предусмотрены Государственной программой РФ
«Энергоэффективность и развитие энергетики».
Законопроект соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных
договоров РФ. С учётом изложенного прошу вас поддержать законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.
Пожалуйста, содоклад Павла Николаевича Завального. Завальный П. Н. Уважаемые
коллеги, информационная система по ТЭКу развивается, требует устранения
правовых пробелов, о которых сказал Юрий Петрович.
У комитета при рассмотрении законопроекта,
практически, замечаний не возникло. Имеется положительное заключение 76
субъектов Федерации, и Счётной палаты, и Комитета Совета Федерации по
экономической политике. Комитет предлагает поддержать в первом чтении.
Председательствующий. Пожалуйста, вопросы. Нет
вопросов. Есть. Включите запись. Покажите список.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста. Черкасов К. И.,
фракция ЛДПР. Спасибо.
Уважаемый Юрий Петрович, неоднократно фракция ЛДПР
ставила вопрос о том, чтобы транспортный налог убрать в том виде, в каком он
сейчас собирается, и перевести его через взятие его государством через топливо.
То есть такая хорошая система. Выделено очень много денег. Вы сейчас
рассказали, что вы и дальше будете развивать систему. То есть, как эксперт и
как специалист вы скажите, возможно ли будет учитывать? Потому что часто нам
оппоненты говорят, что невозможно будет учитывать каждый литр бензина, ну и,
соответственно, невозможно будет качественно взимать данный налог.
И второй вопрос. В регионах участились случаи, когда
людям приходят платёжки и за газ и за свет, хотя, поставив газовое отопление,
они не пользуются теплом. И муниципалитеты, топливные компании, которые
занимаются обеспечением, они говорят, что у них будут очень большие выпадающие
доходы. То есть ваша система позволит точно оценивать, сколько топлива
закуплено и по какой цене представлено, какие гигакалорий и кикакалории с тем,
чтобы защитить наших граждан от двойных поборов, которые сегодня происходят в
регионах? Спасибо.
Сентюрин Ю. П. Кирилл Игоревич, спасибо за вопрос.
Я начну со второго вопроса, который вы задали
относительно того, будет ли система учитывать подобного рода информационные
потоки. Сразу же хочу сказать, что будет учитывать, более того, та
аналитическая информация, которая предполагается к выдаче для потребителей и
пользователей, она будет носить разные по агрегированию позиции на уровне
субъекта, на уровне муниципального образования, на уровне отдельного города.
В рамках этой агрегированной информации власти
соответствующей инстанции могут принимать решение по ведению своей политики в
своем направлении. Поэтому, я думаю, что система, безусловно, поможет навести
порядок или сделать прозрачными, более транспарентными, в том числе и эти
процессы.
Что касается транспортного налога, увязки его с
топливом. То, в данном случае отмечу, что эти сюжеты к предлагаемым
проектируемым нормам, направлены на изменение закона «О государственной
информационной системе», прямого отношения не имеют, поэтому мы отдельно
изучим, существует ли здесь какая-то взаимосвязь и представим более подробную
информацию.
Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Нет.
Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное
слово? Нет. Заключительное слово содокладчика? Нет.
Ставится на голосование вопрос номер 50 нашей
повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный
закон «О государственной информационной системе топливно-энергетического
комплекса».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 21 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 337 чел 74,9%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел 25,1%
Результат: принято Законопроект в первом чтении
принят.
51. 179665-7 Госдума одобрила
законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 35 Закона РФ «О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в части уточнения
понятия).
Документ внесен правительством
19.05.17.
Представил статс-секретаря – замминистра
труда и социальной защиты Андрей Пудов. Трудовая пенсия меняется на страховая.
Председатель комитета по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов.
Законопроект разработан в целях приведения
в соответствие Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях» с Федеральным законом от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Предлагается уточнить наименование
пенсии, получаемой лицами, имеющими право на однократную компенсацию расходов
на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде из районов Крайнего
Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории
РФ, не относящемуся к указанным районам и местностям, заменив слова «трудовых
пенсий» словами «страховых пенсий».
Первое чтение 396 0 0 16:26
Стенограмма
Рассматривается 51-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменения в статью 35 Закона РФ «О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Доклад официального представителя Правительства РФ
статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Андрея
Николаевича Пудова.
Пожалуйста, Андрей Николаевич!
Пудов А. Н., официальный представитель Правительства
РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К
вашему вниманию предлагается вышеназванный проект, который носит технический
характер, направлен на приведение понятий, используемых в Законе РФ «О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в соответствие с
Федеральным законом «О страховых пенсиях».
В частности, предлагается слова «трудовых пенсий»
заменить на слова «страховых пенсий».
Прошу поддержать проект федерального закона. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по региональной
политике, проблемам Севера и Дальнего Востока Николая Михайловича Харитонова.
Харитонов Н. М. Уважаемый Президиум! Уважаемые
коллеги в зале!
В своём докладе Андрей Николаевич Пудов представил
законопроект, который разработан с целью устранения противоречий в действующем
законе. Проект закона связан с заменой термина «трудовая пенсия» не термин
«страховая пенсия».
На законопроект поступили отзывы из 55 субъектов РФ.
Все отзывы положительные. Соответствующий комитет Совета Федерации данный
проект также поддерживает. Правовое управление замечаний концептуального
характера не имеет. Комитет Государственной Думы по региональной политике,
проблемам Севера и Дальнего Востока поддержал данный проект закона и
рекомендует принять его в первом чтении.
Однако хочу отметить, что правительство, внося такие
незначительные изменения в закон о государственных гарантиях северянам, идёт по
пути наименьшего сопротивления. Действующая редакция закона требует доработки в
части реальной государственной поддержки жителей Севера, например, таких
категорий как северяне, как пенсионеры и семьи с детьми. Целесообразно обратить
внимание и на семьи, усыновившие или взявшие на воспитание детей-сирот. Кроме
того, необходимы поправки по социальным пенсиям коренным малочисленным народам
Севера, Сибири, Дальнего Востока, которые никуда не собираются оттуда уезжать.
В комитете создана рабочая группа по
совершенствованию законодательства государственных гарантий для северян.
Поступает достаточно большое количество предложений из всех северных регионов,
которые мы постараемся учесть.
Наш комитет намерен внести соответствующие изменения,
которые будут способствовать улучшению жизни граждан в районах Крайнего Севера,
Арктики и Дальнего Востока. Надеюсь, что правительство поддержит
законодательные инициативы нашего комитета.
В заключение ещё раз скажу, что комитет поддерживает
принятие внесённого законопроекта. И просим проголосовать.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, вопросы докладчику,
содокладчику?
Нет.
Кто хотел бы выступить?
Вот, коллеги, посмотрите, насколько проработан
вопрос, и это заслуга председателя комитета, вопросы не задают. Да, да, да.
Пожалуйста, полномочный представитель президента?
Нет. Правительства? Тоже нет. Заключительное слово докладчику. Спасибо говорит.
Николай Михайлович, вам заключительное слово. Харитонову Николаю Михайловичу
заключительное слово.
Харитонов Н. М. Большое спасибо.
Я к сведению коллег депутатов, Шпорт возглавляет большую
группу, которая готовит заседание Госсовета под председательством Президента
Владимира Владимировича Путина 6-7 сентября во Владивостоке. И я вам скажу, что
многие вопросы вчера... это касается и законов, и достаточно еще больше будет
законов по развитию..., закреплению населения и социально-экономическому
развитию Дальнего Востока. Это только начало.
Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.
Ставится на голосование вопрос 51 нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 35 Закона РФ «О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите
результаты голосования.
Результаты голосования (16 час. 26 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 396 чел.
.88,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел.
.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.
12,0%
Результат: принято Законопроект в первом чтении
принят.
Законопроект первого
чтения об усилении уголовной ответственности за сбыт наркотиков на территории
воинской части http://leo-mosk.livejournal.com/4189975.html
52. 98367-7 Госдума в итоге
обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный
кодекс РФ» (в части установления повышенной уголовной ответственности за сбыт
наркотических средств на территории воинской части).
Документ внесли 09.02.17 Депутаты ГД
И.А.Яровая, Р.М.Марданшин, Л.А.Огуль, А.С.Прокопьев, И.М.Тетерин, И.Х.Зиннуров,
А.Г.Когогина, Д.В.Ламейкин, М.В.Романов (ЕР); Член СФ О.Ф.Ковитиди.
Представила депутат Ирина Яровая.
Вопрос реабилитации имеет ключевое значение.
Член комитета по государственному
строительству и законодательству Зариф Байгускаров.
Сергей Иванов. Очень хорошо что мы
распространяем число мест где запрещено продавать наркотики. Не хватает органов
государственной власти: почему такие законы принимают?
Законопроектом предлагается усилить
уголовную ответственность за сбыт наркотических средств, психотропных веществ
или их аналогов, совершенный на территории воинской части, предусмотрев, что
данное деяние наказывается лишением свободы на срок от 5 до 12 лет со штрафом в
размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного, за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на
срок до 1 года, либо без такового (в настоящее время за совершение указанного
преступления предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до
8 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового).
Верховный Суд РФ поддерживает
законопроект
Первое чтение 402 0 0 16:42
Стенограмма обсуждения
Рассматривается 52-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Доклад Ирины
Анатольевны Яровой. Пожалуйста.
Яровая И. А., заместитель Председателя
Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представлены изменения в действующее уголовное законодательство
в части установления повышенной ответственности за факт сбыта наркотических
веществ, психотропных веществ на территории воинских частей. Вы знаете, что уже
сегодня в российском законодательстве установлен повышенный квалифицированный
вид ответственности за совершение аналогичных преступлений на специальных
объектах. Сбыт психотропных веществ и наркотиков на них признается
преступлением повышенной общественной опасности, исходя из той
ориентированности совершаемых преступлений на специальные субъекты.
В данном случае, когда речь идёт о сбыте наркотиков
на территории воинской части, мы понимаем, что данное преступление обращено,
прежде всего, к тем спецсубъектам, военнослужащим, которые несут более высокую
ответственность с точки зрения своей компетенции, с точки зрения предназначения
их воинской службы и значения той миссии, которую они осуществляют. Поэтому сам
факт обращения преступных деяний по отношению к ним несёт повышенную
общественную опасность.
Данный законопроект предварительно обсуждался на Офицерском
собрании, в Росгвардии, в различных воинских частях и нашёл одобрение и
поддержку. Замечаний данный законопроект не имеет, поэтому, уважаемые коллеги,
прошу поддержать данную законодательную инициативу.
Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Зарифа
Закировича Байгускарова.
Байгускаров 3. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести изменения в часть вторую
статью 2281 Уголовного кодекса РФ, дополнив её новым квалифицирующим признаком
– виды сбыта наркотиков на территории воинской части.
Данное общественно опасное деяние после принятия
законопроекта будет относиться к категории особо тяжких, поскольку
предусматривается по данной части статьи до 12 лет лишения свободы.
Усиление ответственности за данное преступление
необходимо, поскольку объектом преступления является здоровье военнослужащих, а
место совершения преступления – воинская часть – это объект обеспечения обороны
и безопасности нашего государства.
Законопроект направлен, в том числе, на поддержание
надлежащей боеспособности Вооружённых Сил РФ. Правительство и Верховный Суд РФ
законопроект поддерживают. Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает законопроект поддержать в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Вопросы, пожалуйста. Есть.
Включите запись.
Покажите список.
Пожалуйста, Кулиева Василина Васильевна.
Кулиева В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ирина Анатольевна, в законопроекте
предусмотрена повышенная уголовная ответственность только за сбыт наркотических
веществ на территории воинской части. Л почему бы сразу не ужесточить
ответственность за незаконное приобретение, хранение и изготовление?
Председательствующий. Включите микрофон в президиуме
Яровой Ирине Анатольевне.
Яровая И. А. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, исходя из того анализа, который
был осуществлён по количеству и качеству совершаемых преступлений аналогичных,
был предложен именно такой подход. Но если у вас есть обоснования и
соответствующие предложения, мы можем обсудить их ко второму чтению.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Черкасов Кирилл
Игоревич. Черкасов К. И. Спасибо. Вопрос представителю комитета.
А у вас на рассмотрении есть подобный законопроект,
который увеличивает ответственность за распространение в школах и в учебных заведениях,
высших учебных заведениях? И планирует ли в ближайшее время комитет вот по
данной аналогии распространить и на эти учебные заведения такую же
ответственность? Спасибо.
Байгускаров 3. 3. Спасибо за вопрос. i Данный уже
признак, который вы сейчас назвали, он предусмотрен частью 2 данной статьи. То
есть там охватывает все учебные заведения, все образовательные учреждения, в
том числе вокзалы, места транспорта и так далее. То есть просто воинских частей
там не было. Поэтому здесь вносится изменение только в отношении воинских
частей. Ещё повторюсь, ответственность за данный вид правонарушения, она уже
предусмотрена частью 2.
Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В. Спасибо.
Ирина Анатольевна, а вот как, по-вашему, отличается,
если человек приобрёл наркотики за воротами воинской части, будучи
военнослужащим, и употребил их в воинской части, от того, что вы предлагаете,
от продажи наркотиков на территории воинской части?
Яровая И. А. Спасибо за вопрос.
Принципиально отличается, потому что вы в данном
случае ведёте речь о субъекте, который является приобретателем, а норма,
которую мы обсуждаем, это речь о преступнике, о лице, которое осуществляет
сбыт. Более того, сегодня, если посмотреть конструкцию действующей нормы, то
она уже в полной мере соотносима по квалифицирующим признакам именно с местом
сбыта наркотиков.
И тот вопрос, который задавал предыдущий коллега по
отношению повышенной ответственности при сбыте наркотиков на территории
образовательных организаций, то, коллеги, уже сегодня действующее
законодательство, исходя именно из логики, повышенная ответственность за место
сбыта наркотиков устанавливает такую ответственность, я вам могу перечислить:
за сбыт в следственном изоляторе, исправительном учреждении, сооружении
административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта,
железнодорожного, воздушного, морского, водного транспорта.
То есть сегодня уже логика законодателя выстроена
таким образом и конструкция норм уголовного права, что повышенную ответственность
несет в себе по месту сбыта наркотиков, исходя из особой специальной значимости
этих объектов.
Председательствующий. Пожалуйста, Маринин Сергей
Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР.
Ирина Анатольевна, как вы считаете, насколько будет
уместно поменять понятие «воинская часть» на «режимный объект», как более
широкое?
Яровая И. А. Вы знаете, это понятие «режимный
объект», на мой взгляд, в данном случае будет не очень корректно, потому что перечень
тех объектов, который вот мной сегодня озвучивался уже, в таком случае нужно
фактически давать развернутое толкование тому, что является режимным объектом.
В данном случае, уважаемые коллеги, мы все-таки ведем
речь о том, что мы устанавливаем повышенную ответственность за сбыт
наркотических веществ и психотропных веществ на территории воинской части, как
территории особо предназначения, где в том числе лицам предоставлено право
обладания оружием и весь комплекс специальных мероприятий по обеспечению
безопасности этой территории государством должен быть обеспечен.
Председательствующий. Пожалуйста, Фаррахов Айрат
Закиевич. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемая Ирина Анатольевна, считаете ли вы возможным
поддержать предложение, конечно же, в случае одобрения данного законопроекта,
включить в постановление Государственной Думы поручение правительству о
разработке мероприятий по реабилитации и лечению осужденных наркозависимых
военнослужащих?
На сегодняшний день это большая проблема, поскольку
там отсутствуют специализированные организации и вопрос финансового
обеспечения, лечения, реабилитации военнослужащих, он совершенно иной, нежели
это застраховано и в системе обязательного медицинского страхования. Ну, и,
конечно же, эта цифра подтверждается вашими данными из пояснительной записки,
количество осужденных военнослужащих существенно выросло в последние годы.
Спасибо.
Яровая И. А. Спасибо.
Айрат Закиевич, вы задали очень серьезный вопрос. Я
вам могу сказать, что в 2015 году мы ввели обязательное тестирование для
военнослужащих по контракту, и мы сегодня уже можем с удовлетворением
фиксировать статистику снижения потребления наркотиков.
Но вопрос реабилитации – это вообще комплексный
вопрос государственной политики в этой сфере. Сегодня это является чрезвычайно
важной проблемой, потому что, по разным данным, порядка 8 миллионов граждан РФ
являются наркопотребителями. Поэтому вопрос реабилитации, а не только
наказания, он является ключевым.
И ранее мы предлагали комплексный подход в рамках
обсуждения и с Президентом РФ, и Правительством РФ комплексных мер по выработке
целостной государственной политики в этом вопросе.
Поэтому полагаю, что профильные комитеты сегодня и по
охране здоровья, и по безопасности должны уделить самое серьезное внимание вопросам
реализации той стратегии, которая была определена по данной проблематике.
Председательствующий. Кто хотел бы выступить,
коллеги? Есть. Включите запись. Присаживайтесь.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
Иванов С. В. Вячеслав Викторович, я очень коротко,
поэтому дольше идти было.
Уважаемые коллеги! Замечательно, конечно, что мы
боремся с распространением наркотиков ну где угодно, хотя Ирина Анатольевна,
наверное, всё-таки не поняла моего вопроса. Я не вижу особой разницы, если продавец
продает перед воротами воинской части, и каким-то образом он забрался в
воинскую часть. А вообще, Ирина Анатольевна, вам, конечно, виднее, вы – большой
специалист в этом вопросе. |
Но я хочу сказать, что, по-моему, в перечне мест, где
запрещена продажа наркотиков, не хватает органов государственной власти. Иногда
наши избиратели спрашивают: что они там такое курят, что такие законы
принимают? Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Говорин Николай
Васильевич. Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав
Викторович, уважаемые коллеги! Мне представляется, что концепция этого
законопроекта является очень своевременной и правильной, по существу, она
развивает вот то положение, когда в 2016 году был принят закон, ужесточающий
тестирование. Мы все прекрасно понимаем, что военнослужащие, они приходят с
обычной гражданской жизни. Мы сегодня наблюдаем серьёзное увеличение числа
потребителей психоактивных веществ, которые могут и не достигать степени
наркоманической зависимости, однако потребление в таких широких масштабах новых
синтетических препаратов, препаратов, которые могут вызывать одурманивание,
вызывать... являясь даже галлюциногенами. Это очень волнует сегодня
врачей-психиатров, наркологов, и потребление, в том числе, психотропных препаратов.
Представьте себе, что за 2016 год около шести тысяч
молодых людей поступили в психиатрические клиники в результате острых
психотических состояний в результате потребления как раз вот психотропных
веществ, именно психотропных, и новых синтетических психоактивных веществ.
Поэтому концепция совершенно справедлива, правильна. И необходимо в этих
местах, в частности, на территориях воинской части серьёзно ужесточить
наказания именно за сбыт, потому что понятно, что спрос рождает предложение.
Именно расположение воинской части и близко не должно быть объектом, где идёт
продажа наркотических препаратов. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий
Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Ну, наверное, ни для кого в зале не будет
откровением, что это действительно у нас сегодня беда – наркотическая
зависимость для молодёжи. И когда наркотики распространяются в таких местах,
как воинские части, то это ещё и опасность не только для тех, кто употребляет
этот наркотик, но и для окружающих. Поэтому мы, естественно, поддерживаем этот
законопроект.
Вместе с тем мы считаем, что было бы неплохо, как уже
было сегодня сказано, нужно бороться не только с распространением, но и с
потреблением. Как было только что сказано: есть спрос – есть и предложение.
Поэтому нужно и с наркозависимыми работать, и эта должна работа быть системной.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание, что есть
такая мера, как конфискация имущества, наверное, тоже нужно было бы её рассмотреть
и ввести. Поэтому в целом наша фракция поддерживает этот законопроект, но мы
считаем, что надо по этому пути нам двигаться и дальше. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента?
Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово. Ирина Анатольевна, пожалуйста.
Яровая И. А. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, с
учётом того, что здесь прозвучали вопросы, могу сказать, что уже сегодня
существует повышенная ответственность за сбыт наркотических средств в
административных зданиях, поэтому, Сергей Владимирович, вы в данном случае не
оригинальны, такое решение уже давно было принято законодателями.
Что же касается вопроса повышенной ответственности и
конфискации, то так же уже в российском законодательстве существуют нормы,
позволяющие осуществлять конфискацию средств орудий совершения преступления, а
также преступно добытого имущества и в данном случае также нет никаких проблем
у правоприменителя и у судебных органов применять эту дополнительную меру
ответственности.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать данную
законодательную инициативу, исходя из общего понимания того, что данная
проблема затрагивает широкий круг общественных и государственных интересов.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Пожалуйста, заключительное слово содокладчику. Нет. Ставится на голосование
вопрос номер 52. О проекте федерального закона «О внесении изменений в
Уголовный кодекс РФ». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 41 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 402 чел 89,3%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел 10,7%
Результат: принято Законопроект в первом чтении принят
единогласно. Поздравляю, коллеги!
Законопроект первого
чтения о порядке передачи животных, используемых в качестве вещдоков, чтоб их
не мучили http://leo-mosk.livejournal.com/4190209.html
53. 193995-7 Госдума без обсуждения
одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о порядке распоряжения изъятыми животными,
физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания и
которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу).
Документ внесли 06.06.17 Член СФ
А.А.Клишас; Депутаты ГД П.В.Крашенинников, В.В.Пинский, Р.Ш.Хайров, И.С.Минкин,
И.Б.Богуславский, Р.М.Марданшин, П.И.Пимашков, М.В.Романов, Н.Ю.Петрунин (ЕР).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.
Законопроектом предлагается
установить порядок распоряжения признанными вещественными доказательствами по
уголовному делу животными, физическое состояние которых не позволяет возвратить
их в среду обитания. По постановлению следователя, дознавателя такие животные
могут передаваться на хранение или когда это позволяют обстоятельства дела
законному владельцу. Если такое хранение или возвращение невозможно, – с
согласия законного владельца или по решению суда (когда отсутствует согласие
владельца либо владелец не установлен или отсутствует) безвозмездно передаются
для содержания и разведения в порядке, установленном Правительством РФ.
Указанных животных, которые на день
вступления ФЗ в силу находятся на реализации, Росимущество вправе безвозмездно
передать для содержания и разведения в порядке, установленном Правительством РФ
Первое чтение 398 0 0 16:45
Стенограмма
Рассматривается 53-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».
Доклад Виктора Витальевича Пинского. Пожалуйста, Виктор Витальевич.
Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
данный проект закона решает непростую судьбу животных, которые признаны
вещественными доказательствами по уголовному делу. Согласно действующему
Уголовно-процессуальному кодексу, они подлежат либо реализации, либо
уничтожению.
Это происходит потому, что в УПК сейчас никак не
выделяют животных из общей группы вещественных доказательств. И очевидно, что
ни уничтожение, ни реализация без каких-либо законодательно установленных
специальных требований не отвечает принципу гуманности и сохранению объектов
животного мира.
Поэтому мы предлагаем этим проектом закона внести
изменения в статьи 29, 82, 165 Уголовно-процессуального кодекса, предусмотрев,
что животные могут передаваться на хранение, а также по решению суда или с
согласия законного владельца передаваться для содержания или разведения в
порядке, установленном Правительством РФ. Также они могут передаваться
владельцу, если это позволяют обстоятельства дела без ущерба для доказывания.
Концепция законопроекта комитетом поддерживается.
Вместе с тем комитет считает, что требуют доработки некоторые положения пункта
9 части 2 проектной статьи 82, а именно необходимо уточнить порядок
распоряжения данными вещественными доказательствами при невозможности их
передачи для содержания или разведения уполномоченному органу федеральной
власти.
Кроме того, условия, а также механизм хранения, учёта
вещественных доказательств и передача животных, по мнению комитета, должны
регулироваться и устанавливаться соответствующим постановлением правительства.
Указанные замечания, мы считаем, что могут быть
устранены ко второму чтению. Концепцию законопроекта также поддерживает
Государственно-правовое управление, Верховный Суд РФ, поэтому комитет просит
поддержать данный проект закона. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вопросы, пожалуйста, коллеги. Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный
представитель президента? Нет. Правительство? Нет. Заключительное слово,
депутат Пинский? Нет.
Коллеги, ставится на голосование 53-й вопрос. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс РФ».
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 45 мин. 03 сек.)
Проголосовало за
398 чел.
88,4%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
398 чел.
Не голосовало
52 чел.
11,6%
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Поздравляю, коллеги.
Законопроект снимает
запрет на экспортное производства пива в полимерной таре больше 1,5л мимо ЕГАИС
http://leo-mosk.livejournal.com/4190703.html
54. 195567-7 Госдума в итоге обсуждения
одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 2 и 11
Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции» (в части устранения ограничений
на производство пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре
объемом более 1500 миллилитров, предназначенной для поставки за пределы РФ).
Документ внесли 08.06.17 Депутаты ГД
И.И.Гильмутдинов, З.А.Аскендеров, Р.К.Хуснулин, Р.А.Баталова, И.В.Сапко,
Ф.С.Сибагатуллин, Б.М.Гладких, Ю.Н.Швыткин, Н.В.Говорин, А.А.Максимов,
А.И.Петров, В.Н.Карамышев (ЕР).
Представил депутат Борис Гладких.
Если эта продукция выпускаться не будет, сокращение персонала.
Член комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виктор
Дзюба.
Тамара Плетнева. Как только про
пиво, так жди чего-нибудь.
Александр Максимов. Это закон о
поддержке отечественного товаропроизводителя. Зачем мы забалтываем очевидный
вопрос. Губит людей не пиво, губит людей вода.
Геннадий Онищенко. Залихватские
заявления. У нас нет производства солода. Качество пива с одной и той же
этикеткой в Европе и России совершенно разное.
Законопроектом предлагается снять с
01.08.2017 года ограничение на производство и оборот для целей экспорта пива и
пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо
упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата
или иного полимерного материала) объемом более 1500 мл.
Первое чтение 369 6 1 17:02
Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению 54-го вопроса нашей
повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 11
Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции».
Доклад Бориса Михайловича Гладких. Пожалуйста.
Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект направлен на устранение ограничений,
влияющих на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, задействованных
в производстве пивных продуктов и пива.
Дело в том, что на сегодняшний день действует
ограничение на выпуск продукции в ПЭТ-таре свыше 1500 миллилитров и с 1 июля
2017 года запрет накладывается и на экспортную продукцию, которая сегодня...
которая выпускалась в пивоваренном производстве. И экспорт этой продукции на
сегодняшний день он составляет 25 процентов в общем экспорте, 10 процентов в
этом общем экспорте – это продукция в ПЭТ-таре, ежегодно этот объем экспорта,
он растет и основные страны, куда мы экспортируем данную продукцию,
экспортировали – это Украина, Монголия, Китай, Белоруссия, Абхазия и другие и
объем этой продукции больше всего растет по направлению продаж в КНР.
На сегодняшний день те заводы, которые
сориентировались на продаже этой продукции именно на экспорт, имеют в доле
своей выпускаемой продукции до 80 процентов именно в ПЭТ-таре и проблема,
связанная с ограничением выпускаемой этой продукции и продажи, дальнейшей
продажи на экспорт, если невозможно будет, соответственно закрытие этих заводов
неминуемо или же снижение соответственно выпускаемой продукции повлечет
снижение доходов местных бюджетов и сокращения рабочих мест, как, например, в
Республике Татарстан или в Хабаровском крае.
Соответственно, данный проект закона предусматривает
снятие этого ограничения, и данная продукция, она будет маркироваться как
экспортная продукция и продаже на территории РФ подлежать не будет. И, в том
числе через систему ЕГАИС идти не будет.
Данный законопроект также будет сопровождаться
дополнительным внесением изменений в Административный кодекс РФ. Такой
законопроект внесён на сегодняшний день, и в ближайшее время также планируется
его рассмотрение.
Просьба поддержать данный законопроект в первом
чтении Спасибо.
Председательствующий. Так, коллеги, содоклад Виктора
Викторовича Дзюбы. Пожалуйста.
Дзюба В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменения в
названный федеральный закон в части отмены установленных в 2016 году
ограничений в отношении производства пивоваренной продукции в полимерной
потребительской таре, предназначенной исключительно на экспорт в страны, в
законодательстве которых отсутствуют ограничения на объёмы пластиковой тары –
Китай, Республика Киргизия, Монголия и другие.
Важно подчеркнуть, что ограничения, установленные
Государственной Думой ранее и федеральным законом 261-ФЗ, 202-ФЗ создали
серьёзный барьер, который не позволяет попасть на российский рынок пивоваренной
продукции, в том числе, иностранного производства в полимерной потребительской
таре объёмом 1,5 литра.
Данная законодательная инициатива обусловлена целями
необходимости развития несырьевого экспорта на важной части государственной
экономической и промышленной политики.
Уважаемые коллеги, ещё раз прошу обратить внимание,
что эти изменения произойдут только для экспорта. Для внутреннего рынка
остаётся всё по-прежнему.
На основании изложенного предлагаем принять в первом
чтении представленный законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы к докладчику, содокладчику. Есть.
Включите запись.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Спасибо.
У меня вопрос к авторам законопроекта. Скажите,
пожалуйста, каким образом сейчас... какие меры сейчас предусмотрены, для того чтобы
избежать попадания на российский рынок продукции, предназначенной для экспорта,
чтобы избежать, если мы его примем в первом чтении, этот законопроект, чтобы
избежать нарушения закона? Спасибо.
Гладких Б. М. Первое, эта продукция будет помечена
как экспортная продукция. И за поставку на рынок продукции с такой маркировкой
в реализацию предусмотрен штраф. Дополнительные коррективы в Административном
кодексе, они также предложены, и уже внесён законопроект в Думу, он будет в
ближайшее время рассматриваться. Поэтому эти два законопроекта будут
рассматриваться параллельно.
Также могу сказать, что сегодня применяется система
ЕГАИС, которая также просто не считает товар, реализация которого не
предусмотрена на территории РФ. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера
Анатольевна.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Борис Михайлович, у меня вопрос всё-таки вот такой.
Что касается экспорта, понятно, там эти ограничения снимаются. А вот для
внутреннего потребления они вообще были, такие ограничения, остались они? И
почему они остались, почему для экспорта снимаются, а для внутреннего
потребления остаются?
Гладких Б. М. Дело в том, что ввод запрета на
внутреннем рынке к реализации пивной продукции и пива в таре свыше 1500
миллилитров был введён федеральным законодательством ранее, для того чтобы
снизить потребление пивной продукции у нас, на территории РФ.
То, что осталась возможность для экспорта, фактически
подтвердило интерес к нашей продукции на территории других стран.
И для того чтобы не ломать концепцию, которую мы
утвердили для своей страны, но при этом для тех стран, где разрешено
потребление этой продукции, предлагается вот эта норма – всё-таки оставить
возможность производства.
К слову, могу сказать, что, например, на территории
Хабаровского края сегодня в составе продукции одного из пивоваренных заводов –
это 5 процентов, а другого завода – 20 процентов. То есть сами понимаете, если
эта продукция выпускаться не будет, значит, будет сокращение персонала и
сокращение доходности предприятий, и доходности бюджета. Мы уже подсчитали, что
порядка 70 человек на одном из предприятий придётся просто сократить, если эта
продукция выпускаться не будет. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Плетнёва Тамара
Васильевна. Плетнева Т. В. У меня к Борису Михайловичу тоже вопрос. Борис
Михайлович, за много лет в этом зале про пиво очень много творили, даже однажды
вывели пиво из разряда спиртовых, но это связано было с акцизами. Ясное дело,
что тут идёт лоббирование, коррупционная составляющая, всё в этих законах есть
абсолютно. Как только про пиво, так жди чего-нибудь.
Вот недавно была передача, в которой показывали наши
учёные, что нельзя всё-таки употреблять вот в стеклянной этой таре, вот эти
самые «полторашки» как называют, нельзя в пластиках, да, вернее в пластиках,
извините, нельзя употреблять вещи, которые содержат в себе всё-таки спирт. А
пиво теперь уже выведено из разряда неспиртовых, теперь считается спиртовым.
Почему не сделать нормальный закон и запретить
травить людей, а сделать прекрасный, хороший напиток в стеклянных бутылках? И
не лоббировать вот это всё здесь, а честно сказать, что своих людей ладно...
(Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста.
Гладких Б. М. Уважаемая Тамара Васильевна, мы не
говорим о том, что кто-то травит людей, и пивная продукция, она соответствует
тем требованиям, которые утверждены на территории РФ, и ограничение было только
по объёму продукции, именно тары, в которой выпускается продукция.
Поэтому если на территории РФ мы приняли концепцию
именно по снижению потребления пивной продукции, то это никаким образом не
связано с тем, что она является какой-то отравой.
Но тот рост экспорта, который у нас сегодня
происходит, это только на пользу и регионам, и РФ в целом.
Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Есть.
Включите запись. Покажите список.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги! Наша фракция поддержит этот законопроект, несмотря на то,
что большинство членов нашей фракции отрицательно относится к употреблению
спиртного.
Тем не менее вопрос наш был задан. И мы получили
ответ, что сегодня система контроля за производством и распространением
спиртосодержащей продукции позволяет отследить её распространение и обеспечить
недопущение продукции, которая предназначена для экспорта, на внутренний рынок.
Поэтому мы, учитывая, что мы должны поддерживать
наших экспортёров, особенно если это возобновляемый ресурс, поэтому мы
поддерживаем этот законопроект и также призываем всех остальных проголосовать
за него.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Максимов Александр
Александрович.
Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
председательствующий, уважаемые коллеги! О чём принимаемый законопроект?
Мы рассматриваем вопрос вреда пива или пользы алкоголя?
Мы говорим об увеличении или уменьшении смертности нашего населения? Нет. Этот
законопроект о том, как поддержать нашего отечественного товаропроизводителя,
людей из реального сектора экономики.
Зачем мы забалтываем совершенно ясный, чистый и
честный вопрос? Вы знаете, Тамара Васильевна, «губит людей не пиво – губит
людей вода», как в известной песне было сказано.
Еще раз, мы теряем время. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает
принять этот законопроект, который позволит экспортировать тот вид продукта, который
востребован в нашем ближнем зарубежье. Можно будет его отправлять в Африку,
значит, и туда его надо будет отправлять, лишь бы это было на пользу нашей
экономике. Спасибо.
Председательствующий. Онищенко, пожалуйста, Геннадий
Григорьевич.
Онищенко Г. Г. Уважаемые коллеги, я прошу извинения,
но меня заставили выйти на эту трибуну вот те залихватские заявления, которые
сделала, к сожалению, партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Содокладчик говорит о том, что ничего не будет и
будет продаваться только на территории страны. Поверьте, оно будет продаваться
на нашей территории и надо предусмотреть все, чтобы этого не было.
О том, что пиво не является серьезным фактором,
снижающим уровень продолжительности жизни нашего населения – это не так. 80
миллионов декалитров, которые мы начали производить за последние 15-20 лет
снизило уровень потребления, возрастной уровень потребления среди подростков
алкогольных напитков до 14-25 лет и это заслуга пива. В нашем сознании
уложилось то, что родители своих детей приводят в наркологические кабинеты и
когда им врач говорит, что у него алкогольное состояние и он уже почти
алкоголик, а мать говорит: как же, он только пиво пьет, он же алкоголь-то не
пьет.
Сделали огромную работу в прошлой сессии и сделали
пиво алкогольным напитком, до этого оно им не было. Поэтому я понимаю, что 70
рабочих мест нужно сохранить, но такие заявления с этой трибуны делать не надо.
Вы чувствуйте ответственность перед тем народом, который вас избрал. Может
быть, и нужно сделать, но давайте во втором чтении сделаем так, чтобы была
гарантия непрохождения этого пива на наш национальный рынок, что я уверен,
делается только для этого.
И если хотите, давайте проведем специальные
парламентские слушания и выработаем единую партийную линию по отношению ко
всему алкоголю и в том числе слабоалкогольным напиткам.
У нас нет ни производства солода, из которого всё это
делается, и мы со всей Европы сводили, и ничего сельское хозяйство в этом
направлении не сделало.
Качество пива, которое... мы проводили сравнительные
характеристики пива известных брендов в Германии и в России с одной и той же
этикеткой, совершенно разное по всем параметрам характеристик этого продукта в
пользу, конечно, в отрицательную того продукта, который производится на нашей
территории.
Поэтому я прошу, в будущем всё-таки, наверное, надо
создавать рабочие места, может быть, надо каким-то национальностям это и
спаивать, но таких заявлений не надо делать, это неправильно.
Спасибо. (Аплодисменты.).
Председательствующий. Спасибо, спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента?
Нет.
Правительства? Нет. Докладчик? Автор? Борис
Михайлович Гладких, пожалуйста. Гладких Б. М. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Безусловно, данный законопроект, конечно же,
направлен на то, чтобы наша экономика продолжала работать, и у нас разные виды
отраслей. Тем не менее опасность, которая гипотетически всё равно у нас в
головах сидит, – это возврат вот этой пивной продукции на полки магазинов. И,
конечно, как сказал Геннадий Григорьевич, мы не должны этого допустить. И при
условии того, что мы этого не допустим, и при условии того, что мы всё-таки
продолжим поставлять эту продукцию на рынок, я думаю, данный законопроект имеет
право на жизнь. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово содокладчика? Виктор Викторович,
нет желания?
Нет.
Ставится на голосование 54-й вопрос нашей повестки –
о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 11
Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции». Просьба включить режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 369 чел 82,0%
Проголосовало против 6 чел 1,3%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел 16,4%
Результат: принято Законопроект в первом чтении
принят.
Продолжение рассмотрения
законопроектов во втором чтении
Законопроект о лесной амнистии
срочно доработан ко второму чтению для исключения рисков – начали весело,
закончили тревожно http://leo-mosk.livejournal.com/4190899.html
http://leo-mosk.livejournal.com/4192547.html
58. 90991-7 Госдума в итоге веселого
обсуждения формата обсуждения и тяжелой дискуссии по поправкам одобрила
законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и
установления принадлежности земельного участка к определенной категории
земель».
Документ внесен
правительством, он
принят в первом чтении 24.05.17 с названием «О внесении изменений в
законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях
государственных реестров».
Представил председатель комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.
Елена Драпеко. Возмущена,
уже новые поправки не те о которых я говорила, а 43 страницы.
Николай Коломейцев. До
осени с этими захваченными дачами ничего не случится. У нашего коллеги
Куринного поправки не приняли по той же причине. Комитет не собирался во всяком
случае нашего представителя не было.
Анатолий Грешневеков.
Ущерб лесному хозяйству уже не сорок миллиардов, а шестьдесят.
Замминэка, руководитель Росреестра
Виктория Абрамченко. Поправки касаются критериев добросовестного и защиты ООПТ.
Полностью соответствует постановлению ГД.
Володин. Будьте корректны, поручение
разработать предложения.
Сергей Иванов. Мы не хотим
заниматься бракоделием.
Володин. Это новый уровень. Давайте
послушаем председателя комитета.
Николай Николаев. Мы решили
поступить честно и напечатали для вас не точечные поправки, полный текст
статей. Всего четыре. Полностью выводятся ООПТ все захваченные участки которые
припасены выводятся из-под этого закона. СХ земли, которые не обрабатываются,
мы не должны отдавать в амнистию. Не все ООПТ имеют границы, надо сначала
поставить на регистрацию. Даем время оспорить пересечения. Вот эти поправки
повторяются в разных поправок. Это поправки которые подписал я. Те поправки,
которые раздали члены СФ, я как и вы не видел.
Володин. Поступила информация что
отзывают.
Председатель комитета СФ Михаил
Щетинин. С учетом того что озвучил Николаев, мы свои поправки отзываем.
Зампред комитета СФ Сергей
Лисовский. С учетом поправок комитета мы отзываем.
Николаев. Усмотрели многочисленные
риски. Есть огромное количество корыстных интересов. Добросовестный оценивается
не по площади, а насколько обработана и есть постройки. Но только в том случае
если зарегистрировано в реестре. Если кто-то в лесу построил дом, не значит что
его надо амнистировать.
Грешневиков. Пробежал не все понял.
Когда закон продавливается значит вреден. Думаю закон коснется и лесов первой
категории и заповедников.
Абрамченко. Приоритет ООПТ
Гарри Минх. Для нас эти поправки не
являются неожиданностью.
Валерий Гартунг. Приходили обманутые
дольщики которым продавали участки где строить нельзя. Три месяца не подают в
суд, потом меняется глава администрации.
Абрамченко. Если Рослесхоз три
месяца не подает в суд, участок в гражданский оборот.
Николаев. Регистрация до 16 года.
Володин. Т.е. сейчас никто не будет
регистрировать под амнистию? Тимофеева была против.
Ольга Тимофеева. Первый текст был
сырым. Мы увидели огромное давление органов власти бизнеса, влияние на поправки.
В третьем чтении принять постановление где мы берем на себя парламентский
контроль лесной амнистии.
Грешневиков. Парламентский контроль
у нас не работает.
Володин. Какие мы такой у нас и
парламентский контроль.
Законопроект направлен на устранение взаимоисключающих
сведений в государственном лесном реестре и Едином государственном реестре
недвижимости (ЕГРН) (такие противоречия в значительной мере обусловлены тем,
что границы земель лесного фонда во многих случаях не установлены и сведения о
них не внесены в Единый государственный реестр недвижимости).
Предусматриваются механизмы
устранения указанных противоречий и приведение сведений государственного
лесного реестра в соответствие с данными ЕГРН и с законно возникшими правами
граждан и юр. лиц на земельные участки. В случае наличия противоречия между
данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории,
указанными в ЕГРН, и данными, указанными в правоустанавливающих или
правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы
получены до дня вступления в силу ФЗ, отнесение земельных участков к землям
определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в
правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки,
по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не
применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе
из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к
определенной категории).
Информация о границах лесных
участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании
сведений ЕГРН.
Согласование проекта генерального
плана не лишает заинтересованное лицо права на оспаривание в судебном порядке
законности возникновения прав на земельные участки, которые включены в границы
населенного пункта в соответствии с указанным генеральным планом.
Предусматривается, что согласие
землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных
земельных участков не требуется в случае образования земельных участков в связи
с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1
января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины (далее
– лесные поселки), и военных городков, созданных в границах лесничеств,
лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для
размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений),
соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных
организаций Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, органов
государственной охраны.
Предусматриваются основания для
отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом
плане территории (далее – схема) При этом, отказ в согласовании схемы по таким
основаниям не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для
образования земельного участка, который расположен в границах лесничества,
лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или)
лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект
недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года,
зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с
использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается
только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает
предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в
соответствии ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные
законодательные акты РФ», а если указанные предельные (максимальные) размеры не
установлены или если правообладателем земельного участка является юр. лицо, при
условии, что площадь образуемого земельного участка не превышает 0,25 гектара.
Отказ в согласовании схемы может быть обжалован в суд.
Устанавливается, что приоритетными
направлениями деятельности на территории лесопаркового зеленого пояса являются:
охрана окружающей среды, природных комплексов и объектов; проведение научных
исследований; ведение эколого-просветительской работы и развитие туризма. В
случае включения в лесопарковый зеленый пояс территорий с более строгим режимом
природопользования и иной хозяйственной деятельности (в т.ч. защитных лесов,
особо защитных участков лесов) их правовой режим сохраняется.
Земельный участок, права граждан или
юр. лиц на который возникли до 1 января
ФЗ не распространяются на земельные
участки:
- площадь которых превышает
предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в
соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» и отдельные
законодательные акты РФ», а если указанные предельные (максимальные) размеры не
установлены или правообладателем земельного участка является юридическое лицо,
на земельные участки, площадь которых превышает 0,25 гектара;
- расположенные в границах особо
охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.
До 1 января 2023 года в целях
государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ
земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества,
дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного
строительства, не требуется проведение согласования местоположения части
границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества,
лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
- земельный участок был предоставлен
гражданину для указанных целей до 8 августа
- смежным земельным участком
является лесной участок.
В случае уточнения местоположения
границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти
субъекта РФ, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать
против согласования местоположения границ такого земельного участка, если
площадь такого участка увеличивается не более чем на 10% площади, указанной в
правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой
земельный участок.
Второе чтение 311 58 1 18:03
Стенограмма обсуждения
Рассматриваем 58-й вопрос нашей повестки, который мы
с вами вынесли на фиксированное время. Второе чтение. О проекте федерального закона
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения
противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности
земельного участка к определенной категории земель». Доклад председателя
Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая
Петровича Николаева. Пожалуйста, по ведению Драпеко Елена Григорьевна. Драпеко
Е. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий, я ещё раз хочу
высказать своё возмущение тем, что сейчас в зале заседаний были розданы
поправки не те уже, о которых я говорила, а новые поправки, теперь уже объёмом
43 страницы. За те 20 минут, что они были у меня на столе, и мы обсуждали
другие законы, конечно, невозможно было не только подумать над этими поправками,
но даже прочитать эти поправки.
Я считаю, что это нарушает наши права депутата на
ответственное принятие решений и предлагаю не рассматривать эти поправки в
сегодняшнем заседании, а перенести их на осеннее заседание, к тому моменту,
когда мы сможем внимательно с ними ознакомиться и поговорить с экспертами, в
том числе по антикоррупционным составляющим в этих поправках. Спасибо.
Председательствующий. Заявление серьёзное. Давайте,
мы...
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич – по
ведению.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы поддерживаем
предложение Драпеко, потому что ну вот 20.10. Ну члены Совета Федерации, мы к
ним уважительно относимся, но если этот закон они рассматривают, наверное,
тоже, как минимум, за три дня.
Кстати, нашего коллеги Куринного поправки почему-то
не приняли к рассмотрению именно на основании, что он не вовремя принёс. Здесь,
в зале, раздают целые трактаты. Тут два закона, фактически, мы предлагаем
перенести не торопясь, учитывая серьёзность вопроса. Вы погружены в эту тему, в
сентябре, ничего не случится за один месяц с этими дачами, захваченными
незаконно, и так далее, а уже примем взвешенное решение в сентябре, потому что
тут, с нашей точки зрения, здесь хотят просто свои незаконно освоенные усадьбы
узаконить под шумок лесной амнистии, этого нельзя делать. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Грешневиков
Анатолий Николаевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, поддерживаем позицию
коллег, поскольку закон, касающийся лесной амнистии, имеет и спорный,
противоречивый характер. Л если учесть мнение ФСБ, которое было озвучено перед
первым чтением, он носит коррумпированную составляющую, то я бы, естественно, с
учётом того, что огромное количество поправок, которые никто не смог
перелопатить и осмыслить, и неизвестно, какие поправки приняты, какие не
приняты, я бы его тоже, этот законопроект, отложил.
Всё-таки наше лесное богатство, оно требует
тщательного, хорошего, взвешенного решения. А если учесть, что на днях
Генеральная прокуратура озвучила позицию, что уже не 40 миллиардов ущерб от
леса, а в этом году 60, и вспомните, у нас половина страны водой залита, а
половина сожжена, то так вот просто к зелёному богатству относиться в угоду
олигархам я бы, конечно, не стал. Зачем гоним мы велосипед?
Этот закон принесёт благо, но малому количеству
людей, а огромное количество... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович!
Ну не только, потому что мы не можем сейчас
ознакомиться с этими поправками, ну физически невозможно это сделать. А
принимать решение сейчас вот так вот наспех по такому серьезнейшему вопросу, я
считаю, это неправильно, лучше перенести. Мало того, раз есть еще подозрение о
том, что эти нормы наложат определенную коррупциогенность, у нас здесь была
такая раньше процедура, проверка законодательных норм на предмет
коррупциогенности, у нас же комиссия такая была в пятом созыве. И я предлагаю
все-таки подойти к этому ответственно, взять какой-то тайм-аут и разобраться с
этим.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Деньгин Вадим
Евгеньевич. Деньгин В. Е. Да, спасибо, Вячеслав Викторович!
Мы полностью поддерживает коллег из «СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ», коммунистов. Дело вот в чём – мы принимаем поправки, а потом нас
избиратели спросят: а что вы на самом деле читали их или нет? А действительно
вот такой вот этот мелкий шрифт прочитать невозможно, плюс вы на Совете Думы
абсолютно правильно говорили, Вячеслав Викторович, что антикоррупционная
составляющая должна быть проверена и поэтому гнать здесь нет никакого смысла, и
до сентября мы вполне можем подождать.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, полномочный
представитель правительства.
Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги!
Регламент Государственной Думы позволяет в день
рассмотрения соответствующего проекта федерального закона раздать в зале
поправки, это для справки. Если я правильно информирован, в комитете все эти
дни шла самая напряженная работа по этому закону.
Напоминаю, что проект закона правительственный, его
ждут десятки тысяч наших граждан. Для более точной формулировки я прошу
передать слово официальному представителю Правительства РФ по этому закону
Виктории Валериевне Абрамченко.
Председательствующий. Пожалуйста, Виктория
Валериевна.
Абрамченко В. В., официальный представитель
Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ – руководитель
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .
Спасибо, Вячеслав Викторович!
Действительно я подтверждаю, что законопроект очень
актуальный. Есть отдельные поручения президента по этому проекту и мы работали
со всеми фракциями напряженно и активно.
Есть постановление Государственной Думы, которое было
принято при рассмотрении проекта в первом чтении. Сейчас редакция ко второму
чтению полностью соответствует постановлению Государственной Думы, а те
поправки, которые сейчас розданы в зале, касаются двух моментов. Это момент
определения добросовестного правообладателя, такие критерии были выработаны
совместно со всеми депутатами. И второй момент – это более жесткая позиция по
защите особо охраняемых природных территорий и объектов культурного наследия.
Спасибо.
Председательствующий. Виктория Валериевна, только
будьте более корректными. Поручение было президента на обращение Губернатора
Московской области проработать данный вопрос.
Что касается законопроекта, это предмет исключительно
правительства. И, как вы понимаете, нам нужно это обсуждать. Поэтому просто
давайте корректными будем.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев
Н. В. Спасибо.
Коллега Синенко немножко неправильно Регламент
читает. У нас статья отдельная по второму чтению говорит о том, что все документы
должны быть розданы за 3 дня до рассмотрения. А сегодня же какие 3 дня, если
20-го раздали? Ну их же как минимум прочитать надо. А вообще-то должно быть
внесено на трибуну с решением комитета. Кого Николаев сейчас будет мнение
озвучивать, если рассматривать будет эти поправки? Комитет не собирался. Ну, по
крайней мере, наших представителей на комитете не было. Поэтому мы же
подставляем и председателя под, в общем-то, неправомерную критику.
Председательствующий. Коллеги, давайте только меня
сюда ещё... А, председатель комитета, да. Видите, придётся нам разделить
ответственность за это, Николай Петрович.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Вот, кстати,
Иванов Сергей Владимирович, он может прояснить ситуацию.
Иванов С. В. Да, Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги, вы знаете, Регламент Думы написан таким образом, что палата может
принять любое решение. С точки зрения Регламента, конечно, можно внести эти
поправки. А вот с точки зрения порядочности, я думаю, что мы не имеем права их
рассматривать. И, заявляя о том, что это поручение президента, с которым вы так
плотно работали, что во фракциях разводят руками, и в последний момент внесли
вот эти поправки, говорит о том, что, видимо, либо вы лукавите, либо вы не знаю
с какими фракциями работали и в каком парламенте. Ещё раз говорю, мы не хотим
заниматься бракоделием. Количество без качества -ненужное лихачество.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Да, это новый уровень, коллеги.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович!
Действительно по Регламенту мы... палата может любое
решение принять. Но если бы была одна поправка на одной странице, которая не
вызывала бы сомнений, и у нас такая практика была в зале, когда мы это принимали,
это был бы другой разговор. Но речь идёт как раз о 43 страницах, с которыми
физически невозможно познакомиться.
То есть мы фактически будем голосовать за то, чего не
знаем. Ну, это безответственно, так нельзя поступать. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Натаров Сергей
Васильевич.
Натаров С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, буквально две недели назад вот в
такой же ситуации оказались депутаты Законодательного Собрания Красноярского
края, когда им раздали поправки, и они, не понимая, за что, проголосовали за
повышение зарплат в два раза. Вот чтобы нас оградить от этого всего.
Председательствующий. Да, коллега, мне кажется, здесь
сравнение неуместно. Сергей Владимирович, как вы считаете, ваш товарищ по фракции
лихач или...
Так, коллеги, давайте послушаем председателя
комитета. Он у нас стоит, смотрит на нашу дискуссию. Пожалуйста, Николай
Петрович. Николаев Н. П. Спасибо большое.
Вячеслав Викторович, я благодарен за беспокойство о
моей репутации, абсолютно искренне. Я готов прокомментировать ту таблицу
поправок, которую подписал я. Дело в том, что вот как раз эта таблица поправок,
она на самом деле содержит... Я готов просто прочитать, мы просто решили
поступить честно. Мы не стали делать точечные поправки, а просто напечатали для
всех вас полные тексты статей. На самом деле там всего четыре поправки, они
небольшие. Я могу их зачитать, и они связаны с несколькими буквально пунктами.
Первое. Что из-под действия вот этого закона, который
все вы знаете, и риски, о которых вы говорили, выводятся полностью особо
охраняемые природные территории.
Следующее. Земельные участки, которые относятся к
категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и так далее, и
так далее, 12-ю страницу посмотрите, на которых нет объектов недвижимости, и
права на которые зарегистрированы, вот только те участки промышленные, где есть
объекты, зарегистрированные на момент обнаружения пересечений, вот только они
могут подойти в этот закон. Все остальные – загодя захваченные участки, которые
припасены и так далее, они выводятся из-под действия этого закона.
Следующее то, что мы также абсолютно в соответствии с
постановлением Государственной Думы выводим из-под действия этого закона вес
сельскохозяйственные земли, которые не обрабатываются. У нас есть, насколько вы
помните, закон, который гласит о том, что мы даже можем изымать земли, которые
не находятся в обороте, которые неправильно используются, сельхоз. Так вот,
такие земли мы ни в коем случае не должны отдавать в амнистию.
Следующий момент, который тоже очень важен, то, что
не все особо охраняемые природные территории у нас имеют сейчас чёткие границы,
и поэтому поправка, которая предлагается нами, она в этой же таблице, она
включает в себя то, что необходимо сначала поставить на регистрацию границы
особо охраняемых природных территорий, а потом уже принимать решение по вот
этой амнистии.
Ну и, наконец, следующее. Мы понимаем, что все... мы
даём время – три месяца при любых случаях Рослесхозу, уполномоченному органу,
который призван защитить вот эти права государства в лесных отношениях, даём
время оспорить такое любое пересечение.
Вот это всего четыре пункта, которые повторяются в
нескольких законах, мы вносим изменение в несколько... и в том числе в
переходные положения. Более того, вот можно посмотреть, на странице 41, 42, 43
– это как раз там обозначены сквозные поправки, то есть, что повторяется во
всех законах.
Это что касается таблицы поправок, которую подписал
я.
Что касается таблицы поправок, которая роздана и
которую подписали члены Совета Федерации, я, честно говоря, их вижу так же, как
и вы, первый раз.
Надо заметить, что все те пункты, которые отражены в
наших поправках, все те пункты, которые отражены в таблице поправок номер 1,
которую мы предлагаем к принятию, это всё соответствует, абсолютно точно
соответствует тому постановлению, которое мы принимали с вами.
И надо сказать, что работа над этим законопроектом,
она была чрезвычайно сложная, потому что мы прекрасно понимаем, какое
количество земель, сколько они стоят. И, с одной стороны, по одну сторону у нас
действительно люди, которые стали жертвами вот таких ошибок...
Председательствующий. Николай Петрович, поступила
информация, о которой вы, возможно, не знаете, и я хотел бы озвучить.
Вот эти вот поправки, которые наши коллеги из Совета
Федерации внесли, и которые, в общем-то, здесь вызвали нарекания, они отзывают.
Правильно я понимаю?
Пожалуйста, под запись, под стенограмму.
Щетинин М. П., член Совета Федерации.
Смеяться не надо.
С учётом тех поправок, которые озвучил сегодня
коллега Николаев, сейчас, мы наши поправки отзываем.
Председательствующий. Уважаемые коллеги,
соответственно, поправки, розданные в зале, приложение на 37 листов, правильно
я понимаю, что отзываются? Авторы отзывают, Елена Григорьевна.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вот здесь написано: 37 листов.
Листов. Да. Вот это вот отозвано, считается, авторы отозвали. Под стенограмму
просьба зафиксировать.
Пожалуйста, Николай Петрович.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Коллеги, ну здесь, ну
посмотрите, наши коллеги, вы их в лицо знаете, вот там Сергей Фёдорович
Лисовский спрятался. Значит, тоже, Сергей Фёдорович, вы своим зычным голосом
подтвердите.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Есть у них вот подпись здесь,
что... и подписи здесь: отзываем. Подписи здесь все. Отзываем.
Сергей Фёдорович, вы отзываете? Объясните, первому
заместителю руководителя фракции КПРФ. Там подойдите к микрофону.
Лисовский С. Ф., член Совета Федерации.
Я объясню нашу позицию.
С учётом тех поправок, которые внёс ваш комитет, мы
считаем, что наши поправки, они практически повторяю те, которые сделал
комитет.
Поэтому мы считаем должным отозвать свои поправки и
согласиться с теми поправками, которые внес комитет.
Председательствующий. Коллеги, значит, предмета нет
Спасибо, Сергей Федорович.
Тогда у нас, Николай Петрович, остаются поправки,
которые рассмотрены на комитете, таблица 1 – это 19 поправок, предложенных вам
к принятию, таблица 2 – это 42 поправки, предложенные комитетом к отклонению, и
4 поправки, розданные в зале, о которых вы только что сказали, как результат
диалога, как результат тех работ, которые были проведены дополнительно.
Пожалуйста, Виктория Валериевна, по тем четырем
поправкам, которые здесь были озвучены, позицию Правительства РФ.
Абрамченко В. В. Правительством поддерживаются эти
поправки, которые розданы сейчас комитетом в зале.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Петрович, пожалуйста, дальше продолжайте,
учитывая, что... Ну, вы берите, докладывайте, просто у нас информация
поступила, мы ее озвучили.
Николаев Н. П. Спасибо большое. Коллеги,
действительно была очень серьезная работа проделана, потому что с одной стороны
у нас есть огромное количество вопросов, проблем, с которыми столкнулись обыкновенные
граждане, добросовестные приобретали и собственники, даже тех участков,
небольших дачных участков, которые были даны еще в 60-е даже годы, 70-е и 80-е.
Но одновременно с этим, здесь надо отдать должное
нашим коллегам и из комитета по экологии, и из аграрного комитета, были
усмотрено большое количество рисков, и действительно они нами проверялись и они
действительно таковые есть, которые грозили тем, что действительно из лесов,
российских лесов могли быть выведены или подготовлены уже к выведению огромные
площади. И поэтому вся работа, которая велась, она заключалась в том, что мы
ставили вот эти фильтры па пути вот таких вот злоумышленников. Что мы сделали?
Мы, во-первых, установили дату отсечения, 1 января
2016 года. Мы понимаем, что вот про эту лесную амнистию начали говорить в 2015
году и поэтому мы установили такую дату отсечения.
Мы обеспечили, что те леса, которые могут, согласно
законопроекту, включаться в территории населенных пунктов, они обязаны
сохранять режим городских лесов. И этот режим должен длиться минимум один год,
чтобы у нас можно было инициировать процедуру создания зеленого щита.
Мы добились того, что там появились нормы о
компенсационном лесовосстановлении, то есть если леса выбывают, то орган
исполнительной власти, который занимается лесными отношениями, он обязан
предусмотреть тот же самый объем лесов в восстановлении в своем лесном плане.
Очень важно, что действительно до последнего момента
мы вели вот эту согласительную работу, и мы понимаем, что есть добросовестные
приобретатели, есть ошибки, есть и огромное количество корыстных интересов. Вот
мы вместе с вами попытались полностью исключить вот эти риски.
Теперь что касается вот этих ещё дополнительных
поправок. На самом деле, когда я сейчас буду говорить о таблице номер 1, я попрошу
ряд поправок исключить, это те поправки, которые розданы в зале, – это новая
редакция тех поправок, которые я попрошу исключить из голосования. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли
вопросы по таблице поправок номер 1?
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.
Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу
проголосовать за таблицу поправок номер 1, исключив из неё пункты 5, 6...
Председательствующий. Можно помедленнее? Николаев Н.
П. Да, 5. Председательствующий. 5. Николаев Н. П. 6. Председательствующий. 6.
Николаев Н. П. 12. Председательствующий. 12. Николаев
Н. П. 18. Председательствующий. 18.
Ещё есть замечания? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок
номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию, кроме номер 5, номер
6, номер 12, номер 18.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 27 мин. 27 сек.
)
Проголосовало за
313 чел.
69,6%
Проголосовало против 34 чел.
7,6%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
348 чел.
Не голосовало
102 чел.
22,7%
Результат: принято
Принимается таблица поправок номер 1, предложенная
ответственным комитетом к принятию, кроме 5, 6, 12, 18-й.
Пожалуйста, по 5-й поправке или сразу вы можете.
Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович,
поправки 5, 6, 12, 18 отозваны авторами. Соответствующее письмо у нас есть. |
Коллеги, мы всё равно должны их проголосовать. Ставится на голосование поправка
номер 5. Кто за то, чтобы её принять? Комитет – против. Авторы – отозвали
поправки. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 28 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 0 чел 0,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел 100,0%
Результат: не принято Не принимается поправка.
Ставится на голосование поправка номер 6 из таблицы
поправок номер 1, предложенной комитетом к принятию.
Автор поправку отзывает. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел 0,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел 100,0%
Результат: не принято Не принимается поправка.
Выносится на голосование поправка номер 12 из таблицы
поправок номер 1.
Автор отзывает. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 29 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 0 чел 0,0%
Проголосовало против 1 чел 0,2%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.
.99,8%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Выносится на отдельное голосование поправка номер 18
из таблицы
поправок номер 1.
Автор отзывает. Комитет против принятия.
Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста,
результаты.
Результаты голосования (17 час. 30 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 0 чел 0,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел 100,0%
Результат: не принято Не принимается поправка.
По таблице поправок номер 2, предложенных
ответственным комитетом к отклонению, есть замечания? Есть. Пожалуйста,
включите запись. Покажите список. Андрейченко Андрей Валерьевич. Андрейченко А.
В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Прошу вынести на
отдельное голосование поправку номер 25. Спасибо. Председательствующий. Номер
45? Андрейченко А. В. 25. Председательствующий. 25, да? 25.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению, кроме
поправки номер 25.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 31 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 310 чел 68,9%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел.
.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел 31,1%
Результат: принято Принимается.
По 25-й, пожалуйста, Андрейченко. Включите микрофон.
Андрейченко А. В. Всеми уже отмечалось, что статус правовой лесов снижается и
говорилось сегодня в докладе председателем комитета о том, что компенсационное
восстановление предусмотрено, но на самом деле наша поправка предусматривает
слово «обязательное», «орган местного самоуправления обязан».
А если мы посмотрим конечную редакцию закона, который
мы собираемся принимать, то слова «обязан» там нет, там есть, различный порядок
прописан лесовосстановления, но слово то, что лесовосстановление
компенсационное произвести обязаны, там нет.
Мы, партия ЛДПР, всегда за экологию, всегда за
русские леса, поэтому мы настаиваем, чтобы именно в редакции было слово
«обязаны» и никак иначе. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, включите
центральную трибуну. Николаев.
Николаев Н. П. Спасибо большое.
На самом деле здесь два момента хочу отметить.
Первый, что касается того, кто должен
восстанавливать. Это не орган муниципальной власти и не орган местного
самоуправления, это должен орган исполнительной власти, который занимается
лесными отношениями. Вот именно это у нас и прописано, то, что в случае
выбывания, включения, либо в случае включения в лесной... в земли населённого
пункта, то орган, который отвечает, то есть Рослесхоз, региональный орган
исполнительной власти, который отвечает за лесные отношения, он только может
предусмотреть в лесном плане лесовосстановлсние. Вот именно это чётко мы и
прописали.
Более того, дополнительно мы написали, что это в
приоритетном порядке, потому что мы прекрасно понимаем, что можно этот вопрос
откладывать ещё надолго.
Соответственно, мы можем, в том числе, с вами, и я планирую,
что это необходимо сделать, в дальнейшем очень чётко контролировать количество
выбывших лесов, если они такие будут, и количество восстановленных. Вот мне
кажется, это будет самое главное, что мы можем сделать в дальнейшем.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование поправка номер 25 из таблицы поправок номер 2, предложенных
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 34 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 80 чел 17,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел 82,2%
Результат: не принято Отклоняется поправка.
Пожалуйста, по таблице поправок, состоящих из четырёх
поправок, розданных в зале – Николаев Николай Петрович. Каждая поправка по
отдельности. Мы голосовать её каждую будем по отдельности, а доклад можете
делать общий, да.
Николаев Н. П. Спасибо большое.
Коллеги, вот 5, 6, 12, 18-я поправки, которые были
отозваны, они включали в себя несколько сквозных позиций.
Первое это то, что мы действительно исключаем особо
охраняемые природные территории.
Второе то, что было в редакции вот этих поправок, это
были ограничения по площади и вы можете посмотреть, это есть в базе у каждого
из вас.
Но к чему мы пришли с точки зрения консультаций, во
время консультаций? Мы говорим о том, что мы должны защитить добросовестных
приобретателей, добросовестных собственников, а это значит, что мы не можем
очень точно определить, сколько нужно соток для того, чтобы добросовестно ими
владеть и что нужно делать, если количество соток, которыми владеет человек,
оно больше немного там, на одну... хоть на
Поэтому было принято решение, что мы должны
действовать не по признаку площади, а потому признаку, насколько действительно
освоена эта земля, насколько эта земля, там есть строения, она обработана, если
это сельскохозяйственные земли. Но самое главное вот что, я хотел обратить ваше
внимание, речь идет при этом только о тех участках, на которые есть официальное
право собственности, зарегистрированное в едином государственном реестре
недвижимости. То есть речь не идет о том, что, если кто-то построил дом вдруг
где-то в лесу и по этой причине его нужно амнистировать, ни в коем случае.
Поэтому вот 4 поправки, они связаны, как раз это сквозные
поправки, которые предусматривают в себя вот эти вопросы. Плюс соответственно
то, что с чего я начал, этими поправками мы даем 3 месяца уполномоченному
органу исполнительной власти на то, чтобы оспорить вот эти права, насколько они
обоснованно были приобретены, насколько обоснованно там построены дома и так
далее, и так далее.
Плюс в первой поправке, если вы обратите внимание,
есть чёткий механизм взаимодействия органа исполнительной власти, который
отвечает за лесные отношения, Росреестра. Для того чтобы реализовать очень
чётко, мы даём очень чёткие сроки реализации взаимоотношений между органами
исполнительной власти, для того чтобы зафиксировать, насколько обоснованно
приобретена вот эта собственность, насколько обоснованно появились вот эти права.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по первой поправке, коллеги,
кто-то хочется высказаться? Нет.
Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы
поправок, розданных в зале.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 315 чел 70,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
.30,0%
Результат: принято
Принимается поправка номер 1 из таблицы поправок
четырёх, розданных в зале.
Коллеги, по второй поправке? Есть. Пожалуйста,
Грешневиков. Включите Грешневикову.
Грешневиков А. Н. Спасибо.
Коллеги, говорят, прочитал. Да, быстро 43 странички
пробежал, извиняюсь, не всё понял. Но, чувствую, когда закон продавливается,
значит, он вредный.
Вот докладчик сказал, что законом выводятся особо
охраняемые территории – заповедники, заказники, национальные парки. Читаю в
этой второй статье пункт 7-й: «В случае если границы особо охраняемых природных
территорий, территорий объектов культурного наследия не установлены, положения
части третьей статьи не применяются». Вы сказали, что есть национальные парки,
заповедники, которые действительно не имеют границ. Значит, получается, что те
лесные участки, которые имеют статус заповедных, особо защитных лесов, а это
леса первой группы, имеющие водоохранное значение, климатообразующее значение,
они будут иметь приоритет недвижимости, а не приоритет лесного реестра. Поэтому
каким-то образом, вы вроде бы сказали, что выводятся, а на самом деле, ну я
думаю, что этот закон коснется и особо защитных лесов, лесов первой группы, и
заповедников. Поэтому я либо вас не понял, либо вы что-то не говорите, либо вы
неправильно написали.
Председательствующий. Пожалуйста, Николаев Николай
Петрович. И мы попросим затем прокомментировать Викторию Валериевну, потому что
то, о чём говорил вначале Николаев, это была наша с ним поправка. Мы считаем,
что леса, которые относятся к заповедникам, соответственно, к нашим особым
территориям... Мы давайте вот эту тему лучше разберем, чтобы у нас здесь не
было вопросов.
Пожалуйста, Николай Петрович. Николаев Н. П. Да,
спасибо большое.
Значит, часть третья, обратите внимание, это 12-я
страница, часть третья настоящей статьи, то, что... это как раз та часть,
которая говорит о приоритете единого государственного реестра недвижимости. То
есть далее вниз перечисляются те земли, которые не подлежат действию этого
закона, не подлежат приоритету единого государственного реестра недвижимости.
Что это такое, зачитываю: «Участки, расположенные в границах особо охраняемых
природных территорий, территорий объектов культурного наследия». Надо сказать,
что здесь может быть два вида вот этих границ, вернее, три, извините. Первое,
это может быть в описании особо охраняемой природной территории, где границы
они описаны. Ну, там идут по реке и так далее, и так далее. Второй вариант, это
если даны координаты. И третье, если эти координаты внесены в единый
государственный реестр недвижимости.
Так вот, мы как раз говорим о том, что... мы говорим,
общие границы. Мы здесь не указываем, что эти границы должны быть обязательно
внесенными в единый государственный реестр недвижимости. Мы говорим, любые
границы. Если участок находится, эти земли, в этих границах, то он не подлежит
вот такой амнистии.
Теперь следующий пункт, который называется пункт 7,
который вы процитировали. Что имеется в виду? Мы прекрасно понимаем следующий
момент, что вот есть, например, особо охраняемые природные территории, где (это
вот первый вариант), когда границы, они вообще практически не описаны. И мы как
раз этим пунктом говорим, что вот эти положения, первым пунктом, мы подвешиваем
ситуацию и охраняем до тех пор, пока в соответствии с 7-м ктом эти границы не
будут установлены. Нам также очень важно понимать, что границы особо охраняемых
природных территорий, равно как любые границы любых земельных участков, мы
должны, в конце концов, добиться, чтобы они вставали на кадастровый учёт, чтобы
они становились в Единый государственный реестр недвижимости.
И поэтому здесь нужно рассматривать вот эти два
пункта вместе. Одним мы полностью защищаем любые границы, другим мы, по сути,
стимулируем постановку границ особо охраняемых природных территорий на учёт.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Виктория
Валериевна. Сейчас, давайте мы попросим, чтобы Виктория Валериевна ответила вам
на вопрос, а затем вы скажите, что вас волнует. Пожалуйста. Абрамченко В. В.
Спасибо.
Часть 7-я этой статьи предусматривает
нераспространение автоматического способа исправления ошибок в сведениях двух
реестров. А что такое автоматический способ? Это когда регистратор прав
обнаруживает наложение двух участков: обычного участка и лесного участка.
Так вот, о чём эта часть 7? Часть 7 говорит, что если
участок относится не только к лесному фонду и другой категории, а он относится
ещё и к ООПТ, то это всегда ООПТ. То есть приоритет – особо охраняемые
природные территории над всем остальным.
Правильно Николай Петрович сказал, что ООПТ есть с
границами, есть без границ.
Я приведу простой пример. Прибайкальские наши
субъекты РФ. У нас внесена только водоохранная зона и ещё одна охранная зона, а
семь других не внесены в реестр недвижимости. Но это не значит, что
регистраторы прав регистрируют права в случае, если в зону охраны ЮНЕСКО 1996
года, установленную соответствующим нормативно-правовым актом, попадают участки
или другие объекты недвижимости. То есть отказ идёт в любом случае, даже если
сведения не внесены в реестр недвижимости.
Но они должны туда попасть для того, чтобы
регистратор мог провести пространственный анализ, потому что вы понимаете, что
координаты земельного участка обязательно нужно соотнести с координатами
соответствующей зоны.
Но в этой части, ещё раз повторюсь, приоритет у ООПТ
как отдельного института по отношению к установленным категориям земель, даже
по отношению к лесу. То есть это ещё более жёсткий режим охраны.
Спасибо.
Председательствующий. Анатолий Николаевич. Включите
Грешневикову.
Грешневиков А. Н. Я позвонил в семь заповедников, все
заповедники категорически против, возражают такой путанице, поскольку вот
докладчик сказал, значит, представляйте две поправки, он сам запутался, и эту
путаниггу узаканивать, это означает, что у нас будут попраны не только простые
лесные зелёные участки, а и заповедные территории. Поэтому надо было конкретно
прописать: заповедники выводятся из данного законопроекта.
Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович.
Николаев Н. П. Это как раз 1-й пункт: расположенные в
границах особо охраняемых природных территорий...
Председательствующий. Вы погромче читайте.
Николаев Н. П. Расположенные в границах... Что у нас
выводятся. ...в границах особо охраняемых природных территорий и территорий
объектов культурного наследия. У нас вот эти вот национальные парки и так
далее, они все входят в границы особо охраняемых природных территорий.
Председательствующий. Автоматически. Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна. Из
зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Елена Григорьевна, на свою
карточку, пожалуйста. Мы же сами с вами решение приняли: чужие кнопки не
нажимать.
Драпеко Е. Г. Я прошу прощения, потому что у нас не
было возможности обсудить эти поправки со специалистами и даже во фракции. Вот
я об этом и говорила, что это безобразие, что мы вынуждены тут вот на месте
принимать решение.
Так вот здесь написано про 45 дней со дня выявления
реестровой ошибки. И тогда нужно проверить наличие оснований для оспаривания
законности возникновения прав на земельный участок. А у наших братьев из Совета
Федерации было написано, что если в течение 45 дней государство не примет меры
как бы и не выявит эту ошибку, то считается узаконенным это право на участок.
Мне кажется, что это, очень перекликаются эти формулировки, Николай Петрович.
Вам не кажется? Поправка номер 4.
Председательствующий. Это касается поправки номер 2,
Николай Петрович, или другой поправки? Драпеко Е. Г. Номер 4. Николаев Н. П.
Поправки номер 2 пункт 7.
Председательствующий. А, понятно. Прокомментируйте,
пожалуйста.
Николаев Н. П. На самом деле вы абсолютно правы,
потому что здесь вот эти тексты, они до того вот очень важны, каждое слово, что
они многие перекликаются.
И на самом деле, почему мы вот именно этот текст
избрали? Потому что в этом случае, если есть пересечение, мы обязываем
государство разобраться и даем, более того, мы даем 3 месяца на то, чтобы орган
государственной власти, ну, Рослесхоз, он разобрался, почему такие пересечения,
что там, насколько это обоснованно все и, соответственно, после этого уже
принимались там дальше какие-то решения, потому что необходимо все-таки
выявить. И если обратите внимание, что здесь, в том числе и судебный порядок.
Поэтому мы говорим о том, и этой поправкой мы тем
самым сподвигаем, извините за такое слово, орган государственной власти
все-таки начать разбираться с этим.
Из зала. А если он неправильно разберется?
Николаев Н. П. Ну вы знаете, если говорить о том, что
неправильно разберется, это по умолчанию такая презумпция виновности всех
органов исполнительной власти.
Председательствующий. Давайте мы попросим высказаться
полномочного представителя президента вообще по этому блоку поправок. Мы
спрашивали правительство.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в
Государственной Думе.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые
депутаты, ну, не открою, наверное, большого секрета, что все-таки для нас эти
объемные, по крайней мере, на первый взгляд поправки, они не являются
неожиданностью, которую наши коллеги из администрации президента увидели вот
только сегодня. Нет.
Действительно, и то, что говорили коллеги из ложи
напротив нашей, действительно шла постоянная и непрерывная, по сути дела, после
того как законопроект был принят в первом чтении, работа в тех направлениях,
которые были отмечены самой Государственной Думой.
Эти контакты продолжались и с комитетом, и с Белым
домом, с Правительством РФ.
Поэтому тот текст, который сегодня докладывается, мои
коллеги видели, анализировали. И мы поддерживаем эти поправки, которые
предлагаются для рассмотрения в зале сегодня.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы
поправок, розданных в зале.
Просьба включить режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (17 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 315 чел 70,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел 29,8%
Результат: принято Принимается поправка номер 2.
Пожалуйста, по 3-й поправке Николаев Николай
Петрович.
Николаев Н. П. Эта поправка аналогичная предыдущим, так
как она сквозная, и вносит аналогичные изменения в Федеральный закон «О
государственной регистрации недвижимости».
Председательствующий. Есть замечания по поправке 3?
Нет.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы
поправок, розданных в зале.
Просьба включить голосования. Покажите, пожалуйста,
результаты.
Результаты голосования (17 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 313 чел 69,6%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел 30,2%
Результат: принято Принимается поправка номер 3.
Пожалуйста, поправка номер 4 из таблицы поправок,
розданных в зале. Николай Петрович, пожалуйста. Николаев Н. П. Спасибо.
Это как раз та самая сквозная поправка, то есть
предыдущие три, они обозначали конкретные статьи законопроекта, куда она
вносится, а здесь это обобщающая, чтобы можно было посмотреть её вот в том
виде, в котором она после этого была тиражирована во все три закона, которые мы
изменяем. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, по поправке номер 4
есть? Есть. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Спасибо.
Ну, вот как раз то, о чём Елена Григорьевна
спрашивала. Я так понимаю, что если орган исполнительной власти в течение трёх
месяцев не направил никаких замечаний, в том числе в суд, то автоматически
применяются положения этого закона. Собственно говоря, к этому у нас и вопросы
возникли.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович.
Николаев Н. П. Спасибо.
В случае пересечений речь идёт, прежде всего, о
землях, которые обозначены, как сельхозземли и промышленные, это будет наиболее
типичная ситуация. Дело в том, что, если действительно не подали в суд,
действительно, мы не можем говорить о том, чтобы говорить: все незасеянные или
все необработанные сельхозземли, они приобретены незаконно. Мы не можем так
утверждать. То же самое, как земли промышленности или связи, там большое
перечисление, мы не можем это делать. И именно поэтому мы говорим о том, что мы
их исключаем из автоматического перевода из земель лесного комплекса в промышленный,
если есть такие пересечения. Но если это действительно всё законно или если
орган исполнительной власти не нашёл никаких претензий к данному собственнику,
то, соответственно, да, мы её можем перевести. Мы не можем же подвесить это до
бесконечности.
Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий
Карлович.
Гартунг В. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Собственно говоря, помните, у нас были здесь
парламентские слушания, когда обманутые дольщики приходили к нам для того,
чтобы мы решили их проблемы в тех случаях, когда незаконно выдавались земельные
участки, на которых строить было нельзя. И потом мы пытались эту проблему
разрешить. Это вот как раз мы сейчас создаём такую же ситуацию, можем создать
её.
В течение трёх месяцев не будет подано иска в суд, а
потом это вскроется через какое-то время, когда поменяется глава администрации.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Виктория Валериевна Абрамченко, ваша
позиция. Абрамченко В. В. В этом случае, который комментируют коллеги и Николай
Петрович прокомментировал, речь идёт о том, что если Рослесхоз провёл оценку
оснований возникновения прав на земельные участки, оценил: законно или
незаконно категория земельного участка была изменена и обратился в суд, то
тогда, скорее всего, будет право РФ, а не право частной собственности и
категории земель, как показывают судебные акты сегодняшнего времени, категории
земель будут земли лесного фонда.
В случае если в течение трёх месяцев Рослесхоз не обратился
в суд, значит не нашёл правовых оснований, потому что действительно у нас
презумпция всё-таки, наверное, невиновности федеральных органов исполнительной
власти и добросовестного исполнения полномочий, возложенных на федеральные
органы.
В этом случае участок будет в гражданском обороте и в
этом случае участок будет отнесён либо к землям промышленности и запущен в
гражданский оборот, либо к землям сельскохозяйственного назначения. Но в данном
случае, если мы говорим о землях сельхозназначения и нет признака
неиспользования сельхозземель – это исполнение ещё одного федерального закона
354-го, принятого в Государственной Думе в прошлом году.
Спасибо.
Председательствующий. Николай Петрович, а какая
поправка регулирует вопросы, связанные с тем, что под амнистию попадают,
соответственно, участки, на которых уже зарегистрированы строения, причём с
конкретной датой, а не, соответственно, вот то, о чём вы говорили, что
обсуждали, и там предлагалась норма, где разрешение на строительство вы хотели
предложить, как, соответственно, основание. Это... Да.
Николаев Н. П. Вячеслав Викторович, значит, структура
законопроекта, она следующая, что у нас дата отсечения – 1 января 2016 года,
она в «теле» законопроекта, она есть, она не в этих четырёх поправках, она уже
до этого была внесена, в том числе и в правительственных поправках – 1 января
2016 года.
И речь идёт, прежде всего, о тех земельных участках,
на которых собственность зарегистрирована до 1 января 2016 года. По этим
поправкам мы исключаем те определённые категории земель из-под действия вот
этой «лесной амнистии», но при этом срок отсечения, он остаётся внутри
законопроекта, прописан в каждом законе.
Председательствующий. То есть я правильно понимаю, у
нас никто не будет сейчас выписывать разрешение на строительство и заниматься
подгонкой, соответственно, этих земель под амнистию?
Николаев Н. П. У нас, более того, мы исключили, в
этих поправках не указано наличие разрешения на строительство, как причины, по
которой можно, собственно говоря, оставить это под амнистию. Мы исключили.
Председательствующий. А зарегистрированное,
соответственно, строение у нас есть, как аргумент?
Николаев Н. П. Да, зарегистрированное строение
официально в Едином государственном реестре недвижимости, звучит эта поправка
следующим образом, что земельные участки, относящиеся к категории земель
промышленности, энергетики, транспорта и так далее, если на таких земельных
участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.
Вот если у нас есть вот такие объекты, на которых нет, они исключаются из-под
действия амнистии. Председательствующий. Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование поправка номер 4 из
таблицы поправок, розданных в зале.
Просьба включить режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (17 час. 59 мин. 12 сек.)
Проголосовало за
311 чел.
69,1%
Проголосовало против
1 чел.
0,2%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
313 чел.
Не голосовало
137 чел.
30,4%
Результат: принято Принимается поправка номер 4.
Пожалуйста, по ведению – Деньгин Вадим Евгеньевич.
Деньгин В. Е. Спасибо.
Николай Петрович, вопрос к вам. А что такое сквозная
поправка? Вот коллеги волнуются во фракции ЛДПР, мы понять не можем, как она
сквозь проходит, хотелось бы понять? Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, да.
Николаев Н. П. Это формулировка, которая повторяется,
мы её включили в разные законы, в которые мы вносим изменения. Это одинаковые,
то есть, так как этот законопроект о внесении изменений в различные
законодательные акты, мы обозначаем формулировку, которая повторяется.
Председательствующий. Прошивает нормы другие.
Коллеги, вы помните, у нас на Совете была дискуссия
Государственной Думы и против принятия данного закона выступала Тимофеева Ольга
Викторовна, председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды.
Ольга Викторовна, пожалуйста, выскажите свою точку
зрения, учитывая, что ваша позиция как комитета соисполнителя крайне важна.
Включите микрофон Тимофеевой по тем поправкам,
которые мы здесь обсуждаем и собственно ваша позиция.
Тимофеева О. В., председатель Комитета ГД по экологии
и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Коллеги, на самом деле внесенный законопроект
правительства, давайте говорить по-честному, изначально был крайне сырым.
Сложные риски, большие и мы видели два комитета эти риски и мы не хотели
перекладывать их на Государственную Думу, потому что это был не наш
законопроект.
На сегодня мы видим дату отсечения, мы с ней
согласны, мы защищаем зеленый щит, мы с ней согласны. На сегодня мы видим, что
мы... мы шли дальше, мы хотели, на самом деле, ограничить квадратуру, но
правительство сегодня нам говорит, что ограничить площади достаточно сложно для
реализации. Поэтому мы предлагаем сегодня вместе с Николаем Петровичем
Николаевым по поправкам поддержать и в целом проголосовать ко второму чтению,
но к третьему чтению подготовить постановление, что мы продолжим, Вячеслав
Викторович, если можно, что мы продолжим парламентский контроль и мы будем
контролировать нормы исполнения федерального закона.
Потому что сегодня мы увидели, на самом деле,
давление большего количества органов власти, бизнеса на этот законопроект,
возможность влиять на поправки и сегодня мы предлагаем, завтра, если мы будем
принимать его в третьем чтении, подготовить постановление, где мы возьмем на
себя обязательства парламентского контроля.
Но и более того, я призываю к этому всех депутатов
всех фракций на своих территориях отконтролировать процесс лесной амнистии в
случае принятия этого закона.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Коллеги, вы не возражаете, если
мы при рассмотрении данного законопроекта в третьем чтении, если мы примем во
втором, подготовим соответственно проект постановления и вот всё, о чем сказала
Ольга Викторовна, предложила, мы отразим соответственно в этом постановлении.
У нас еще один комитет, просто Владимира Ивановича
Кашина, он также заявлял о своей позиции и вот этот диалог, который шел с
участием двух комитетов соисполнителей, он завершился внесением тех поправок,
которые предложил у нас наш коллега Николай Петрович Николаев.
Коллеги, с учётом принятых поправок выносится на
голосование законопроект во втором чтении. Зачитаю. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях
устранения противоречии в сведениях государственных реестров и установления
принадлежности земельного участка к определенной категории земель Пожалуйста,
включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (18 час. 03 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 311 чел 69,1%
Проголосовало против 58 чел 12,9%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало.
.80 чел 17,8%
Результат: принято Законопроект во втором чтении
принят. 311 – за, против – 58, воздержался
Коллеги, спасибо.
Пожалуйста, Николай Петрович. Центральную трибуну
включите. А затем по ведению.
Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, просим
включить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на 21
июня с принятием специального постановления о парламентском контроле за ходом реализации
данного законопроекта.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет
возражений? Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
Грешневиков А. Н. Парламентский, конечно,
контроль – хороший, но он как институт не работает у нас, и всем понятно, по каким
причинам. У нас есть
прокуратура, она в основном контролирует закон. Но что это за закон, который
требует тут же парламентского контроля? Я бы добавил – и слёз парламентских по
утраченным заповедным лесам. Не надо голосовать за этот закон...
Председательствующий. Анатолий Николаевич, завтра по
мотивам... Грешневиков А. Н. ...и затем в третьем чтении завтра выносить.
Давайте хоть на осень, ещё поработаем. Что месяц-то принимать его?
Председательствующий. Анатолий Николаевич, вы позицию
завтра озвучьте, подготовьте и её заявите. Но затягивание – это называется
волокита. Это уход от ответственности, если хотите. Поэтому возьмите, встаньте,
скажите по-честному.
А что касается института, какие мы, такой и
институт. Вот и всё.
Поэтому, когда мы говорим о парламентском
контроле, значит он того стоит.
Коллеги, давайте поблагодарим Николая Петровича.
Тяжелейшая работа, которая проделана комитетом. Поблагодарим и Кашина, и
Тимофееву. (Аплодисменты.)
По ведению, пожалуйста, Коломейцев Николай
Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Вячеслав Викторович, да сегодня надо, наверное, было
продлить работу. Видите, 18.05, уже незаконное решение было. У нас же до 18-ти
утверждено. И второе...
Председательствующий. В соответствии с нормой
Регламента. Пожалуйста, я попрошу дополнительно прокомментировать, чтобы не я
вам это говорил, а Сергей Владимирович Иванов. Даже вот не прошу об этом
Савастьянову. Пожалуйста, Сергей Владимирович, скажите, когда мы начали
рассматривать вопрос...
Иванов С. В. Да, Николай Васильевич, если мы начали
рассматривать вопрос, то мы его должны закончить без объявления...
Председательствующий. А можно погромче?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Не надо, Иванов знает, редко от
него этого дождешься, когда он вот так вот берёт и говорит. Поэтому он честно
сказал, он нас всё время критикует, а сейчас он сказал, что мы обязаны были это
делать. Поэтому, коллеги...
Драпеко Елена Григорьевна – по ведению. Драпеко Е. Г.
Спасибо.
Вячеслав Викторович, я бы хотела получить справку от
регламентного комитета по порядку создания парламентской комиссии, вот этой
самой комиссии по контролю. На моей как бы памяти необходимо не только наше
решение, но и голосование Совета Федерации по этому вопросу. Можно, чтобы
регламентный комитет еще раз нам разъяснил о порядке создания Комиссии по
парламентскому контролю?
Председательствующий. Коллеги, вы, наверное,
подменяете или путаете с Комиссией по парламентским расследованиям. Да, там
действительно это совместно, а здесь речь идёт о постановлении и реализации
закона, который в рамках правоприменительной практики. Совместная рабочая
группа вместе со Счетной палатой и тремя комитетами может проанализировать, как
нормы закона выполняются. Об этом, насколько я понял, говорила Тимофеева.
Пожалуйста, Ольга Викторовна. А потом Коломейцеву
дадим. Пожалуйста. Да, Тимофеевой включите микрофон.
Тимофеева О. В. Коллеги, на самом деле мы
действительно видели изначально риски и мы продолжаем их видеть, потому что в
любой запятой и в любом слове мы сегодня должны видеть реализацию этого закона.
Поэтому я сегодня говорю о том, что тщательное на
каждом этапе, что сейчас начнётся, фиксирование ситуации. И если мы видим, что
найдена лазейка для как раз таки легализации вот тех мошенников, которых мы не
хотим пропустить, меняем закон, смотрим и вмешиваемся. Я сегодня говорю
предельно об этом.
Но мы с вами здесь, все 450 депутатов в зале, имеем
полное право как депутаты тотально контролировать ситуацию в своих регионах, мы
это делать даже обязаны. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Коломейцев
Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну
я всё-таки вот тоже хотел бы, чтобы меня не прерывали. Вот я мнение своё тоже
хочу высказать.
С моей точки зрения, нас вводят в заблуждение
товарищи, которые рассказывают о парламентском контроле. Никаких прав у
депутатов по контролю за исполнением закона нет. У нас есть целый институт –
прокуратура.
Второе. Я считаю, что вы правильно ставили вопрос на
Совете Думы, Вячеслав Викторович, когда говорили об антикоррупционной
экспертизе. Вот давайте мы сделаем антикоррупционную экспертизу, запросим
заключение прокуратуры. Прокуратура же сейчас вмешалась в деятельность
Центробанка.
Ничего не делала, у 346 банков отозвали лицензии и не
делала. Сейчас «Югра», пожалуйста, вмешалась.
Давайте на стадии принятия закона, пусть прокуратура
хоть один раз поможет разобраться в антикоррупционных вопросах, и тогда мы с
вами с чистой душой, с заключениями... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, предложение принимается. Мы в рамках
реализации, соответственно, данного закона попросим наши комитеты, чтобы они
привлекли, в том числе, органы прокуратуры для контроля над исполнением норм
закона. Хорошо? Принимается. Можно будет, соответственно, это также в
постановлении отразить, подумайте, как это мы сделаем.
Уважаемые коллеги, необходимо посоветоваться. У нас с
вами в повестке осталось раз, два, три, четыре, пять, шесть вопросов, которые у
нас с вами рассматриваются в первом чтении.
Если вы будете настаивать, конечно, мы можем их
рассмотреть сегодня. Но учитывая, что это предмет первого чтения, можно было бы
их рассмотреть во время осенней сессии. Коллеги, как вы считаете?
(Аплодисменты.)
Значит, считаю, что решение принято, мы их будем
рассматривать в осеннюю сессию.
Заседание объявляется закрытым.
Членов Совета Государственной Думы просьба собраться
на заседание Совета Государственной Думы в комнате президиума. Членов Совета,
подчёркиваю.
18:10
Пресс-релизы
Николай Николаев: К обсуждению законопроектов мы привлекаем
как можно больше сторон, чтобы слышать разные мнения http://leo-mosk.livejournal.com/4193331.html
Самые актуальные и резонансные законопроекты, над которыми работали депутаты в весеннюю сессию, базировались прежде всего пожеланиях и замечаниях, которые высказывали граждане, заявил Председатель комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям в ходе итогового брифинга фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
В ходе итогового брифинга о работе фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в весеннюю сессию в четверг, 20 июля, Председатель комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев рассказал об актуальных и резонансных законопроектах, принятых депутатами. Все они, подчеркнул он, базировались прежде всего пожеланиях и замечаниях, которые высказывали граждане.
По словам парламентария, всего в эту сессию комитетом было рассмотрено порядка ста вопросов. «Все они так или иначе затрагивают интересы многих сторон и сил. Это земля, природные ресурсы, это вопросы собственности, в том числе и корпоративное право», - заявил Николаев.
Он подчеркнул, что с самого начала работы Думы седьмого созыва депутаты «поставили задачу к обсуждению законопроектов привлекать как можно больше заинтересованных сторон, чтобы слышать все разные мнения».
«Надо сказать, что по всем блокам, которые у нас находятся в работе, нам это удалось. И здесь огромную роль играет работа депутатов фракции в регионах. Сейчас уже это нормальная практика, когда мы просим депутатов фракции во время региональной недели обсудить конкретные законопроекты, чтобы дать нам обратную связь, и чтобы мы учли все требования, замечания, пожелания наших избирателей непосредственно к тем законопроектам, которые мы рассматриваем», - отметил Николаев.
Депутат рассказал о законопроектах, над которыми работал комитет.
В блоке «Природопользование» в работе находится несколько очень серьезных законопроектов по изменению Лесного кодекса, заметил он. С 2016 года партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» создана мониторинговая группа «Живой лес», которая после первого проведенного мониторинга обозначила основные направления по изменению законодательства, по которым в течение осенней и весенней сессий депутаты системно двигались, отрабатывая эти инициативы.
«Это вопросы, связанные с введением конкурсов для лесоперерабатывающих предприятий, с запретом субаренды лесных участков; это законопроект о защитных лесах, вопросы об усилении полномочий Рослесхоза в отношении региональных органов исполнительной власти, отвечающих за лесные отношения, с целью и предотвратить злоупотребления, и усилить работу в отношении противодействия пожарной ситуации», - пояснил Николаев.
Депутат подчеркнул важную роль «работы по взаимодействию и с общественными организациями, и с людьми, что дает возможность «расшить» те проблемы, которые, может быть, на протяжении многих лет копились и не могли быть никак разрешены».
Среди таких примеров – законодательство об охоте. «Сегодня мы вернули во второе чтение и приняли поправки в закон «Об охоте», который уже на протяжении трех лет не работал по решению Конституционного суда в части перехода от долгосрочных лицензий к охотхозяйственным соглашениям. Вроде небольшая поправка. Но по сути это означает, что люди, которые добросовестно вкладывали средства в развитие охотхозяйств, не могли дальше работать. Они лишались этого права – им приходилось выходить заново на аукцион и, соответственно, абсолютно негарантированно (его) получать», - разъяснил парламентарий.
Николаев отметил, что «это решение стало плодом совместной работы фракции с Правительством». «И решение о том, чтобы такой законопроект и поправку принять, принималось у Председателя Партии и Председателя Правительства на встрече», - напомнил он.
Приводя примеры законопроектов блока, связанного с землей, Николаев сказал, что депутаты «действительно могут похвастаться» огромнейшим законопроектом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
«Только вдумайтесь! Шестьдесят миллионов человек заинтересованы в этом законе. С 1998 года никаких изменений в законодательстве для наших садоводов не было, и масса вопросов, прозвучавших на встрече Председателя Правительства, Председателя партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в прошлом году во время встреч в рамках предвыборной компании с садоводческой общественностью, были зафиксированы непосредственно в этом законопроекте уже при участии наших депутатов. Потому что мы проводили парламентские слушания и обсуждали в регионах эти вопросы. И сейчас мы можем с уверенностью сказать, что все те вопросы, которые прозвучали от граждан, решены в этом законопроекте» - заверил депутат.
Так Николаев рассказал о проделанной работе над законопроектом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», так называемой «лесной амнистии»: «Те риски, которые мы обсуждали, они существовали, и сейчас в тексте законопроекта мы предусмотрели все поправки, которые необходимо сделать для того, чтобы, с одной стороны, решить проблемы наших граждан, которые попали в такую ситуацию, когда они на своих небольших застроенных участках оказались одновременно на землях леса, и их надо оттуда выгонять (только в Иркутской области подготовлено порядка 29 тысяч исков против граждан). С другой стороны, мы не дали своими поправками возможности реализоваться тем нарушениям, которые были по захвату лесов».
Блок собственности Николаев представил законопроектом, направленным на создание государственного компенсационного фонда по защите прав граждан-участников долевого строительства жилья: «Мы приняли во втором чтении законопроект о создании новой системы, которая гарантирует нашим гражданам-участникам долевого строительства безопасность вложения средств. Это огромная работа, которая была проведена не в тиши отдельных кабинетов. Она была проведена с привлечением огромного количества людей. Здесь мы проводили большие парламентские слушания. Была создана рабочая группа, которую возглавили руководитель фракции Владимир Абдуалиевич Васильев и которая уже сейчас начала свою работу по координации аналогичных слушаний в регионах. Я думаю, что те моменты, которые нам удалось заложить в этот законопроект, это действительно огромная реформа и отрасли, и вообще всей сферы застройки».
В завершении выступления Николаев выразил уверенность в том, что депутаты в дальнейшем «продолжат свою работу в том же стиле»: «...чтобы все законопроекты, которые мы рассматриваем и принимаем, базировались, прежде всего, на знаниях, пожеланиях и замечаниях, которые высказывают нам наши граждане».
Павел Крашенинников: Повышение качества законотворчества
стало одним из приоритетов Думы http://leo-mosk.livejournal.com/4193568.html
Подводя итоги весенней сессии, Председатель комитета ГД по госстроительству и законодательству отметил изменения, направленные на принятие более качественных и проработанных законов, и предотвращение случаев внесения изменений несистемного, фрагментарного характера в кодексы.
В весеннюю сессию 2017 года Государственной Думой был принят ряд важнейших законопроектов, находившихся в ведении комитета по госстроительству и законодательству. О наиболее важных из них в ходе итогового брифинга фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассказал Председатель комитета Павел Крашенинников.
В первую очередь он отметил изменения, направленные на принятие более качественных и проработанных законов, и предотвращение случаев внесения изменений несистемного, фрагментарного характера в кодексы.
Говоря о поправках в Кодекс об административных нарушениях, парламентарий отметил, что внесение изменений в КоАП не может производиться без учета Общих положений Кодекса, а также без анализа эффективности существующих мер ответственности и обстоятельств, способствующих противоправному поведению лиц.
«Однако на практике бывали случаи, когда некоторые субъекты законодательной инициативы поспешно, без должной проработки вносили поправки к рассмотрению законопроектов во втором чтении, направленные на проектирование новых составов административных правонарушений или усиление ответственности за уже существующие административные проступки. Принятые таким образом непроработанные законы создавали угрозу ущемления прав, свобод и законных интересов граждан и организаций», - заявил Крашенинников.
Он напомнил, что в соответствии с принятым законом «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» было установлено, что внесение изменений в КоАП, а также приостановление действия или признание утратившими силу положений КоАП теперь осуществляется только отдельными федеральными законами. Изменения в КоАП не могут быть включены в тексты других законопроектов.
«Напомню, что такие же ограничения (в осеннюю сессию 2016 года) были приняты в отношении Гражданского кодекса, а также Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов (приняты в 6 созыве Государственной Думы)», - добавил Крашенинников.
Из наиболее важных Крашенинников назвал принятые 19 июля поправки в закон о гражданстве. Ими, в частности, были предусмотрены основания отмены решений о приеме в гражданство РФ. Такие решения теперь будут отменяться за совершение, попытку совершения или подготовку террористических и экстремистских преступлений.
Вместе с тем, принятым законом была введена обязанность приносить присягу гражданина РФ для лиц, желающих стать гражданами нашей страны. «Принесением присяги они будут подтверждать свои намерения исполнять обязанности гражданина России: соблюдать Конституцию РФ, законодательство, чтить традиции, культуру и историю нашей страны», - сказал Крашенинников.
Также этим законом был установлен упрощенный порядок для соотечественников из Украины при подаче документов на получение вида на жительство в России или гражданства РФ. Это изменение позволит сотням тысяч граждан Украины реализовать свои намерения, несмотря на существующие препятствия от государственных органов власти Украины, не предоставляющих им справки о выходе из гражданства данной страны.
«Важно отметить, что и сам законопроект, и все принятые к нему поправки были инициированы и совместно внесены представителями всех четырех фракций Государственной Думы», - подчеркнул Крашенинников.
Также Крашенинников рассказал о поправках в Гражданский кодекс, расширяющих возможности граждан по вопросу распоряжения их имуществом после смерти. «В частности, вводится новая для российского права конструкция – наследственный фонд. Такая конструкция в том или ином виде присутствует в праве многих государств», - отметил Крашенинников.
Предусматривается, что наследственный фонд будет создаваться и действовать после смерти гражданина-наследодателя. Решение о его учреждении оформляется гражданином при составлении завещания. Такое решение должно содержать сведения об учреждении наследственного фонда, об утверждении устава фонда и условий управления фондом, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества наследственного фонда, а также о лицах, назначаемых в состав органов этого фонда, или о порядке определения таких лиц. «Условия управления фондом не могут быть изменены после смерти гражданина, являвшегося учредителем фонда», - заметил Крашенинников.
После смерти гражданина нотариус, ведущий наследственное дело, направляет в уполномоченный государственный орган заявление о государственной регистрации наследственного фонда. Наследственный фонд становится одним из наследников наряду с указанными в завещании гражданами или организациями или наряду с наследниками по закону.
Имущество фонда может пополняться в ходе осуществления фондом своей деятельности, а также за счет доходов от управления имуществом фонда. Из имущества, переданного фонду, или из доходов от управления имуществом фонда будут производиться выдачи указанным в завещании лицам. Это могут быть члены семьи наследодателя, различные организации или граждане, не являющиеся наследниками умершего. Закон допускает возможность выплаты доходов или иных денежных сумм (например, грантов) тем гражданам, которые будут определяться попечительским или иным советом фонда.
«Это позволит реализовать волю умершего, например, по поддержке одаренных детей, выдающихся ученых, спортсменов», - заявил Крашенинников.
Наследственные фонды – это важный инструмент для наследования, сохранения и развития бизнеса.
«Введение такого института в российском праве может быть, в том числе, антиофшорной мерой. Ведь в настоящее время возможность учреждать наследственные фонды или трасты есть во многих странах мира, и зачастую российские предприниматели вынуждены переводить свой бизнес в офшорные зоны, чтобы учредить такой траст или фонд для решения вопросов по распоряжению активами после смерти», - рассказал Крашенинников.
Наиболее известным примером наследственных фондов за рубежом является фонд Альфреда Нобеля, из которого выплачиваются знаменитые нобелевские премии. Другой пример – фонд Роберта Боша, созданный основателем немецкого концерна Bosch, финансируемый за счет дивидендов от акций концерна, и предоставляющий гранты в образовании, медицине, культуре.
Новый наследственный институт расширит возможности наследодателей в вопросах распоряжения своим имуществом, поможет решить проблему так называемого «лежачего наследства в бизнесе» - потери бизнеса в период между датой смерти наследодателя и получением свидетельства наследником, составляющим полгода. А также будет способствовать повышению привлекательности российской юрисдикции. Вступление в силу указанных изменений устанавливается с 1 сентября 2018 года.
Кроме того, Павел Крашенинников сообщил о принятии в весеннюю сессию 2017 года важнейшего блока поправок в Гражданский кодекс в части финансовых сделок. Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» направлен на развитие и модернизацию Гражданского кодекса, его приближение к соответствующим международным нормам и введению дополнительных способов защиты прав и законных интересов граждан. Нововведения расширяют перечень предоставляемых финансовых услуг, делают их более удобными и прозрачными, а также повышают надежность многих финансовых инструментов.
В первом чтении проект был принят в 2012 году. Работа над поправками к законопроекту велась на протяжении пяти лет и сопровождалась многократными обсуждениями с профессиональным сообществом. Столь тщательный подход обусловлен высокой значимостью и существенным объемом нововведений. «Они касаются положений Гражданского кодекса по договору займа, кредитному договору, договору финансирования под уступку денежного требования, договору банковского вклада, банковского счета, положений о расчетах», - отметил Крашенинников.
В Гражданский кодекс введено понятие «ростовщические проценты». Речь идет о процентах за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между заемщиком-гражданином и займодавцем-юридическим лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
«Если такие проценты в два и более раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, и являются чрезмерно обременительными для должника, то они могут быть уменьшены судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах», - сказал Крашенинников.
При регулировании потребительских кредитов и займов, выдаваемых гражданам, закрепляется приоритет закона о потребительском кредите (займе). Станет возможным досрочный возврат гражданином суммы займа полностью или частично, без согласия кредитора.
Значительная часть изменений связана с договорами банковского счета, прежде всего – его видами. Вводятся такие виды договоров банковского счета, как договор банковского счета в драгоценных металлах, договор совместного банковского счета, публичного депозитного счета и другие.
Совершенно новым для Гражданского кодекса является договор условного депонирования – эскроу. «Это нововведение позволит создать востребованный на фондовом рынке, на рынке недвижимости и в других отношениях инструмент для расчета по сделкам. На имущество, переданное на депонирование эскроу-агенту, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, не может быть обращено взыскание по долгам эскроу-агента, депонента или бенефициара. Теперь, приобретая, например, недвижимость, совсем не обязательно использовать банковскую ячейку, а можно воспользоваться договором условного депонирования», - заявил Крашенинников.
Многие нормы принятого закона о финансовых сделках приведены в соответствие с мировыми стандартами – конвенциями и обычаями делового оборота. Это касается безналичных расчетов, аккредитивов, факторинга и многого другого. «Все эти новеллы повысят привлекательность российской юрисдикции. Положения закона вступят в силу с 1 июня 2018 года, при этом они не будут распространяться на договоры, заключенные до этой даты», - уточнил депутат.
«Отдельного внимания заслуживает принятый сегодня закон, направленный на повышение эффективности взаимодействия между органами государственной власти, - подчеркнул Крашенинников. – Это федеральный закон «О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и статьи 4 и 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
Законом устанавливается, что по приглашению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации руководитель территориального органа федеральной исполнительной власти в соответствующем субъекте выступает на заседаниях и отвечает на вопросы о деятельности руководимого им органа.
Предлагаемый механизм будет способствовать улучшению взаимодействия между различными ветвями государственной власти в субъектах РФ. Предоставление актуальной и достоверной информации о социально-экономическом положении в субъектах РФ позволит вносить необходимые и своевременные изменения в региональное законодательство. Кроме того, позволит гражданам быть в курсе происходящих процессов и изменений, и будет являться дополнительной формой отчета исполнительной власти перед населением конкретного региона.
«Такое активное взаимодействие региональной власти и территориальных представительств федеральной власти будет способствовать повышению эффективности их работы с учетом специфики каждого региона», - заявил Председатель профильного комитета.
Кроме того, Крашенинников обратил внимание на принятый в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 271 Гражданского процессуального кодекса РФ и статью 127 Семейного кодекса РФ». Проект направлен на установление возможности усыновления детей, представителями коренных малочисленных народов РФ.
По действующему законодательству усыновителями детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть лица, не имеющие постоянного места жительства. Соответствующий документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении ребенка. Вместе с тем, исторический уклад жизни коренных малочисленных народов Севера, ведущих кочевой или полукочевой образ жизни, не предполагает наличия места постоянного или преимущественного проживания. Лица, относящиеся к коренным малочисленным народам, могут не иметь постоянного места жительства, а традиционное для них жилище – чум по действующему законодательству не относится к жилым помещениям. В этой связи, у представителей коренных малочисленных народов РФ фактически отсутствует возможность усыновления детей.
«Законопроектом предлагается внести изменения, предоставляющие возможность усыновлять детей лицам, относящимся к коренным малочисленным народам РФ, ведущим кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющим места, где они постоянно или преимущественно проживают, несмотря на то, что они могут не иметь постоянного места жительства. Из перечня необходимых документов, предоставляемых такими гражданами вместе с заявлением об усыновлении ребенка из числа лиц, относящихся к коренному малочисленному народу РФ, исключается документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение. Вместо него предлагается включить документ, подтверждающий ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни, выданный органом местного самоуправления соответствующего муниципального района», - пояснил Крашенинников.
Внесение предлагаемых изменений будет способствовать укреплению института семьи, обеспечению дополнительных возможностей для воспитания детей в семье. «В частности, позволит представителям коренных малочисленных народов России, ведущим кочевой образ жизни, усыновлять детей из числа коренных малочисленных народов, в том числе детей родственников, и воспитывать их в соответствии с традиционными для таких народов культурой, верованиями и обычаями, в рамках традиционного уклада жизни», - сказал депутат.
Говоря о планах работы на осеннюю сессию 2017 года Крашенинников отметил законопроект, подготовленный Верховным Судом РФ, предусматривающий реформу судебной системы за счет создания в системе общей юрисдикции пяти отдельных апелляционных и девяти кассационных судов. «Проект направлен, в том числе, на исключение коррупционной составляющей в судопроизводстве. Очевидно, что он потребует внесения соответствующих масштабных поправок в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства», - заключил Крашенинников.
Срочно подаю на первую премию – Леонид Левин возглавил жюри
конкурса ЦИК http://leo-mosk.livejournal.com/4185711.html
Глава Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин стал председателем жюри конкурса Центризбиркома на разработку концепции информационно-разъяснительной деятельности в период выборов президента РФ. Об этом сообщил зампредседателя ЦИК Николай Булаев.
Творческий конкурс начнется 20 июля и завершится 10 августа. Для участия в нем ЦИК пригласит организации, которые имеют опыт работы в разработке подобного рода концепций и их реализации. Среди задач конкурса – выявление особенностей проблемных областей восприятия разными группами населения различных средств и форм подготовки к проведению выборов президента РФ.
В состав жюри также вошли глава Союза журналистов России Всеволод Богданов, режиссер Юрий Грымов, исполнительный директор Альянса региональных СМИ Софья Дубинская, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова, декан политологического факультета МГУ Андрей Шутов и члены Центральной избирательной комиссии
Лесная амнистия во втором чтении, комментарий Николая
Николаева http://leo-mosk.livejournal.com/4192028.html
В четверг, 20 июля, Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект № 90991-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».
Документ был принят в первом чтении 24 мая 2017 года с названием «О внесении изменений в законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров», после чего в процессе дальнейшей его доработки было изменено в связи с уточнением предмета правового регулирования, а также в его текст были внесены значительные поправки.
Законопроект разработан Правительством РФ в рамках реализации поручения Президента России № Пр-1138ГС, которое было дано по итогам заседания Государственного совета в 2016 году и предусматривает необходимость устранения противоречий между сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и Едином государственном реестре недвижимости, обратив особое внимание на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся добросовестными приобретателями объектов недвижимости.
Актуальность проблемы, на решение которой направлен законопроект, подтверждается статистическими данными. Так, по данным Рослесхоза выявлено более 263 тысяч пересечений границ земель иных категорий с землями лесного фонда на площади около 1,7 миллионов гектаров. Одновременно опираясь на точные сведения местоположений границ лесных участков ЕГРН, Росреестром зафиксировано 377 тысяч таких пересечений. В результате таких пересечений фактически имеет место «задвоение» правовых режимов. Это влечёт за собой для граждан многочисленные споры о праве собственности, неопределённость режима использования земельных участков, разные подходы при расчете платы за землю, сложности при осуществлении территориального планирования и иные негативные последствия.
В качестве концептуального решения данной проблемы законопроект предлагает установить приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что позволит сохранить соответствующие земельные участки за их владельцами, права которых зарегистрированы в ЕГРН.
«Основным фактором, мотивирующим нас как можно быстрей решить эту проблему, явилось то, в каком тяжелом положении оказались многие наши избиратели. Только в Иркутской области гражданами было подготовлено 29 тысяч исков для отстаивания своих прав на вид той деятельности, который они уже десятилетиями ведут на своих земельных участках. С другой стороны, изначально в законопроекте были заложены большие риски, связанные с тем, что большие площади лесных угодий могут быть захвачены недобросовестными приобретателями, – заявил после принятия во втором чтении законопроекта председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. – Большую роль в обсуждении данного законопроекта сыграл Общероссийский народный фронт, которой указывал на недопустимость принятия тех норм закона, которые могут привести к таким последствиям, В результате при Принятии законопроекта в первом чтении Государственная Дума приняла Постановление, в котором указала на необходимость устранить все возможные риски к принятию законопроекта во втором чтении. Что мы и сделали. И надо сказать, что работа над этим законопроектом была чрезвычайно сложной».
В целях защиты от злоупотреблений, связанных с возможным самовольным захватом лесных земель, а также природоохранной функции лесов законопроектом устанавливаются т.н. «дата отсечения» «лесной амнистии», исключающая легализацию преднамеренных захватов лесного фонда в преддверии принятия законопроекта. Так, действие законопроекта не распространяется на участки, права на которые возникли после 1 января 2016 года.
Помимо этого, из-под действия правил о безусловном приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости выводятся земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий и земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия.
Внесенные поправки также предусматривают для территорий, включенных в границы населенных пунктов за счет земель лесного фонда, сохранение режима городских лесов до утверждения правил землепользования и застройки. При этом в отношении распоряжения такими земельными участками предусматривается формирование градостроительных регламентов, утвержденных на основе процедуры публичных слушаний. В состав комиссий по принятию этих решений должны входить представители региональных и муниципальных властей, а также региональной общественной палаты.
Также документом предусматривается порядок проведения лесовосстановления и лесоразведения при сокращении лесопарковых и зеленых полос в результате корректировок государственного лесного реестра в соответствии с правилами законопроекта.
Помимо этого, законопроект дает более четкое определение лесных поселков и военных городков, препятствующее расширительному толкованию этого понятия, и решает проблему предоставления им статуса населенных пунктов в случае, если плотность их застройки составляет не менее 30%.
Председатель профильного Комитета ГД Николай Николаев подчеркнул, что «после окончательного принятия законопроекта, с учетом тех рисков и опасений, обозначенных при работе над ним, депутатами будет организован парламентский контроль по обеспечению мониторинга его правоприменения с целью выявления необходимости внесения последующих корректировок».
Ольга Тимофеева: Госдума рассмотрит во втором чтении
законопроект о «лесной амнистии» http://leo-mosk.livejournal.com/4185935.html
Документ поможет узаконить землю простым людям, которые из-за противоречивых норм законодательства не могли пользоваться своими участками, подчеркнула Председатель комитета ГД по экологии и охране окружающей среды.
Госдума в четверг, 20 июля, рассмотрит во втором чтении законопроект о «лесной амнистии», который поможет узаконить землю простым людям, которые из-за противоречивых норм законодательства не могли пользоваться своими участками. Об этом журналистам в преддверии пленарного заседания рассказала Председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева
Она подчеркнула, что после принятия закона «от длительных судебных процедур» будут освобождены «не какие-то преступники или богатые и великие люди с полями для гольфа, а обычные люди с шестью сотками и фермеры, на территории дачных участков которых вдруг оказались лесные массивы».
Произошло это, по словам депутата, из-за неразберихи в законодательстве: до 2008 года, когда был принят Лесной кодекс РФ, именно на территории лесов можно было получать дачи, садоводческие участки. В результате сегодня в судах находится почти 300 тысяч дел по таким землям. В связи с этим ранее Президент РФ дал поручение «навести порядок, помочь обычным людям, чтобы они годами не ходили в суд и смогли воспользоваться своими участками», отметила Тимофеева.
«Люди получали все законно, поэтому вправе требовать, чтобы государство им помогло. В конкретной территории под садоводческий и дачный участок они получали девять соток или 12 соток – ровно об этих площадях мы сегодня и говорим: люди должны свободно, без суда получить свидетельство, узаконить регистрацию», – заметила парламентарий.
«Закон был крайне сложный. В Госдуму он внесен «сырым». Три комитета дорабатывали этот законопроект, чтобы снять с себя максимальное количество рисков», – сказала депутат.
По словам Председателя профильного комитета, депутатами, общественниками, экспертами была проделана большая работа по подготовке правительственного законопроекта ко второму чтению, исключению из документа «огромного количества рисков и лазеек», которые содержались в нем изначально.
«Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» вместе с общественниками, экспертами, ОНФ – движением, которое возглавляет Президент, доработала законопроект ко второму чтению. Мы убрали самые главные, принципиальные риски», – заявила Тимофеева и подчеркнула, что, в частности, необходимо иметь в виду период, когда велась подготовка законопроекта: Это точка отсечения на 1 января 2016 года – пока мы обсуждали «лесную амнистию», большое количество мошенников и дельцов просто подготовились к тому, что огромные лесные массивы могут быть узаконены и перейти в частные руки».
«Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» стоит на страже «зеленых поясов». Это тоже наш законопроект, который мы приняли год назад. И вокруг каждой территории крупного города могут быть созданы зеленые лесные зоны. И мы убрали все риски их создания, потому что если из этого пояса выпадает в частную собственность кусочек леса, мы не сможем сказать, что это «пояс» вокруг крупного города», – сказала депутат.
Тимофеева обратила внимание и на поправку, внесенную Председателем Государственной Думы о нераспространении закона на особо охраняемые природные территории: «если у тебя вдруг оказалась дача в национальном парке, в заказнике, будь добр, иди в суд и докажи, на каком основании вдруг в этом лесном массиве у тебя оказались гектары земли». «Это принципиальный для нас вопрос», – акцентировала Председатель комитета.
Также в законе присутствует важная компенсационная норма: «Если лес фактически уже вырублен, то он должен быть восстановлен».
Следующая поправка касается площади участков. «Если тебе в лесной зоне выдали шесть соток, потом ты к этим шести соткам присоединил еще шесть соток, а потом еще шесть соток, и подобное лесное угодье не стоит на учете ни в одном кадастре, то огромные лесные угодья становятся неучтенной частной собственностью», – отметил Тимофеева.
Депутат отметила, что Управление федеральной службы безопасности обращает внимание на «коррупционную составляющую в случае преимущества одного кадастра над другим, общего кадастра над лесным, так как непонятно, каким образом люди получали в лесах огромные наделы земли». «И коррупционная составляющая в том, что эти бумаги они могли получать через суд, за деньги, через сговор с местными властями. Так было разбазарено огромное количество земли», – констатировала она.
Тимофеева обратилась с просьбой ко всем жителям России, кому не безразлична природа: «Если вдруг вы даже после принятия закона, в котором мы постарались минимизировать все риски, видите массовую вырубку леса, незаконное, как вы считаете, строение, жилищное многоэтажное строительство в лесных массивах или стройку частных дач богатых чиновников, сигнализируйте, пожалуйста». Тимофеева подчеркнула, что без дальнейшего тщательного контроля на всех территориях защитить леса будет крайне сложно.
Андрей Исаев: Перед завершением
парламентской сессии мы настроены на конструктивную работу http://leo-mosk.livejournal.com/4184459.html
Госдума в четверг рассмотрит ряд важных, социально
значимых законопроектов, среди которых – законы об усилении уголовной
ответственности за доведение до самоубийства, о садоводстве и огородничестве, о
расширении прав федерального и региональных парламентов и предельном возрасте
для руководителей федеральных и региональных медорганизаций, отметил Первый замруководителя
фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Госдума в четверг, 20 июля, рассмотрит ряд важных,
социально значимых законопроектов, среди которых – законы об усилении уголовной
ответственности за доведение до самоубийства, о садоводстве и огородничестве, о
расширении прав федерального и региональных парламентов и предельном возрасте
для руководителей федеральных и региональных медорганизаций. Об этом в
преддверии пленарного заседания журналистам заявил Первый замруководителя
фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной работе Андрей Исаев.
«Продолжается интенсивная работа Государственной Думы
перед завершением сессии. Вопросов 60, несколько меньше, чем вчера, но мы
рассчитываем не менее плодотворно поработать», – заметил он.
Депутат рассказал, что Дума рассмотрит несколько
постановлений, среди них – постановление об учреждении Парламентского
телевидения. «Сегодня, вы знаете, существует «Парламентский час», но он
является структурным подразделением аппарата Государственной Думы. Работают там
государственные служащие. Мы предполагаем, что начнет работать автономная
некоммерческая организация, в которой будут работать журналисты, предполагаем
расширение деятельности этой организации. Это еще одна важная задача, которая
встанет перед парламентом в самое ближайшее время», – отметил Исаев.
Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» обратил
внимание, что палата парламента завершает «принятие постановлений по
правительственным часам, которые прошли в эту сессию». Так, сегодня будет
рассмотрено постановление по итогам правительственного часа с участием
заместителя Председателя Правительства РФ В.Л.Мутко. «Постановление содержит 23
страницы, это достаточно подробная оценка деятельности курируемых им
федеральных органов исполнительной власти, а также конкретные рекомендации правительству»,
– сказал Исаев.
Ряд законопроектов, которые в среду были приняты во
втором чтении, в ходе текущего пленарного заседания будут рассмотрены в третьем
чтении. Исаев подчеркнул: «Среди них есть очень важные, социально значимые».
«Например, в третьем чтении, окончательном, сегодня
будет принят закон о садоводстве и огородничестве, который обсуждался
достаточно долго, прошли парламентские слушания. Участие в обсуждении приняли
сами садоводы, их организованные товарищества, эксперты, юристы. Напомню, что
ныне действующее законодательство было сформировано в начале 90-х годов. Новый
закон не только приводит в соответствие правовые нормы, обозначает различия
между садоводством и огородничеством, но и устанавливает обязанности органов
государственной власти и местного самоуправления содействовать соответствующим
товариществам, определяет нормы такой поддержки. Рассчитываем, что этот закон
будет
позитивно воспринят очень активной частью населения, которой
он коснется, насчитывающей миллионы людей», – заявил Исаев.
Также в третьем чтении будет принят законопроект,
который касается расширения прав федерального и региональных парламентов.
Документ был внесен Председателями обеих палат Валентиной Матвиенко и
Вячеславом Володиным. Закон установит обязанность руководителей региональных
отделений федеральных органов исполнительной власти отчитываться перед
законодательными собраниями, а также обязанность всех органов государственной
власти, местного самоуправления, общественных и иных организаций внеочередным
образом принимать депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации,
которые в соответствии с запросами их избирателей будут обращаться за решением
возникающих вопросов.
«Также сегодня в окончательном чтении нам предстоит
принять поправки в 350 статью Трудового кодекса, которые устанавливают
предельный возраст для руководителей федеральных и региональных медицинских
организаций. Напомню, это 65 лет, при этом устанавливается переходный период в
три года и право трудового коллектива обратиться по поводу продления этого
возраста на пять лет. Это не касается районных больниц, филиалов, ФАПов», –
рассказал Исаев.
Кроме того, депутаты рассмотрят в третьем чтении
нашумевший закон о процедуре избрания руководства Академии наук, в частности,
президента. По словам Исаева, в ходе работы над документом была найдена
формула, которая позволяет, с одной стороны, Академии действовать как
самоуправляемой организации, с другой стороны, учитывает, что Академия – это государственной
учреждение, руководители которого в соответствии с законодательством должны
назначаться Правительством РФ.
«По данной формуле академики будут избирать, но
предварительный список кандидатов, не менее двух, определяется Правительством
РФ. Окончательное решение, и это правильно в отношении такого важного
учреждения, как Академия наук, выносит Президент. Он утверждает кандидатуру
президента Академии наук, он при необходимости принимает решение о его
освобождении от должности», – указал Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
«Во втором чтении сегодня будет рассмотрен и, надеюсь,
завтра принят в третьем чтении законопроект, который усилит уголовную
ответственность за доведение до самоубийства несовершеннолетних, детей.
Установленные крайние сроки, наиболее серьезные – 15 лет лишения свободы для
тех, кто довел до самоубийства более двух несовершеннолетних, и это
установленный факт, либо для тех, кто распространяет информацию о способах
совершения самоубийства, пропагандирует самоубийство публично в средствах
массовой информации и в интернете. Мы считаем, что это абсолютно заслуженное
наказание для тех, кто фактически совершает убийство», – подчеркнул Исаев.
Еще один важный законопроект продлевает право на
выдачу лицензий Правительства РФ для учреждений здравоохранения и
оздоровительных учреждений, находящихся в Крыму и Севастополе. Как заметил
Первый замруководителя фракции, «к сожалению, многие из них эти лицензии до сих
пор не получили, и если этот закон не будет принят, они могут оказаться в
неопределенном правовом статусе». «Поэтому фракция будет просить поставить
данный законопроект утром на фиксированное время, вечером принять во втором
чтении, и завтра мы сможем принять его в третьем чтении», – сказал он.
«Мы настроены на конструктивную работу», – заключил
Исаев.
СП. Из-за
рисков удорожания исследований цели Стратегии развития Антарктики могут быть не
достигнуты http://leo-mosk.livejournal.com/4184634.html
Коллегия Счетной палаты под председательством Татьяны
Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Проверка
использования средств федерального бюджета, выделенных в 2015 – 2016 годах и
истекшем периоде 2017 года Федеральной службе по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды на организацию и обеспечение работ и научных
исследований в Арктике и Антарктике в рамках реализации Стратегии развития
Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности РФ на период до
2020 года».
Объекты контрольного мероприятия: Федеральная служба
по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды
(Росгидромет), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Арктический и
Антарктический научно-исследовательский институт» (ФГБУ «ААНИИ»).
Проверяемый период: 2015 – 2016 гг. и истекший период
2017г.
С докладом выступил аудитор Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.
Решение задач по изучению Антарктики и развитию
Арктики, включая организацию российских антарктических экспедиций,
осуществляется Росгидрометом, в основном, посредством предоставления субсидий
на выполнение госзадания ФГБУ «ААНИИ». Их объем в 2015-2016 гг. составил 3,1
млрд руб.
ФГБУ «ААНИИ» субсидии использованы в
При этом проверка показала, что формирование и
выполнение госзаданий производилось с недостатками и нарушениями установленных
требований. Так, в утвержденном Росгидрометом госзадании ФГБУ «ААНИИ» на
Кроме того, объемы субсидий, выделяемые Росгидрометом
ФГБУ «ААНИИ», на выполнение госзадания в проверяемом периоде, определялись
исходя из показателей финансирования предшествующих периодов и планируемых
тарифов на коммунальные услуги, что свидетельствует об их недостаточной
обоснованности.
При этом из-за отсутствия надлежащего контроля со
стороны Росгидромета за деятельностью ФГБУ «ААНИИ» и выполнением им госзадания,
Учреждением в проверяемом периоде допущено расходование субсидий на выполнение
госзаданий на общую сумму 45 644,7 тыс. рублей на цели, не предусмотренные ими.
Так, в
Помимо этого, в 2016 – 2017 гг. ФГБУ «ААНИИ»
осуществлены расходы на содержание аспирантуры, которые по данным бухгалтерской
отчетности, в
Однако в соответствии с госзаданиями в проверяемый
период оказание услуг по программам послевузовского профессионального
образования предусмотрено не было.
Кроме того, несмотря на то, что приобретение основных
средств и проведение капитального ремонта имущества Учреждения осуществляются в
соответствии с приказом Росгидромета за счет субсидий на иные цели, ФГБУ «ААНИИ»
указанные расходы произведены за счет субсидий на выполнение госзаданий.
Так, Учреждением в проверяемый период приобретены и
отражены в бухгалтерском учете как особо ценное имущество основные средства, в
том числе жилой двухэтажный комплекс из блок-модулей на общую сумму 39 945,6
тыс. рублей.
Также за счет субсидий на выполнение госзаданий
выполнены работы по капитальному ремонту входного крыльца здания ФГБУ «ААНИИ»
на сумму 578 тыс. рублей.
В ходе проверки выявлены нарушения Административного
регламента исполнения Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу
окружающей среды государственной функции по обеспечению функционирования на
территории РФ пунктов гидрометеорологических наблюдений и системы получения,
сбора и распространения гидрометеорологической информации, утвержденного
приказом Минприроды России (Регламент).
Так, в нарушение Регламента в 2015 – 2016 годах акты
по результатам проведенных научно-методических инспекций составлялись по форме
и содержанию, не соответствующим приложению к нему, что не позволяет оценить
состояние проинспектированного пункта наблюдения и принять необходимые решения
в части научно-методического руководства и регулирования деятельности пунктов
наблюдений.
Более того, сводный отчет о выполнении плана научно-исследовательских
инспекций с предложениями и рекомендациями по устранению выявленных недостатков
за 2015 год, который должен был быть представлен в Росгидромет и после
рассмотрения направлен в территориальные органы и федеральные государственные учреждения
Росгидромета для принятия мер по устранению недостатков в работе пунктов
наблюдений ФГБУ «ААНИИ», не составлялся, результаты проведенных инспекций не
имели практического применения, что свидетельствует о неэффективном
использовании результатов выполнения госзадания.
Также были обнаружены нарушения и недостатки,
допущенные ФГБУ «ААНИИ» в части выполнения НИОКР.
В рамках государственного задания ФГБУ «ААНИИ» в
проверяемый период завершено выполнение 45 научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ.
По результатам НИОКР в проверяемом периоде ФГБУ
«ААНИИ» получены свидетельства о государственной регистрации на 13 результатов
интеллектуальной деятельности, на получение еще 7 свидетельств результатов
интеллектуальной деятельности направлены заявки в Роспатент.
При этом все расходы на выполнение НИОКР в общей сумме
116 млн руб. (
Учитывая, что условия, устанавливающие принадлежность
прав на объекты интеллектуальной собственности не установлены, а по умолчанию
указанное право приобретал ФГБУ «ААНИИ», который не отражал их в бухгалтерском
учете в качестве нематериальных активов, то в случае отчуждения ФГБУ «ААНИИ»
результатов НИОКР либо их утраты, могут возникнуть риски ущерба для РФ.
Кроме того, патентные исследования ни на одну из
выполненных работ Институтом не проводились, что не позволяет определить их
патенто – и конкурентоспособность.
В ходе контрольного мероприятия осуществлена проверка
отчетов о выполнении госзаданий, которая показала, что в соответствии с отчетами
ФГБУ «ААНИИ» все госзадания в проверяемый период выполнены.
Вместе с тем в 2015 году ФГБУ «ААНИИ» представляло
отчет в виде ведомственной статистической отчетности. В этой связи оценить
результативность выполнения государственного задания не представляется
возможным.
Отчет о выполнения государственного задания за 2016
год представлен ФГБУ «ААНИИ» по установленной форме. Однако в нем не отражен
факт отклонения фактического значения показателя, характеризующего количество
станций и сезонных полевых баз от планового. Отклонение составило порядка 9% и
находится в пределах установленного Росгидрометом допустимого (возможного)
отклонения (10%).
Проверкой установлено, что из четырех показателей
государственной программы «Охрана окружающей среды» на 2012 – 2020 гг., в
рамках которой выполнялись работы и научные исследования в Арктике и Антарктике
в 2015 и в 2016 гг. не достигнуто значение показателя, характеризующего
количество полевых научных проектов в программе работ очередной Российской
антарктической экспедиции.
Вместе с тем превышение значения показателя,
характеризующего объем вывезенных в 2016 году с территории Антарктики отходов,
не подтверждается данными первичных документов.
Так, плановое значение указанного показателя
составляет 200 тонн, а указанное в отчете 383 тонны. При этом фактически
вывезено лишь 202,7 тонн.
Такое искажение ведомственной статистической
отчетности ФГБУ «ААНИИ» повлекло за собой искажение годового отчета о ходе
реализации и оценке эффективности госпрограммы за
Кроме того, проверкой установлено, что в настоящее
время судовое обеспечение деятельности российских арктических и антарктических
экспедиций Росгидрометом осуществляется с использованием двух
научно-экспедиционных судов (НЭС) – «Академик Федоров» и «Академик Трешников».
При этом НЭС «Академик Трешников», построенное для решения задач в Антарктике и
введенное в эксплуатацию в
При этом учитывая, что в отсутствие капитального
ремонта предельный срок эксплуатации в антарктических водах НЭС «Академик
Федоров», построенного в 1987 году, может быть ограничен 2017 годом, на что
указывается в Стратегии развития Антарктики, а технические характеристики НЭС
«Академик Трешников» не позволяют ему решать задачи, выполняемые в настоящее
время НЭС «Академик Федоров», существуют риски прекращения бесперебойной работы
станций и полевых баз в Антарктике, удорожания проводимых исследований и,
соответственно, не достижения целей Стратегии развития Антарктики.
В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены
нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных нужд при проведении закупочных
процедур на общую сумму 10 631,8 тыс. рублей.
Так, ФГБУ «ААНИИ» оплатило услуги по обслуживанию НЭС
«Академик Федоров» и НЭС «Академик Трешников», не предусмотренные контрактом,
заключенным между ФГБУ «ААНИИ» и ООО «Петрошип», в соответствии с котором
указанные услуги должны оказываться на территории и акватории «Большого порта
Санкт-Петербург». При этом ФГБУ «ААНИИ» оплатило 1 234,1 тыс. рублей за
указанные услуги, но оказанные при этом в порту Архангельска.
Кроме того, ФГБУ «ААНИИ» установило размер обеспечения
исполнения контракта стоимостью 99 269,2 тыс. рублей, заключенного с SCS
Shipping Consulting and Service GmbH на выполнение юридических и иных действий,
связанных с обслуживанием судов, в размере 9 957,3 тыс. рублей (10% от размера
начальной (максимальной) цены контракта), что меньше суммы, выплаченной в виде
аванса, составившего 18792,9 тыс. рублей, на 8 835,6 тыс. рублей.
Также в ходе проведения контрольного мероприятия
выявлены нарушения правил ведения бухгалтерского учета.
Объекты недвижимого имущества, расположенные на
станциях в Антарктиде общей стоимостью 1,1 млрд руб. числятся по данным
бухгалтерского учета ФГБУ «ААНИИ» в составе движимого и особо ценного движимого
имущества, а имущество ФГБУ «ААНИИ» балансовой стоимостью 141,6 млн руб.,
сданное в аренду и безвозмездное пользование, не отражено на забалансовых
счетах.
По итогам проверки Коллегия Счетной палаты приняла
решение направить представления руководителю Росгидромета и директору ФГБУ
«ААНИИ», информационное письмо в Министерство природных ресурсов и экологии РФ,
обращение в Генеральную прокуратуру РФ, письмо в Министерство финансов РФ,
отчет в палаты Федерального Собрания.
Адальби Шхагошев внес законопроект,
ужесточающий наказание за вербовку террористов
http://leo-mosk.livejournal.com/4185027.html
Замруководителя фракции «Единая Россия» Адальби
Шхагошев внес сегодня в Госдуму законопроект, ужесточающие наказание за
вербовку в ряды террористов.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в статьи 205.1 Уголовного кодекса
РФ»
Проект федерального закона направлен на усиление
борьбы
с вербовкой или иным вовлечением лиц в организацию и
финансирование преступлений террористического характера, экстремистскую и
террористическую деятельность в целом.
Необходимость реализации законодательной инициативы
обусловлена тем, что терроризм превратился в весьма прибыльный бизнес
глобального масштаба с развитым «рынком труда» и приложения капиталов, со
своими правилами и моралью, не совместимыми ни с какими общечеловеческими и
демократическими ценностями. На этом фоне представляются чрезвычайно опасными
призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное их
оправдание. В особенности попытки исказить (размыть) или нивелировать в
общественном сознании суть преступных действий
и истинных целей терроризма в любом его проявлении.
Законопроектом предусмотрены изменения, повышающие санкции за вышеупомянутые
преступные деяния.
Недопустимым является то, что ежедневно во всем мире
вербовке подвергаются более одной тысячи человек. На эти цели тратятся огромные
средства. За каждого привлеченного в ряды террористов вербовщик получает
«комиссионные». Их сумма колеблется в зависимости от «ценности» завербованного.
Необходимо помнить, что вербовочной атаке в любой момент может подвергнуться
каждый человек, невзирая на возраст, пол и социальный статус.
Вербовщиков интересуют не только молодежь, которая
является последователями различных религиозных конфессий, неверующие, а также
представители молодежных субкультур. При этом главной целью вербовщиков, как в
личном общении, так и посредством интернет-пропаганды, является глубокая
психологическая обработка, вовлечение все большего числа сторонников в
незаконные вооруженные формирования.
Мотивация у вербуемых различна и основана на разных
мотивах, от самоутверждения, молодежной романтики и героизма до мести и
корысти, которые как могут вытеснять идейные начала, так и тесно переплетаться
с ними.
Оперативно-розыскная характеристика группы вербовки
отличается сложной, многоуровневой системой, а состав их участников неоднороден
многообразен и неустойчив.
Зачастую группу так называемого обеспечения вербовки
составляют лица, сочувствующие террористической организации, разделяющие
радикальные и экстремистские взгляды. Отдельную категорию составляют родственники
лиц, уже активно участвующих в деятельности террористических организаций, а
также родственники осужденных за преступления террористического характера,
ликвидированных в ходе контртеррористических операций.
Важно отдельно подчеркнуть сложность возвращения лиц,
занимающихся вербовкой, к мирной жизни. Как показывает практика, это фактически
невозможно. При этом степень потенциальной их опасности крайне велика.
Предлагается квалифицировать организацию совершения
хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.3, 205.4,
205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211
Уголовного кодекса РФ, а также подготовку, склонение, вербовку и (или) иное
вовлечение лица в совершение хотя бы одного из указанных преступлений и (или)
руководство его совершением, а равно финансирование и (или) организацию
финансирования терроризма по части 4 статьи 2051 Уголовного кодекса, которая
предусматривает максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы.
На основании статьи 8 Федерального закона от
13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» данный
законопроект направлялся для получения отзывов в Правительство РФ и в Верховный
Суд РФ со следующим наименованием «О внесении изменений в статьи 2051 и 361 Уголовного
кодекса РФ». Рекомендации и замечания Правительства РФ и Верховного суда РФ
были проработаны и учтены. Законопроект вносится в Государственную Думу
доработанным и с измененным наименованием «О внесении изменений в статью 2051
Уголовного кодекса РФ».
Приоритетом в законодательстве является ограничение доступа
к противоправному контенту – Леонид Левин на ежегодной конференции NextM
http://leo-mosk.livejournal.com/4188727.html
20 июля председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в ежегодной конференции NextM.
В своем выступлении Леонид Левин поднял тему приоритетных направлений в законодательстве. Среди них он выделил движение в сторону верификации пользователей, назвав ее приоритетным процессом в развитии информационного общества. Немаловажным в этом направлении является законодательное регулирование мессенджеров.
По его словам, в этой же плоскости находится проблема продажи сим-карт без договора. В настоящее время в Государственной Думе на финальной стадии рассмотрения находится законопроект об ужесточении требований по сбору данных абонентов, покупающих сим-карты. «После вступления закона в силу механизмы, заложенные в нем, позволят что называется почистить базу операторов связи, в которой в настоящее время можно найти огромное количество владельцев сим-карт, выданных юридическому лицу, а по факту использующихся физическими лицами, никакого отношения к этому юридическому лицу не имеющими», – сказал Леонид Левин.
Он также отметил, что в настоящее время приоритетом в законодательстве является ограничение доступа к противоправному контенту. Председатель Комитета напомнил, что в настоящее время на площадке Государственной Думы прошел уже второе чтение так называемый законопроект об анонимайзерах. «Если не совершенствовать борьбу с противоправной информацией и не использовать современные технологии в этих целях, то в какой-то момент технологии могут начать жить самостоятельно и уже будет поздно повлиять на это каким-либо государственным регулированием, – отметил Леонид Левин. – Сегодня, например, даже такие гуру, как Илон Маск, считают, что именно государству необходимо ограничивать использование искусственного интеллекта, так как он является, цитирую, «самым большим риском, с которым мы сталкиваемся как цивилизация».
Отдельное внимание председатель Комитета уделил информационной безопасности. По его словам, еще? несколько лет назад эти вопросы были интересны только определенному кругу специалистов, сегодня они волнуют без преувеличения большинство наших граждан. «По сути, от их успешного решения зависит устойчивое функционирование государственных органов, предприятии?, отраслей народного хозяйства, страны в целом, – отметил Леонид Левин. – Эти проблемы имеют сегодня не только экономический, социальный, но и политический аспект. Кроме того, информационная безопасность все? больше затрагивает интересы простого гражданина, которыми пользуется электронными услугами, осуществляет платежи и, как следствие, зависит от надежности защиты своих персональных данных».
Важной государственной задачей председатель Комитета назвал повышение цифровой грамотности, которая необходима для построения цифровой экономики.
Леонид Левин коснулся также темы защиты персональных данных: «Сейчас перед нами стоят вызовы, связанные с большими данными. Для отрасли информационно-коммуникационных технологий основу этих данных составляет информация о поведении абонентов и пользователей, что дает широкие возможности для рекламного рынка. Отсюда – важнейшей задачей в рамках разработки регулировании будет разделение правовых режимов обработки персональных данных и больших объемов обезличенных данных». При этом самое главное, по мнению председателя Комитета, при подготовке предложений по регулированию этого вопроса помнить о целеполагании такой обработки – это защита интересов гражданина, общества и государства.
В финале своего выступления Леонид Левин подчеркнул, что уже в ближайшем будущем понадобится регулирование в сфере Больших данных, а также в робототехнике, Интернете вещей, Блокчейне и во многих других сферах.
Николай Николаев о законах комитета в третьем чтении
http://leo-mosk.livejournal.com/4187913.html
20 июля 2017 года Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроекты, подготовленные Комитетом ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.
Законопроект «О внесении изменений в статьи 60 и 67.1 Водного кодекса РФ» (О внесении изменений в Водный кодекс РФ и статью 49 Земельного кодекса РФ) был внесен в Госдуму депутатами VI созыва совместно с членами Совета Федерации и направлен на создание мер по предотвращению негативного воздействия вод на территории и объекты. К таким мерам относится создание сооружений инженерной защиты, установление правового режима их использования на территориях, подверженных затоплению, подтоплению и разрушению берегов.
В целях обеспечения возможности планирования соответствующей деятельности законопроект перечисляет виды работ (мероприятий) по предотвращению негативного воздействия вод, которые в соответствии со статьями 24-27 Водного кодекса РФ осуществляются органами государственной власти и местного самоуправления за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств субвенций из федерального бюджета, а также называет виды сооружений, благодаря которым обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод.
В целом положения законопроекта направлены на защиту жизни и здоровья людей, а также имущества от негативного воздействия вод. Принятие закона позволит реализовать предусмотренные Федеральной целевой программой «Развитие водохозяйственного комплекса РФ в 2012 – 2020 годах» мероприятия по повышению защищенности от негативного воздействия вод.
Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа», и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» внесен Правительством РФ направлен на устранение проблем, выявленных в ходе предоставления гражданам земельных участков в рамках Федерального закона «О дальневосточном гектаре», с целью повышения эффективности его реализации и уменьшения количества отказов в предоставлении гражданам указанных земельных участков.
Законопроектом предлагается уточнить процедуру и форму представления информации о территориях, которые определены законом субъекта РФ и в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом.
Документ предусматривает расширение территорий, на которых допускается предоставление земельных участков в безвозмездное пользование, а именно, документом предлагается при определенных условиях снять запрет на предоставление земельных участков, на которых расположены защитные леса отдельных категорий, а также земельных участков, которые указаны в лицензиях на некоторые виды пользования недрами, – в тех случаях, когда предоставление земельных участков гражданам не препятствует осуществлению деятельности, предусмотренной такими лицензиями.
По словам Председателя Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева, наиболее острая дискуссия была относительно сохранения территорий охотничьих угодий, которые предлагалось исключить из земель, предоставляемых гражданам. В первоначальной редакции законопроекта земельные участки, находящиеся на территории охотничьих угодий, предлагалось предоставлять гражданам без ограничений. «По итогам обсуждения была выработана компромиссная позиция, позволяющая сбалансировать различные интересы. В представленной ко второму чтению редакции законопроекта охотникам предоставляется право самостоятельно определить те территории в рамках охотугодий, в границах которых нельзя предоставлять земельные участки. При этом субъект РФ вправе установить максимальный размер площади таких территорий. Безусловно, такая работа потребует некоторого времени. Именно поэтому срок вступления в силу проекта отложен», – пояснил депутат.
Законопроект «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» был внесен в Госдуму Правительством РФ по указанию Президента РФ от 14 апреля 2014 года № 840-Пр с целью комплексного совершенствования правового регулирования отношений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Документ регулирует в полном объеме отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
Принципиально новым для садоводов является то, что законопроект позволяет гражданам ведение садоводства и огородничества без образования юридического лица. Но в случае желания правообладателей земельных участков быть членами товарищества, им предлагается такая возможность – как для собственников земли, так и для граждан, обладающих правами бессрочного пользования или аренды земельных участков.
«Это документ не о юридических лицах, а о взаимоотношениях граждан, которые ведут садовое и огороднические хозяйство. Я хочу отдельно отметить ту огромную работу, которая была проведена депутатами Государственный думы всех фракций при доработке данного законопроекта. Мы проводили и парламентские слушания, и неоднократно его обсуждали в ходе встреч с избирателями в рамках региональных недель. И теперь, я думаю, этот законопроект действительно отражает пожелания всех граждан, так или иначе занимающихся садоводством и огородничеством», – заключил Николай Николаев.
Василий Пискарев поддержал ужесточение ответственности за
вербовку в террористические организации http://leo-mosk.livejournal.com/4191203.html
Председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев поддержал законопроект, направленный на ужесточение ответственности за преступления, связанные с вербовкой в террористические организации, и вошел в состав соавторов инициативы. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс были внесены 20 июля депутатом Госдумы Адальби Шхагошевым.
«Любые формы склонения к участию в террористической деятельности, в том числе путем вербовки и пропаганды, с активным использованием современных информационных технологий должны пресекаться государством жестко и бескомпромиссно, – подчеркнул Пискарев. – Поэтому считаю необходимым принятие данного проекта закона для более эффективного обеспечения безопасности России. Уверен, эти меры найдут достойный отклик в нашем обществе».
Пискарев напомнил, что ранее Госдумой был принят целый ряд законов, препятствующих использованию террористами информационных технологий и иных средств связи для пропаганды своих разрушительных идей, распространения материалов экстремистского характера, а также для вербовки и подстрекательства к терактам. Новаторством этого законопроекта станет увеличение сроков уголовного наказания за содействие терроризму.
«Вербовка, как и склонение к терроризму, и его финансирование в действующем законодательстве день считаются тяжкими преступлениями, – отметил Пискарев. – Однако, определение этих же деяний как «особо тяжких», позволит назначать более жесткое наказание, вплоть до пожизненного лишения свободы».
В пояснительной записке к законопроекту указано, что он призван «усилить борьбу с вербовкой или иным вовлечением лиц в организацию и финансирование преступлений террористического характера, экстремистскую и террористическую деятельность», а также «нивелировать в общественном сознании суть преступных действий и истинных целей терроризма в любом его проявлении».
«Усиление ответственности за вербовку – еще одно подтверждение того, что наша страна целенаправленно идет по пути установления жестких механизмов борьбы с терроризмом и экстремизмом. Максимально жесткое наказание для вербовщиков террористов, на мой взгляд, станет адекватной оценкой той опасности, которую их действия несут россиянам», – заключил Пискарев.
Законопроект о порядке распоряжения животными-вещдоками,
если их нельзя вернуть в среду обитания http://leo-mosk.livejournal.com/4191333.html
Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 193995-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».
Как сообщил один из авторов проекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроектом определяется порядок распоряжения животными, признанными вещественными доказательствами в уголовном деле, физическое состояние которых не позволяет вернуть их в среду обитания.
По общему правилу, установленному в Уголовно-процессуальном кодексе, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления в силу приговора либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Исключения из этого правила установлены для вещественных доказательств, хранение которых при уголовном деле затруднено либо невозможно в силу тех или иных обстоятельств. При этом специальных норм о распоряжении животными, являющимися вещественными доказательствами в уголовном деле, в УПК РФ не содержится.
Поэтому на таких животных в настоящее время распространяются общие положения о том, что они либо передаются на хранение в предусмотренном Правительством порядке, либо возвращаются законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. А в случае невозможности обеспечить их хранение указанными способами – передаются для реализации в установленном Правительством порядке. В таком случае распоряжение животными подпадает под регулирование Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (утверждено постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 № 848). С учетом специфики содержания таких животных – вещественных доказательств, их хранение до конца уголовного дела, как правило, затруднено, поэтому фактически исключается иной способ распоряжения ими, кроме реализации либо уничтожения.
Данное регулирование нельзя назвать гуманным по отношению к животным, поэтому представляется необходимым совершенствование положений Уголовно-процессуального кодекса, – заявил Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается установить, что признанные вещественным доказательством животные, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, по решению следователя, дознавателя передаются на хранение в установленном Правительством порядке либо возвращаются законному владельцу (если позволяют обстоятельства дела). В случае, когда такое распоряжение невозможно – с согласия владельца или по решению суда безвозмездно передаются для содержания или разведения, в установленном Правительством порядке, – сообщил Павел Крашенинников.
Принятие законопроекта позволит регламентировать порядок распоряжения животными в рамках уголовного процесса, который до настоящего времени не урегулирован, что нередко создаёт предпосылки для легализации добытых преступным путем животных или их уничтожения, с последующим извлечением выгоды. Предлагаемые изменения направлены на устранение существующего пробела в законодательстве и будут способствовать сохранению объектов животного мира, – заявил Павел Крашенинников.
Единороссы по традиции подвели итоги сессии, которая
оказалась необычной http://leo-mosk.livejournal.com/4191680.html
В четверг, 20 июля, в Госдуме состоялся брифинг фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»: «Итоги весенней сессии. Планы на осень».
В ходе брифинга первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев рассказал об итогах внутрифракционной законодательной работы, а также акцентировал внимание на социально значимых инициативах и ключевых бюджетных решениях, принятых в весеннюю сессию.
«Напомню, что в прошлом году нами были созданы Экспертно-консультативные советы (ЭКС) в рамках которых проходит предварительное обсуждение законодательных инициатив, с которыми хотят выступить наши коллеги. Таких Экспертно-консультативных советов создано 12, они не дублируют комитеты, а существуют по отраслям права, они созданы по проблемам, которые в наибольшей степени волнуют наших избирателей.
Они объединены работой единого Координационного совета фракции, в который входят руководители Экспертно-консультативных советов, и который поручено возглавлять мне.
За прошедшую сессию ЭКС было рассмотрено 265 законодательных инициатив, с которыми выступили наши коллеги по фракции. При этом обсуждение большей части инициатив продолжается, уже на стадии ЭКС высказываются замечания и предложения. 49 инициатив были вынесен на рассмотрение КС, 38 из них поддержаны, 1 инициатива не была поддержана, и по 10 были рекомендации по доработке законопроектов. Вы видите, что в рамках КС большинство инициатив поддерживается, поэтому, наверное, упреки о том, что некий фильтр, застилающий дорогу депутатским инициативам, оказались литературным преувеличением.
Я бы хотел рассказать о наиболее значимых инициативах, с которым выступили представители нашей фракции в эту сессию и которые как раз обсуждались в рамках ЭКС. Одна из тем, которая обсуждается, в том числе сегодня на повестке дня и будет обсуждаться завтра, – это детские самоубийства, спровоцированные действиями соответствующих криминальных структур и личностей. В рамках ЭКС обсуждалась первая законодательная инициатива, которая установила соответствующую ответственность, установила новые составы. Сейчас вышедшая дополнительно инициатива, которая еще больше конкретизирует, усиливает ответственность по ряду направлений, она также обсуждалась, и была выработана в рамках фракции.
В связи с борьбой с терроризмом была поднята тема ответственности вербовщиков. Сегодня существует достаточно умеренное наказание для тех, кто содействует терроризму, и поэтому возникла инициатива по выделению отдельного состава по вербовке, установлению повышенной ответственности. Об этом также говорилось в рамках ЭКС фракции.
Вы помните, как остро в обществе обсуждалась проблема непропуска машин скорой помощи. Достаточно оперативно во фракции был подготовлен законодательные акты, которые установили ответственность за эти тяжкие, с нашей точки зрения, административные правонарушения или преступления, если речь идет о гибели людей, установили дополнительные гарантии для врачей в плане обеспечения их безопасности.
К концу прошлого года к нам обратилось огромное количество органов местного самоуправления с жалобами на положения, в котором оказались сельские аптеки, являющиеся государственными (муниципальными) унитарными предприятиями. Дело в том, что они подпали под действие закона, который обязывает их проводить закупки исключительно на основании объявленного в Интернете тендера. Это сделало достаточно сложной работу таких организаций в первую очередь в сельской местности. Мы провели серьезные консультации с Правительством, не скрою, что нам оппонировал экономический блок, но, тем не менее, мы добились своего – нас поддержал Председатель Правительства и нашей Партии. И была внесена поправка, которая исключила сельские аптеки из числа тех, на кого распространяется действие 44-ФЗ.
Две законодательные инициативы, которые достаточно громкие, и которые сейчас находятся в стадии обсуждения. Вы знаете, что КС фракции поддержал законодательные инициативы депутатов Боярского и Альшевских, к ним присоединился еще ряд депутатов. Проекты устанавливают ответственность за распространение противоправного контента и отказ снять противоправный контент из социальной сети. Сложно идет обсуждение этого законопроекта, но концепцию, еще раз хочу подчеркнуть, мы поддерживаем, хотя поддержали и решение коллег доработать законопроект и внести на рассмотрение уже в осеннюю сессию.
Очень серьезно обсуждался, мы проводили во фракции круглый стол, посвященный теме беби-боксов. Вы знаете эту историю, на сегодняшний день 7 регионов создали такие беби-боксы, есть ряд регионов, которые категорически не приемлют анонимные места оставления детей. На момент, когда эта идея начала рассматриваться, в Госдуме было два альтернативных законопроекта. Один был внесен покойным Вадимом Альбертовичем Тюльпановым, он предлагал легализовать по всей стране и создать соответствующие беби-боксы, другой был внесен членом Совета Федерации Мизулиной, которая предлагала закрыть по всей стране беби-боксы и установить огромные штрафы для тех, кто это сделал. Подготовлен депутатами фракции, на наш взгляд, компромиссный законопроект, который предлагает перенести рассмотрение этого вопроса и передать его субъектам Федерации с тем, чтобы с национальными, религиозными или иными традициями, существующими в этих субъектах, они могли принимать собственные законодательные решения. Мы работаем над этим законопроектом», – сообщил парламентарий.
Андрей Исаев также остановился на ключевых вопросах социальной политики, в обсуждение которых была вовлечена фракция.
«В весеннюю сессию был принят закон о внедрении национальной платежной системы «Мир». За это выступали практически все политические силы, удалось реализовать только в этом году – решение принято.
На карту «Мир» будут постепенно переведены выплаты заработной платы всем бюджетникам, и постепенно, подчеркиваю, поэтапно до 1 июля 2020 года – пенсионеры. При этом действующие карты у них сохраняются, по мере окончания их срока им будет предлагаться карта «МИР». Те, кто предпочел получать деньги наличными, такое право в полном объеме сохранят, те, кто не захочет открывать карты, могут иметь соответствующие счета.
Достаточно активно обсуждалось тем поддержки детей, в частности, детей, оставшихся без попечения родителей. Был принят законопроект, который устанавливает, что дети, у которых отсутствуют оба родителя, получают пенсию по потере кормильца, сегодня она составляет 10 тысяч рублей.
Также по детям сегодня был принят в третьем чтении законопроект, который усиливает контроль Роспотребнадзора за открытием детских оздоровительных организаций. Мы помним ужасные случаи, которые имели место прошлым летом, сегодня контроль усилен, мы надеемся, что ничего аналогичного в нашей стране больше происходить не будет.
Мы хотим обратить внимание также на такие законопроекты, которые связаны с защитой прав и интересов работников. В частности, в эту сессию был принят в первом чтении законопроект, который устанавливает, что представители работников, либо профсоюзы, либо избранные на конференции представители могут участвовать в работе коллегиальных органов управления организаций с правом совещательного голоса.
По инициативе фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» была создана рабочая группа по доведению минимального размера оплаты труда (МРОТ) до уровня прожиточного минимума. Мы ведем переговоры с Правительством, рассчитываем, что в ближайшее время будет принят закон, который позволит в течение двух лет довести МРОТ до уровня прожиточного минимума.
Тем науки и образования также занимала достаточно серьезное место. Сегодня мы приняли закон, который касается порядка формирования руководства Академии наук.
Одна из важных проблем, которую ставила наша фракции, и это зафиксировано в Постановлении Государственной Думы, при принятии бюджета следующего года мы будем добиваться подтягивания отраслевых высших учебных заведений до уровня поддержки оплаты одного учебного места, который существует сегодня в вузах, подведомственных Министерству образования и науки. Это крайне важная тема, и она станет предметом наших серьезных переговоров с Правительством», – отметил первый замруководителя фракции.
Говоря о бюджетной политике, Андрей Исаев сказал: «Вы помните, в 2016 году мы начинали с того, что нам пришлось резать по живому бюджет, потому Дума шестого созыва, – там тоже было наше большинство, но там более активно была представлена оппозиция, – заложила более высокую цену на нефть – 50 долларов за баррель. Это позволяло сформировать более серьезные расходные обязательства, но выяснилось, что доходы оказались гораздо скромнее. Мы начали нашу деятельность с того, что урезали эти расходы, при этом нам надо было в полном объеме сохранить все социальные выплаты. При формировании бюджета 2017 года мы согласились с Правительством, пошли консервативному сценарию, установили цену – 40 долларов за баррель. Это позволило нам гарантировать социальные обязательства, гарантировать исполнение всех обязательств бюджета, и, более того, нам удалось принять в эту сессию закон о распределении дополнительных доходов бюджета, которые превысили 1 трлн 200 млрд рублей, и которые позволили направить дополнительные средства на развитие сельского хозяйства, ремонт автомобильных дорог, медицину, на поддержку отраслей, являющихся локомотивами роста отечественной промышленности, на поддержку регионов для исполнения ими социальных обязательств, на экологию. Эти подходы, которые позволяют социально ответственно и обоснованно формировать бюджет, закреплены и в новом «бюджетном правиле», которое, на наш взгляд направлено на то, чтобы гарантировать незыблемость социальных обязательств государства».
Владимир Васильев: Для нас очень важно, что люди нам доверяют
Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Васильев на брифинге в четверг, 20 июля, подвел итоги работы фракции в весеннюю сессию 2017 года:
«Мы сегодня собрались для того, чтобы рассказать о работе фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в весеннюю сессию.
Процесс обсуждения законопроектов продолжается, сегодня мы рассматриваем важные законы, и завтра в третьем чтении тоже будут приниматься законы. Работа идет.
Парламент, как говорил нам Президент, избирается для того, чтобы решать проблемы людей. Мне кажется, что в этом созыве нашему Парламенту, Государственной Думе это удается делать.
Работа в Думе ведется согласованно всеми фракциями. Хотел бы напомнить, что первая наша встреча после выборов, когда только начинал работу седьмой созыв (Госдумы) прошла у Президента, он высказал нам ряд рекомендаций о сохранении пропорций представительства в органах управления Думы на уровне шестого созыва. К этим рекомендациям прислушались все фракции, и таким образом мы и работаем.
Президент не раз обращал внимание Парламента, нижней палаты, на то, чтобы мы вели диалог, дискуссию, обсуждали волнующие людей вопросы. Вы видите, что мы так и ведем дискуссию, не считаясь со временем, подробно обсуждаем все вопросы. Председатель Государственной Думы выдерживает внутри палаты именно такой демократичный подход. Мы можем расходиться во мнениях, чему вы тоже свидетели, но за это время (что я как руководитель фракции ценю и уважаю) не было ни одного срыва, когда бы кто-то из фракций хлопал дверью, уходил из зала, не был понят или услышан. Да, мы отстаиваем свои позиции, но при этом сохраняем продуктивную, творческую атмосферу.
Работу весенней сессии мы начали с принятия бюджета. И в апреле, когда мы слушали Отчет Правительства, и на этой неделе, когда рассматривали Основные направления бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной политики на 2018-2020 годы, мы констатируем, что экономика вступила в новую стадию роста. Это очень важно.
Кстати, закон о бюджете мы обсуждали так же широко, как и все другие важные вопросы. Вы помните, было несколько парламентских слушаний, на которые в самый большой зал Государственной Думы – зал пленарных заседаний были приглашены все, кого они интересовали – не только парламентарии, но и представители общества, активные граждане, люди, которых касается эта проблема. Так было во время слушаний по реновации. Кстати, Петр Олегович (заместитель Председателя Госдумы П.О.Толстой), который возглавил рабочую группу по этому вопросу, этот диалог будет продолжать до конца созыва.
После этого были дольщики, молодежная политика, еще целый ряд вопросов выносился на обсуждение.
Для нас очень важно, что люди нам доверяют. Мы отвечаем перед ними. А вы, журналисты, осуществляете объективный контроль.
Не могу не обратить внимание: рост авторитета Парламента происходит на основе конкретной работы. Мы начинали с этого, организовав свою работу. Председатель комитета Госдумы по Регламенту Ольга Викторовна расскажет об этом подробнее, но вы видите, что Парламент стал работать более продуктивно, более продолжительно. Зал наполнен, что очень важно. Мы синхронно вносили изменения в Регламенты и Правительства, и Государственной Думы по важным вопросам взаимодействия. И когда одна из ветвей власти начинает так работать, она вольно или невольно воздействует и на другие ветви власти.
Еще одна деталь, особенно важная для нашей фракции. Другие фракции могут и должны критиковать, делать яркие заявления. Мы же берем на себя ответственность. Вы помните, в прошлом году мы приняли бюджет голосами только нашей фракции. Но мы его приняли. Только представьте себе последствия, если бы он не был принят! И вы видите теперь, что эти решения позволили выйти из того тяжелого состояния, когда мы искали ресурсы, думали, где бы обрезать, чтобы выжить в условиях санкций, падения цен на энергоресурсы.
Сегодня у нас начался экономический рост. Процесс, как говорят, пошел. Мы видим, что увеличивается наполняемость бюджета, и мы все наши обязательства будем выполнять.
Казалось бы, наши оппоненты нас критиковали – ярко, убедительно, но наши избиратели поверили депутатам нашей фракции, за что им огромное спасибо и от одномандатников, и от списочников. От одномандатников особенно. Почему? Потому что мы, следуя совету Президента, обещали ровно то, что могли выполнить. И мы это выполняли – честно, откровенно.
Эту работу мы будем продолжать. Недавно прошли парламентские слушания по проблемам долевого строительства. Вдумайтесь: более 200 дольщиков из 20 регионов приехали сюда. И мы всем дали возможность высказаться. Шесть часов с лишним шел разговор. Это не просто был рекорд по времени. Это было проявление уважительного отношения, когда каждый человек почувствовал, что в его Парламенте его слово значит многое.
И хотел бы вам доложить, что вчера мы выполнили обещание Председателя Госдумы, который руководил слушаниями и обещал одной дольщице, известной московской активистке, организовать встречу с мэром Москвы. Вчера эта встреча произошла. Это продолжение (работы), пример. Был хороший разговор, она подготовилась – 10 минут по существу. Выступили и руководители строительного комплекса, и мэр.
Вы знаете, что Вячеслав Викторович Володин направил письменные предложения в региональные парламенты с тем, чтобы на их площадках провести аналогичные слушания. В 14 регионах они уже проведены. Во многих – запланированы. На следующей неделе все депутаты поедут на региональную неделю, и будут встречаться с людьми, дольщиками, и в том числе, проводить эти мероприятия. Будем отчитываться за проделанную работу. Будем набирать критику, поручения, предложения, наказы на осень. Мы это делаем каждый месяц, вы это видели.
У нас хорошее взаимодействие с Правительством. Благодаря тому, что Партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Правительство возглавляет один человек, удается решить очень многие вопросы. Многие партийные проекты поддерживаются Правительством и становятся проектами государственными, потому что они отвечают интересам наших граждан.
Кстати, мы сейчас отмечаем, что многие фракции включаются в этот процесс, хотя изначально голосовали против, потому что он настолько содержателен, интересен и продуктивен для людей, что нельзя стоять в стороне. Это и дворовые территории, и театры, и детские театры. Мои коллеги подробно расскажут об этом.
О чем еще хотел бы сказать. Вы знаете, что мне было поручено возглавить рабочую группу по подготовке текста присяги, принимаемой при приобретении гражданства РФ. И я хотел бы обратить внимание, как растет и патриотизм, и духовность общества.
К нам в рабочую группу приходило большое количество предложений людей, было более ста вариантов текста. И это тоже характеризует Парламент – любой желающий мог вынести на обсуждение свой текст присяги. Свой текст подготовил Владимир Вольфович Жириновский, такой эмоциональный, искренний. Но он потом поддержал общий текст. Ирина Анатольевна Яровая – тоже предлагала свой текст, но она поддержала общий. Также и другие фракции. Мы научились работать в этой межфракционной группе, уважая друг друга. И многие граждане России писали нам, говорили, что хотели бы тоже принимать присягу. Интересно, правда? То есть граждане хотят говорить о своей любви к своей Родине. Это замечательно. Граждане гордятся своей страной. Есть, над чем еще работать, что обсуждать».
Ольга Савастьянова: Дума меняла свой Регламент с целью реализации принципов открытости и конкурентности работы
Повышение ответственности депутатов за свою работу и эффективности, качества законотворчества, расширение круга участвующих в дискуссии сторон, усиление парламентского контроля за реализацией принятых законов, безусловный учет мнения граждан – далеко не полный список изменений новой Думы, отметила Председатель комитета по Регламенту в ходе итогового брифинга фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Дума изначально определилась в своих основных принципах и подходах как институт открытый – для разных точек зрения, идей, предложений, взглядов, в своей способности не только слушать, но и слышать. В этой ситуации Регламент является тем инструментом, меняя который, Дума стремится реализовать принципы открытости и конкурентности работы. Об этом в четверг, 20 июля, в ходе брифинга фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «итоги весенней сессии. Планы на осень» заявила Председатель комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольга Савастьянова.
По словам глава комитета, все изменения, которые были внесены в Регламент, можно разделить на три основных блока.
«Первый можно назвать так: «надо быть, а не казаться». Очень много изменений было внесено в порядок, режим, деятельность самих депутатов, и все они направлены на то, чтобы депутаты отвечали за свои решения, были активны не только в своей позиции, но и при обсуждении решений. Поэтому было запрещено голосование друг за друга, отсутствие на пленарных заседаниях без уважительной причины, изменился режим работы, увеличилось количество заседаний и их время, то есть наш режим стал очень напряженным, энергичным, насыщенным», – отметила она.
Второй блок касается непосредственно законотворчества.
«Законопроект, внесенный в Государственную Думу, и законопроект, принятый Государственной Думой – это два качественно разных законопроекта, потому что за время обсуждения документ сильно меняется. И это тоже неслучайно: вы видите, что Дума седьмого созыва – это Дума диалога», – констатировала Савастьянова.
Увеличилось количество и форматы самых разных дискуссионных площадок, в которых принимают участие не только профессионалы, но и граждане, поскольку законодателям важно знать, как к проекту закона относятся прежде всего те, ради кого его планируется принять, отметила Савастьянова.
«Нам важно начинать работу по любому законопроекту не с создания законопроекта, а с изучения необходимости его для общества и для людей», – подчеркнула она.
Значительно усилилась экспертная составляющая при работе над законопроектами.
«Мы видим, что это не только участие экспертов во всех обсуждениях. При заместителях Председателя Госдумы созданы экспертные советы, у Председателя появились советники. Для того, чтобы в ряде вопросов иметь более предметную, конкретную точку зрения, были внесены изменения, регулирующие взаимодействие нижней палаты с институтом Уполномоченного по правам человека в РФ (а это усиление правозащитной функции), со Счетной палатой, поскольку многие законы касаются расходования бюджетных средств и вопросы эффективности здесь очень важны», – заявила Савастьянова.
Однако ни дискуссия, ни диалог невозможны без конкуренции идей, и этому руководство Госдумы также уделяет повышенное внимание.
«Идя к конкурентности в обсуждении, мы ввели институт соисполнительства (комитетов) и вы видите, что даже у тех комитетов, которые возглавляют представители одной фракции, точки зрения, позиции (по конкретному законопроекту) могут расходиться, и это помогает принять выверенные решения», – отметила она.
Были обеспечены права депутатов, представляющих те партии, которые в Госдуму по итогам выборов не прошли. Одна из последних новаций – независимые депутаты получили право выступать на «десятиминутках».
«Все это очень сильно влияет на качество принимаемых законов. Для нас важным и определяющим является то, насколько нормы, на которые мы выходим, важны для наших граждан», – сказала Савастьянова.
Следующий блок изменений в Регламенте связан с тем, как работают законы – принятые и готовящиеся к принятию.
«Это нормы, касающиеся оценки регулирующего воздействия, потому что недостаточное изучение возможных последствий часто приводит к тому, что нам приходится значительно переплачивать – и экономически, и морально. Есть законы, с принятием которых работа не заканчивается, потому что для них необходимы подзаконные, нормативно-правовые акты. Поэтому теперь Регламент запрещает принимать законопроект в третьем чтении, если Правительство не предоставило информацию о том, какие нормативные акты необходимы и в какие сроки они будут приняты», – сказала глава комитета.
Усовершенствована практика проведения «правительственных часов»: они стали тематическими, по итогам каждого часа принимается постановление с обозначением мер по реализации прозвучавших в ходе дискуссии предложений.
Ольга Савастьянова рассказала также о планах на осеннюю сессию.
«Что в нашем регламентном портфеле на осень? Это вопросы парламентского контроля. Очень важно, насколько эффективно выстраивается работа. Мы принимаем решения, постановления, у нас есть обращения, поручения и конкретный постоянный контроль за тем, какая работа здесь ведется, что не устраивает, что нужно дополнительно, это очень важно», – заявила она.
В заключение депутат отметила, что все произошедшие изменения в Регламент были поддержаны всеми четырьмя фракциями Госдумы. Однако инициатором перечисленных изменений и подходов был Председатель Госдумы Вячеслав Викторович Володин и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Петр Толстой: Консолидированное голосование всех фракций по важнейшим законам – отличительная черта Госдумы седьмого созыва
Ярким примером слаженной, открытой и нацеленной на решение проблем людей работы палаты парламента является закон о реновации, который прошел максимально широкое обсуждение и учел позицию не только думских фракций, но и самих москвичей, заявил заместитель Председателя Государственной Думы.
Ярким примером слаженной, открытой и нацеленной на решение проблем людей работы палаты парламента является закон о реновации, который прошел максимально широкое обсуждение и учел позицию не только думских фракций, но и самих москвичей. Об это в ходе брифинга по итогам работы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в весеннюю сессию 2017 года в четверг, 20 июля, заявил заместитель Председателя Государственной Думы Петр Толстой.
Диалог и предметная работа
«Закон о реновации явился примером, опытом новой организации работы парламента, – подчеркнул он. – Проект, который вызвал огромное количество вопросов у граждан, недоумение, собирал митинги, протесты, был проработан совместно москвичами, депутатами, главами четырех комитетов, трое из них здесь присутствуют: это господин Москвичев (Председатель комитета ГД по транспорту и строительству Евгений Москвичев), господин Крашенинников (Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников), Николаев (Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев). Они на самом деле проделали огромную работу. Галина Петровна Хованская, хотя она в другой фракции состоит», – отметил Толстой.
Он констатировал, что в результате широкой дискуссии по вопросу реновации удалось выйти на консенсусное решение.
«Вообще, попытка выйти на законопроекты и решения в парламенте, которые поддержаны всеми фракциями – это, если я не ошибаюсь, достаточно новое в работе Государственной Думы и в работе нашей фракции, в том числе. Надо отдать должное и Председателю Государственной Думы, и руководству фракции, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая могла бы и в одиночку какие-то решения принимать, идет на диалог и на подробную предметную работу с депутатами других фракций. Это создает здоровую рабочую атмосферу. В парламенте это приводит к принятию более продуманных, взвешенных решений», – констатировал зампред Госдумы.
Он напомнил, что Дума, «видя бурную общественную реакцию на этот законопроект, организовала парламентские слушания, на которые был приглашен мэр Москвы Сергей Собянин». И в ходе этих слушаний выяснилось, что огромное количество вопросов, которые действительно не были решены, были поставлены перед правительством Москвы и перед депутатами, избранными от Москвы, и перед всеми депутатами нашей фракции, которые участвовали в разработке этого законопроекта, заметил депутат. Толстой отметил, что «большую часть этих вопросов удалось снять в ходе работы».
«Мы пришли к решениям, которые удовлетворили и противников закон о реновации, и тех, кто хотел бы войти в этот закон, но по разным причинам не смогу этого сделать», – подчеркнул он.
Также по инициативе Председателя Государственной Думы была создана рабочая группа, которая обработала инициативы и из 100 предложений самих жителей Москвы учла при подготовке закона порядка 40, остальные были вынесены на отдельное обсуждение. «Рабочая группа продолжает регулярно собираться, и в диалоге с представителями мэрии, префектур снимаются озабоченности, которые есть у граждан», – рассказал парламентарий и напомнил, что дискуссия начиналась «со справедливости организации голосования, сейчас речь идет о вопросах, связанных с кадастром, межеванием земли, и так далее».
«Хочу поблагодарить моих коллег, товарищей по фракции за помощь в этой работе, несмотря на то, что у всех очень загруженный график, – сказал Толстой. – И председателей комитетов, и представителей других фракций – в ходе обсуждения этого закона мы смогли показать слаженную работу на результат. Считаю, что это пример того, как сейчас принимаются решения в парламенте страны – в соответствии с той мыслью, которую высказал Президент Путин на первом заседании: интересы граждан, интересы страны важнее каких-то узкопартийных, узкоотраслевых интересов. И ради таких решений как раз мы и работали и готовы объединяться и объединять наши усилия».
Национальные интересы России – основа международной деятельности
Толстой остановился на вопросах международного взаимодействия, которые курирует в статусе заместителя Председателя Государственной Думы. В частности, он напомнил, что контакты России с Парламентской Ассамблеей Совета Европы минимизированы в виду ситуации с лишением российской делегации возможности нормально работать. «Тем не менее, мы не оставляем контактов на уровне комитетов и членов парламента. Мы участвовали в работе постоянного комитета ПАСЕ в Мадриде, обсуждали как раз модальности возвращения российской делегации в Парламентскую Ассамблею. Ждем принятия Парламентской Ассамблеей решений, которые не были бы дискриминационными по отношению к целым странам, в данном случае – к России», – отметил зампред Госдумы.
Еще одна важная площадка – это Парламентская ассамблея ОБСЕ. Толстой рассказал, что «представительная делегация Государственной Думы участвовала в двух больших мероприятиях ОБСЕ». «Должен сказать, что ядро делегации составляли депутаты нашей фракции, но все другие тоже были представлены, – отметил он. – Мы сообща, отстаивая национальные интересы страны, организовали наши работу, выступления, переговоры, двусторонние встречи, а также переговоры в кулуарах с нашими коллегами из разных стран».
Также он отметил площадку Межпарламентского союза и обратил внимание, что в октябре заседание Межпарламентского союза, объединяющего парламентариев всех государств мира, пройдет в Санкт-Петербурге. По словам Толстого, «это очень важное событие, мы сейчас активно к нему готовимся, надеемся на принятие Резолюции, которую наша страна предлагает».
«С точки зрения продуктивности этого сотрудничества несмотря на антироссийскую риторику, все же те Резолюции, которые предлагает Россия и защищают депутаты Государственной Думы, представители Совета Федерации, аргументированно, подробно, находят понимание у наших коллег. Могу сказать, что на последней сессии ОБСЕ в Минске были приняты две наши Резолюции. А также в Бангладеш на заседании МПС также российская Резолюция, очень важная, о невозможности вмешательства в дела суверенных государств, была принята», – заявил зампред Госдумы.
Он заметил, что в партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также активно реализуется направление межпартийных международных связей. «Им занимается мой коллега Сергей Владимирович Железняк, проводятся также активные встречи по достаточно широкому спектру вопросов с парламентариями разных стран», – сказал депутат.
В заключении Толстой подчеркнул, что «в Государственной Думе под руководством Председателя Государственной Думы действительно активизировался межпарламентский диалог». «Мы принимали здесь руководителей всех международных парламентских структур, и ПАСЕ, и ОБСЕ, и представителей парламентов Швейцарии, Германии, Франции, других стран. Будем работу эту и дальше продолжать, чтобы позиция РФ была донесена до наших коллег, которые, к сожалению, в большинстве своем пока ее не понимают или не слышат. Мы к диалогу открыты, будем его продолжать», – подытожил Толстой.
В районе Выхино по просьбам жителей открылся новый центр
госуслуг – Петр Толстой http://leo-mosk.livejournal.com/4191831.html
20 июля 2017 года, по просьбам жителей столичного района Выхино, на Ташкентской улице открылся новый центр государственных услуг «Мои Документы».
Открытие нового центра было инициировано самими жителями района. До действующего межрайонного центра госуслуг Выхино-Жулебино многим неудобно добираться, и в прошлом году несколько тысяч местных жителей обратились к Петру Толстому по поводу организации в районе второго центра госуслуг – в микрорайоне Выхино. Петр Толстой, в то время кандидат в депутаты Госдумы и известный телеведущий, пообещал оказать содействие в решении этого вопроса.
Благодаря стараниям Петра Толстого решился вопрос об освобождении и передаче здания по адресу Ташкентская улица, 21. Там открылся офис приема документов: жители Выхино смогли осуществлять перерасчет коммунальных платежей, регистрироваться по месту жительства, оформлять паспорт гражданина РФ и 5-летний загранпаспорт, социальные пособия, получать информацию по вопросам жилищного учета и др.
Однако из-за неприспособленности здания офиса перечень услуг оставался ограниченным, и с осени прошлого года здесь началась подготовка помещения к перепланировке. Весной в помещении проводились строительные работы, а 20 июля новый комфортный центр госуслуг открыл свои двери для посетителей.
Петр Толстой комментирует открытие центра в Выхино: «Мы до конца не верили, что это получится. Огромное спасибо Елене Геннадьевне Громовой за проделанную работу. На тот момент, когда встал вопрос о необходимости создания дополнительного МФЦ в этом районе, в Москве уже были открыты все центры, пришлось доказывать необходимость нового центра госуслуг специально для жителей Выхино. Вы не представляете, в каком состоянии было здание тогда, когда мы приехали сюда впервые. Так что всем причастным к тому, что задуманное было осуществлено в полном объеме, действительно есть, чем гордиться».
Руководитель центра госуслуг района Выхино-Жулебино Федор Киселев рассказывает о новом центре: «Мы полностью перестроили помещение, расширили его и сделали не просто «окно приема документов», а полноценный офис, где можно оказывать полный перечень услуг. Для более комфортного пребывания и получения необходимых услуг мы спланировали помещения в новом центре таким образом, чтобы и маломобильной категории граждан было комфортно. Наш принцип работы заключается именно в том, чтобы услышать и помочь людям, обратившимся к нам».
Центр госуслуг в Выхино также устанавливает новый стандарт комфорта: здание оснащено ярким фасадным освещением, которое облегчает ориентирование в темное время суток. Федор Киселев комментирует: «Наш новый центр по вечерам вас будет встречать приветливыми огнями, словно светлячок во тьме. Это особенно важно для наших длинных московских зим». Со временем установка фасадного освещения будет распространена на все столичные центры.
127 центров госуслуг работают во всех районах Москвы с 8 утра до 8 вечера без перерывов и выходных. 98% услуг предоставляются по экстерриториальному принципу – то есть без привязки к месту жительства.
Крашенинников комментирует принятые законопроекты http://leo-mosk.livejournal.com/4187084.html
Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 42640-7 «О внесении изменения в статью 271 Гражданского процессуального кодекса РФ и статью 127 Семейного кодекса РФ» (о документах, прилагаемых к заявлению об усыновлении).
Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроект внесен Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа и направлен на установление возможности усыновления детей, оставшихся без попечения родителей, представителями коренных малочисленных народов РФ.
По действующему законодательству усыновителями детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть лица, не имеющие постоянного места жительства. Соответствующий документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении ребенка, – пояснил Павел Крашенинников.
Вместе с тем, исторический уклад жизни коренных малочисленных народов Севера, ведущих кочевой или полукочевой образ жизни, не предполагает наличия места постоянного или преимущественного проживания. Лица, относящиеся к коренным малочисленным народам, могут не иметь постоянного места жительства, а традиционное для них жилище – чум по действующему законодательству не относится к жилым помещениям. В этой связи, у представителей коренных малочисленных народов РФ фактически отсутствует возможность усыновления детей.
При этом Семейным кодексом установлено, что при устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании. В Ямало-Ненецком автономном округе более 60% детей, состоящих на учете в органах опеки и попечительства, принадлежат к коренным малочисленным народам Севера. Зачастую родственники этих детей, ведущие кочевой и (или) полукочевой образ жизни, готовы их усыновить, но по действующему законодательству не имеют такой возможности.
Законопроектом предлагается внести изменения, предоставляющие возможность усыновлять детей лицам, относящимся к коренным малочисленным народам РФ, ведущим кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющим места, где они постоянно или преимущественно проживают. Несмотря на то, что указанные лица могут не иметь постоянного места жительства. Из перечня необходимых документов, предоставляемых такими гражданами вместе с заявлением об усыновлении ребенка из числа лиц, относящихся к коренному малочисленному народу РФ, исключается документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение. Вместо него предлагается включить документ, подтверждающий ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни, выданный органом местного самоуправления соответствующего муниципального района, – сообщил Павел Крашенинников.
Внесение предлагаемых изменений будет способствовать укреплению института семьи, обеспечению дополнительных возможностей для воспитания детей в семье. В частности, позволит представителям коренных малочисленных народов России, ведущим кочевой образ жизни, усыновлять детей из числа коренных малочисленных народов, в том числе детей родственников, и воспитывать их в соответствии с традиционными для таких народов культурой, верованиями и обычаями, в рамках традиционного уклада жизни, – заявил Павел Крашенинников.
Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ» (в части совершенствования наследственного права).
Автор принятого закона Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что закон расширяет возможности граждан по вопросу распоряжения их имуществом после смерти. В частности, вводится новая для российского права конструкция – наследственный фонд. В настоящее время такая конструкция в том или ином виде присутствует в праве многих государств, – отметил Павел Крашенинников.
Предусматривается, что наследственный фонд будет создаваться и действовать после смерти гражданина-наследодателя. Решение о его учреждении оформляется гражданином при составлении завещания. Такое решение должно содержать сведения об учреждении наследственного фонда, об утверждении устава фонда и условий управления фондом, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества наследственного фонда, а также о лицах, назначаемых в состав органов этого фонда, или о порядке определения таких лиц, – сообщил Павел Крашенинников.
После смерти гражданина нотариус, ведущий наследственное дело, направляет в уполномоченный государственный орган заявление о государственной регистрации наследственного фонда и прикладывает к заявлению решение наследодателя об учреждении фонда. Нотариус обязан направить такое заявление в уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней со дня открытия наследственного дела, – пояснил Павел Крашенинников.
Наследственный фонд становится одним из наследников наряду с указанными в завещании гражданами или организациями или наряду с наследниками по закону. Такое правило обеспечивает защиту интересов кредиторов умершего, которые смогут предъявить свои требования по долгам наследодателя ко всем принявшим наследство наследникам, включая наследственный фонд, – добавил Павел Крашенинников.
Кроме того, законопроект защищает права несовершеннолетних детей наследодателя и иных наследников, имеющих право на обязательную долю (имущество, выдаваемое им вне зависимости от завещания).
Управление фондом должно осуществляться бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями, которые определены при составлении завещания. Условия управления фондом не могут быть изменены после смерти гражданина, являвшегося учредителем фонда, – отметил Павел Крашенинников.
Имущество фонда может пополняться в ходе осуществления фондом своей деятельности, а также за счет доходов от управления имуществом фонда. Из имущества, переданного фонду, или из доходов от управления имуществом фонда будут производиться выдачи указанным в завещании лицам. Это могут быть члены семьи наследодателя, различные организации или граждане, не являющиеся наследниками умершего. Закон допускает возможность выплаты доходов или иных денежных сумм (например, грантов) тем гражданам, которые будут определяться попечительским или иным советом фонда (в проекте используется формула «выплата при наступлении обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет»). Это позволит реализовать волю умершего, например, по поддержке одаренных детей, выдающихся ученых, спортсменов, – сообщил Павел Крашенинников.
Как отметил Павел Крашенинников, наследственные фонды – это важный инструмент для наследования, сохранения и развития бизнеса. Они будут востребованы предпринимательским сообществом. Кроме того, введение такого института в российском праве может быть, в том числе, антиофшорной мерой. Ведь в настоящее время возможность учреждать наследственные фонды или трасты есть во многих странах мира и зачастую российские предприниматели вынуждены переводить свой бизнес в офшорные зоны, чтобы учредить такой траст или фонд для решения вопросов по распоряжению активами после смерти.
Наиболее известным примером наследственных фондов за рубежом является фонд Альфреда Нобеля, из которого выплачиваются знаменитые нобелевские премии. Другой пример – фонд Роберта Боша, созданный основателем немецкого концерна Bosch, финансируемый за счет дивидендов от акций концерна, и предоставляющий гранты в образовании, медицине, культуре.
Необходимость введения в российском наследственном праве указанной новеллы вызвана развитием экономических отношений, а также все большим вовлечением российских граждан в предпринимательские отношения, требующие особых правил управления имуществом после смерти его владельцев. Новый наследственный институт расширит возможности наследодателей в вопросах распоряжения своим имуществом, поможет решить проблему так называемого «лежачего наследства в бизнесе» – потери бизнеса в период между датой смерти наследодателя и получением свидетельства наследником, составляющим полгода. А также будет способствовать повышению привлекательности российской юрисдикции, – подчеркнул Павел Крашенинников.
Другие важные изменения закона заключаются в расширении полномочий назначаемого в завещании душеприказчика, а также том, что завещателю дается право назначить своим душеприказчиком не только гражданина, но и юридическое лицо, – сообщил Павел Крашенинников.
Душеприказчики и доверительные управляющие, назначаемые нотариусами для управления наследственной массой, будут обязаны подчиняться распоряжениям, которые наследодатель сможет дополнительно указать в завещании. Например, душеприказчик будет обязан голосовать на общем собрании общества с ограниченной ответственностью, в число учредителей которого входил наследодатель, в соответствии с инструкциями, содержащимися в завещании, – отметил Павел Крашенинников.
Положения о доверительном управлении наследственной массой конкретизируются, указывается, кто может быть назначен управляющим, каковы его обязанности (он должен обеспечить не только сохранение имущества, но и по возможности увеличение его стоимости), вводится правило о контроле за доверительным управляющим, – сказал Павел Крашенинников.
Помимо этого, закон содержит уточнение правил о завещательном возложении. Сейчас завещатель может предусмотреть возложение на наследника только действий, направленных на достижение общеполезной цели. Это правило толкуется на практике ограничительно – признаются лишь указания о передаче книг библиотекам, о передаче архивов музеям и пр. В законе предусматривается, что завещатель может обязать наследников выполнять также иные обязанности, направленные на осуществление любой иной не противоречащей законодательству цели, в том числе осуществить погребение наследодателя в соответствии с его волей, – пояснил Павел Крашенинников.
Вступление в силу указанных изменений устанавливается с 1 сентября 2018 года.
Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 163832-7 «О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и статьи 4 и 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
Как сообщил один из авторов проекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, закон направлен на совершенствование взаимодействия между органами государственной власти.
Законодательные (представительные) органы государственной власти в регионах наделяются полномочиями заслушивать на своих заседаниях информацию о деятельности территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, таких как управление МВД, МЧС, ФСПП, ФАС, Росреестра, Росприроднадзора и других, в соответствующих субъектах РФ.
В России действует единая система исполнительной власти, состоящая из федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. При этом единого механизма информирования региональных властей о деятельности территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти в субъектах РФ в настоящее время нет. Законом устанавливается, что по приглашению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации руководитель территориального органа федеральной исполнительной власти в соответствующем субъекте выступает на заседаниях и отвечает на вопросы о деятельности руководимого им органа, – сообщил Павел Крашенинников.
В случае невозможности присутствия приглашенного руководителя на заседании, он должен не позднее чем за 1 день до дня проведения заседания уведомить приглашающую сторону о причинах отсутствия и указать должностное лицо, которое сможет прибыть вместо него. Приглашающий законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ либо согласовывает выступление на заседании предложенного должностного лица, либо согласовывает с приглашенным руководителем ведомства возможность его выступления на другом заседании.
Предлагаемый механизм будет способствовать улучшению взаимодействия между различными ветвями государственной власти в субъектах РФ в целях более полной защиты прав и свобод граждан. Предоставление актуальной и достоверной информации о социально-экономическом положении в субъектах РФ в соответствующие законодательные органы власти позволит вносить необходимые и своевременные изменения в региональное законодательство, принимать более выверенные решения. Кроме того, такая форма обратной связи с «федералами» позволит гражданам быть в курсе происходящих процессов и изменений, и будет являться дополнительной формой отчета исполнительной власти перед населением конкретного региона. Более активное взаимодействие региональной власти и территориальных представительств федеральной власти будет способствовать повышению эффективности их работы с учетом специфики каждого региона, – заявил Павел Крашенинников.
Кроме того, законом вносятся нормы, уточняющие взаимодействие членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы с государственными органами РФ.
В настоящее время члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы наделены правом на прием в первоочередном порядке по вопросам своей деятельности руководителями и другими должностными лицами федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности, лицами начальствующего состава Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований.
Законом дополняется этот перечень иными государственными и муниципальными органами. К таковым относятся, например, Счетная палата РФ, Следственный Комитет РФ, Генеральная Прокуратура, ЦИК и другие. Кроме того, вносится уточнение, что в отношении Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований речь идет о приеме руководителями или другими должностными лицами органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований.
Принятые изменения направлены на повышение эффективности деятельности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации при работе с обращениями граждан и отстаивании интересов жителей региона, который они представляют, – сообщил Павел Крашенинников.
Сегодня Государственная Думы приняла в третьем чтении проект федерального закона № 127234-7 «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о порядке организации оказания юридической помощи адвокатами – защитниками по назначению).
Как сообщил один из авторов проекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законом устанавливается, что определение порядка назначения защитников от государства находится в компетенции Федеральной палаты адвокатов.
В
соответствии со вступившем в силу 17 апреля
Вместе с тем, в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» было установлено, что порядок назначения защитников дознавателем, следователем или судом определяется советами адвокатских палат субъектов РФ. Принятый закон вносит изменение в данный Федеральный закон, устанавливающее, что порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, определяется советом Федеральной палаты адвокатов. При этом на адвокатские палаты субъектов РФ возлагается функция по организации оказания этого вида юридической помощи в соответствии с указанным порядком, – сообщил Павел Крашенинников.
Закон приведет к единообразному регулированию данного вида адвокатской деятельности на всей территории РФ. Новый порядок назначения защитников позволит исключить ситуации, когда защитники назначаются вопреки интересам подозреваемых или обвиняемых (так называемые «карманные адвокаты») и будет способствовать обеспечению конституционных прав граждан на квалифицированную юридическую помощь. И прежде всего обеспечению прав тех обвиняемых и подозреваемых, у которых нет возможности самим нанять адвоката. А это, зачастую, наиболее социально уязвимые категории граждан, – заявил Павел Крашенинников.
ВЯЧЕСЛАВ НИКОНОВ: ОТРАСЛЕВЫЕ ВУЗЫ НЕДОФИНАНСИРУЮТСЯ
20 июля 2017 года Комитет Госдумы по образованию и науке провел парламентские слушания на тему "Совершенствование механизмов финансирования отраслевых вузов".
Открывая слушания, председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов напомнил, что в феврале 2017 года депутаты Госдумы выступили с обращением к председателю Правительства по вопросам обеспечения качества образовательной деятельности отраслевых вузов. Там говорилось об обеспокоенности, которая сложилась у депутатов в связи с недостаточным финансированием госзадания на подготовку специалистов вузами, которые находятся в ведении Минсельхоза, Минтранса, Министерства культуры, Министерства здравоохранения, Министерства спорта РФ.
По словам главы Комитета Госдумы по образованию и науке, «депутаты провели достаточно тщательный анализ этой ситуации и выявили две базовые проблемы».
«Первая большая проблема: отраслевые вузы просто недофинансируются. И это заставляет нас, депутатов Государственной Думы, как и представителей соответствующих министерств, звонить во все колокола и обращать внимание на то, что даже исходя из существующих нормативов, государственное задание, которое выдано вузам, не исполняется», - сказал Никонов.
Так, Минсельхозу было выделено на эти цели 13,3 миллиарда рублей, тогда как реальные потребности – порядка 17 миллиардов. По Министерству культуры на 2017 год дефицит превысил 2 миллиарда, из которого только один 1,1 млрд были компенсированы. По Министерству здравоохранения разрыв на исполнение государственного задания подведомственными вузами составил 5,2 миллиарда рублей. В Министерстве спорта – почти миллиард. В Министерстве транспорта – 960 миллионов рублей. В Федеральном агентстве воздушного транспорта – 1миллиард 100 миллионов рублей, в Федеральном агентстве морского, речного транспорта – 639 миллионов, в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта – 980 миллионов рублей.
«Вторая действительно важная проблема – это корректирующие коэффициенты. Затраты на приобретение материальных запасов особо ценного движимого имущества по программам бакалавриата в различных вузах отличается приблизительно в пять раз», - отметил Вячеслав Никонов.
Как известно, в прошлом году Министерство образования ввело отраслевые корректирующие коэффициенты, согласно которым распределяются дотации из бюджета. Одним из таких коэффициентов являются результаты ЕГЭ, из-за чего, например, сельскохозяйственные вузы, где этот коэффициент традиционно невысокий, обречены всегда быть в аутсайдерах.
Еще одним серьезным вопросом, по мнению Никонова, стало лишение отраслевых вузов аккредитации на так называемые непрофильные специальности.
Минобрнауки лишило многие отраслевые вузы права готовить непрофильных специалистов: например, юристов, экономистов, журналистов, из-за чего количество абитуриентов там резко сократилось, следовательно, уменьшилось и финансирование. Ведь согласно принципу подушевого финансирования, деньги в учреждения образования идут следом за учащимися.
Главу Комитета по образованию и науке поддержали другие представители депутатского корпуса.
По мнению председателя думской фракции ЛДПР Владимира Жириновского, надо не только увеличивать финансирование отраслевых вузов, но и возрождать отраслевые училища - сельскохозяйственные, торговые, промышленные, которые будут готовить рабочих высокой квалификации. Кроме того, считает Жириновский, надо активнее пропагандировать сельские и рабочие профессии, чтобы молодежь после получения образования возвращалась домой.
Николай Харитонов, председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока, особое внимание уделил справедливому распределению и рачительному расходованию средств на образовательную сферу. «Без образования Россия не шагнет никуда. Поэтому каждую копеечку в дело, в образование, и тогда будет всё нормально – и хлеб, и молоко, и мясо будем кушать своё. И свои хирурги будут лечить, а не будем ездить в Германию или в Израиль», - считает депутат.
Дмитрий Морозов, председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, подчеркнул невозможность качественной подготовки специалиста-врача без достаточного финансирования, отметив, что сейчас норматив подушевого финансирования в вузах Минздрава -77,6 тысяч рублей на одного студента-медика, что в два раза меньше, чем в Минобрнауке.
В дискуссии приняли участие руководители профильных федеральных ведомств, эксперты, ректоры вузов. По мнению большинства участников, в финансировании отраслевых вузов действительно наблюдается диспропорция.
Подводя итоги обсуждения, Вячеслав Никонов отметил, что Комитет по образованию и науке подготовил проект рекомендаций, который будет скорректирован с учетом высказанных предложений и замечаний, а затем вынесен на утверждение депутатов в начале осенней сессии 2017 года.