Деревенские цветы
https://twitter.com/leo_mosk/status/890466633722077188
https://twitter.com/leo_mosk/status/890466987494789120
Огораживаются, землю
расхватали раньше
https://twitter.com/leo_mosk/status/890467262729256960
Топится, топится в
огороде баня
https://twitter.com/leo_mosk/status/890467547962802181
Деревенские окно
https://twitter.com/leo_mosk/status/890467890654216192
27.07.17 Лев МОСКОВКИН
Земля для людей под руководством нелюдей http://leo-mosk.livejournal.com/4211559.html
Директор центра агропродовольственной
политики РАНХиГС Наталья Шагайда
и президент Российской ассоциации частных землемеров Валерий Алакоз собрали вопиющие материалы по земельным отношениям и
разработали доклад «Земля для людей»: как уйти от хаоса в земельных
отношениях?»
По замыслу авторов, должно быть
разграничение всех участков и это должно быть государственное дело. Никто не
должен нести ответственности за плохое регулирование.
В четверг доклад был
представлен на обсуждение в Центре стратегических разработок Алексея Кудрина
(ЦСР) на Воздвиженке, 10. Для этого проведен специальный круглый стол.
Очень жаль, что доклад не
был представлен хотя бы неделей раньше, когда принимался во втором и третьем
чтении закон, названный журналистами лесной амнистией. Председатель
ответственного комитета ГД по природным ресурсам Николай Николаев практически
всю весеннюю сессию посвятил наведению порядка в реестрах. Расхождения
выявились чудовищные, однако чиновников все устраивало
и приводить реестры в соответствие они не желали. В тоже время с их подачи
кто-то загодя готовился к лесной амнистии, хватая землю, что плохо лежит.
Закон шел тяжело под
требования трех фракций отложить и доработать. Уговаривать депутатов в Думу
срочно явился профильный зампред правительства Дмитрий Козак.
Минэк Максим Орешкин проигнорировал, хотя по земле
все вопросы к его министерству.
Плохой признак и Наталья Шагайда подтвердила, что если решить проблему с землей, Минэк придумает что-то другое. От дискуссий по земельному
вопросу остается впечатление искусственно созданных проблем с неуклонным
нарастанием. По той же причине круглый стол решили не приглашать чиновников, у
них все хорошо и свою позицию они отстаивают в спорах, которые не способствуют
решению вопроса.
Надо отметить, к Кудрину
и его проектам в стране относятся настороженно. Однако в последние годы его
Центр выдает адекватные исследования, которые недоступны органам внутреннего
финансирования. Причина в общем одна и та же.
Авторы доклада
обнаружили, что российская земля используется с крайне низкой отдачей – вместо
того, чтобы быть источником и инструментом развития, она превратилась в барьер
на пути роста и благосостояния граждан, муниципальных образований, регионов и
страны в целом.
Владение и распоряжение
землей – источник постоянной головной боли для всех вовлеченных лиц: граждан,
бизнеса, государственных органов. Юридическая сторона вопроса характеризуется
неизмеримым количеством правовых уловок и хитросплетений. Беспорядок в
кадастре, земляном законодательстве и праве делают совершение любого
по-настоящему законного действия невозможным – все участники, так или иначе,
нарушают хоть один из бессчетного количества законов.
В итоге обсуждения пришли к выводу, что необходим единый мегаорган
руководства земельной политикой. Естественно, нужна ответственность вплоть до
уголовной для кадастровых инженеров. Участники дискуссии отмечали постоянную
смену правил, неожиданное вменение неизвестных обременений, отсутствие интереса
муниципалитетов к наведению порядка с землей.
Прозвучали и позитивные сообщения. В
России каждый год примерно на миллион гектар увеличиваются посевные площади и
это не благодаря усилиям власти, а вопреки.
В докладе анализируются
проблемы и вызовы в земельных отношениях. Владение этим активом приносит массу
рисков и гражданам, и бизнесу. Земельный кадастране
выполняет ни одной из своих важнейших функций по защите прав на землю,
обеспечению сбора земельных платежей, снабжению информацией для управления
территорией, привлечению инвестиций для ее развития и повышения капитализации
предприятий. Многочисленные земельные споры порождают социальную
напряженность в обществе.
В ситуации с землями
сельскохозяйственного назначения сохранены условия для концентрации земли в
одних руках, покупки участков лицами, не заинтересованными в развитии сельхозбизнеса. Сохраняются нормы, позволяющие прекращать
права пользования федеральной землей без оснований, предусмотренных Земельным
Кодексом РФ. А также нормы, позволяющие изменять категорию земель по инициативе
собственника участка.
Из-за этих проблем
наблюдается хаотическое развитие территорий, нарушение интересов
правообладателей соседних участков, нагрузка на инфраструктуру, искажение цен
на рынке участков для сельского хозяйства. Широкое использование продуктивных
земель под строительство без учета их плодородия. В
Земля в
нашей стране так и не стала полноценным экономическим активом для граждан:
абсолютное большинство участков все еще не имеет границ, признаваемых
государством, что естественно затрудняет осуществление сделок; имеются
ограничения в получении кредита под залог участка; местные бюджеты получают
мало доходов от продажи или аренды государственной и муниципальной земли или от
налогов на землю.
Менее половины участков,
которые числятся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), имеют границы,
установленные в соответствии с требованиями действующего земельного
законодательства. Из тех участков, которые числятся как ранее учтенные,
сформированные до создания ГКН, около 67% не имеют границ, установленных в
соответствии с требованиями земельного законодательства. Все эти участки
ограничены в обороте.
До сих пор права на
землю, находящейся в государственной собственности, фактически не разграничены
между РФ, субъектами РФ и муниципалитетами, исключая земли промышленности и
особо охраняемых территорий и объектов (доля неразграниченных
35-36%), а также лесного фонда (20%). При этом земли сельскохозяйственного
назначения и населенных пунктов (основной резерв развития территорий)
фактически не разграничены на 90% по данным
Муниципалитеты ограничены
в получении средств от земельного налога: на их территории может быть много
земли в федеральной собственности, изъятой из оборота, или федерацией
установлены зоны, ограничивающих их развитие. На территории муниципалитета есть
много участков, которые не числятся на кадастровом учете, площади участков
могут быть не точны, а вид разрешенного использования установлен неверно. Все
это предопределяет низкие налоговые поступления. Муниципальные образования мало
заинтересованы в наведении порядка с учетом участков, так как это требует
расходов, а прирост доходов может привести к сокращению трансфертов из
вышестоящих бюджетов, за счет которых живет немало муниципалитетов.
Главный вывод:
государство так и не создало систему гарантий прав на землю добросовестного
приобретателя: любой их них может быть поставлен перед фактом, что его участок
входит в зону, ограничивающую возможность пользования землей для цели ее
приобретения и/или получения. Учтенные до
Земельная политика
превратилась в совокупность разнонаправленных ведомственных активностей. Для
исправления ситуации нужна планомерная и целенаправленная работа в рамках
долгосрочной стратегии управления земельным фондом страны и повышения доходов
от земли. Начинать надо с совершенствования учетно-регистрационной системы.
Все правильно, а вот
сделают ли вдруг правильно, если до сих все что можно
делали наоборот.
Мы введемся на агитки и
не ведаем закопанного в красивые обещания вреда. Банки заинтересованы в залоге
земли и обещают, что будут реанимировать заемщика до последнего. На деле
выходят «Гроздья гнева» Джона Стейнбека. Похоже, участники обсуждения не в
курсе природы Великой депрессии, в которой по разным оценкам погибло от
дистрофии (голода) от трех до восьми миллионов населения США.
сообщение
Должно быть
разграничение всех участков и это должно быть государственное дело. Никто не
должен нести ответственности за плохое регулирование - Круглый стол ЦСР «Земля
для людей» http://leo-mosk.livejournal.com/4211085.html
27 июля, четверг, в 11.00 в Центре
стратегических разработок Алексея Кудрина (ЦСР) на Воздвиженке, 10 представлен
доклад «Земля для людей»: как уйти от хаоса в земельных отношениях
Российская земля используется с
крайне низкой отдачей – вместо того, чтобы быть источником и инструментом
развития, она превратилась в барьер на пути роста и благосостояния граждан,
муниципальных образований, регионов и страны в целом.
Владение и распоряжение землей –
источник постоянной головной боли для всех вовлеченных лиц: граждан, бизнеса,
государственных органов. Юридическая сторона вопроса характеризуется
неизмеримым количеством правовых уловок и хитросплетений. Беспорядок в
кадастре, земляном законодательстве и праве делают совершение любого
по-настоящему законного действия невозможным – все участники, так или иначе,
нарушают хоть один из бессчетного количества законов.
Эксперты ЦСР проанализировали
сложившуюся ситуацию. На круглом столе предлагается обсудить меры, чтобы
навести порядок в земельных отношениях.
Авторы доклада:
· Наталья Шагайда,
директор центра агропродовольственной политики РАНХиГС
· Валерий Алакоз,
президент Российской ассоциации частных землемеров
Участники обсуждения:
· Вячеслав Телегин, председатель
совета АККОР
· Надежда Лычагина, председатель ДНТ
«Радонежские просторы»
· Юрий Кацнельсон,
президент Ассоциации пекарей и кондитеров России
· Андрей Алпатов, президент
Межрегиональной саморегулируемой организации «Земля и
недвижимость»
· Валентина Устюкова,
профессор, д.ю.н., Институт Государства и Права РАН
· Дмитрий Цвич,
зам. руководителя Департамента по проектной работе Общероссийского
общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ»
Конспект
Шагайда. Название доклада изменилось. Не
касались дальневосточного гектара, хотя есть что сказать. Почему Китай стал
крупнейшей экономикой мира, а Россия великая страна, но с экономикой не очень.
Государство меняло правила определения границ, не переносило данные в новые
реестры. Теперь у нас один регистрации, но государственного нет. ничего не изменилось, 92% земли
осталось государственной. Оказалось что земля неразграничена,
89% городской земли. Что земля будет разумно управляться
наверное завышенные обязательства. В Минэке вам
покажут функцию для iPad где можно найти незанятые участки.
Но в Московской области незанятой земли нет. искаженная картина мира присутствует постоянно. Где же эти
заинтересованные лица? Скажут что земля передана
муниципалитетам. Муниципалитеты должны заниматься обустройством участков, а все
деньги уйдут в район. Кроме того что государство является собственником оно еще
может передавать права. СХ земля очень дешевая, переданная очень дорогая. И
только в двух субъектах есть хотя и ущербные законы о
передачи денег. По обочинам объявления о продаже участков. Можно изменить
границы поселения и участок окажется внутри сильно подорожает,
но муниципалитету ничего. Из 59 млн
участков только половина может участвовать в сделках. Не те границы, не в тот
реестр внесли данные. Публичная кадастровая карта садового товарищества 2005
год пригласили кадастрового инженера. Участок есть в кадастре, но нет номера и этот участок не может участвовать в обороте.
Нужно снова приглашать кадастрового инженера заплатить 15 тыс. Было право
поставить на учет если соседи провели межевание. Минэк запретил и участок исчез из
карты. Граждане с правами на землю если не дошли до
третьей конторы, когда их было три, не могут поставить на учет. Вы не получите
уведомление что сосед поставил свой участок на кадастровый учет границы
пересеклись и оба участка не могут участвовать в обороте. Государство
регулятор. Сопоставили несколько списков 8 и 15 год как неустойчивы крупные
компании. Сельские поселения нет интереса в развитии. Бюджеты дотационные,
любая попытка что-то улучшить лишатся дотации. На территории поселений есть
федеральные участки, памятники под охраной. Бюджеты не пополняются. Главные
потерпевшие те нуждаются в участках для развития. Земельная политика разбросана
по разным органам. Участвуют не только ФОИВы
но и НКО. Исходя из того что государство основной собственник земли, не
граждане такие плохие, а ущербная организация и ущербная земельная политика.
Доступ к участкам должен быть обеспечен, исполнение требований не должно быть
обременительным для граждан. Если будет обременительным, возникнут теневые
практики. Должно быть разграничение всех участков и
это должно быть государственное дело. Никто не должен нести ответственности за
плохое регулирование. В малонаселенных районах должна быть дотация. Население
потратило шестьсот млрд. Должен быть разработан механизм компенсации потерь в
результате несовпадения реестров. Либо это государственный компенсационный фонд
либо страховой фонд. С 17 года произошло резкое увеличение государственных пошлин и мы не знаем куда они пошли. Основная часть земель
должна быть муниципальной. Должно быть больше прав в распоряжении федеральной
земли. Для СХ земель собственник не должен иметь право менять назначение
земель. Тракторный марш фермеров, они имели основания. Они должны иметь право
поставить дом на участке, получить землю в собственность, аукцион заменен
конкурсом. Должен быть какой-то орган заинтересованный
в развитии системы, Росреестр только регистрирует.
Минфин хотя бы собирал налоги.
Кацнельсон. Мы заинтересованы в том чтобы выводы этого доклада воплотились в жизнь.
Телегин. Сам и фермер и
землевладелец. Администрация привезла крупного землевладельца
но пришлось отступить под напором крестьян. Оказалось
что дом на дороге стоит, а участок в собственности сына губернатора. Нужна
ответственность кадастровых инженеров, если есть коррупционная составляющая.
Должен быть единый орган. Мы считаем не более 10% земель должно быть в муниципалитете. Невозможно отследить кто конечный
бенефициар. Момент связанный с иностранными гражданами.
Пенсионные фонды Норвегии Швеции скупают земли. Даже губернаторы не скрывают
что миллионы гектаров в частных руках иностранцев или каких-то фондов. Надо
уходить от заявительного порядка к обязательной регистрации. Автомобиль обязаны
регистрировать, землю нет. земля
дешевле чем ее регистрировать. Мы делали оценку Сакмара Саратов 10 тыс, Хабаровск 25, Ханты-Мансийск
за сорок. Каждый год по млн
га прибавляется у фермеров посевных площадей и в этом год 935 тыс. Но это не
благодаря а вопреки. В сентябре провести научно-практическую конференцию по
земельным отношениям.
Лада Бычкова, Россельхозбанк.
О возможности земельного участка быть предметом залога. Сейчас не м.б. земельные участки в муниципальной собственности. Я
уточню. Не м.б. залогом земли муниципальные государственные
не имеющие разграничения. М.б. участки для строительства инженерных
коммуникаций. Для остальных не предусмотрено. Передать земли
в залог возможности нет. У нас к сожалению нет
земельного рынка. Оборот это квазиоборот. Рыночная
цен неизвестна, кадастровая ценность нерыночная. Земельные участки часто
продаются в составе имущественных комплексов. В части залога земельный участок
не м.б. изъят до окончания СХ работ. На наш взгляд
нецелесообразно, дать право предпринимателю договариваться с банком. Есть он чувствует что финансово устойчив, заплатит по договору. Если
нет, не будет платить. Вы можете начать изъятие сразу или нет, потому что банки
пытаются реанимировать клиента до последнего. Никому не интересно чтобы
переставал платить. Еще что касается залога участков в общей долевой
собственности. Банки неохотно берут в залог только
если сто процентов собственников проголосовало. 50 человек пришли и
проголосовали, банк оставил залог, и остальные тоже лишаются собственности.
Обязательно найдется один-два человека представят что
не имели возможности участвовать в голосовании. Риск для банка. Объекты
недвижимости строились на трубопроводах.
Шагайда. То что
государство не может делать снимает с себя а остальные должны выполнять.
Надежда Лычагина Радонежские
просторы. Приобретали участки говорили самые чистые
документы. Зарегистрировали дома. И вдруг как черт из табакерки постановление
1986 года Сергиево-посадского района об охранной зоне
восемь тыс га. Приняли
постановление и на тридцать лет забыли. Возникла угроза сноса
и начались мытарства. Вроде нашли выход но Медведев
постановления из двух выбирается более строгий. У нас всего 2% из этих восьми
тыс. Как дальше действовать мы не знаем. Сама земля
роздана колхозникам продали банкам. Трижды добросовестный приобретатель. Даже те кто с царских времен попали. Участок был полтора млн.
Земля подешевела упали налоги. Тот
кто не успел построиться не имеет права. Зачем нужно было работать, если
государство найдет способ раскулачить. Регистрационная палата в Сергиевом
посаде не знала что у нее охранная зона. Постановление было секретным.
Напряжение растет. Вышли с топорами. Организовали «Земельную гражданскую
оборону». Такая проблема не только у нашего поселка.
Шагайда. Обратите внимание кадастровая цена
тысяча рублей за квадратный метр, стала 104. Суд принял решение в отношении
несуществующего участка. Вышли с инициативой чтобы
собственники не страдали от неправильного выделения.
Шагайда. В докладе если обременения не было то нет.
Валентина Устюкова.
Хочу поддержать основную идею земля для людей. К сожалению
наше земельное законодательство очень нестабильно. Не только земельное
но и вокруг кадастр. Бизнесу невозможно работать и люди страдают. Изменения которые предлагают авторы доклада выгодны и
государству, будут платить налоги. Такое впечатление государство не понимает
опасность этого вопроса. У нас эти качели постоянно происходят. Если хотя бы
малая доля доклада реализуется.
Алексей Кручинин, Гражданская
земельная защита. Моя проблематика защита прав дачников и землевладельцев. В
том же 73-ФЗ специально прописаны момент что если
сведения нет внесены это не является основанием считать обременения
недействительным. Должна быть ответственность чиновника до уголовной. В Сергиево-посадском районе десятки тыс дачников лишились собственности. Попадают под
снос пока теоретически я надеюсь удастся разрешить.
Когда вытащили документ, его даже не внесли в реестр культурного наследия, но Росреестр задним числом внесен обременение.
Лада. Должно быть обоснованным
обременение. Газопровод высокого давления м.б. просто опасным.
Шагайда. Если федерация установила
обременение 8 тыс га, пусть
наполнит деньгами
Андрей Алпатов. В дополнение к
докладу. 630 млн га земли
находятся в непонятной неразграниченной
собственности. Источник бардака. Инвентаризация земли до конца не доведения.
Эффективное управление земельными ресурсами не создано. Нет концепции
управления земельными ресурсами. Увеличение оборота земли. 3,2 млн участков это 159 млн га в аренде. Как правило там
частные объекты недвижимости. Это гигантские расходы на администрирование. Надо
бросить в оборот. Земли лесного фонда, водного. 92% в государственной
собственности для рыночной экономики неприемлемо. Можно было бы вернуться когда была государственная комиссия, возглавлял
Гордеев. Перевести в государственную программу запустить целевые индикаторы.
Красных. Доклад это финал или
какой-то промежуточный этап?
Шагайда. Усилия не увенчались успехом.
Можно считать промежуточным этапом. Направить в ЕР, ОНФ.
Олег Красных. Объективное значение
доклада не соответствует уровню обсуждения. Многие приходят с личными
проблемами вместо того чтобы обсуждать на институциональном уровне. Ваша
заслуга вы выявили системные противоречия. Напоминает сельский сход, «Земля для
людей» для каких людей? Из прокуратуры? Нам не нужен
органе. У меня есть предложения к нам подтвердить актуальность. Мне бы уже
хотелось перейти к формированию принципов. Мы говорим
что у нас нет рынка и в то же время вводим ограничения на оборот.
Дмитрий Цвич,
ОНФ. Нет информации о земле. Системы существуют, они разрознены. Есть карты
космической съемки. Атлас земель СХ назначения. Затрачены сотни млн руб. Он не нужен никому. Можно
не создавать мегаорган, но нужно создавать мегасистему.
Телегин. Если не создавать мегаорган, кто будет создавать мегасистему.
Депутат ГД Литовченко был главой района, всех посадил в один коридор.
Шагайда. Мы не приглашали чиновников.
Потому что у них все хорошо, чтобы не вступать в спор. Занимаются тем что готовят изъятие у тех кто не очень эффективно использует
землю. Нужен орган.
Валерий Алакоз.
Принята в третьем чтении закон о лесной амнистии. Хорошо что отсекли на 1 января 2016 года.
Цвич. Порядка трехсот тыс га ежегодно переводятся из СХ
в лесной фонд
Лесной фонд миллиарды га.
Газета Экономика и жизнь. Много
вопросов касающихся полномочий
Шагайда. У муниципалитетов нет земли, если
продадут деньги уйдут в другое место.
Л.М. Если вы решите эту
проблему, Минэк придумает другую?
Шагайда. Это
безусловно.
Вопросы Л.М. Еще многие
вопросы не затронуты: для садовых товариществ налог двойной, земля и постройка
в разной собственности, упомянутый дальневосточный гектар есть случаи выделения
в реке и на скотомогильнике, а это якутский Крест-Хальджай где земли немеряно.
Принятие лесной амнистии
что-то меняет? Председатель комитета ГД по природным ресурсам Николай Николаев
всю сессию вел работу по состыковке реестров, выяснилось
что в некоторых субъектах лесной фонд больше субъекта. Авторы доклада
участвовали.
Опыт парламентского корреспондента если вы наладите это, Минэк
придумает что-то другое. ЦСР сделает очередной блестящий доклад
и Россия останется великой без развития. В ЦСР есть подходы интегральных
решений.
Лада Бычкова хочет
«Гроздьев гнева» Стейнбека?
Пресс-релизы
Петр Толстой вошел в первую тройку по результатам второго интегрального рейтинга депутатов Госдумы. На первом и втором местах - Сергей Неверов и Ирина Яровая. По итогам прошлого рейтинга Толстой занимал 9 место.
Ссылка на доклад: http://www.deputat.club/sites/default/files/attach/page/6365/kpdgd2.pdf
Ссылка на сайт: http://www.deputat.club/
Владимир Панов: Корректируя законодательство об охране
Байкала, мы будем придерживаться принципа «1000 раз отмерь – один раз отрежь» http://leo-mosk.livejournal.com/4211834.html
Сегодня на Байкале, в столице Бурятии Улан-Удэ, начал работу Международный форум «Байкал как участок Всемирного природного наследия: 20 лет спустя». В нем принимают участие экологи и политики, представители научно-исследовательских и общественных экологических организаций, представители органов власти различных уровней.
На пленарном заседании с докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды Владимир Панов. Он отметил: «С 1996 года Байкал внесен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Почти в то же время у нас был принят федеральный закон «Об охране озера Байкал» (от 01.05.1999г. №94-ФЗ) – основа его правовой защиты. Многое удается сделать в рамках сформированной правовой базы. Но мы не исключаем, что потребуются изменения в федеральном законодательстве. Прежде всего, с точки зрения урегулирования хозяйственной деятельности на байкальской территории. Местные поселки хотят развиваться, растет поток туристов. Охрана озера Байкал относится к вопросам ведения нашего Комитета. Мы считаем, что любые корректировки законодательства о Байкале требуют осторожности. Мы будем исходить из принципа «тысячу раз отмерь – один раз отрежь». Охрана озера – приоритет, и любая хозяйственная деятельность должна ему подчиняться».
В настоящее время в портфеле Комитета по экологии и охране окружающей среды 4 законопроекта, касающиеся озера Байкал. Их рассмотрение в первом чтении планируется на начало осенней сессии. Смысл законодательных инициатив – найти разумный компромисс между интересами охраны озера и задачами по развитию местных территорий, муниципалитетов. В частности, законопроекты предлагают изменить порядок проведения государственной экологической экспертизы объектов строительства и реконструкции на Байкальской природной территории. Предлагаются также изменения по регулированию хозяйственной деятельности в центральной экологической зоне и водоохраной зоне озера Байкал.
По словам Владимира Панова, в сентябре Комитет по экологии и охране окружающей среды подготовит экспертное заключение по этим инициативам. Будет учитываться мнение независимых экспертных и научных организаций, законодательной и исполнительной власти байкальских регионов, а также межфракционной рабочей группы «Байкал», созданной в Государственной Думе в июне этого года.
Выступая на форуме, Владимир Панов также обратил внимание на необходимость соблюдения действующего законодательства. Строгий правовой режим охраны озера и ближайших особо охраняемых природных территорий «смягчается» несоблюдением установленных требований. В пример была приведена информация Генеральной прокуратуры. В Забайкальском крае, в национальном парке «Алханай», по представлению прокурора в 2016 году были демонтированы 51 самовольно возведенные постройки. Прокуратурой Ольхонского района Иркутской области было выявлено самовольное занятие индивидуальным предпринимателем береговой полосы озера Байкал. Им были возведены ограждения, кафе и бани.
Напомним, что Президентом России Владимиром Путиным были даны два поручения по озеру Байкал. Одно, по итогам Послания Федеральному Собранию в декабре 2016 года, требует от федерального правительства разработки приоритетного проекта по сохранению, предотвращению загрязнения и экологическому развитию центральной экологической зоны Байкальской природной территории и озера Байкал. Другое поручение, по итогам «прямой линии» с населением 15 июня 2017 года, было дано Правительству РФ совместно с правительствами Иркутской области и Республики Бурятия - завершить к марту 2018 года корректировку границ водоохранной зоны озера Байкал в целях обеспечения жизнедеятельности населения в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории и развития туризма.
Леонид Левин считает избыточной обязанность органов власти
создавать официальные страницы в соцсетях http://leo-mosk.livejournal.com/4212163.html
Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал инициативу экспертного совета молодых журналистов при Молодежном парламенте об обязательном создании органами власти официальных страниц в социальных сетях:
– Инициатива сама по себе отвечает тренду на максимальную открытость власти, тем более что соцсети уже стали существенной частью нашей жизни. Так как власть работает для граждан, то они должны иметь прямой доступ к информации госорганов.
В настоящее время большинство органов исполнительной власти, членов Совета Федерации, депутатов разных уровней активно взаимодействуют с гражданами в онлайне в том числе посредством своих страниц в социальных сетях. Это помогает доносить свою позицию, разъяснять ее широкому кругу граждан, которые, возможно, не будут регулярно заходить на сайты тех или иных ведомств, а вот подписаться на их страницы в соцсетях вполне могут.
То же самое касается и сотрудников СМИ, которые таким образом оперативно получают информацию и в случае, если она их заинтересовала, готовят соответствующие материалы. В отдельных случаях такие каналы распространения информации, как соцсети или мессенджеры, уже конкурируют с рассылкой пресс-релизов через почтовые сервисы.
Если речь идет непосредственно о законодательном регулировании, то необходимо определить, кого именно необходимо обязать создавать свои странички в соцсетях. Не менее важным является вопрос о том, какие именно социальные сети должны быть задействованы, ведь многие из них являются иностранными и возникают проблемы взаимодействия с их администрацией.
Также говоря о создании страниц госорганов в соцсетях, мы должны понимать, приведет ли это к увеличению расходов и необходимости задействовать дополнительных сотрудников. Данный вопрос стоит внимательно изучить.
Само по себе требование о размещении контактной информации для связи и обращений является вполне понятным, но стоит заметить, что подобные данные в обязательном порядке уже размещаются на сетевых ресурсах различных органов власти. Многие депутаты активно и вполне успешно вводят функцию интернет-приемной на своих сайтах.
Что же касается предлагаемой обязанности отвечать на комментарии в соцсетях, то она представляется избыточной. У граждан есть другие возможности обращаться в органы власти – они могут написать обычное письмо или обратиться с интересующим их вопросом через интернет-приемную.
Если госорган заинтересован в высокой оценке, то он будет оперативно отвечать на запрос в любой форме и включаться в работу. В ряде регионов уже действуют интернет-порталы, которые позволяют гражданам указать на конкретные проблемы, приложить фотодоказательства. В интересах чиновников решить проблему как можно быстрее, так как оперативность реагирования на запросы граждан является важным качеством власти, по которому в том числе и оценивается ее эффективность.
Сергей Цеков: Украина - часть
Русского мира, и мы не должны допускать «зеркальных ответов» по отношению к её
гражданам http://leo-mosk.livejournal.com/4211341.html
На заключительном в весенней сессии 2017 года заседании Совета Федерации был одобрен Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве РФ» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Закон устанавливает правило, согласно которому гражданами Украины, признанными носителями русского языка и обратившимися с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке или, соответственно, о выдаче вида на жительство, отказ от имеющегося гражданства Украины осуществляется путем направления ими нотариально заверенной копии такого заявления об отказе от гражданства Украины в полномочный соответствующий орган данного государства.
Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2017 года и таким образом позволяет принять те подзаконные акты, которые им предусмотрены.
Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков поддержал Федеральный закон.
В своём выступлении он отметил, что за последнее время было принято немало решений, которые позволяют урегулировать статус граждан (лиц без гражданства) Украины, проживающих на территории РФ, однако, по его мнению, проблемы остаются. Было отмечено, что на сегодняшний день сложилась непростая ситуация с этой категорией лиц, которая находится на территории РФ и при этом проживает там по временной регистрации. С 1 июля фактически временная регистрация отменена и, по оценкам сенатора, в Крыму таких людей несколько тысяч. Фактически, они должны в ближайшее время выехать с территории РФ (конкретно – из Крыма) на территорию Украины. При этом, в основном это жители Юго-Востока Украины.
Сенатор выразил озабоченность, что если эту проблему не решить в ближайшее время, то ситуация значительно осложнится.
В своём выступлении сенатор обозначил ещё одну тему, которая касается трудовых патентов. По его мнению, трудовые патенты для жителей Луганской и Донецкой народных республик должны быть бесплатными, либо вообще упразднены.
Что касается заявлений руководства Украины о необходимости регистрации граждан РФ, въезжающих на территорию Украины, то сенатор выразил несогласие с возможностью «зеркальных ответов» с российской стороны. «Мы должны прекрасно понимать, что «зеркальные ответы» будут действовать против нас самих, против наших братьев, которые по большому счёту защищают наши интересы и защищают Русский мир», - заявил Сергей Цеков.
Сенатор предложил обсудить поднятые им вопросы на совещании Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко поддержала позицию Сергея Цекова и дала протокольное поручение Комитету Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотреть весь комплекс вопросов по этой теме и представить предложения.
Главному управлению по вопросам миграции МВД РФ было предложено также активно подключиться к этой работе.
Пресс-служба Сергея Цекова, члена Совета Федерации от Республики Крым
КАК УЙТИ ОТ ХАОСА В ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ – аннотация к докладу
Эксперты ЦСР в новом докладе «Земля для людей» считают, что российская земля используется с низкой отдачей – вместо того, чтобы быть важнейшим источником и инструментом развития, она превратилась в барьер на пути устойчивого роста и повышения благосостояния граждан, муниципальных образований, регионов и в целом страны.
В докладе подробно анализируются проблемы и вызовы в земельных отношениях. Владение этим активом приносит массу рисков и гражданам, и бизнесу. Ненадлежащее состояние земельного кадастра не выполняет ни одной из своих важнейших функций по защите прав на землю, обеспечению сбора земельных платежей, снабжению полной информацией для управления территорией, привлечению инвестиций для ее развития и повышения капитализации предприятий. Многочисленные земельные споры порождают социальную напряженность в обществе.
В ситуации
с землями сельскохозяйственного назначения сохранены условия для концентрации
земли в одних руках, покупки участков лицами, не заинтересованными в развитии
сельхоз бизнеса, сохраняются нормы, позволяющие прекращать права пользования
федеральной землей без оснований, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, а
также нормы, позволяющие изменять категорию земель по инициативе собственника
участка. Из-за этих проблем наблюдается хаотическое развитие территорий,
нарушение интересов правообладателей соседних участков, нагрузка на
инфраструктуру, искажение цен на рынке участков для сельского хозяйства. И
главное – мы наблюдаем широкое использование продуктивных земель под
строительство без учета их плодородия. В
Земля в нашей стране так и не стала полноценным экономическим активом для граждан: абсолютное большинство участков все еще не имеет границ, признаваемых государством, что естественно затрудняет осуществление сделок; имеются ограничения в получении кредита под залог участка; местные бюджеты получают мало доходов от продажи или аренды государственной и муниципальной земли или от налогов на землю.
Авторы доклада признают, что государство предпринимало попытки наладить систему кадастрового учета, но их нельзя признать успешными. Менее половины участков, которые числятся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), имеют границы, установленные в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Из тех участков, которые числятся как ранее учтенные, сформированные до создания ГКН, около 67% не имеют границ, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Все эти участки ограничены в обороте.
До сих пор
права на землю, находящейся в государственной собственности, фактически не
разграничены между РФ, субъектами РФ и муниципалитетами, исключая земли
промышленности и особо охраняемых территорий и объектов (доля неразграниченных земель здесь – 35-36%), а также лесного
фонда (20%). При этом земли сельскохозяйственного назначения и населенных
пунктов (основной резерв развития территорий) фактически не разграничены на 90%
(
Муниципалитеты ограничены в получении средств от земельного налога: на их территории может быть много земли в федеральной собственности, изъятой из оборота, или федерацией установлены зоны, ограничивающих их развитие. На территории муниципалитета есть много участков, которые не числятся на кадастровом учете, площади участков могут быть не точны, а вид разрешенного использования установлен неверно. Все это предопределяет низкие налоговые поступления. Муниципальные образования мало заинтересованы в наведении порядка с учетом участков, так как это требует расходов, а прирост доходов может привести к сокращению трансфертов из вышестоящих бюджетов, за счет которых живет немало муниципалитетов.
Эксперты ЦСР считают, что законодательство, регулирующее оборот земель, написано так, как будто все земли являются федеральными. На уровень субъекта РФ передано немного полномочий, еще меньше – на уровень муниципального образования. Отказ от наделения правами субъектов РФ и муниципалитетов приводит к тому, что на их уровне не могут применяться особые процедуры даже в отношении земли, находящейся в их собственности, поскольку это чревато конфликтами. Например, на территориях с высокой плотностью населения, малоземельем.
Один из
главных выводов доклада – к 2017 году государство так и не создало систему гарантий
прав на землю добросовестного приобретателя: любой их них может быть поставлен
перед фактом, что его участок входит в зону, ограничивающую возможность
пользования землей для цели ее приобретения/получения. Учтенные до
Перераспределение территорий между государством, собственниками и пользователями, подтверждение своих прав на землю сопряжено с высокими транзакционными издержками, которые трудно понести обычному гражданину или предпринимателю. В выигрыше остаются крупные компании, способные выделить отдельных специалистов и средства для реализации своих земельных планов. Фермеры ограничены в праве формировать землепользование под свои возможности, тогда как холдинговые компании могут иметь в собственности неограниченные площади сельхозугодий из-за отсутствия реальных механизмов ограничения концентрации земли в одних руках.
Исследователи резюмируют – земельная политика превратилась в совокупность разнонаправленных ведомственных активностей. Для исправления ситуации нужна планомерная и целенаправленная работа в рамках долгосрочной стратегии управления земельным фондом страны и повышения доходов от земли.
Начинать, по мнению авторов доклада, надо с совершенствования учетно-регистрационной системы. Она должна стать многоцелевым инструментом, который обеспечит защиту прав на землю правообладателей, поддержание актуальной базы обо всех участках-объектах налогообложения и их собственниках, а также эффективное управление земельными ресурсами. Авторы предлагают перейти от практики ведения разрозненных баз данных многочисленными ведомствами к ведению совместимых баз, открытые данные которых позволят потенциальному покупателю и государственным органам получить всю информацию об участке и связанных с ним объектами, под участком и над ней. Для создания такой системы необходимо провести комплексные кадастровые работы за государственный счет и внести в систему все участки, их характеристики, собственников, а также имеющиеся обременения.
Важно перейти от деклараций о гарантиях прав собственника участка к механизму реальной гарантии с возмещением убытков правообладателю (из компенсационного или страхового государственного фонда), если его права нарушаются из-за невнесенных ранее обременений участка в учетно-регистрационную систему, принятия/отмены государственных решений по продаже/изменению категории или вида разрешенного использования самого участка или того, из которого этот участок был сформирован, что привело к падению рыночной стоимости участка или прекращению прав на него.
Государственная собственность на землю должна быть разграничена, а соответствующее законодательство децентрализовано для того, чтобы повысить ответственность соответствующего уровня власти за развития территории. Основная часть земель должна находиться в муниципальной собственности.
Вопросы, связанные с концентрацией и монополизацией земельных ресурсов, авторы доклада призывают регулировать максимально аккуратно – не перебрать с жесткостью, но и не забывать об интересах среднего и малого бизнеса, присмотреться к опыту других стран - в мире накоплен достаточный арсенал мер противодействия концентрации.
Авторы доклада подробно описывают возможный механизм решения одного острых вопросов - использования сельскохозяйственных угодий под застройку.
В отношении лесных участков предлагается уточнить лесоустройство с выделением рекреационных зон, установить регламенты использования участков в этих зонах для доступа местного населения. Очевидно, после наведения порядка в этом вопросе, получение участка под спасательную станцию у лесного водоема на аукционе перестанет быть единственно возможной опцией.
Для повышения собираемости земельного налога и поддержки актуальной базы участков было бы целесообразно передать реестр недвижимости в ведение Минфина РФ, который совместно с местными муниципалитетами будет заинтересован в поддержании его актуального состояния. Для обеспечения координации ведомственных интересов, разработки долгосрочной стратегии управления земельным фондом РФ и ее реализации целесообразно создание отдельного федерального органа.
От наведения порядка в земельных отношениях страна выиграет стратегически, поскольку произойдет серьезное улучшение делового климата, повышение уровня доверия и стабильности в отношениях граждан, бизнеса и государства, развитие территорий, не требующее дополнительных государственных вливаний, а также повышение качества жизни.