Стенограмма пленарное заседание ГД 05.07.17 правительственный час Владимир Пучков – в конце файла или здесь:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/4273024.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/4273243.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/4273517.html

 

Неуважаемому Антону Ореху. Если наука Россия не получает нобелевских премий, то это потому, что за открытия сделанные в России, премии отдают англосаксам и шотландцам. Стыдно не знать

 

https://leo-mosk.livejournal.com/4268887.html

Караул, устал! Жить и работать в России становится с каждым днем все более мучительно. В отличие от эпохи Сталина, сейчас в людях нет злобы и всеобъемлющий террор имеет чисто искусственный характер – то что островитяне называют soft power. Однако биологические корни депрессивных деструктивных программ идут из тщательного изучения природы россиян при Сталине. Россия должна вывести мир из-под давления

Россия должна незамедлительно сама выходить из системы внешних проектов десуверинизации вкл. НДТ ОСВВ группы смерти и АУЕ Болонья Зеленые и прочие цвета вкл теле- и превентивную медицину Big Data fake news. Убрать ГОЛОС Карнеги Transparency International Альянс животных Заместить Microsoft Huawei Трудоустроить всех специалистов, кто там работал Вывести иностранцев из Яндекса Тольятти. Убрать всех манипуляторов Федотов Мельконьянц Шаблинский. Ужесточить визовый режим с США и Британией, исключить их граждан из делегаций на Ассамблее Межпарламентского союза 14 октября Эмбарго и санкции на все контакты с США, пока без условий не выдадут всех граждан РФ Роман Селезнев Виктор Бут Виктор Ярошенко Уничтожить сетевые горизонтальные связи Оставить строго официальное сотрудничество по утвержденным уставам и регламентам без манипуляций правилами

Ну и т.д. все известно и никто не скрывается.

Определить статус зависимого государства внешнего управления без суверенитета и лишить их права голоса на межгосударственном уровне в структурах с участием России. Не признавать и отказать в платежах структурам типа МВФ ЕБРР ПАСЕ WADA МОК ВОЗ ЕСПЧ, где у РФ нет права решающего голоса.

Отдельная песня – ВШЭ с Минэком. Тут нет слов, кем надо быть, чтоб это терпеть под потоком хаоса и вредительства, да еще за такие деньги из бюджета. Минобр – поменяли шило Ливанова на мыло Васильевой. Лучше не стало, скорее хуже в следующей итерации, вузы разрушают. Внаглую лишают ТСХА полей.

Назвать вещи своими именами. Двойные стандарты в переводе с американского на русский означает политический монополизм. Глобализация – экстраполитарная империя, крупнейшая в истории человечества. История человечества – наиболее эффективный эксперимент в составе эволюции Жизни на Земле. Пора заканчивать с животворящей катастрофой и переходить к следующей фазе генетической инженерии in populi директированию и стабилизации.

Если в СФ Андрей Климов и Олег Морозов не знают что такое иностранное влияние, пусть почитают отчеты РИСИ и Центра Крашенинниковой, послушают дискриминированных Алексея Пушкова Павла Астахова.

 

20.09.17 Лев МОСКОВКИН

Наркоманами не рождаются. Это американская гибридная война https://leo-mosk.livejournal.com/4276905.html

Вячеслав Володин не допустил ревизионизма по решению Сталин – диктатор сам был ревизионист

У Пучка все пучком – так начинанья, взнесшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действа

Кризис парламентаризма: с трудом принимаемые законы не приносят кардинальных перемен. Мало того, думская дискуссия, набирая силу девятого вала, послушно скатывается обратно. Депутаты спотыкаются на самых казалось бы бесспорных вопросах.

На пленарном заседании Госдумы в среду таких моментов было как минимум два. Особенно тяжело было слушать после пустого правительственного часа с МЧС Владимиром Пучковым дискуссию по законопроекту КПРФ об установлении дня воинской славы России «2 сентября – День Победы над милитаристской Японией – окончание Второй мировой войны (1945 год).

Морально тяжело, потому что у единороссов не было другого доказательного аргумента, кроме учета текущих политических отношений с Японией. Коммунисты лезли на рожон и цеплялись за любой огрех в выступлениях от комитета.

Николай Коломейцев посчитал циничным говорить, что капитуляция миллионной Квантунской армии – не военная операция. Неправильно ссылаться на историка Пивоварова, у которого ИНИОН спалили.

Сергей Иванов предположил: неизвестно, что бы написал летописец Нестор, если бы около него стоял сотрудник НКВД с наганом. А здесь мы влезаем в область внешней политики. Не рассматривается законопроект о том, что мы не рассматриваем территориальные претензии Японии.

Надо отметить уникальную парламентскую тактику председателя Вячеслава Володина. Вопрос стоял на 82 месте. Докладчик Владимир Поздняков попросил перенести выше по повестке на время рассмотрения. Володин согласился вопреки подсказкам Александра Жукова. И выкатил аргумент, на который докладчик ответить не смог: был назначен выходной день, почему сам Сталин отказался от ранее принятого решения? Если коммунисты замахнулись на наследие Сталина, то мы хотим понять: что вами двигало?

Генерал Владимир Шаманов с военной прямотой скупыми по парламентским меркам словами описал причину, почему нельзя принимать закон. Капитуляция на линкоре «Миссури» была написана под диктовку США. Что мешало тогда принять этот закон? Ни при Хрущеве ни при Брежневе этого не сделали. Вопрос стал уходить в зону политического конфликта. Генерал поддерживает позицию авторов и надо продолжить изучение вопроса. Но у нас по существу горит западная граница, юг. Мы хотим еще Восток поджечь?

С чего вдруг сейчас после встречи Путина и Абэ? – спросил в лоб Вячеслав Никонов и предупредил, что резонанс будет больше, чем от вчерашнего заявления Трампа. Кстати, японцы на нас обижены, это мы объявили войну Японии. Японцы напали на США в Перл-Харборе. Предложение Никонова – работать дальше.

Все в Думе понимают, что мифический призрак НКВД с наганом, только в лице Вашингтона, как стоял у виска Японии при Сталине, так и стоит. США мстили и будут мстить Японии за Перл-Харбор, пока эта страна существует. Только делают они все чужими руками. Именно по просьбе Вашингтона СССР, одержав Победу на германским фашизмом и заплатившая за это самую большую цену, нуждаясь в восстановлении, ввязалась в войну с Японией. Что двигало Сталиным, понять нетрудно, и он прямо об этом говорил. А сейчас пусть бы Япония без нас решала свои проблемы с Вашингтоном. В нынешней ситуации отдавать острова нельзя, завтра там будет еще одна военная база НАТО, читай – США. С мирными целями японцы могут посещать могилы предков сколько угодно.

Трудно объяснить читателю за пределами Думы, почему Россия, столько уступая по международным обязательствам включая вымышленные, не получает ничего взамен. Во всяком случае, уступок не видно. Давление на население и экономику усиливается.

Второй вопрос, о который Дума спотыкается со времен Сергея Шойгу во главе МЧС, касается диверсионного фактора в поджогах. Лесные пожары стали существенным фактором гибридной войны. Специально подготовленные диверсанты поджигают лес в труднодоступных местах, выбирая ветреную сухую погоду. Пылали не слишком послушные страны, пылали Испания и Греция. Сами США пылают давно и упорно. Россия с пожарами справляется, несмотря на то, что кривой Лесной кодекс выгнал из леса хозяина. В общем, об этом и говорили. Почему МЧС Пучков так боятся диверсионного вопроса? Какое это имеет отношение к его обязательствам?

Диверсионный вопрос поставил Николай Коломейцев и потом повторил ваш корреспондент на подходе Пучкова к прессе. Ответил министр одинаково. По его словам, что касается пожаров, эта тема под постоянным контролем. Эта работа будет продолжена.

Ущерб от лесных пожаров реально гигантский. Михаил Щапов сообщил в выступлении от КПРФ, что начиная с 2006 года, не прошло ни одного года, чтобы горело меньше миллиона гектар. В последние три года площадь лесов, пройденных огнём, не падает ниже отметки 2,5 миллиона гектаров. В этом же году по итогам восьми месяцев мы уже имеем 4,6 миллиона гектар. Это своеобразный «рекорд» за последние 25 лет

Обсуждение разозлило Олега Нилова и он уцепился за типичную ошибку Жириновского: пожарники – это те, кто поджигают.

По большому счету, у каждого горит со своего конца и пострадавшие мало понимают друг друга. Один из наиболее страшных пожаров – распространение наркомании. Повод для дискуссии именно на этом заседании практически ничтожный, законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 178.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» для приведения положений УИК в соответствие со статьей 82.1 УК по отсрочке наказания для осужденных, изъявивших желание лечиться от наркомании.

Олег Нилов предложил ссылать наркоманов в тайгу, поможет только изоляция и трудотерапия.

Николай Коломейцев заявил, что наркоманами не рождаются. Это все американская гибридная война. Закон ничего не изменит, нужна государственная программа денаркотизации.

Очевидно, государственной программы как таковой нет. Есть какая-то смутная надежда на предстоящие выборы Путина с последующей сменой правительства. Фактически это будет референдум о выборе пути для страны. А до того никакие мужественные пожарные с хитрыми пожарниками не справятся.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. МЧС Пучкову приготовили вопросы по лесным пожарам. Сегодня нет ограничений работаем столько сколько хватит сил у нас и у вас – Исаев поддерживает нарушения ТК и прав человека, потому что не жаль депутата https://leo-mosk.livejournal.com/4269067.html

 

Вера Ганзя. Будем рассматривать исполнение бюджета-2016. год давно ушел но нам надо знать на какие грабли нельзя наступать. Мы должны осуществить некоторую перезагрузку налоговых отношений. Например Tax-Free освобождение от НДС иностранных граждан которые покупают товары в России. Там 9 позиций и я еще подумаю переплатить или иметь эту головную боль. Все эти законопроекты не меняют систему. Сегодня предприятия не имею инвестиционного ресурса, не могут реализовать свою продукцию нет платежеспособного спроса. Нет изменения налоговой системы и межбюджетных отношений. Это те грабли. Надо пересматривать в сторону преференций предприятиям.

 

Михаил Щапов. Сегодня правительственный час с участием МЧС. Участвовал в спасении борта видел мужество МЧС. За восемь месяцев рекорд сгорело уже четыре млн га леса. Будем предлагать передать все тушение пожаров МЧС.

 

Владимир Поздняков. На повестке вопрос о памятных днях России. 8 мая был подписан акт о капитуляции Германии. Акт о капитуляции Японии подписан 2 сентяьря. В нем нет слова безоговорочная. Ялтинская конференция. Потсдамская четыре острова передают СССР. Скоротечная война Квантунская армия миллионная повержена. Сегодня в закон вводится день окончания войны, которая закончилась двумя великими победами. Сегодня Япония ставит условие вернуть острова. Это неверно.

 

Сергей Миронов. Сегодня заслушаем МЧС. Вопросы министру. В июле фракция внесла законопроект об обязательном страховании лесных участков. Лесные пожары приносят ущерб 1,3 млрд руб. О судьбе 120 тыс садоводческих товариществ. Рассмотрим законопроект правительства об изменениях в Налоговый кодекс Tax-Free. Мы поддержим. Сегодня три законопроекта СР не будут поддержаны. Вернуть четвертое чтение бюджета. Внесение изменений в законодательство о потребительских кредитах, ограничить выплаты по кредитам 30%. Микрофинансовые организации вредная структура, надо изъять из нашей страны. ЕР голосовать не будет. Сегодня вносится инициатива о защите самозанятых граждан. Не могу не возмутиться решение правительства не выплачивать пении работающим пенсионерам.

 

Андрей Исаев. Новость не хорошая а очень хорошая. Сегодня ГД рассмотрит изменения в регламент. Высвободится три часа, можно закончить в пятницу в 3 часа, уехать в регионы и работать с избирателями не только в региональную неделю. Заявления от фракций в 12:30 перед правительственным часом по 10 минут. В наш век природных катастроф важная роль МЧС. Результат перехода с четырехуровневого на трехуровневый. Интересует работа по надзору и профилактике. Не хотят уходить на пенсию в 45 лет. Сегодня во втором чтении законопроект об участии СП в обсуждении бюджетов внебюджетных фондов. Сегодня законопроект Tax-Free будет возвращаться НДС. Продвижение наших товаров и развитие туризма. Законопроект сенаторов об оплате работодателем путевок. Закрыть дорогу вывозу капитала. Психологи будут включены в состав призывных комиссий. Сегодня нет ограничений работаем столько сколько хватит сил у нас и у вас.

 

Владимир Жириновский. Уплачивали деньги за голосование несистемной оппозиции? 13% подтвердили вся несистемная оппозиция оплачена. Я благодарен ЭМ за то что поставили на голосование. Лицо ведущего было смурное. Прекрасная погода. Не хотят перенести начало занятий в школе на 1 октября. С другой стороны осень грядет грипп три штамма. Испанка унес сорок млн жизни. Заболевшие кто не делал прививки. Почему иностранцы должны оценивать всех наших ученых. Минтранс предлагает штрафы для авиадебоширов. СР говорит об отмене транспортного налога. Мы говорим уже 20 лет. Мальчик погиб, вместо того чтобы наказать виновных пугают отца. Рекламируют финский опыт образования, а это опыт Российской империи. Вчера передали Министру образования мои лекции. Концлагерь Собибор австрийский для русских. Потребление пива накопление женских гормонов в мужском организме. Мальчик начинает пить пиво и превратится в женщину.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

В работе Думы принимает участие депутат от Брянска Пайкин Борис Романович – информация Ольги Савастьяновой https://leo-mosk.livejournal.com/4270416.html

СТЕНОГРАММА

шестьдесят второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

20 сентября 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 03 сек.)

Присутствует 422 чел 93,8%

Отсутствует 28 чел 6,2%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 28 чел 6,2%

Результат: кворум есть Присутствует 422 депутата. Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова, по отсутствующим проинформируйте коллег.

Севастьянова О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с документами у нас тоже должно присутствовать 422 депутата.

Председательствующий. Коллеги, поздравляем. (Аплодисменты.)

На самом деле это у нас, наверное, первое такое пленарное заседание, когда у нас отсутствуют только по уважительным причинам – в командировках, в составе делегаций, исполняя полномочия членов Совета, либо находятся на больничном.

Коллеги, прежде чем начнём работу, давайте поздравим Щапова Михаила Викторовича, у него сегодня день рождения. (Аплодисменты.)

И, коллеги, информация. В работе Государственной Думы принимает участие депутат Государственной Думы, избранный по одномандатному избирательному округу Брянская область – Брянский одномандатный избирательный округ номер 77 Пайкин Борис Романович. Давайте его поздравим с избранием. (Аплодисменты.) Фракция ЛДПР стремительно приближается и практически в одном шаге от того, чтобы сравняться по численности к фракции КПРФ, разница в один депутат.

(Аплодисменты.)

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, видите, каждый может пофантазировать.

Давайте мы с вами рассмотрим проект порядка работы за основу. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7%

Результат: принято Принимается за основу.

Коллеги, кто хотел бы по порядку работы на сегодняшний день высказаться: вопросы, замечания есть? Включите запись. Покажите список.

Жигарев Сергей Александрович, пожалуйста.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, по просьбе автора пункт 36 по сокращённой процедуре.

Председательствующий. 36-й по 118-й статье Регламента. Поздняков Владимир Георгиевич. Поздняков В. Г., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу 82-й вопрос перенести... поднять выше, после обеденного перерыва.

Председательствующий. На фиксированное время вы предлагаете? Поздняков В. Г. Сразу же после перерыва, фиксированное время. Председательствующий. Хорошо. Поздняков В. Г. У нас в 15 часов закончится, и готов. Председательствующий. После перерыва вы имеете в виду, соответственно, большого?

Поздняков В. Г. Обеденного. Да, обеденного перерыва. Председательствующий. Хорошо. То есть16.00. Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по вопросу 78 по просьбе авторов по сокращенной процедуре просьба поставить и определить докладчиком Чернышева Андрея Владимировича.

Председательствующий. Докладчик Чернышев по 118-й.

Итак, уважаемые коллеги, поступило предложение депутата Жигарева вопрос 36 рассмотреть по 118 статье Регламента. Нет возражений? Нет возражений.

Предложение Позднякова вопрос 82 перенести на рассмотрение после перерыва.

Александр Дмитриевич, как бы он не шел, но есть предложение нашего коллеги и мы должны его рассмотреть на, после 16.00. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Предложение Николаева вопрос 78 рассмотреть в соответствии со статьей 118 Регламента и докладчика заменить на Чернышева. Правильно? Правильно. Нет возражений? Нет.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых замечаний ставится на голосование порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято

Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 266981-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Евтушенко Ирины Дмитриевны».

Документ внес 15.09.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД И.Д. Евтушенко (ЕР) 13 сентября 2017 года в связи с ее смертью.

Постановление 413 0 0 10:09

Стенограмма

Переходим к рассмотрению вопросов повестки дня.

О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Евтушенко Ирины Дмитриевны».

Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы вносит проект постановления о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Евтушенко Ирины Дмитриевны в связи с ее смертью. Доклад окончен.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я думаю, что нет целесообразности обсуждать вопрос, понимаем о чем речь идет.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Евтушенко Ирины Дмитриевны».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Решение принято.

 

Дума разгружает пятницу, чтоб в три разбежаться – поправки в регламент https://leo-mosk.livejournal.com/4269522.html

3. 267117-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внес 15.09.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Вячеслав Володин. Появилась возможность оформлять командировку на субботу и воскресенье. Депутаты проводят встречи с избирателями.

Предлагается:

- перенести время выступления представителей фракций и депутатов, не входящих во фракции, по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – в 12 часов 30 минут (если Совет ГД не примет иное решение). При этом на заседаниях по средам первой и третьей недель пленарных заседаний (дни проведения «правительственного часа») такие выступления предусматриваются в рамках «правительственного часа» (действует – перед обсуждением проекта порядка работы очередного заседания ГД (т.е. в период с 10.00 до 10.50);

- увеличить продолжительность выступления представителя фракции по итогам обсуждения вопросов в рамках «правительственного часа» с 5 до 10 минут;

- изменить время проведения заседаний ГД (действует – утренние с 10.00 до 14.00 с перерывом с 12.00 до 12. 30 и вечерние с 16.00 до 18.00):

по средам с 10.00 до 18.00 с перерывами с 12.00 до 12.30 и с 15.00 до 16.00;

по пятницам с 10.00 до 15.00 с перерывом с 12.00 до 12.30.

Постановление 417 0 1 10:11

Стенограмма

Рассматривается 3-й вопрос нашей повестки – о проекте постановления «Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Тумы Федерального Собрания РФ».

Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Зикторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение выносится проект постановления, предлагающий внести изменения следующие... в наш Регламент следующие изменения.

Первое. Перенести время выступлений фракций по наиболее важным социально-экономическим и политическим вопросам на 12.30.

Увеличить время выступлений фракций в рамках «правительственного часа» с 5 до 10 минут.

И изменить порядок проведения наших пленарных заседаний. Предлагается по средам перерыв с 12.00 до 12.30, второй перерыв с 15.00 до 16.00, вечернее заседание с 16.00 до 18.00. По средам перерыв с 12.00 до 12.30, второе заседание с 12.30 до 15.00. Общее время... общий объем времени у нас не меняется.

Все необходимые согласования проведены, есть единая позиция всех фракций в Государственной Думе, прошу поддержать. Из зала. (Не слышно.) Севастьянова О. В. Пятница.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Заключительное слово докладчику? Тоже нет.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Просьба включить режим голосования. 11окажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 26 сек.) Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 1 чел.

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел.

Результат: принято

0,2%

7,1%

Решение принимается.

Уважаемые коллеги, против ноль, воздержался один человек.

И в порядке информации. Мы вчера этот вопрос обсуждали на Совете Государственной Думы, довели информацию до фракций, у нас есть возможность в пятницу оформлять командировку депутатам Государственной Думы для работы в регионах в субботу и воскресенье. Поэтому такой возможностью можете пользоваться, учитывая, что ранее такой возможности не было, сейчас она у нас появилась, учитывая в том числе сокращенное время работы в пятницу.

Но хочу подчеркнуть, что мы жертвуем своим обеденным перерывом и сокращаем перерыв, который у нас в среду был двухчасовой. Поэтому, коллеги, делаем это, в том числе исходя из того, что многие обращают внимание на необходимость работы в регионах. И встречи с избирателями в субботу – это неотъемлемая часть нашей парламентской работы и депутатской деятельности.

 

Георгий Лунтовский покидает Центробанк для оптимизации Ассоциации банков «Россия» https://leo-mosk.livejournal.com/4269743.html

4. 265062-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила постановление «О досрочном освобождении Лунтовского Георгия Ивановича от должности члена Совета директоров Центрального банка РФ».

Документ внес 12.09.17 Комитет по финансовому рынку.

Представил статс-секретарь зампред Банка России Александр Торшин. Лунтовский написал заявление по собственному желанию, он избран президентом Ассоциации банков «Россия».

Зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Николай Коломейцев. Почему сразу не внесли кандидатуру?

Вячеслав Володин. есть предложение провести открытое голосование.

Предлагается освободить досрочно Г.И. Лунтовского от должности члена Совета директоров Центрального банка РФ.

Провести открытое голосование 411 0 0 10:16

Постановление 414 0 1 10:17

Стенограмма обсуждения

Пожалуйста, 4-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном освобождении Лунтовского Георгия Ивановича от должности члена Совета директоров Центрального банка РФ».

Доклад представителя Центрального Банка РФ статс-секретаря – заместителя Председателя Банка России Александра Порфирьевича Торшина.

Торшин А. П., статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка РФ.

Доброе утро! Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Центральный банк РФ просит вас досрочно освободить от занимаемой должности члена Совета директоров Центрального банка России Георгия Ивановича Лунтовского.

1 сентября текущего года Георгий Иванович написал заявление об уходе по собственному желанию. Человек он очень заслуженный, авторитетный в банковской среде.

И в порядке информации я хочу сказать, что совсем недавно он избран президентом ассоциации банков «Россия». Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Юрия Павловича Олейникова. Юрий Павлович, пожалуйста.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы должны рассмотреть этот вопрос в соответствии со статьей 15 закона «О Центральном банке...».

И мы предварительно рассмотрели вопрос на комитете, где этот вопрос был поддержан. Он прошёл соответствующие экспертизы, прошу вас поддержать эту позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику.

Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Порфирьевич, скажите, а почему сразу не был рассмотрен вопрос о внесении нового человека? А вдруг там у вас паритет при голосовании нарушится? Спасибо.

Торшин А. П. Вы знаете, это внутренний вопрос председателя Центрального банка и коллегиального органа, придёт время и обязательно появится новый член совета директоров. Сейчас прошли назначения, появился новый первый заместитель председателя Центрального банка, ещё один зампред. Процесс идёт, и мы обязательно к вам обратимся. Спасибо.

Председательствующий. Александр Порфирьевич, просьба всё-таки здесь исходить из того, что это прерогатива Государственной Думы, поэтому вопрос правомочен.

Торшин А. П. Да, конечно.

Председательствующий. Поэтому вы не обращаться будете, а вы будете вносить кандидатуру, и решение будет принимать Государственная Дума. Торшин А. П. Конечно. Я это и имел в виду.

Председательствующий. А обратиться можно вот к соседу по ложе. Торшин А. П. Понятно.

Председательствующий. Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Нет.

Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по порядку голосования. У нас по процедуре предусмотрено голосование тайное, но если мы определимся, что голосование открытое, мы можем из этого исходить. Есть предложение провести открытое голосование, учитывая, что поступило заявление от соответственно Лунтовского, поэтому мы можем и открытым голосованием этот вопрос рассмотреть. Не будет возражений? Нет.

Ставится на голосование порядок голосования. Кто за то, чтобы провести голосование в рамках процедуры открытого голосования?

Просьба включить режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 411 чел 99,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: принято Принимается процедура голосования, открытое голосование по данному вопросу.

Включите режим голосования по 4-му вопросу нашей повестки.

О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном освобождении Лунтовского Георгия Ивановича от должности члена Совета директоров Центрального банка РФ».

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 17 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Решение принимается.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Коми включается в число субъектов, где участки для изучения недр предоставляются на семь лет https://leo-mosk.livejournal.com/4269891.html

5. 110753-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 10 Закона РФ «О недрах» (в части увеличения срока геологического изучения).

Документ внес Государственный Совет Республики Коми, он принят во втором чтении 15.09.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается включить Республику Коми в число субъектов РФ, в границах которых в соответствии с ФЗ «О недрах» участки недр предоставляются в пользование на срок до 7 лет при проведении работ по геологическому изучению участков недр, в связи со сложными климатическими и ландшафтно-географическими условиями.

Третье чтение 414 0 0 10:19

Стенограмма

Переходим к 5-му вопросу нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Закона РФ «О недрах». Доклад Александра Николаевича Ищенко. Пожалуйста, Александр Николаевич.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, указанный законопроект был принят во втором чтении Государственной Думой 15 сентября 2017 года и был подготовлен к третьему чтению.

По представленному законопроекту замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Просим поддержать принятие в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выступления представителей фракций по мотивам, есть желающие? Нет. Ставится на голосование вопрос номер 5 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Закона РФ «О недрах».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 18 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

6. 225508-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (об участии представителей Счетной палаты на заседании Государственной Думы при рассмотрении законопроектов о бюджетах внебюджетных фондов и отчетов об их исполнении).

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Н.С.Максимова, Л.Я.Симановский, В.М.Резник, И.Е.Марьяш, Л.И.Ковпак, М.А.Иванов, А.А.Носов, Д.В.Юрков, Г.И.Данчикова, А.З.Фаррахов, Д.С.Скриванов (ЕР), он принят в первом чтении 13.09.17 с названием «О внесении изменений в статьи 145 и 149 Бюджетного кодекса РФ».

Представила член комитета по бюджету и налогам Ирина Марьяш.

Законопроектом предусматривается, что при рассмотрении в первом чтении законопроектов о бюджетах государственных внебюджетных фондов, а также законопроектов об их исполнении Государственная Дума, наряду с докладами Правительства РФ и содокладами комитетов ГД, заслушивает также доклады представителей Счетной палаты РФ.

Второе чтение 410 0 0 10:21

Стенограмма

Переходим к блоку вопросов: «Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении».

Вопрос 6-й нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Пожалуйста, доклад – Ирина Евгеньевна Марьяш.

Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день, глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 145 и 149 Бюджетного кодекса РФ».

Законопроект в первом чтении был принят 13 сентября текущего года, направлен на усиление парламентского контроля и предполагает заслушивание докладов представителей Счётной палаты РФ на пленарных заседаниях Государственной Думы при рассмотрении вопросов о проекте бюджетов государственных внебюджетных фондов на отчётный период и плановый в первом чтении, а также при заслушивании отчётов об их исполнении за отчётный период.

В установленные сроки в профильный комитет, ответственный заданный законопроект, поступило четыре поправки. Они все рекомендованы комитетом к принятию.

Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правовых, юридико-технических и лингвостилистических не имеется. Прошу поддержать решение комитета в части одобренных поправок и принять проект федерального закона во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1, предлагаемые ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предлагаемая ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Голосование за законопроект во втором чтении.

Итак, ставится на голосование вопрос номер 6 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 4!0чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

7. 179665-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в части уточнения понятия).

Документ внесло правительство , он принят в первом чтении 20.07.17.

Представил председатель комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов. Пастух похожий на Ленина – Мужик ты заканчивай – А с умищем-то что делать?

Вячеслав Володин. ваша дискуссия уже четверть века.

Законопроект разработан в целях приведения в соответствие Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Предлагается уточнить наименование пенсии, получаемой лицами, имеющими право на однократную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к указанным районам и местностям, заменив слова «трудовых пенсий» словами «страховых пенсий».

Второе чтение 411 0 0 10:24

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7 вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». Доклад Николая Михайловича Харитонова. Пожалуйста, Николай Михайлович. Пожалуйста, у вас время есть. У вас есть возможность по 7 вопросу...

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Ну вначале по закону, а потом про быль. Это было лет 40 назад, про сближение двух партий. Но вначале о законе.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», который разработан с целью устранения противоречий в действующем законе путём замены термина «трудовая пенсия» на термин «страховая пенсия».

К проекту поступила одна поправка, которая рекомендована нашим комитетом к принятию. Концептуально законопроект не изменился. Поправка носит юридико-технический характер.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и согласования, доработан и подготовлен ко второму чтению. В связи с тем, что Правительству РФ необходимо внести изменения в свои нормативные акты до рассмотрения законопроекта в третьем чтении, указанный проект будет рассмотрен в третьем чтении после предоставления соответствующей информации.

Прошу поддержать данный законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по данному законопроекту, по таблице поправок номер 1 есть ли замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предлагаемая ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Голосование за законопроекты во втором чтении.

Ставится на голосование вопрос 7 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

411 чел.

Не голосовало

39 чел.

8,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Николай Михайлович, вы...

Харитонов Н. М. С позволения, то, о чём я говорил вначале. Это была правда, это быль, лет 40 назад, в каком регионе, не скажу. Но тогда следили внимательно и аккуратно за всеми историческими персонажами, которые большой вклад делали в историю нашего государства. В одном из сельских поселений был деревенский пастух, это правда, очень здорово похож на Владимира Ильича Ленина: бородка, лысина, ум, грамотность. Партийные работники заметили это, деревенские как бы подсмеивались. Из райкома приезжают, это лет 40 назад было, идёт стадо коров, они подъезжают к нему и говорят: «Ну, мужик, ты заканчивай, бросай всю эту дурь, бородку сброй, бросай кнут, коров пасти нельзя тебе, ты похож очень сильно на Владимира Ильича Ленина». Он так тихонько посмотрел, поглядел на них, стадо идёт впереди, поглядел и говорит: «Хорошо, я выполню вашу просьбу. А с умищем-то что будем делать, с умищем?» Можно приблизиться, а ум, который несёт в себе КПРФ, невозможно достичь. Без обиды.

Председательствующий. Николай Михайлович, ваша дискуссия, которая длится уже четверть века, она, по-видимому, не закончится. Поэтому когда вы начинаете издалека, это понятно теперь, чем будет заканчиваться. Будем иметь в виду. Неискушённость наша подвела, да?

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Материнский капитал отцу-крымчанину в случае смерти жены – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4270117.html

8. 216651-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в части предоставления возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в случае смерти матери ребенка до 18 марта 2014 года).

Документ внесло правительство 04.07.17.

Представил первого замминистра труда и социальной защиты Алексей Вовченко.

Зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Сергей Иванов. Чем отличаются жители например Ростовской области.

Законопроектом предлагается предоставить право на получение мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала отцу (усыновителю) ребенка, а также ребенку (детям) до окончания обучения по очной форме в образовательной организации (но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет) в случае смерти либо объявления умершей женщины после рождения (усыновления) ею второго, третьего или последующих детей в период с 1 января 2007 г. (дата вступления в силу ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») по 18 марта 2014 г. (дата принятия в Российскую Федерацию Республики Крым), в этот период не являвшейся гражданкой РФ и проживавшей на территории Республики Крым (Автономной Республики Крым).

Первое чтение 405 0 0 10:33

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.

8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Доклад официального представителя Правительства РФ первого заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Алексея Витальевича Вовченко.

Вовченко А. В., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» – это закон о материнском (семейном) капитале, -право на получение мер социальной поддержки в виде материнского капитала у нас имеют в частности женщины, являющиеся гражданами РФ и, как известно, родившие второго ребёнка, начиная с 1 января 2007 года, ну и последующих детей. В тех случаях, когда женщина умерла или объявлена умершей, возможность распоряжения указанными средствами материнского (семейного) капитала переходит к отцу ребёнка, усыновителю, либо к самому ребёнку.

Однако в настоящее время право на получение материнского (семейного) капитала не может быть реализовано проживающими в Республике Крым и городе Севастополе отцами, жёны и матери этих детей, которые, к сожалению, умерли до даты 18 марта 2014 года.

Соответственно, суть законопроекта заключается в том, чтобы распространить это право на тех отцов, кому может перейти это право, либо детей, чьи матери, к сожалению, умерли в этот период – с 1 января 2007-го и до 18 марта 2014 года.

При формировании пакета так называемых крымских законов, конечно, такую ситуацию предугадать было в то время трудно. Теперь, собственно говоря, уже наличие таких людей определено.

Соответственно, мы приводим к справедливому решению те законы, которые были приняты в 2014 году. Настоящий законопроект поддержан всеми, не противоречит Договору о Евразийском экономическом союзе. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад первого заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольги Владимировны Окуневой.

Пожалуйста, Ольга Владимировна.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Алексей Витальевич достаточно подробно изложил суть предлагаемого к рассмотрению законопроекта.

Хотелось бы подчеркнуть, что законопроект имеет социальную направленность и действительно важен.

Алексей Витальевич сказал, что количество семей таких известно, их 75. И поскольку для нас важна каждая семья, каждый ребёнок, мы предлагаем Государственной Думе этот законопроект принять. И семьи, имеющие двух и более детей, там, где отцы воспитывают в случае смерти мамы детей, и в двух случаях дети из двух семей, смогут воспользоваться средствами материнского капитала.

Уважаемые коллеги, для вашего сведения мне хотелось бы сказать, что в Республике Крым получено уже, выдано сертификатов 88 тысяч 504 и в Севастополе выдано 14 тысяч 422 сертификата на материнский капитал.

Предлагаем законопроект принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Ольга Владимировна, я не совсем понял, эти нововведения касаются только Республики Крым и города федерального значения Севастополя? Если так, то чем отличаются такие же семьи, проживающие, например, в Ростовской области?

Окунева О. В. Спасибо за ваш вопрос.

В настоящее время на территории РФ действует федеральный закон номер 256, где такие гарантии предоставляются семьям, проживающим и до 14 марта... до 18 марта 2014 года на территории РФ. Мамы не могли быть до 14 марта... до 18 марта 2014 года гражданами РФ.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Ольга Владимировна, хотел уточнить. В случае принятия указанного законопроекта встанет вопрос о подтверждении места жительства умершего члена семьи, так в 421 федеральном законе в статье номер 2 сказано, что основным, подтверждающим постоянное проживание гражданина на территории Республики Крым, документом является отметка в паспорте гражданина, либо свидетельство о его регистрации по месту жительства.

В этой связи рассматривался ли вами этот вопрос, не ляжет ли это дополнительно бюрократической нагрузкой на наши семьи? Насколько мне известно, существует справка о последнем месте жительства или, может быть, необходимо дополнить вторую статью 421 федерального закона поправкой, включив в перечень документов такую справку? Спасибо. Окунева О. В. Большое спасибо за ваш вопрос.

Безусловно, на комитете во время заседания рассматривались различные вопросы, которые связаны с реализацией в случае принятия данного законопроекта в качестве закона, если вы обратили внимание, есть предложение, в том числе и у Счетной палаты РФ. Обсуждая и готовя проект ко второму чтению, мы обязательно учтем, в том числе и обсудим еще дополнительно ваше предложение.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Нет? Представитель президента? Правительства? Нет? Докладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 33 мин. 56 сек.)

Проголосовало за

405 чел.

90,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято

Принимается.

 

В рамках прибрежного рыболовства запретят улов морозить, чтоб не отправляли за рубеж – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4270730.html

9. 156192-7 Госдума в итоге жесткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

Документ внесло правительство 21.04.17.

Представил замминистра сельского хозяйства РФ – руководителя Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков. Право на дополнительный вылов 20%. В советское время рыбопромысловые суда стороились только на территории Украины.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Александр Сидякин. За рубежом 50% рыбы в живом виде. Разморозка не допускается. А кто следит?

Слыщенко. Должен следить Роспотребнадзор. Датчики контролируют транспортировку.

Олег Нилов. Для чего отделили прибрежное рыболовство от промышленного? дайте срок создания инфраструктуры, вы убиваете прибрежное рыболовство.

Николай Николаев. Чтобы не морозили рыбу и не отправляли за рубеж.

Пятикоп. Перед вторым чтением провести парламентские чтения.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты РФ и иные места выгрузки (действует – транспортировке и выгрузке);

- исключить возможность осуществления в рамках прибрежного рыболовства транспортировки и выгрузки в замороженном виде уловов водных биоресурсов, а также рыбной и иной продукции, произведенной на судах рыбопромыслового флота.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 г.

Первое чтение 348 1 0 11:03

Стенограмма обсуждения

9-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

Доклад официального представителя Правительства заместителя Министра сельского хозяйства Ильи Васильевича Шестакова, пожалуйста.

Шестаков И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра сельского хозяйства РФ – руководитель Федерального агентства по рыболовству.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Правительством РФ в Государственную Думу внесен разработанный Минсельхозом проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Законопроектом предусматривается исключение из статьи 20 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возможности доставки прибрежных уловов на территорию России в замороженном виде, а также предоставляется возможность хранения прибрежных уловов и произведенной из них рыбной продукции на судах рыбопромыслового флота.

Таким образом, статья 20 закона о рыболовстве приводится в соответствие с понятием «прибрежное рыболовство», изложенным в пункте 10.1 части первой статьи 1 закона о рыболовстве в редакции закона № 349, принятого в 2016 году.

Законопроект направлен на создание условий для развития береговой переработки, поставки уловов прибрежного рыболовства на территорию России и пресечение вывоза прибрежных уловов в замороженном виде за пределы страны.

Также отмечу, что законом № 349-ФЗ в закон о рыболовстве внесены изменения, согласно которым при осуществлении прибрежного рыболовства и доставке уловов в живом, свежем и охлажденном виде на территорию РФ пользователи получают дополнительно 20 процентов к объему предоставленного права на добычу водных биоресурсов.

Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендовал принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константина Григорьевича Слыщенко, пожалуйста.

Слышен ко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается в федеральном законе 349 о внесении изменений в федеральный закон о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и отдельные законодательные акты РФ слова «транспортировки и выгрузки в живом, свежем, охлажденном и замороженном виде» заменить словами: «транспортировки, охлаждения и выгрузки в живом, свежем и охлажденном виде».

Данное изменение вносится в целях устранения несоответствия норм, регулирующих прибрежное рыболовство, вступающих в силу с 1 января 2019 года.

В этой связи комитет предлагает поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Рудченко Валентина Васильевна.

Рудченко В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Илья Васильевич, скажите, пожалуйста, вот устраняя внутреннее противоречие в этом принятом законе, мы полностью ликвидируем прибрежное рыболовство в регионах Арктической зоны.

В связи с этим вопрос. Почему мы приводим в соответствие статью 20, в соответствие с 1-й статьей базового закона, а не наоборот?

И второй вопрос. Каково ваше видение на осуществление прибрежного рыболовства в регионах Арктической зоны с января 2019 года, учитывая и отдаленность районов, в которых ведется добыча водных биоресурсов, к местам выгрузки уловов и с условиями погодными, частыми штормами, ледовыми полями, коротким сроком навигации... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Пожалуйста. Шестиков И. В. Спасибо за вопрос.

Мы на самом деле, наоборот, четко регламентируем теперь промышленное рыболовство и прибрежное.

Промышленное рыболовство – это доставка из любых районов, значит, в порты в том числе и в Арктической зоне продукции в замороженном... в том числе с возможностью доставки в замороженном виде.

Прибрежное же рыболовство – это действительно небольшое ограничение, но при этом мы стимулируем такой вид рыболовства дополнительным объемом квот.

Нам кажется, что это, наоборот, как раз позволит предприятиям, которые будут заниматься доставкой и переработкой уже на берегу свежих уловов, позволит дополнительно простимулировать их деятельность.

Председательствующий. Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.

С идя кии А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Илья Васильевич, у меня тоже вопрос к вам. Вот в основном в супермаркетах рыба у нас мороженая. 66 процентов мороженой рыбы от общего числа потребляемой рыбы, согласно НИИ соответствующего рыбного хозяйства и океанографии, используется таким образом. Хотя европейские страны – где-то 50 процентов рыбы, которая в живом виде поступает на прилавки, не в мороженом.

Вот здесь приводится терминология в соответствии и, конечно, говорится о правильном хранении и заморозке рыбы. Согласно техрегламенту Таможенного союза разморозка замороженной рыбы не допускается, а кто вот следит, поясните мне, как рядовому потребителю, кто, Росрыболовство или Россельхознадзор будет следить за температурой в этих холодильных камерах, за тем, чтобы рыба снова не размораживалась, которая один раз была уже заморожена? Спасибо.

Шестаков И. В. То, что касается доставки, то за этим... и транспортировки, за этим следит Россельхознадзор. За деятельностью же непосредственно в торговых сетях по вторичной дефростации и последующей, за этим должен следить Роспотребнадзор.

То, что делается сейчас Россельхознадзором, действительно мы сейчас ведём экспериментальную программу, когда в местах транспортировки устанавливаются специальные датчики, которые на всём пути следования рыбной продукции измеряют температуру. Таким образом, ну, контролируем именно вопросы транспортировки.

То, что касательно, конечно, функции Роспотребнадзора, то здесь мне сложно ответить, как они контролируют это в торговых сетях.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Илья Васильевич, скажите, пожалуйста, согласно пояснительной записке данный законопроект направлен на устранение противоречий действующего законодательства, но срок вступления его с 1 января 2019 года. Я правильно понимаю, что больше года – вступление в силу данного федерального закона, будут разработаны какие-то дополнительные нормативно-правовые документы. Если да, то какие, а если нет, то почему такой большой срок до вступления в силу вроде как бы на первый взгляд рядового законопроекта?

Шестаков И. В. На самом деле, у нас законопроект нерядовой: в прошлом году, когда мы его принимали – это достаточно сильно меняющий, вообще, структуру и механизмы управления и организации рыболовства. Л вступает он в силу с 1 января 2019 года, потому что заканчивается срок наделения полномочиями по предыдущему законопроекту, когда квоты наделялись по историческому принципу – на 10 лет, как раз вот этот срок вступает с 1 января 2019 года.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Илья Васильевич, вот в своём выступлении вы как-то отделили прибрежное рыболовство от промышленного и как бы уже установили, что прибрежное не может быть промышленным. Это вот для чего вы так поступаете с рыбаками, работающими в прибрежной зоне, а это десятки, может быть, сотни километров, да?

И вопрос такой. Значит, хотите мотивировать и стимулировать развитие перерабатывающих предприятий на берегу, так поступите также и с промышленными рыбаками, пусть они тоже создадут перерабатывающие мощности и мы будем есть замечательную свежую рыбу.

Вопрос-предложение. Давайте, может быть, сначала дадим срок для создания этой инфраструктуры, а потом тогда введём эту поправку. Поэтому предложение по этой поправке, да, вводите её, но с какого-то срока: через год, через два. А за это время создайте вместе с рыбаками инфраструктуру перерабатывающую, иначе вы просто убиваете прибрежное рыболовство своей поправкой.

Шестаков И. В. Спасибо большое.

Ну здесь есть просто опять же, мне кажется, недопонимание, мы прибрежные и промышленные рыболовства разделяем не с точки зрения территорий вылова, а разделяем только с точки зрения экономического стимулирования, вот это здесь очень важно.

Ловить можно в промышленном рыболовстве будет в любой зоне: и в территориальных водах, и в экономической зоне РФ, поэтому никакого здесь нарушения, мне кажется, нет.

А то, что вступление силу, так оно и будет вступать в силу с 1 января 2019 года. То, что касается промышленных рыбаков, мы и так забираем, по сути дела, 20 процентов квот как раз под инвестиционные цели, на создание и строительство рыбоперерабатывающих заводов и новых рыбопромысловых судов на отечественных верфях.

Председательствующий. Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос к представителю правительства. Во-первых, вы сказали об инвестиционных целях, так вот, где будут прописаны критерии направления вот этих инвестиций на развитие инфраструктуры? У нас достаточно слабая инфраструктура для хранения рыбы в портах.

И второй вопрос. Та дополнительная квота, которая даётся, не ухудшит ли это положение, действующее положение, поскольку и так недостаточное количество биоресурсов создаёт условия, что через 3-4 года в отдельных территориях РФ, на Дальнем Востоке рыбы просто не будет? Её уже выбивают в достаточно больших объёмах, перекрывая, вот, например, в лимане значительное число русел и выгребая оттуда весь биоресурс. Мы тем самым ещё усугубим положение, просто-напросто.

Шестаков И. В. На самом деле мы стимулируем как раз развитие именно прибрежного рыболовства. А то, что и это как раз, наоборот, будет дополнительным стимулом и для развития инфраструктуры и, в том числе, и для поставок уловов в свежем и охлаждённом виде на территорию РФ. Поэтому вопрос объёмов и распределения объёмов – это, на самом деле, всегда научно обоснованная история. И работает ни один отраслевой институт для того, чтобы обосновать, какой объём вылова разрешён для того, чтобы не нарушить экологическую обстановку и запасы водных биологических ресурсов.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи.

Покажите список.

Пятикоп Александр Иванович, пожалуйста. Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Илья Васильевич, странное у вас отношение к стимулированию добычи биоресурсов, в частности, рыбы. Если нужно увеличить вылов, тогда нужно стимулировать на доступные кредиты для того, чтобы были суда, чтобы они не тонули.

Если нужно увеличить квоты, так сделайте увеличенные квоты на 20 процентов. Но вот для рыбаков Балтики для прибрежного лова, не далее как вчера с ними общался, – это резко ухудшит ситуацию. Единственно, что может выровнять ситуацию – подзаконный акт, если вы представите ко второму чтению. Подзаконный акт.

Тогда будет всё понятно, по каким правилам вы будете вести игру. Спасибо.

Председательствующий. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я полагаю, что необходимо внести ясность в части того, что на самом деле предлагаемая правительством норма не является новеллой, она является устранением коллизии в действующем законодательстве.

Более того, хочу вас проинформировать о том, что вопрос деятельности рыболовецких компаний в разных форматах многократно обсуждался на различных экономических форумах. И форма прибрежного рыболовства, она уникальна, и она очень интересна для прибрежных территорий. Это действительно стимулирование поставки на берег продукции свежей, это возможность создания заводов по переработке непосредственно в субъектах РФ, которые прилегают к морской акватории. И в случае, когда отсутствует такая форма стимулирования, фактически не создается преимуществ и заинтересованности в том, чтобы в наших субъектах, которые прилегают к морской акватории, реализовывалась свежая продукция и производилась.

Поэтому в данном случае предлагаемое правительством решение это, с одной стороны, устранение противоречия в действующем законодательстве, а, с другой стороны, это подтверждение общей стратегической политики и позиции государства, нацеленной на то, чтобы поддерживать малые формы, поддерживать формат создания новых производств именно на прибрежных территориях.

Если говорить о Дальнем Востоке, то для нас это исключительно важный вопрос. Потому что сегодня, создавая новые формы преференций для Дальнего Востока, развитие новых форм производства в рыболовецкой отрасли чрезвычайно важно, потому что фактически это моноотрасль для многих дальневосточных субъектов РФ, это основные доходы в бюджет.

И, кроме того, если вы приедете на Дальний Восток, то всегда местные жители хотели бы получать свежую продукцию, что вполне логично. Проживая в прибрежной территории, не иметь возможности приобретения свежей продукции – выглядит несправедливо и алогично.

Хочу вас проинформировать, что недавно председателем правительства высказана позиция о том, чтобы предоставить право Роспотребнадзору осуществлять контрольную закупку. В целом эта мера и в части того, чтобы при реализации на материке, как мы называем, в центральной части России продукции, выловленной на Дальнем Востоке, не ухудшалось качество при реализации, вот такая форма контрольной закупки как раз позволит избежать дефростации и ухудшения качества рыбной продукции, и попадания на прилавки уже некачественного продукта.

Поэтому сегодня можно говорить о комплексных мерах, которые предлагает государство, для того чтобы наполнить российский рынок биологическим, свежим и качественным продуктом. А мы со своей стороны будем предлагать еще дополнительные меры для наших рыбаков, для того чтобы стимулировать именно российскую переработку и производство рыбной продукции. Поэтому позицию правительства, я полагаю, мы имеем все основания поддержать.

Председательствующий. Николаев Николай Петрович, пожалуйста. Николаев Н. П. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание на то, что, когда мы ведём дискуссии о вылове рыбы, мы должны помнить, что рыба для нас является тоже очень ценным и важным природным ресурсом. И поэтому подходы, которых мы должны придерживаться, они должны быть, ну, по крайней мере, близки к тем подходам, которые мы стараемся достигнуть, когда мы говорим о лесе, недрах и так далее, и так далее.

Если мы говорим о лесе, мы всё время с вами говорим о том, что давайте меньше будем вывозить необработанного леса, будем больше оставлять внутри страны, стимулировать переработку, потребление леса внутри страны и так далее. Если мы говорим там, я не знаю, о том же самом нефрите, постоянно тоже замечаем о том, что мы слишком много за границу отправляем необработанного сырья и мало развиваем перерабатывающую промышленность.

Здесь, я считаю, это то же самое абсолютно. Мы говорим о рыбе, и мы говорим о том, что на сегодняшний день те меры, которые предлагаются, те меры, которые на самом деле были приняты еще в прошлом году, и сейчас мы устраняем просто противоречие в законодательстве, они направлены, прежде всего, на то, чтобы под видом прибрежного рыболовства, под видом вот такого вот прибрежного вылова не замораживали рыбу и не отправляли за границу, а чтобы мы стимулировали как раз внутреннюю переработку и внутреннее потребление, чтобы добиться одного – чтобы у нас внутри было качественное сырьё, которое мы бы сами, наши граждане потребляли. Поэтому я считаю, что необходимо этот законопроект поддержать, мы на комитете рассматривали.

Да, много сейчас было вопросов и обсуждений, связанных с региональной спецификой. Я уверен, что региональную специфику можно будет каким-то образом учесть при разработке каких-либо нормативных актов. Но то, что у нас должны быть единые подходы к использованию наших природных ресурсов, и то, что у нас не должно быть противоречий в одном законе, это факт.

Поэтому просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Епифанова Ольга Николаевна, пожалуйста.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, Илья Васильевич, уважаемые коллеги! Напомню вам, что Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» был принят в декабре 2004 года и за прошедшие 13 лет менялся 20 раз. Поправок внесли столько, что от закона 2004 года сохранилось только название.

Сейчас мы подправляем закон в 21 раз и будем подправлять ещё» неоднократно, и я вам скажу почему. В законопроекте прошлого года уже в пятый раз было изобретено понятие прибрежного рыболовства, общее для всех регионов России. Тогда, в конце сессии, в спешном порядке, буквально в последнюю минуту была с голоса внесена поправка, которая лишала рыбодобытчиков возможности доставки прибрежных уловов в замороженном виде.

Тогда я выступала категорически против этой поправки, но меня даже слушать не захотели. Все так торопились, что в спешке в одном месте законопроекта слово «замороженный» исключили, а в другом не заметили, да так и оставили. Прошёл ровно год, и вот теперь эту оплошность мы исправляем, пожинаем плоды прошлогоднего головотяпства: мол, техническая правка. Да, теперь это техническая правка, да, теперь её вроде бы нужно принимать, ведь, начиная с 2019 года, требуется заключение новых договоров, которые будут действовать в течение следующих 15 лет, и без закона нельзя, всё это так.

Но законопроект закрепляет серьёзную ошибку прошлого года. Дело вот здесь в чём. Прибрежное рыболовство – это не просто юридический термин, это особый социально-экономический уклад жизни.

Как говорится, я вам не скажу за все субъекты, но вот, например, Республика Карелия, Архангельская область, Ненецкий автономный округ -деятельность их рыбопромыслового флота традиционно сосредоточена главным образом на производстве и выгрузке водных биоресурсов в замороженном виде.

Почему в замороженном? Из-за их особенностей.

Во-первых, районы промысла удалённые, у них труднодоступная и сложная прибрежная зона. Причём подчеркну, зона арктическая.

Во-вторых, объёмы вылова не велики, чтобы добыть экономически выгодные объёмы, рыбакам нужно уходить в море на семь-девять дней. Поэтому у них нет возможности доставить продукт в охлаждённом виде в десятидневный срок. Значит, нужно замораживать. Как вы видите, всё это делается не от хорошей жизни, просто других экономически обоснованных вариантов здесь нет.

И я вам вот что скажу, если кто не знает, всё сельское хозяйство прибрежной зоны Арктики едва балансирует на грани выживания, оно выживает исключительно за счёт добычи водных биоресурсов. Только этим и поддерживается заведомо убыточное в условиях Крайнего Севера сельское хозяйство, а также инфраструктура прибрежных посёлков. Председательствующий. Добавьте время от фракции. Епифанова О. Н. Это Арктика, уважаемые депутаты, и здесь любое неудачное решение приведёт к последствиям без преувеличения разрушительным.

Коллеги, я уже говорила год назад, и говорю сейчас, все уголки нашей Родины уникальны. Уникальны условия рыболовства как ресурсные, так и инфраструктурные. Они не могут быть одинаковыми, никогда ими не будут.

Поэтому создать универсальный федеральный закон с одинаковыми правилами рыбодобычи на всём пространстве России вещь невозможная.

Здесь как раз максимальный учёт особенностей является лучшим путём достижения цели. Вот почему во всём мире нет универсального законодательного урегулирования прибрежного рыболовства.

В мировом рыболовстве региональные особенности учитываются, как само собой разумеющееся. Например, в США на Аляске минтай, а в Мексиканском зале краб и тупец ловятся в разных режимах. Почему? Всё просто, потому что условия прибрежного рыболовства в Мексиканском заливе и на Аляске очень сильно различаются. То есть, если, например, в Новый Орлеан можно доставить свежую рыбу в любое время суток и в любое время года, то на Аляске этого сделать нельзя. Или взять Евросоюз. Прибрежное рыболовство в Шотландии отличается от прибрежного рыболовства в Греции и на Сицилии. Нам же мировой опыт, ясное дело, не указ. Мы сами с усами. В итоге мы так и петляем по прямой дороге.

Я считаю, что в этих вопросах нужно доверять регионам и профессиональным кадрам на местах, там тоже много умных и добросовестных людей.

Коллеги, жизнь покажет, что проверку временем этот закон не выдержит.

Смотрите, основные правовые идеи убедительного экономического обоснования не получили. Новое понятие «прибрежного рыболовства» не было согласовано с заинтересованными органами исполнительной власти, об этом говорило контрольное управление президента, мнение региональных властей и экспертного сообщества было беззастенчиво проигнорировано.

И, наконец, последнее. В законе не учитывается технический регламент Евразийского экономического союза безопасности рыбы и рыбной продукции. Поясню.

В законе используется понятие «рыбная и иная продукция в живом, свежем и охлажденном виде», а в техническом регламенте ЕврАзЭС применяется иной понятийный аппарат, например, «живая рыба», «свежая рыба», «охлажденная пищевая рыбная продукция», «подмороженная пищевая рыбная продукция», «замороженная пищевая рыбная продукция» и другие.

В общем, видно, что закон этот ущербный, качество его проработки нижайшее, а ведь он основополагающий для рыбной отрасли. Стыдно перед людьми, стыдно перед президентом за низкое качество законодательной работы.

Коллеги, закон имеет явно социально-экономическое звучание, затрагивает интересы более 100 тысяч человек занятых в отрасли и очень плохо проработан.

Раз такое дело, у меня предложение. У нас есть возможность провести оценку фактического воздействия закона о рыболовстве в части регулирования прибрежного рыболовства.

Я прошу Председателя палаты учесть это предложение при определении перечня законов, требующих такой оценки. После этого мы получим полную картину того, где и какое воздействие он оказывает.

В заключение скажу, что наша фракция не будет поддерживать представленный правительством законопроект. Благодарю за внимание. Председательствующий. Гладких Борис Михайлович. Гладких Б. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Данный законопроект действительно очень важный и в 2016 году, когда мы все участвовали в работе с регионами на предвыборных кампаниях, те территории, которые относятся к территориям обеспеченными рыболовством, мы с ними обсуждали как раз вопросы, связанные с совершенствованием действующего законодательства, направленными на совершенствование именно отношений в данной области. И как раз возможность предоставления дополнительных квот нашим рыбопромысловикам дает возможность и развития прибрежной инфраструктуры. И здесь очень важный вопрос, как определить вот эти критерии, чтобы вот эти квоты, которые будут использованы, в результате доход от этого был направлен на развитие инфраструктуры.

Безусловно, первый шаг сделан и мы обещали нашим рыбопромысловикам, что этот вопрос, он будет рассмотрен в Государственной Думе, и вот год прошел, и мы видим результаты.

Действительно, необходимо сделать так, чтобы те квоты, которые предоставляются, они соответствовали реальным биоресурсам, потому что сегодня получается так, что те, кто находится в низовьях рек, те, кто находится в зоне прибрежного лова, а особенно лосося, они в более выгодном положении. И есть уже, конечно, информация о том, что ряд рыбопромысловиков страдают от того, что нехватка биоресурсов создает условия, когда кто-то наелся под свою квоту, а остальным не хватает.

И вот эти вопросы необходимо уже дальше отрегулировать. Но сам основной первый шаг, посыл, он сделан, и это даст возможность как раз дополнительно без вложения государственных средств, за счёт инвесторов развивать инфраструктуру. И сегодня за последние вот 3 года мы отмечаем реальный интерес рыбопромысловиков. В том числе, вот в Хабаровском крае у нас построено за последние 3 года дополнительных мощностей в виде заводов по переработке рыбы, и обеспечены рабочими местами даже те поселки, которые были на грани уже выживания, и стоял вопрос об их закрытии. Это поселки по 300, по 400 человек, которые в сезон наполняются тысячами рабочих мест, и этот дополнительный прирост дает существенную экономику отдаленным муниципальным районам.

Но вот у меня просьба к представителю правительства всё-таки разобраться в этой ситуации, когда те квоты, которые выдаются, они не соответствуют реальным биоресурсам, и сегодня то население, те промысловики, которые идут уже выше по течению, они, к сожалению, остались в этом году без того улова, который бы дал им возможность развиваться в будущем. А так законопроект необходимо поддержать. Спасибо.

Председательствующий. По ведению Пятикоп Александр Иванович.

Пятикоп А. И. Коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Может, не совсем по ведению. Я хотел бы внести одно предложение. С учетом того, что вопрос чувствительный, мы его примем в первом чтении, но перед вторым чтением провести парламентские слушания, пригласить представителей различных регионов, и многие детали, которые необходимо учесть, будут выявлены на парламентских слушаниях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гак, представитель президента? Правительства? Пожалуйста. Хотите сказать, докладчик?

Шестаков И. В. Да. Уважаемый Александр Дмитриевич! Я, может быть, единственное хотел бы сказать, что это действительно, во-первых, техническое на самом деле изменение, сам основной законопроект, он гораздо шире и больше. И если говорить о том, что он не проработан, то, конечно, строительство уже сейчас на отечественных судоверфях 17 рыбопромысловых судов (а мы ожидаем, что их будет порядка 80), строительство уже, проектирование сейчас десяти рыбоперерабатывающих заводов. Причем хочу сказать, что рыбопромысловые суда в Советском Союзе строились только на территории Украины, всё остальное строилось за рубежом.

Если вы считаете, что этот закон плохо проработан, то давайте посмотрим и, может быть, найдем какое-то более хорошее решение для того, чтобы отрасль ещё активнее развивалась.

Объем инвестиций предположительно составит по итогам этого законопроекта более 200 миллиардов рублей, для этой отрасли – это вообще на самом деле большой шаг вперед. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Олег Нилов сослал наркоманов в тайгу – Отсрочка наказания наркоманов для лечения и социальной реабилитации – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4271359.html

10. 208133-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 178.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (в части приведения положений статьи в соответствие со статьей 82.1 Уголовного кодекса РФ).

Документ внесло правительство 24.06.17.

Представил статс-секретаря – замминистра внутренних дел Игорь Зубов. Лечиться можно и в частной клинике. Если лицо выздоровеет, наказание никто не отменял. Закон об отсрочке принят, обсуждается корреспондирующие изменения.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Олег Нилов. Только изоляция и трудотерапия в тайге.

Николай Коломейцев. Наркоманами не рождаются. Это американская гибридная война. Закон ничего не изменит, нужна государственная программа денаркотизации.

Законопроектом предлагается установить что осужденным, признанным больными наркоманией, которым впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, переработка, изготовление без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ), частью 1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества) и статьей 233 УК РФ (незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ), и которые изъявили желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской, социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет.

Первое чтение 406 0 2 11:29

Стенограмма обсуждения

10-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 178* Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -заместителя Министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова, пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

28 декабря 2016 года федеральным законом номер 491 были внесены изменения в статью 82.1 Уголовного кодекса РФ, уточнившим вопросы предоставления отсрочки отбывания впервые назначенного наказания в виде лишения свободы больным наркоманией, совершившим отдельные преступления небольшой тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и изъявившим перед судом желание добровольно пройти курс лечения наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

В соответствии с внесёнными изменениями такая отсрочка в настоящее время предоставляется только в случаях назначения данной категории осуждённых в первый раз наказания в виде лишения свободы. В прежней формулировке речь шла о предоставлении отсрочки осуждённым за совершение преступления впервые. А поскольку судебная практика по таким делам в основном сориентировалась на применение мер наказания, не связанных с лишением свободы, правильная по социальному назначению и важная для противодействия распространению наркомании норма фактически не работала.

Представленный на ваше рассмотрение законопроект вносит корреспондирующие изменения в статью 178.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и в этом смысле данный законопроект носит юридико-технический характер. Имеется согласование Минздрава, ФСИН, ФСБ России, а также положительные заключения Минюста и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Государственно-правовое управление Президента РФ замечаний принципиального характера по законопроекту не имеет.

С учётом изложенного прошу одобрить законопроект и принять его в нервом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции мы рассмотрели представленный законопроект. Действительно 28 декабря 2016 года были внесены изменения в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс, которые значительно расширили круг лиц, которым могут быть предоставлены отсрочки исполнения наказания. И эти изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс соответственно требуют внесения изменения в Уголовно-исполнительный кодекс, в статью 178, что и законопроектом делается.

Комитет по безопасности рекомендует принять законопроект в первом чтении. Замечаний к законопроекту нет. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Есть вопросы? Включите режим записи. Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Скажите, пожалуйста, кто будет контролировать это лечение, что он именно будет лечиться и за чей счёт? У меня к Игорю Николаевичу вопрос. Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо большое.

В соответствии с частью 2 статьи 178 , как раз о которой мы с вами говорим, исполнение определения суда по данной отсрочке возглавляется на уголовно-исполнительные инспекции, по месту жительства осуждённого, куда будет направляться копия такого определения.

А порядок осуществления контроля за соблюдением условий отсрочки наказания осуждёнными, признанных в установленных порядке больными наркоманией, утверждён приказом Министерства юстиции РФ и Министерства здравоохранения РФ.

Вопрос идёт о добровольном лечении, да? Формы такого лечения могут быть различными, государство предоставляет различные возможности лечения от наркомании, включая, кстати, лечение в частных учреждениях, что не исключено. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Игорь Николаевич, подскажите, пожалуйста, а существуют ли качественные количественные какие-то показатели, применялись, вообще, качественные количественные показатели при разработке данного законопроекта? Чтобы мы сказать, да, на самом деле, данный закон нужен и эффективен.

Зубов И. Н. Конечно же, существуют. Как я сказал в своём слове, в настоящее время, учитывая, что общее количество лиц, совершивших такие преступления впервые, исчисляется тысячами человек. Назначаются наказания, как правило, не связанные с лишением свободы, а следовательно, сама формулировка не позволяла применять вот эту отсрочку, то в год речь шла, вот до данного момента речь шла примерно, там 60-70 человек в год получали такую отсрочку.

Сейчас это будут качественные цифры, но мы получим их только на конец года. Спасибо.

Председательствующий. Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Николаевич, ну вот отсрочку получил, пришёл, отлечился в частной клинике 10 дней и всё. Кто установит выздоровление этого отсроченного наркомана? Как вот это будет происходить?

Зубов И. Н. ...инструкцию, утверждённую Министерством юстиции и Министерством здравоохранения. Это будет медицинским учреждением дано соответствующее заключение. Если лицо выздоровеет, то наказание-то никто не отменял, мы должны из этого исходить. А отсрочка предоставляется на срок, необходимый для лечения, но не более пяти лет. Ну а как вы понимаете вопрос излечения наркомании – это вообще дискуссионный с медицинской точки зрения. И за пять дней я себе слабо представляю, что можно получить документ, пригодный для комиссии соответствующей, о том, что человек излечился за пять дней от наркомании.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Игорь Николаевич! Александр Дмитриевич! Важнейшая тема в очередной раз поднимается на повестке дня Думы. Речь идёт о спасении либо созерцании на то, как до ста тысяч молодых, талантливых, перспективных граждан России либо пойдут на смерть по причине наркозависимости, либо будут спасены.

Благое намерение, Игорь Николаевич, послушайте, пожалуйста. Конечно, надо поддерживать, но нет главного. В очередной раз я выхожу и говорю правительству и вам: до тех пор, пока не будут созданы именно государственные лечебные, трудовые учреждения для наркоманов в объёме, который, действительно, сегодня требуется, а это, ещё раз говорю, сотни тысяч мест имеющихся диспансеров... Вы скажете: у нас всё в порядке.

Да ничего не в порядке. В этих диспансерах процент выздоровления – 3 процента от силы. Значит, 97 процентов – люди, даже прошедшие это лечение в сегодняшних условиях, обречены на повтор применения принятия наркотиков, а, значит, на смерть.

Главный вопрос, который не хочет правительство слышать и решать – это выделение действительно огромных денег, многомиллиардных сумм на создание этих центров. После того, когда эти центры будут созданы, вот тогда можно мотивировать, заставлять, уговаривать наркоманов пройти лечение. Вот поэтому вы идете, ну как бы телегу впереди лошади ставите, куда пойти лечиться, и где действительно ну хотя бы несколько десятков процентов – это очень большой процент – могут излечиться.

А по мотивации у меня есть даже более жесткий законопроект, который пока ждет своего рассмотрения, но, надеюсь, будет рассмотрен Думой.

Я вообще предлагаю для наркозависимых людей, у которых этот медицинский диагноз поставлен специалистами, для них нужна уголовная ответственность по факту именно того, что он принимает наркотики, и по-другому ему не излечиться.

Выступление от фракции.

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. Почему? Потому что, конечно, больной, наркоман, наркозависимый, он не просто сам себе подписывает смертный приговор. Он является основным распространителем этой чумы XX-XXI века. Именно на этом основании он должен быть изолирован как минимум. Ну и потом, конечно, нужно, предпринять все возможные действия, чтобы его спасти.

Так вот, все вопросы, как мотивировать, можем обсуждать после того, когда будут созданы эти центры реабилитации, спасения, лечебно-трудовые учреждения, профилактории и так далее. Единственное, где можно создавать эти центры – в России. В Европе создать центры какой-то там многокилометровой изоляции от населенных пунктов. В России это есть. И я предлагаю вам подумать, в очередной раз предлагаю. Есть просторы Сибири и Дальнего Востока, которые нужно осваивать.

И если создавать эти центры... Ну, вот как в известной песне, 500 километров – тайга по всем направлениям. Даже сам процесс изоляции: свежий воздух, природа, рыбалка, охота, трудотерапия. Все, не нужно никаких заумных других каких-то технологий медицинских, просто изоляция и чистый природный воздух и труд. Вот это можно сделать в России, не потребуется каких-то колоссальных, сверх миллиардных сумм. Но это даже не обсуждается сегодня в правительстве.

А я предлагаю это сделать, решая многие вопросы. Я уверен, что спасенные тысячи, сотни тысяч граждан таким способом, возможно, и не захотят возвращаться в города и села, где они получили эту прививку смертоносную, а останутся жить на природе, создадут там семьи, начнут действительно поднимать и Дальний Восток, и Сибирь. Поэтому начинать я предлагаю вот с создания таких центров.

Ну а как мотивировать? Я думаю, что человек, который хочет жить и понимает, что у него единственный шанс спастись: либо пойти в тюрьму, потому что там тоже изоляция... Но с нашим ФСИН, который «стоит на страже интересов», и туда проникают, конечно, и наркотик, и алкоголь, и все такое. Но при том, что он будет понимать, что есть центры, причём доступные, не за деньги, как вы предлагаете частные клиники наделить правом излечения. Откуда деньги у этой молодежи, как правило, уже опустившейся на самое дно, которая на наркотики-то добывает деньги преступным путём? Откуда они будут деньги доставать на частные клиники? И этим создается еще один порочный круг. Наркомафия, она будет получать доходы и от продажи наркотиков, и вкладывать инвестиции в создание этих частных центров. Вот хорошо вы создаете им вообще беспроигрышный вариант пополнения и без того сверхдоходов. Спасибо.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, ЛДПР выступает за поступательную гуманизацию Уголовно-исполнительного кодекса, о чём регулярно говорит Владимир Вольфович Жириновский. И мы, конечно же, поддержим данный законопроект, хотя хочу отметить, что действительно вопрос создания государственных лечебных учреждений – вопрос очень актуальный и вопрос номер один. Действительно, с помощью этого механизма удастся сбить ту волну наркопотребителей и наркозависимых, которая сейчас захлестнула Россию.

Но при этом, конечно же, этот закон мы рассматриваем как один из шагов к потенциальному созданию вот такой системы. Спасибо.

Председательствующий. Барышев Андрей Викторович.

Барышев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Николаевич, уважаемые коллеги! Вот сейчас вы говорите, что у нас пока практики применения этого закона нет, и трудно сейчас проанализировать, какой будет результат.

Но вообще, вот если обратите внимание, про какую категорию мы говорим. Это наркозависимые, которые, значит, совершили преступление, а именно выращивание наркотических средств, хранение и употребление там в компании с товарищами. То есть это, в общем-то, категория наркодилеров.

Понимаете? Сегодня мы, в общем-то, им создаём условия, когда они могут, значит, там по мягкой такой схеме пролечиться, выйти и продолжить вот свою эту деятельность.

Я считаю, если бороться с этим злом, то здесь нужно ужесточать, несмотря на то, что я тоже выступаю за то, чтобы всё-таки как-то гуманизировать наш Уголовный кодекс. Но в частности вот что касается употребления, вот что касается вообще наркомании – это зло, с которым нужно бороться достаточно жёстко.

У меня предложение, Игорь Николаевич, вот посмотрите, когда практика применения будет, может быть, нам всё-таки вернуться? Если будут какие-то рецидивы или будут вот такие случаи, может, нам пересмотреть вообще этот закон? Мне кажется, он не совсем вот хорош в данном случае. Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, о борьбе с наркоманией, с наркомафией можно долго говорить, и Дмитрий Иванович уже сказал, что ЛДПР поддержит данный законопроект, потому что любая мера по борьбе с этим злом должна быть поддержана.

Но Игорь Николаевич здесь сказал, что норма фактически не работала. И я думаю, что с принятием данного законопроекта она также работать не будет.

Проблема такая достаточно серьёзная, и к ней надо подходить, конечно, комплексно. К сожалению, моё общение с врачами-наркологами показало, что они просто не верят в выздоровление наркоманов, они говорят о том, что бывших наркоманов не бывает.

Я не буду рекламировать те программы, с помощью которых излечиваются наркоманы. Они длятся где-то около года. Это и социальная адаптация, это и устранение физиологической зависимости, всё это можно делать.

Но проблема именно данного законопроекта в том, что в ходе принятия ФЗ № 491 была дискуссия как раз о необходимости модернизации самого механизма отсрочки наказания. Тогда я приводил практику из справки Верховного суда Республики Башкирия. То есть за 2015 год из 500 осужденных по статьям, связанным с наркотиками, только 1 процент обратились к медицинской реабилитации.

Ну и, собственно говоря, реальная проблема института отсрочки заключается в том, что срок лечения или реабилитации может длиться до пяти лет, а срок лишения свободы, предусмотренный, например, частью 1 статьи 228, он составляет три года, часть 1 231-й и статьи 233 – два года.

Таким образом, конечно, наркоману легче получить условно два-три года и, собственно говоря, освободиться уже от какой-то обузы в виде медицинского наблюдения.

И поэтому, конечно, необходимо вот здесь работать, модернизировать наше законодательство. Но мы поддержим этот законопроект, потому что он, направлен, в том числе, на борьбу с этим страшным злом.

Спасибо.

Председательствующий. Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.

Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Игорь Николаевич и Эрнест Абдулович подробно рассказали суть рассматриваемого законопроекта.

Я напомню, что он направлен лишь на устранение несоответствия нормам уголовно-процессуального законодательства, нормам уголовного и уголовно-процессуального права.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе проголосовать за принятие в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Мне кажется, эта проблема у нас незаслуженно замалчивается. Почему? Потому что, если вы посмотрите статистику, у нас официально 8 миллионов наркоманов, это официально. Если взять неофициально, то я думаю, что их больше. Но если взять официальную статистику, что тысяч... миллион 100 у нас СПИДом больны, то я думаю, что и эта цифра, учитывая количество официальных наркоманов, значительно выше. Но проблема-то в чем?

Серьезность этой проблемы говорит о том, что по этой теме в 2011 году, если я не ошибаюсь, был Государственный совет в Иркутске, это вот, наверное, по предложению Нилова как поближе к тайге.

Но если изучить международную практику, то вы увидите, что, к сожалению, даже в лучших клиниках больше 5 процентов не вылечивается наркоманов. Почему? Потому что это психологическая болезнь. Можно заменить кровь, но желание получить кайф, у наркоманов, не проходит, и самое страшное, что это вообще-то социальная болезнь.

Наркоманом и алкоголиком никто не становится от рождения, как правило, к этому приходят, или к этому приводят те, кто хочет погасить и отправить вникуда молодую энергию, и это, с моей точки зрения, вообще-то американские системы гибридной войны. Почему? Потому что если вы посмотрите, откуда у нас массово пошла наркомания, из Афганистана. Почему? Потому что в Афганистане, если вы посмотрите, то пока мы там были, снизили производство опия-сырца до 50 тонн, это вот тем, кто хает там советское присутствие, до 50-ти.

Сейчас, по данным ООН, они произвели за прошлый год более 3 тысяч тонн опия-сырца, а если учесть, что они вдоль бывшей советской границы поставили 80 суперсовременных фабрик по переработке опия-сырца в героин, то это резко уменьшает объем и резко увеличивает убойную силу.

Кроме того, если вы посмотрите, то все главные распространители это кто? Ночные клубы. Вот все проверки наркоконтроля бывшего заканчивались чем? Ни один ночной клуб, где проходила оперативная проверка Госнаркокоптроля, не было того, чтобы не обнаружили там распространение наркотиков. И если вы посмотрите дальше, то, к сожалению, наркодилеры пошли дальше: сегодня во многих крупных городах вдоль школ любой школьник вам назовет где, кто и чего раздает.

Но, с моей точки зрения, этот закон, конечно, его надо принять, и я согласен, что он ни на что не повлияет. Нужна государственная программа борьбы с наркоманизацией общества, потому что без этого мы с вами начнем массово убывать в ближайшие 10 лет, именно но этой проблеме, потому что от наркомана напрасно ожидать нормального потомства.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Шойгу Лариса Кужугетовна.

Шойгу Л. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, я прошу прощения, я немножечко, может быть, затрону не по ведению, точно так же как и Николай Коломейцев.

Но дело в том, что вопросы здесь пересекаются. Это проблема медико-социальная, и когда мы касаемся этого вопроса не только социально, а медико-социально, и в первую очередь медицинская, а во вторую очередь социальная, но они тесно переплетены между собой. Сейчас мы говорим о том, чтобы отсрочить исполнение срока наказания. Вот об этом, наверное, стоит говорить.

А что касается реабилитационных центров, то самые лучшие реабилитационные центры в нашей стране, кстати, созданы наркоманами, которые считают себя наркоманами, хотя в течение 20 лет не употребляют эти наркотики. И опыт наших маленьких реабилитационных центров, раскиданных по всей стране, он уже перенесен и в ряд зарубежных стран.

Если кто не знает, то эти наркоманы, которые считают, говорят о том, что нет бывших наркоманов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Шойгу Л. К. ...они проводят два-три раза в год форумы, на которые собирается по несколько тысяч таких людей, наркоманов.

Если кто не был, то я вас приглашаю, я была неоднократно и общалась как с людьми, употреблявшими, употребляющими наркотики, так и с их родственниками.

Поэтому эту проблему нам надо решать сообща. Но пять лет, подумайте ко второму чтению, – возможно, это всё-таки многовато. Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Докладчик? Пожалуйста.

Зубов И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Я, прежде всего, благодарен вам за такую плодотворную дискуссию, которая свидетельствует о том, что проблема в обществе и в стране сохранилась, и мы вместе с вами смотрим на нее одинаково.

Но хотелось бы напомнить, что мы сегодня не обсуждаем норму об отсрочке, закон вами уже принят и вступил в действие. Мы говорим о том, что с точки зрения юридической чистоты необходимо внести корреспондирующие изменения в одну строчку в Уголовно-процессуальный кодекс. Это первое.

В связи с прозвучавшими опасениями и совершенно правильными мыслями относительно сложности наркологической ситуации и вообще преступности, связанной с оборотом наркотиков, я бы хотел, чтобы уважаемые депутаты были в курсе того, что мы аналогично смотрим на эту ситуацию, считаем её сложной. Но хочу доложить, что принятыми мерами нам удалось добиться существенных позитивных результатов на этом направлении, и мы открыты для диалога со всеми заинтересованными фракциями и отдельными депутатами по тем вопросам, которые сегодня поднимались. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 178.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Обеспечение контракта уменьшается пропорционально стоимости выполненных обязательств по контракту – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4271775.html

11. 197556-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления возможности уменьшения размера обеспечения исполнения контракта).

Документ внесло правительство 13.06.17.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Голушко.

Владимир Гутенев. В прошлом году до тысячи раз возникали требования. Сумма 25 млрд в день. Высвобождаемые средства на перевооружение и диверсификацию оборонной промышленности.

Сергей Катасонов. Мы опять подпадаем под отсылочную норму, правительство определит перечень.

Законопроектом предусматривается, что в контракт, содержащий отдельные этапы (периоды) исполнения, включается условие об уменьшении размера обеспечения его исполнения, за исключением случаев, установленных Правительством РФ.

При этом размер обеспечения исполнения контракта уменьшается пропорционально стоимости выполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, до полного исполнения такого контракта при условии отсутствия предъявленных заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) неисполненных требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) или о возврате аванса.

При исполнении контракта, предусматривающего выплату аванса, указанное уменьшение начинается после подтверждения предусмотренных указанным контрактом поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в объеме произведенных авансовых выплат.

Также вводится обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставить новое обеспечение исполнения контракта в случае отзыва лицензии у банка, предоставившего банковскую гарантию в обеспечение исполнения контракта.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 г.

Первое чтение 401 0 0 11:49

Стенограмма обсуждения

11-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления возможности уменьшения размера обеспечения исполнения контракта)». Доклад официального представителя правительства заместителя министра финансов Алексея Михайловича Лаврова. Пожалуйста.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается три группы поправок. Первая, основная из них – это обязанность заказчика включать в контракт, в тех случаях если предусматривается эташюсть его исполнения, условия об уменьшении размера обеспечения по мере реализации этого государственного контракта. В настоящее время уменьшить размеры обеспечения также можно, но только путём замены одного обеспечения на другое, что сложно и несёт дополнительные административные и финансовые издержки.

При этом, если эта норма будет поддержана, то уменьшение такого обеспечения будет осуществляться при двух условиях – отсутствие предъявленных претензий заказчиком поставщику и подтверждение выполненных работ в случае предоставления аванса. Это позволит исполнителям контрактов по мере проведения работ, если это длительный срок, если есть этапность принятия этих работ, пропорционально выполненным работам сокращать размер обеспечения и тем самым удешевлять обслуживание выданных ему банковских гарантий либо получать средства со счёта, на которых... в том случае если он обеспечивает исполнение контракта залогом денежных средств.

При этом предоставляется правительству полномочие по определению случаев, когда такой механизм может не применяться, а такие случаи могут быть, когда, например, контракт имеет комплексный характер и даже исполнение поэтапного характера не может обеспечить конечный результат. Ну, например, когда поставка оборудования, требующего монтажа, и такие случаи могут у нас в практике встречаться, и в этом случае правительство определит своим актом закрытый перечень случаев, когда будет право у заказчика не применять такой механизм.

Вторая группа поправок – совершенствовать механизм уменьшения размера обеспечения или дополняет его в условиях замены способа обеспечения.

Такой механизм у нас сейчас уже присутствует, но постоянно возникает проблема правоприменения, в каких объёмах можно сократить в этом случае их размер обеспечения? И данные поправки однозначно определяют точно такой же механизм, пропорциональный объёму выполненных работ при условии отсутствия претензий и выполнения работ, предусмотренных авансами.

Третья группа поправок касается уже, обращена в сторону защиты интересов заказчика. В настоящее время имеет место ситуация, когда у банка отзываются лицензии, банк выдал гарантию на обеспечение контракта и фактически, таким образом, гарантия уже потеряла свой юридический и правовой смысл, но при этом замены для банковской гарантии не предусматривается. Это создаёт риски для заказчиков в случае неисполнения условий по контракту, просто потери, понесение ущерба.

И поэтому поправка предлагает такой механизм, что в случае, когда банк, выдавший гарантию, теряет лицензию, то в течение одного месяца поставщик уведомляется об этом факте и в течение одного месяца должен представить другое обеспечение либо в размере денежных средств, либо банковской гарантией другого банка.

На наш взгляд, это также упорядочит взаимоотношение поставщиков и исполнителей или устранит имеющие между ними по этому поводу конфликты, разбирательства вплоть до иногда обращений в судебные органы.

Просим поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию Андрея Ивановича Голушко. Пожалуйста.

Голушко А. П., член Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что за последние годы совершенствования контрактной системы, системой закупок сделано очень много, совершенно очевидно, что многих вещей удалось добиться: прозрачности, конкурентности, реального снижения затрат бюджетных всех уровней.

В то же самое время мы понимаем, что эта система далека от совершенствования: всё чаще и чаще в правоприменении мы сталкиваемся с тем, что недобросовестная конкуренция, море посредников, фирмы-однодневки, невозможность провести, предъявить квалификационные требования к исполнителям и так далее. Примеров тому десятки, сотни и тысячи ежедневно.

Тем не менее эта тема является предметом постоянного обсуждения у нас, в комитете. И предлагаемый сегодняшний законопроект, поправки к закону, как раз и совершенствуют функционирующую систему закупок.

Снижение, пропорциональное снижение этапом выполненных работ объёмов обеспечения, позволит высвободить финансовые ресурсы, снизить финансовое бремя на поставщиков и на исполнителей контракта, что, на наш взгляд, является одним из элементов совершенствования этой системы. Комитет предлагает поддержать предлагаемые поправки в закон. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список.

Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста. Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Алексею Михайловичу. Это важно, что вы вносите именно мероприятия по размерам обеспечения контракта, но ваше мнение о том, что основной принцип ведь заложен в снижении суммы контракта, а не в ужесточении требований к подрядчикам.

И ещё серьёзный момент заложен у нас в законодательстве в той части, что нет возможности одностороннего разрыва или контракта этого. Я полагаю... Как вы считаете, стоит или нет вносить возможность одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика при неисполнении, скажем, там по временным показателям (месяц, три)? Ведь мы вступаем в такие процедуры судебные, когда годами всё это идёт, а ни объекты не строятся, ни услуги не оказываются и, одним словом, – всё это пример: алабяновский тоннель и стадион «Крестовский» и другие моменты. Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Иван Михайлович! Уважаемые депутаты!

Как раз законопроект направлен, на наш взгляд, на соблюдение баланса интересов между заказчиком и исполнителем. В отношении исполнителя, я подчеркну, мы смягчаем условия предоставления банковской гарантии другого обеспечения. Действительно, если он прошёл все необходимые процедуры отбора, то дальнейшее ужесточение условий, на наш взгляд, нецелесообразно. Но по мере того, как добросовестный исполнитель производит объёмы работы и сдаёт их в установленном порядке, совершенно излишним является сохранение изначально выданного ему объёма банковских гарантий или залога денежных средств. С этой точки зрения, на наш взгляд, как раз усиливается защита исполнителя контракта.

Что касается защиты интересов заказчика, то помимо замены обеспечения в случае утраты банком лицензии, вот это вот, на наш взгляд, самый главный фактор. А те механизмы, о которых вы говорили, одностороннего расторжения контрактов, они уже в настоящее время в законодательстве присутствуют и применяются. Другое дело, что, возможно, действительно нужно процедурно их упростить. Но эта тема отдельного и достаточно сложного законодательного акта.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Михайлович, вот по заявлению Председателя Счётной палаты у нас потери, в отличие от Андрея Ивановича, увеличились с 700 до триллиона рублей. При Председателе Счётной палаты Сергее Вадимовиче Степашине он называл цифру 2 триллиона.

Вот вы, готовя этот закон, не анализировали ли причины, почему у нас фирмы-однодневки являются одним из основных уводящих факторов государственных денег? Может, сделать всё просто – без наличия основных средств не допускать к тендеру, и всё на этом закончится? Как только посредников уберем, так и потери пропадут.

Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Николай Васильевич! Уважаемые депутаты!

Действующее законодательство уже предусматривает целый комплекс мер по недопущению фирм-однодневок к торгам. Имеются механизмы прсдквалификации. Необходимо доказывать и ранее выполненные объёмы работ. В ряде случаев могут быть установлены требования к наличию оборудования и основных фондов. То есть эта проблема, безусловно, имеет место, но с ней нужно работать системно в рамках общего совершенно законодательства.

Что касается объема потерь. Это 1 триллион, который содержится в документах Счетной палаты. Эта сумма не потерь бюджета, а нарушений, и нарушений в том числе, связанных, конечно, и с нарушением процедур проведения закупок, процедур бухгалтерского учета. Это, безусловно, вызывает обеспокоенность, с этим со всем нужно работать. Но, подчеркну, что это не является прямыми потерями бюджетов. Данный законопроект как раз и решает одну из возможных проблем, когда и заказчик может понести ущерб в том случае, если банковская гарантия перестает действовать.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Алексей Михайлович, вне всякого сомнения, тема уже известная и, самое главное, что баланс интересов здесь действительно соблюдается. Здесь и участники банка, у которых уменьшается резервирование и высвобождается возможность кредитовать, здесь и у предприятия оборотные средства высвобождаются и, самое главное, заказчики тоже. Потому что подрядчик, который вынужден иметь вот такие обременения, он, соответственно, и строит соответствующим образом.

Вопрос у меня вот чего касается. В законе, в тексте, прописано, что этапность погашения размера банковской гарантии, возврата средств подрядчика, он осуществляется только по тем контрактам, которые имеют этапность. У нас есть контракты, которые достаточно существенные по суммам, по размерам, по срокам, но где этапность не предусмотрена, выполнение в один этап. Вот скажите, как думает правительство, для таких контрактов каким способом будут решаться эти вопросы?

Лавров А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые депутаты, это концепция законопроекта. Если исполнитель добросовестно выполняет взятые на себя обязательства, сдает объекты, часть объектов, поставляет часть товаров, работ и услуг, и это может быть подтверждено в установленном порядке с проведением всех контрольных процедур, подписываются акты сдачи-приемки, обязательства исполнителем выполнены, и только в этом случае, естественно, можно идти на сокращение объема обеспечения. Если при этом нет такой этапности, нет фиксирования результатов работы исполнителя, никак невозможно определить, какой объём обязательств выполнен или не выполнен.

Поэтому для одноэтапных контрактов этот механизм применяться не может по своему экономическому содержанию, списание или сокращение обеспечения по мере выполнения обязательств исполнителем контракта. Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич. Алексей Михайлович, у меня такой вот вопрос. На сегодняшний день сам закон будет прекрасный, потому что он облегчает предприятиям финансовую нагрузку.

А не считаете ли вы, что пищевые предприятия нужно совсем освободить от вот этой нагрузки обеспечения? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемая Наталья Дмитриевна, уважаемые депутаты! Нет. правительство не считает, что нужно дифференцировать режим обеспечения в зависимости от типа предприятия, отраслевой принадлежности. Какой бы приоритетной эта отрасль или предприятие не казались, мы считаем, что есть много других механизмов поддержки. Если мы начнём такую дифференциацию, мы будем нарушать принципы равенства заказчика, нарушать принципы конкуренции. И на самом деле до сих пор вот проблема о том, что существуют в этой сфере какие-то нерешённые вопросы, у нас такая информация отсутствует.

Поэтому ответ на ваш вопрос: нет, ни в данном законопроекте, ни в принципе правительство не поддержало бы предложение о дифференциации режима обеспечения.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Гутенев Владимир Владимирович, пожалуйста. Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Можно смело констатировать, что прошедшее время показало – институт обеспечения исполнения обязательств по госконтрактам, в общем-то, себя оправдывает. Он позволяет отсекать недобросовестных исполнителей ещё на этапе заключения контракта.

И, с другой стороны, эффективно защищает бюджетные средства, что, в общем-то, позволяет их экономить.

По оценкам экспертов в прошлом году более тысячи раз возникали случаи, когда предъявлялись заказчиком требования по выданным банком гарантиям, причём сумма значительная, почти 2 миллиарда рублей.

В то же время необходимо стремиться сформировать разумный баланс между интересами заказчика и исполнителя. И здесь мы с вами очень хорошо видим, что отвлечение финансовых ресурсов со стороны исполнителя ставит его в сложную конкурентную ситуацию. Оборотные средства, которые изымаются из хозяйственного оборота, ложатся, в общем-то, в себестоимость.

Возможность постепенного снижения расходов по обеспечению контракта будет особенно полезно для предприятий высокотехничной промышленности. И, в первую очередь, я имею в виду предприятия машиностроительной отрасли, там, где существует длительный цикл изготовления продукции, этапность. И в этом случае высвобождаемые средства могут быть использованы, в том числе, на техперевооружение, на освоение производства новой конкурентоспособной, высокотехнологичной продукции, в том числе и для решения задач по диверсификации оборонно-промышленного комплекса.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассматриваемый законопроект поддерживает, и будет голосовать за его принятие.

Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.

Как я сказал в своём вопросе: это тема, которая уже давным-давно витает в воздухе, и самое главное (это то, о чём сказал Владимир Владимирович Гутснёв) – это баланс интересов и заказчика, и подрядчика. Потому что практически вот сегодня складывается ситуация, и про это предыдущий оратор не сказал, когда допуск с обеспечением – это хорошо, но, к сожалению, сегодня есть обеспечение, которое требуется для госзакупок и до 30 процентов.

То есть все-таки мы наблюдаем определенную, скажем так, концентрацию и движение крупных предприятий, где предприятиям среднего и малого бизнеса очень сложно конкурировать. Поэтому это явно шаг для того, чтобы повысить конкуренцию.

И самое главное, госзакупки, мы понимаем, это все-таки государство, исполнение обязательств должно быть подрядчиком, который живой, а не который собрал последние средства, обеспечил и не имеет оборотных средств.

Какие вопросы необходимо подчистить нам, на наш взгляд, фракции ЛДПР, ко второму чтению?

Первое, о чем я говорил. Все-таки давайте определим, что такое этапность и может ли заказчик подписать на определенном этапе частично выполнение обязательств.

Если мы сразу пишем в законе, что это должно, этапность должна быть предусмотрена, скажем так, на стадии формирования договора – это одно. В случае, когда подписываются акты выполненных работ, там форма два, форма три, не важно, то это тоже может определенная этапность. Поэтому я думаю, что вот так жестко в тексте закона это делать нельзя.

И второй момент, который нас смущает, и который, я думаю, сегодня еще неоднократно будет, при рассмотрении Налогового кодекса, возникать. Мы опять имеем отсылочную норму, что правительство определит перечень вопросов, заказов, подрядов, которые не попадают под данное законодательство.

Во-первых, скажем так, я думаю, что если проводить экспертизу, скажем так, коррупциогенную, то здесь наверняка возникнут вопросы. Опять формируется список закрытый правительством.

Я считаю, что законы, которые приходят в Думу, они должны иметь нормы, которые позволяют их напрямую применять без отсылочных норм.

Поэтому вот этот вопрос о том, что список будет еще правительство дополнительно делать, мне кажется, его нужно убрать. Нужно предусмотреть такой текст, который бы однозначно позволял четко исполнителям работать вот в условиях госзакупок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Алексей Михайлович, докладчик, будете что-то комментировать?

Лавров А. М. Нет. Председательствующий. Нет? Лавров А. М. Нет.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Включите режим голосования. 11окажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Увеличение продолжительности ежедневных прогулок ставится в зависимость от поведения осужденного – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4271956.html

12. 191636-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» (в части увеличения времени ежедневных прогулок отдельным категориям осужденных).

Документ внесло правительство 03.06.17.

Представил статс-секретаря – замминистра юстиции Юрий Любимов.

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Олег Нилов. Скажите честно сколько вам удается погулять?

Любимов. Меньше чем пожизненно осужденный. Хотелось бы больше.

Увеличение продолжительности ежедневных прогулок, предоставляемых осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в строгих условиях в исправительных колониях общего, строгого и особого режима, осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, осужденным, отбывающим лишение свободы в тюрьмах, а также осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах.

Продолжительность прогулок предлагается увеличить в зависимости от условий содержания и поведения осужденного

Первое чтение 382 1 1 11:58

Стенограмма обсуждения

12-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исправительный кодекс РФ».

Доклад официального представителя Правительства – заместителя Министра юстиции Юрия Сергеевича Любимова, пожалуйста.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ. Да.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Ну, здесь такой несложный проект. Он разработан в целях индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы, рационального применения средств исправления осужденных и стимулирования их послушного поведения.

Подготовка обусловлена, в том числе, необходимостью реализации рекомендаций Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Суть законопроекта в том, что сейчас по, значит, по 127-й статье Уголовно-исполнительного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы вне зависимости от условий отбывания наказания имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью 1,5 часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до 2 часов.

Законопроект увеличивает время прогулки, значит, в облегченных условиях до 3 часов, в обычных – до 2,5, в строгих условиях до 2 часов. Кроме того, предполагается возможность увеличения времени прогулки осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях колонии общего строгого и особого режима, с 1,5 до 3 часов в зависимости от их поведения и наличия возможности.

Также предлагается установить возможность увеличения с 2 до 3 часов времени прогулки осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа на срок до 1 месяца. В отношении осужденных, отбывающих наказание в тюрьме, устанавливается возможность увеличения прогулки на 30 минут до 2,5 часов, осужденных на общем режиме, до 2 часов – на строгом режиме.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Василия Ивановича Пискарева, пожалуйста.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Официальный представитель правительства Юрий Сергеевич Любимов подробно рассказал нам о концепции законопроекта.

Я со своей стороны лишь добавлю следующее. Хочу подчеркнуть, что представленный законопроект направлен, прежде всего, на гуманизацию условий отбывания наказания для осужденных, которые в соответствии с режимом исправительного учреждения постоянно проживают в запираемых помещениях, в помещениях камерного типа и в общих камерах, а также осужденных, которые в качестве меры взыскания переведены в помещения камерного типа и в единые помещения камерного типа.

Особо хотелось бы отметить, что концепция законопроекта не просто предполагает увеличение времени прогулок для осужденных, которым такое право предоставлено уже статьей 93 Уголовно-исполнительного кодекса, но ставит увеличение продолжительности прогулок в прямую зависимость от поведения самого осужденного. Вводимая норма будет стимулировать обвиняемого... отбывающих наказание к надлежащему поведению, и как предполагается, к исправлению.

По мнению профильного комитета, рассматриваемый законопроект направлен на гуманизацию условий содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантии соблюдения их прав и законных интересов в соответствии с международными стандартами, и что согласуется с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы, утвержденной распоряжением Правительства РФ 14 октября 2010 года номер 1772.

Законопроект также отвечает целям и задачам нашего отечественного уголовно-исполнительного законодательства.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает данный законопроект и рекомендует вам, уважаемые коллеги, также его поддержать.

Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г. Спасибо.

Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, а у нас исправительные колонии все имеют места для прогулок и соответствуют ли они требованиям метража, безопасности и так далее?

Любимов Ю. С. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос. Я, в общем, себя большим специалистом, конечно, в этой тематике не чувствую, могу специально у коллег уточнить, но, насколько я понимаю, да, все, все как бы. И нормы там тоже должны, ну, по месту прогулок должны соблюдаться. Давайте я уточню у моих коллег, мы вам дадим информацию дополнительно.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. У меня вопрос и Юрию Сергеевичу, и Василию Ивановичу.

Скажите, только честно, сколько вы лично гуляете каждый день на свежем воздухе? Сколько удастся возможность вам погулять?

Любимов Ю. С. Меньше, чем осуждённый к пожизненному лишению, да, к сожалению, хотя хотел бы больше, конечно, да.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. С места включите.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, конечно, можно было бы пропустить и пойти дальше по пути гуманизации наказания для отбывающих пожизненный срок. Но давайте не забывать, что абсолютное большинство тех, кто сидит сегодня пожизненно, вообще по справедливости должны были бы быть поставлены к стенке и вообще не гулять, и не ходить, и не жить. Но только потому, что вот такое гуманное у нас законодательство и правительство, они живут.

И я не просто так спросил, а сколько вы лично, депутаты, сколько трудящиеся люди, которые вынуждены работать порой на двух работах, гуляют ежедневно. Я сомневаюсь, что полтора часа есть возможность гулять на свежем воздухе у вас, у других людей, свободных граждан, у тех, кто пострадал от рук этих убийц. И куда мы движемся? Да, мы так дальше пойдём. Вот осуждённый Брейвик, который 77 человек уничтожил, у него трёхкомнатные апартаменты, компьютер, он учится в высшем учебном заведении, вы туда хотите идти?

По-моему, нужно другие вопросы ставить, ещё раз напоминаю: речь идёт о террористах, убийцах, которые просто не заслуживают, порой, того, чтобы им сохраняли жизнь. А вы говорите: давайте, полтора часа им мало, давайте, пусть они три часа гуляют.

Поэтому, уважаемые коллеги, наша фракция считает, что и без того они должны благодарить Бога и самый гуманный суд в мире за то, что им сохраняется жизнь, а не продолжать вот эту линию на гуманизацию, которую под попятными трендами сегодня вынуждены реализовывать и наше правительство, и предлагают и депутатам Государственной Думы идти по этому пути.

Наша фракция не будет голосовать за эту гуманизацию. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас больше нет желающих выступить. Пожалуйста, заключительное слово, Юрий Сергеевич. Нет желания, да? Содокладчик, Василий Иванович, есть желание? Нет.

Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 12 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

 

Перерыв (11.58 – 12.30)

12.30 – 15.00

 

«Правительственный час»

19. «Развитие системы гражданской обороны, защиты населения и территорий и обеспечения пожарной безопасности в современных условиях»

 

К 85-летию ГрОб Владимир Пучков создает ей новый облик – пустой правительственный час в Думе, у Пучкова все пучком и на вопросы он отвечает продолжением героического доклада https://leo-mosk.livejournal.com/4274010.html

О развитии системы ГрОб, защите населения и территорий и обеспечения пожарной безопасности в современных условиях современных условиях рассказал на правительственном часе пленарного заседания Госдумы в среду Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Пучков. По его словам, более 147 тыс катастроф и стихийных бедствий. Спасено 165 тыс человек. Ликвидировано 84тыс техногенных пожаров. Тысяча авиабомб времен войны. Оказана помощь Чили Сербия Армения. В этом году ГрОб исполняется 85 лет, создается новый облик ГрОб. Оснащение специализированной российской техникой. Свыше 89 тыс термических аномалий выявлено спутниками. Внедрен риск-ориентированный подход. Устранены сплошные проверки. Более 700 тыс объектов низкой категории риска выведены из-под проверок. В три раза сокращена административная нагрузка на бизнес. Дознаватели МЧС рассматривают ежегодно 860 тыс дел. Вертикальная трехуровневая система управления. Система 01 помощи каждому человеку в трудной жизненной ситуации. Ежедневно 280 тыс человек оказывают помощь тушат пожары. Численность МЧС 460 тыс человек.

Аудитор Счетной палаты Татьяна Блинова. Нарушения МЧС в закупках товаров услуг для государственных нужд. 1,9 млрд руб. не исполнено. 11 млрд руб. дебиторская задолженность, 80% по авансам и контрактам на капитальное строительство объектов МЧС. Незавершенное строительство 31,6 млрд руб. 326 объектов, половина брошенный долгострой.

Вопросы

Николай Езерский. Система информирования.

Пучков. МЧС планирует и дальше наращивать потенциал.

Игорь Торощин. Паводок в Свердловской области.

Пучков. Будет решаться.

Георгий Карлов. Переход с четырехуровневой на трехуровневую.

Пучков. Позволяет персонифицировать ответственность.

Федот Тумусов. Триста спасателей в руднике Мир. Он закрыт нужно трудоустроить 800 человек. Возмутительно что аварии ждали. Какие меры чтобы трагедии не повторялись.

Пучков. Причины аварии сейчас разбираются

Алексей Журавлев. В пособи на строительстве жилья нуждаются семь тыс сотрудников. Выделено 717,5 млн руб. Зачем в МЧС создан Институт культуры?

Пучков. Это воспитание не только сотрудников населения. Уже более трехсот человек получает субсидии и кроме того жилищный сертификат. При всех пожарных частях создается жилой фонд. Подтягиваем субъекты.

Владимир Поздняков. Вы ярко проинформировали. В связи с изменениями климата новые угрозы. Что делает МЧС для предупреждения.

Пучков. Меняется климат развивается инфраструктура система связи. Мы переработали национальные стандарты. Фактор опасности на территории России это константа.

Дмитрий Савельев. Какие перспективы у объединенной службы.

Пучков. Привлекаем ученых считаем риски. Собственник самостоятельно выбирает способ защиты.

Иван Квитка. Перспективы надзорной деятельности.

Пучков. МЧС реализует план профилактической работы. в три раза уменьшили штрафы с 450 до 150 тыс руб., при первой проверке запрещено штрафовать.

Николай Рыжак. Мы не отрабатываем мероприятия.

Пучков. МЧС отрабатывает с учетом реальных рисков в т.ч. вооруженных конфликтов. Новая техника постоянно поступает. Создается новая система, то что вы вспоминаете уже история.

Николай Коломейцев. Почему при уменьшении числа возгораний в четыре раза увеличилась площадь пожаров? Не связано с диверсионными вопросами?

Пучков. Реализуется целый комплекс дополнительных мероприятий. Увеличилась площадь пожаров в отдаленных местах. 80% чефак.

Пашин. Ураган в Челябинской области. Какая работа.

Пучков. Будем целенаправленно продолжать эту работу.

Владимир Катенев. Жалобы на невозможность продления службы.

Пучков. Не все готовы продолжать службу. У нас очередь желающих устроиться.

Елена Драпеко. Объекты культурного наследия обеспечивается ли специфика? МЧС работает с Минкультом?

Пучков. Мы должны сохранить все памятники для наших потомков.

Выступления от фракций

Михаил Щапов. Сокращение финансирования МЧС в 2015 году 178 млрд руб., сейчас уже 165 за счет сокращения ФЦП. Около двухсот ЧС в год, 500-750 погибших в основном в крупных ДТП. Если МЧС так хорошо работает, почему пожаров больше. Площадь увеличивается, в этом году за 8 мес уже 4,6 млн га уже своеобразный рекорд.

Владимир Жириновский. По спискам КПРФ прошло 17 яблочников самая грязная антирусская партия. Голоса несистемной оппозиции купленные. Про МЧС. Приезжают с пустыми баками. У меня украли 50 тыс долл. 20 лет назад. Мы договорились с Зюгановым никаких личных выпадов. И что мы слышим Жириновщина. Сегодня вечером выступлю зюгановщина.

Вячеслав Володин. Владимир Вольфович выступил как огнеборец в политике.

Василий Пискарёв. Уже награждено 95 сотрудников МЧС. Паводки. Взрывы бытового газа. Пожары в местах массового пребывания людей.

Олег Нилов. Причина в лесу нет хозяина, там лесные братья хозяйничают. Сегодня не получить разрешение на уборку дров. Возможные заказчики пала на необрабатываемых землях. Не только об МЧС. Сегодня приветствовали депутата Пайкина, в округе почему-то не оказалось ЕР. Пожарники это тот кто поджигает.

Пучков, заключительное слово. Все нерешённые вопросы это перспективы развития. Владелец собственник арендатор должен нести ответственность.

Александр Жуков. Спасибо за содержательное обсуждение

14:27

Ирина Гусева. По ведению – Олегу Нилову. Удалось избежать человеческих жертв. Ваша Фракция не представлена в нашем комитете по федеративному устройству

Подход к прессе. Ущерб значительно больше миллиарда. Что касается пожаров, эта тема под постоянным контролем. Целая система контроля собственников арендаторов. Эта работа будет продолжена МЧС Владимир Пучков так и не ответил на диверсионный вопрос Николая Коломейцева, повторенный МП на подходе – но ведь за диверсантов МЧС точно не отвечает. Для помощи Мексики МЧС Пучков готов, привезен мобильный госпиталь аккредитованный ВОЗ. МЧС Пучков подготовил пакет законодательных инициатив по защите населения от ЧС техногенного характера.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Территориальные органы Минюста получают полномочия по признанию НКО полезными – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4274359.html

13. 217271-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 31.4 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в части наделения органов исполнительной власти субъектов РФ полномочиями осуществлять оценку качества оказываемых социально ориентированными некоммерческими организациями общественно полезных услуг).

Документ внесло правительство 05.07.17.

Представил статс-секретаря – замминистра юстиции Юрий Любимов.

Председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Дмитрий Вяткин. Чтобы система перестала быть фикцией.

Законопроектом предлагается наделить органы исполнительной власти субъектов РФ, наряду с федеральными органами исполнительной власти, полномочиями по оценке качества оказываемых социально ориентированными некоммерческими организациями общественно полезных услуг, а также территориальных органов Минюста России – полномочиями по принятию решений о признании социально ориентированных некоммерческих организаций исполнителями общественно полезных услуг и включении таких организаций в реестр исполнителей общественно полезных услуг.

Первое чтение 393 0 0 14:56

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, возвращаемся к рассмотрению 13-го вопроса повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 314 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Доклад официального представителя правительства заместителя министра юстиции Юрия Сергеевича Любимова, пожалуйста.

Любимов Ю. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Значит, этот проект подготовлен в целях реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 года в части, касающейся развития института социально ориентированных некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг.

Действующими положениями закона об НКО и иными нормативно-правовые актами, в том числе законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов...» не предусмотрены полномочия органов исполнительной власти субъектов по оценке качества оказываемых социально ориентированными НКО общественно полезных услуг, такие полномочия закреплены только за федеральными органами исполнительной власти.

Но законодательством, например, законом «Об основах социального обслуживания граждан...» организация предоставления, а также контроля качества оказания отдельных общественно полезных услуг возложена на органы исполнительной власти субъектов РФ. И полномочия по принятию решений о признании социально ориентированных НКО исполнителями общественно полезных услуг и включении их в реестр исполнителей общественно полезных услуг возложены законом об НКО на уполномоченный орган – Министерство юстиции РФ, но не на наши территориальные органы.

Подобное распределение полномочий по оценке качества оказываемых социально ориентированными НКО общественно полезных услуг и ведению реестра НКО – исполнителей общественно полезных услуг уже порождает на сегодняшний момент проблемы правоприменения, связанные с отсутствием у федеральных органов исполнительной власти необходимой информации о таких НКО, которые в конкретных регионах оказывают общественно полезные услуги, а также связанные с предоставлением документов самими НКО для их включения в реестр исполнителей общественно полезных услуг.

Поэтому вот этот законопроект предусматривает наделение органов исполнительной власти субъектов наряду с федеральными органами исполнительной власти полномочиями по оценке качества оказываемых социально ориентированными НКО общественно полезных услуг, а также наделяет наши терорганы, терорганы Минюста полномочиями по принятию решений о признании социально ориентированных НКО исполнителями общественно полезных услуг и включении их в соответствующий реестр.

Для сведения, на данный момент, вот на сегодняшний день в реестр исполнителей общественно полезных услуг включены 32 социально ориентированные некоммерческие организации. Мы полагаем... то есть тут пока что проблема не такая масштабная, мы полагаем, что реализация предлагаемых законопроектом изменений позволит в значительной степени упростить доступ социально ориентированных НКО и включение и в реестр исполнителей общественно полезных услуг и, следовательно, получение необходимой поддержки со стороны органов государственной власти. Спасибо. Прошу вас поддержать законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова, пожалуйста.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы рассматриваем с вами очень непростой вопрос, связан он с тем, что мы в прошлом году приняли, если вы помните, очень важный закон, было соответствующее пожелание, поручение президента, обобщение многочисленных наших общественных организаций, о том, чтобы включать общественные организации, социально ориентированные НКО для исполнения общественно полезных услуг. Иным образом, это социальная помощь, помощь пожилым, больным, инвалидам, сиротам, помощь в реабилитации больных алкоголизмом и наркоманией, военно-патриотическое воспитание молодёжи, весь огромный объём работ, которые не в состоянии или по причине недофинансирования не могут исполнять муниципальные учреждения или государственные.

Всё бы хорошо, однако проблема упёрлась в то, что у нас не сработал механизм, бюрократический механизм для исполнения этого важного закона, которым мы очень гордились и на встречах с избирателями мы об этом часто говорили. Вопрос в том, что... о чём сейчас правильно и справедливо сказал Юрий Сергеевич, у нас всего 33 на всю страну из тысяч НКО, которые могут работать по этому закону, потому что получать подтверждение качества на соответствие критериям, установленных правительством, может, имеют полномочия только федеральные органы исполнительной власти.

Соответственно, им очень сложно определить: в Ростове, например, или на Сахалине какая общественная организация достойна, насколько она является реально действующей, у неё опыт, у неё кадры соответствующие есть? Или это просто действительно такой мыльный пузырь?

И страхуясь, конечно, избегая рисков федеральные органы исполнительной власти довольно сложно и долго решали этот вопрос. Выход был найден только сейчас, я здесь напомню, что мы, когда принимали прошлый закон, обратились к правительству, что есть такие риски, что, друзья наши, давайте мы доработаем совместно закон, с некоторым опозданием, но, слава богу, что мы вышли на положительное решение.

И сейчас нам предлагается довольно правильный, довольно оптимальный механизм, по которому оценивать качество этих организаций, которые привлекаются для выполнения особенно важных общественно-полезных услуг, будут кто? Теперь будут регионы.

Почему регионы? Потому что, конечно, им это всё ближе, им понятней. И кроме того, предусматривается, что именно из средств региональных бюджетов финансируются эти организации.

Напомню, плюс этих организаций – это доступ к бюджетным средствам, в небольшом объёме, но тем не менее такой пилотный во многом проект. Но для того, чтобы вести единый реестр, конечно, возможности Минюста недостаточно и поэтому полномочия передаются и территориальным органам Минюста для ведения реестра, а регионы оценивают качество.

Решение правильное. Я надеюсь, что оно в этом году вступит в силу. Единственное пожелание, поскольку, когда принимался закон, то не все нормативные акты были приняты, если вы помните и мы в течение трёх месяцев с этой трибуны напоминали родному правительству о том, что надо бы этот вопрос решить.

Здесь вопрос несколько сложнее, потому что нормативные акты для решения этого нового... для региональных органов – это принципиально новая задача, которую раньше никогда они не пробовали и не испытывали и понятно, что они страхуются – это разработка единой нормативно-правовой базы.

Естественно, мы не можем поручить регионам, как правительству, там в установленный срок предоставить документы, поэтому у нас есть институт соответствующий, Совет законодателей, давайте мы обратимся с ним, чтобы... мы поможем, конечно, я надеюсь, что Минюст не останется в стороне, Юрий Сергеевич готов работать в круглосуточном режиме.

Мы поможем с тем, чтобы реально, чтобы наши законы, которые мы принимали, они не остались фикцией, не оказались лишь сотрясением воздуха, а реально помогли бы нашему населению, которое переживает довольно тяжёлые времена с точки зрения социального обслуживания, помощи наиболее обеспеченным слоям, тем же инвалидам, ветеранам, сиротам и так далее.

И второй вопрос, который нам бы следовало бы предусмотреть, – это, конечно же, помощь в рамках бюджетного процесса регионам для того, чтобы исполнять это в полном объёме – раз, а, во-вторых, чтобы выстроить систему оценки качества, чтобы она была не номинальной, а реальной, и чтобы мы не получили, в конце концов, дутые, некоммерческие организации. Или, тем более, нам бы крайне не хотелось, чтобы это был механизм теневой приватизации в социальной сфере. То есть, мы считаем, что активные общественные организации они есть в каждом регионе. И, кстати говоря, многие политические активисты участвуют, в том числе, из парламентских, прежде всего, партий в этом процессе помощи социально обеспеченным слоям, чтобы этот процесс был реализован. Поэтому в рамках бюджетного процесса, мы надеемся, что правительство также предусмотрит необходимые средства, чтобы помочь нашим субъектам Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Александр /Дмитриевич.

Уважаемый Юрий Сергеевич, в финансово-экономическом обосновании к данному законопроекту указано, что никаких дополнительных расходов для реализации этого закона не потребуется. Вместе с тем мы понимаем, что выполнение органами исполнительной власти субъектов РФ нового полномочия всё-таки повлечёт за собой возникновение у них дополнительных расходов. Поясните, пожалуйста, за счёт каких источников будут финансироваться эти расходы? Спасибо.

Любимов Ю. С. Уважаемый Максим Анатольевич, спасибо вам за вопрос.

Этот законопроект, он не меняет как бы объём ассигнований на поддержку социально ориентированных НКО. Он только меняет процедуру, то есть меняет орган, который будет оценивать соблюдение условий для этого финансирования. Поэтому с точки зрения объёмов финансирования всё остаётся в пределах прежних ассигнований, меняется просто процедура, поэтому у нас и финансово-экономическое обоснование такое. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Юрий Сергеевич, безусловно, закон важен и необходим, тем более в рамках реализации поручения президента.

Но тем не менее, мы этим законом наделяем полномочиями субъекты РФ, исполнительные органы власти давать оценку качеству услуг. Скажите, пожалуйста, ваше мнение, возможно было сделать и разработать так, чтобы оценку давали не чиновники, а какие-то другие организации качеству услуг, предположим, такие как Общественная палата? Ваше мнение скажите.

Любимов Ю. С. Спасибо большое за вопрос. По, видите, поскольку здесь речь идёт о механизме государственной поддержки, то он сконструирован таким образом, что всё-таки государственные органы принимают это решение. И здесь, по сути дела логика как бы предыдущего закона не меняется. То есть мы просто в каком-то смысле здесь расшиваем ситуацию и даём возможность органам, которые ближе к людям, которые лучше знают деятельность этих НКО, чтобы как бы они могли эти решения принимать. В общем, он был порождён на самом деле практическими проблемами в реализации, с которыми уже сегодня и наши терорганы столкнулись, и органы на местах столкнулись. То есть как бы изменение механизма оценки на какой-то общественный контроль, это было бы изменение уже концепции первоначального закона.

Поэтому он таких задач не ставит, решает частную такую техническую задачу. Спасибо.

Председательствующий. Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В. Сергей Анатольевич, вот про реестр вы заговорили, вот реестр НКО-то мы составим, а вот реестр общественно-политических услуг, он как будет выглядеть? Он есть, нет? Вот, может быть, я этот момент упустил. Поясните.

Гаврилоп С. А. Я просто скажу, что у нас на сегодняшний день зарегистрированы тысячи социально ориентированных организаций, и действительно, я возвращаюсь к предыдущему вопросу, роль общественных организаций, общественных палат велика, чтобы подбирать, готовить, обучать, создавать единые ресурсные центры для подготовки и поддержки этих организаций. Но мы формируем новый тип, я подчеркиваю, принципиально новый тип общественных организаций. Некоммерческих организаций, чтобы понятнее было. Это исполнители общественно-полезных услуг. Есть реестр правительства этих услуг. Если организация готова или хочет работать, она подает заявление, год работает, стаж, набирает кадры, доказывает свою состоятельность.

Через год, как мы предлагаем, региональный исполнительный орган в лице уполномоченного органа даст оценку качества, и после этого, после этого, Минюст на федеральном уровне или территориальное управление Минюста в вашем регионе вносит их в единый реестр исполнителей общественно-полезных услуг. После этого организация может вполне претендовать на конкурсной основе, конечно, на использование бюджетных средств для оказания социальной помощи.

Вот такая примерно конструкция. Мы надеемся, что она будет реализована, потому что у Минюста год, даже больше года было на подготовку. Кадры на местах подготовлены. Более того, последняя коллегия, крайняя коллегия Министерства юстиции показала, что качество, квалификация органов данного направления территориального органа достаточно высока, и в этой части мы больших опасений не испытываем.

Председательствующий. Бондарь Оксана Андреевна, пожалуйста.

Бондарь О. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Юрий Сергеевич, согласно законопроекту качество услуг будут оценивать и федеральные органы исполнительной власти, и региональные. А как вы разграничиваете полномочия, что именно будут оценивать федералы, а что будут оценивать органы субъектов?

Любимов Ю. С. Спасибо большое вам за вопрос.

Там очень простой критерий, это характер организации самой, общероссийская организация или региональная. И, соответственно, в зависимости от уровня организации у нас сейчас регистрация осуществляется тоже по вот этому разделению. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Запишитесь. Включите режим записи. Покажите список.

Вчера Совет Государственной Думы принял решение предоставить возможность выступить члену Общественной палаты Елене Андреевне Тополевой-Солдуновой. Давайте мы её послушаем и пригласим на трибуну, а потом уже депутаты будут выступать. Пожалуйста.

Тополева-Солдунова Е. А., член Общественной палаты РФ.

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Спасибо большое за предоставленное слово.

Действительно, Общественная палата рассмотрела в нулевом чтении данный законопроект и вообще уделяет очень большое внимание вот этому процессу – привлечение НКО на рынок социальных услуг и получение нового статуса «исполнитель общественно-полезных услуг».

Но надо сказать, что действительно законопроект очень востребованный, он долгожданный, потому что сегодня так, как устроена процедура получения заверения о надлежащем качестве услуг некоммерческими организациями, это очень громоздко и долго, потому что понятно, что федеральные органы власти, как правило, не знают и не могут заверить это качество организаций, которые, как правило, работают даже не на региональном, а на муниципальном уровне.

Поэтому законопроект в целом мы поддерживаем, но тем не менее у нас есть некоторые замечания, которые я хотела сейчас вам высказать, и они, надо сказать, перекликаются абсолютно с теми вопросами, которые были сейчас заданы.

Действительно, вот в законопроекте явным образом не сказано, каким образом будет происходить разграничение полномочий между федеральными органами власти и региональными в проведении оценки качества общественно-полезных услуг. Нам сейчас объяснили, каковы будут эти полномочия для федеральных организаций – они будут обращаться на федеральный уровень, а для региональных – на региональный. Но нам кажется, что было бы всё-таки правильно в законопроекте явным образом это прописать.

Кроме того, вот об этом тоже сегодня уже вскользь упоминалось, мы видим некоторые риски вот в том порядке, который, с одной стороны, правильный, с другой стороны, тоже всё-таки эти риски содержит, риски, связанные с возможным конфликтом интересов у региональных органов власти, которые, с одной стороны, будут заинтересованы в том, чтобы сохранить действующую систему социальных учреждений и не отнять никаким образом финансирование у этих государственных и муниципальных организаций, учредителями которых являются органы власти, которые должны будут удостоверять теперь качество услуг, оказываемых некоммерческим организациям. Поэтому мы предполагаем, что некоторые организации могут получить необоснованные отказы в удостоверении надлежащего качества из-за этого конфликта интересов.

Здесь вот был вопрос о том, что не предполагалось ли наделение полномочиями удостоверения качества каких-то коллегиальных или общественных органов. Мы об этом тоже думали, вот именно в разрешении вот этого возможного конфликта интересов, поэтому предусмотреть какую-то процедуру, может быть, в дальнейшем стоило бы или хотя бы возможность для тех организаций, которые получили отказ на уровне региональных органов исполнительной власти обратиться в федеральный орган власти, может быть, повторно с просьбой ещё раз рассмотреть вот это его заявление о получении оценки качества услуги той или иной организации.

Ещё один момент, на который я хотела обратить ваше внимание. Как я уже сказала, в основном организации некоммерческие, оказывающие социальные услуги, работают даже не на региональном, а на муниципальном уровне. Поэтому мы можем предположить, что по аналогии с тем, как сейчас происходит на федеральном уровне, региональные органы власти тоже вынуждены будут обращаться за получением характеристик или неких иных справок, экспертных заключений в органы местного управления с просьбой подтвердить, что качество услуг, оказываемых той или иной НКО, муниципальной, является, это качество, надлежащим.

Но у органов местного самоуправления на сегодня нет полномочий выдавать такие справки. И как сейчас некоторые региональные органы власти отказывают НКО в выдаче таких справок, чтобы в дальнейшем они могли подтвердить качество своих услуг на федеральном уровне, точно так же эта проблема может возникнуть и на региональном уровне. Поэтому мы предлагаем подумать о том, чтобы ввести в законопроект положение о необходимости разработки соответствующих нормативных правовых актов субъектов РФ и основных требований к их содержанию, и органам местного самоуправления, чтобы они могли такие документы... полномочны были их выдавать.

И, наверное, ещё то, что я хотела сказать важное, что потребуется, на наш взгляд, ещё точно, для того чтобы вся эта конструкция заработала, потому что пока она работает плохо, потому что нет административных регламентов ни у федеральных органов, пи у региональных их не будет, по которым они должны производить вот эту оценку качества. НКО не знают, какие именно справки им нужно представить, и в какие сроки, по какой форме для того, чтобы подтвердить качество услуг.

И для некоторых организаций мы предлагаем предусмотреть вообще упрощённую процедуру получения вот этих подтверждений о качестве их услуг, потому что те, которые уже отработали, уже оказали услуги, уже получили возмещении, субсидии, для них можно... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.

Сухарев И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Конечно, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, он давно уже назревал и, конечно, мы поддержим его в первом чтении. Есть запрос общества, есть, конечно, желание оказывать эти услуги, и действительно, как сказали ранее, то есть на сегодняшний день только 33 организации на всю страну соответствуют этим требованиям.

Мы проводили выездное мероприятие нашего комитета по развитию гражданского общества в Башкирии в городе Уфе и, конечно, на самом деле мы увидели, что многие организации хотят, имеют большое желание оказывать вот такого рода услуги, помогая обществу, помогая нашим гражданам.

И, безусловно, в этой части мы солидарны с нашим обществом, считаем, что развитие гражданского общества без поддержки подобного рода организаций, невозможно, и поэтому еще раз повторюсь, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Зубарев Виктор Владиславович, пожалуйста. Зубарев В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Действительно законопроект очень важный. Дмитрий Федорович еще вот в докладе в своем там добавит то, что мы говорили.

Но у меня сомнение вызывает то, что пройдя реестр, получив поддержку в региональном, допустим, бюджете заложенные средства, которые будут, нужно будет снова выходить на конкурс либо аукцион.

Мне кажется, в этом законопроекте нужно рассмотреть, пройдя все требования, которые предлагаются законопроектом, получение поддержки должно происходить внеконкурсной и внеаукционной системы.

Вот я хотел обратить к разработчикам законопроекта и нам для того, чтобы вот избежать вот такого дополнительного отбора, который, ну, не позволит всем реализовать свои возможности по оказанию этих услуг. Спасибо.

Председательствующий. Вяткин Дмитрий Федорович, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Вот этот законопроект, который мы сейчас рассматриваем, он обсуждался, в частности, на многих площадках и в том числе на 15 гражданском форуме в Ярославле, он действительно напрямую вытекает из поручения, данного президентом в Послании 1 декабря прошлого года.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие этого законопроекта в первом чтении, но так же как все предыдущие выступающие я тоже считаю своим долгом обратить внимание на то, что сама система поддержки социально ориентированных НКО, которые пытаются войти в реестр исполнителей общественно полезных услуг, в настоящий момент эта система или недоработана, или по отдельным направлениям недоразработана, если можно так выразиться.

Пока сейчас, и со мной согласятся многие коллеги, которые занимаются этой темой, пока сейчас в этот реестр теоретически в регионе есть шанс попасть только у тех, кто оказывает услуги, ну, скажем так, по линии соцзащиты, не более того. У нас за бортом пока остается образование, спорт, медицина и иные направления, которые гак или иначе на стыке вот этих вот отраслей существуют и не вписываются, ну, в те или иные нормы и правила.

В настоящий момент в регионах порядка, это оценки региональных экспертов, это не то что здесь в Москве придумано, в 90 процентах субъектов региональные нормативно-правовые акты не предполагают возможности вхождения в реестр исполнителей социальных услуг в сфере социально ориентированных НКО, не оказывающих комплекс услуг, аналогичных деятельности комплексных центров социального обслуживания населения или иных бюджетных учреждений сферы социального обслуживания.

Буквально недавний пример. Общественная организация, ну, некоммерческая организация в одном из регионов Уральского федерального округа более 15 лет занимается работой с детьми, которые больны аутизмом, значит, ДЦП. Отказывают. Отказывают, потому что, несмотря на опыт, несмотря на подготовленных специалистов, помещение не то, значит, вы получали субсидию, следовательно, вам, значит, по тарифу мы тоже, мы не будем вас включать, потому что если вы получали субсидию, то там условия, так сказать, другие.

Там есть очень интересные моменты, в том числе и в части, касающейся... А от фракции тогда можно, да, будет?

Председательствующий. Добавьте время.

Вяткин Д. Ф. В частности, касающейся случаев, когда региональные органы власти ну не заставляют, но настоятельно, допустим, рекомендуют НКО, которые желают войти в реестр, перейти на обычную систему налогообложения, что, сами понимаете, так сказать, резко увеличит их налоговую нагрузку.

Есть ещё претензии, так сказать, и к федеральным органам власти, и к региональным органам власти, в том числе которые озвучены многоуважаемой Еленой Андреевной Тополевой-Солдуновой, и в заключении комитета они есть.

У нас предложение следующее, это касается и Министерства юстиции, это касается иных министерств, по линии которых услуги или виды деятельности включены в перечни, которые утверждены указом президента и постановлением правительства.

Давайте на площадке Общественной палаты, может быть, на площадке Государственной Думы соберем региональных экспертов, федеральных экспертов, пригласим всех заинтересованных депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации для того, чтобы нам до конца года всё-таки поручение президента, которое было озвучено в Послании в прошлом году, выполнить, и эта система перестала быть где-то фикцией, где-то очень урезанной, я не побоюсь этого слова, кастрированной, а действительно заработала, чтобы это позволило тем людям, которые реально оказывают не только социальные услуги, ну, услуги собеса, простите если такой вот советский термин, но и иные общественно полезные, нужные и необходимые услуги, а это общественники, по большому счету для них это жизнь, это даже не заработок, не бизнес, это их жизнь, они помогают. И поручение президента было: им помочь, создать все условия. Пока это поручение до конца, надо признаться, до конца не выполнено.

И ещё единственное, процитирую буквально одну фразу из Послания 1 декабря прошлого года, Послания президента: завершить формирование четкой правовой базы деятельности НКО – исполнителей общественно полезных услуг, установить требования к их компетенции, и при этом, конечно, не нагородив дополнительных бюрократических барьеров.

Вот пока, коллеги, к сожалению, эти дополнительные бюрократические барьеры есть.

И вот их надо убирать только вместе, сообща. Просим поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Докладчик? Есть желание что-то сказать? Нет? Содокладчик? Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31.4 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало.

57 чел 12,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллеги, у нас три минуты осталось, наверное, перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

 

Перерыв (14.56 – 16.00)

16.00 – 18.00

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Вячеслав Володин не допустил пересмотра Сталина – отклонен День воинской славы 2 сентября Победа над Японией https://leo-mosk.livejournal.com/4274832.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4276235.html

Попытка КПРФ не пытка: День воинской славы России 2 сентября День Победы над милитаристской Японией окончание Второй мировой войны 1945 год

82. 979279-6 Госдума в итоге обсуждения отложила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 1 и 1.1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (об установлении дня воинской славы России «2 сентября – День Победы над милитаристской Японией – окончание Второй мировой войны (1945 год).

Документ внесли 21.01.16 Депутаты ГД А.В.Корниенко, Д.Г.Новиков, Т.В.Плетнева и др. (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва К.А.Лазарев, А.А.Андреев и др.

Представил депутат Владимир Поздняков. Война с Японией скоротечна всего 24 дня. Отсутствуют ключевые слова Победа над Японией.

Член комитета по обороне Владимир Богодухов. Отклонить. Это была Маньчжурская операция и решающую роль сыграла Красная армия. На линкоре Миссури подписана капитуляция. 2 сентября сражения не было. Нельзя выделять одно государство из коалиции.

Володин. Больше всего вопросов от фракции которую представляет докладчик. Может быть вы знаете то, что мы не знаем. Замахнулись на наследие Сталина, мы хотим понять что вами двигало. Почему Сталин отменил ранее принятое решение?

Поздняков. Сталин говорил два очага фашизма мировой агрессии образовались на Западе и на Востоке.

Вячеслав Володин. Почему Сталин инициировал отмену нерабочего дня. Нельзя сбрасывать со счетов решение принятое Сталиным.

Поздняков. Жизнь идет. 7 ноября был праздник, сейчас рабочий день.

Алексей Корниенко. Укажите в чем сомнения комитета в Победе?

Александр Кравец. Чего вы сопротивляетесь? Не услышал ни одного аргумента.

Николай Коломейцев. Говорить что капитуляция миллионной Квантунской армии не военная операция цинично. Вы ссылаетесь на историка Пивоварова, у которого ИНИОН спалили, это неправильно.

Сергей Иванов. Неизвестно что бы написал летописец Нестор если около него стоял сотрудник НКВД с наганом. Здесь мы влезаем в область внешней политики. Не рассматривается законопроект о том что мы не рассматриваем территориальные претензии Японии.

Владимир Шаманов. Капитуляция на линкоре Миссури была написана под диктовку США. Что мешало тогда принять этот закон? Вопрос стал уходить в зону политического конфликта. Мы поддерживаем вашу позицию. Продолжить изучение вопроса. У нас по существу горит западная граница. Юг. Мы хотим еще Восток поджечь? Мы за отклонение, но готовы продолжать работать.

Вячеслав Никонов. С чего вдруг сейчас после встречи Путина и Абэ? Резонанс будет больше чем от вчерашнего заявления Трампа. Кстати, японцы на нас обижены, это мы объявили войну Японии. Японцы напали на США в Перл-Харборе. Мое предложение работать дальше.

Володин. Вячеслав Никонов, просто повезло нам. Как вы отнесетесь к том, чтобы создать рабочую группу под руководством Ивана Мельникова? Он будет более объективен.

Законопроектом предлагается установить новый день воинской славы России – «2 сентября – День Победы над милитаристской Японией – окончание Второй мировой войны (1945 год)».

Отложить законопроект с созданием рабочей группы 408 1 0 17:20

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 01 мин. 36 сек.)

Присутствует 420 чел 93,3%

Отсутствует 30 чел 6,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 30 чел 6,7%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, кворум есть. Мы продолжаем работу. Как вы знаете, при определении порядка работы договорились поднять вопрос номер 82 и рассмотреть его после большого перерыва.

Вопрос: о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 1.1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России».

Доклад Владимира Георгиевича Позднякова. Пожалуйста, Владимир Георгиевич.

Поздняков В. Г. Здравствуйте! Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, коллеги!

Выношу на ваше рассмотрение изменение в Федеральный закон «О днях воинской славы и памятных датах России», в котором установлена памятная дата «2 сентября – день окончания Второй мировой войны».

Однако в целях исторической справедливости, следует отметить, что Вторая мировая война закончилась безоговорочной капитуляцией гитлеровской Германии 8 мая 1945 года и безоговорочной капитуляцией милитаристской Японии – 2 сентября 1945 года.

Оба акта по форме и содержанию абсолютно идентичны. Вопроса об Акте о безоговорочной капитуляции Германии не возникает, в то же время во многих официальных документах об Акте о безоговорочной капитуляции Японии зачастую отсутствует слово «безоговорочная», Следует отметить, что в Акте о безоговорочной капитуляции Японии, подписанном 2 сентября 1945 года на борту американского линейного корабля «Миссури», указано: мы, действуя от имени императора, японского правительства и японского генерального штаба, настоящим заявляем о безоговорочной капитуляции союзным державам японского императорского генерального штаба, всех японских Вооружённых Сил и всех Вооружённых Сил под японским контролем вне зависимости от того, где они находятся.

Акт подписал глава МИДа, начальник Генерального штаба Японии, представители союзных государств, находящиеся в состоянии войны с Японией и участвующие в военных действиях, – это СССР, США, Великобритания, Китай, Франция, Австрия, Нидерланды, Новая Зеландия, Канада.

Позвольте себе напомнить, уважаемые депутаты, что в соответствии с решением Ялтинской конференции, это февраль 1945 года, трёхсоюзнических государств, через три месяца после капитуляции фашистской Германии и окончания войны в Европе, а также желая обезопасить свои границы на Дальнем Востоке, Советский Союз 8 августа... 9 августа 1945 года вступил в войну с Японией.

Для Советского Союза эта кампания оказалась скоротечной, всего 24 дня. Группировка Вооружённых Сил СССР на Дальнем Востоке провела несколько стратегических, наступательных операций и в результате чего были разгромлены войска милитаристской Японии, полностью освобождены районы северо-восточного и северного Китая, Манчжурии, внутренняя Монголия, южная часть Сахалина, Курильские острова, Ляодунский полуостров, северная часть Кореи по 38-ю параллель. Военно-экономический потенциал Японии оказался серьёзно подорван. Разгромлена миллионная Квантунская армия. Это вынудило страну капитулировать и принять к исполнению Потсдамскую декларацию.

Потсдамская декларация, это июль-август 1945 года с участием руководителей трёх держав антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне, которые определили послевоенное устройство Европы и потребовали от Японии безоговорочной капитуляции на определённых условиях. Суверенитет Японии был ограничен островами Хонсю, Кюсю, Сикоку и Хоккайдо, а также рядом малых островов Японского архипелага. Острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, а также южная часть Сахалина отходили к Советскому Союзу. Таким образом, война с Германией и война с Японией – это войны с абсолютно разными государствами, которые закончились в разное время соглашениями этих стран на безоговорочную капитуляцию всех их вооруженных сил союзным державам.

В международном праве капитуляция – один из способов прекращения войны. Капитуляция может быть почётной, обычной, общей и безоговорочной. Концепция безоговорочной капитуляции была выдвинута президентом США Рузвельтом на конференции в Касабланке без участия Советского Союза ещё в 1943 году специально для того, чтобы лишить Германию и Японию каких бы то ни было прав в случае их поражения во Второй мировой войне и отдать их население и имущество целиком на усмотрение победителя, что и произошло. Акт о безоговорочной капитуляции не даёт никаких возможностей предъявить какие-либо новые претензии ни победителям к побеждённым, ни побеждённым к победителям. По акту же просто о капитуляции такие возможности имеются.

Закон не полно, а, значит, неправильно отражает суть победы нашей страны, одержанной над милитаристской Японией, и зафиксированной соответствующим актом о безоговорочной капитуляции, противоречит отдельным статьям Конституции РФ, международному праву, умаляет саму победу, ущемляя конституционные права и достоинства граждан России. В пояснительной записке изложена соответствующая аргументация.

В федеральном законе отсутствуют ключевые слова «победа» и «Япония». Получается, что Вторая мировая война окончилась как бы сама собой. Над кем была одержана великая победа? Каким образом? Какой ценой? Неясно. Для граждан России действующий федеральный закон лишает их, нас права на историческую память и одержанную победу над милитаристской Японией и зафиксированной соответствующим актом о безоговорочной капитуляции.

На наш взгляд, Федеральный закон «О днях воинской славы и памятных датах России», установивший памятную дату 2 сентября, как день окончания Второй мировой войны (1945 год), принят с нарушением Конституции РФ, международного права и права победы. Внесение рассматриваемых сегодня изменений в Федеральный закон «О днях воинской славы и памятных датах России» исключает возможность предъявить какие-либо претензии не победителям к побежденным, то есть России к Японии, не побежденным к победителям (Японии к России), а также исключает противоречие в Конституции РФ.

Просим поддержать изменения в Федеральный закон «О днях воинской славы и памятных датах России» и установить памятную дату России «2 сентября – День Победы над милитаристской Японией – окончание Второй мировой войны (1945 год)», зафиксировав тем самым юридически победу нашего народа над милитаристской Японией и восстановить историческую справедливость. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Георгиевич. Пожалуйста, содоклад Владимира Ивановича Богодухова. Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект был рассмотрен на Комитете Государственной Думы по обороне, и были получены заключение Правительства РФ (отрицательное), заключение НИИ военной истории Военной академии Генерального штаба, также отрицательное. И хочу ваше внимание заострить на том, что данный законопроект был принят нашими коллегами еще в 1995 году, и там есть критерии, которые определяют дни воинской славы. Это действительно великие сражения, победы русского оружия.

2 сентября 1945 года обозначено как памятная дата в истории нашего государства. Это действительно так. Мы все прекрасно знаем, что в августе, 8 августа Советский Союз объявил войну Японии, и 9 августа начались наступления нашей Красной армии. И уже буквально 15 августа 1945 года правительство Японии объявило о капитуляции. Ну так как связь была не налажена, и, конечно, разрозненные группы оказывали ещё сопротивление.

И мы все прекрасно помним, что 2 сентября у нас действительно серьёзных боевых операций Красная армия никаких не проводила. Но состоялось действительно историческое событие – на линкоре «Миссури» состоялось подписание акта о капитуляции, именно на территории Соединённых Штатов Америки. И мы все ещё прекрасно помним, что, действительно, и в то время Советский Союз очень отрицательно отнёсся, это было 6 августа, вы все помните, и 9 августа, это, конечно же, атомные бомбардировки мирных городов Японии, и об этом тоже нельзя забывать.

И хочу ваше обратить внимание, что действительно мнение очень, я считаю, это серьёзное мнение, Российской академии наук, которая в соответствующем письме высказала своё мнение. В частности, что установленные памятные даты и Дни воинской славы России достаточно полно и обоснованно отражают исторические реалии Великой Отечественной войны. Мы все прекрасно знаем, что великие сражения, которые были во время Великой Отечественной войны, они, действительно празднуются нами как Дни воинской славы. Это, мы знаем, и битва под Москвой, это и Сталинградская битва, это действительно Слава русского оружия.

Также наша Российская академия наук указывает на то, что увековечивая военные победы над отдельными государствами – союзниками нацистской Германии, а их было несколько, вы все прекрасно знаете – это Япония, Румыния, Венгрия, Болгария, Италия, Финляндия и другими, – это, конечно же, я считаю, неправильно. И наш комитет, когда мы обсуждали, что это действительно не стоит именно акцентировать внимание только на одной Японии.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной /Думы по обороне рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект. Прошу поддержать мнение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Коллеги, вопросы есть к докладчику, содокладчику? Включите запись.

Вот, коллеги, понятно, больше всего вопросов от фракции, которую представляет докладчик, но вот Александр Дмитриевич Жуков, о чём напоминает. В своё время на короткий промежуток времени эта дата была, как памятная. И она была отменена Сталиным и Политбюро по определённым основаниям.

И вот можно, Владимир Георгиевич, чтобы вы пояснили, почему в своё время Сталин и Политбюро приняли решение отменить 2 сентября, как именно День Победы, памятную дату. Ведь всё-таки они были и ближе к этому времени, и были современниками тех событий. И почему, в том числе, вы предлагаете пересмотреть решение тогдашнего Политбюро и Иосифа Виссарионовича Сталина, как-то это вот удивительно.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, коллеги, нет, вот Жуков меня спровоцировал на этот вопрос, поэтому я, учитывая, что Александр Дмитриевич, он не сторонник дискуссий... Да? Не сторонник.

Пожалуйста, можно. Потому что, возможно, если вы ответите, многое встанет на свои места, может, мы не знаем то, что вы знаете, и материалы Политбюро посмотрели в архивах, и понимали решение, которое двигало Сталина по отмене ранее принятого решения. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Так автор. У нас авторский закон, Николай Васильевич. Ну как нет? Вы ответственность автора снимаете за инициативу, и говорите, что комитет. Комитет причём? Комитет, он мнение своё высказал, а здесь по существу. Вы представьте себе, вы сейчас взяли и замахнулись, ревизируя наследие Сталина и его решения. Поэтому нам хочется понять, что вами двигало. Вот о чём.

Пожалуйста, Владимир Георгиевич, можно.

Поздняков В. Г. Да, могу.

Во-первых, был указ Президиума Верховного Совета от 2 сентября 1945 года об объявлении 3 сентября Днем Победы над Японией. Этот указ не отменен. Единственное, что было, было объявлено, что 3-го числа, 3 сентября будет нерабочий день. Позже через два года был отменен именно, как нерабочий день, а как рабочий день он остался.

А вот было выступление Сталина, которое вы отметили. У Сталина действительно есть 2 сентября выступление, в котором он говорил о том, что два очага мирового фашизма и мировой агрессии образовались накануне Второй мировой войны на Западе и Японии на Востоке, которые ее развязали. И вот он доказывает, что война с Японией – это было, как завершающий акт во Второй мировой войне победа над Японией, а действует. Другое дело, что этот указ не исполняется сегодня и мы об этом не знаем, но указ как таковой действует, а мы живем сегодня в современной истории. Поэтому закон, который вношу... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Правы, правы. Просто я о чем. Почему тогда Сталин инициировал отмену, как праздничного, нерабочего дня? А? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, это интересно на самом деле, потому что это, в общем-то, на многие вопросы дает ответ, что-то его все-таки беспокоило.

Да, включите микрофон Владимиру Георгиевичу Позднякову. Вы не переводите стрелки на комитет.

Поздняков В. Г. Тут только разговор идет о рабочем и нерабочем дне, а аналогов сколько угодно: 7 ноября был праздник, а сегодня просто рабочий день, не было праздника 4-го, сегодня День единства. Жизнь-то идет, продолжается и мы сегодня вот эти несправедливые какие-то моменты решим в современной истории обозначить – 2 сентября Победа над Японией, как завершение Второй мировой войны, не отдельно, а в комплексе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Дмитриевич, ответил.

Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Вопрос представителю комитета. В заключении комитета указано, что дни воинской славы России устанавливаются в ознаменовании славных побед российских войск, которые сыграли решающую роль в истории России.

В этой связи Комитет по обороне полагает, что предлагаемые изменения носят спорный характер и нуждаются в дополнительном обосновании.

Вопрос: укажите развернуто, в чем состоят сомнения комитета относительно значимости победы Советского Союза в Советско-японской войне, в которой погибли тысячи наших соотечественников, и которая позволила вернуть проигранные в Русско-японской войне 1905 года территории, а также помогла скорее закончить Вторую мировую войну и спасти сотни тысяч людей из других стран? Почему эта победа менее важна, чем, скажем, такие значимые и уважаемые события, как победа над турецкой эскадрой у мыса Тендра или взятие крепости Измаил?

Спасибо.

Поздняков В. Г. Я хочу вам сказать, что эти события Второй мировой войны, которые состоялись по окончании победы над фашистской Германией, они не менее значимы, и действительно сегодня мы предлагаем это считать как памятную дату РФ. И я хотел сразу сказать насчет 7 ноября: оно является памятной датой у нас в истории России.

И я вам ещё хочу ответить на такой вопрос, что, действительно, это была Маньчжурская операция, и, действительно, решающую роль сыграла российская армия. Но не нужно... советская армия, Красная армия, да. Но я вам хочу сказать, есть критерии определения. Действительно, 2 сентября не было действительно больших, великих сражений, но 2 сентября – это действительно, и депутаты предыдущих созывов в 1995 году приняли решение, и именно это, о памятной дате в истории РФ. Потому что действительно это был геополитический момент, мы прекрасно знаем, и вы сказали, что, да, в феврале 1945 года состоялась конференция, где было принято решение о вступлении Советского Союза через два – три месяца в войну с Японией на условиях то, что будет возвращено то, что было утрачено в 1905 году. И Советский Союз выполнил эти обещания.

А 2 сентября, вы прекрасно знаете, что на линкоре «Миссури»

был подписан акт о капитуляции, и те территории, о которых говорилось, это острова Южные Курилы и Сахалин, отошли к Советскому Союзу, и эти условия были выполнены, и действительно это был исторический факт, а не великое сражение, о чём говорится в критериях. Поэтому эта дата определена и депутатами, когда в 1995 году принимался закон, именно памятная дата в истории России. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич.

К равен А. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Ну, честно говоря, очень приятно слышать, когда председатель современного российского парламента обращается к авторитету Иосифа Виссарионовича Сталина...

Председательствующий. Ну правильно.

Кравец А. А. ...в качестве аргумента, и попытка остановить принятие законопроекта.

Но, Владимир Иванович, я – историк, и честно говоря, в вашем выступлении не было ни одного аргумента, в заключении который был бы против.

Ведь всем понятно, что мы данным решением вносим свою лепту в решение Проблемы российско-японских отношений. Безоговорочная капитуляция – да, пусть это маленький вклад, но тема северных территорий должна быть закрыта. И я думаю, законопроект, с которым выступил мой товарищ и коллега, он направлен на это.

Чего вы сопротивляетесь? Тем более, ссылаться на отсутствующие аргументы Академии наук. Какие там академики, кто там сегодня это слепил, не знаю. Но, на мой взгляд, пожалуйста, хоть один аргумент, что это вредно для... (Микрофон отключён.)

Богодухов В. И. Во-первых, это действительно заключение экспертов-историков Российской академии наук.

Есть официальное заключение, которое действительно, вы знаете, в этом заключении и указывается, что в германской коалиции участвовало много государств, это и Румыния, это и Италия, и другие страны. И на сегодняшний день, исходя из политических событий и наших отношений с Японией, я считаю, и наш комитет принял решение: нецелесообразно принимать на сегодняшний день этот закон.

У нас, наоборот, нормализуются отношения.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, я вас очень уважаю, как героя, но вы знаете, говорить о том, что капитуляция миллионной Квантунской армии – это не военная операция, ну, как минимум цинично. Эти операции преподаются в военных академиях наших соперников, и вы об этом должны знать. Это первое.

И второе. Ну, вы поймите, действовать в политической конъюнктуре, а в 1995 году господин Шелов-Коведяев в лице замминистра иностранных дел открыто призывал к отдаче вот этих самых территорий, понимаете? И надо всегда соизмерять время и место. С моей точки зрения, совершенно правильный закон, и мне непонятна позиция комитета. Вот вы, ссылаясь на историков у Пивоварова, которые там ... спалили, я считаю, что это неправильно.

Председательствующий. Спасибо.

Богодухов В. И. Ну, да, это было выступление, но я доложил мнение нашего комитета, и большинство, действительно ссылаясь на заключение и правительства, и уважаемых историков из академии наук, и института при Генеральном штабе Вооружённых Сил, имеют также отрицательное значение. И нельзя на сегодняшний день выделять одно государство из германской коалиции, потому что вы все прекрасно знаете, что во время Великой Отечественной войны мы вели войну, 14 государств было на стороне фашистской Германии, но тем не менее мы сегодня и все страны, которые подписали победу тогда над Японией, они празднуют как день окончания Второй мировой войны и когда все государства пришли к миру. И наш комитет предлагает отклонить этот законопроект и поддержать мнение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нам при рассмотрении этого вопроса было бы правильно, чтобы был комитетом-соисполнителем Комитет по образованию и науке, и тогда бы мы получили ответы на те вопросы, которые здесь прозвучали. А Комитет по обороне – это Комитет по обороне. Они у нас являются высококлассными специалистами, людьми, прошедшими серьёзную школу жизни в Вооружённых Силах, Герои нашей страны, а мы сейчас им задаём вопросы, почему и когда это было? Это больше к историкам, к экспертам, значит, это больше к науке. А если говорить о позиции комитета, то она основывалась на позиции верховного главнокомандующего того времени, значит, человека, который олицетворяет победу. И когда мы говорим об этом вопросе, действительно нам нужно не сбрасывать со счетов то решение, которое было принято Сталиным. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Любая дискуссия – это попытка взять и его решение ревизировать, Николай Васильевич, да. Потому что у нас он как день, соответственно, памятная дата существует, но как праздничный день и День Победы, поэтому вот надо нам поднять, вообще.

И если мы хотим разобраться в этом, Вячеслава Алексеевича Никонова попросить, у него есть и домашние архивы, значит, он нам может раскрыть на многие вопросы, в том числе глаза. Поэтому надо просто изучить этот вопрос, потому что аргументы наверняка какие-то были, потому что сначала памятный день, потом, значит, да, выходной, потом, значит, через два года, буквально, отказ от этого и тогда мы бы все с интересом, в том числе и эту информацию прослушали.

Поэтому вот что касается комитета, они у нас профессионалы, просто другой немножко области. И здесь это наша ошибка, то, что нет комитетов-соисполнителей.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись.

И насколько я понимаю, и Онищенко, и Ледков тоже хотели выступить. Это вопросы, да? По ведению? По ведению. Покажите список.

Сейчас список посмотрим и дадим по ведению. Ну вот у нас, коллеги, видите, всего девять человек. Пожалуйста, по ведению Онищенко Геннадий Григорьевич. Подготовиться Ледкову.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, здесь прозвучала такая дефиниция, как: что там это за академия и кто это там так слепил? Ну, прежде всего, я хотел бы отреагировать на слово «слепил», в официальных терминах научных такой дефиниции нет «слепил».

А что это за академия?

Это академия, которая сегодня состоит из 2 тысяч академиков и член-корреспондентов. Историческая наука академическая имеет и национальный и международный авторитет. Российской академии наук без семи лет 300 лет. И косвенным признаком уважения к этому органу является то, что наш Президент за последние полтора месяца дважды встречался с активом академии. Поэтому я хотел бы акцентировать внимание на том, что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время Онищенко.

Онищенко Г. Г. ...терминов, по меньшей мере, неуважительно не только к академии, но и к Государственной Думе. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ледков Григорий Петрович.

Лед ков Г. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, ошибка тут просто, сработало оборудование. Председательствующий. 11ожалуйста, Новиков Дмитрий Георгиевич. Новиков Д. Г., фракция КПРФ. Я для выступлений от фракции. Председательствующий. Хорошо.

Слово предоставляется Иванову Сергею Владимировичу, фракция ЛДПР.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, здесь очень часто упоминалась история, историческая наука. Вы знаете, я тоже когда-то заканчивал исторический факультет Томского государственного университета, но не говорю, что я историк.

Так вот, когда я учился, мне говорили, что раньше историю не считали наукой, считали искусством, поэтому истории были разные. И неизвестно, что бы написал летописец Нестор, если бы возле него стоял какой-нибудь сотрудник НКВД с наганом. А некоторые вообще считают, что у нас не было истории, а была обычная лакейская мифология. То есть трактовка исторических событий зависит от того, с какой стороны находится автор: при власти или напротив власти.

Я про другое хочу сказать. Да, было время, когда и 9 мая у нас тоже не был выходным днём. При Иосифовиче Виссарионовиче пятидневки, шестидневки были, работали очень усердно. Это Брежнев вернул эту дату и стала она праздничным у нас днём.

И то, что предлагают коллеги, да, это, действительно, замечательная дата, но с точки зрения потерь, по разным оценкам где-то мы потеряли в эту войну около 25 тысяч человек. Это, конечно, кощунственно, я просто с точки зрения статистики говорю. Во время Великой Отечественной войны мы теряли 10 гысяч каждый день, каждый день, а тут 25 тысяч за всю кампанию. То есть да, несопоставимо.

Потом началась уже холодная война, и уже говорили, что у нас это была Великая Отечественная, а про Вторую мировую предпочитают не вспомнить. Да и на линкоре «Миссури» генерал Деревянко подписывал договор не совсем на наших условиях, наши позиции не совсем были учтены.

То есть, понимаете, эти вещи, они как раз и, может быть, стали причиной того, что 2 сентября не отмечалось широко в советское время. Не знаю, может быть, это мои догадки, может быть, так и было. Но когда мы сейчас говорим об этом празднике, то понимаете, в чем дело? Почему не хотим? Я за руками и ногами – давайте примем. Давайте примем. Но почему оказывают? Не потому что там академия наук или Fie академия наук приняла такое решение, а потому что здесь мы влезаем в область внешней политики.

Уже, допустим, много лет лежит мой, ну, ЛДПРовский законопроект о территориальных претензиях Японии к России. Очень простой законопроект, что мы не рассматриваем вообще эти претензии, и законопроекты на эту тему Госдума не будет рассматривать и принимать. Ну он не рассматривается, этот законопроект. Потому что внешняя политика – это прерогатива президента. И как будут строиться наши отношения с Японией – неизвестно.

А в отношении праздников, уважаемые коллеги, я хочу сказать следующее. Надо, чтобы эти праздники, чтобы о них помнили. Вот кто из вас помнит, какая дата у нас завтра будет отмечаться? Ну вот Диденко помнит. 630

лет Куликовской битве. Вот для меня это главный праздник, потому что полки московские, рязанские, суздальские пошли на Куликово поле как разрозненные, а вернулись как русские полки. Вот этот день в России надо отмечать, но никто этого практически не помнит. В этом наша беда.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.

Шишкин Ю. Н. Уважаемые коллеги, достаточно полно, на мой взгляд, Владимир Иванович сказал позицию комитета. При этом фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – большинство в комитете, это не скрываем. Данный вопрос достаточно серьезно был исследован со стороны научного сообщества, со стороны соответствующих подразделений и Государственной Думы РФ, и Правительства РФ, на который получен соответствующий отрицательный ответ. Безусловно, мы преклоняемся перед подвигом наших воинов в победе над Японией, но, несмотря на безусловную историческую значимость победы Советского Союза над Японией, на наш взгляд, соответствующие уточнения проводить нецелесообразно и несвоевременно. Установленные данным законом дни воинской славы и памятные даты на сегодняшний день достаточно полно и обоснованно отражают исторические реалии Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и Второй мировой войны, и, на наш взгляд, в дополнительных уточнениях не нуждаются.

Нужно отметить, что предлагаемые изменения и дополнения депутатами от КПРФ не только противоречат подходу по установлению памятных дат, но и, на наш взгляд, не учитывают современного состояния российско-японских отношений. Это тоже очень важно. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Рыжак Николай Иванович.

Рыжа к Н. И. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Мне представляется, что вот то предложение, которое спикер озвучил, он выбрал единственно правильную форму дальнейшего изучения данного вопроса: без оскорблений, с элементами терпимости, с уважением друг к другу. Мне кажется, как раз те коллеги, которые говорят о том, что надо учитывать нынешнее состояние взаимоотношений с Японией, заставляют нас еще раз поговорить о том, что наши позиции должны быть максимально усилены, не отходя от конкретных исторических фактов. Формулировка «безоговорочная капитуляция» совсем по-другому формирует нашу позицию дипломатическую, политическую накануне всё-таки рассмотрения мирного договора, который не подписан.

Поэтому вот этот элемент надо обязательно тоже учитывать.

И потом вот говорят: воевали ещё там 13 государств. Да, воевали, но ни с кем из этих государств мы не имеем приграничных споров, таких острых и в такой форме, которая последовательно выдвигается японской стороной. Это тоже нужно учитывать, я ещё раз говорю, не отходя от конкретных исторических фактов, это очень важно.

Поэтому, мне кажется, что предложение шире развернуть нашу дискуссию с обязательным привлечением соответствующих комитетов – это будет правильное решение на сегодняшний день. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Подготовиться Шаманову.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Как и коллега Иванов я имею честь принадлежать к категории дипломированных историков.

На самом деле здесь у нас есть две компоненты, которые сегодня обсуждаются.

Первая. Нам рационально посмотреть, в чём отличие Дней воинской славы от памятных дней, памятных дат с точки зрения нашего собственного 32-го федерального закона.

Вот Дни воинской славы – это День победы в Сталинградской битве, это День победы на Курской дуге, это День деблокады Ленинграда, то же самое Чесменское сражение, то есть это крупные военные успехи.

Памятные даты, к примеру, – День студенчества, День борьбы с терроризмом, День крещения Руси, День парламентаризма. Несколько иное, и, с моей точки зрения, достаточно очевидно, что когда мы говорим про столь выдающееся событие как завершение Второй мировой войны, то мы действительно, наверное, должны не столько вспоминать об этом, сколько говорить о том, что это на самом деле день славы и нашего оружия, и оружия наших союзников во Второй мировой войне и завершение этой войны на Востоке.

Прозвучала мысль о том, что несравнимы потери, которые были понесены в борьбе с Германией и в борьбе с Японией. Но ведь Дни воинской славы – это, в том числе, и Дни воинской славы, которые связаны с событиями предшествующего периода.

И в той же самой Чесменской бухте мы понесли потери в составе примерно 500 человек.

Поэтому мне кажется, что здесь смотреть, какое сражение, какое событие было более кровопролитным неправильно, давайте смотреть, насколько оно отражалось в контексте нашей истории. Я думаю, что здесь коллеги из КПРФ на самом деле правы.

Замечание комитета о том, что мы не должны отмечать победу над каждой отдельной страной, которая входила во враждебный лагерь, в антикоминтсрновский, оно верно лишь отчасти. Потому что на самом деле были две параллельные войны. Японцы не объявляли войну нам, немцы не объявляли войну китайцам, по крайней мере, до декабря 1941 года. События были достаточно параллельны, они не совпадали по участникам боевых действий на Востоке и на Западе.

Но давайте посмотрим, как у нас называется официально 9 Мая. 9 Мая у нас официально называется так – День Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Ни над Германией, ни над германской коалицией. В Великой Отечественной войне. И здесь эти вещи, мне кажется, их важно немножко отделить.

Поэтому я всецело приветствую саму постановку вопроса о том, что, безусловно, эта дата должна быть перенесена из категории «Памятных дат» в категорию «Дни воинской славы».

А что касается того, над кем эта воинская слава достигнута, предмет на самом деле, видимо, дополнительных консультаций, в том числе с коллегами из МИДа (здесь затронуты и внешние отношения). Можно было бы поддержать предложение за основу с тем, чтобы продолжить над ним работать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич. Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич. Приготовиться Александру Алексеевичу Кравцу.

Шаманов В. А., председатель Комитета ГД по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем вопрос, действительно, очень знаковый, значимый, который вызывал споры, и сегодня они разгорелись в нашем зале. Из чего исходила позиция комитета?

Мы старались максимально внимательно вникнуть во всю глубину тех противоречий, в которых был подписан на линкоре «Миссури» договор по существу под диктовку американцев, где многие позиции Советского Союза не были учтены, и поэтому это вызывало однозначную позицию под руководством Сталина, значит, целый ряд вопросов, которые были отложены и, прежде всего, конечно, дальнейшее, так сказать, наше взаимоотношение с непосредственным соседом.

Главная позиция была как-то проникнуться в ту ситуацию, что мешало руководству страны с огромным, так сказать, потенциалом политического веса принять тогда эти законы, но ни они, ни последующие их, такие же участники войны, как Хрущев, Брежнев не вернулись к этому вопросу.

И, более того, вопрос стал уходить в плоскость прямого конфликта, когда пообещали и вроде договорились как бы разделить два на два. В итоге это ничего не срослось и потом это успешно кочует до сегодняшнего дня.

Второе. Безусловно, мы понимали, что аргументов, которые были предоставлены, хоть было и много, но недостаточно, не учитывается международный аспект, который, безусловно, будет вызван в случае принятия в таком виде. Мы не отрицаем полностью.

Мы действительно, Вячеслав Викторович, поддерживаем вашу позицию, и мы это высказали в позиции комитета, что надо продолжить дальше изучение этого вопроса и выложить все аргументы и потом сообща принять это решение. Нельзя его поспешно принимать. У нас сегодня, значит, горит по существу западная граница, у нас сегодня на Юге еще не стабилизировалось до конца. Мы хотим еще Восток поджечь, мы этого, что ли хотим?

Поэтому для ублажения чьих-то амбиций комитет, конечно, на это не мог пойти. Да, это наша, может быть, жесткая такая прямая военная позиция, но она основана именно на уважаемых экспертах из научно-исследовательских институтов на основе архивных данных, на основе позиции руководства.

Поэтому мы за отклонение этого закона, но готовы продолжать в этом направлении работать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич. Позиция понятна, и она достаточно конструктивна. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

Кравец А. А. О конструктивности. Значит, уважаемые коллеги, на что хотел бы обратить внимание. Ну, по поводу экспертных оценок это вопрос спорный. Мои коллеги историки знают, в 90-е годы, вот сегодня Сергей Владимирович Иванов вспомнил Куликовскую битву – юбилей, который завтра отмечают, доказывал академик Фоменко, что Куликовская битва была здесь, в Москве, под Кулишками. Фолк-хистори, такое направление было в истории.

Но я не об этом, поэтому на колени перед Академией наук не упаду, а тем более перед историками, тем более. Но о чем бы хотел сказать, почему вышел на эту трибуну. Значение события, о котором сегодня идет речь в законопроекте, связано с тем, что у нашей страны война с Японией – это блестящая победа организационная, государственная, политическая, дипломатическая и какая угодно.

Дорогие мои коллеги, представьте себе: страна, вышедшая из страшной войны, смогла перебросить огромное количество техники, ведь это не только Квантунская операция, это огромная экономическая, организационная, политическая работа, невиданная, победоносная, блестящий разгром стратегических сил Японии на севере, северо-востоке Китая. Этим гордиться будут поколения не только военных, теоретиков, историков, это наша победа, победа наших отцов, дедов, для кого-то прадедов.

Поэтому говорить об этом – это одна сторона. Если тема дипломатическая, о чем здесь мы с вами говорим, докажите, я думаю, Владимир Георгиевич не поджигатель наших восточных границ, как здесь его обвинили авторы законопроекта. Скажите, давайте отойдем, обсудим, осмотрим. Но отрицать важность, значимость этого события и сводить его к какому-то рядовому нельзя. Дорогие мои, у нас в истории нашей великой страны тысячелетней не так много таких блестящих операций, таких блестящих побед, таких эффективных, результативных побед.

А насчет Иосифа Виссарионовича Сталина, вы знаете, он великий человек, гений, но и гению свойственны определенные моменты. Лицом к лицу лица не увидать, и чтобы понять то, что он организовал, сотворил, надо, чтобы прошли десятилетия.

Они прошли, и мы сегодня видим: да, он – гений, он – лучший организатор, ... России Сталин, и Сталин доказал это и 2 сентября. А то, что он хотел дальше добиваться – это уже другая история.

Поэтому давайте не так, не отвергать, а либо откладываем, как у нас этот опыт был, и решать вопрос иначе. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич. Ну, собственно, из уст председателя комитета прозвучало, что было бы правильно этот вопрос дополнительно проработать, насколько я понял, коллеги, а дальше уже здесь в том числе право автора взять и высказать свою точку зрения, у него она будет в заключительном слове. Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович.

И записался ещё» у нас Новиков, если вы помните, и Никонов ещё Вячеслав Алексеевич. Пожалуйста.

Корниенко А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

За последние 15 лет как минимум десять раз разными субъектами права законодательной инициативы – депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, законодательными органами Приморского края, Сахалинской области вносились законопроекты о включении Дня Победы над Японией в число дней воинской славы. Это и понятно. Пожалуй, ни одна другая дата не была настолько несправедливо вычеркнута из правового поля, что вызывает обоснованное возмущение у совершенно различных представителей власти и общества.

Это абсолютно необходимый и справедливый законопроект, исходит из высокой значимости победы Советского Союза над Японией в 1945 году для нашего государства, так и для всего мирового сообщества.

Победа на Дальнем Востоке в 1945 году обеспечила возвращение России проигранных в результате русско-японской войны 1904-1905 годов земель Курильских островов, Южного Сахалина, создала надежный правовой фундамент для исключения каких-либо сомнений в правомерности суверенитета России на данных территориях.

Сильнейшая в мире Красная Армия своим участием в войне с Японией помогла существенно приблизить окончание Второй мировой войны, предотвратив гибель ещё сотен тысяч людей из разных армий и стран.

Решающую роль Советского Союза в победе над милитаристской Японией признали многие руководители, в частности Австралии, Новой Зеландии, Канады, КНР, КНДР, Северного Вьетнама, Индонезии, Франции. В ряде этих и других стран праздник победы над Японией отмечается официально.

Мы праздновали день победы над Японией в течение 50 лег – с 1945-го по 1995 годы. В этой войне погибло более 12 тысяч наших соотечественников, более 100 стали Героями Советского Союза, более миллиона награждены медалью «За победу над Японией», сделанную по образцу медали «За победу над Германией». Каких-либо обоснований, почему это событие перестало вдруг быть важным, ни гражданам России, ни ветеранам-участникам войны с Японией, ни депутатам Государственной Думы не представлено.

Считаю, что данная инициатива крайне важна для восстановления исторической справедливости, обеспечения должного уважения к нашим предкам, отдавшим свои жизни в борьбе против фашизма и милитаризма, воспитания подрастающего поколения в духе любви к Родине, и призываем депутатов проголосовать за принятие проекта федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я представляю Хабаровский край и, честно говоря, непонятно, почему речь идёт здесь о том, что мы умаляем каким-то образом таким названием -именно окончание во Второй мировой войне – достижения наших предков.

Дело в том, что на Дальнем Востоке и в тех регионах, которые находятся в восточной части территории нашей страны, масштабно проходит празднование этого дня, этого дня, который действительно послужил окончанием Второй мировой войны, и мы видим сейчас, как подключаются к этому празднованию и другие регионы нашей страны. Всё больше и больше данная дата именно популярность приобретает на территории нашей РФ.

И ежегодно на территории Хабаровского края проходит международная конференция, посвященная как раз итогам Второй мировой войны, и результат этой конференции – это масштабные исследования представителей и других государств, которые приезжают к нам ежегодно, профессоры, доценты, которые по данному предмету глубочайшее изучение дают и оценку именно тем фактам, которые, может быть, даже сегодня найти очень сложно в учебниках и в тех документах, которые хранятся в архивах.

И хотелось бы отметить, что вот здесь не прозвучало то, что всё-таки германо-японский союз был именно связан с притязаниями на господство, мировое господство. И фашизм, он, по сути, не носит национальности какой-то, так же как и терроризм и главная цель была – разбить фашизм, выдворить врага за пределы нашей страны, за пределы стран, которые были оккупированы, с территории Манчжурии, с территории Северной Кореи, ликвидация военно-экономических баз на этих территориях.

И не целью было наших Вооружённых Сил захватить территорию другой страны, целью было – вернуть свою территорию и выдворить врага за её пределы.

И мы опять же понимаем, что в этой войне участвовала не только наша армия, и представители других стран, в том числе и Монголии, и говорить о том, что наше отношение вот как-то должно поменяться к самой сути, к самому названию, ну в первую очередь стоит, наверное, обратиться и к нашим союзникам.

И самое главное – стоит отметить, что как раз таки уточнение вот в названии именно данной даты, наоборот, принижает заслуги, а не каким-то образом преувеличивает именно достижение наших войск. Именно окончание Второй мировой войны – это основная суть той операции, которая проходила тта Дальнем Востоке. Спасибо.

Председательствующий. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Шайхутдинов Р. Г. Да, спасибо.

Решил выступить. Почему? Потому что, ну действительно вопрос непростой: введение любой праздничной даты всегда вызывает массу споров. До сих пор многие спорят по поводу 12 июня, например, что распалась великая страна, а мы празднуем.

Сколько было вопросов разных по поводу введения 4 ноября, но тем не менее мы празднуем. И это, действительно, важный праздник, потому что страна стояла на грани распада, развала и мы выгнали поляков из Москвы. Поэтому много славных дат в истории России, но не все, наверное, надо праздновать, то есть какие-то надо помнить, хранить. Но введение праздника -это всегда вопрос такого единства всех. И в этом зале мы видим, что по этому поводу разные мнения. Поэтому, может быть, действительно, то, что предложил Шаманов, действительно, важно продолжить эту работу и обсудить, сделать, может, либо рабочую группу, какие праздники вообще нужны. Потому что в своё время мы много разных праздников праздновали вплоть до дня рождения Владимира Ильича Ленина и других праздников.

Сейчас ситуация меняется. Есть масса событий, где страна стояла, действительно, на грани исчезновения, но мы их почему-то забыли. То есть это, например, и 1812 год – французы, и 1709 год – шведы, 1612-й мы празднуем, есть ещё 1572-й – битва при Молодях, тоже достаточно важное событие, где крымско-турецкое ханство могло стереть царство Ивана Грозного с лица земли.

Поэтому вопрос, действительно, важный. И, я считаю, что так просто разбрасываться праздниками нельзя. Это вопрос достаточно нервный и непростой, поэтому абсолютно поддерживаю позицию комитета продолжить работу над этим вопросом. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста... У нас Новиков был, Дмитрий Георгиевич, а потом Дегтярёв Михаил Владимирович, а потом уже Никонов, по постановке. У нас Новиков раньше всех поднимал руку.

Новиков Д. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! 9 мая 1945 года был подписан акт о безоговорочной капитуляции гитлеровской Германии. 9 мая мы отмечаем, как День Победы советского народа в Великой Отечественной войне.

2 сентября 1945 года был подписан акт о безоговорочной капитуляции милитаристской Японии. Этот день отмечен в российском календаре как день окончания Второй мировой войны, при этом он не отмечается как день победы советского народа над милитаристской Японией.

В истории есть события, значение которых трудно переоценить. Память о Великой Отечественной войне священна для каждого гражданина нашей страны, для каждого из нас, и день 9 Мая является всенародным потому праздником. Ну а, победив гитлеровскую Германию, Советский Союз внёс решающий вклад и в победу сил прогресса над силами реакции в ходе всей Второй мировой войны. Верный союзническим обязательствам, именно он, Советский Союз, обеспечил разгром Квантунской армии, таким образом, пожар Второй мировой войны был потушен там же, где он начинал разгораться.

Хочу напомнить, что в мировой историографии существует точка зрения, определяющая – начало Второй мировой войны следует относить не к 1939 году, году нападения гитлеровской Германии на Польшу, а к 1931 году, когда в силу вторжения милитаристской Японии на территорию Китая миллионы людей пострадали, были вовлечены в военные действия.

В целом Советский Союз и Китай понесли наибольшие жертвы в ходе военных действий. Установить праздник день победы советского народа над милитаристской Японией, в том числе, означает отдать дань памяти этим жертвам, утверждая тот факт, что были они не напрасны.

В отличие от дня начала Второй мировой войны разночтения в вопросе завершения войны не существует. Это разгром милитаристской Японии, это финал военных действий, это блестящий разгром сильнейшей Квантунской армии, но для России это ещё и финал полувековой истории агрессивных действий Японии в отношении нашей страны.

Стоит не забывать, что в сентябре 1945 года был положен предел длительным претензиям Японии на территории российского Дальнего Востока. Если русский солдат никогда не ступал на японскую землю и никогда не имел таких планов и задач, то политика Японии исторически выглядела несколько иначе.

От фракции.

Председательствующий. От фракции.

Новиков Д. Г. Стоит вспомнить о событиях 1904 года, событиях русско-японской войны, когда в районе Порт-Артура была атакована русская эскадра, и корабли Военно-Морского Флота России были выведены из строя.

Война неудачно закончилась для императорской России. Япония воспользовалась поражением царских властей, с тем чтобы территория Южного Сахалина и Курил отошла к Японии. События продолжились в 1918 году с момента установления советской власти. Япония приняла участие в интервенции на российском Дальнем Востоке, в которой участвовали также США, ряд других государств. Это также не вся история агрессии. 1938 год – год нападения Японии на нашу страну в районе озера Хасан. И только успех советской армии не позволил продолжить наступление на советскую территорию. Именно победа Советского Союза в сентябре 1945 года означала, что Южный Сахалин и Курильские острова отходят к СССР и больше не могут служить точкой, которая мешает нам выходить в Мировой океан. Среди аргументов...

В соответствии с решением Потсдамской конференции, таким образом, мы утвердили своё право на Южный Сахалин и Курильские острова.

Среди аргументов, уважаемые коллеги, высказанных в заключении Комитета Государственной Думы по обороне, значится, что победы над отдельными союзниками Германии увековечивать нет смысла, но в этом отношении нужно различать следующее. Победа над союзниками Германии в Европе, это Румыния, Венгрия, Болгария, Италия – это лишь отдельные эпизоды Второй мировой войны. А завершением этих событий является день 2 сентября и 3 сентября – первый день мира.

Сегодня, когда Соединенные Штаты Америки продолжают разрушать основы послевоенного устройства, решение о Дне Победы советского народа над милитаристской Японией будет напоминать о том, кто был верен союзническим обязательствам и способствовал успешному завершению Второй мировой войны на востоке, а кто использовал ситуацию для проведения испытаний атомного оружия и начала новой военной гонки.

Наши исторические споры имеют действительно прямое отношение к современности, как отмечалось уже сегодня с этой трибуны. Давайте будем гордиться своими победами по-настоящему. Есть действительно основания для того, чтобы проработать этот вопрос дальше более детально, и фракция КПРФ не будет возражать против того, чтобы воздержаться от принятия закона сегодня и продолжить над ним работу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Георгиевич.

Пожалуйста, Дегтярев Михаил Владимирович, затем Никонов и Иванов Сергей Владимирович.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну по ведению он записался, я поэтому обязан предоставить слово.

Дегтярев М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, поддерживаем решение и предложение Вячеслава Викторовича Володина. Нам необходимо, конечно, создавать специальную рабочую группу, поднимать все законопроекты, касаемые праздничных, Дней воинской славы и отнестись к этому очень серьёзно, потому что у нас у двух историков как у двух юристов будет три мнения – они всегда нам расскажут и дадут аргументы и за, и против, но решения по таким вопросам принимают политики.

И поэтому я хотел бы напомнить об одном законопроекте нашей фракции и на его примере показать, что то, что сегодня здесь звучало от некоторых коллег, не очень правильно.

День взятия Парижа – это День Победы в Отечественной войне 1812 года и заграничных походах Русской армии 1813-1814 годов. 31 марта нашего императора вместе с Русской армией в Париже французы встречали цветами. Потом был выпущен манифест императором, и 100 лет страна праздновала этот замечательный День Победы. А его значение для народа и для России было ничуть не меньше Дня Победы в Великой Отечественной войне. А вот в 1913 году при вступлении России в Первую мировую войну в угоду своему союзнику – Франции наша элита тихо отменила этот день.

Поэтому когда мы апеллируем к нынешнему политическому моменту и отношениям с Японией, накануне ли мы подписания мирного договора или не накануне, это решит президент, но мы с вами как депутаты просто обязаны памятные дни такие обсуждать и принимать решение, опираясь на нашу историческую правду и наши победы, и ни в коем случае не торговать своей историей в угоду сиюмоментным политическим выгодам, как это сделали царские сподвижники в 1913 году.

Было 100 лет – День Победы. Это всё равно, что сегодня мы в угоду дружбе с Германией отменим с вами День Победы в Великой Отечественной войне. Вот так было в 1913 году. Дальнейшие события всем известны. В том числе это была и расплата (события 1917 года) за вот такое отношение к собственной истории и к миллионам погибших. Спасибо.

Поддерживаем создание рабочей группы. Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Пожалуйста, Никонов Вячеслав Алексеевич. Коллеги, сейчас нам наука скажет.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Вторая мировая война ещё жива в Азии гораздо больше, чем в Европе, гораздо больше, чем даже в нашей стране. И, может быть, именно потому, что Япония творила во время Второй мировой войны. Кому-то может показаться странным, но зверства японских оккупантов в Юго-Восточной Азии, в Китае, в Корее были ещё более зверскими, крутыми, чем нацистская Германия.

И поэтому действительно во многих странах отмечают освобождении от Японии, потому что, судя по всему, в Китае было вырезано даже больше людей, чем немцы вырезали в Советском Союзе. Это действительно была жуткая война, и она до сих пор жива там. Нигде там не ненавидят Японию, как в Восточной Азии. Всё правильно.

Но, знаете, действительно жалко, что Комитет по образованию и науке был исключён из обсуждения этого вопроса. Наверное, не только потому, что там действительно есть историки, мы связаны с ними, я тоже доктор исторических наук. Но у меня действительно есть и некие личные воспоминания и знания о том, что происходило тогда, потому что мой дед подписывал акт о нейтралитете с Японией с министром иностранных дел Японии Мацуокой 13 апреля 1941 года, что помогло тогда нам избежать войны на два фронта уже в 1941 году, и он же объявлял войну Японии, вызвав к себе японского посла Сато 8 августа 1945 года.

Это действительно очень сложная история. Капитуляций у Японии было несколько, собственно император Хирохито капитулировал, приняв Потсдамскую декларацию уже 15 августа 1945 года. Главнокомандующий Квантунской армией генерал Ямада капитулировал 17 августа 1945 года. Мы действительно продолжали войну, делая вид, что этого не произошло.

Председательствующий. Добавьте время.

Никонов В. А. Потому что, ну, решались некоторые важные действительно геополитические задачи. Сам вот этот день 2 сентября, он был с этой точки зрения не очень актуален, это действительно был мир, который продиктовали американцы. Для нас это был действительно, ну, естественно, отпраздновали.

Было принято постановление о праздновании, праздник Победы над Японией был установлен и этот праздник, он действительно отмечался два года, как день нерабочий, затем он стал рабочим днем, как, кстати, и День Победы, это действительно так, потому что надо было работать, восстанавливать страну, но был и другой повод и другое соображение.

Все-таки тогдашнее руководство Советского Союза руководствовалось еще соображениями высокой политики и дипломатии, они были политиками и дипломатами, и в тот момент как бы дипломатическое сражение за Японию было абсолютно не прекращено, оно еще продолжалось, и праздновать в этот момент победу над Японией было сочтено нецелесообразным. И надо сказать, что это постановление, постановление Верховного Совета СССР о том, чтобы этот праздник существовал не как нерабочий день, насколько мне известно, никто не отменял, то есть этот праздник существует, если он не отменен, так ведь? Поэтому он существует.

Значит, с чего вдруг сегодня, 20 сентября, да, 2017 года мы решили восстановить это как большой праздник? Я вас уверяю, если сегодня мы вдруг голосуем за принятие этого в первом чтении, я начал с этого, в Восточной Азии, и не только в Японии, в Восточной Азии резонанс, уверяю вас, будет не меньше, чем от вчерашнего заявления Трампа о том, что он собирается сделать с Северной Кореей. Это как бы возобновление истории.

Мы с чего вдруг сейчас после того, как Путин и Абэ встретились во Владивостоке на этом экономическом форуме владивостокском, они договорились о том, что выработана повестка дня отношений. Ну, очевидно, что если вдруг какое-то вот подобное решение принимается, то это просто документ выбрасывается, и все труды нашей дипломатии за последние годы мы просто должны в урну сбросить.

Мы же тоже должны быть политиками и дипломатами, а не просто руководствоваться нашими эмоциями. Да, у нас очень негативное отношение к тому, что делала Япония во время Второй мировой войны, когда, слава богу, на нас она не напала. Кстати, японцы на нас обижены страшно, потому что мы объявили войну Японии, хотя она этого заслуживала и заслужила, и по формальным основаниям мы были абсолютно правы, потому что в том же самом акте о нейтралитете 1941 года было записано, что он теряет, утрачивает свою силу в том случае, если одна из сторон нападает на союзников соответствующего государства. Япония напала на Соединённые Штаты в Перл-Харборе, и это был уже момент, когда Япония нарушила акт, и наша страна имела полное правовое основание для того, чтобы вступить в войну с Японией, то есть мы были при своем праве в данном случае.

Но понимаете, когда мы принимаем решение, мы должны руководствоваться высшими государственными соображениями РФ, нашей страны, наших избирателей, её политики, её дипломатии, её геополитики.

Поэтому я предлагаю не принимать никаких шагов сейчас, а именно создать группу рабочую. Естественно, Комитет по образованию и науке готов принять в этом самое активное участие. Мы готовы действительно подключить и очень обширное наше историческое сообщество.

Можно как угодно относиться к Академии наук, но у нас есть очень хорошие японисты, у нас есть очень хорошие специалисты по истории внешней политики, и у нас есть замечательные архивы, архивисты, которые готовы предоставить документы.

Поэтому мое предложение – работать дальше. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Видите, когда мы с вами подключаем к работе специалистов, экспертов, и, возможно, нам удалось бы избежать и дискуссии, и, собственно, такой острой полемики.

Пожалуйста, по ведению – Иванов Сергей Владимирович.

Просто, коллеги, исходите из того, что список по ведению удерживается не постоянно, а через определенное время уже выпадает фамилия, поэтому либо подтверждаете, если есть такая необходимость.

Пожалуйста.

Иванов С. В. Да. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Я просто как раз по ведению хотел уточнить, а каким способом, кроме как нажать на кнопку выступления, можно записаться на это самое выступление, ибо список пустой, а после этого выступило ещё три депутата? Мне вот, может быть, тоже очень хотелось бы ответить на выступление депутата Никонова.

Председательствующий. Коллеги, ну, во-первых, Новиков руку поднимал и поднимал в ходе, как вы понимаете, записи. Значит...

Из зала. Такого в Регламенте нет...

Председательствующий. Ну, коллеги, но если не срабатывает кнопка, то мы должны реагировать на это так же, как реагируем на то, что по ведению вот уже компьютер вас списал, а мы, соответственно, в любом случае реагируем на то, что вы были вот.

Второе. Мы же с вами ищем решение, и когда говорим о том, что первоначально профильный комитет – Комитет по обороне не имел необходимых материалов, и это прозвучало как раз в виде критики, у нас с вами есть Комитет по образованию и науке, все апеллировали как раз к тому, что нам нужно взять и послушать мнения экспертов, как вы понимаете, Вячеслав Алексеевич Никонов у нас, просто так вот повезло нам, он высококлассный эксперт, человек, который высказал свою точку зрения. Но правильно вы говорите, что по ведению если вы слово просите, это не может быть выступление.

Но, коллеги, мы с вами всё не опишем в нормах Регламента, поэтому здесь, наверное, самое главное – слышать друг друга, вот о чём... и совершенствовать политическую культуру отношений. Другое что я могу сказать?

Коллеги, прозвучало предложение, которое, кстати, Сергей Владимирович, если вы будете нас за это критиковать, наверное, будете тоже правы, но, учитывая, что... вот мне мои коллеги подсказывают, что мы принимали такого рода решения, было высказано мнение, что нам было бы правильно принятие решения по данному вопросу отложить, создав рабочую группу.

Вот давайте мы попросим с заключительным словом выступить автора -Владимира Георгиевича – учитывая, что председатель комитета высказал свою позицию, по обороне, и мы можем уже руководствоваться позицией комитета. А вот что касается автора, давайте его послушаем. Заключительное слово, пожалуйста.

Поздняков В. Г. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, вы задали хороший тон на обсуждении очень сложной темы, которая сегодня вот обсуждается. Спасибо вам.

Значит, я не буду комментировать ни одно выступление, просто назову несколько фактов, которые у меня имеются, потому что я готовился к этому сегодняшнему выступлению. Действительно указ Верховного Совета от 2 сентября 1945 года об объявлении 3 сентября Днём Победы над Японией сегодня не исполняется, и память о заключительном этапе Второй мировой войны, к сожалению, предаётся забвению. Это неверно, несправедливо.

Дальше. У меня имеются акты, декларации, документы сейчас и Потсдамской конференции, и Ялтинской. То есть там не было решения Советского Союза – объявлять, не объявлять, – там было совместное решение, и там была декларация, которая требовала от Японии подать, объявить или согласиться с безоговорочной капитуляцией.

Там было высказано, 11отсдамской конференцией и руководство понимало, что невыполнение Потсдамской декларации о безоговорочной капитуляции может привести к порабощению страны, уничтожению расы, уничтожению японской нации.

Л в случае капитуляции Япония освобождалась от оккупационных войск, могла развивать свою промышленность, сельское хозяйство, доступ к сырьевым ресурсам и так далее. Далее. Эти документы имеются.

Теперь. Я, депутат, кроме других территорий, еще и Забайкальскою края, я также ежегодно принимаю участие в сентябре месяце в международных конференциях по итогам Второй мировой, квантунской операции и вот этих всех мероприятий, связанных с завершением войны и победой над Японией, там присутствуют и китайские товарищи, и монгольские.

Кстати, есть у меня и полный текст выступления Сталина 2 сентября 1945 года, имеется. Конечно, вот сегодня задавали, несколько вопросов было по поводу закона «О днях воинской славы» и как их праздновать? Есть постановление Правительства России о порядке проведения дней воинской славы России, мероприятий, посвященных памятным датам, там всё это определено: праздничный день, непраздничный?

И по поводу предложений, которые прозвучали, если... а мы сейчас советовались с руководителем комитета по Регламенту, с Ольгой Викторовной Савастьяновой, в принципе, возможно, перенести на следующий срок, на какой-то срок (это мы сейчас на палате должны договориться) создать рабочую группу по более углублённому изучению данного вопроса, чтобы учесть предложения всех выступивших и не выступивших.

Спасибо. Я за то, чтобы создать эту группу и продолжить работу над этим законом, законопроектом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Георгиевич.

Уважаемые коллеги, как вы соо гнесётесь к тому, если мы создадим рабочую группу по доработке данного законопроекта во главе с Иваном Ивановичем Мельниковым и подключением, безусловно, Комитета по обороне и Комитета по образованию и науке.

Иван Иванович у нас курирует Комитет по образованию и науке, а Председатель Государственной Думы – Комитет по обороне. Но, я считаю, что Иван Иванович будет здесь более объективен и, соответственно, мы с вами сможем этот вопрос рассмотреть. Это, не скрою, у нас крайне редко бывает, мы потому что привели всего два примера, когда мы вот такие решения принимали. Поэтому на усмотрение палаты, как мои коллеги говорят, право палаты принять такое решение.

Нет возражений? Конечно. Но вы что, можете подозревать Ивана Ивановича Мельникова в отсутствии толерантности и желания эту работу как-то сделать закрытой? Олег Васильевич, а? Так же, как мы вас не можем в этом заподозрить. Меня вы можете.

Пожалуйста, Владимир Анатольевич, по ведению, Шаманов. Шаманов В. А. Вячеслав Викторович...

Председательствующий. Пожалуйста. Но, коллеги, по обороне, по образованию и науке, по международным делам.

Шаманов В. А. Да. Я вот как раз хочу и сказать, что по международным делам надо обязательно представителей Комитета включать.

Председательствующий. Академию наук обязательно. И хорошо то, что у нас есть представитель академии наук, поэтому, давайте, вот посерьёзнее.

Что? Пожалуйста. Коллеги, если мы с вами утверждаем такое решение и сразу озвучиваем фамилию руководителя рабочей группы, думаю, что вместе с Иваном Ивановичем Мельниковым руководители комитетов и представители фракций эту работу организуют, и сформируют необходимое представительство.

Как, коллеги, принимаем решение? Нет возражений? Кто за то, чтобы принять данное решение? Просьба проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Нет, мы голосуем за создание рабочей группы и откладываем рассмотрение данного законопроекта до уже, соответственно, решения, которое нам внесёт рабочая группа вместе с автором и комитетами. 11окажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 20 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято

Решение, коллеги, принимается при одном против. Соответственно, все за исключением одного нашего коллеги поддерживают данный подход и решение.

Но прав был Александр Дмитриевич Жуков, который сказал – не нужно этот вопрос ставить сразу после перерыва, потому что он у нас заберёт столько времени, за которое мы можем многие вопросы рассмотреть. Он говорил это со знанием дела, и он оказался прав. Поэтому такие люди у нас есть, и хорошо, когда они могут такие прогнозы делать. Эти прогнозы имеют особенность сбываться.

 

Право граждан обращаться к власти в электронном виде – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4275070.html

14. 220209-7 Госдума в итоге злого обсуждения веерной рассылки одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (в части совершенствования порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе в форме электронного документа).

Документ внесли 07.07.17 Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, А.И.Голушко, З.А.Муцоев, В.В.Бахметьев, Р.Р.Ишсарин, А.Н.Пономарев, Г.И.Данчикова, В.М.Кононов и др. (всего 28 депутатов фракции ЕР); С.А.Гаврилов (КПРФ); И.К.Сухарев (ЛДПР).

Представил депутат Дмитрий Вяткин.

Председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов. Закон может быть принят при серьезной доработке.

Законопроектом предлагается ряд изменений касающихся порядка рассмотрения обращений граждан и требований, предъявляемым к письменным обращениям граждан. Предусматривается:

- направление гражданину ответа на обращение, поступившее в гос. орган, орган МСУ или должностному лицу в форме электронного документа, только по адресу электронной почты, указанному в обращении, а также, предлагается исключить возможность направлять в письменной форме необходимые документы и материалы к обращению, направленному в электронной форме;

- возможность размещения на официальном сайте соответствующего гос. органа или органа МСУ ответа на поступившее в гос. орган, орган МСУ или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в т.ч. на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в интересах неопределенного круга лиц (в т.ч. с разъяснением порядка обжалования такого судебного решения). В этом случае гражданину, направившему обращение, в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта, на котором размещен ответ по вопросу, поставленному в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается;

- если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в гос. орган, орган МСУ или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Первое чтение 336 0 1 17:44

Стенограмма обсуждения

Так, мы с вами, коллеги, по-видимому, возвращаемся к 14 вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (в части совершенствования порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе в форме электронного документа). Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин. А Ивана Ивановича поздравляем.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект, который внёс целый ряд коллег из всех практически фракций, направлен на совершенствование порядка рассмотрения обращений граждан. В частности, рассмотрение обращений, которые поступают в различные органы и организации должностным лицам в электронном виде, к которым могут прилагаться в соответствии с действующим законодательством документы. Мы с коллегами предлагаем этот порядок усовершенствовать. Дело в том, что сроки представления документов и сроки рассмотрения таких обращений в электронном виде не совпадали, и получалось так, что нужно было в краткий срок рассмотреть такое обращение, а документы электронные ещё не поступили, вернее, прилагаемые документы по почте шли гораздо дольше. Поэтому мы предлагаем синхронизировать два этих порядка -получения самого обращения и документов. И ответ направлять в электронном виде. Впрочем, если у заявителя нет доступа к интернету, то он может просить в своём заявлении представить ему письменный ответ, что тоже, естественно, допускается.

Мы уточняем порядок, когда заявления оставляются без рассмотрения и не передаются по подведомственности органам и должностным лицам. В настоящий момент закон предусматривает всего два таких случая.

В тех случаях, если нечитаемое обращение, и в тех случаях, когда переписка ведется долго, ответы давались по существу, новых аргументов не представлено. Сейчас мы предлагаем дополнить этот перечень еще и теми обращениями, которые, я уверен, коллеги, многие из вас, в первую очередь, по электронной почте получают, когда суть обращения установить просто невозможно, когда часто это бывает крик души, часто это бывают достаточно бессвязные тексты, увы, и такое происходит. В этих случаях также можно будет не рассматривать данные обращения. Естественно, все это не лишает права заявителя оспаривать, обжаловать нерассмотренис и не лишает компетентные органы обязанности такие жалобы рассмотреть при случаях, если заявитель не согласен, что его обращение не рассмотрено.

Кроме того, мы отдельно выделяем те случаи, когда обращения касаются неопределенного круга граждан или ситуаций, непосредственно не касаются вот конкретного нарушения прав. В этих случаях можно будет дать ответ в виде ссылки на электронный ресурс, Интернет-ресурс, где ответ, который касается всех подобных обращений, это касается так называемой веерной рассылки, и этот ответ можно будет разместить на сайте, а заявителям просто давать ссылку на этот ответ, не воспроизводя текст в различных его интерпретациях, давая ответ по каждому такому обращению. Вот, собственно, суть законопроекта. Просим поддержать его. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста. Гаврилов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Очень интересный законопроект и движение в правильном направлении, с точки зрения сокращения бумагооборота, сокращения сроков обращений, адресности. И мы согласны, что действительно это правильное решение, движение. Но есть ряд озабоченностей, на которые нам с вами нужно обратить внимание, чтобы не допустить ошибок в ходе окончательного принятия данного законопроекта.

Конечно, у нас, как вы прекрасно понимаете, кроме крупных городов, у нас есть отдаленные территории, да и есть слои населения, которым затруднительно как пользоваться электронной почтой, так и пользоваться инструментами, достаточно, может быть, недешевыми, связанными с распечаткой, сканированием документов в электронном виде.

Поэтому я думаю, что, безусловно, такие вопросы должны быть решены ко второму чтению с тем, чтобы сделать юридически значимыми ответы из органов власти, а для этого нужно ввести, обязать использовать усиленные квалифицированные электронные подписи для таких обращений с тем, чтобы граждане, которые получают эти ответы, могли их использовать для оспаривания в ходе споров и так далее.

Ну и, конечно, нужно нам предусмотреть механизм конфиденциальности для того, чтобы эти ответы, касающиеся в том числе частной жизни наших граждан, не были доступны для всеобщего обозрения.

В целом, коллеги, мы согласны и с правительством, и с президентской стороной, что вот концепция... закон может быть принят, конечно, при серьёзной доработке, совместной доработке с привлечением и комитета по информационной политике к принятию этого закона с тем, чтобы у нас движение в сторону цифрового общества не приводило к нарушениям, пусть и незначительных, но всё-таки слоев населения, которым может быть на сегодняшний день это недостаточно комфортно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги?

Включите режим записи на вопросы.

1J окажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Да. У меня вопрос к разработчику, к Дмитрию Фёдоровичу. В отношении системы фиксации сегодня существующей вот этих обращений в электронном виде. То есть фактически сегодня никакого контрольного органа дополнительного нет? Присылают граждане эти обращения, как они фиксируются, как учитываются, они периодически пропадают, и по этому поводу есть много жалоб.

Планируется ли в рамках этого законопроекта, в рамках доработки, в том числе, вот эту систему контроля электронных обращений, внешнего контроля установить?

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, на самом деле система электронных обращений, она... вернее возможность подачи обращения в электронном виде, она устанавливается и данным законом, и устанавливается системой обработки и принятия обращений в каждом органе в государственном или муниципальном, в том числе и у нас. У нас тоже такая система существует, нравится она нам, не нравится, но она распределяет между депутатами эти обращения, она работает автоматически, и, поверьте, ни одно обращение не пропадает, потому что стоит не ответить... причём необязательно, что стоит на нём контроль – не стоит, стоит на какое-то обращение не ответить и потом бдительные сотрудники аппарата, которые за этим следят, обязательно вам об этом напомнят, что вы вот не ответили, не обработали. У нас такая система есть. Такая же есть система и во всех остальных государственных органах, учреждениях и в муниципальных.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Дмитрий Фёдорович, вопрос такой. Вы, вероятно, может быть, не знаете, но у нас не все муниципальные органы, к сожалению, имеют возможность доступа к Интернету (понимаете?). И мне кажется, что этот закон преждевременный именно в силу того, что мы пока не решили вопросы «Электронной России», и они находятся у нас достаточно в неразвитом состоянии. Именно это и является препятствием к принятию закона, с моей точки зрения.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, может быть, вы не знаете, но приняты специальные документы, которые обязывают все государственные органы и учреждения, а также муниципальные иметь не только доступ к Интернету, но и иметь соответствующие электронные ресурсы, учёт обращений, электронной переписки и так далее. Но в тех случаях, когда у нас есть населённые пункты, в которых нет Интернета, нет сотовой связи, без всякого сомнения, такие населённые пункты есть, вовсе необязательно... в них расположены муниципальные органы или государственные, скорее, даже нет.

Если есть у вас примеры, то давайте по ним поработать. Есть соответствующие службы и органы исполнительной власти, и компании, которые должны обеспечить реализацию вот этой прохраммы, о которой вы говорили.

Председательствующий. Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста. Сидякии А. Г. У меня вопрос к Сергею Анатольевичу. Вы понимаете, что часто граждане обращаются не через электронную почту, а через соцсети, и обращается к руководителю, должностному лицу, в органы и местного самоуправления, и к руководителю субъекта Федерации, и к нам, депутатам, обращается.

Вот, может быть, сейчас, когда палата, если палата примет сейчас решение по первому чтению и документ станет документом комитета, может быть, распространить такие же правила на ответы через социальные сети, когда вопрос через социальную сеть и чиновник не молчит, он реагирует, но отправляет туда и делает ссылку, допустим? Спасибо.

Гаврилов С. А. Спасибо, уважаемый Александр Геннадьевич, действительно интересный подход.

Я просто напомню, что у нас некоторое время назад существовала такая практика, когда по публикациям в прессе обязательно было реагирование соответствующих органов исполнительной власти или правоохранительных органов. И, безусловно, в будущем, наверное, как-то более активно наши будут органы государственной и муниципальной власти реагировать на мнения, высказанные в блогосфере.

По здесь мы ставим вопрос о другом, о том, чтобы ответы на обращение в электронном виде в органы исполнительной власти и местного самоуправления носили юридически значимый характер и использовались для последующего обращения граждан для разрешения, в том числе и своих частных вопросов в другие органы для участия в спорах, хозяйственных спорах, судах. И поэтому именно для этой категории мы формируем особый формат, который предусматривал бы как конфиденциальность, так и юридическую значимость этих фактов и обязательность ответа.

И наше предложение вот как раз я высказываю, значит, хотел бы отреагировать на вопрос Николая Васильевича, что мы хотели бы ко второму чтению, и будем добиваться, чтобы сохранить и письменный вариант, не только ответ в электронном виде на электронное письмо, но если гражданину тяжело получить электронный ответ, тем более распечатать, сканировать, чтобы предусмотреть возможность сохранить и письменный вариант до тех пор, пока это будет нужно хоть кому-то из наших сограждан. Спасибо. Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич. Значит, мне бы хотелось задать вопрос-пожелание, может быть, он не относится к прямой постановке к данному обсуждаемому вопросу, но относится вообще и к закону о порядке обращения с гражданами.

У нас много приходит, я к чему это говорю, потому что нам надо работать над этим и единственное, насколько я понимаю, уже судебные прецеденты в субъектах РФ. У нас нигде сегодня не закреплено обращение граждан всем депутатам и порядок реагирования на эти обращения.

То есть мы направляем обращение либо в адрес депутата, избранного по округу, либо в адрес профильного комитета, и если гражданин, как говорится, не будет удовлетворен этим, он вправе обратиться в суд на того или иного депутата, который направил адресованное ему письмо, обращение, депутат, например, по округу.

Поэтому есть такая проблема, вот Дмитрий Федорович тоже, наверное, если уж сейчас вовлечены в этот процесс, а данный законопроект, конечно, нужно поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д. Спасибо.

Дмитрий Федорович, скажите, пожалуйста, вот очень многие пишут обращения и посылают почти всем депутатам. Кто определит, кто должен ответить?

И ещё. Мне приходили запросы с Твери, с Москвы, ещё откуда-то, хотя я являюсь одномандатником. Опять же, кто будет отвечать? Спасибо. Вяткин Д. Ф. Уважаемая Наталья Дмитриевна!

Ну, так сложилось, что по-разному этот вопрос решался, в том числе в Государственной Думе. Одно время через фракции направлялся, так сказать, какой-то единый ответ, вот, когда было понятно, что это была веерная рассылка. Были примеры, когда каждый отвечал, так сказать, исходя из своих соображений.

Каждое учреждение вправе будет определить этот порядок, и каждое учреждение, когда будет понятно, что, допустим, ну, в представительный орган поступило обращение всем депутатам, которое не касается конкретной ситуации, мы вот сейчас об этом в законе говорим, оно касается, так сказать, неопределенного круга лиц.

Ну, для примера я могу привести обращение, например, в пользу или против принятия того или иного законопроекта. В этом случае официальный ответ размещается на сайте, ну, если поступило к нам, Государственной Думы, соответственно, и, как я понимаю, Аппарат сможет довести до сведения всех депутатов через фракции, что ответ вот на обращение по такой тематике, к примеру, он размещен на сайте Думы, поэтому вы можете смело каждому заявителю давать ссылку на этот сайт. Нормально, почему бы и нет.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна. Гусева И. М. Сергей Анатольевич, у меня вопрос к вам. Я, конечно, с точки зрения местного самоуправления задам вопрос.

Считаем, что целесообразно оставить, конечно, право граждан на выбор способа направления необходимых документов.

Но в данном законопроекте ко второму чтению очень просила бы вас учесть то, что нет механизма информирования заявителя о наличии ответа на его обращение на соответствующем официальном сайте.

И ещё обратите внимание на то, что в данном законопроекте не прописан четко механизм разрешения опубликования персональных данных заявителя, это нарушение нескольких норм закона.

Поэтому то, что с точки зрения заявителя есть такая возможность – это здорово, но с точки зрения органов местного самоуправления, прокуратура завтра придет к любому руководителю и спросит: закон есть, отвечайте. Но тут вот несоответствие нескольких... Я просто к тому, что первое чтение концептуально правильно, но ко второму обратите внимание, что, может быть, два комитета поработают, наш в том числе или... (Микрофон отключён.).

Гаврилов С. А. Да. Многоуважаемая Ирина Михайловна, мы знаем вас как крупнейшего специалиста в области организации местного самоуправления, и, безусловно, вы правы.

С одной стороны, нужно защищать данные, в том числе персональные данные. И в заключении комитета мы с Дмитрием Федоровичем это отразили о том, что нужно, конечно, найти механизмы информирования граждан о том, что ему отправлен ответ, в том числе через публичные ресурсы, о наличии самого ответа, не о содержании, о наличии. Поэтому я думаю, мы доработаем вместе с вами.

Я хотел бы также вас пригласить в рабочую группу, зная вашу глубокую заинтересованность в защите прав граждан, в том числе на муниципальном уровне. Я думаю, что это будет правильное решение с вашей стороны.

Спасибо.

Председательствующий. Так, спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Сухарев Иван Константинович.

От фракции Сухарев, да? Пожалуйста.

Сухарев И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Безусловно, необходимо учесть все замечания, которые здесь прозвучали, но я думаю, что они будут учтены ко второму чтению. Собственно говоря, очень интересное предложение поступило от нашего коллеги Сидякина. Более того, хочу сказать, что обращения наших граждан, в том числе в электронном виде, постоянно приходят, мы реагируем на них, и данный законопроект направлен на то, чтобы этот вопрос также отрегулировать.

Фактически обращения не являются формой участия у нас граждан в управлении делами государства, но обращения позволяют точечно решать проблемы наших граждан, в общем и целом позволяя повысить качество наших... их жизни.

Я разделяю тревоги содокладчика о том, что, к сожалению, не вся у нас страна опутана паутиной Интернета, эта проблема существует. Так как мы все работаем в регионах, мы прекрасно знаем, что в некоторых отдалённых местах не работает сотовая связь и, конечно, отсутствует Интернет. Но эту проблему надо решать, и я думаю, в ближайшие годы на всей территории РФ будет работать Интернет, будет сотовая связь, и люди смогут в электронном виде отправлять обращения.

Но хотелось бы отдельно заострить внимание на том, что всё-таки вот не бумажные обращения, а обращения в электронном виде, они также благостно воздействуют на экологию, потому что на самом деле огромное количество деревьев вырубается, для того чтобы сделать бумагу. Поэтому с этой точки зрения данный законопроект, он ещё и благостно влияет на экологическую ситуацию. Поэтому фракции ЛДПР поддержит данный законопроект с поправками ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Нет, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, то есть борьба, конечно, за экологию – это замечательно, но поскольку мы, многие из сидящих в зале, в отличие от комитета по Регламенту, который считает, что мы должны отвечать на вопросы избирателей и встречаться с ними только в сроки, определённые нашим Регламентом, мы это делаем каждый раз.

И я хочу обратить ваше внимание на вот этот законопроект. Понимаете, в чём дело? То есть мы с вами получаем эту веерную рассылку и по закону обязаны на неё реагировать. Вот для чего это всё делается? То есть человек, ему ничего этого не стоит сделать, он одним кликом отправляет в адрес 100 депутатов Государственной Думы обращения, в соответствии с законом мы обязаны на них ответить, причём ответить и по существу.

А если это не в нашей компетенции, то в соответствии с пунктом 5 статьи 10 мы должны переслать это самое обращение в адрес того органа, который компетентен разобраться в этом обращении.

Что мы получаем? То, что почтальон сходит с ума, нося 100 правительственных писем или правительственных телеграмм в отношении какого-то сутяжника, извините, я не хочу заигрывать с такими избирателями, а потом этот орган должен ещё и ответить 100 раз всем депутатам (это если 100 он написал, а если 450) чтобы, вот мы, дескать, рассмотрели ваши обращения.

Поэтому в этой ситуации этот закон нуждается в коренном изменении, мы не можем вот так делать.

Дальше. Мы каждый отвечаем со своего адреса, этот электронный адрес становится достоянием гласности. Я, конечно, его не скрываю, но совершенно верно, что после этого на наш адрес идёт огромное количество спама никому не нужного, поэтому если обращения приходят в электронном виде в адрес коллективного органа, то и ответ должен быть в соответствии с Регламентом.

Вот тут как раз комитет по Регламенту должен определить, как это всё делается? И не надо, чтобы 450 депутатов рассматривали обращения, допустим, кого-нибудь из Ростова. Есть ростовские депутаты, им переправьте, пусть они отвечают.

Следующий момент по данному законопроекту, уважаемые коллеги. Вот здесь уже не надо с водой ребёнка выплёскивать. Я, конечно, понимаю, что от некоторых товарищей можно... уже надоели они, много раз пишут, но такая формулировка, что письменное обращение не позволяет определить суть предложения. Вы что так и напишите ему, что я не понял, чего вы хотите? А вы обязаны ответить по этому законопроекту.

Это тоже не пойдёт, так нельзя отвечать. То есть где критерии: понятно вам или непонятно, что излагал в своём обращении, в жалобе или в просьбе депутат? Даже формулировка уже понятна: да, я вас поддерживаю, но, к сожалению, не могу внести или там ещё что-то... это элементарно. То есть в такой формулировке это неправильно и это как раз будет работать против избирателей. Поэтому, авторы, пожалуйста, ко второму чтению что-нибудь придумайте. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, представитель президента, правительства, докладчик, нет? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 44 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

336 чел.

74,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

337 чел.

Не голосовало

113 чел.

25,1%

Результат: принято

Принимается.

 

Механизм сбора налоговой информации для автоматического обмена – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4275343.html

15. 231414-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ (в связи с реализацией международного автоматического обмена информацией о финансовых счетах и документацией по международным группам компаний)».

Документ внесло правительство 20.07.17.

Представил замминистра финансов Илья Трунин. Касается ТНК. Если не предоставят, то затребуют. Мы защищаем свой бизнес. Процесс взаимный, РФ будет получать информацию от резидентов. Штраф пятьсот тыс. Никаких дополнительных обязанностей на бизнес не требуют кроме тех которые мы приняли.

Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский. Есть расхождения с международными договорами.

Вячеслав Володин Жириновский призвал работать до 12 ночи.

Алексей Куринный. Сколько иностранных агентов и потери бюджета?

Трунин. Является налоговой тайной и лучше не рисковать.

Андрей Луговой. Мы принимаем обязательства, а санкции как были так и есть.

Законопроектом предлагается создать механизм сбора налоговыми органами информации, необходимой для осуществления автоматического обмена информацией. Так, вводится обязанность по представлению налогоплательщиками, являющимися участниками международной группы компаний, уведомления о своем участии в международной группе компаний и страновых сведений, включающих в себя страновой отчет, глобальную документацию по международной группе компаний и национальную документацию участника международной группы компаний, а также по представлению организациями финансового рынка финансовой информации о клиентах, выгодоприобретателях и (или) лицах, прямо или косвенно их контролирующих.

Устанавливается ответственность за совершение следующих налоговых правонарушений: ненаправление организацией финансового рынка информации в рамках международного автоматического обмена финансовой информацией или направление информации с нарушением установленных порядка, состава или сроков; непринятие организацией финансового рынка мер по установлению налогового резидентства клиентов, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих; непредставление в установленный срок налогоплательщиком, являющимся участником международной группы компаний, уведомления об участии в международной группе компаний или представление таким налогоплательщиком уведомления об участии в международной группе компаний, содержащего недостоверные сведения; непредставление в установленный срок налогоплательщиком по требованию налогового органа соответствующей документации.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года. В связи с необходимостью адаптации налогоплательщиков к устанавливаемым требованиям предусматривается освобождение налогоплательщиков от ответственности за их нарушения, совершенные в период 2018-2020 гг.

Первое чтение 393 0 0 17:56

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ (в связи с реализацией международного автоматического обмена информацией о финансовых счетах и документацией по международным группам компаний». Доклад официального представителя правительства заместителя Министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс», который направлен на реализацию международных договорённостей РФ в рамках борьбы с уклонением от налогообложения на международном уровне, которые были приняты на себя, в которых Российская Федерация участвует в рамках «группы двадцати» и реализации Плана БЭПС – борьбы с размыванием налоговой базы и уклонением от налогообложения.

Изменения в Налоговый кодекс касаются двух составных частей тех международных обязательств, которые приняла на себя Российская Федерация.

Первый блок направлен на реализацию положений многостороннего соглашения об автоматическом обмене страновыми отчётами. Он касается крупных транснациональных компаний. В соответствии с международными договорённостями мировое сообщество и 65 стран уже подписали, включая Россию, это соглашение. Постановило, что необходимо крупным компаниям, мы предлагаем в своём законопроекте планку 50 миллиардов рублей выручки за финансовый год, в обязательном порядке представлять в свои налоговые органы, так называемые страновые отчёты, то есть отчёты о том, как налоговый учёт ведётся па территории каждого государства, какие налоги уплачиваются, и какие риски, какую деятельность выполняет та часть транснациональной компании, которая действует на территории каждого государства. Впоследствии эти страновые отчёты подлежат представлению налоговым органам стран, где действует эта компания.

Важным компонентом, почему нам необходимо принять изменения в наше национальное законодательство, является то, что если наши крупные компании не представят такие отчёты в Российскую Федерацию, то налоговые органы других стран мира получат право требовать по месту их деятельности подобные отчёты в каждом из государств. Естественно, мы хотим защитить свой бизнес, и, таким образом, предоставляем сначала право, а потом наделяем обязанностью крупные компании по представлению в российские налоговые органы соответствующей отчётности но транснациональным группам.

Второй блок законопроекта касается автоматического обмена информацией о финансовых счетах. Российская Федерация присоединилась к этому соглашению в мае 2016 года. Вместе с Российской Федерацией в этом международном процессе участвует 95 государств и юрисдикции, и этот процесс и законопроект, который я сегодня представляю, вводит обязанность по представлению организациями финансового рынка финансовой информации о клиентах, выгодоприобретателях или лицах, которые их контролируют, которые не являются резидентами РФ. Впоследствии, опять же в соответствии с международными соглашениями, которые уже ратифицированы и к которым присоединилась Федеральная налоговая служба от имени РФ, такие данные подлежат представлению в рамках единого стандарта обмена информацией. И этот процесс взаимный. Если наше законодательство российское будет принято и отвечать этим стандартам, Российская Федерация будет получать от стран-участников аналогичную информацию о финансовых счетах в зарубежных финансовых организациях резидентов РФ.

Соответственно, здесь уже порядок не добровольный. За непредставление такой информации законопроект предусматривает впоследствии наложение штрафа в размере 500 тысяч рублей. И принятие такого законопроекта критически важно, для того чтобы международные организации, которым группа 20-ти поручила контроль за реализацией соглашения, подтвердила готовность национальной системы к автоматическому обмену информацией, и Россия в соответствии со своими обязательствами смогла осуществить первый раунд такого обмена за 2017 год в сентябре 2018 года. Законопроект прошёл обсуждение на комитете. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Леонида Яковлевича Симановского. Пожалуйста.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Илья Вячеславович уже более подробно доложил суть законопроекта. Комитет внимательно рассмотрел законопроект. Его концепция направлена на диофшоризацию и повышение прозрачности бизнеса, комитетом поддерживается. В то же время комитет полагает необходимым ко второму чтению дополнительно обсудить положение законопроекта, влекущее рост административной нагрузки на налогоплательщиков и снизить риски необоснованного привлечения их к налоговой ответственности.

Так комитетом были отмечены некоторые расхождения положений законопроекта с рекомендациями и разъяснениями ОЭСР. Эти расхождения касаются порядка представления информации участниками международных групп компаний и могут привести к расширению объема и состава предоставляемых документов. Например, в части перечня и описания внутригрупповых договоров в соответствии с рекомендацией ОЭСР предоставляются только важные договора, а в законопроекте вес договора.

В связи с этим предлагается ко второму чтению проверить соответствие положений законопроекта рекомендациям и разъяснениям ОЭСР с целью недопущения необоснованного расширения перечня представляемой налогоплательщиком информации. Предлагается дополнительно проанализировать положения законопроекта на предмет их соответствия единым стандартам автоматического обмена налоговой информацией ОЭСР. В частности, требуется конкретизировать определение организаций финансового рынка, уточнить перечень мер, которые должны быть предприняты организацией финансового рынка в целях установления налогового резидента со своих клиентов, поскольку за неприменение таких мер устанавливается ответственность в размере 300 тысяч рублей.

Кроме того, необходимо исключить дублирование представления участниками одной группы компаний одних и тех же сведений, а также уточнить механизм распределения и передачи между участниками международной группы компаний полномочий по представлению предусмотренных законопроектом документов.

Учитывая, что участие в международном автоматическом обмене информацией в налоговых целях расширит возможности российских налоговых органов по осуществлению контроля за полнотой уплаты налогов прошу поддержать решение комитета и принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, вопросы, пожалуйста. FxTb. Включите запись.

У нас, уважаемые коллеги, четыре налоговых закона. Учитывая, что сегодня один из руководителей фракции, старейшей фракции, Владимир Вольфович Жириновский призвал депутатов работать до 12 ночи...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Но это касалось, в первую очередь, фракции ЛДПР, поэтому просьба ревизию провести присутствующих, исходить из того, что если только после 18-ти будут отсутствующие депутаты фракции ЛДПР, это противоречит курсу, взятому вашим лидером.

Поэтому, пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Илья Вячеславович, в начале этого года был принят закон о возможности освобождения от налогов на территории РФ наших граждан, которые заявляют о себе как об иностранных агентах. Сколько таких граждан сегодня у нас воспользовалось этим правом, и о каких потерях потенциальных бюджета идёт речь, если вы владеете этой информацией?

Трунин И. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Я не владею информацией. Насколько я знаю, пока у нас такой информации нет.

Но самое главное, что я хотел бы сказать, что количество таких граждан и всё, что связано с налогообложением физических лиц, является налоговой тайной и не подлежит разглашению. И, более того, вот разглашение такой информации, оно карается уголовной ответственностью.

Из зала. (Не слышно.)

Трунин И. В. Но тем не менее лучше как бы не рисковать. Председательствующий. Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович. Луговой А. К., фракция ЛДПР. Спасибо.

Илья Вячеславович, к вам такой вопрос.

Вот при разработке этого закона, есть мнение в экспертном сообществе, что при переводе конвенции и в дальнейшем при составлении... при переводе с английского языка конвенции и при дальнейшем составлении законопроекта, в законопроект попали некоторые позиции, которые как бы дополнительным образом обязывают наше государство при выполнении тех или иных положений конвенции.

И поэтому вопрос: действительно ли это соответствует действительности и о чём тогда идёт речь, тем более что мы принимаем разного рода декларации, конвенции международного порядка, при этом санкции против нас как были, так и остаются. Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо за вопрос, Андрей Константинович.

Леонид Яковлевич в своём докладе уже указал, что комитет отметил, что есть определённые расхождения между текстом тех стандартов, которые были приняты на международном уровне и текстом обсуждаемого законопроекта. Но при этом на комитете было подробное обсуждение. Я постарался объяснить, что, например, замена термина «важный договор» на просто «договор», она была вызвана определённой дискуссией в правительстве, что если мы устанавливаем налоговую обязанность представлять какие-то документы, которые с точки зрения налогоплательщика являются важными, то мы самого налогоплательщика ставим под риск, поскольку есть санкции за нспредоставление документов. И наши коллеги из Министерства юстиции, из администрации президента указали, что такого рода дискрецию допускать не следует, поэтому лучше представить все документы.

Я думаю, что в процессе, если этот документ будет одобрен в первом чтении, то в процессе подготовки ко второму чтению, вы совершенно правы, эти вопросы нужно ещё раз обсудить, поскольку нашей задачей не является, и никто из как бы наших международных партнёров этого не требует, возложения каких-то дополнительных обязанностей на наш бизнес, помимо тех, под которыми мы подписались.

Поэтому я думаю, что в процессе обсуждения и подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении, естественно, нужно по-максимуму устранить все такие расхождения.

Спасибо.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет.

Пожалуйста, позиция полномочного представителя президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчику, пожалуйста. Нет. Содокладчику – Леонид Яковлевич? Нет.

Ставится на голосование вопрос 15 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ (в связи с реализацией международного автоматического обмена информацией о финансовых счетах и документацией по международным группам компаний)».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 56 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

393 чел.

87,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

393 чел.

Не голосовало

57 чел.

12,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Компенсация tax-free гражданам вне ЕАЭС НДС, уплаченного при приобретении товаров кроме подакцизных – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4275674.html

16. 204712-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 88 и главу 21 Налогового кодекса РФ» (о компенсации гражданам иностранных государств сумм налога на добавленную стоимость при вывозе приобретенных в РФ товаров).

Документ внесло правительство 21.06.17.

Представил замминистра финансов Илья Трунин. В пилотном режиме должна заработать со следующего года, ЧМ привлечет большое количество туристов. Проблема не только с пакетом подзаконных актов, но и с оборудованием. Нужно 6 мес чтобы система заработала.

Член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов. Будет иметь репутационный смысл.

Законопроектом предусматривается возможность компенсации физическим лицам, являющимся гражданами не входящих в Евразийский экономический союз иностранных государств, сумм НДС, уплаченного ими при приобретении товаров (кроме подакцизных товаров и товаров, включенных в специальный перечень, который вправе утвердить Правительство РФ) в организациях розничной торговли, в случае вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

Предусматривается право на вычет сумм НДС, исчисленных налогоплательщиками-организациями розничной торговли, по товарам, реализованным вышеуказанным физическим лицам.

Первое чтение 367 0 0 18:16

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 88 и главу 21 Налогового кодекса РФ» (о компенсации гражданам иностранных государств сумм налога на добавленную стоимость при вывозе приобретенных в РФ товаров).

Пожалуйста, Илья Вячеславович Трунин.

Трунин И. В. Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, которым в российское налоговое законодательство и, собственно, в практику применения НДС на территории РФ предлагается ввести инструмент, который существует в большинстве стран мира, которые используют этот налог, это возврат иностранным гражданам суммы налога на добавленную стоимость уплаченной ими в составе приобретения товаров на территории нашей страны при вывозе таких товаров сопровождаемого, несопровождаемого багажа за пределы территории РФ, так называемая система tax-free.

Собственно говоря, предлагаемая нами конструкция касается всех иностранных граждан за исключением граждан Евразийского экономического союза, ну, что понятно, поскольку на границе РФ со странами ЕврАзЭС отсутствует таможенный контроль, и та конструкция, которая нами предусмотрена, она стандартна.

В первую очередь устанавливается законопроектом право на применение соответствующей ставки и возмещение налога при определенных условиях иностранным гражданам. При совершении покупки необходимо выписать определенный документ, чек tax-free, впоследствии на территориях отдельных пунктов пропуска, перечень которых предполагается определить правительству, таможенные органы будут проводить таможенный контроль и ставить отметку о вывозе соответствующих товаров и с этим чеком впоследствии можно будет получить возмещение уплаченного налога. При этом законопроект предусматривает два способа получения такого возмещения.

Во-первых, это через оператора, который берет на себя взаимоотношения с магазином и, соответственно, перечисление иностранному гражданину сумму уплаченного им налога, и предполагается, что пункты, где можно будет получить такое возмещение, также будут находиться в пределах пунктов пропуска, либо напрямую с магазином, который участвует в этой системе.

В первую очередь норму о возмещении суммы НДС иностранным гражданам предполагается реализовать в так называемом пилотном режиме. Что это означает? Это означает, что будет принят акт правительства, и который впоследствии расширен соответствующим нормативным актом органа исполнительной власти, регулирующего торговлю, которым будут определены места расположения организаций розничной торговли, участвующих в пилотном проекте, и, соответственно, перечень таких организаций.

Мы считаем, что систему возврата НДС по системе tax free целесообразно апробировать в нескольких аэропортах и морских портах в отдельных регионах России, где фиксируется наибольшее количество иностранных посетителей. Считаем, что система, по крайней мере в пилотном режиме, должна заработать со следующего года, когда будет в нашей стране проводиться Чемпионат мира по футболу, что, очевидно, повлечет большое количество иностранных туристов.

Будут определенные расходы федерального бюджета и на оборудование пунктов пропуска, и на создание информационных систем, обеспечивающих обмен информацией при возврате налога, их можно обсудить отдельно, но в целом мы полагаем, что такая система не только повысит туристическую привлекательность нашей страны, но и позволит компенсировать эти доходы за счет увеличения розничного товарооборота и повышения привлекательности отечественных организаций розничной торговли среди иностранных туристов. Просим поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, содоклад Айрата Закиевича Фаррахова. Коллеги, и если вы не возражаете, в соответствии с Регламентом оглашу предложения по программе нашей работы. Как уже говорил, 17 и 18-й вопрос, если возможно, нам было бы правильно рассмотреть, потому что это блок налоговых законов, и у нас докладчик приглашен, и, соответственна, мы исходим из того, что он мог бы тоже поработать с нами. И также протокольное поручение, инициированное Куринным, Коломейцевым, Осадчим. Нет возражений по такой повестке? От нас зависит. Из зала. 20-й вопрос.

Председательствующий. Что? Ну, вот такая повестка.

Если вы предлагаете ещё 20-й, мы должны тогда, коллеги... Из зала. Нет.

Председательствующий. Нет.

Тогда оставляем 17-й, 18-й и протокольное поручение. Пожалуйста, Айрат Закиевич Фаррахов, содоклад. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вышеназванным законопроектом, внесенным Правительством РФ, предусматривается возможность компенсации физическим лицам, являющимся гражданами не входящих в Евразийский экономический союз иностранных государств, суммы НДС.

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и поддерживает концепцию внедрения tax free в РФ, поскольку комитет считает, что это будет поддерживать въездной туризм, поддерживать торговлю, это будет способствовать продвижению отечественных товаров, ну и иметь, безусловно, репутационный смысл.

Вместе с тем комитет отмечает следующее. Законопроектом предполагается установить перечень организаций, которые осуществляют розничную торговлю и имеют право оформления иностранным гражданам документов для компенсации им сумм НДС. Как предлагается законопроектом, это будет орган государственной власти, который отвечает за нормативно-правовое регулирование в области развития внешней и внутренней торговли.

Критерии отбора таких организаций предлагается определять Правительству РФ, при этом законопроектом не определены требования соответствия этим организациям. Поэтому мы предполагаем, что этот вопрос будет также доработан.

Представляется целесообразным конкретизировать механизм обращения иностранных граждан для получения компенсации сумм НДС, в частности организации розничной торговли или действующие на основании соглашений с этими организациями розничной торговли так, как это предполагается законопроектом.

Налогообложение услуги по выплате физическим лицам – гражданам иностранных государств, имеющим право компенсации суммы налога, проводится по ставке 0 процентов. Законопроект не раскрывает механизма формирования налоговой базы по этим операциям и не указывает источника и условий оплаты стоимости таких услуг.

Представляется, что в указанном случае вопрос целесообразности установления нулевой ставки НДС в отношении данной услуги, оказываемой за счёт федерального бюджета, нуждается в дополнительном обсуждении.

Счётная палата РФ в своём заключении на законопроект в качестве замечаний также отмечает отсутствие установленного размера процента комиссии, взимаемой в качестве платы за услугу по выплате иностранному гражданину компенсации суммы НДС, также необходимость уточнения срока, в течение которого товар должен быть вывезен за пределы территории РФ.

Также комитет считает необходимым уточнение срока вступления в силу основных положений федерального закона, поскольку для реализации норм законопроекта потребуется издание достаточно большого количества подзаконных актов. На сегодняшний день указано девять, в материалах к данному законопроекту.

К законопроекту поступило 83 положительных отзыва. 29 – от представительных органов государственной власти субъектов РФ, 54 – от высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 88 и главу 21 Налогового кодекса» с учётом его доработки по высказанным замечаниям. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М. Уважаемый Илья Вячеславович!

Всё-таки хотелось бы понять до конца идею правительства. Вы в своём обосновании сказали, что это определённый стимул для торговли, и так далее.

Вместе с тем мы видим в технико-экономическом обосновании выпадающие доходы, то есть это доходы федерального бюджета и мы знаем для того, чтобы рассмотреть тот или иной законопроект, когда есть выпадающие доходы, мы всегда от вас при защите слышим: источник.

Поэтому хотелось бы понять, раз есть выпадающие, значит, концепция не совсем та, о которой вы докладывали, потому что не получается плюс. И всё-таки, чтобы будет источником и будет ли это учтено в бюджете 2018 года, который мы сейчас уже рассматриваем.

Трунин И. В. Спасибо большое за вопрос.

Сергей Михайлович, да, действительно, естественно, если мы будем возмещать и возвращать определённую часть НДС – это будет недопоступившие доходы в бюджетную систему РФ.

Однако обращаю внимание, что вот взаимодействие между теми магазинами, которые участвуют в системе tax free и налоговыми органами предполагается осуществлять, в том числе и главным образом с помощью контрольно-кассовой техники нового поколения, то есть по автоматическим каналам.

Чтобы возместить НДС, этот НДС должен быть уплачен. Соответственно, вот мы предлагаем ввести систему tax free на территории РФ только после того, когда мы более менее навели порядок с администрированием НДС, в том числе в розничной торговле, в крупных магазинах, в том числе с использованием современных технологий.

И поэтому, наверное, вы обращали внимание, что и в бюджете, в материалах к бюджету ежегодно предусматриваются дополнительные доходы от улучшения налогового администрирования.

И, соответственно, сейчас на данном этапе, когда мы видим, что опять и в 2017 году доходы бюджетной системы от улучшения работы и от повышения эффективности налогового администрирования растут, мы можем поддержать розничную торговлю, что в свою очередь даст дополнительные доходы за счёт внедрения такой системы налогообложения, такой системы привлечения иностранных туристов, иностранных покупателей, которая есть во многих государствах мира.

Поэтому источник есть и источник дополнительных доходов гораздо больше, чем предусмотрено на такого рода компенсацию. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Смирнову. Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос тоже к Илье Вячеславовичу. Илья Вячеславович, я так понял, что данная мера, точнее, освобождение от налога будет распространяться на всех иностранцев, независимо оттого, работает tax free в их стране или не работает?

И второй момент. Не совсем понятно по финансово-экономическому обоснованию, потому что все цифры сложить, то получается общий ущерб, скажем так, условно, для федерального бюджета в районе 500 миллионов рублей, получается достаточно немаленькая сумма. То есть 200 миллионов сам НДС, который прощается, 200 миллионов налоговой системе на то, чтобы они систему ввели, и ещё 100 миллионов на то, чтобы эту систему поддерживать дополнительно. Это так или немножечко там не так написано всё-таки? Трунин И. В. Спасибо большое за вопрос.

На первый вопрос ответ: да, предусматривается действие такой системы для всех иностранных граждан за исключением граждан Евразийского экономического союза.

Мы не можем мониторить, в какой стране, когда и в какой форме функционирует система возврата налогов. Это сложнее администрировать, чем каким-то образом здесь пытаться устанавливать принцип взаимности.

А что касается расходов, да, прямых расходов на возмещение НДС мы планируем, предполагаем, что это будет от 150 до 200 миллионов рублей в год. Все остальные расходы – это расходы на оснащение пунктов пропуска и модернизацию информационных систем налоговых органов. Нельзя сказать, что это связано только с введением системы tax free и если бы их не было, то не надо модернизирование пунктов пропуска.

Во-первых, это послужит улучшению контроля, таможенного контроля за физическими лицами при вывозе товаров, то есть у этого есть очень существенный и положительный эффект на модернизацию пунктов пропуска. А с точки зрения информационных систем налоговых органов – это, во-первых, взаимодействие между налоговыми и таможенными органами. А второе – это, как я уже сказал, повышение эффективности администрирования розничной торговли.

Поэтому я не могу назвать этот ущерб ущербом, готов подтвердить, что цифра 150-200 миллионов, как написано в финансово-экономическом обосновании, – это те прямые расходы, которые связаны с возмещением НДС. Спасибо.

Председательствующий. Смирнов Юрий Валентинович. Смирнов Ю. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Вопрос представителю правительства. Уважаемый Илья Вячеславович, когда же появится полный пакет подзаконных актов по механизму возврата НДС физическому лицу? Спасибо.

Трунин И. В. Юрий Валентинович, спасибо большое за вопрос. Мы сейчас занимаемся разработкой этого пакета нормативных актов. В соответствии с Регламентом Государственной Думы будем готовы в необходимые сроки в случае, если будет такой запрос от Государственной Думы, представить такие проекты.

Проблема не только с разработкой пакета нормативных актов при внедрении, но, как я уже сказал, с оборудованием, в том числе, и пунктов пропуска.

Поэтому чтобы эта система заработала, необходимо порядка шести месяцев с момента принятия решения до её внедрения. Но пакет документов уже разрабатывается и будет представлен в случае соответствующего запроса.

Спасибо.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть.

Включите запись. Фракция ЛДПР активна сегодня.

Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!

Фракция ЛДПР не может в такой концепции поддержать законопроект по нескольким причинам.

Во-первых, требования для принятия законопроектов, они должны быть единые для всех. Если ЛДПР вносит законопроект, в котором от 200 до 500 миллионов потери федерального бюджета и нет источника, никогда на такой законопроект положительного заключения не даст. Никогда. Поэтому на каком основании наша фракция должна дать положительное заключение, если мы не видим источника? Это первый момент.

Второй момент. То, о чём я говорил утром, когда говорил о том, что критерии в законах не определены. Вы посмотрите, а кто получает право пользоваться этой системой. Там не категорийность, а у нас в Налоговом кодексе так положено, мы только категориями можем. Если бы вы сказали -розничная торговля по такому принципу, ещё что-то, а вы что пишете? Это будет перечень, который будет определен постановлением правительства. Это о чём говорит? Два магазина, которые будут находиться на одной и той же улице, один будет такс фри давать, а другой не будет. Ну что это такое? Это явно неконкурентные условия. И вы хотите, чтобы мы такой закон сегодня отдали предпринимателями, в очередной раз ведь, Илья Вячеславович, не вас вспомнят, не вашу фамилию назовут, а наши фамилии назовут и скажут, что вы лоббируете. Я, кстати, уверен абсолютно, что те магазины, которые появятся, это понятные магазины, и чьи интересы там будут перекликаться.

Поэтому, на мой взгляд, необходимо и эти два вопроса доработать, и понять с компенсацией – за счёт каких средств и кто будет выплачивать, какие будут операторы – вот это все нужно писать сразу в законе. Тогда будет все четко, ясно и понятно. И фракция ЛДПР с удовольствием поддержит так сказать, мировые стандарты и дополнительную поддержку торговли, но не в таком извращенном виде. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Юрков Дмитрий Васильевич. Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Введение системы возврата НДС на покупки, безусловно, будет стимулировать въездной туризм, поможет повысить объемы продаж в стране, увеличит спрос на российские товары и, как следствие, принесёт дополнительные доходы в бюджет. Возврат налога имеет не только экономический, но и репутационный смысл, связанный с формированием позитивного отношения к России. И очень важно, чтобы эта система у нас заработала до начала чемпионата мира по футболу. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич. Полномочный представитель президента, правительства? Заключительное слово, пожалуйста, Илья Вячеславович. Трунин И. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я хотел бы сказать несколько слов по поводу выступления Сергея Михайловича Катасонова, очень коротко. Законопроект, внесенный правительством, не предполагает принятие правительством перечня магазинов. Правительство в соответствии с внесенным законопроектом определяет критерии и условия участия организаций розничной торговли в системе такс фри. Перечень носит лишь технический характер. Все организации розничной торговли, которые будут соответствовать тем критериям, которые установит правительство, будут включаться в этот перечень. Там нет возможности выбора у Министерства промышленности и торговли, кого включать и кого не включать. Поэтому я вот с учетом этой информации, может быть, прошу вас поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содокладчик, есть желание? Нет. Ставится на голосование вопрос 16 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 88 и главу 21 Налогового кодекса РФ». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 15 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 367 чел.

Не голосовало

Результат: принято

83 чел 18,4%

Законопроект в первом чтении принят.

 

Отмена льготы по страховым сборам выплат иностранцам по трудовым договорам с дочками FIFA – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4275965.html

17. 204728-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 420 Налогового кодекса РФ» (об исключении из объектов, не облагаемых страховыми взносами, выплат, производимых по заключенным с дочерними организациями FIFA, Организационным комитетом «Россия-2018» и дочерними организациями Организационного комитета «Россия-2018» договорам).

Документ внесло правительство 21.06.17.

Представил замминистра финансов Илья Трунин. Таких договоров было не более десяти. Останутся льготы FIFA и волонтерам.

Член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается исключить из выплат, не облагаемых обязательными страховыми взносами в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, выплаты, производимые иностранным гражданам и лицам без гражданства по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, которые заключаются с дочерними организациями FIFA, Организационным комитетом «Россия-2018» и его дочерними организациями и предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного расчетного периода по страховым взносам.

Первое чтение 394 0 0 18:21

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 17-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 420 Налогового кодекса РФ». Пожалуйста, Илья Вячеславович Трунин, официальный представитель правительства.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается короткий законопроект, он касается сокращения объёма льгот, предоставляемых в связи с проведением Чемпионата мира по футболу 2018 года, по страховым взносам.

История этого закона такова, что в своих гарантиях к проведению Чемпионата мира по футболу Российская Федерация заявила, а впоследствии реализовала, освобождение от страховых взносов выплат иностранным гражданам, которые осуществляются по договорам с FIFA, а также дочерними организациями FIFA, оргкомитетом и дочерними организациями оргкомитета.

В прошлом году, ближе к концу года, FIFA уведомила Российскую Федерацию, что такими льготами практически никто не пользуется, и для проведения Чемпионата мира эта льгота FIFA не востребована и не нужна.

Мы вносим законопроект, поскольку не хотим раздавать лишних льгот и предусматривать такие льготы в законодательстве, предложение о том, чтобы исключить из перечня выплат, которые не признаются объектом обложения страховыми взносами, выплаты иностранным гражданам и лицам без гражданства по договорам трудовым или гражданско-правовым, такие выплаты, которые связаны по договорам с дочерними организациями FIFA, Оргкомитетом «Россия-2018» и дочерними организациями Оргкомитета «Россия-2018».

Соответственно, в случае принятия законопроекта сохранятся льготы только по выплатам иностранцам непосредственно с FIFA, а также весь объём льгот, которые не предполагается сокращать, волонтёрам, которые работают по гражданско-правовым договорам с FIFA, дочерними организациями и оргкомитетом.

Просим поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Рассмотрев проект федерального закона номер 204728-7 «О внесении изменения в статью 420 Налогового кодекса РФ», Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее. Что данный законопроект предлагает исключить из объектов, не облагаемых страховыми взносами, выплаты, производимые иностранным гражданам и лицам без гражданства по трудовым договорам и по гражданско-правовым договорам, которые заключаются с дочерними организациями FIFA.

Вообще Илья Вячеславович очень подробно остановился на данном новшестве. Я остановлюсь только в той части, что в каких целях и что это даёт.

Вообще законопроект разработан в целях оптимизации перечня объектов обложения обязательными страховыми взносами в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Что это нам даёт? Это увеличит доходы указанных фондов и послужит дополнительной гарантией соблюдения прав и интересов работников, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Принятие проекта федерального закона не повлечёт за собой необходимости выделения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Правовых замечаний к законопроекту не имеется.

Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении законопроект № 204728-7 «О внесении изменения в статью 420 Налогового кодекса РФ».

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Есть. Включите запись. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ.»

У меня короткий вопрос к Илье Вячеславовичу.

Я внимательно слушал, вы сказали, что льгота не используется, то какой смысл вообще внесения закона и трата нашего времени? Спасибо.

Трунин И. В. Валерий Карлович, я, как уже сказал в своём выступлении, во-первых, за всё время существования чуть менее десяти случаев было заключения таких договоров, которые не облагаются взносами, девять-десять по оценкам. И, соответственно, мы не хотим, чтобы какие-то существовали у нас лишние льготы и какие-то доходы дополнительно освобождались от налогообложения, что, собственно, никто не требует.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Содокладчику заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 420 Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 21 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

 

Правительство определит перечень услуг по обслуживанию воздушных судов без НДС – первое чтение

18. 235808-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса РФ» (в части наделения Правительства РФ полномочиями по определению перечня услуг по обслуживанию воздушных судов, освобождаемых от налога на добавленную стоимость).

Документ внесло правительство 27.07.17.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочием по определению перечня услуг, относящихся к услугам по обслуживанию воздушных судов, реализация которых освобождается от НДС.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-ого месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Первое чтение 402 0 1 18:25

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к завершающему вопросу нашей повестки сегодняшнего дня.

18-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса РФ».

Доклад официального представителя правительства Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста, Илья Вячеславович.

Трунин И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Короткий законопроект, имеющий уточняющий характер.

В настоящее время Налоговым кодексом предусмотрено освобождение от налога на добавленную стоимость услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах и в воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов.

На практике в различных аэропортах возникают споры о том, относится ли та или иная услуга к обслуживанию воздушных судов и в связи с этим сложилась различная практика по освобождению таких услуг от налога на добавленную стоимость. Это касается услуг по обслуживанию коммерческой загрузки, по обслуживанию экипажей и пассажиров, и багажа, дополнительной авиационной безопасности и предоставления аэровокзального комплекса.

Правительство предлагает по аналогии с другими нормами аналогичными 149 статьи, в частности, по финансовым услугам, по другим видам услуг установить полномочия правительства по определению перечня освобождаемых услуг, что таким образом снизит, ну, исключит любые споры и трактовки подобной нормы.

Предвосхищая возможные вопросы, скажу, что такой перечень готов, разработан нами в соответствии с Министерством транспорта и в случае одобрения законопроекта в первом чтении мы готовы будем его представить к рассмотрению во втором чтении. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содокладчик Ильдар Зинурович Бикбаев от Комитета по бюджету и налогам.

Бикбаев И. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Рассмотрев проект федерального закона 235808-7 «О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса РФ» Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее.

Создание данного законопроекта обусловлено тем, что подпунктом 22 пункта 2 статьи 49 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ, по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное оборудование.

При этом в настоящее время, как отметил Илья Вячеславович, имеется перечень неустановленных услуг, которые облагаются налоговым органом, и возникают разногласия между налоговыми органами и плательщиками налога на добавленную стоимость не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость те услуги, которые не оговорены в настоящее время.

Принятие законопроекта устранит возникающие разногласия и не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета. Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона № 235808-7 «О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса РФ». Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список. Ну, коллеги, блестящее выступление докладчика, содокладчика, спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет. Содокладчика, Бикбаев? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (18 час. 25 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Госдума без голосования приняла протокольное поручение Алексей Куринный: о противоречиях сложившейся практики перевозки детей-инвалидов и ПДД https://leo-mosk.livejournal.com/4276700.html

Вячеслав Лысаков. Запрос конечно мы будем делать расширенный, касается не только детей но и взрослых включая водителя, страдающих определенными заболеваниями. Минздрав почему-то не может решить.

Вносится депутатами: А.В. Куринным Н.В. Коломейцевым Н.И. Осадчим

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Поручить Комитету Государственной Думы по транспорту и Комитету Государственной Думы по государственному строительству и законодательству:

1. Запросить у Правительства РФ информацию о результатах межведомственного взаимодействия по урегулированию вопроса, связанного с перевозкой детей – инвалидов в автомобильном транспорте без специальных детских удерживающих систем (устройств) (письмо аппарата Правительства №П9-3058 от 23.01.2017), в том числе, о планируемых сроках внесения необходимых поправок в Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

Согласно пункта 22 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» перевозка детей должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

Указанной нормой, не были предусмотрены случаи, когда объективно невозможно выполнить указанные требования, а именно, когда имеются медицинские противопоказания для применения удерживающих устройств или иных средств фиксации детей-инвалидов (например, ребенок не может находиться в сидячем положении).

Имеются реальные случаи привлечения к административной ответственности родителей и опекунов детей-инвалидов по причине невозможности выполнения требований закона из-за медицинских противопоказаний.

Решение вопроса на уровне Правительства РФ затягивается на неопределенный срок, вследствие чего тысячи родителей и опекунов детей-инвалидов поставлены в крайне неудобное положение.

2. С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Стенограмма

Уважаемые коллеги, мы договорились рассмотреть проект протокольного поручения Государственной Думы.

Пожалуйста, по проекту поручения Государственной Думы Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Все подписанты на месте.

Речь идёт в данном случае о запросе Правительства РФ о мерах, предпринимаемых в связи с той ситуацией, которая была озвучена на предыдущем заседании, в связи вот с противоречиями в Правилах дорожного движения и сложившейся практикой, в том числе административной.

В общем-то, смысл этого протокольного поручения в том, чтобы правительство нам представило информацию о проделанной за год практически работе в этом направлении, и принято, в конце концов, решение или не принято, или всё-таки депутатам Государственной Думы придется подключаться самостоятельно в течение ближайших двух недель. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, какие будут возражения? Нет возражений. Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович. Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! От имени двух комитетов, по просьбе Евгения Сергеевича я и мнение его комитета представляю, мы, конечно, заинтересованы так же, как и наша фракция в целом, в решении этой проблемы, только два мелких замечания.

У нас Комитет всё-таки по транспорту и строительству, а в проекте документа только «по транспорту» написано.

И второе. Запрос мы будем делать, конечно, более расширенный, потому что, как уже я об этом говорил, эта проблема касается не только детей, но и пассажиров любого возраста, в том числе и водителей, которые страдают рядом заболеванием, и поэтому это надо решать комплексно и сразу для всех.

И поскольку, значит, наш Минздрав почему-то не может такую простую проблему решить, мы приложим к нашему запросу список, нормативно-правовой документ Минздрава Белоруссии, который эту проблему решил ещё в 2006 году.

И в заключение призываю всех, кто меня видит и слышит, пристегиваться всех остальных всегда и не употреблять за рулем. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, два комитета поддерживают данный проект поручения, и вопрос очень важный. Если нет возражений, принимаем?

Данный проект протокольного поручения принимается. Уважаемые коллеги, прозвучало предложение – рассмотреть 20-й вопрос.

Есть предложение нам с вами в пятницу этот вопрос поставить первым среди вопросов первого чтения.

Не будет возражений? Нет возражений.

Уважаемые коллеги, спасибо большое, заседание объявляется закрытым.

18:29

 

Пресс-релизы

 

Министр Владимир Пучков выступил в Государственной Думе РФ – ПРЕСС-РЕЛИЗ https://leo-mosk.livejournal.com/4273794.html

Сегодня в Государственной Думе Федеральною Собрания РФ в рамках «Правительственного часа» с докладом о развитии системы гражданской обороны, защиты населении и территорий и обеспечения пожарной безопасности в современных условиях выступил глава МЧС России Владимир Пучков.

«В текущем году эффективная деятельность единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также органов управления и сил гражданской обороны позволила сократить число чрезвычайных ситуаций, техногенных пожаров и потери от них. Это стало возможно в результате внедрения нового формата профилактической и предупредительной работы, в том числе, мониторингу и моделированию развития возникающих рисков», – отметил глава ведомства, выступая перед депутатами.

За 9 месяцев текущего года наблюдается устойчивая тенденция снижения количества пожаров. При этом МЧС России совместно с органами власти всех уровней продолжает осуществлять мероприятия по защите населенных пунктов и социальной инфраструктуры от природных пожаров.

В качестве примера в своем выступлении министр привел ситуации, когда система реагирования обеспечила оперативное восстановление нормальной жизнедеятельности населения после прохождения неблагоприятных погодных явлений в субъектах Центральной части РФ, г. Москве, Сахалинской области, Камчатском крае и Республике Башкортостан, а также после схода селей в Кабардино-Балкарской Республике.

Министр уточнил, что под эгидой Национального центра управления в кризисных ситуациях работали федеральные силы, подразделения субъектов и муниципальных образований.

«В текущем году подтвердила свою эффективность система резервирования финансовых и материальных ресурсов, которая сформирована на всех уровнях РСЧС», – подчеркнул глава ведомства.

Системный подход обеспечил оказание финансовой помощи гражданам, пострадавшим при чрезвычайных ситуациях и пожарах. По поручению Президента РФ МЧС России осуществляет контроль оперативности и полноты доведения помощи до граждан.

Владимир Пучков уточнил, что с начала года Россией оказана международная гуманитарная помощь 6 странам мира. Среди них Таджики стан, КНДР, Сирия, Палестина, Йемен, Шри-Ланка. Общий объем гуманитарных грузов составил более 11 тысяч тонн. Авиация МЧС России работала на тушении природных пожаров в Республике Чили, Сербии и Армении. Из Йеменской Республики проведена эвакуация российских граждан, пожелавших покинуть зону вооруженного конфликта.

Гуманитарные конвои продолжают оказание помощи жителем Донецкой и Луганской областей Украины. За три года 68 гуманитарных колонн доставили более 70 тысяч тонн продовольствия, медикаментов, предметов первой необходимости и других жизненно важных грузов.

«Крупномасштабные чрезвычайные ситуации этого года, особенности регионов, сложная обстановка – эти факторы определяли трудности и специфику спасательных операций. Однако, органы управления и силы гражданской обороны и РСЧС эффективно взаимодействуют и на высоком уровне выполняют задачи по проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также позволяют значительно экономить государственные средства», – отметил министр.

Отвечая на вопросы депутатов, глава МЧС России Владимир Пучков обратил внимание на несколько основных моментов. В частности, о реализации государственной политики в области гражданской обороны.

В этом году Гражданской обороне РФ исполняется 85 лет. Основным ее приоритетом все эти годы является обеспечение безопасности населения. За прошедший период создана эффективная система мер обеспечения безопасности материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при военных конфликтах и чрезвычайных ситуациях.

Комплексный подход к развитию гражданской обороны в складывающихся геополитических и социально- экономических условиях определяют Основы государственной политики РФ в области гражданской обороны до 2030 года, утвержденные Указом Президента РФ. Приоритет в работе – совершенствование сил гражданской обороны и обеспечение их высокой мобильности.

Решается вопрос по внесению изменений в законодательную базу по гражданской обороне для создания единой сети наблюдения и лабораторного контроля гражданской обороны и защиты населения. Это позволит оперативно получать информацию о состоянии радиационной, химической и биологической обстановки на территории РФ.

Кроме того, для повышения эффективности реагирования на возникающие риски создается новый облик спасательных воинских формирований МЧС России, которые переоснащаются современной техникой и снаряжением. Наращивается мощность аэромобильной группировки сил МЧС России.

Рассказывай о развитии единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, глава МЧС России отметил, что подготовлены к утверждению Основы государственной политики РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период до 2030 года. Предполагается, что реализация этого документа позволит достичь гарантированного уровня комплексной безопасности жизнедеятельности населения в условиях стихийных бедствий и катастроф; организовать развитие сил РСЧС и системы реагирования па крупномасштабные чрезвычайные ситуации и пожары; обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие территорий РФ. Прорабатываются вопросы по адаптации системы управления РСЧС к новым условиям, повышению роли Правительственной комиссии по чрезвычайным ситуациям и совершенствованию системы планирования в рамках РСЧС.

В МЧС России 2018 год объявлен Годом культуры безопасности. Спланированный комплекс мероприятий во всех регионах страны позволит вывести на качественно новый уровень работу в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Составная часть профилактики чрезвычайных ситуаций и пожаров – это надзор за соблюдением обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности. МЧС России активно реализует ведомственный приоритетный проект «Совершенствование функций государственного надзора МЧС России» в рамках реализации приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности».

Информируя о развитии системы управления РСЧС, министр уточнил, что система антикризисного управления успешно функционирует под эгидой Национального центра управления в кризисных ситуациях МЧС России. Выполняется полномасштабный комплекс мер по его развитию, а также развитию центров управления в кризисных ситуациях в регионах страны. Этот мощный многоуровневый комплекс нового поколения позволяет круглосуточно решать задачи межведомственной координации, оперативного управления и экстренного реагирования, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. МЧС России совместно с заинтересованными федеральными структурами и регионами продолжает работу по развитию и дальнейшему совершенствованию системы-112.

Реализуются меры по развитию системы реагирования па чрезвычайные ситуации. Проведен комплекс мероприятий по повышению готовности пожарно-спасательных гарнизонов к действиям в условиях чрезвычайных ситуаций любого характера. В полном объеме выполняются мероприятия по переоснащению подразделений МЧС России современными образцами техники и оборудования. Ежедневно оперативные силы МЧС России и РСЧС численностью более 118 тысяч человек выполняют боевые задачи, тушат пожары и проводят аварийно-спасательные работы.

В этом году приняты изменения в Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», которыми устанавливаются единые государственные требования к профессиональным горноспасательным формированиям, а МЧС России определены функции по управлению, координации и контролю за ними. К концу этого года планируется создать Единую горноспасательную службу. Это позволит не только повысить эффективность деятельности в сфере обеспечения безопасности работ на шахтах и других объектах горного хозяйства, но и сократить непрофильные расходы объектов экономики.

Внедряются новые авиационно-спасательные технологии. Создан комплексный авиационно-спасательный центр в г. Красноярске, оснащенный самолетами Бе-200ЧС и вертолетами Ми-8. Этот проект реализован в рамках программы ООН «Глобальный радиус» и направлен на прикрытие Азиатско-Тихоокеанского региона силами Сибирского регионального поисково-спасательного отряда.

Один из приоритетов деятельности МЧС России – повышение уровня пожарной безопасности. В этой связи Владимир Пучков отметил, что подготовлены к утверждению Основы государственной политики РФ в области пожарной безопасности на период до 2030 года, которые определяют цели, задачи и приоритетные направления развития системы предупреждения пожаров. В соответствии с Указом Президента РФ на МЧС России возложены дополнительные полномочия по обустройству пожарной охраны. На завершающем этапе находится работа по подготовке нормативной базы но определению единых требований к подразделениям различных видов пожарной охраны, организации их службы и выполнению поставленных задач.

Создана система пожарно-спасательных гарнизонов, в состав которой входят 85 территориальных и 1616 местных пожарно-спасательных гарнизонов. Численность группировки сил – более 467 тысяч единиц личного состава, на вооружении которой свыше 60 тысяч единиц техники. Они выполняют задачи по профилактике и тушению пожаров, а также проведению аварийно-спасательных работ.

Активно развивается добровольная пожарная охрана. В этом году приняты изменения в Федеральный закон «О добровольной пожарной охране», благодаря которым упростились процедуры создания подразделений добровольной пожарной охраны, а также повысились социальные гарантии и стимулирование добровольцев.

Разрабатывается нормативная база для развития Корпуса сил добровольной пожарно-спасательной службы. Совершенствуются пожарно-спасательные технологии, улучшается техническая оснащенность сил и средств реагирования. Внедрен новый формат освоения смежных специальностей, наращивается потенциал пожарной охраны. Управление процессами ликвидации пожаров становится более оперативным. Благодаря принятым мерам удалось снизить время оперативного реагирования на сообщения о пожарах.

Комплексный системный подход по развитию всех видов пожарной охраны позволит повысить эффективность системы пожарной безопасности. Будет гарантировано обеспечено устойчивое социально-экономическое развитие регионов и безопасность каждого гражданина.

МЧС России особое внимание уделяет развитию движения по повышению культуры безопасности населения.

«Важное направление работы – обучение детей основам безопасности жизнедеятельности. Более 2,5 миллионов ребятишек не только изучают теорию, но и получают практические навыки безопасного поведения, учатся оказать помощь себе и окружающим», – уточнил Владимир Пучков.

Шесть высших учебных заведений МЧС России обеспечивают качественную подготовку высококлассных специалистов в области обеспечения безопасности жизнедеятельности. Свыше десяти стран мира доверили МЧС России подготовку специалистов для своих спасательных служб. Более грех лет назад при высших учебных заведениях созданы центры подготовки кадет.

О внедрении современных подходов в сфере международного сотрудничества и чрезвычайного гуманитарного реагирования

На сегодняшний день МЧС России проведено более 450 международных операций, в том числе среди них около 300 наиболее крупных и значимых мероприятий, отвечающих интересам международной гуманитарной миссии.

МЧС России продолжает являться стратегическим партнером Международной организации гражданской обороны и играет большую роль в ее укреплении и развитии. Продолжается взаимодействие со странами АТЭС, ШОС, БРИКС. В этом году расширены партнерские взаимоотношения с Израилем и Арменией.

МЧС России продолжает активно сотрудничать с ведущими спасательными службами по формированию Глобальной сети кризисных центров, а также центров гуманитарного реагирования и учебно-практического профиля.

Сиравочно

С начала этого года спасены и сохранены жизни более 144 тысяч человек при чрезвычайных ситуациях, пожарах, авариях и катастрофах.

Наблюдается устойчивая динамика снижения количества пожаров. За минувший период в среднем их происходило на 8% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Совместными действиями наземной и воздушной группировок с начала пожароопасного сезона от природных пожаров отстояли более 3,6 тыс. населенных пунктов.

С начала этого года системой космического мониторинга принято и обработано более 8,5 тысяч космических снимков. Выявлено свыше 89 тысяч термических аномалий, представляющих реальную угрозу более 14 тысячам населенным пунктам. По данным космического мониторинга разработано более1 60 моделей прогнозируемого подъема уровня воды на иаводкоопасных участках.

При техногенных пожарах спасены свыше 106 тысяч человеческих жизней.

Подразделениями МЧС России проведено более 70 тысяч спасательных работ при дорожно-транспортных происшествиях, в ходе которых была оказана оперативная помощь свыше 30 тысячам пострадавших.

Сотрудниками ГИМС спасены более 2,2 тысяч человек, при этом количество происшествий на воде снижено почти на треть.

Свой вклад в спасение людей внесли саперы МЧС России. Они обезвредили почти 40 тыс. взрывоопасных предметов, в том числе более тысячи авиабомб времен Великой Отечественной Войны.

С использованием авиационно-спасательных технологий проведена санитарная эвакуация свыше 700 человек. Самолетами МЧС России доставлено более 194 тонн гуманитарного груза.

Выделено более 2,3 миллиардов рублей из резервного фонда Правительства на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций. Более 39,7 тысяч граждан получили единовременную материальную помощь. В связи с утратой имущества первой необходимости оказана финансовая помощь свыше 15,5 тысяч человек. Единовременное пособие за нанесение вреда здоровью получили 19 человек.

 

Поклонская рассказала, что по ее обращению задержали радикала, призывавшего жечь кинотеатры https://leo-mosk.livejournal.com/4272610.html

Пресс-релиз. По запросу депутата Госдумы Натальи Поклонской полицией задержан главарь организации «Христианское государство» Александр Калинин.

- Как раз по моему депутатскому запросу на имя Министра внутренних дел и Генерального прокурора о принятии мер уголовно процессуального характера к лицам, радикально настроенным с признаками экстремизма (в том числе по факту распространения листовок о поджогах, угрозах и прочее) приняты решения, оценку которым уполномочен давать надзорный орган, – рассказала Поклонская. – Убеждена в необходимости усиления мер со стороны правоохранителей, направленных на предупреждение любых проявлений экстремизма. А также отмечу на необходимость принятия мер к признанию сюжета фильма «Матильда» о «блудстве» Святого Угодника Божьего и Государя Российской империи представленного немецким порноактером пропагандирующим сатанизм – экстремистским материалом, который собственно и приводит к проявлениям экстремизма со стороны задержанных лиц. Отмечу еще раз, осуждала и осуждаю любое проявление насилия, это недопустимо и требует пресечения на корню! Абсолютно правовая ситуация с фильмом Матильда кем то используется в целях, не имеющих никакого отношения к защите нашей истории и Вере. Проявление экстремизма в данном вопросе это часть определенного плана, направленного на дестабилизацию общества, разобщение людей, дискредитацию православных верующих.

 

Виктор Пинский: Внедрение в России системы tax free будет способствовать развитию въездного туризма https://leo-mosk.livejournal.com/4272640.html

Введение компенсации НДС иностранным гражданам положительно скажется на росте туристического потока из дальнего зарубежья, считает первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В среду, 20 сентября, Государственная Дума рассмотрит в первом чтении законопроект о порядке предоставления иностранным гражданам права на возврат налога на добавленную стоимость (НДС) при вывозе приобретенных в России товаров. Поправки вносятся в 88-ю статью и 21-ю главу Налогового кодекса РФ.

Документом предусматривается возможность компенсации физическим лицам, являющимся гражданами не входящих в Евразийский экономический союз иностранных государств, сумм НДС, уплаченного ими при приобретении товаров (кроме подакцизных товаров и товаров, включенных в специальный перечень, который вправе утвердить Правительство РФ) в организациях розничной торговли, в случае вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

По мнению первого заместителя руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Виктора Пинского, данный законопроект направлен на развитие туристической отрасли и увеличение туристического потока из дальнего зарубежья.

«В течение года гражданин, который не входит в Евроазиатское экономическое сообщество, может возместить налог на добавленную стоимость, если в течение 3 месяцев вывез покупку на сумму не менее 10 тысяч рублей за пределы РФ. Примерный порядок возмещения: человек покупает, получает соответствующие документы. Предприятия и магазины будут соответствующие документы готовить для этого гражданина, гражданин будет делать отметку на таможне, и ему будут возвращаться деньги», – пояснил Пинский.

«Магазины будут маркироваться, будет указываться, что человек, приобретающий там товар, имеет право воспользоваться системой tax free. Естественно, к этим предприятиям будет применяться льгота по НДС», – добавил первый замруководителя фракции.

Сейчас предлагается ввести данный механизм с 1 января 2018 года. «Но сроки возможно мы будем уточнять, это связано с готовностью профильных ведомств к реализации положений законопроекта, в частности необходимостью введения электронного документооборота», – сказал Пинский.

«Конечно, очень много подзаконных актов с принятием данного закона необходимо будет принимать, поскольку здесь будут задействованы и налоговая, и таможенная служба. Бюджет будет нести определенные затраты для того, чтобы ввести tax free в России», – отметил парламентарий.

Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация положений законопроекта повлечет дополнительные финансовые расходы федерального бюджета по компенсации физическим лицам, являющимся гражданами не входящих в ЕАЭС иностранных государств, сумм НДС, уплаченного ими при приобретении товаров в организациях розничной торговли (в том числе, при осуществлении ими деятельности через обособленное подразделение), в случае вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза. «Указанные расходы оцениваются в размере 150 – 200 млн рублей в год. Кроме того, расходы ФТС России по введению данной системы, включая систему электронного документооборота, составят около 50 млн рублей, а расходы ФНС России – 213,15 млн рублей единовременно и 94,22 млн рублей ежегодно», – говорится в сопроводительных документах к законопроекту.

«Все затраты бюджета, которые будут понесены для введения этого механизма, они сторицей вернутся в связи с тем, что больше туристов будет приезжать, они будут больше покупок делать, будет развиваться инфраструктура, соответственно, будут развиваться предприятия, которые могут оказывать эту услугу», – отметил Пинский.

По его словам, Правительство предлагает сделать в нескольких регионах этот проект пилотным. «Предварительно это Москва, Сочи и Санкт-Петербург, а, вообще, предполагается распространить этот режим на всю территорию РФ. Поскольку я депутат от Приморья, я буду ратовать о том, чтобы во Владивостоке это тоже было, потому что Дальний Восток динамично развивается, мы ввели там новые механизмы – территории опережающего развития, упрощенный визовый режим для иностранцев и свободный порт Владивосток. Сам Бог велел нам тоже это сделать», – сказал Пинский.

Виктор Пинский выразил уверенность, что при рассмотрении документа в первом чтении депутаты поддержат законопроект. «Ко второму чтению нам придется доработать (проект), потому что у комитета по бюджету есть ряд технических замечаний. Я думаю, мы с Правительством поработаем, и все эти замечания будут устранены. Главное, мы уже будем рассматривать концепцию данного законопроекта, она важна, она нужна, я думаю, мы ее поддержим», – заключил первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

 

Андрей Исаев. Парламентский контроль над рассмотрением и принятием бюджетов внебюджетных фондов будет усилен https://leo-mosk.livejournal.com/4271558.html

Сегодня в Государственной Думе состоится Правительственный час с участием министра МЧС, палата рассмотрит ряд налоговых законов, а также изменения в регламент работы. Об этом рассказал журналистам Андрей Исаев.

Выступая перед началом пленарного заседания, Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев рассказал журналистам о предстоящей повестке дня на среду, 20 сентября.

Правительственный час будет посвящен деятельности Министерства по чрезвычайным ситуациям. «Для нас это крайне важно, мы понимаем, что в наш век природных и техногенных катастроф и террористической опасности очень многое зависит от МЧС», – подчеркнул Исаев.

Он рассказал, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подготовила ряд вопросов: «Мы хотим уточнить, что произошло после перехода с четырёхуровневой на трехуровневую систему предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, нас будет интересовать работа МЧС по предотвращению ЧС, работа по надзору и профилактике».

Исаев также отметил важный социальный вопрос – дело в том, что для всех работников силовых структур предельный возраст нахождения на службе был поднят на 5 лет. Сложилась ситуация, обратная пенсионному возрасту. «Основная масса населения не хочет повышения пенсионного возраста, – напомнил Исаев. – С силовиками ситуация обратная – они многие уходили со службы в 45 лет, в самом расцвете сил. И они как раз наоборот настаивали на повышении пенсионного возраста».

По словам депутата, пенсионный возраст был повышен для всех, кроме сотрудников пожарной охраны, для которых это повышение возраста вступит в силу с 1 января 2020 года.

«С чем это связано, нам не очень понятно, – сказал парламентарий. – Мы будем уточнять вопрос о возможности ускорения этого решения, поскольку у нас есть ряд обращения людей, которые работают, имеют необходимый опыт, здоровье, силы, и которые вынуждены сегодня покидать эту важную службу».

На повестке дня также стоит важный вопрос, касающийся осуществления парламентского контроля – во втором чтении будет рассмотрен закон об обязательном участии Счетной палаты при обсуждении бюджетов внебюджетных социальных фондов и при утверждении отчетов об исполнении этих бюджетов.

«Сегодня по большому федеральному бюджету выступает представитель Счетной палаты, как правило, председатель, – напомнил Исаев. – А при обсуждении бюджетов Пенсионного фонда, фондов социального и медицинского страхования нет представителей Счетной палаты».

Эту ситуацию Госдума исправляет. «Мы тесно взаимодействуем со Счетной палатой, и сегодня будет принят соответствующий закон во втором чтении», – сказал депутат.

Три важных налоговых закона будут рассмотрены парламентом.

«Многие из вас знают про такую замечательную вещь как taxfree – когда вы выезжаете, вы можете получить часть стоимости товара в виде налога при выезде. Закон, который мы будем сегодня принимать, вводит Россию в число стран, использующих эту важную налоговую стимулирующую технологию. Решение, на мой взгляд, вводящее нас в число самых цивилизованных и продвинутых стран и обеспечивающее продвижение наших товаров и развитие туризма», – рассказал Исаев.

По словам депутата, эта мера не будет распространяться на граждан стран ЕврАзЭС, поскольку здесь действует единое экономическое пространство.

Развитию туризма, а также оздоровлению работников посвящена еще одна налоговая новация. Она связана с инициативой группы сенаторов, и ее будет представлять на пленарном заседании глава комитета по социальной политике Совета Федерации Валерий Рязанский.

Речь идет о том, чтобы отнести к фонду оплаты труда расходы работодателя на приобретение путевок для осуществления внутреннего туризма или санаторно-курортного лечения своих сотрудников и членов их семей. «Это значит, что эти деньги будут освобождены от налога на прибыль, – разъяснил Исаев. – До 50 тысяч рублей работодатель будет вправе потратить на своих работников, приобретая для них возможность санаторно-курортного лечения или участия во внутреннем туризме, и при этом не будет платить с этих сумм налог на прибыль. С нашей точки зрения это будет способствовать и укреплению социального партнерства на предприятиях, наверняка это станет предметом коллективных договоров и соглашений, и оздоровлению наших работников и развитию внутреннего туризма».

Изменения в налоговое законодательство также будут внесены в связи с присоединением России к международной системе информации о деятельности международных групп компаний.

Исаев напомнил, что часто некоторые неблаговидные собственники групп компаний, которые расположены в разных странах, с различным налоговым законодательством в этих странах различно, использовали это для ухода от налогообложения.

Это становилось возможным, по словам парламентария, поскольку в одних странах действуют одни ставки, одни принципы уплаты налогов, в других – другие.

«Введение всех данных о деятельности международных групп компаний в единую информационную систему позволит закрыть дорогу для нелегального вывода капитала из нашей страны, а также обеспечит справедливое, обоснованное и всем понятное налогообложение. Это еще один шаг на пути борьбы с теневой экономикой и коррупцией», – уточнил депутат.

И важное социальное решение об обязательном участии психологов при подготовке и приеме граждан на военную службу будет сегодня принято Госдумой – психологи будут включены в состав призывных комиссий, их мнение обязательно будет учитываться. «Мы – современное государство, мы понимаем, что современная армия чрезвычайно сложна, поэтому при принятии решения о направлении на службу обязательно нужно учитывать психологический фактор», – подчеркнул Исаев.

Также парламентарий разъяснил, каким образом реформируется работа Госдумы. «Время рабочее остается прежним», – подчеркнул депутат.

В пятницу пленарное заседание Госдумы будет проходить с 10.00 до 15.00 за счет отмены большого двухчасового обеденного перерыва, а также за счет сокращения обеденного перерыва в среду до одного часа. Таким образом, большой перерыв по средам будет с 15.00 до 16.00, а непосредственное время рассмотрения законопроектов увеличивается на час.

В связи с этими изменениями у депутатов Госдумы появляется возможность вылететь в свои регионы и дополнительно, не на региональной неделе, а на неделе пленарных заседаний, в субботу поработать с избирателями, провести ряд встреч. Исаев выразил уверенность, что это послужит укреплению контактов между депутатами и избирателями

Исаев также подчеркнул, что «в среду Госдума будет работать, как правило, с 10.00 до 18.00, но реально до того времени, сколько надо. А в пятницу у нас есть определённый резерв продолжить работу в случае необходимости».

Также вступает в силу новое правило по политическим заявлениям представителей фракций.

«Политические заявления будут делаться теперь не после утверждения повестки в 10.00, а после маленького перерыва – в 12:30. В том случае, если в 12.30 начинается Правительственный час, то отдельных заявлений фракций как таковых не будет, будут выступления фракций по теме Правительственного часа. Но при этом, время для выступления фракций увеличивается с 5 до 10 минут. С нашей точки зрения, это даст возможность представителям всех фракций оперативно и содержательно реагировать и на тему Правительственного часа и на актуальные вопросы, которые обсуждаются в нашем обществе. Сегодня эта практика будет использована в первый раз», – сказал Исаев.

 

Ответ на запрос депутата Дмитрия Свищева по допингам в Верховный Суд РФ https://leo-mosk.livejournal.com/4272171.html

Российские суды после принятия в ноябре 2016 года закона об ужесточении ответственности за допинг не рассматривали дела за нарушение антидопинговых правил. Об этом говорится в ответе Верховного Суда РФ на запрос члена комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Дмитрия Свищева (ЛДПР). Документ подписан врио генерального директора Судебного департамента ВС РФ Александром Обарчуком.

«Судебный департамент при Верховном Суде РФ в соответствии с Вашим обращением по вопросу анализа правоприменительной практики по статьям 230.1 и 230.2 Уголовного кодекса РФ, введенным федеральным законом от 22 ноября 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части усиления ответственности за нарушения антидопинговых правил)» сообщает, что по данным судебной статистики по состоянию на 08.09.2017 года судами общей юрисдикции РФ уголовные дела по вышеуказанным составам не рассматривались»

Ранее Свищев обратился к председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву и главе МВД Владимиру Колокольцеву с просьбой предоставить информацию о количестве лиц, привлеченных к ответственности за нарушение антидопинговых правил за период времени после принятия законов, ужесточающих наказание за использование в спорте запрещенных препаратов.

«Федеральным законом от 22.11.2016 № 392-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части усиления ответственности за нарушения антидопинговых правил) « в Уголовном кодексе РФ ведены две новые статьи 230.1, 230.2, устанавливающие ответственность за склонение спортсмена к использованию, за использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте», – говорилось в запросах депутата.

«В целях анализа правоприменительной практики прошу направить в мой адрес информацию о количестве лиц, привлеченных к ответственности за деяния, предусмотренные статьями 230.1, 230.2 Уголовного кодекса РФ, с указанием вида назначенного наказания», – отмечалось в обращениях Свищева к председателю Верховного суда РФ и главе МВД.

«Россия выразила свое неприятие допингу, наша страна поддерживает исключительно чистый спорт, у нас были разработаны и приняты направленные на борьбу с допингом изменения в законодательство. В связи с этим хотелось бы определить эффективность принятых норм по борьбе с применением запрещенных препаратов в спорте, а также узнать, как российская правоохранительная система реагирует на соответствующие изменения в спортивном законодательстве», – комментировал свои запросы парламентарий.

 

Ольга Тимофеева: «Для строительства и реконструкции на Байкале необходима оценка воздействия» https://leo-mosk.livejournal.com/4274680.html

Комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды рекомендовал (на заседании 19 сентября) принять в первом чтении законопроект Заксобрания Ленинградской области, направленный на устранение противоречий и доработку законодательства об экологической экспертизе (законопроект № 150872-7).

С 2011 года была отменена государственная экологическая экспертиза при капремонте объектов, расположенных на особо охраняемых природных территориях (ООПТ). Изменения были внесены в Градостроительный кодекс РФ и закон «Об экологической экспертизе». Однако в некоторых положениях это требование частично сохранилось. Законодательная поправка позволит устранить двойственную ситуацию. Ленинградские законодатели предложили также уточнить перечень материалов для госэкоэкспертизы в случаях, когда ведется строительство или реконструкция объектов на ООПТ.

- Мы поддержали законодательную инициативу наших коллег из Ленинградской области. Их предложения помогут доработать систему проведения экологической экспертизы на территориях с особым режимом. Мы хотим распространить требование предоставлять оценку воздействия не только на ООПТ, но и на Байкальскую природную территорию. При строительстве и реконструкции на Байкале надо предварительно оценивать экологические последствия. Такие поправки будут внесены ко второму чтению, – прокомментировала председатель думского Комитета по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева.

Более широко вопросы осуществления хозяйственной деятельности на Байкальской природной территории депутаты готовятся обсудить на расширенном заседании комитета 26 сентября.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 05.07.17 правительственный час Владимир Пучков

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/4273024.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/4273243.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/4273517.html

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 31 мин. 01 сек.)

Присутствует 399 чел 88,7%

Отсутствует 51 чел 11,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 51 чел 11,3%

Результат: кворум есть У нас в зале присутствуют 399 депутатов. Кворум есть. Коллеги, у нас в рамках повестки сегодняшнего дня «правительственный час». Очень важная тема слушается: «Развитие системы гражданской обороны, защита населения и территорий и обеспечения пожарной безопасности в современных условиях».

С информацией выступит Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Андреевич Пучков. Пожалуйста, Владимир Андреевич.

Пучков В. А., Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

В 2017 году сокращено число чрезвычайных ситуаций, количество техногенных пожаров и потерь от них. Удары стихии в этом году приводили к серьёзным последствиям в ряде регионов нашей страны. Происходили подтопления населённых пунктов, дождевые паводки, крупные природные пожары, нарушения энергоснабжения, связи, транспортного сообщения, разрушения жилых домов и объектов социальной инфраструктуры.

Благодаря профессиональной боевой работе спасателей и пожарных, других специалистов РСЧС спасены жизни более 147 тысяч человек при катастрофах и бедствиях.

Ликвидировано 165 крупномасштабных чрезвычайных ситуаций в различных регионах страны. Потушено более 84 тысяч техногенных пожаров на промышленных предприятиях, в жилых домах и других объектах.

Система реагирования обеспечила оперативное восстановление условий жизнедеятельности населения в результате аномальных погодных условий в республиках Адыгея и Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республике, Ставропольском крае, городе Москве, Приморском крае и в ряде других регионов страны.

Подразделениями МЧС России проведено более 70 тысяч спасательных работ при дорожно-транспортных происшествиях, в ходе которых оказана оперативная помощь свыше 30 тысяч пострадавших. Количество происшествий на водных объектах снижено на треть.

Свой вклад в спасение людей внесли сапёры МЧС России. За эти месяцы они обезвредили почти 40 тысяч взрывоопасных предметов, в том числе более тысячи авиабомб времён Великой Отечественной войны. С использованием авиационно-спасательных технологий проведена санитарная эвакуация свыше 700 человек.

МЧС России совместно с органами власти всех уровней продолжают осуществлять мероприятия по защите населённых пунктов и социальной инфраструктуры от природных пожаров. На сегодняшний день особый противопожарный режим действует в 23 субъектах РФ и более 900 муниципальных образованиях. Своевременно применялись силы и средства РСЧС, в том числе авиационно-спасательные подразделения. Совместными действиями наземной и воздушной группировок с начала пожароопасного сезона от природных пожаров отстояли свыше 3600 населённых пунктов, в которых проживает несколько миллионов человек, объекты транспорта, энергетики социального назначения, а также населённые пункты.

В текущем году подтвердила свою эффективность система резервирования финансовых и материальных ресурсов, которая сформирована на всех уровнях РСЧС. Выделено более 2,3 миллиарда рублей из Резервного фонда правительства на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций. Это позволило оказать единовременную материальную помощь более 42 тысячам граждан, более 16 тысяч человек получили финансовую помощь в связи с утратой имущества.

Руководителями регионов совместно с МЧС России организовано строительство жилья, выдача субсидий и государственных жилищных сертификатов семьям, потерявшим дома при ЧС, а также выполнение других задач по практической адресной помощи пострадавшим. По поручению Президента РФ МЧС России осуществляет контроль оперативности и полноты доведения помощи до граждан и все вопросы восстановления жилья и социальной инфраструктуры.

Оказана международная помощь странам мира. Общий объём гуманитарных грузов составил более 11 тысяч тонн. Авиация МЧС России работала на тушении природных пожаров в Республике Чили, Сербии, Армении. Проведена эвакуация российских граждан из Йемена, Нидерландов, Италии и других государств.

Уникальные и крупномасштабные чрезвычайные ситуации этого года, особенности регионов, сложная обстановка – эти факторы определили трудности спасательных операций. Во-первых, не всегда на места заблаговременно и качественно выполнялись противопаводковые мероприятия и мероприятия по реагированию на комплекс неблагоприятных погодных условий. В ряде регионов эту проблему приходилось оперативно решать уже в боевых, реальных условиях.

Во-вторых, в отдельных случаях главами муниципальных образований не выполнялись в полной мере первичные меры пожарной безопасности в населенных пунктах, приходилось принимать решение о перегруппировке в короткие сроки пожарно-спасательных сил, защищать жилые дома и социальные объекты, применять федеральную авиацию и решать многие другие задачи в целях поддержки муниципальных образований и регионов.

В-третьих, требовались постоянные действия правительственной комиссии по ЧС в целях своевременного введения режима чрезвычайной ситуации, контроля за выполнением особых противопожарных режимов, упрощения и ускорения всех процедур оказания помощи пострадавшим в зонах бедствий. МЧС России совместно с федеральными структурами и регионами осуществляли адресную помощь каждому пострадавшему. Это приоритет работы РСЧС в зоне бедствия. Поэтому спасателям, полицейским, медикам, руководителям регионов постоянно приходилось включаться и выполнять в сложных условиях эту работу. В отдельных случаях, конечно, были проблемы, но они быстро, оперативно решались. Все вопросы постоянно находились в сфере внимания Президента РФ и Правительства РФ.

Таким образом, органы управления, силы гражданской обороны и РСЧС в 2017 году на должном уровне выполняют задачи по предупреждению бедствий, проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ и оперативно решают возникающие проблемы.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, в своём выступлении я постараюсь осветить главные направления дальнейшего развития системы гражданской обороны и защиты населения от ЧС. При этом будут даны ответы на основные вопросы, полученные при подготовке к «правительственному часу» от депутатов Государственной Думы.

Первое. МЧС России реализует План строительства и развития сил и средств МЧС России до 2020 года, утверждённый Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным. За последние пять лет создана действенная система гражданской обороны. В современных условиях гражданская оборона является результативным инструментом защиты населения и территорий от крупных опасностей различного характера. Система гражданской обороны на современном этапе развития общества становится всё более весомой, а её задачи всё масштабней.

В этом году гражданской обороне РФ исполняется 85 лет. Как и прежде основным приоритетом является обеспечение безопасности населения и помощь пострадавшим в зонах масштабных бедствий.

22 декабря 2016 года указом Президента РФ впервые утверждены Основы государственной политики РФ в области гражданской обороны до 2030 года. Повышена роль гражданской обороны в обеспечении национальной безопасности страны. Создаётся новый облик гражданской обороны, спасательных воинских формирований МЧС России. Он направлен на гарантированное прикрытие регионов и критически важных объектов экономики. Ведётся переоснащение современной российской высокотехнологичной техникой и снаряжением всех подразделений и сил гражданской обороны.

Развивается для борьбы с бедствиями 65 специализированных пожарно-спасательных частей. На их базе МЧС России продолжает внедрять новые принципы комплексной подготовки личного состава для проведения широкого круга задач. Наращивается мощность аэромобилыюй группировки сил МЧС России, которая сегодня насчитывает более 13,5 тысяч человек.

Реализуются современные принципы гражданской обороны и технологии защиты населения. При этом на первом этапе в 2017-2018 годах будет завершено формирование законодательной и необходимой нормативной базы, требований и стандартов с учётом современных рисков и угроз. На втором этапе до 2020 года планируем внедрить новые технологии защиты населения и территорий, увеличить возможности органов управления сил гражданской обороны. Все планы и программы утверждены, организовано их выполнение.

Приглашаю депутатов подключиться к этой важной работе и поддержать инициативы МЧС России в этой сфере.

Второе. Дальнейшее развитие законодательной основы единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС и результативности механизмов её реализации в центре и в регионах.

Во-первых, подготовлены и утверждены к утверждению основы государственной политики РФ в области защиты населения и территорий от ЧС на период до 2030 года.

На законодательном уровне прорабатываются вопросы адаптации системы РСЧС к современным условиям, повышения роли правительственной комиссии, усиления контроля за результативностью работы функциональных территориальных подсистем РСЧС, а также ряд других важных вопросов.

В этой сфере плодотворно совместно со специалистами МЧС России работают депутаты Государственной Думы.

Во-вторых, сформирована нормативная база профилактики и предупреждения чрезвычайных ситуаций и пожаров. Это позволило в текущем году уменьшить ущерб и проявление других тяжелых последствий при крупномасштабных бедствиях.

Целенаправленная работа совместно с субъектами РФ обеспечила формирование необходимой законодательной основы в области защиты населения и территорий от ЧС, обеспечения пожарной безопасности и оказания практической помощи муниципальным образованиям с учётом их особенностей. Это сохранило устойчивую динамику снижения количества техногенных пожаров. За минувший период в среднем их происходило на 5 процентов меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Внедряются современные технологии прогнозирования и системы предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Продолжается наращивание системы космического мониторинга, данные которого поступают непосредственно в МЧС России, а результаты моделируемой ситуации доводятся непосредственно до руководителей органов местного самоуправлении.

С начала этого года системой космического мониторинга выявлено свыше 89 тысяч термических аномалий, представляющих реальную угрозу более 14 тысячам населенных пунктов. Вся информация была основой всех управленческих решений, действий органов управления и сил, что позволило минимизировать потери от этих бедствий.

МЧС России активно выступает одним из основных участников приоритетных проектов по повышению продуктивности надзоров и снижению административного давления на бизнес, при этом основная цель контрольно-надзорной деятельности – это реализация современных прорывных подходов в области профилактики ЧС, пожаров и других бедствий. Реализуется ведомственный приоритетный проект по совершенствованию функций государственного надзора МЧС России.

С начала текущего года уже внедрен рискоориентированный подход при организации и осуществлении надзорных мероприятий. Устранены сплошные проверки подконтрольных субъектов. Мероприятия по надзору, в основном, осуществляются на критически важных, опасных производственных объектах, объектах жизнеобеспечения, здравоохранения, социальной сферы образования, а также в детских оздоровительных лагерях.

Осуществлен переход от задач по выявлению нарушений и наложению административных санкций к партнерским отношениям с бизнес-сообществом. Они базируются на методах консультации и обучения руководителей и работников хозяйствующих субъектов. Предпринятые меры позволили вывести из-под надзора более 700 тысяч объектов низкой категории риска, на них возникновение техногенных происшествий маловероятно. Внеплановые проверки проводятся только в исключительных случаях, когда есть реальная угроза жизни и здоровью людей. Отменены чрезмерные штрафные санкции в области пожарной безопасности.

В мае текущего года МЧС России совместно с депутатским корпусом подготовило внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях, что позволило сократить более чем в три раза бремя административной нагрузки на бизнес.

Я благодарю депутатов за активную поддержку при подготовке этого законопроекта.

Внедряется новая система оценки результативности и эффективности деятельности контрольно-надзорных органов. МЧС России ликвидировало старую палочную систему. Переходим на оценку качества деятельности каждого инспектора. Показатели результатов строятся на уменьшении числа пожаров и потерь от них и других бедствий.

При наименьшем административном принуждении реализуется система профилактических мероприятий в области обеспечения комплексной безопасности объектов и территорий, совершенствуется деятельность органов дознания МЧС России в интересах практической помощи гражданам и организациям.

Дознаватели МЧС России ежегодно рассматривают более 860 тысяч обращений граждан и руководителей организаций о происшествиях и преступлениях, расследуют порядка 2,5 тысячи уголовных дел в сфере нарушений требований пожарной безопасности и принимают конкретные меры по профилактической работе.

Развивается система судебно-экспертных учреждений Федеральной противопожарной службы в составе 78 учреждений. Они обеспечивают производство более 16,5 тысячи судебных экспертиз в интересах граждан. Проводимая работа позволит обеспечить ежегодное снижение количества чрезвычайных ситуаций, числа техногенных пожаров, а также потерь от них.

В-третьих, совершенствуется система управления РСЧС, проведен комплекс мероприятий по формированию принципиально новой эффективной вертикали управления МЧС России и РСЧС, укрупнены региональные центры и ряд обеспечивающих подразделений. Высвободившиеся средства направлены на поддержку пожарных, спасателей и непосредственно боевых подразделений. Развивается Национальный центр управления в кризисных ситуациях и соответствующие структуры в регионах, а в муниципальных образованиях -единые дежурно-диспетчерские службы.

По решению Президента РФ с 1 января 2017 года МЧС России перешли на современную трехуровневую систему управления. Благодаря этому более оперативно принимаются решения при чрезвычайных ситуациях, а также повышается эффективность системы информирования, оповещения населения и решения всех других важных вопросов.

С 7 июля 2017 года вступили в законную силу изменения в федеральное законодательство, которые позволили использовать современные телекоммуникации и средства связи для доведения до населения информации об опасностях и способах защиты. Это большая работа, которая проведена также нашим депутатским корпусом.

Продолжается работа по развитию традиционного номера пожарных и спасателей «101», «01», это важнейший способ получения помощи каждым человеком в сложной жизненной ситуации.

Совместно с регионами реализуются дальнейшие шаги по созданию системы вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», и подготовлен соответствующий план развития этой системы на период до 2022 года.

Опыт показывает, что сформированная вертикаль позволяет эффективно реализовывать управленческие функции в повседневной деятельности и в условиях чрезвычайной ситуации. Каждый уровень РСЧС федеральный, региональный, муниципальный нацелены на оказание помощи людям.

В-четвертых, реализуются меры по развитию системы реагирования на чрезвычайные ситуации. На вооружение всех пожарно-спасательных гарнизонов поступают многоцелевые авиационно-спасательные технологии на базе самолетов Superjet 100 и вертолетов Ми-8, новейшие пожарные машины с улучшенными характеристиками, робототехнические средства, беспилотная авиация и многие другие, техника, экипировка, оснащение исключительно российского производства.

В этом году МЧС России создало новые пожарно-спасательные подразделения в республиках Бурятия, Якутия, на Курильских островах и в ряде других регионов, и совместно с регионами продолжаем эту работу.

Сформирован комплексный авиационно-спасательный центр в городе Красноярске, он получил новые самолеты Бе-200ЧС, выпущенные нашими авиационными производителями в 2017 году. Всего до конца 2018 года МЧС России получит дополнительно шесть современных самолетов Бе-200, а в период до 2025 года ещё дополнительно шесть модернизированных самолетов-амфибий, а также необходимую авиацию для выполнения широкого круга задач.

Дополнительно организовано дежурство вертолетных звеньев в 21 субъекте РФ для авиационного обеспечения спасательных работ, защиты населенных пунктов от пожаров и эвакуации пострадавших.

Ежедневно оперативные силы МЧС России и РСЧС численностью более 280 тысяч человек выполняют боевые задачи, тушат пожары, проводят аварийно-спасательные работы, реагируют на ДТП и оказывают помощь людям в беде.

В начале года военизированные горноспасательные части ликвидировали 25 масштабных аварий на подземных объектах.

Активно развивается вспомогательное горноспасательное формирование для оказания содействия профессиональным горноспасателям и шахтёрам.

В начале сентября впервые в России в городе Новокузнецке была проведена международная горноспасательная конференция, более 200 экспертов из 22 стран мира обсудили перспективы развития горноспасательного дела, при этом они очень высоко оценили готовность военизированных горноспасательных подразделений МЧС России.

Третье. Повышение уровня пожарной безопасности. Этим вопросам уделяли особое внимание депутаты фракций «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Во-первых, впервые за 360-летнюю историю существования пожарной охраны в нашей стране подготовлены к утверждению Президентом РФ Основы госполитики РФ в области пожарной безопасности на период до 2030 года, прежде всего, в это время мы планируем утвердить этот документ.

Создана система пожарно-спасательных гарнизонов, в которых успешно действуют 85 территориальных и 1 тысяча 616 местных пожарно-спасательных гарнизонов. Численность группировки сил РСЧС составляет более 460 тысяч человек и 60 тысяч единиц техники. Продолжает развиваться добровольная пожарная охрана.

В соответствии с решениями Совета Безопасности РФ от 10 марта 2017 года МЧС России совместно с федеральными органами исполнительной власти и регионами принимаются дополнительные меры по защите населённых пунктов и социальной инфраструктуры от пожаров. МЧС России будет и впредь укреплять авторитет РФ в международном сообществе и на территории РФ.

Уважаемые депутаты, Российская Федерация продолжает развитие в сложных условиях, появляются новые опасности и угрозы, формируются сложные многогранные риски в различных сферах, поэтому МЧС России вырабатывает современные идеи и подходы к повышению...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Пучков В. А. Поэтому МЧС России вырабатывает современные идеи и подходы к повышению дальнейшей конструктивной деятельности РСЧС, взаимодействию федерального центра, регионов и муниципальных образований. Совместная работа позволит в дальнейшем наращивать потенциал службы спасения. МЧС России продолжит развитие органов управления, пожарно-спасательных технологий на передовом, качественно новом уровне с учётом современного этапа развития России.

Доклад закончен. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо, Владимир Андреевич. Слово предоставляется аудитору Счётной палаты РФ Татьяне Викторовне Блиновой.

Блинова Т. В., аудитор Счетной палаты РФ. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты и приглашённые! МЧС России представляет собой разветвлённую, мобильную и технически хорошо оснащённую структуру, которой удаётся решать возложенные на неё задачи имеющимся составом сил и средств.

Основной объём финансирования МЧС России осуществляется в рамках Государственной программы РФ «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах».

Бюджетные ассигнования, утверждённые федеральным законом о бюджете на реализацию указанной государственной программы, в 2013-2017 годах превысили первоначальный объём финансирования из федерального бюджета, предусмотренный МЧС России на реализацию данной программы на 25,3 миллиарда рублей, в том числе это сделано благодаря вашим усилиям.

В то же время, как показали проверки Счётной палаты, выполнение функций в части финансового и материально-технического обеспечения подразделений министерства зачастую осуществляется не на должном уровне, при этом ряд нарушений и недостатков носит, к сожалению, повторяющийся характер.

В первую очередь это нарушение, допускаемое МЧС России в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд. Министерством осуществляется перераспределение бюджетных ассигнований на закупки за счёт сокращения финансового обеспечения других видов расходов.

Вместе с тем в полной мере эти бюджетные ассигнования не исполняются. Общий объём неисполненных в 2016 году средств составил 1,9 миллиарда рублей, из общего объёма неисполненных бюджетных ассигнований -1,1 миллиарда рублей или 55 процентов приходится на закупку материальных ценностей: ГСМ и вещевого довольствия, 29 процентов – на нереализованные госконтракты на строительство и реконструкцию капитальных объектов.

Несмотря на это, в бюджетных проектировках на 2018 год вновь заявляется дополнительная потребность в размере 2 миллиардов рублей на закупку пожарной техники и снаряжения.

Хотелось бы отметить, что неисполнение в полной мере бюджетных ассигнований на закупку для государственных нужд отмечается при общем, достаточно высоком уровне исполнения министерством бюджетных расходов. Поэтому полагаем, что на эту часть деятельности министерства нужно обратить особое внимание.

Во-вторых, хочется обратить ваше внимание не результаты исполнения МЧС России поручений Президента РФ по повышению эффективности использования бюджетных средств, одним из направлений которых была определена инвентаризация дебиторской задолженности и организация работы по её сокращению.

Проверка выполнения МЧС «дорожной карты» показала, что на 1 января 2017 года общий объём дебиторской задолженности составил 11 миллиардов рублей. В общей структуре дебиторской задолженности 80 процентов приходится на задолженность по авансам на выполнение госконтрактов.

В течение 2016 года объём просроченной задолженности по авансам на выполнение госконтрактов вырос почти на 89 процентов, и на 1 января 2017 года составил 3,4 миллиарда рублей. Обеспечения эта задолженность не имеет.

Весь объём просроченной дебиторской задолженности состоит из авансов по госконтрактам на капитальное строительство и реконструкцию объектов МЧС.

При этом Счётная палата ежегодно отмечает при проверках МЧС проблемы в сфере инвестиционных расходов. Необходимо сказать, что факты по разработке проектной документации, результаты которой не использованы и не предполагаются в дальнейшем для использования при создании объектов капитального строительства МЧС России. Общий объём незавершённого строительства по состоянию на 1 января 2017 года составил 31,6 миллиарда рублей. При этом количество незавершённых объектов достигло 326 единиц, половина из них – это брошенный долгострой. Следует отметить, что ежегодный ввод плановых объектов не превышает 30 процентов.

Президентом поставлена задача по повышению эффективности использования бюджетных средств. Также была поставлена задача приоритетного финансирования объектов с высокой степенью готовности к вводу в эксплуатацию.

В МЧС России по состоянию на 1 января 2017 года насчитывалось 72 таких объекта или более 70 процентов была их степень технической го