Стенограмма пленарное заседание ГД 05.07.17 заявления от фракций

- Николай Арефьев Игорь Лебедев Александр Старовойтов Николай Николаев https://leo-mosk.livejournal.com/4284878.html

- Валерий Газзаев Рифат Шайхутдинов https://leo-mosk.livejournal.com/4285175.html

 

Константин Семин. Призрак бродит по Европе, призрак Кузькиной матери – Хрущев: Все знают США самая империалистическая держава

Эпоха которую мы продули? – Да я помню время когда Ирина Петровская говорила правду в эфире и. Что сейчас несет про Серебренникова

Жаль Наталью Поклонскую. Ее политическая карьера завершилась

 

22.09.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Попытка как пытка

Бабки решают все и Интернетом они не пользуются https://leo-mosk.livejournal.com/4286912.html

Пленарное заседание Госдумы в пятницу завершилось в три часа, причем достаточно неожиданно. Госдума инициировала проверку по выявлению причин, повлекших потери активов банка «Югра», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», «Бинбанка», по установлению виновных и ответственных за потерю активов лиц.

Предлагается рассмотреть вопрос о возможности привлечения к ответственности лиц, в том числе должностных лиц Центрального Банка, допустивших сложившуюся ситуацию и вовремя не осуществлявшими контроль и надзор в соответствии с должностными обязанностями.

Такие поручения Дума начала раздавать в текущем созыве, да и не без труда. По Югре уже был запрос летом, но ответ из ЦБ пришел ДСП и депутаты не имели права его разглашать.

Новое протокольное поручение подготовили три эсера Олег Нилов, Валерий Гартунг и Сергей Крючек.

Представил проект Валерий Гартунг. Обращаясь к коллегам по палате, он сказал: «Вы видите, что происходит в банковской системе страны. Сначала отозвана лицензия у крупного банка, банка «ЮГРА», вкладчики которого сейчас атакуют наши приёмные, и просят защитить их средства. Сейчас уже на санации банк «Открытие», и 1 триллион рублей уже ЦБ туда выделило. Теперь на очереди «Бинбанк», там ещё 300 миллиардов. Это предварительная только оценка. Напоминаю, что в 2014 году мы банковской системе уже простили поддержку в 1,5 триллиона рублей за счёт бюджета, федерального бюджета. Сейчас набирается ещё 1,5 триллиона. Я думаю, что мы обязаны отреагировать на ситуацию, но для этого нам нужна достоверная информация, что же происходит в банковской системе».

Вряд ли достоверность на банковской поляне достижима и каждая попытка как пытка, однако депутатское любопытство сильнее.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков попытался сбагрить исполнение на комитет по безопасности, однако до такого Дума пока не дозрела. Что ответит Центробанк связанному с ним профильному комитету, примерно известно. Однако отвечать придется и можно надеяться, что засекретить ответ не дадут. Хоть маленький, но все же шаг вперед. Депутаты бодаются с монстром, за которым строит ФРС США. Сами же об этом много раз говорили.

Еще одна новация произошла в риторике зампреда Думы от ЛДПР Игоря Лебедева. В заявлении от фракции он привел анализ проблем, которые невольно выявил своим неосторожным высказыванием в адрес девочки-инвалида без рук.

«На прошлой неделе многие из вас были свидетелями очень неприятного инцидента, который разгорелся вокруг моего комментария под видео с девочкой-инвалидом. Как мужчина и как депутат я принял единственно правильное для себя решение: я встретился с семьей этой девочки и принес им извинения за свои слова, принес извинения за то, что они невольно оказались втянутыми во всю эту очень нелицеприятную историю», – сказал Лебедев. Извинения были приняты и он надеется, что в этой истории поставлена точка. Однако дискуссия вокруг этой темы поставила на повестку дня ряд важных вопросов, на трех из которых Лебедев сегодня остановился.

Первое и, наверное, самое важное. Вскрылись с новой силой проблемы инвалидов и особенно проблемы детей-инвалидов. Вопросы социальной защиты, которые обсуждаются в Думе, и которые кому-то кажутся незначительными, для детей-инвалидов являются вопросом жизни и смерти. Мама этой девочки передала в Думу просьбы и пожелания. Коллеги по работе, соседи по лестничной клетке порой относятся к инвалидам как к людям другого сорта.

Вторая проблема – это работа СМИ. Громкие, некорректные заголовки, подчас коверкая и искажая содержание сказанного или прочитанного, не вникая в смысл, некоторые СМИ позволяют себе свою собственную интерпретацию событий, подчас не имеющие ничего общего с действительностью. Далее это подхватывается другими СМИ, разносится блогерами и пошло-поехало, как снежный ком.

Тем не менее, Лебедев сказал спасибо этим СМИ, потому что если бы не та дискуссия, которая с их помощью развернулась, возможно, мы бы долгое время ещё не обратили внимание на проблемы.

Третье – каждый из депутатов может ошибиться, такие случаи были и ещё будут во фракциях. Комментарии отдельных депутатов в адрес своих коллег лишь подогревают дискуссию и наносят вред и ущерб всему парламенту в целом. Лебедев призвал задуматься над понятием корпоративной этики.

Вот так, людоеды перешли на репу.

Надо понимать, Игорь Лебедев лишь обозначил три наиболее существенные проблемы, из-за которых публичная дискуссия буксует. В спорах истина не рождается, а умирает. Качество думской дискуссии слишком контрастно. Базар и популизм неизменно возбуждает все, что касается инвалидов, животных, жестокости, порнографии, педофилии. Любая тема, которая выводит на генетику человека, антропологию, зоопсихологию и биологию вообще.

Так совпало, что во время выступления в Думе Лебедева мне на почту пришел ответ с сайта Международного научного форума в Вене. Из программы форума исключены науки о человеке и эволюционная генетика – самые провальные и одновременно важные для прогноза будущего темы. Ответ был неожиданный: «К сожалению на данные направления нужно найти рецензентов, что крайне сложно».

Как это сложно, если мне эти люди лично знакомы! Иными словами, мы сталкиваемся с целенаправленной блокадой, чтобы у людей не было ни прогноза будущего, ни понимания, что с ними происходят сейчас. За пределами Думы с информацией намного хуже, эти самые потенциальные рецензенты находятся в изоляции. Так устроена международная научная коллаборация в формате сотрудничества с оккупантами. Тут не этика нужна, а наоборот.

Сын за отца не отвечает, накануне Жириновский орал из Думы в удаленном доступе на Малахова. Вопли врезались в сознание и не согласиться по смыслу невозможно: Вам нужны только сенсации! Не говорите за меня! Я запрещаю вам говорить о моем сыне! У меня еще есть сын дочь и восемь внуков. Не вмешивайтесь в личную жизнь! После подобных передач никто не хочет рожать.

Этот день удивлял не раз. Под жесткую критику попал правительственный законопроект о замене общественных слушаний по градостроительным решениям на общественное обсуждение в Интернете. В итоге споров документ принят в первом чтении под названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Записной думский оппозиционер из эсеров Олег Нилов заготовил язвительную речь и опоздал. Всю правду о намерениях Минстроя высказала единоросс Наталья Костенко.

Законопроект разработан правительством во исполнение поручения президента 2014 года по проблеме систематического игнорирования региональными и муниципальными органами власти мнения граждан при принятии градостроительных решений. Что спровоцировало волну массовых митингов в Ульяновске, Москве и ряде других территорий. Люди протестовали против вырубки зелёных зон и застройки дворовых территорий. Президент согласился, люди должны иметь возможность влиять на формирование своей среды обитания. Он поручил правительству повысить роль граждан в принятии градостроительных решений.

Спустя три года депутаты получили законопроект, который действительно расширяет возможности участия в принятии градостроительных решений для узкой части граждан и неплохо регламентирует процедуры выражения ими своего мнения. То есть привести мигрантов или сотрудников префектуры и выдать их мнение за мнение граждан, проживающих на этой территории, будет невозможно.

Однако, отметила Костенко, при этом закон серьёзно ограничивает возможность высказывать мнение и право быть услышанными для подавляющей части наших граждан. Критерий отсечения – умение пользоваться компьютером и Интернетом. Закон предполагает ликвидацию привычных людям очных публичных слушаний, где можно задать вопрос, привести свои доводы, получить аргументированный или не очень ответ и, может быть, услышать тоже логику власти. Вместо этого повсеместно вводятся общественные обсуждения. По сути, не обсуждения, а заочное голосование за предложенный властью вариант. И никакого тебе диалога.

Депутат-единоросс заявила, что никаких предложений по повышению роли граждан в законопроекте не содержится. По данным ВЦИОМ, Интернетом у нас пользуются только 4% людей старше 46 лет, а это порядка 40% населения, при этом самая активная часть населения.

Костенко предложила вспомнить реновацию. Немного снизить протест в отношении сноса пятиэтажек удалось только тогда, когда чиновники префектур и мэрий вышли к людям лично, а не по скайпу. К переходу на дистанционное общение не готовы не только граждане, но и органы власти, причём и морально, и технически. Даже самые богатые и развитые регионы нашей страны на сегодняшний момент не имеют стопроцентного охвата устойчивой Интернет-связью.

Активисты Народного фронта проверили 597 муниципальных сайтов в 32-х регионах страны. Выяснилось, 49% из них публикуют анонсы предстоящих публичных слушаний. Документация к слушаниям вывешивается только в 36% случаев, а протоколы проведения слушаний, то есть результаты мнения граждан, публикуются только на каждом третьем сайте.

Костенко против введения безальтернативной системы заочного голосования по таким чувствительным для граждан вопросам. Нужен не Интернет, а чтобы чиновники на местах обладали доверием у населения.

Судя по комментариям для журналистов Андрея Исаева, единороссы надеются убрать безальтернативность ко второму чтению. Пока же остаются в силе слова думского креативного балагура Сергея Иванова: «Бабки решают всё. В данном случае вот бабки как раз не умеют пользоваться Интернетом, поэтому их участие в этом процессе под вопросом».

Докладчик от правительства, замминистра строительства и ЖКХ Хамит Мавлияров пытался обороняться от депутатского напора: «Вот обязательность этих обсуждений может привести к тому, что мы остановим жизнь».

Последний гвоздь в министерские мозги забила единоросс Ирина Гусева: «Я хотела бы акцентировать внимание на то, что заместитель министра не ответил ни на один мой вопрос».

Вопрос Гусевой касался поручения президента. Он хотел, чтобы кроме очной, была еще заочная форма, но не давал задания сужать категорию людей, которые принимали бы участие в обсуждении. Демократичный характер слушаний обеспечивает массовость, и когда люди обсуждают лицо в лицо, то несогласные в суд могут подавать. Как с судебными практиками будут в электронном виде? Коррупционную составляющую закона кто-нибудь смотрел или нет?

Ответ замминистра действительно был ни о чем. Вчера московских чиновников пытали на мероприятии Петра Толстого по реновациям, сегодня думские медведи зажевали федералов из Минстроя, и поделом.

Однако в правительстве есть и пострашней министерства. По инициативе председателя социального комитета СФ Валерия Рязанского приняли в первом чтении странную, нелепую и сложную в исполнении законодательную конструкцию с налоговой льготой для работодателя по оплате туризма работников и членов их семей (законопроект «О внесении изменений в статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса РФ»).

Предлагается отнести к расходам на оплату труда, учитываемым при налогообложении налогом на прибыль организаций, расходы на оплату услуг по организации туризма, санаторно-курортного лечения и отдыха на территории РФ в соответствии с договором о реализации туристского продукта, оказанных работникам и членам их семей. В состав расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, включается оплата услуг по реализации туристского продукта не только работнику, но и супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет, а также детям работника (в том числе усыновленным) в возрасте до 24 лет, обучающимся по очной форме обучения в образовательной организации).

Если государство хочет кому-то помочь, почему нельзя сделать это просто? Зачем надо прогонять помощь через замученного поборами и расчетами работодателя в озверевшую от власти над людьми налоговую? Тем более, что по ситуации с банковской системой мы точно знаем, деньги в стране есть. Это так, мягко говоря.

«Не надо забывать нам о том, что мы с вами со стороны государства 3,2 триллиона рублей за последние годы выделили на санацию и на помощь финансовой системе страны», – среди прочего напомнил сенатор Рязанский.

Отвечая на вопросы и критику конструкции законопроекта, Рязанский признал, что авторы действительно задавали сами себе эти вопросы, связанные с дополнительными возможностями по использованию Налогового кодекса. Конечно, налоговый вычет проще. Было заготовлено два законопроекта. Законопроект, который учитывал это всё в налоговом вычете, и второй законопроект, который сейчас вот дошёл в таком виде до Думы. По налоговому вычету не смогли преодолеть на предварительных этапах ни экспертов, ни собеседование в Минфине, ни в Минэкономразвития. Удалось убедить пока вот в такой форме поддержки.

«Это, конечно, поддержка не отрасли, в первую очередь, это поддержка, прежде всего, работающих людей. Да, это небольшой, но шаг», – заключил сенатор.

Отсюда понятно, откуда ноги растут и уши торчат. По собеседованиям в Минфине и Минэке всей правды жизни, которую они нам нарисовали, не узнаешь. Тот контингент работников, на поддержку которых направлен законопроект, получить налоговый вычет не может. Пусть бы депутат или сенатор сам попробовал это сделать без юристов и прочих специально обученных людей стоимостью от 10-15 тысяч и выше. Таковы формы документов, что заполнить их самостоятельно невозможно. Со мной случилась натуральная истерика в налоговой, когда один раз я забыл самую важную бумажку в пакете документов, а через несколько дней изменилась форма заявления на перевод вычета. Вместо одной страницы стало пять. Налоговая инспектрисса сжалилась и поставила закорючку в ведомом только ей месте.

Забавный случай сей других примеров на память накидает кучу. Это не казус, а система бюрократического террора. Другие принятые в первом чтении законопроекты с позитивным номиналом по конструкции не лучше трансформации работника в туриста за счет работодателя.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Скупой платит дважды, Минфин обкрадывает сам себя – Олег Смолин https://leo-mosk.livejournal.com/4280157.html

 

Олег Смолин. Если Собчак будет участвовать в выборах президента, из государства получится шоу Дом-2. Минфин заявил что индексации пенсий работающим пенсионерам не будет. Скупой платит дважды, Минфин обкрадывает сам себя. Число работающих пенсионеров сократилось с 15 до 10 млн человек. Потери бюджета вдвое превысили экономию Пенсионного фонда. сегодня в повестке три моих законопроекта. Скорее всего до них не дойдет. Предлагаю использовать материнский капитал на школьное и дополнительное образование. Почему-то регулируется постановлением правительства, а не законом. Очереди для детей 3-7 лет снова растут. Слава богу дети рождаться не перестали. Минфин не дал на дополнительное образование ни рубля. Час занятий плаванием в Подмосковье две тыс рублей. Необходимо для оздоровления при сколиозе.

 

Михаил Емельянов. Решение о проведении съезда партии СР 25 декабря. Качество школьного питания. Важная проблема надо решать в ближайшее время. По повестке. Пересечение пешеходных переходов. Много гибнет на пешеходных переходах меры ответственности для лихачей не работают. Предлагается увеличить санкции. Законопроект о градостроительной деятельности замена общественных слушаний на общественное обсуждения в Интернете. Попытка манипулировать. Градостроительная деятельность превратилась в точку турбулентности. Мы за прямое общение граждан с властью. К сожалению демографическая ситуация не улучшается.

 

Андрей Исаев. Сегодня день короткий но насыщенный. Переименование комитета по регламенту. Его функции будут значительно расширены. Качественно новый уровень работы. Дата начала обороны Севастополя назначена 05.11.41, однако исторические исследования показали 30.10.41. Изменения в законе позволит расширить круг получателей социальной помощи. Увеличение штрафов за непропуск пешеходов и велосипедистов. Ушло в прошлое когда пешеход боязливо ждал. Но появились хулиганы. Законопроект об освобождении от налога средств которые будет тратить работодатель на туризм сотрудников и членов семей. Поддержка отечественной туристско-рекреационной деятельности, возрождение системы путевок от предприятий. Поправки в закон о градостроительной деятельности не сужают возможности обсуждение, добавляется новая форма. Для сельских жителей право на учреждение потребительской кооперации, заготовительных контор право перехода на упрощенное налогообложение будет сохранено до 21 года.

 

Ярослав Нилов. Законопроект об очередной репрессивной мере против водителей, ЛДПР поддерживать не будет. Надо строить пешеходные переходы и устанавливать светофоры с кнопкой, вот решение вопроса, а не повышение административных штрафов. Велосипедистам проезжать по пешеходному переходу нельзя, пешеход отдельно велосипед отдельно. Пьяный мальчик в Балашихе оказался абсолютно трезвым, как мы и говорили. Простые граждане говорили это просто невероятно. Огромное количество теневых заказов поступает и именно судмедэксперт устанавливает причину смерти. Одно дело умер от удара об асфальт, другое от удара до падения. Якобы пьяный мальчик были или нет не имеет значения. Это все пыль в глаза. Продуманная уловка, чтобы разбавить наказание женщины-водителя.

 

Алексей Диденко. Мы предлагаем к категории многодетных семей относиться особенно бережно. ЛДПР предлагала перенести День России на 21 сентября соединились южные и северные племена образовалось русское государство 1155 лет, а не 27. совпало день Куликовской битвы и второй день еврейского нового года. По повестке. Поправки в градостроительный кодекс предполагают расходы муниципальных бюджетов на организацию общественного обсуждения. За счет регистрации права участия круг значительно сужается. Не заменяет полноценного собрания.

 

Михаил Дегтярев. Якобы вытоптали парк Зарядье руководство должно принести извинения москвичам и гостям столицы. Хватит бичевать наш народ.

 

Ольга Савастьянова. Присутствует 415 депутатов.

 

Жириновский. Всем делать прививки от гриппа самый опасный штамм свиной грипп.

 

Николай Харитонов. Я никогда не прививался от гриппа и всем рекомендую обливаться холодной водой и пробежки.

 

Вячеслав Володин. Новый депутат ГД 112 округ Кингисепп Сергей Яхнюк. ЛДПР определиться с холодной водой или вся фракция будет обливать Харитонова.

 

Вместообеденные десятиминутки от фракций перенесены на 12.30 – 13.10)

Николай Арефьев привел статистику послесоветских потерь

Игорь Лебедев. Громкие заголовки собственная интерпретация событий. Спасибо этим СМИ пришлось решать проблему

Николай Николаев об обманутых дольщиках

Валерий Газзаев. Звонки о минировании спланированы из одного центра. Вернуться к отмене моратория на смертную казнь для террористов и их пособников.

Рифат Шайхутдинов. On line кассы дефицит до 120 тыс у спекулянтов.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Жириновский призывает прививаться от страшного свиного гриппа, Харитонов влился в ряды антивакцинального лобби из антиутопии Бена Элтона «Слепая вера» https://leo-mosk.livejournal.com/4281213.html

СТЕНОГРАММА

шестьдесят третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

22 сентября 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 39 сек.)

Присутствует 415 чел 92,2%

Отсутствует 35 чел 7,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 35 чел 7,8%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 415 депутатов. Кворум есть. Прежде чем мы с вами приступим к работе, давайте послушаем Ольгу Викторовну Савастьянову по отсутствующим.

Савастьянова О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас тоже по тем документам, которые представлены в комитете, на заседании должно присутствовать 415 человек. 35 отсутствуют. У нас большая делегация в Адыгее работает, и, в общем, цифры тоже все совпадают.

Председательствующий. И вы хотите сказать, что все отсутствуют по уважительным причинам?

Савастьянова О. В. Да, все 35. У нас два человека, сложившие полномочия, – нет, 5 человек – временная нетрудоспособность, 14 – без сохранения денежного содержания, 8 – в служебных командировках по стране, 5 – в зарубежных командировках, и 1 человек – исполнение полномочий членов Совета Государственной Думы.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я услышал – временная нетрудоспособность. Я убедительно прошу всех сделать прививки. Из трёх штаммов один самый страшный – свиной грипп. У нас медицинский пункт. Фракция ЛДПР в полном составе сделала, у нас нет больных. Если появятся больные депутаты, давайте из зарплаты высчитывать у них за их, так сказать, небрежность к своему здоровью. Очень прошу всех сделать немедленно.

Председательствующий. По ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, моя коллега – депутат Строкова не успела зарегистрироваться, поэтому для стенограммы я об этом говорю. Л также ставлю под сомнение данные, которые нам приводит комитет по Регламенту. Откуда она знает, кто и сколько, где? Вот не успел сейчас депутат зарегистрироваться.

Председательствующий. Сергей Владимирович, обращаю ваше внимание, что ваша коллега для стенограммы в соответствии с Регламентом должна сделать была собственно сама это заявление. Поэтому можно поставить под сомнение её присутствие. Ничего личного, вы знаете.

Коллеги, поэтому под сомнение поставить многое можно. Так же как и заявление Владимира Вольфовича по поводу...

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Я понимаю озабоченность Владимира Вольфовича, но надо понять, что много случаев тогда, когда делают прививки против гриппа, у людей случаются проблемы.

Я 27 лет в парламенте, никогда прививок не делал. Рекомендую всем: по ... обливаться водой, рекомендую обливаться холодной водой зимой и летом, минуту бегаешь по улице, два ведра с водой, на солнце поворачиваешься и говоришь: «Дать здоровье мне и друзьям», и льёшь на голову, и ничего не берёт, никого.

(Смех в зале.)

Председательствующий. Вот, уважаемые коллеги.

Давайте мы поздравим с днём рождения Парфёнова Дениса Андреевича.

(Аплодисменты.)

Коллеги, ему исполнилось сегодня 30 лет. Замечательный возраст.

Коллеги, разрешите представить вам нового депутата Государственной Думы, избранного по одномандатному избирательному округу номер 112, это округ в Ленинградской области, Кингисеппский одномандатный избирательный округ, Яхнюк Сергей Васильевич – фракция «ЕДРШАЯ РОССИЯ».

(Аплодисменты.)

Пожалуйста, включите микрофон Жириновскому. Владимир Вольфович, вы что-то хотите сказать? Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я просто хотел напомнить депутату Яхнюку, что мы его с удовольствием принимаем здесь, но должен знать, что первоначально это наш был округ, поэтому как бы мы, понимая его высокую должность, зампредседателя областного правительства, я думаю, там все хорошо, но все-таки вот хотелось бы, чтобы ЛДПР не забывали.

Нам нужно еще два мандата. Вячеслав Викторович, помогите, чтобы кто-то сдал полномочия, и мы по тем округам проведем наших людей.

Председательствующий. Владимир Вольфович, вы в одном шаге от победы. У вас на самом деле разница в один мандат, на одного депутата больше во фракции КПРФ. Поэтому действительно ваша конкуренция, она сегодня показала, насколько все носит более обостренный характер, поэтому каждое ваше заявление комментирует Николай Михайлович Харитонов. И, исходя из этого, членам фракции придется определиться по поводу обливания холодной водой и пробежек, либо вся фракция будет обливать Харитонова.

Пожалуйста, коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

368 чел.

81,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

368 чел.

Не голосовало

82 чел.

18,2%

Результат: принято Принимается за основу порядок работы. По ведению Барышев Андрей Викторович. Барышев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вячеслав Викторович, я бы хотел отреагировать вот на реплику нашего коллеги, Иванова Сергея Владимировича, по поводу. Мне, конечно, очень приятно, что он стал пристально обращать внимание на работу комитета по Регламенту, но все-таки делать замечания своим коллегам и ставить под сомнение, тем более вот тот доклад, который был сделан, мне кажется, не совсем корректно. Мы же, в общем-то, к его выступлению относимся с вниманием. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вот на Совете Думы обсуждался вопрос о приоритетных законах. Но я полагаю, что этот разговор не отменяет положения Регламента, потому что вчера на Комитете по труду, социальной политике и делам ветеранов, с моей точки зрения, в нарушение Регламента был снят с рассмотрения закон о детях войны. Ну, наверное, это же разговор на Совете Думы не дает права отменять положения Регламента.

Тем более если ваше предложение, и я полагаю, что оно направлено на то, чтобы систематизировать законотворческую деятельность, убрать завалы, и мы это поддерживаем. Но если это принимается для того, чтобы заткнуть рот по проблемам, мне кажется, что это неправильно.

Председательствующий. Николай Васильевич...

Коломейцев Н. В. Вы тогда поправьте тех, кто нарушает эти вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Ну, давайте исходить из того, что вот такого рода вопросы нам необходимо обсуждать в рамках Совета Государственной Думы, а вы член Совета Государственной Думы. И, конечно, если приоритетный законопроект одной из фракций снимается с рассмотрения, мы должны к этому внимательно подходить, и ваше право формировать приоритетную повестку, ваше право.

Поэтому если комитет такое решение принял, давайте послушаем аргумент комитета. Вместе с этим ещё раз подчеркиваю, что правильно было бы, чтобы фракция сформировала приоритетный перечень законопроектов, которые мы в обязательном порядке должны рассмотреть. Причем законопроекты могут появляться, они могут вноситься и быть в этой актуальной повестке. Поэтому нам просто нужно научиться разговаривать, в первую очередь, друг с другом для выработки повестки. Поэтому не думаю, что здесь какой-то был умысел у наших коллег.

Поэтому мы с вами обсуждали 1,5 часа закон о памятных датах буквально вот на днях, да, и, как вы понимаете, пошли на это, когда наш коллега внес предложение рассмотреть его в обязательном порядке в пленарное заседание. Поэтому так же, я думаю, мы обсудим и этот вопрос. И если вы считаете, что эта тема приоритетная для фракции, будем обсуждать. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Мне кажется, достаточно, потому что мы сейчас в полемику, потому что и думаю, что и Ярослав Евгеньевич придерживается такой же позиции. Нам надо обсудить, вот и всё.

Коллеги, по ведению там, учитывая, что у нас автоматически снимается запись, подтвердите, кто хотел ещё высказаться по ведению. Там просто я видел, что список был. Достаточно? Достаточно.

Кто хотел бы высказаться по порядку работы Государственной Думы на сегодняшний день? Есть желающие? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Да. Есть просьба – перенести рассмотрение 21-го вопроса сегодняшней повестки на 27-е число в связи с отсутствием докладчика Рыжака Николая Ивановича.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений перенести 21-й вопрос на 27 сентября? Нет? Нет возражений. Принимается.

С учетом принятых изменений ставится на голосование в целом порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

380 чел.

84,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято Принимается порядок работы.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Первый шаг большого пути: комитет по регламенту переименован в комитет по контролю – принято постановление ГД https://leo-mosk.livejournal.com/4280376.html

2. 269537-7 Госдума одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внес 20.09.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представила председатель Комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова. Предлагается внести изменения в 38 статей регламента.

Сергей Иванов. Что такое политические вопросы?

Вячеслав Володин. Комитету переданы законопроекты о парламентском контроле, общественном контроле и Общественной палате.

Предлагается установить новое наименование Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы – Комитет по контролю и Регламенту.

Постановление 412 0 0 10:17

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение выносится проект постановления, которым предлагается внести изменение в название Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы.

Данное изменение вызвано тем, что на Совете Государственной Думы принято решение о передаче в комитет ряда направлений, связанных с вопросами парламентского контроля, контроля за исполнением постановлений и решений Государственной Думы, взаимодействие со Счётной палатой РФ, вопросы по правовому статусу Федерального Собрания РФ, правового статуса члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и политические вопросы.

Исходя из этого, предлагается комитет переименовать следующим образом: Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту.

Данным проектом постановления предлагается внести изменения в 38 статей Регламента. 32 статьи это сквозные, которые исходят, исходя из основной базовой 20-й статьи, в которой предусматривается основной перечень комитетов, и пять статей, связанные с назначением председателя Счётной палаты и части аудиторов Счётной палаты.

Все необходимые процедуры проведены, согласованы со всеми фракциями в Государственной Думе. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы?

Есть.

Включите запись. Пожалуйста, покажите список. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо большое. У меня два коротеньких вопроса.

Во-первых, что и как, самое главное, вы будете контролировать? И что такое политические вопросы? Что вы включаете в это?

Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Савастьянова О. В. В комитет переданы вопросы парламентского контроля и контроля за выполнением постановлений и решений Государственной Думы. Так как у нас эта работа касается всех комитетов, соответственно, мы не планируем подменять деятельность комитета и параллельно, а в соответствии со своими основными полномочиями, так как у нас есть Счётная палата РФ, которая профессионально ведёт эту деятельность, мы и будем выстраивать этот контроль.

Что касается вопросов политических. Эти вопросы в соответствии с решением Совета Государственной Думы переданы нам Комитетом по государственному строительству и законодательству, связаны с актуальной повесткой, где проектами этих постановлений была высказана позиция фракций на текущую социально-экономическую, политическую ситуацию в стране. Этих проектов постановлений у нас 10, начиная с 2015 года.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, в рамках работы, которую проводит рабочая группа во главе с Иваном Ивановичем Мельниковым по оптимизации нагрузки законотворческой на комитеты, Комитету по Регламенту и организации работы Думы переданы законы: «О парламентском контроле», «Об общественном контроле...» и «О Счётной палате...».

И совершенно понятно, почему звучит тема теперь контроля, как основная в названии комитета.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить, коллеги?

Да, предложения по изменениям в Регламент и по внесению изменения в наименование комитета внесены руководителями фракций. Поэтому это решение не только согласованное, но и солидарное наших фракций политических.

Нет желающих? Нет. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово, пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Я хотела добавить в отношении регистрации.

Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту не считает по рядам, кто как присутствует и не занимается фантазией по поводу того, кто и почему в какой-то момент отсутствует. Те данные, которые комитет представляет на момент регистрации, исключительно на основании тех документов, которые направлены на имя Председателя Государственной Думы. Все эти документы в комитете можно посмотреть любому депутату. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 17 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Уважаемые коллеги, решение принимается единогласно. 412 – за, против -нет, воздержалось – нет. Поздравляю.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят закон об участии Счетной палаты в обсуждении бюджетов ПФР ФСС ФОМС и отчетов об их исполнении https://leo-mosk.livejournal.com/4281750.html

3. 225508-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (об участии представителей Счетной палаты на заседании Государственной Думы при рассмотрении законопроектов о бюджетах внебюджетных фондов и отчетов об их исполнении).

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Н.С.Максимова, Л.Я.Симановский, В.М.Резник, И.Е.Марьяш, Л.И.Ковпак, М.А.Иванов, А.А.Носов, Д.В.Юрков, Г.И.Данчикова, А.З.Фаррахов, Д.С.Скриванов (ЕР), он принят во втором чтении 20.09.17.

Представила член комитета по бюджету и налогам Ирина Марьяш.

Законопроектом предусматривается, что при рассмотрении в первом чтении законопроектов о бюджетах государственных внебюджетных фондов, а также законопроектов об их исполнении Государственная Дума, наряду с докладами Правительства РФ и содокладами комитетов ГД, заслушивает также доклады представителей Счетной палаты РФ.

Третье чтение 408 0 1 10:19

Стенограмма

Переходим к блоку законопроектов третьего чтения.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Доклад Ирины Евгеньевны Марьяш о заслушивании докладов представителей Счётной палаты РФ при рассмотрении проектов федеральных законов о бюджетах внебюджетных фондов и отчётах об их исполнении (третье чтение.)

Пожалуйста.

Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день, глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ», предусматривающий усиление парламентского контроля при рассмотрении на пленарных заседаниях Государственной Думы проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов на очередной финансовый год и плановый период в первом чтении, а также отчётов об их исполнении, ответственным Комитетом по бюджету и налогам подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы, замечаний нет. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу поставить на голосование вопрос о принятии законопроекта в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выступления по мотивам от фракций, есть желающие? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 3 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

408 чел.

90,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

409 чел.

Не голосовало

41 чел.

9,1%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Полировка налогового законодательства вкл. ускоренную амортизацию для водоснабжения и канализации https://leo-mosk.livejournal.com/4281367.html

4. 128489-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 13.09.17 с названием «О внесении изменений в статьи 251 и 271 Налогового кодекса РФ».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается:

- при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитывать доходы в виде невостребованных участниками хозяйственного общества или товарищества дивидендов либо части распределенной ими прибыли, восстановленных в составе нераспределенной прибыли, доходы в виде имущества, имущественных или неимущественных прав в размере денежной оценки, полученные ими в качестве вклада в имущество хозяйственного общества, а также в виде безвозмездно полученных услуг по сделкам по предоставлению поручительств (гарантий) в случае, если все стороны такой сделки являются российскими организациями, не являющимися банками;

- включить плату концедента в виде денежных средств в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций;

- исключить здания из перечня основных средств, относящихся к объектам, имеющим высокую энергетическую эффективность или имеющим высокий класс энергетической эффективности, в отношении которых применяется ускоренная амортизация (специальный коэффициент, но не выше 2) (норма применяется до 01.01.2023 г. в отношении основных средств, введенных в эксплуатацию после 01.01.2018 г.);

- установить норму ускоренной амортизации (специальный коэффициент, но не выше 3) в отношении амортизируемых основных средств, используемых в сфере водоснабжения и водоотведения, по перечню, установленному Правительством РФ;

- отнести к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, средства, перечисленные в бюджет субъекта РФ на основании соглашений (договоров) о безвозмездных целевых взносах, заключенных в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике (норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2017 г.);

- закрепить порядок уменьшения суммы НДПИ, исчисленной при добыче газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья, добытого на участке недр, расположенном полностью или частично в Черном море (налоговый вычет применяется в налоговые периоды, начинающиеся в период с 01.01.2018 г. до 31.12.2020 г.);

- освободить налогоплательщиков – физ. лиц от обязанности одновременно с заявлением о предоставлении льготы по транспортному налогу, по земельному налогу и по налогу на имущество физ. лиц представлять также документы, подтверждающие право на эту льготу (теперь это его право). Если такие документы физ. лицом не представлены, налоговый орган самостоятельно должен запросить сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые льготы, у органов, организаций, должностных лиц, у которых имеются эти сведения. Сведения (информация об их отсутствии) должны быть представлены в течение 7 дней со дня получения запроса. При отсутствии указанных сведений налоговый орган в течение 3 дней со дня получения такой информации обязан проинформировать налогоплательщика об этом и о необходимости представления таких документов в налоговый орган налогоплательщиком;

- предоставить субъектам РФ право устанавливать с 01.01.2018 г. на своей территории льготу по налогу на имущество организаций в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность (по установленному Правительством РФ перечню) или высокий класс энергетической эффективности, – на срок до 3 лет со дня постановки на учет указанного имущества (сейчас льгота установлена НК РФ на федеральном уровне). Если регион не воспользуется этим правом, то с 01.01.2018 г. эта льгота на его территории действовать больше не будет;

- установить, что при изменении кадастровой стоимости имущества или земельного участка в течение налогового периода для расчета налоговой базы по налогу на имущество реестр недвижимости сведений, являющихся основанием астровая стоимость, определенная на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта;

- установить, что льготный режим обложения налогом на доходы физ. лиц применяется в отношении доходов в виде процентов по обращающимся облигациям российских организаций, номинированным в рублях и эмитированным в период после 01.01.2017 года (действует – с 01.01.2017 года по 31.12.2020 года включительно).

ФЗ вступает в силу с 01.01. 2018 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 411 0 1 10:20

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Доклад Леонида Яковлевича Симановского. Пожалуйста, Леонид Яковлевич.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Прошу поддержать принятие закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 4 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 20 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Главу для РЖД будут определять где-то в недрах правительства https://leo-mosk.livejournal.com/4281884.html

5. 156683-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (об изменении наименования единоличного исполнительного органа ОАО «РЖД»).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.09.17.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Виталий Ефимов.

Законопроектом предлагается в пункте 2 ст. 5 базового ФЗ, которым предусматривается полномочие Правительства РФ по назначению и освобождению от должности единоличного исполнительного органа (президента) ОАО «РЖД», исключить слово «президент».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 412 0 0 10:22

Стенограмма

Переходим к 5-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Доклад Виталия Борисовича Ефимова. Пожалуйста, Виталий Борисович.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера к закону не имеется. Комитет рекомендует к принятию.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 5 вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 22 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Второе чтение уточнения даты начала обороны Севастополя в период Великой Отечественной войны https://leo-mosk.livejournal.com/4284024.html

6. 152197-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах» (в части уточнения даты начала обороны города Севастополя в период Великой Отечественной войны).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 19.07.17.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предусматривается уточнение даты начала обороны г. Севастополя в период Великой Отечественной войны – не 5 ноября 1941г., а 30 октября 1941 г. (в целях определения лиц, участвовавших в обороне г. Севастополя, что засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, установленных для лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества).

Второе чтение 410 0 0 10:23

Стенограмма

Переходим к блоку вопросов «Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении».

6 вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах» (в части уточнения даты начала обороны города Севастополя в период Великой Отечественной войны) (второе чтение). Пожалуйста, Владимир Иванович Мельник.

Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект вносит изменения в Федеральный закон «О ветеранах» в части уточнения даты начала обороны города Севастополя. Внесён Правительством РФ. 19 июля 2017 года был принят Государственной Думой в первом чтении.

Поправки на законопроект не поступали.

Замечания Правового управления учтены. Законопроект подготовлен к принятию во втором чтении.

Комитет предлагает Государственной Думе принять данный законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 6 «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах» во втором чтении.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 23 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

7. 189113-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (в части обеспечения роста поголовья специализированного мясного крупного рогатого скота).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.07.17.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предусматривается возможность отнесения к предмету лизинга не только «племенных животных», ни и «крупного рогатого скота специализированных мясных пород, выращенного в РФ в целях разведения». Данная мера включается в перечень мер гос. поддержки деятельности лизинговых организаций (компаний, фирм), устанавливаемых законами РФ и решениями Правительства РФ, а также решениями органов гос. власти субъектов РФ в пределах их компетенции.

Второе чтение 414 0 0 10:25

 

Стенограмма

Переходим к 7-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам Владимира Ивановича Кашина. Пожалуйста, Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению. Он позволит нам расширить и активизировать работу по производству мяса от мясных пород. В таблице номер 1 есть одна поправка. Просьба её проголосовать и в целом проголосовать за закон во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1, предлагаемой ответственным комитетом к принятию, есть вопросы? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предлагаемая ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование вопрос номер 7. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Включите режим голосования.

Второе чтение.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 25 мин. 23 сек.)

Проголосовало за

414 чел.

92,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

414 чел.

Не голосовало

36 чел.

8,0%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

Ужесточение штрафов для водителей за непропуск пешеходов вызвало недовольство в Думе, но во втором чтении приняли https://leo-mosk.livejournal.com/4282407.html

8. 97652-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 15.06.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность водителей транспортных средств за непредоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, установив за совершение указанных деяний штраф в размере от 1500 руб. до 2500 руб. (действует – 1500 руб.).

Второе чтение 338 36 0 10:26

Стенограмма

Переходим к 8-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Вячеслава Ивановича Лысакова. Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поправок не поступало. Комитет рекомендует принять во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 8-й вопрос.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1%

Проголосовало против 36 чел 8,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят

 

Законопроекты, принятые в первом чтении

 

9. 497144-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)» и «Об исполнительном производстве» в части совершенствования процедур, применяемых в деле о банкротстве стратегических организаций».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.03.11.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предлагается: уточнить понятие «стратегическая организация», а также признаки ее несостоятельности (банкротства), увеличить в 10 раз (до 5 млн. руб.) сумму совокупной задолженности такой организации, которая позволяет начать производство по делу о банкротстве; предусмотреть, в качестве меры по предупреждению банкротства, осуществление взносов РФ в уставной капитал (уставной фонд) такой организации с целью погашения ее кредиторской задолженности; определить, что порядок подготовки отраслевым органом заключения на план внешнего управления должника устанавливается Правительством РФ и установить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Отклонение во втором чтении 357 0 0 10:29

Стенограмма

Переходим к 9-му вопросу.

Законопроекты, принятые в первом чтении, предлагаемые к отклонению.

Вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)» и «Об исполнительном производстве» в части совершенствования процедур, применяемых в деле о банкротстве стратегических организаций». Доклад Михаила Евгеньевича Бугеры. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект был внесён правительством в Государственную Думу 2 февраля 2011 года, в первом чтении принят 22 марта 2011 года. За прошедшие 6,5 лет сменилась точка зрения на процедуры банкротства, которые проводятся в отношении финансово несостоятельных предприятий.

Если к 2011 году господствовала концепция, которая исходила, прежде всего, из удовлетворения интересов кредиторов, то в настоящее время больший упор делается на финансовое оздоровление предприятий, сохранение их в качестве единого производственно-технологического комплекса.

Поэтому комитет на своём заседании с учётом мнения также Правительства РФ рассмотрел данный вопрос и признал, что законопроект, принятый в первом чтении в 2011 году, на сегодняшний день утратил свою актуальность.

Кстати, Правительством РФ подготовлен другой законопроект, который в этой сфере уже исходит из других основ, о которых я в начале своего краткого выступления доложил.

Поэтому комитет предлагает сейчас отклонить законопроект, который принят в 2011 году в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Полномочный представитель президента, есть желание? Нет.

Правительство? Нет желания выступить.

Коллеги, по данному вопросу допускаются выступления представителей фракций по мотивам голосования. Есть ли желающие по мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование вопрос 9 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)» и «Об исполнительном производстве в части совершенствования процедур, применяемых в деле о банкротстве стратегических организаций».

Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Налоговая льгота для работодателя по оплате туризма работников и членов их семей – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4281075.html

10. 162100-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» (о расширении перечня расходов на оплату труда, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль организаций).

Документ внесли 27.04.17 Члены СФ В.В.Рязанский, И.В.Фомин, А.Г.Варфоломеев; Депутат ГД И.И.Гильмутдинов (ЕР).

Представил член СФ Валерий Рязанский. По договору туристского продукта освобождение от налога на прибыль. У нас было два законопроекта, по налоговому вычету не смогли преодолеть Минфин. Не надо забывать на оздоровление финансовой отрасли направили три триллиона.

Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина. Выпадающие доходы по налогу на прибыль, но закон важный и правильный. У нас комитет сильный, головы умные, найдем как исправить. Законодательство отслеживаются в 1С сразу размещают. Мы зациклились на малоимущих.

Виктор Зубарев. Разделить сан-кур и туризм.

Андрей Альшевских. Можно оценить выпадающие доходы?

Рязанский. Вклад туристической отрасли три триллиона. Потери от закона 659 миллиона. Но вклад от увеличения туризма потерь практически не будет.

Виктор Водолацкий. Работодатель будет давать приближенным.

Николай Коломейцев. Разговоры о малоимущих не подтверждаются. Закон не решит озвученную проблему.

Предприятия замучили льготами, которые надо учесть. Странная конструкция. Надо уходить от льгот.

Законопроектом предусматривается:

- отнести к расходам на оплату труда, учитываемым при налогообложении налогом на прибыль организаций, расходы на оплату услуг по организации туризма, санаторно-курортного лечения и отдыха на территории РФ в соответствии с договором о реализации туристского продукта, оказанных работникам и членам их семей. Размер расходов, понесенных на оплату услуг по организации туризма и отдыха на территории РФ, предлагается ограничить суммой 50 тыс. рублей на человека;

- включить в состав расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, оплату услуг по реализации туристского продукта не только работнику, но и супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет, а также детям работника (в том числе усыновленным) в возрасте до 24 лет, обучающимся по очной форме обучения в образовательной организации);

- исключить из состава расходов, не учитываемых при налогообложении прибыли, расходы по оплате отдыха и путешествий.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года и распространяется на правоотношения по договорам о реализации туристского продукта, заключенным с 1 января 2018 года.

Первое чтение 369 0 0 11:18

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов в первом чтении законов.

10-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» (о расширении перечня расходов на оплату труда, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль организаций).

Доклад члена Совета Федерации Рязанского Валерия Владимировича.

Пожалуйста, Валерий Владимирович.

Рязанский В. В., член Совета Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Целью законопроекта, который мы группой разработчиков вносим на ваше внимание, является государственная поддержка развития туризма и предоставление работающим лицам и членам их семей дополнительной возможности реализовать своё право на отдых.

Суть предлагаемых изменений состоит в наделении работодателей правом учесть затраты, понесённые на оплату услуг по организации туризма и отдыха на территории РФ по договору о реализации туристского продукта (что является очень важным, на наш взгляд, именно такой комплексный подход к организации отдыха и туризма), заключённому работодателем с туроператором, для целей налогообложения и налога на прибыль.

Какие дополнительные возможности при реализации законопроекта мы видим?

Прежде всего, каждые 10 тысяч организованных туристических поездок, кроме социальной составляющей имеют и достаточно высокую бюджетную составляющую и каждые 10 тысяч организованных туристских поездок дают в бюджет порядка 111 миллионов рублей.

Поэтому на сегодняшний день та статистика, которой мы располагаем, 110 тысяч поездок за 2016 год, никак не могут нас удовлетворить с точки зрения вот организации такого рода деятельности.

Хочу сразу сказать, что мы прекрасно понимаем, что такого рода помощь работающим, которую могут получить, должна быть ограничена определенными размерами. Вот в законопроекте эта сумма оговаривается в 50 тысяч рублей, но в зачет, конечно, пойдет сумма по факту.

Для справки хочу сказать, что средняя стоимость вот такого тура на отдых и организацию туризма в нашей стране по итогам года предыдущего составляла 29,5 тысяч рублей, поэтому здесь и заложены достаточно высокие резервы.

Нам хочется отметить еще одну составляющую. Работодатели получат дополнительную возможность распределить равномерно отпускные периоды для своих сотрудников и польза от того, что мы сможем и в низкий, так называемый, сезон обеспечить загрузку туристской индустрии и индустрии отдыха, это тоже будет полезно и для мест, где будут размещаться и в целом для всей инфраструктуры.

На мой взгляд, мы отмечаем еще одну составляющую, это, возможно, оживит и работу профсоюзных организаций, органов самоуправления трудовых коллективов, где есть, в рамках заключения коллективных договоров, что, на мой взгляд, тоже повлияет на создание соответствующего микроклимата в трудовых коллективах.

Ну, и в заключение хочу сказать, что у нас есть замечания, замечания профильных комитетов, Счетной палаты к законопроекту, мы их понимаем и, естественно, готовы ко второму чтению в рамках, естественно, работы в профильном комитете Государственной Думы довести закон до логического такого завершения.

Просим поддержать данный законопроект.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Кармазиной Раисы Васильевны, пожалуйста. Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение вносится законопроект «О внесении изменений в статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса РФ», который внесли авторы Рязанский, Фомин – это члены Совета Федерации, Варфоломеев и депутат нашей Думы Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Законопроектом предусмотрены изменения в Налоговый кодекс. Этот законопроект вносился ещё в предыдущей Думе, но тогда, я была тоже соавтором этого закона, не была определена предельная сумма расходов, которые могут относиться в себестоимость, затраты. Значит, члены Совета Федерации как субъекты законодательной инициативы, мы им порекомендовали перевнести, они учли эти замечания, и автор доложил вам суть законопроекта.

Я хочу остановиться на тех моментах, которые отразил наш комитет и Счётная палата ко второму чтению, что нужно исправить. Но одновременно хочу вам сказать, что до 50 тысяч рублей будут предоставляться расходы на одного, на самого работника и членов семьи. Кто это? Это жена, это дети, в том числе усыновленные, опекаемые, и те дети, которые до 24 лет обучаются на дневной форме обучения.

Значит, авторы говорят о том, что не будет выпадающих доходов... что расходов федерального бюджета здесь не требуется. Однако я хочу напомнить вам, если мы без ограничений полностью примем эти расходы, то это выпадающие доходы по налогу на прибыль.

В этой связи я хочу вас ввести в предысторию. В 2008 году, когда был кризис, Владимир Владимирович Путин, тогда премьер, входил к нам с законами, с мерами по поддержке во время кризиса не только там работодателей, но и самих работников. И была внесена статья 255 пункт 16, где было определено: те расходы, которые работодатель будет оплачивать своим работникам как дополнительную страховку медицинскую, значит, и медицинские услуги платные, дали право относить затраты, но предусмотрели предел – до 6 процентов от фонда оплаты труда.

И в этой связи, чтобы не было выпадающих, мы рекомендуем ко второму чтению вот в эту норму вписаться, и тогда как бы всё будет нормально, мы не затронем межбюджетные отношения субъектов РФ.

И следующее отмечает Счётная палата. Да, и вот эти расходы, с которыми входил Владимир Владимирович, он одновременно вносил поправку и в Налоговый кодекс, то, что касается налогов на доходы физических лиц. Чтобы у самих работников не было материальной выгоды, мы их освободили от налога на доходы физических лиц. Значит, а здесь возникает ещё и налог на доходы физических лиц 13 процентов. Поэтому Счётная палата это отражает. И ко второму чтению мы найдем возможность, как эту ситуацию можно будет исправить, потому что работодатель является агентом по отношению, значит, к государству и удерживает налоги с работающего, а члены семьи, они не работают в коллективе. Вот эти моменты нам нужно будет урегулировать.

Но закон важный и правильный. И именно во время кризиса вошли тоже наши коллеги, да, когда к нам санкции применили. И мы видим, что растет внутренний туризм, мы должны с вами его развивать.

Значит, поэтому я предлагаю вам принять данный законопроект. И ко второму чтению, я думаю, мы подправим вот те вопросы, которые отражены.

Спасибо за внимание. Если есть вопросы, я отвечу.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи. Покажите список.

Зиннуров Ирек Хайдарович, пожалуйста. Зиннуров И. X., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день! А будет ли платить сотрудник 13 процентов как с материальной выгоды?

Кармазина Р. В. Здесь он будет, у него будет просто доход, который он получает, 13 процентов, 35 не будет, а я думаю, 13 процентов. Но мы найдем возможность, как исправить это, я думаю, мы найдем, у нас комитет сильный, головы умные, найдем возможность, как это исправить.

Председательствующий. Валерий Владимирович что-то хочет добавить. Пожалуйста.

Рязанский В. В. Уважаемые коллеги, действительно, есть проблема в этом законе. Мы прекрасно осознаём, что остаётся тема налога на доходы физических лиц и остаётся тема взносов социальных. И мы очень надеемся, что с помощью ваших профильных комитетов нам удастся вместе со Счётной палатой найти ответы на эти вопросы, включая, естественно, вопросы по отношению к членам семей. Там нет, что называется, неразрешимых проблем, можно действовать в логике уже принятого закона в части НДФЛ по тем льготам, по которым говорила в данном случае Раиса Васильевна, но принципиально наш подход сводится к тому, что мы допускаем, что с этого подарка работающий человек должен будет заплатить налог на доходы физических лиц, это, наверное, было бы справедливо по отношению к органам местной власти, потому что это выпадающие доходы муниципалитетов, а очень бы не хотелось их затрагивать.

Что касается социальных взносов, я думаю, что здесь ко второму чтению мы должны найти решение вопроса, чтобы дополнительно не обременять работающих граждан этой темой, иначе суть подарка будет искажена.

Председательствующий. Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Валерий Владимирович и Раиса Васильевна, нельзя ли разделить, чтобы не повлиять па межбюджетные отношения туристическое направление и санаторно-курортное? Санаторно-курортное в составе небольшое занимает место, но очень важно сохранить развитие санаторно-курортного нашего направления. И мне кажется, вот это можно было ко второму чтению выделить и не ограничивать их в этой льготе, то, что предлагается сделать и для сан кура и для туризма.

Кармазина Р. В. Санкуры, речь не идёт о санкуре, урегулированы... Председательствующий. Отвечайте, пожалуйста.

Рязанский В. В. Естественно, я готов учесть в рамках работы над вторым чтением ваши предложения. Дело в том, что мы тему связывали с уже имеющимся набором льгот, которые дают возможность нашим работающим гражданам получить за счёт чистой прибыли дополнительную помощь в части организации системы оздоровления и санкура, но давайте сейчас не будем, что называется, загадывать, как покажут расчёты.

На наш взгляд, мы, в принципе, хотели бы, чтобы оздоровительная тематика была бы также прописана в рамках закона о развитии туризма. Там тоже есть так называемый оздоровительный туризм. Надо будет посмотреть, где вопросы лечения, а где вопросы отдыха и оздоровления.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Валерий Иванович, понятно, что любой закон, любую идею можно и нужно дорабатывать, чтобы довести её до ума, но тем не менее подскажите, пожалуйста, всё-таки прогнозы. По финансово-экономическому обоснованию понятно, что для принятия закона не потребуется, но дополнительно хотелось бы понять, всё-таки в случае принятия хотя бы прогнозные выпадающие доходы – это раз.

Во-вторых, этот закон будет распространяться как на коммерческие, так и на некоммерческие организации, в частности, бюджетные. В частности, вот предположим, учителя, врачи, сотрудники силовых структур и так далее, то есть которым за счёт государства им путёвки оплачиваются и так далее. Можно пояснить?

Рязанский В. В. Да, Андрей Геннадьевич, вы правильно задаёте вопрос. На сегодняшний день вклад отрасли туризма в нашу экономику составляет 3,4 процента. Переведя это всё на рубли – это чуть больше 3 триллионов рублей.

Если перевести это на налоговую нагрузку, то потери составят, приблизительно, 659 миллионов рублей. Но поймите, что для объёмов нашей экономики это не существенные деньги. Но хочу обратить ваше внимание, что каждые 10 тысяч туристических путёвок, которые в комплексе решают проблему транспорта, проживания, питания, экскурсионного обслуживания, дают поступлений в бюджет порядка 111 миллионов рублей.

Таким образом, а мы считаем, что мы сумеем увеличить, практически, вдвое продажу организованных туристских путёвок, мы, фактически, перекроем все потери поступления в бюджеты разных уровней от развития этой системы туристского продукта. Так что потерь бюджетов, практически, не будет.

Председательствующий. Вололацкий Виктор Петрович. Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Валерий Владимирович, закон важен, закон актуален, закон социально направлен. Но в законе и в пояснительной записке изложено, что для семей с небольшим уровнем дохода это будет огромная поддержка. Действительно, так.

Но есть ли конкретика в том, что это будет только лишь для семей с невысоким уровнем дохода? Или работодатель будет выдавать данное пособие только лишь своим приближённым, а работники так и останутся не у дел от этого принятия закона?

Может быть, вы ко второму чтению чётче изложите именно порядок предоставления для семей с небольшим доходом? Спасибо.

Рязанский В. В. Виктор Петрович, мы этим законопроектом предлагаем не обязанность работодателей решать этот вопрос, а предоставляем право -право за счёт снижения налогооблагаемой базы решать социальную проблему.

Нам бы очень хотелось вот этим импульсом дополнительно предложить профсоюзным организациям, различным форумам коллективных органов самоуправления в момент решения проблем следующего финансового года, когда решаются вопросы подписания коллективных договоров, оговорить эти правила. Это должно быть в большей степени правилами внутреннего характера на предприятиях, в учреждениях, тех, кто имеет, естественно, прибыль, там автономных организаций. Диктовать работодателю, кому давать путёвку, кому не давать путёвку, конечно, мы в данном случае законом не имеем права.

Но давайте в рамках второго чтения выслушаем, возможно, ваши предложения, но вот пока подходы здесь именно такие. Мы очень надеемся на активную позицию общественных организаций и профсоюзов в том числе.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Валерий Владимирович, насколько я понял, всё-таки НДФЛ здесь точно у нас появляется, и плательщиком его, скорее всего, будет сам участник этого туристического поезда. А что касается страховых взносов, вот здесь у нас что? Ведь плательщиком их является работодатель. Хотелось бы понять их судьбу, и когда вот это всё вместе суммируется, мы понимаем, что появляются дополнительные льготы и выпадающие доходы у тех регионов, где нет туристических объектов, и вот эти 110 миллионов, они вроде появляются в других регионах, где эти объекты есть.

Вот насколько, на ваш взгляд, справедливо – одни регионы мы, скажем так, освобождаем от дополнительных доходов, а другие получат? Тот ли это метод, на ваш взгляд?

Рязанский В. В. Уважаемый Сергей Михайлович, вы правильно подметили и деталь эту, и то, что голоса глав регионов по отношению к этому законопроекту разделились, отрицательные и положительные, практически поровну. Действительно, есть регионы, где проблемы создания инфраструктуры для внутреннего туризма развиваются. Эти регионы, естественно, получают дополнительный импульс, потому что к ним поедут. Но, так рассуждая, мы никогда не сможем убедить регионы заняться проблемами организации внутреннего туризма – сельского, познавательного, гастрономического. Там достаточно возможностей фактически в каждом регионе.

Но наша точка зрения – всё-таки во втором чтении найти возможность не обременять этот вид помощи нашим работающим сотрудникам. Думаю, что как раз это коснётся малооплачиваемых сотрудников и работающих многодетных дополнительными социальными взносами. Хотелось бы напомнить, что мы с вами достаточное количество льгот даём различного рода видам деятельности. Не надо забывать нам о том, что мы с вами со стороны государства 3,2 триллиона рублей за последние годы выделили на санацию и на помощь финансовой системе страны. Думаю, что те 600 миллионов выпадающих доходов, теоретически выпадающих (а практических, фактических, на наш взгляд, не будет) мы не сможем вложить в отдых наших граждан.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Раиса Васильевна, у меня к вам, как представителю комитета. Но, если честно, я не вижу, как разрешить эту проблему. Мы предлагаем освободить от налога на прибыль. При этом эти платежи облагаются в большем размере. Если суммарно взять НДФЛ и страховые платежи, то ставка гораздо больше суммарно. Получается – в чём смысл здесь? Понимаете? Может быть, было бы правильнее с точки зрения комитета пойти по другому пути? Ну пусть предприятие заплатит налог на прибыль, но тогда от НДФЛ и других страховых платежей освободить? Потому что я сейчас вот в этой конструкции не вижу. Если включать фонд оплаты труда, он автоматически попадает и под НДФЛ, и под страховые платежи. Вот поясните, как вы собираетесь ко второму чтению это разрешить? Потому что я вот его не вижу, юридического решения. Спасибо.

Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, я напомню вам, что мы отдельные... и правильно Валерий Владимирович сказал, отдельные отрасли с вами освобождаем от страховых взносов, либо понижаем ставки.

Вот мы всё время говорили, когда выделяли деньги, да это сельское хозяйство, как черная дыра, туда сколько ни давай. Но практика и жизнь показали, мы снижали ставки по внесению платежей в бюджет, единый сельхозналог делали и давали им право, по какому виду им работать. Значит, следующая тема, это страховые взносы. У них пониженные тоже как бы ставки. И это дало свой положительный результат.

Теперь то, что касается налога на прибыль. Вы, наверное, помните, когда вносился этот закон, предельный размер – до 6 процентов от фонда оплаты труда. Эта статья у нас уже есть, когда мы её принимали во время кризиса, ходил Владимир Владимирович, и она действует. И выпадающих, как таковых, больших доходов нет. Значит, здесь будем думать и смотреть. Может быть, сам плательщик... И налога на прибыль, как такового, там... ну, я не думаю, что будет такое выпадение. Действительно, вопрос есть по страховым взносам.

здесь уже будем смотреть. Но те нормы, которые мы с вами принимали и мы давали право руководителям, то есть нет текучки такой, высокопрофессиональные специалисты работают, в том числе рабочие кадры.

Я вам приведу пример по заводу Решетнева, «Красноярск-26» у нас есть, город Железногорск. Когда мы с вами освободили от подоходного налога, как выгоду материальную, при гашении процентов по кредитам ипотечным, столько молодых специалистов, и мы видим, что это за предприятие, туда пришло. Это тоже Путин во время кризиса ходил.

Поэтому найдём мы решение этого вопроса. По принимать нужно.

И ещё одна деталь. Мы очень много говорим о поддержке малого бизнеса. Хочу вам напомнить, что здесь большой бизнес будет поддерживать как раз малый бизнес, потому что всё то, что касается отдыха, туризма – это не большой бизнес, это малый, либо средний бизнес.

Вот Енисейск у меня город. Если там гостиницу предоставляют, паломники едут, там нет другой работы. Это просто индивидуальные предприниматели.

Поэтому найдём мы выход из этого положения, я думаю, больших выпадающих не будет здесь, найдём этот выход.

Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Спасибо.

Валерий Владимирович, ну всем понятно, что мы хотим сегодня всё-таки усилить, поднять наш туризм, чтобы наши граждане больше отдыхали, и туристические наши базы не остались без отдыхающих, это всё понятно. И я понимаю, что деньги найдут, раз правительство этим занялось.

Мне только вот интересно, это будет ведь обязательно, если выделили деньги на рабочую семью, которая работает, это будет обязательное использование этих средств только на отдых. А, может быть, малообеспеченная семья сроду не собирается ни на какой отдых, у неё много других забот, тогда что, она не может получить эти деньги? Скажите, пожалуйста.

Рязанский В. В. Тамара Васильевна, конечно, это целевая абсолютно структура расходов, также как и две другие целевые статьи, которые входят в рамках той льготы по шести процентам от фонда оплаты труда.

Я просто ещё раз хочу обратить ваше внимание на мультипликативный эффект от организации такого рода туров, где задействована вся схема, начиная от транспорта, структуры проживания, питания, экскурсионной, сувенирной составляющей, поэтому как раз именно, это очень важно, и оздоровление. Я думаю, любая работающая семья, семья не столько там высоко обеспеченная, получив такого рода путёвку на оздоровительный отдых, мне кажется, должна им воспользоваться.

Если представить себе ну стандартную семью четыре человека, они получают возможность за 200 тысяч рублей, я имею в виду предельную сумму, которая указана в проекте закона, заплатить НДФЛ, объём которого мы определим. И это может быть просто с одной путёвки, в зависимости оттого, как мы сумеем договориться с правительством, если, в том числе, и решим проблему по социальным взносам. Мы, действительно, если бы мы вносили законопроект сразу с наличием такого количества льгот, мы, наверное, вряд ли дошли бы вот до сегодняшнего дня рассмотрения. Мы прекрасно понимаем, с чем бы мы столкнулись. Так что мне представляется правильным решать вопрос пошагово.

Что касается, будем говорить так, натурализации всего этого дела в денежной форме для малообеспеченных семей, есть другие формы социальной поддержки, это целевая абсолютно система поддержки.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Валерий Владимирович, действительно, внутренний туризм нуждается в стимулировании, и мы с вами прекрасно понимаем, и вы об этом сказали, что порядка 30 сопутствующих отраслей туризм тянет за собой.

У меня уточняющий вопрос.

Мы недавно в этом зале приняли закон о курортном сборе, и у нас ряд территорий в этот эксперимент вошли. Будет ли возможность из этих денег, соответственно, уплачивать курортный сбор для тех граждан, которые воспользуются этим механизмом? Спасибо.

Рязанский В. В. Вопрос правильный. Давайте во втором чтении посмотрим. Если уложимся вот... Пока цифра позволяет, кстати, такая, которая указана в проекте закона, позволяет справиться и с этим неприятным для граждан взносом.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Спасибо.

Я с места, если можно.

Уважаемые коллеги, вот вопрос очень правильный. Туризм, тем более внутренний, нужно развивать. Для этого нужно, безусловно, преференции какие-то находить. Но вряд ли вот эта система, она эффективна. Может быть, лучше перейти к системе налогового вычета с НДФЛ? Вот у нас на лечение вычет на сегодня существует, на образование детей.

Действительно, если человек и семья взяли путевки, то один из родителей может получить налоговый вычет и, в конечном итоге, это разрешит все проблемы, и в то же самое время механизм компенсации выпадающих доходов региональных и местных бюджетов гораздо легче можно было бы решить действительно в рамках вот целевой программы по развитию внутреннего туризма.

Поэтому, уважаемый Валерий Владимирович, может быть, действительно подумать нам ко второму чтению с точки зрения вот решения, потому что систему нужно упрощать.

А прибыль организаций у нас, вот я статистику сейчас посмотрел, пока обсуждали, 40 процентов предприятий у нас убыточные, стало быть, те люди, которые там работают, они практически не будут иметь возможности уже пользоваться вот, если мы такой закон примем.

А, соответственно, тоже бюджетные организации не имеют, естественно, прибыли и они не могут в бюджете все это предусмотреть, а если будут налоговые вычеты с НДФЛ, тогда вопросы компенсаций, вопросы обеспечения, вопросы развития можно будет гораздо эффективно, а самое главное, как бы, говоря вот так прозрачно, все разрешить и у всех будут равные возможности и равные права. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Благими намерениями вымощена дорога в ад. И с моей точки зрения разговоры о малоимущих, они вообще не подтверждаются ни текстом закона, ни источником. Почему?

Вы только на прошлом заседании 500 миллионов из региональных бюджетов вынули для иностранцев. Сейчас вы опять пытаетесь нищие региональные бюджеты обложить дополнительной данью, причем вот Валерий Карлович очень правильно заметил, некоторые товарищи посчитали, и вычетов будет не 15, а 18 тысяч, понимаете, да.

Поэтому второе. Если вы хотите кого-то облагодетельствовать, кроме владельцев турбаз там, и прочих товарищей или господ, то вы тогда сделайте не право, а обязанность, потому что, если у работодателя есть право, но нет обязанности, как правило, он груз Донбасса на это все кладет и мало, кто получит, кроме тех, кто ему, ну, он посчитает, что они малоимущие и надо за счет предприятия им что-то помочь.

Поэтому, с нашей точки зрения, этот закон не решит озвученную проблему помощи малоимущим. С нашей точки зрения, нам всё-таки надо подумать, как всё-таки не отнимать у нищих регионов, а как давать за счет госкорпораций, которые расходуют, с нашей точки зрения, пока колоссальные ресурсы без должного контроля, как нам нефтедоллары всё-таки перераспределить извне вовнутрь, понимаете. Это вот, мне кажется, вот поэтому пути надо идти. А так, с нашей точки зрения, этот закон не решит обозначенные проблемы, и мы его не будем поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. В данном законопроекте есть две составляющие.

Первая – это стремление помочь новым регионам, которые развивают туристическую инфраструктуру, и с этой точки зрения, все цифры Валерия Владимировича и доводы, они нам понятны, и я думаю, что мы их, безусловно, поддерживаем.

Всё, что касается второй стороны – источника, к сожалению, на мой взгляд, сегодня те замечания, которые высказались, они действительно не совсем, скажем так, действительно подтверждают саму концепцию.

Несколько моментов. Во-первых, если сегодня не решен вопрос с НДФЛ, не решен вопрос со страховыми взносами, то де-факто в математике не получается, что какая-то выгода есть для предприятий. Из этого следует, на мой взгляд, что если мы это не решаем в виде льготы, то тогда эту сумму должен будет заплатить сам участник вот этого процесса. Вроде там 45 процентов от стоимости, какой-то стимул есть, но тоже он достаточно такой не совсем понятный, будет ли или нет.

Кроме этого, существует же схема сегодня добровольного медстрахования, где есть лазейка, где не платится вообще ничего. То есть фактически вот эта модель, она более, скажем так, накладная для предприятия и работников чем та, которая есть.

И я не понимаю, почему предприятия не будут пользоваться старым ДМСом для того, чтобы уходить от уплаты налогов, то есть вот она, может быть, немножко здесь искусственная.

Но я бы хотел сказать вот о чём. А давайте мы принципиально решим, мы что хотим, мы хотим развить наши туристические комплексы? Если вы думаете, что, дав льготу сомнительную между страховыми взносами и налогом на прибыль, и это может привнести в эту отрасль там миллиарды, сотни миллиардов, сколько необходимо для того, чтобы эти... но это утопия.

Поэтому если говорить о том, что это какой-то сигнал для тех, кто поедет и мы какой-то им плюс даем, вроде – да, с этой точки зрения законопроект поддержать можно, но вот с точки зрения всех остальных, я думаю, что он, конечно, нерабочий.

Мы... вот сегодня звучало, что насколько здесь малоимущие будут задействованы. Я тоже абсолютно уверен, что вряд ли эти все процессы их коснутся. Я прошу одну минуту мне добавить, мысль чтобы закончить.

Всё-таки, на мой взгляд, здесь пользоваться этой льготой, если она будет в плюсе для предприятия, будет определенный круг людей, и малоимущих здесь не нужно трогать. На мой взгляд, если мы хотим всё-таки ещё раз вернуться к той категории, которая живет там на Севере и там, где у них нет туристических своих объектов, наверное, нужно идти адресным путем. Вот не нужно нагромождать.

Я вот не знаю, вы войдите в положение директоров предприятий и бухгалтерий, но мы замучили их этими льготами. Слушайте, а у них уже голова пухнет: это учесть, это не учесть, приходит налоговая, замучались они. Вот давайте мы остановимся, вот не надо давать никаких льгот, давайте мы перейдем к адресной поддержке. Есть категория, есть необходимость развивать регион, давайте мы будем определять суммы, давать на развитие туристического комплекса целевые, если есть аудитория, которую нужно поддержать, малоимущих, давайте мы будем выделять адресно. Вот нам нужно от льгот уходить, и мы про это уже на бюджетном комитете, везде говорим, и опять льготы, льготы, льготы.

Поэтому в этом плане конструкция очень такая неудобная, но с точки зрения вообще улучшений для жителей поддержать можно.

Председательствующий. Дегтярев Михаил Владимирович. Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи являлся соисполнителем. Документ был рассмотрен на комитете, в целом поддержан.

Нужно понимать, что количество денег в туристической отрасли повысится, повысятся отчисления в бюджет от игроков, от субъектов туристического рынка. Но наш комитет в своём заключении указал на несколько замечаний, они прозвучали, и мы бы хотели, чтобы разработчики при подготовке ко второму чтению их учли. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! В первом чтении мы обсуждаем концепцию законопроекта. Концептуально наша фракция его поддерживает, но вместе с тем хотелось бы сказать следующее, что если закон останется неизменным, то он ровным счётом ничего не изменит, вообще, ничего не поменяет, потому что в этой редакции работодатель вынужден будет... Если включаются все расходы в фонд оплаты труда, как здесь сказано в законе, то с фонда оплаты труда берутся обязательно страховые взносы и обязательно НДФЛ. Всё. А что ему мешает, работодателю, сейчас это делать? Если ты в соответствии с коллективным договором вводишь какие-то социальные льготы, то их можешь включить в фонд оплаты труда сегодня – так ... Налоговый кодекс прочитайте, и в заключении правительства это как раз и есть. Ровным счётом ничего не меняет. И поэтому здесь, наверное, нужно было выбрать другую какую-то конструкцию, потому что, скажем так, если это доходы предприятия и уплачен налог на прибыль, то дальше предприятие может этим распоряжаться. А включать в фонд оплаты труда – это неправильно.

В связи с этим возникнут следующие проблемы.

Но представьте себе, оборонное предприятие выполняет государственный оборонный заказ. Каким образом оно включит это в фонд оплаты труда? У него госзаказчик примет это? ФАС проверит – вряд ли. Вот у меня большой вопрос. Каким образом наши оборонные компании будут это включать?

Кроме того, много ситуаций, когда предприятия не заинтересованы в увеличении фонда оплаты труда. И здесь возникает много именно экономических вопросов. Поэтому я хочу сказать, что концептуально мы готовы эту идею поддержать, что нужно поддерживать внутренний туризм, да, но в той конструкции, которая предлагается этим законом, задача не решается. И если во втором чтении вы не найдёте какого-то решения, а я, судя по... Я задавал вопрос представителю комитета: какое решение? Я не услышал ответа. И, думаю, вряд ли вы найдёте во втором чтении. Поэтому к третьему чтению, если он не изменится, смысла в этом законе не будет вообще. Спасибо.

Председательствующий. Бикбаев Ильдар Зинурович. Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». От фракции, пожалуйста.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос о внутреннем туризме в России на сегодняшний день очень актуален и сегодняшнее наше бурное обсуждение тому подтверждение. Мы с вами заинтересованы в развитии внутреннего туризма.

Залогом его успешного развития является поддержка со стороны государства, выражающаяся как в виде инвестиций, направленных на формирование объектов инфраструктуры и введение налогов и таможенных льгот.

Данные меры позволяют получить ряд экономических выгод, таких как увеличение налоговых поступлений, сокращение уровня безработицы, стимулирование развития небольших городов, а также повышение уровня жизни населения в них, сохранение достопримечательностей, традиций и исторического наследия регионов. Следовательно, нам с вами необходимо поддерживать решения, которые бы позитивно сказывались на стимулировании внутреннего туризма в нашей стране.

Понятие рассматриваемого законопроекта, выражающееся в наделении работодателей правом учесть затраты, понесённые на оплату услуг по организации туризма и отдыха на территории РФ по договору о реализации туристического продукта, заключённому работодателем с туроператором в пользу работников и членов их семей, для целей налогообложения налогом на прибыль, приведёт к увеличению поступлений в бюджет и внебюджетные фонды, других налогов и взносов, пошлин, сборов и других обязательных платежей за счёт роста доходов в сфере внутреннего туризма и смежных отраслей. Считаем, что данная инициатива поможет развитию внутреннего туризма и сделает путешествие в России более привлекательным.

Учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за и поддерживает проект федерального закона 162100-7 «О внесении изменений в статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса РФ». Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста.

Рязанский В. В. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение.

Мы действительно задавали сами себе тоже эти вопросы, связанные с дополнительными возможностями по использованию Налогового кодекса, конечно, налоговый вычет проще. И если быть откровенным, то у нас было два законопроекта. Законопроект, который учитывал это всё в налоговом вычете, и второй законопроект, который сейчас вот дошёл в таком виде до вас.

По налоговому вычету мы не смогли преодолеть на предварительных этапах ни экспертов, ни собеседование в Минфине, ни в Минэкономразвития, поэтому вот удалось убедить пока вот в такой форме поддержки. Это, конечно, поддержка не отрасли, в первую очередь, это поддержка, прежде всего, работающих людей. Да, это небольшой, но шаг.

Что касается мер поддержки отрасли. Мы с вами в этом вопросе не бездействуем, у нас есть и зоны туристические, всё-таки 45 кластеров в том или ином объёме реализовано уже в стране, но это всё речь идёт об инфраструктуре.

Мы же здесь в своих предложениях руководствуемся несколько иным, что мы впервые, в общем-то, вкладываем прежде всего в возможности в самого человека, даём ему возможность воспользоваться теми возможностями, которые есть на предприятии в части снижения налога на прибыль. Ясно, что это касается предприятий, в которых есть прибыль. Ясно, что здесь нужна определённая мотивация самих трудовых коллективов. И здесь, может быть, каких-то трудовых коллективов это не коснётся в силу каких-то внутренних особенностей, но всё равно это шаг вперёд. Обязать работодателей решать проблему организации отдыха никто не обязан – это, с одной стороны. Но, с другой стороны, нормальный работодатель, конечно, должен воспользоваться такой возможностью.

Но я хочу ваше внимание обратить на другие формы поддержки. Мы изучили зарубежный опыт. Он есть как в оказании прямой финансовой поддержки, в виде капитализации неких сумм денежных, которые дают возможность во время отпуска ими воспользоваться. Это Франция, Венгрия, там до полутора тысяч евро в год.

Есть другие формы поддержки, которые сводятся к созданию более льготных режимов использования инфраструктуры транспорта, экскурсионной, средств размещения. Но, ещё раз говорю, мы в данном случае, делая вот этот шаг вперёд, предлагаем всё-таки делать вложения в некую такую социализацию туризма. Мы будем предлагать и программу продления школьного туризма в бюджетном году в следующем. Мы хотим в качестве пилотного проекта предложить такой же проект поддержки людей старшего возраста. Тогда это будет действительно адресная бюджетная поддержка в виде тех продуктов, которые будут предложены через туристских операторов для групповых туристических поездок людей старшего возраста, кто, естественно, пожелает, кто на это способен по состоянию здоровья. Но речь сейчас идёт именно вот об этом маленьком, но, в общем, на наш взгляд, таком знаковом шаге в этой части.

Просим ещё раз поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Раиса Васильевна, пожалуйста.

Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, я очень признательна за те вопросы, которые вы задавали, и за те предложения уже в ходе обсуждения, которые вы предлагали.

Ну, например, по НДФЛ. Я очень признательна своему коллеге из нашего комитета Шурчанову Валентину Сергеевичу, который вспомнил о социальных выплатах на образование, здравоохранение и на дополнительное пенсионное обеспечение.

Хочу вам сказать, когда мы принимали законопроект о дополнительном пенсионном обеспечении, поступили предложения, чтобы дать право, это участие государства и самого гражданина, тысячу – ты, и тысячу – государство, но не более 12-ти. И мы тогда вышли с предложением с Ильдаром Нурулловичем, он первый заместитель теперь у нашего губернатора Московской области, с предложением сделать налоговый вычет в рамках социальных вычетов. И он появился. И у нас теперь там есть право: если человек не использовал на образование и обучение, он все 120 может. Мы добавили 20 тысяч, не более 20 тысяч в год на дополнительное пенсионное обеспечение. Если он не пользовался, он все 120 может направить. Поэтому, возможно, нужно посмотреть эту норму. Если человек не пользовался, не учил никого, ни сам не лечился, не принимает участие, а хочет вот оздоравливаться, давайте посмотрим, будем смотреть в рамках этого.

Следующее, то, что касается... Сергей Михайлович Катасонов сказал, что мы здесь вот замучаем бухгалтеров. Я хочу вам сказать, что законодательство очень хорошо отслеживается компаниями, которые работают в технологиях, которые делают программы, это и 1С. Если мы принимаем, они сразу вносят поправку, и автоматически у бухгалтеров это будет сделано.

И развитие... Говорят, что в одних возникнет, тоже Катасонов говорил, а где-то нет туризма. Я хочу вам сказать, в самых небольших субъектах есть внутренний туризм, есть. Наш Красноярский край, 3500 километров от одной до другой точки. У нас есть Шушенское, у нас есть юг, у нас есть север, Плато Путорана. Люди, даже не выезжая в отпуск, они могут воспользоваться, если работодатель приобретет путевку.

И мы зациклились на малоимущих. Речь идёт... У нас есть трудовые коллективы, у них есть колдоговора. И если это включено в колдоговор, оно и сегодня не подлежит налогообложению. Зубарев говорил по санкурлечению.

Я хочу вам сказать, этот вопрос давно решён и он решён не только для тех, кто работает на предприятии, но мы внесли норму, освобождаем от налогов, даже если человек вышел на пенсию, он не является членом этого коллектива, он тоже не платит налоги, если мы ему приобрели путёвку на санкурлечение.

Поэтому, уважаемые коллеги, я думаю, что ко второму чтению мы доработаем вместе с комитетом по спорту и туризму, я думаю, они должны принять самое активное участие, с комитетом по труду и социальным вопросам и со всеми другими, и с вами.

Поэтому закон хороший, важный, нужно принимать.

И ещё раз хочу напомнить, мы всё время говорим о малом бизнесе. Вот сейчас будет у нас бюджет, мы будем смотреть, какая поддержка, как. Да, может быть, его не поддерживать напрямую средствами из федерального бюджета, а, может быть, дать ему возможность, дать удочку самому заработать?

И заметьте, это перераспределение идёт из большого бизнеса в малый бизнес, но это работает в целом на экономику, потому что возле туризма, возле отдыха у нас и общественное питание, и сельское хозяйство, и торговля, бытовые услуги – это всё индивидуальный, либо малый и средний бизнес.

Поэтому давайте будем последовательны в своих выступлениях.

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект. И я вас призываю всех, потому что приедете на территорию, вам этот вопрос зададут. Это Иркутская область, вот посмотрите рядом у нас Тува – прекрасные места, прекрасные музеи. Почему не поехать из Красноярского края? Не надо в Европу, сюда лететь. Или Хакассия, посмотрите, какой исторический музей, посмотрите, хочется туда вернуться. Я просто была в этих местах, мне хочется вернуться, мне моря не хочется, а хочется туда вернуться. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

 

Персучет в сфере ОМС – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4282286.html

11. 231364-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования».

Документ внесен правительством 20.07.17.

Представила председатель ФФОМС Наталья Стадченко.

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов. Плата за неработающее население превышает трасферты регионам.

Законопроектом предусматриваются:

- конкретизация категорий военнослужащих и приравненных к ним в организации оказания медицинской помощи лиц, не подлежащих обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС);

- механизмы приостановления и прекращения ОМС в отношении военнослужащих и приравненных к ним в организации оказания медицинской помощи лиц;

- регламентация информационного взаимодействия федеральных государственных органов и Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС) при ведении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, включая определение порядков и сроков представления (направления) сведений о застрахованных лицах и лицах, не подлежащих ОМС;

- единая (ежеквартальная) периодичность информационного взаимодействия с ФНС России, военными комиссариатами и МВД России;

- установление даты прекращения ОМС в отношении отдельных категорий лиц;

- наделение территориальных фондов ОМС полномочием по проведению проверки достоверности сведений персонифицированного учета о застрахованных лицах в части их соответствия документам, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ;

- наделение Правительства РФ полномочием по утверждению порядка и методики определения численности застрахованных лиц (в т.ч. неработающих) для целей формирования бюджета ФОМС, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных фондов ОМС;

- определение даты, по состоянию на которую будет устанавливаться численность неработающего населения (1 января года, предшествующего очередному году);

- исключение обязанности Пенсионного фонда РФ представлять в ФОМС сведения о работающих застрахованных лицах.

Также предусматривается совершенствование механизма контроля за наличием у гражданина права на ОМС, включая введение обязанностей:

- гражданина, перешедшего в категорию граждан, не подлежащих ОМС (за исключением граждан, проходящих военную службу по призыву), – сдавать недействительный полис ОМС или сообщать о его утрате в любую страховую медицинскую организацию или любой территориальный фонд ОМС;

- военных комиссариатов – передавать в территориальные фонды ОМС сведения о призванных на военную службу гражданах и информацию о начале военной службы по призыву;

- федеральных государственных органов по перечню, утвержденному Правительством РФ, сотрудники которых относятся к категории граждан, не подлежащих ОМС, – обеспечивать контроль за исполнением сотрудниками и военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, обязанности сдавать недействительный полис ОМС или сообщать о его утрате в любую страховую медицинскую организацию или любой территориальный фонд ОМС;

- ФОМС и территориальных фондов ОМС – ежемесячно на основании сведений о приостановлении и прекращении ОМС в отношении отдельных категорий лиц обеспечивать отражение сведений о временно не действующих и недействительных полисах ОМС в едином регистре застрахованных лиц в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования.

Первое чтение 388 0 1 11:36

Стенограмма обсуждения

11-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам персонифицированного учёта в сфере обязательного медицинского страхования».

Доклад официального представителя правительства РФ председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Натальи Николаевны Стадченко.

Пожалуйста.

Стадченко Н. Н., официальный представитель Правительства РФ председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый проект федерального закона разработан в целях совершенствования персонифицированного учёта в сфере обязательного медицинского страхования.

В целом законопроект направлен на исключение страхования граждан, не подлежащих обязательному медицинскому страхованию, повышение качества планирования бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, бюджетов субъектов РФ, бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Законопроект предусматривает: конкретизацию категорий военнослужащих и приравненных к ним организаций в оказании медицинской помощи лицам, не подлежащих обязательному медицинскому страхованию; механизмы приостановления и прекращения обязательного медицинского страхования в отношении военнослужащих и приравненных к ним организаций в оказании медицинской помощи лицам; регламентацию информационного взаимодействия федеральных государственных органов и Федерального фонда обязательного медицинского страхования при ведении персонифицированного учёта сведений о застрахованных лицах, включая регламентацию порядка, сроков предоставления сведений о застрахованных лицах, не подлежащих обязательному медицинскому страхованию; наделение территориальных фондов обязательного медицинского страхования полномочием по проведению проверки достоверности сведений персонифицированного учёта о застрахованных лицах в части их соответствия документам, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ; полномочия Правительства РФ по утверждению порядка и методики определения численности застрахованных лиц, в том числе не работающих, для целей формирования бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Законопроект не приведёт к увеличению расходов бюджета бюджетной системы РФ.

Финансовое обеспечение медицинской помощи, оказываемой застрахованным в обязательном медицинском страховании лиц, осуществляется в пределах субвенции, утвержденной в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Оказание медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним организациям в оказании медицинской помощи лицам, обеспечивается в пределах утвержденных объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на очередной финансовый год.

Законопроект соответствует положениям договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров РФ.

Прошу поддержать предлагаемый законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Дмитрия Анатольевича Морозова, пожалуйста.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Доброе утро, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Па самом деле очень важный законопроект, который, по большому счету, наводит серьезный порядок в системе обязательного медицинского страхования. И если, я не буду повторяться в том, что подробно изложила Наталья Николаевна, я только скажу, что это, по сути, две проблемы.

Первая касается военнослужащих и лиц, к ним приравненных и это проблема, которую мы хорошо знаем с 2011 года, то есть уже 6 лет. Это проблема невозможности навести порядок между двойным, по сути, финансированием по линии бюджета, как военнослужащие по ведомственной медицине и по линии ОМС, как и любой военнослужащий может иметь полис ОМС, и мы не были в состоянии отследить это. Это приводило к тому, что бюджеты несли серьезную дополнительную нагрузку.

И вторая часть проблемы, это, так называемые, неработающие. Вы помните, уважаемые коллеги, осенью прошлого года при обсуждении бюджета мы даже завершили обсуждение постановлением, в котором указали на необходимость срочного установления методики расчета неработающих.

И, может быть, забегая вперед, скажу, что Счетная палата РФ в своем замечании обращала внимание, Наталья Николаевна и наш комитет, на необходимость категорирования неработающих, выделение лиц до 18 лет, студентов, находящихся на очной форме обучения, неработающих пенсионеров и так далее.

Сразу же сказу, что это мы считаем вопросом дискуссионным, который требует доработки ко второму чтению и поиска оптимального решения.

Мы комитетом поддержали концепцию этого закона и считаем его актуальным и своевременным, но возвращаясь к проблемам, хочу сказать, что мы здесь солидарны со Счетной палатой по первому вопросу, который требует дальнейшего рассмотрения ко второму чтению.

Это как... это касается иностранных граждан, которые покинули территорию РФ, и тем самым прекращается их финансирование по ОМС, он, на наш взгляд, детально не прописан, и тех, кого мы, которые по закону относятся к категории беженцев.

Ещё одно замечание, которое мы выносим, в том числе, и на ваш суд, уважаемые коллеги,-это механизм прописанный контроля за сдачей полисов об обязательном медицинском страховании тех граждан, которые поступают на военную службу. На наш взгляд, этот момент мог быть прописан как автоматический, тем более что военкоматы и военные комиссариаты и Министерство обороны, они по предлагаемому законопроекту будут постоянно находиться в информационном взаимодействии с ОМС, и вы слышали, уважаемые коллеги, Наталья Николаевна докладывала, отдельной статьей прописано информационное взаимодействие всех органов исполнительной власти, то, чего раньше не было, с ежеквартальным и ежемесячным анализом. Это очень серьезно. Более того, введена новая глава и три новые статьи-491, 492, 49 , которые описывают все эти варианты, в том числе и контролирующие.

Я уверен, что ко второму чтению этот закон требует серьезной работы, и она будет, без сомнения, проведена. К тексту законопроекта есть ряд замечаний юридико-технического характера, их следует точно так же учесть.

У нас поступили положительные отзывы от 19 законодательных органов государственной власти субъектов РФ, 45-исполнительной власти, они все положительные. Счётная палата также определила свои замечания и поддерживает концепцию законопроекта с учетом устранения этих замечаний. Государственно-правовое управление также поддерживает. И мы, уважаемые коллеги, просим поддержать вас законопроект в первом чтении, его концепцию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список. Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мой вопрос к содокладчику.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, рассматриваемый законопроект действительно очень важен, и платеж, он в целом приведет к более корректному расчету неработающего населения, следовательно, снижению платежа субъектов, платеж будет меньше. По идее, высвободившиеся деньги, а по итогам 2016 года, по данным Счётной палаты, это 22 миллиарда рублей, должны быть направлены на решение вопросов здравоохранения, орфанные заболевания, дефицит программы ОМС и так далее, и так далее, региональные программы. Но по факту так может не получиться. Финансовые органы направят в субъектах эти ассигнования на иные цели.

Не видите ли вы в этом проблему и не считаете ли необходимым этот вопрос урегулировать заранее?

Морозов Д. А. Спасибо большое, Айрат Закиевич уважаемый. Мы действительно с вами солидарны полностью в этом вопросе. И когда мы говорим о нормированном страховом запасе и тех деньгах, которые освободятся в результате вот такой сбалансированности бюджета, а я напомню, на сегодняшний день в половине субъектов РФ платеж за неработающее население превышает все субвенции на сбалансированность бюджета. То есть, есть определенные серьезнейшие проблемы, которые требуют срочного решения. И мы с Натальей Николаевной обсуждали этот вопрос и в отношении оплаты труда медицинских работников, которые, к сожалению, тоже в огромном числе субъектов не отвечают требованиям «дорожной карты», и на сегодняшний день этот вопрос сюит остро, и по подготовке кадров, связанных с аккредитацией и реализацией концепции непрерывного медицинского образования, ну и наконец, лекарственного обеспечения в том числе орфанных заболеваний, редких, и вы знаете, что это идёт. Мы договорились, что эти средства будут подконтрольны.

Если вы считаете, что мы должны прописать это в постановлении Государственной Думы по итогам принятия этого законопроекта, ну, я думаю, что мы с вами обсудим это, и я согласен.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Вопрос к представителю правительства, к Наталье Николаевне. Уважаемая Наталья Николаевна, как вы относитесь к предложению, которое изложено в заключении Счётной палаты и только что озвучено председателем Комитета по охране здоровья, о том, чтобы внести в систему персонифицированного учета неработающего населения, значит, сведения о категориях этих неработающих застрахованных граждан: до 18 лет, пенсионер, инвалид и так далее? Спасибо.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое.

Я хочу сказать, что это как раз предмет нашего обсуждения ко второму чтению. И на площадках комитета по здравоохранению мы будем это обсуждать.

Для определения неработающего населения и платежа на неработающее население данное категорирование не нужно. Данное категорирование нужно для субъектов РФ для того, чтобы они определили, кто у них является работоспособного возраста и не работает по разным причинам. Иными словами это, можно сказать, наша категория «ж» закона «Об обязательном медицинском страховании...» для того, чтобы субъект РФ работал с этими людьми для легализации их в рынке труда и законной уплаты страховых взносов всех, в том числе обязательного медицинского страхования.

Председательствующий. Катасонов Сергей...

Добавить хотите?

Центральную трибуну.

Морозов Д. А. ...позволите, я бы здесь поддержал Наталью Николаевну в логике этой всей процедуры, потому что, если мы задумаемся, именно субъекты РФ в первую очередь должны быть заинтересованы для того, чтобы категорировать это неработающее население. Это будет очень серьёзно влиять на обратную связь и, может быть, больше, чем... эта информация будет иметь для них большее значение, чем для территориальных фондов или фонда медицинского страхования. Это на самом деле нам кажется очень разумным. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М. Наталья Николаевна, мы пять лет практически поднимали этот вопрос о том, что у нас субъекты практически переплачивают в этих ставках с учётом тех категорий, которые сегодня озвучивались и которые мы сейчас пытаемся решить. Я понимаю, что у вас, скажем так, нет прямой заинтересованности, так как эти средства, они всё равно поступают к вам, вы их потом перераспределяете, но для субъектов это существенная нагрузка. И я, конечно, уверен абсолютно, что вряд ли они пойдут на медицинские цели, даже если мы пропишем в постановлении правительства. Ситуация там критическая, у них не хватает средств на свои полномочия, поэтому о дополнительных каких-то расходах вряд ли будет, но это тоже плюс.

Вопрос у меня такой. Скажите, вот та форма, которую мы сегодня принимаем в первом чтении, она полностью закроет все лазейки или всё-таки останется возможность и субъекты не смогут до конца вычислить всех людей, которые имеют двойную страховку?

Стадченко Н. Н. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос.

Вопрос абсолютно правильный. И я хочу сказать, что принятие данного законопроекта полностью выработает всю чистоту персонифицированного учёта, потому что выверка с силовиками будет происходить в ежемесячном режиме. Не секрет, что сегодня человек гражданский, завтра он устроился в силовые структуры и стал уже другим гражданином и ежемесячная сверка позволит нам дифференцировать это и сохранять регистр застрахованных граждан в чистоте.

Помимо этого будут приняты два документа на уровне Правительства РФ: это методика и порядок, который мы так же... Проект данный уже у нас существует, мы также его согласуем со всеми силовыми структурами и проработаем на площадке правительства, который устранит все двоякости.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич!

Уважаемая Наталья Николаевна, скажите, пожалуйста, вот отдельные категории лиц какие и какая численность? Очень правильно, что исключается неработающее трудоспособное население. И уже давным-давно пора прекратить их лечить за счёт людей, которые делают такие отчисления. И всё-таки, что это за категория лиц?

Стадченко Н. Н. Спасибо большое за вопрос.

Я хочу сказать, что на сегодняшний день регистр застрахованных имеет то количество людей, кто получил полис обязательного медицинского страхования.

Субъекты РФ при ведении... каждый субъект ведёт свой регистр, сегмент своего регистра застрахованных. И сейчас в нынешних условиях они самостоятельно работают с силовиками для того, чтобы вычистить оттуда тех людей, которые не подлежат в силу закона обязательному медицинскому страхованию.

У нас таких данных нет и сказать эмпирически не можем ни мы, ни силовые структуры. На сегодняшний день принятие законопроекта нам позволит его вычистить.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемая Наталья Николаевна, хотел бы вопрос задать немножко шире, чем предмет данного законопроекта.

Зная позицию министра Скворцовой о межведомственном взаимодействии, хотел бы обратить внимание на то, что Фонд социального страхования мог бы меньше денег тратить на выплаты в связи с профзаболеваниями, в связи с получением инвалидности у работника, если вовремя обладал информацией о каких-либо предпосылках и вовремя делал бы необходимые рекомендации работодателю для перевода, например, с вредного производства куда-нибудь на другую должность, таким образом, не доводя, сохраняя, во-первых, здоровье гражданина и экономя бюджетные средства.

Вот вопрос: когда наконец вы вместе с руководителем фонда Кигимом сядете, договоритесь, чтобы вот этот межведомственный обмен у вас происходил, и те данные, которыми вы обладаете, необходимые ФСС сегодня, они бы могли более разумно, качественно, принося необходимую пользу, использоваться? Спасибо.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое.

В рамках работы над ЕГИСЗ здравоохранения в Министерстве здравоохранения у нас сейчас идёт тесное взаимодействие и с Фондом социального страхования, для того чтобы решить все вопросы, которые вы озвучили.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна. Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Наталья Николаевна, у меня к вам вопрос. Я, даже не сомневаясь, вот то, о чём сказал председатель комитета, что вопросы по... связанные с учётом иностранных граждан, выбывших с территории РФ, будет урегулирован, но я обращаю ваше внимание, что ко второму чтению, накануне принятия федерального бюджета, а потом бюджетов регионов, как следствие, необходимо прописать чётко дату вступления в силу будущего закона. Я сейчас её не вижу, а это очень важно.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое.

Это, безусловно, будет прописано в рамках второго чтения. Председательствующий. Синяговский Владимир Ильич, пожалуйста. Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Наталья Николаевна, проект требует давно решения, вы, как практик, это знаете лучше нас. Вопрос: потребует ли это разработки дополнительного программного обеспечения? И следующий: сколько времени потребуется, чтобы эта система заработала на практике?

Стадченко Н. Н. Спасибо большое.

Дело в том, что единый регистр застрахованных на территории РФ уже ведётся, и есть программное обеспечение. Также во всех силовых ведомствах есть свои информационные программы, которые ведут регистры их служащих, военнослужащих, сотрудников МВД, поэтому дополнительных расходов не потребуется. Мы будем существовать в рамках бюджетов на содержание, которые предусматривают поддержание этих систем.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет.

Пожалуйста, представитель президента, докладчик?

Стадченко Н. Н. Считаем, что данный законопроект нужно принять в первом чтении. И мы, безусловно, учтём все предложения и замечания и доработаем их в рамках второго чтения.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам персонифицированного учёта в сфере обязательного медицинского страхования».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Принят в первом чтении. Спасибо.

 

Перерыв 12:02 – 12:32

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Законопроект Минстроя о замене общественных слушаний по градостроительным решениям на общественное обсуждение в Интернете https://leo-mosk.livejournal.com/4282958.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4286190.html

12. 133118-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в целях расширения возможностей участия граждан в принятии решений в области градостроительной деятельности).

Документ внесен правительством 25.03.17.

Представил замминистра строительства и ЖКХ Хамит Мавлияров.

Зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Сергей Иванов. Бабки решают все, бабки как раз не умеют пользоваться Интернетом.

Мавлияров. Бабки знают все колебания барреля нефти. Обязательность этих обсуждений приведет к тому что мы остановим жизнь.

Обсуждение прервано перерывом и выступлениями от фракций

Наталья Костенко. Интернета нет. Не этого хотели. Личные собрания должны остаться приоритетной формой. Активисты ОНФ проверили сайты, публикуют только анонсы.

Олег Нилов. Я должен продолжать ту линию, нечасто бывает в этом зале. Свадьба в Малиновке Пан атаман Грициан Таврический: Я за свободу личности – Значит, будут грабить.

Александр Старовойтов. Пока воздержимся, надеемся все же поправите ко второму чтению.

Ирина Гусева. Для протокола: замминистра не ответил ни на один мой вопрос, чтоб министр знал.

Законопроектом вносятся изменения в Градостроительный кодекс РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ», и др.

Предлагается перейти от процедуры публичных слушаний по отдельным вопросам градостроительной деятельности к процедуре общественных обсуждений, в т.ч. с использованием сети «Интернет». Процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов:

- оповещение о проведении общественных обсуждений (подлежит опубликованию не позднее чем за 7 дней до размещения проекта для общественного обсуждения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления, органа исполнительной власти субъекта РФ или на региональном портале государственных и муниципальных услуг либо на ином сайте, созданном субъектом РФ в сети «Интернет», или в региональной (муниципальной) информационной системе, подключенной к сети «Интернет»);

- размещение представляемого проекта в указанной информационной системе или на сайте в сети «Интернет». Одновременно с этим на территории, в границах которой проводятся общественные обсуждения, проводится экспозиция указанного проекта в порядке, установленном муниципальным правовым актом. В период проведения экспозиции должны быть организованы консультации посетителей экспозиции и распространение информационных материалов о проекте;

- представление участниками общественных обсуждений, прошедшими процедуру идентификации, предложений и замечаний по проекту;

- подготовка и оформление протокола общественных обсуждений (предлагается прилагать к протоколам о результатах общественных обсуждений перечень участников общественных обсуждений, включающий в себя сведения о них с указанием ФИО, даты рождения, адреса регистрации по месту жительства – для физ. лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер юр. лица, место гос. регистрации и адрес – для юр. лиц);

- подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Устанавливается, что общественные обсуждения в сфере градостроительной деятельности должны обеспечивать возможность участия в них всех категорий граждан, в т.ч. путем предоставления доступа к информационным системам, с использованием которых они проводятся, в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) в помещениях органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит применению на территориях муниципальных образований со дня вступления в силу предусмотренных им муниципальных правовых актов (для городов федерального значения – нормативных правовых актов субъектов РФ), которые должны быть приняты не позднее 31 марта 2018 г.

Первое чтение 315 18 1 13:45

Стенограмма обсуждения

12 пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Доклад официального представителя правительства заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Хамита Давлетяровича Мавлиярова. Пожалуйста.

Мавлияров X. Д., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в части совершенствования порядка проведения публичных слушаний.

Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента РФ о повышении роли граждан в принятии градостроительных решений.

В настоящее время градостроительная документация подлежит рассмотрению на публичных слушаниях. Публичные слушания предусматривают проведение только личного участия граждан, что является не всегда удобным для всех участников. Законопроектом предлагается перейти к процедуре общественных обсуждений, которые могут проводиться, в том числе, с использованием сети Интернет. Граждане, не имеющие доступ к сети Интернет, смогут принять участие в общественных обсуждениях в МФЦ и в помещениях органов госвласти РФ, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций.

С представляемым на общественное обсуждение проектом граждане смогут ознакомиться как в сети Интернет, так и на проводимой органами местного самоуправления экспозиции принимаемых проектов. Замечания и предложения, вносимые на общественное обсуждение проекта возможно представлять как посредством в сети Интернет, так и путём направления письменных обращений или оставления записи в книге учета посетителей экспозиции.

С целью создания условий для контроля за соблюдением законности при проведении общественных обсуждений предлагается прилагать протоколом о результатах общественных обсуждений перечень участников с указанием идентификационных сведений о них. Принятие законопроекта расширит способы влияния граждан на принятие градостроительных решений, сделает возможным детальное ознакомление граждан с проектами градостроительной документации, повысит комфортность участия жителей в общественных обсуждениях, позволит привлечь к проведению общественных обсуждений максимальное количество граждан с минимальными затратами времени и материальных ресурсов, будет способствовать повышению открытости, прозрачности процедуры общественных обсуждений. Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Алексея Юрьевича Русских. Пожалуйста. Русских А. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Основной целью данного законопроекта является развитие института общественных слушаний в области градостроительной деятельности. Поскольку законопроектом затрагиваются права граждан на участие в принятии важных для них решений, существенные замечания к законопроекту возникли у представителей всех фракций Государственной /Думы. Васильевым Владимиром Абдуалиевичем было проведено совещание с участием всех заинтересованных сторон. И итогом совещания стало решение о создании при Комитете по транспорту и строительству рабочей группы по доработке данного законопроекта. В состав рабочей группы вошли представители всех фракций Государственной /Думы, Комитета по транспорту и строительству, а также представители комитетов-соисполнителей и Минстроя России.

В ходе работы рабочей группы были обсуждены все достоинства и недостатки законопроекта.

Несмотря на имеющиеся недостатки, концепция законопроекта была поддержана. Рабочей группой был согласован проект постановления Государственной Думы о принятии законопроекта в первом чтении. В указанном проекте зафиксированы основные замечания к законопроекту и направления его доработки.

Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству выражает благодарность всем членам рабочей группы за участие в подготовке законопроекта. Мы надеемся, что в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению активная работа в составе рабочей группы будет продолжена, и результатом этой работы станет законопроект, действительно расширяющий права граждан на участие в решении градостроительных вопросов.

Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его к рассмотрению в первом чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Ну, во-первых, хочется сказать, что принятие данного законопроекта почти наверняка убирает население от процесса принятия решений в очень болезненной такой сфере.

Собственно, вопрос. Дайте оценку, сколько муниципальных образований в современной России сейчас готовы к реализации данного закона с учётом развития информатизации, потому что у нас есть регионы, например, Бурятия, Забайкальский край, где даже сотовой связи нет. Потому что вы ведь, давая возможность проводить онлайн опросы с учётом вот этой цифровой неразвитости, фактически открываете дорогу разного рода злоупотреблениям в сфере градостроительства.

Мавлияров X. Д. Спасибо за вопрос.

На самом деле сегодня мы рядом решений, если брать для примера и СОГД, уже предусмотрели использование Интернета полномасштабно. Для тех случаев, для тех муниципалитетов, где не работает Интернет, поэтому мы и прописали возможность рассмотрения градостроительных решений с представлением экспозиции, с посещением, даже с записью журнала в этом муниципалитете.

Поэтому Интернет не является основным инструментом исполнения участия граждан в этих решениях.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

У меня вопрос к содокладчику.

Алексей Юрьевич, действительно, рабочая группа провела несколько заседаний. Мы в этой работе участвовали. Спасибо комитету по транспорту.

В завершающей фразе вы сказали, что поддерживаете концепцию законопроекта, рекомендуете принять в первом чтении. Вот я хотел бы уточнить, всё-таки в соответствии с духом проекта постановления и с учётом замечаний рабочей группы и с оговоркой тех замечаний, которые в проекте постановления озвучены, вы готовы поддержать проект в первом чтении и с проекцией на то, что во втором он будет существенно доработан?

Спасибо.

Русских А. Ю. Да, подтверждаю, все эти замечания указаны в проекте постановления.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович. Ламейкин Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к докладчику.

В принципе, мы видим вовлечение граждан и более чёткий контроль по участию в обсуждениях. Но вместе с тем у меня возникает вопрос: какой орган будет осуществлять вот эту регистрацию, ведение протоколов? И насколько этот орган готов к выполнению Федерального закона «О защите персональных данных»? Всё-таки не потребует ли это дополнительные источники финансирования?

Мавлияров X. Д. Спасибо за вопрос.

Дополнительный источник не потребуется. Мы эту тему обсуждали. Естественно, градостроительные решения принимаются муниципальным органом. Поэтому будет проводиться на площадке муниципалитетов.

Председательствующий. Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Хамит Давлетярович, известно, что архитектор с гражданским обществом не всегда с первого раза договаривается. Вот Эйфелева башня знаменитая. Помните, сначала парижане к ней не так относились, а теперь она символ Парижа. Так и выработки градостроительных решений, мне кажется, с первого раза не всегда можно этого консенсуса во всех отношениях достигнуть.

Но вот сейчас в «ЕДИНОЙ РОССИИ» реализуем проект «Городская среда», мы, конечно, привлекаем граждан к обсуждению вопросов: какими должны быть их дворы. Люди приходят и говорят: вот хотим такие-то конкретные вензельки на урнах и так далее.

Скажите, пожалуйста, вот общественные слушания, которые мы планируем перенести в Интернет, они будут предполагать только «да – нет» или всё-таки пожелания, которые люди будут высказывать в ходе такого опроса и обсуждения, они будут обязательны для учёта в конечном проекте?

Спасибо.

Мавлияров X. Д. Спасибо за вопрос. На самом деле, наверное, такой правильный вопрос, мы эту тему обсуждали. Предполагается учет мнения с теми замечаниями, какие предлагают заинтересованные стороны.

Мы, когда проводили публичные слушания, тоже выслушивали, какое предложение вносят участники этих публичных слушаний. Здесь также будет проходить по обсуждению учет мнения поступившего. Мы даже предполагаем, что они будут объединяться для того, чтобы понять, допустим, если принимается по какому-то населенному пункту правило застройки территории, естественно, будет рассматриваться весь населенный пункт и будут группами учитываться те предложения, которые поступают. Вот этот протокол, который прикладывается, как результат, оформляющий наше обсуждение, и предполагает учет мнения всех участников.

Председательствующий. Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Я еще в конце прошлого года инициировал предварительное обсуждение данного законопроекта и в Минстрой направил ряд предложений и замечаний. Отрадно, что они нашли свое отражение в обсуждаемом сегодня законопроекте.

Вместе с тем, учитывая серьезные требования к информационному ресурсу, определенные законопроектом, насколько, ну, с вашей точки зрения, муниципалитеты и особенно малые будут готовы к разработке такого информационного ресурса в столь короткий срок? У нас сегодня первое чтение, а срок определен 31 марта 2018 года, ну, и скорее всего, это потребует определенных финансовых затрат.

И, кроме того, в законопроекте приводятся способы оповещения проведения общественных слушаний, но есть весьма размытые формулировки «иные средства массовой информации», «места массового скопления граждан в иных местах, расположенных на территории». Вот не может ли привести к определенному оспариванию результатов общественных обсуждений по решению органов местного самоуправления?

Мавлияров X. Д. Спасибо за вопрос.

Уважаемые депутаты, Минстроем сегодня подготовлен программный продукт, который будет размещен в алгоритме программ для свободного бесплатного доступа для всех муниципалитетов, в конце октября мы работу завершим. В этой работе участвует сегодня ряд регионов, и в алгоритме программ для бесплатного скачивания к себе муниципалитетам будет доступна программа для работы в ИСОГД. В общем-то, вот эта программа для работы в ИСОГД в целом позволяет решать все вопросы, которые мы сейчас обсуждаем.

Плюс к этому для тех муниципалитетов, в самом деле, которые не имеют доступа к Интернету, как вы и обозначали, вот так же, как старые... по предыдущему варианту площадки обсуждения, у нас был сбор на какой-то строительной площадке или всё равно организовывались на площадках муниципалитетов, такая же работа здесь предусмотрена, возможность граждан посещения муниципалитетов, МФЦ для того, чтобы оставлять свои мнения.

И с помощью такого инструмента там, где есть необходимость в принятии градостроительных решений, ну, мы понимаем, в совсем маленьких деревушках-то нет градостроительных решений, поэтому мы и предполагаем, что эти решения будут приниматься с учетом максимального количества участников.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Хамит Давлетярович, ну, я думаю, что вот этот закон появился исходя из практики реализации. Я не думаю, что он направлен на расширение, так сказать, предложений, а фактически, скажем так, нивелирует саму форму обсуждения, потому что мне сложно представить, что через Интернет этот процесс будет идти. Вот в прямом диалоге понятно, задается вопрос – должен быть ответ. Но не факт, что на заданный вопрос по Интернету будет получен какой-то ответ. То есть нам вектор, который вы задаете, понятен.

Исходя из этого, может быть, размышляло ли правительство о другой форме? Обычно всегда в обсуждении стоит каких-то две концепции: или синяя, или белая, или красная. Вот на Западе очень часто практикуется при таких вещах проведение местного референдума. Вот два вопроса прошли, решили, и дальше принимает решение власть. А вот то, что вы предлагаете, насколько это решает проблемы?

Мавлияров X. Д. Спасибо за вопрос.

В самом деле некорректность проведения публичных слушаний мы все с вами знаем и не хотим детали затрагивать, да, потому что это знакомая тема.

Ну, так в двух словах можно сказать: всё время приходилось наблюдать такие факты, когда заинтересованные стороны особо даже не могли в этих публичных слушаниях участвовать, потому что это происходило немного адресно.

А вот в предлагаемых или в предлагаемом варианте, да, вот обсуждая в комитете, мы даже предполагали такую возможность, что по решению муниципалитета после запятой можно оставить и тот предыдущий вариант рассмотрения, естественно, если муниципалитет примет такое решение, ну и обоснует перед своим населением, что в градостроительных решениях он будет работать и в той, и в этой конфигурации.

Поэтому то, что у вас вызывает озабоченность, на наш взгляд, вот по результатам обсуждения градостроительных решений, которые выносились на публичную плоскость ряда городов, мы видели, что в самом деле принятие, допустим, генпланов и ПЗЗ проходит ровно так, как вы сказали, как будто это референдум. Поэтому мы активность населения в этом видим, потому что сегодня вот доступность через Интернет, многие пользуются этим. Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Да, спасибо большое.

Ну, вам, наверное, известна пословица о том, что бабки решают всё. В данном случае вот бабки как раз не умеют пользоваться Интернетом, поэтому их участие в этом процессе под вопросом.

Но меня интересует другое. Скажите, а где гарантия, что вот эти нововведения не станут инструментом манипуляции в случае, например, неблагоприятного исхода для заказчика, значит, этих вот публичных слушаний, и вы можете, допустим, это всё нивелировать большим количеством голосов «за», полученных якобы с помощью Интернет-голосования?

Ну и обратная сторона, то есть противная, точно так же может, в случае если положительно прошли публичные слушания, точно так же нивелировать это решение отрицательным количеством голосов в большую сторону по итогам Интернет-голосования.

Мавлияров X. Д. Спасибо за вопрос.

Вот мы исходим из того, что вот первое вы сказали: бабки не знают многое. Мы видим, посещая регионы, что бабки-то как раз всё знают и пользуются Интернетом, а об изменении барреля нефти бабки сегодня знают даже быстрее, чем специалисты.

Возвращаясь уже вот к тому вопросу, что вы сказали, вот потому заинтересованная сторона может ли это каким-то путём пытаться протащить или пролоббировать. Во-первых, ответственность возникает за принятие решения у муниципалитета, и муниципалитет это всё организовывает. Градостроительная политика по населённому пункту у нас находится в ведении муниципалитета.

С другой стороны, ведь в варианте публичных слушаний это было гораздо проще делать. Заинтересованная сторона собирала людей, сажала в автобус, довозила, и голосовали так, как хотели. А когда мы говорим об обсуждениях, могут участвовать все, кого эти решения затрагивают. Толи это в варианте через Интернет, толи в варианте посещения своего муниципалитета или МФЦ и экспозиции на площадках, это возможность участия в принятии этих решений.

Председательствующий. Хочу обратить ваше внимание, что всё-таки к пожилым женщинам лучше по-другому обращаться как-то. Старовойтов Александр Сергеевич. Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Скажите, пожалуйста, планируется ли в продолжение данного закона, после его принятия, принимать соответствующие нормативно-правовые акты профильного министерства? В каком они примерно планируются количестве? Естественно, хотелось бы понимать, когда мы увидим их качество. Спасибо.

Мавлияров X. Д. Ко второму чтению все проекты подзаконные, конечно, к этому законопроекту будут подготовлены. И мы с комитетом профильным ведём работу для того, чтобы мы их в максимально короткие сроки представили в эту рабочую группу и на этой площадке этот вопрос обсудили для того, чтобы конфигурация, подготовленная ко второму чтению, была гармонизирована с подзаконными актами.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику.

Понятно, что мы должны делать всё для того, чтобы втягивать население в обсуждение тех или иных вопросов того или иного муниципального образования, где они проживают. Но все наши потуги, как бы идеально бы не вносили поправки ко второму и третьему чтению, но все наши потуги могут сойти на нет по одной простой причине, потому что в действующем законодательстве сказано, что все решения, которые принимаются на общественных слушаниях, публичных обсуждениях, носят для органов власти рекомендательный характер.

Как вы считаете, есть целесообразность, предположим, внести поправки в закон, чтобы всё-таки сделать те решения, которые выработаны в ходе общественных обсуждений, слушаний и так далее, носили обязательный характер для органов местной власти?

Мавлияров X. Д. Спасибо за вопрос.

На самом деле мы эту тему обсуждали и по другим моментам, то, что вы обозначили. Вот обязательность этих обсуждений может привести к тому, что мы остановим жизнь. И поэтому конфигурация, когда муниципалитеты будут учитывать мнение граждан, на наш взгляд, на этом этапе, полагаем, более целесообразна и это работающая схема.

Председательствует Председатель Госу дарственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Шулепов Евгений Борисович вопрос.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Хамит Давлстярович, смею вас заверить, что всё-таки наше пожилое население очень слабо работает сегодня с Интернетом, а глубинка сегодня скоростным Интернетом вообще не обеспечена, невозможно вести подобно голосование.

Ну и вот ваше понятие о слушании и обсуждении – всё-таки это ведь синонимы, а не какие-то исключающие друг друга понятия. И они предусматривают и то и другое: предусматривают и обсуждение, и дебаты, и споры и так далее. Как в этом-то случае будут происходить споры по Интернет-голосованию? Это первое.

Второе. Всё-таки обсуждение или слушание – это один из элементов муниципальной демократии. И 131-й федеральный закон, как коррелировал с вашим законопроектом, это тоже мы должны понимать? Ну и третье. Всё-таки... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, докладчику включите микрофон. Мавлияров X. Д. Спасибо за вопрос.

Я концовку не услышал, поэтому в той части, где вы говорите в муниципалитетах, если мы как бы видим риски, что пожилое население, взрослое население в этих обсуждениях не могут участвовать через Интернет, мы, конечно, предполагаем участие через иные формы.

И вместе с тем по замечанию или по предложению депутатов в профильном комитете мы обсудили вопрос возможности... выработки конфигурации, когда муниципалитеты могут принять решение, что в этих муниципалитетах будет работать и предыдущая форма публичных слушаний, и возможность обсуждения, так, как мы предлагаем.

Председательствующий. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Хамит Давлетярович, понятно, что практика публичных слушаний имеющаяся, она вызывает много вопросов, но если мы по тексту предлагаемого закона везде понятие публичных слушаний заменяем на понятие общественных обсуждений, не приведёт ли это де-факто к тому, что вместо живого обсуждения везде будут пользоваться исключительно Интернет-обсуждением. В связи с этим, почему нельзя оставить в законе прежнее понятие – публичные слушания – и в то же время дополнить его другим способом обсуждения важных различных градостроительных проектов? Спасибо. Мавлияров X. Д. Спасибо за вопрос.

На самом деле в профильном комитете мы предполагали, что ко второму чтению какие-то корректировки наших предложений будут, ну, я предлагаю... вот эта рабочая группа, которая создана при профильном комитете, она всё равно еще будет работать, я предлагаю попробовать учесть это мнение, для того чтобы мы выработали более работающий механизм.

Председательствующий. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. К докладчику тоже вопрос.

Скажите, пожалуйста, вот вы ссылались несколько раз, Президент РФ, если дословно, он хотел, чтобы, кроме очной, была еще плюс заочная форма, но не давал задания сужать категорию людей, которые принимали бы участие в обсуждении, потому что демократичный характер слушаний обеспечивает как раз массовость, и когда люди обсуждают лицо в лицо, то несогласные в суд могут подавать. Как с судебными практиками будут в электронном виде, это раз, и коррупционную составляющую закона кто-нибудь смотрел или нет? Потому что здесь очень много вопросов, для того чтобы как раз обойти закон.

Председательствующий. Пожалуйста.

Мавлияров X. Д. Спасибо за вопрос.

В самом деле мы и предлагаем через эту форму расширить круг участников, предлагая иные формы участия. Поэтому мы не исключаем, что граждане могут сами прийти в муниципалитет или через МФЦ выразить своё мнение, и в заочной форме через Интернет. Поэтому мы здесь предполагаем, что это более рабочая схема для принятия градостроительных решений.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 32 минут.

(Перерыв и выступления от фракций)

Коллеги, продолжаем обсуждение 12 вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Выступает Наталья Васильевна Костенко.

Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Да, рассматриваемый законопроект разработан правительством во исполнение поручения президента 2014 года. Поручение было дано по итогам первого форума действия, где была поднята проблема систематического игнорирования региональными и муниципальными органами власти мнения граждан при принятии градостроительных решений. Это спровоцировало волну массовых митингов в Ульяновске, Москве и ряде других территории. Как правило, люди протестовали против вырубки зелёных зон и застройки дворовых территорий. Президент согласился, что такой подход недопустим, и что люди должны иметь возможность влиять на формирование своей среды обитания. Он поручил правительству, цитирую – «повысить роль граждан в принятии градостроительных решений». То есть сделать так, чтобы голос граждан не только звучал, но и обязательно был услышан чиновниками на местах.

Спустя 3 года, мы получили законопроект, который действительно расширяет возможности участия в принятии градостроительных решений для узкой части граждан и неплохо регламентирует процедуры выражения ими своего мнения. То есть привести мигрантов или сотрудников префектуры и выдать их мнение за мнение граждан, проживающих на этой территории, уже сделать будет нельзя.

Однако при этом закон серьёзно ограничивает возможность высказывать мнение и право быть услышанными для подавляющей части наших граждан. Критерий отсечения – умение пользоваться компьютером и интернетом. Так, закон предполагает ликвидацию привычных людям очных публичных слушаний, где люди могут задать вопрос, привести свои доводы, получить аргументированный и не очень ответ и, может быть, услышать тоже логику власти. Вместо этого повсеместно вводятся общественные обсуждения. А, по сути, не обсуждения, а заочное голосование за предложенный властью вариант, и никакого тебе диалога. Мы уверены, что не этого хотел президент, когда давал это поручение.

Во-первых, никаких предложений по повышению роли граждан в законопроекте не содержится. Во-вторых, по данным ВЦИОМ, Интернетом у нас пользуются только 4 процента людей старше 46 лет, а это порядка 40 процентов населения, при этом самая активная часть этого населения. В-третьих, безусловно, доверие к электронным системам растёт, как и их роль в нашей жизни. Но пока по-прежнему большинство россиян предпочитают получать информацию на бумажном носителе и из традиционных СМИ.

Страна у нас большая. Конечно, в таком многомиллионнике, как Москва, удобно собирать и обобщать мнения граждан через Интернет. А вот в удаленных территориях или сельской местности дешевле и удобнее сделать это через реальное взаимодействие власти с гражданами. Хотя отмечу, даже в Москве люди совсем недавно продемонстрировали неготовность к переходу к Интернет-общению с органами власти.

Вспомним реновацию. Немного снизить протест в отношении сноса пятиэтажек удалось только тогда, когда чиновники префектур и мэрий вышли к людям лично, а не по скайпу. К переходу на дистанционное общение не готовы не только граждане, но и органы власти, причём и морально, и технически. Даже самые богатые и развитые регионы нашей страны на сегодняшний момент не имеют 100 процентов охвата устойчивой Интернет-связью. Кроме того, традиции пользования этим благом современной цивилизации развиты далеко не во всех муниципалитетах.

Активисты Народного фронта проверили 597 муниципальных сайтов в 32-х регионах страны и выяснили, что 49 процентов из них публикуют анонсы предстоящих публичных слушаний. Документация к слушаниям вывешивается только в 36 процентах случаев, а протоколы проведения слушаний, то есть результаты мнения граждан публикуются только на каждом третьем сайте.

Лично я считаю, что для того, чтобы ввести сейчас безальтернативную систему заочного голосования по таким чувствительным для граждан вопросам, нужен даже не Интернет, а чтобы чиновники на местах обладали таким же уровнем доверия у населения, как наш президент. А тут пока, мягко говоря, есть над чем работать.

Коллеги, для принятия любого решения, тем более, если оно связано с конфликтом, нужен диалог. Диалог – это дорога с двусторонним движением. Дорога направлена на развитие и развитие нашей страны. Мы рады, что правительство услышало наши доводы и готово сохранить альтернативность принятия решений для граждан. Именно это предполагает постановление Госдумы к этому законопроекту, за который мы будем голосовать.

Личные собрания граждан при принятии градостроительных решений должны остаться приоритетной формой учёта мнения граждан, в противном случае законопроект мы примем, а пожелания наших избирателей и поручения президента так и останутся неисполненными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна. Выступает Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Хамит Давлетярович! Вот сейчас думал, выйду и как после представителя «ЕДИНОЙ РОССИИ» скажу справедливые и правдивые слова, а начинаю, как это и положено, с благодарности, Наталья Васильевна, вам. Надеюсь, вы выступали от имени фракции. Действительно, я должен просто теперь продолжать эту же линию, что заметьте, не часто бывает в этом зале.

Хамит Давлетярович, я уверен, что вы хотели сделать как лучше, как лучше для строителей, это ваша прямая обязанность, для застройщика, но, похоже, получится как всегда. То есть мы, думаю, что приняв этот законопроект, действительно пойдём дальше и реализуем то, что у вас написано, как вы сами сказали, по решению президента.

Я продолжу цитату, что ещё в законопроекте написано, такие громкие и замечательные слова: «В целях соблюдения прав человека. На благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков». Представляете вы, как замахнулись. Поэтому и результат должен быть соответствующий.

А пока, вы знаете, вспоминая многочисленные такие общественные слушания да в любом городе, я думаю, что чаще всего они похожи на выступление в известной комедии «Свадьба в Малиновке». Помните, там пан атаман Грициан Таврический выходит к народу и говорит: «Я же атаман идейный, и все мои ребята, как один, стоят за свободу личности». Вот слова хорошие звучат, а народ, знаете, что сказал, как тут сказали правильно, пожилая женщина: «Значит, будут грабить».

Поэтому вот с такими намерениями, тем более что называется, хлестая такими словами высокими, да ещё употребляя имя президента, надо соответствовать. А сегодня вы обратные предложили решения. Прошу добавить.

Председательствующий. От фракции добавьте.

Нилов О. А. Поэтому, что я предлагаю, раз вот начали, давайте продолжать.

Понятно, что сохранить существующую схему публичных слушаний в обязательном порядке. Номер один.

Второе. Вот теперь давайте действительно применять современные технологии, Интернет и обяжем местные власти организовать прямую трансляцию этих публичных слушаний в Интернете для всех желающих, для тех, кто не смог прийти. Вот это будет замечательно. Да, вот так вот мы будем использовать возможности современные.

А дальше предоставить право проголосовать всем по итогам того, что они увидят, услышат, вопросы и ответы, проголосовать, но в обязательном порядке с регистрацией: имя, фамилия, адрес, и потом опубликовать. Публично опубликовать и не пытаться там скрывать, знаете, данные персональные. Нет. Народ должен знать, кто как проголосовал, то есть, да, участники, там их может быть 500-600 человек, которые принимали личное участие, они голосуют, все остальные голосуют по Интернету, но там не должно быть такое: за, против и все. Поименно, вот что мы предлагаем. Дайте возможность людям высказаться.

Понятно, что, как учитываться результаты этого голосования, ну, здесь действительно я не буду двигаться дальше и предлагать или требовать обязательного исполнения, это невозможно. Но согласитесь, что если власть в регионе, в каком-то городе, населенном пункте, раз за разом игнорирует абсолютное большинство мнений по данным вопросам, рано или поздно этой веревочке придется завершиться, да, совершенно каким-то концом для них не очень приятным, в этом и есть, наверное, какая-то опасность.

Откуда вся эта инициатива пошла? Понятно, что как мнение не учитывалось, так и не будет учитываться в обязательном порядке. Но очень неприятно было видеть настроение людей, вот эту вот публичную митинговую страсть, неприятно было той власти и тем застройщикам, которые шли против народа и вот решили это как-то убрать.

Поэтому вот я и говорю, что, скорее всего, получится обратный эффект, мы просто расширим, я надеюсь и уверен в результате работы рабочей группы и поправок, возможность граждан выразить свою позицию, не только лично участвуя в этих слушаниях.

Ну, а в дальнейшем мы будем приветствовать, конечно, от вас эти предложения. Может, вы выступите в развитие вот этой идеи президента и скажете: а давайте-ка действительно на референдумах отдельные, но судьбоносные какие-то решения для городов, регионов принимать на референдуме. И мы скажем: конечно же, да. Вот это и будет вот самым наилучшим вариантом принятия такого всенародного решения, но это, наверное, компетенция другого министерства.

Ну а вам всё равно мы выражаем благодарность за то, что вы подняли такой вопрос, но он, я уверен, завершится несколько иначе, чем предложен вами вариант. Во втором, в третьем чтении, дождавшись поправок, мы примем другое решение, а сегодня мы этот законопроект не будем ни в коем случае поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста. Старовойтов А. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Иван Иванович, ну, в последнее время руководство Государственной Думы демонстрирует очень положительный тренд на то, чтобы идти навстречу пожеланиям депутатов. Может быть, сейчас тоже пойдете навстречу: у нас есть 3 минуты и 7 минут от фракций, может быть, объединим в общую массу 10 и поделим на 2? Это просьба вот от фракции ЛДПР, можно сделать по 5 минут двум депутатам...

Председательствующий. Ну, пока я Алексея Николаевича не вижу в зале даже. А, пришел?

Старовойтов А. С. Алексей Николаевич...

Председательствующий. Ну, пожалуйста, выступайте, добавим. Старовойтов А. С. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, ну, действительно хочется просто побольше времени на данный законопроект, поэтому и попросили пойти навстречу.

О чем, собственно говоря, речь? Вот позволю себе процитировать. Вы пишете, что «процедура публичных слушаний не содержит требований о фиксировании сведений о регистрации участников слушаний по месту жительства или месту пребывания, что не позволяет их идентифицировать».

Вот, наверное, с чем с чем, а вот с этой фразой я был совершенно согласен во все времена, потому что когда ни посмотришь на процедуру публичных слушаний, если нужно власти продавить какой-то вопрос, привозили автобусами, нагоняли непонятно откуда, вплоть до того, что привозили гастарбайтеров, такая устойчивая фраза есть, и решали любые, собственно говоря, вопросы, которые нужно было решить.

Нужно было, например, решить вопрос, чтобы здесь появилось какое-то предприятие, которое в итоге потом все жители хватались за голову и говорили, что дышать нечем, оно появлялось, меняли вид разрешенного использования, подкладывали публичные слушания и всё ложилось просто в аккурат замечательно.

Нужно было администрации построить какие-то многоэтажки, рядом с пятиэтажками вырастали дома по 25 этажей, показывали процедуру прошедших публичных слушаний, и, собственно говоря, никто не задумывался над тем, что жители пятиэтажек или девятиэтажек больше света белого, собственно говоря, не увидят. Всем плевать и чхать на эти вопросы было.

Возникает вопрос: а, собственно говоря, для чего нам нужно было предпринимать такие шаги, чтобы выдумывать новый функционал, да, некую процедуру, о которой мы сегодня с вами говорим?

чему нельзя было ту самую процедуру понятную публичных слушаний расширить, расширить по спектру своего действия? Почему нельзя было ограничить круг лиц, которые принимают участие в публичных слушаниях по тому или иному вопросу?

Но совершенно очевидно, если я живу в одной части района, мне без разницы, что происходит в другой и какие там многоэтажки строят. Но так уж человек устроен, я сейчас говорю не о себе как о депутате, а просто как о любом жителе нашей РФ, устроены так люди.

Так, может быть, тогда, если это касается близлежащих домов, давайте расширим спектр действия, как я уже сказал, публичных слушаний, и тогда не будет возникать проблем.

Ведь сегодня, кстати, Сергей Иванович Иванов... ой, господи, Сережа, извини, пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов сказал грамотную фразу: бабки решают всё, только бабки-то не те, которые около подъездов, как некоторые коллеги пытались поправить, а бабки решают всё, это вот эти вот бабки. Понимаете?

Председательствующий. Две минуты добавьте.

Старовойтов А. С. И если, как я сказал, нужно кому-то было построить, понимаете, они строили, платя вот эти «бабки».

Вот далее, что хотелось бы процитировать. Принципиальной новеллой предполагаемого регулирования являются нормы о возможности участия горожан, юридических лиц в общественных обсуждениях посредством Интернета. Замечательная тоже фраза. А что у нас граждане, юридические лица до этого, они состоят из кого, из тумбочек, шкафов, они разве не из людей состоят, которые могут проживать на этой территории?

Но если мы даем какие-то дополнительные возможности, то поверьте, когда у нас на основной массе территорий РФ всё-таки Интернет есть, и люди, и власти будут использовать именно режим голосования через Интернет. И как успешно у нас в регионах и муниципалитетах нагибают предпринимателей идти на выборы, бюджетников нагибают, таким же образом будут продавливать любые вопросы, собственно говоря, голосование через Интернет. Понимаете? Потому что люди, ну, не такая ещё масса, не получается нам всем их расшевелить для того, чтобы они принимали участие, вот такое активное участие в жизни.

И что мы сейчас хотим забрать? Процедура публичных слушаний – это один из процессов, демократических процессов, где люди принимают участие в неком формировании в данной ситуации градостроительной концепции, там каких-то земельных вопросов.

Мы уже, по сути дела, не мы, а субъекты РФ и муниципалитеты уже надругались над 131-м федеральным законом, когда люди думают, что они выбирают власть, а по факту они выбирают совет депутатов, Госдуму... совет депутатов местный, который избирает потом председателя, председателя, он же мэр, потом который красуется в администрации, его фотография красивая, что вот был мэр с такого-то по такой-то год, а по факту он ничего не решает, решает сити-менеджер, которого одобрил губернатор.

Так, слушайте, может быть, мы, если настолько у нас продвинулся Интернет, может быть, мы, вообще, переведём в Интернет и другие плоскости. Давайте, например, то, за что мы голосуем с вами здесь, сидя в зале, тоже переведём в плоскость голосования Интернета. У нас есть сайт госуслуг, люди там регистрируются. Давайте выборы, в конце концов, если правительство готово идти на такие концептуальные вещи через Интернет, выборы сделаем через Интернет. Я не говорю, чтобы все выборы были через Интернет, но дадим гражданам возможность голосовать через Интернет, если они, например, уехали куда-то, без всяких этих открепительных и всех вариантов. Человек может, даже находясь в командировке или на отдыхе, проголосовать.

Фракция ЛДПР пока воздержится от голосования. Мы надеемся, что вы всё-таки подправите ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Выступает Алексей Николаевич Диденко.

Сразу пять минут поставьте, пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович, что разделили 10 минут на представителей фракции.

Александр Сергеевич Старовойтов член комитета по строительству и транспорту, и этот законопроект был на соисполнении в Комитете по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Знаете, когда читаешь текст самого закона, конечно, несколько смущает то, что слова «публичные слушания» из 131 закона просто под линеечку вычёркиваются. Почему? Потому что это важнейшая форма непосредственного осуществления самоуправления нашими гражданами. Это их конституционное право, оно имеет конституционную основу, в статье 3 Конституции и получает своё развитие в других статьях ив 131-м федеральном законе.

Очевидно, что этот институт, это охранительный институт, который не даёт муниципальным властям принимать какие-то очень резкие и судьбоносные решения, не обсудив их с гражданами.

Звучала критика в адрес того, что кто-то возит автобусами. Я ни разу не видел, чтобы граждане организовались и кого-то куда-то возили автобусами. Как раз наоборот, администрация делает всё, чтобы максимально скрыть информацию о месте проведения слушаний, и как раз они возят представителей, чтобы обеспечить проведение именно угодного им решения, но не решения граждан.

И предыстория вопросов очень хорошо была отражена, и примечательно, что как раз очень много критических замечаний звучало из уст представителя фракции большинства, я думаю, что вы слышите. Спасибо большое комитету по транспорту, который рабочую группу создал межфракционную и из комитетов-соисполнителей. Мы свои замечания высказали, они в заключении комитета-соисполнителя выложены. Там на 10 листах замечания, можете с ними ознакомиться.

И, конечно же, вот тот подход, который был изначально избран Министерством строительства, не выдерживает никакой критики. Потому что замещать важнейшую форму и популярную форму самоуправления граждан какими-то непонятными общественными обсуждениями нельзя. Это по отчёту Минюста 2016 года наиболее популярная форма непосредственного осуществления самоуправления. 46 тысяч раз были проведены публичные слушания в РФ, остальные формы гораздо в разы меньше. Поэтому, разумеется, нельзя вот так резко подходить к вопросу реформирования средств учёта мнения населения в решении важнейших вопросов.

5-го августа сего года в городе Кирове состоялся Совет по развитию местного самоуправления при Президенте РФ. И в перечне поручений, в том числе, есть пункт о том, что депутатам необходимо в ближайшее время принять законы, которые расширяют возможности участия граждан в принятии судьбоносных решений. Это непростые решения, там зонирование, межевание, землепользование застройкой, генплан, правила благоустройства – это всё должно было быть обсуждено на публичных слушаниях, которые предполагается заменить обсуждениями с использованием сети Интернет.

Но про Интернет уже много шутили и много было различных фраз, я поделюсь только своим, вот стопроцентная правда и не слова вымысла. Деревня Новомариинка, село, Первомайского района Томской области, смотрю, они подбрасывают телефоны вверх, думаю, что это такое? Спрашиваю: что происходит? Они пишут SMS, жители, нажимают «отправить» и подкидывают её вверх, чтобы она ушла. Причём делают это многократно, потому что SMS с первого раза не уходит. Вы хотите по такому общественному пути пойти обсуждения вопросов? Это 120 километров от города Томска, в принципе, не самая отдалённая и не самая менее населённая территория.

Поэтому я не говорю про огромные наши регионы, там 3 миллиона квадратных километров, 2,5, разумеется, там никакого Интернета нет. Вы сказали, что не потребует дополнительных расходов. Извините меня, но сайт сегодня ты дешевле, чем за полмиллиона не сделаешь. Откуда у поселения полмиллиона на сайт? Им нет средств лампочки вкрутить для уличного освещения или дорогу посыпать и катастрофическая ситуация с другими важнейшими вопросами.

Поэтому расходы местного бюджета – 100 процентов. Граждан мы из этого процесса извлекаем – 100 процентов. Не интернезированные территории и поколение, которое не знает, что такое Интернет, конечно, мы изымаем из этого важнейшего вопроса.

Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, богатые города, субъекты и муниципалитеты, которые могут себе это позволить, но 18 тысяч поселений, конечно же, не в состоянии этого потянуть.

Мы много говорим о развитии гражданского общества и о городской среде, вот городская среда, люди живут в городах, деревнях, в сёлах, они не живут даже в районах, и даже страны границы меняют, субъекты меняют, но вот поселение, оно было, есть и будет. И, конечно, нужно учитывать мнение людей, как оно будет развиваться.

Поэтому в указанной редакции мы, конечно же, не можем поддержать этот законопроект, фракция ЛДПР воздержится от голосования, мы надеемся, что министерство учтёт те замечания, которые отражены в проекте постановления. В случае если все наши опасения будут снивелированы, мы, возможно, поддержим, но сегодня голосовать не будем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Последний выступающий по этому вопросу – Альшевских Андрей Геннадьевич. С места включите микрофон.

Альшевских А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Ну, я не мог не отреагировать на тот ответ, который вы ответили на мой вопрос, что в случае если мы в обязательном порядке будем учитывать мнение граждан, это может остановить жизнь муниципального образования. Я считаю, что эта фраза некорректна, и хотелось бы такими фразами здесь не апеллировать.

Потому что мы прекрасно понимаем, что результат, решение, которое принимается на общественных слушаниях, во многом зависит, во-первых, от качества подготовки этого вопроса. И второе, агитационно-разъяснительная работа – как за, так и против. Потому мнение населения, оно должно быть, на мой взгляд, в обязательном порядке учитываться.

А что касается по данному законопроекту, уважаемые коллеги, понятно, что данный законопроект будет способствовать более широко и качественно рассматривать эти инициативы, которые направлены на развитие муниципальных образований, и я считаю, что данный законопроект надо поддержать. Но вот по поводу обязательного учёта хотелось бы дополнительно, как говорится, проработать этот вопрос, если это возможно.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Ирина Михайловна Гусева.

Гусева И. М. Спасибо большое.

Я хотела бы акцентировать внимание на то, что заместитель министра не ответил ни на один мой вопрос. Когда задавала вопросы, он просто не ответил. Это протокол, чтобы потом министр знал, что когда в зал приходят заместители, депутатам ответа нет на их вопросы.

Председательствующий. Так. Представитель президента будет выступать, нет? Правительства? Докладчик? Есть возможность выступить с заключительным словом и, может быть, пояснить ответы на какие-то вопросы. Мавлияров X. Д. Нет, спасибо. Председательствующий. Нет.

Алексей Юрьевич Русских? Тоже нет. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 18 чел 4,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

 

Законопроект о присвоении воинских званий военным прокурорам и следователям https://leo-mosk.livejournal.com/4284412.html

13. 144377-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (о присвоении воинских званий в органах военной прокуратуры и военных следственных органах).

Документ внесли 07.04.17 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.А.Азимов, В.Б.Кидяев, Г.К.Сафаралиев, Г.А.Карлов, А.А.Поляков, А.Ф.Тихомиров, А.И.Голушко, М.В.Романов и др. (всего 41 депутат фракции ЕР); Д.И.Савельев (ЛДПР).

Представил депутат Василий Пискарев.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается внести изменение, в соответствии с которым при поступлении на военную службу гражданина, проходящего либо проходившего службу в органах прокуратуры РФ, Следственном комитете РФ и имеющего специальное звание (классный чин прокурорского работника), воинское звание ему присваивается в порядке, определенном Положением о порядке прохождения военной службы.

Первое чтение 403 0 0 13:51

Стенограмма обсуждения

13 вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Докладывает Василий Иванович Пискарев. Пожалуйста.

Писка рев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Концепция предложенного вашему вниманию законопроекта о внесении в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» направлена на дальнейшее совершенствование прохождения военной службы в органах Военной прокуратуры, военно-следственных органов, Следственного комитета РФ. В соответствии с 45 Федеральным законом от 4 июня 2014 года, военная служба в органах Военной прокуратуры и служба в военно-следственных органах с 1 января этого года осуществляется непосредственно в прокуратуре и в Следственном комитете РФ.

В связи с этим в статью 48 Федерального закона «О Прокуратуре РФ» внесены были изменения, согласно которым генеральный прокурор, военный прокурор, а также прокуроры окружного уровня получили право на присвоение воинских званий подчинённым работникам. Там же делается отсылка, что порядок присвоения воинских званий осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О воинской службе и военной обязанности».

Поэтому возникает необходимость внести изменения в статью 47, поскольку, если мы обратимся к этой статье, то там видно, что порядок присвоения воинских званий определён только лишь для работников органов внутренних дел, для работников Росгвардии, работников Федеральной службы исполнения наказаний, работников Государственной пожарной охраны.

Что касается прокуратуры и Следственного комитета, то эти органы не вписаны в эту статью, поэтому возникают трудности при определении звания, когда сотрудники переходят на военную службу. Поэтому суть инициативы в том, чтобы включить в перечень этих органов также и Следственный комитет, и прокуратуру и отнести их к органам, служба в которых будет учитываться при присвоении воинских званий при переходе на службу в органы Военной прокуратуры или военно-следственные органы.

Уважаемые коллеги, инициатива поддержана Правительством РФ. Замечаний от Правового управления не поступило. Комитет по безопасности и противодействию коррупции также поддерживает данную инициативу. Поэтому прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Василий Иванович достаточно подробно доложил о сути законопроекта. Я не буду его повторять, я остановлюсь на решении Комитета Государственной Думы по обороне.

Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает авторов законопроекта. Хочу также отметить, что такую же позицию имеют и комитет-соисполнитель – Комитет по безопасности и противодействию коррупции, а также профильный комитет Совета Федерации – Комитет по обороне и безопасности. Имеется положительное заключение Правительства РФ. С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть? Нет. А, нет, есть, прошу прощения.

Включите режим записи. Я вижу, по крайней мере, депутат Марченко хотел выступить. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Марченко Евгений Евгеньевич. С места включите микрофон.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Я записывался не на выступление, а на вопрос. Председательствующий. Пожалуйста, задавайте вопрос. Марченко Е. Е. Можно, да?

У меня вопрос к докладчикам. Скажите, пожалуйста, вот должность генерального прокурора, она какому воинскому званию будет соответствовать?

Председательствующий. Василию Ивановичу Пискареву включите микрофон.

Писка рев В. И. Должность генерального прокурора, она не является воинским званием. У генерального прокурора классный чин. Если так вот по горизонтали, то к генералу армии приравнивается.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я так понял, что желающих выступить нет, поэтому я ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

403 чел.

89,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

 

Профессиональный психологический отбор при обязательной подготовке к военной службе – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4284635.html

14. 164145-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» в части проведения профессионального психологического отбора граждан при исполнении ими воинской обязанности.

Документ внесли 02.05.17 Члены СФ В.А.Озеров, Е.А.Серебренников, А.А.Чекалин, О.П.Ткач, А.Г.Шишкин, А.В.Кондратьев, О.Ф.Ковитиди; Депутаты ГД И.М.Тетерин, В.А.Шаманов (ЕР).

Представил член комитета по обороне Иван Тетерин.

Законопроектом предусматривается включение профессионального психологического отбора в состав мероприятий обязательной подготовки граждан к военной службе, а также их призыва на военную службу. При этом устанавливается, что призывная комиссия выносит решение с учетом результатов профессионального психологического отбора.

Первое чтение 406 1 0 13:56

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» в части проведения профессионального психологического отбора граждан при исполнении ими воинской обязанности». Докладывает Иван Михайлович Тетерин.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Предлагается внести изменения в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» в части того, что дополнить нормы о том, что при приёме на военную службу будет процедура обязательного прохождения психологического обследования тех, кого мы будем принимать. Это, конечно же, позволит определить не только... у нас по процедуре обязательным является военно-врачебная комиссия, где определяется физическое состояние, ну здоровье, скажем, принимаемого, а здесь и будут учитываться при принятии решения и аспекты его психологического состояния.

Что это позволит? Конечно же, узнать особенности, наклонности, способности человека, и более оптимально или рационально его использовать, применить его в дальнейшем.

Но и в то же время и отсеять определённых людей с определёнными отклонениями в этой части.

Законопроект прошёл экспертизы, есть замечания технического характера Правового нашего управления в той части, о том, что следует уточнить формулировку – психологической или психофизиологическое обследование или тестирование. Конечно же, мы это в ходе дальнейшей доработки ко второму чтению изучим, как правильно эту формулировку сделать, и представим в соответствующем виде.

Комитет наш и наша фракция поддерживает.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Иван Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. А! Есть.

Альшевских Андрей Геннадьевич. Других вопросов нет. Ещё? Тогда запись проводим.

Включите запись на вопросы. Покажите список. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Иван Михайлович, скажите, пожалуйста, вот у нас на сегодняшний момент этого не было или как-то на это внимания сильно не обращали? Потому что вот эти события, предположим, в Армении, когда мы помним, трагические моменты, массовая драка, предположим, недавно в Еланском гарнизоне. То есть у нас как бы этого не было или как? Тетерин И. М. Поясняю.

В норме закона этого не было. Было в распорядительных документах ведомственных, но там трактовки тоже разные. Но здесь уже полагается о том, что должна быть норма в законе, которая обязывает выполнить эту процедуру, вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Михайлович, я так понимаю, что комиссия может вынести решение: не годен к прохождению воинской службы по результатам профессионального психологического отбора. Не станет ли это очередной лазейкой для призывников, не могли бы вы прокомментировать?

Тетерин И. М. Я считаю, что лазейкой, скорее всего, это не будет, а это будет норма, как раз определяющая истинное состояние призывника.

А, конечно же, он... попытки откосить, косить и прочее, дополнительное обследование, и на то есть процедура медицинского именно психологического обследования с учетом специалистов, которые все равно в любом случае вынесут заключение правильное. Полагаем, что это правильно будет.

Председательствующий. Спасибо, Иван Михайлович, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел.

.9,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Продление до 2021 года права потребкооперации и потребобществ на ЕНВД – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4286416.html

15. 227534-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесли 17.07.17 Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Л.Я.Симановский, В.М.Резник, Л.И.Ковпак, М.П.Беспалова, Д.В.Юрков, В.В.Бузилов, Г.И.Данчикова, Д.В.Ламейкин, Д.А.Белик, Р.В. Кармазина, И.З. Бикбаев (ЕР), А.А.Ремезков (СР); члены СФ Е.В.Бушмин, М.М.Ульбашев.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается продлить по 31 декабря 2020 года действие нормы, согласно которой организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом, вправе переходить на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности независимо от численности их работников.

Первое чтение 409 0 0 14:10

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу -дельных положений законодательных актов РФ».

Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Законопроектом предлагается продлить возможность применения единого налога на вмененный доход для организации потребительской кооперации с численностью работников более 100 человек еще на 3 года до 1 января 2021 года. Единый налог на вмененный доход представляет собой льготный режим налогообложения, применение которого возможно при соблюдении ряда условий.

В частности, на уплату единого налога на вмененный доход переводятся организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых не превышает 100 человек. Указанное ограничение не применяется в отношении организаций потребительской кооперации, но только до 31 декабря 2017 года.

В настоящее время действие единого налога на вмененный доход продлено до 1 января 2021 года. В этой связи, а также учитывая социальную значимость потребкооперации, предлагается продлить до окончания срока действия ЕНВД срок неприменения ограничения по средней численности работников в отношении организаций потребительской кооперации, то есть то же самое до 1 января 2021 года.

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Яковлевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Леонид Яковлевич, мы совсем недавно рассматривали примерно то же самое, и речь тогда касалась перерабатывающей промышленности, потом текстильной, и мы периодически возвращаемся к этой теме.

И фракция ЛДПР и тогда поднимала вопрос, и сейчас, вот я хотел бы услышать ваше мнение. Может быть, всё-таки чтобы нам каждый раз не возвращаться точечно к численности тех или иных направлений, может быть, нам вернуться, системно проработать и рассмотреть те отрасли, которые требуют поддержки по спецрежимам по численности, и один раз это проработать, внести и как бы закрыть эту тему?

Симановский Л. Я. Логика в вашем рассуждении, безусловно, есть, хотя сегодня не все предприятия и не всех отраслей работают на едином налоге на вмененный доход. Поэтому точечно – это значит, ну, кому надо, тот и переходит на эту систему. Поэтому давайте посмотрим, но я думаю, что все равно пока этот вопрос так, как вы ставите, он решаться не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Леонид Яковлевич, вот насколько мне известно, вот такая льгота предприятиям потребкооперации представлена в связи с тем, что есть соглашение между правительством и вообще системой потребкооперации, что они берут на себя какие-то обязательства. То есть государство им предоставляет какие-то льготы, а система потребкооперации, соответственно, берет на себя обязательства, допустим, содержать магазины в удаленных сельских будках и так далее, и так далее.

Вот есть ли у вас статистика, как соглашение такое выполняется? И насколько предприятия потребкооперации исполняют, то есть выдерживают вот этот темп содержания пунктов обслуживания в сельской местности? Спасибо.

Симановский Л. Я. Вы правы, что предприятия потребкооперации, наверное, одни из немногих, кто действительно выдерживает социальную нагрузку, особенно работая в селе, или они в основном работают в селе. Поэтому для них и применяется вот этот единый налог на вмененный доход и дается такая льгота.

Статистика как таковая, ну, они все работают, и все условно, значит, выполняют определенные социальные функции.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Яковлевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут. Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Босва Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. А можно с места, да? Председательствующий. Да, пожалуйста.

Боева Н. Д. Я хотела сказать о том, что прекрасно, что входит такой закон, но сегодня уже, наверное, назрела необходимость рассмотреть вопрос о нормах перехода предприятий, малых и средних предприятий, вот эти ограничения, там 100 и 150 человек, этого уже мало, в том числе точно так же и суммами. Поэтому нужно сегодня дать возможность средним предприятиям быть с более большими нормативами.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Дмитриевна. Харитонов Николай Михайлович. Харитонов Н. М. Иван Иванович, от фракции, да. Председательствующий. Поставьте семь минут.

Харитонов Н. М. Уважаемые коллеги! Ну, потребкооперация – это особый статус. В советское время влияние на общественные умы, на общественное мнение: после ЦК КПСС Верховный Совет СССР и КГБ, на четвертом месте была потребкооперация.

А теперь по делу. Фракция КПРФ и наш комитет убеждены, что кооперация сама по себе как экономическое явление для наших регионов имеет существенное, а в некоторых случаях даже решающее значение. Так, например, по информации, Николаев вчера спрашивал, я скажу, по информации Центросоюза России, потребительская кооперация обслуживает 54 тысячи населенных пунктов с численностью жителей до 100 человек. В данных населенных пунктах кооперативные организации являются практически единственными организациями, которые предоставляют торговые, бытовые услуги и услуги по заготовке сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, помимо потенциально высокой экономической эффективности кооперации в России, и имея чрезвычайно высокую социальную значимость, кооперация способствует развитию социальной инфраструктуры села, сельского уклада жизни, деловой активности на селе.

Сегодня в условиях урбанизации и формирования городских агломераций, к сожалению, мы наблюдаем отток сельского населения – порядка 100 тысяч человек ежегодно, а ведь село – это основа России, базис государства.

В этой связи наш комитет неоднократно проводил масштабные публичные мероприятия в Государственной Думе, в ходе которых мы искали пути повышения эффективности потребительской кооперации в российских регионах. Безусловно, нельзя упрекнуть руководство отраслевых министерств и законодателей в полном игнорировании кооперации в России.

Вместе с тем мы считаем, что ресурс потребительской кооперации в настоящее время в РФ задействован далеко не в полной мерс. В этой связи наш комитет предлагает целый комплекс дополнительных мер, в том числе по налоговому стимулированию, льготному кредитованию и субсидированию кооперативных организаций. В целях экономии времени не буду подробно останавливаться на их содержании. Соответствующие материалы размещены на сайте нашего комитета, и мы готовы к конструктивному сотрудничеству в данном направлении.

Предлагаемое сегодня законодательное решение мы озвучили в повестке Петербургского экономического форума в текущем году. Эта мера была всецело поддержана экспертным и профессиональным сообществом. Торговое обслуживание, как правило, осуществляется через сеть кооперативных магазинов, имеющих небольшую площадь торгового зала, количество которых варьируется от пяти до сорока и более в одной организации. Значительное количество магазинов находится в малонаселённых сёлах и деревнях, которые не обслуживаются иными торговыми предприятиями в связи с их нерентабельностью. Как правило, такие магазины убыточны. Основная их задача – выполнение социальной миссии по снабжению продуктами первой необходимости социально незащищённых слоев населения. Особенность потребительских коопераций заключается в том, что прибыльность одних магазинов в рамках одного юридического лица позволяет нивелировать убыточность других, и это необходимо иметь в виду.

Уважаемые коллеги, я со своей стороны направлял аналогичную поправку к одному из законопроектов, находящихся на рассмотрении в Комитете Государственной Думы по бюджету и налогам, но, к сожалению, работа по данному законопроекту затянулась, а время с принятием поджимает. В случае непродления льготы по единому налогу на вменяемые доходы в отношении организаций потребительской кооперации с 1 января 2018 года кооперативные организации будут вынуждены реорганизоваться, а это приведёт к массовому закрытию сельских кооперативных магазинов, к лишению жителей отдалённых, труднодоступных местностей возможностей приобретения товаров первой необходимости и, как следствие, к росту социальной напряжённости.

В этой связи фракция КПРФ и наш комитет призывает всех поддержать данную законодательную инициативу и поддержать: проголосовать дружно, а, может быть, и поимённо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Носов Александр Алексеевич.

Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона направлен на поддержку потребительской кооперации, о необходимости которой говорил в своём Послании Федеральному Собранию Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин.

Реализация норм, указанных в данном законопроекте, как было уже отмечено докладчиком, позволит организациям потребительской кооперации не переходить с 1 января 2018 года на общий режим налогообложения, что резко бы ухудшило не только их конкурентоспособность на потребительском рынке, но и повлекло бы за собой негативные социальные последствия. Это связано с тем, что указанные организации в своём... в основе своей занимаются закупкой и переработкой сельскохозяйственной продукции, выращенной в личных подсобных хозяйствах, что способствует их развитию.

Учитывая вышеизложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит этот проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич. Катасонов Сергей Михайлович. С места, включите микрофон. Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы вообще все направления, которые поддерживают спецрежимы, очень чётко и ясно поддерживаем. И я хотел ещё раз обратить внимание и бюджетного комитета, и депутатов, что у нас очень много точечных решений, которые требуют системной работы. Это касается и поддержки тех отраслей, где численность не соответствует, и вообще спецрежимов.

Вот мы периодически продляем спецрежимы и, в частности, вменённый налог, на год, на два, вот до 2021 года. Надо один раз чётко понять, что у нас, как и во всём мире, нет других способов, как для отдельных видов деятельности применять патент на вменённый доход, ну нет его. Поэтому вот это, скажем так, дёргание... то на год продлим.

Это как с приватизацией. Вот ЛДПР, мы сколько говорили? Мы с 2013 года внесли закон. Не надо сроки устанавливать никакой приватизации. И вот мы пришли к этому через пять лет.

То же самое по спецрежимам. Они были, есть и будут. Без них невозможно. Просто есть вид деятельности, который по-другому нельзя, иначе мы потеряем доходную часть, и люди не понимают, как там работать.

Поэтому вот у меня предложение от фракции, давайте мы, скажем так, поручим бюджетному комитету проанализировать ситуацию, определиться со спецрежимами и определиться с численностью тех видов деятельности, которые нужно поддержать. Один раз это рассмотрим, примем и освободим своё время для дальнейшей работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Николаев Олег Алексеевич. С места включите микрофон.

Николаев О. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» также будет поддерживать данный законопроект. Я лишь хотел бы сакцентировать внимание, может быть, в продолжение своего вопроса, что на самом деле государство достаточно шире поддерживает систему потребкооперации, на которой достаточно подробно остановился коллега Харитонов, поэтому и повторяться не буду. И это, прежде всего, направлено на то, чтобы вот обслуживание населения в сельской местности поддерживалось.

Но, к сожалению, в рамках обращений граждан в сельской местности в последнее время намечается тенденция, когда всё-таки потребкооперация начинает сворачивать торговлю, иногда это... то есть недостаточно обосновывая вот такое закрытие, в достаточно даже крупных населённых пунктах.

Поэтому вот в ходе прохождения данного законопроекта я бы всё-таки попросил, чтобы комитет по бюджету более тщательно, может быть, совместно с правительством проанализировал и, может быть, в итоговом постановлении Государственной Думы уже дать правительству рекомендации, чтобы соглашения с системой потребкооперации как на федеральном, так и на региональном уровне, может быть, более чётко были прописаны вот именно с точки зрения поддержания системы потребкооперации в сельской местности вот по всем тем направлениям, которые были указаны предыдущими докладчиками. Это и обслуживание в торговле, и закупка сельхозпродукции с дальнейшей его переработкой, ну, и все остальные функции, которые лежат в основе деятельности потребительской кооперации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Алексеевич.

Представитель президента? Нет. Правительства? Тоже нет. Докладчик будет выступать? Нет, тоже не будет выступать с заключительным словом.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

409 чел.

90,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

409 чел.

Не голосовало

41 чел.

9,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. По ведению Максимова Светлана Викторовна. Ошибка?

 

Социальная помощь освобождается от НДФЛ – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4286512.html

16. 190172-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (об уточнении перечня доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц).

Документ внесла 01.06.17 Московская областная Дума.

Представил от Московской областной Думы Тарас Ефимов.

Член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предлагается установить, что не подлежат обложению НДФЛ суммы единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи), осуществляемых налогоплательщикам из числа граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к категории граждан, имеющих право на социальную помощь (в настоящее время не подлежат налогообложению такие выплаты налогоплательщикам из числа малоимущих и социально незащищенных категорий граждан).

Предлагается исключить положение, содержащее указание на ежегодное утверждение государственными органами программ, в соответствии с которыми налогоплательщикам оказывается социальная помощь, а также предусмотреть возможность освобождения от налогообложения сумм социальной помощи, осуществляемой в соответствии с программами, утвержденными органами местного самоуправления.

Первое чтение 400 0 0 14:19

Стенограмма обсуждения

Так, 16-й вопрос рассматриваем. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает представитель Московской областной Думы Тарас Васильевич Ефимов.

Ефимов Т. В., представитель Московской областной Думы.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законодательная инициатива Московской областной Думы по проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» направлена на совершенствование налогообложения граждан. Согласно абзацу пятому пункта 8 статьи 217 Налогового кодекса РФ, от обложения налогом на доходы физических лиц освобождена оказываемая социальная помощь из бюджетов бюджетной системы РФ малоимущим и социально незащищённым гражданам. При этом такая льгота возможна, только если помощь оказывается в соответствии с ежегодно принимаемыми соответствующими органами государственной власти программами.

Мы предлагаем изменить редакцию данного закона. Понятие «социально незащищённые категории граждан» широко используется в законодательстве РФ, однако не имеет официального определения, что порождает сложности в правоприменении. Мы предлагаем установить, что все граждане, которые в соответствии с законодательством имеют право на социальную помощь от государства, не должны платить налог на доходы физических лиц с сумм полученной адресной социальной помощи из бюджетов бюджетной системы РФ.

Полагаем, что принятие наших предложений позволит более чётко определить категорию налогоплательщиков-адресатов льготы по налогу на доходы физических лиц, с тем чтобы не допустить ни расширенного, ни ограничительного толкования категорий граждан, имеющих право на данную льготу.

Второе предложение, реализованное в нашей законодательной инициативе: исключить из налогового законодательства положение, предусматривающее, что оказываемая из бюджетных средств адресная социальная помощь нуждающимся в ней гражданам, освобождается от налогообложения, только если оказывается в соответствии с ежегодно принимаемыми соответствующими органами власти программами. Предлагаем распространить эту норму на правоотношения, возникшие с начала текущего, 2017 года. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Тарас Васильевич. С содокладом выступает Александр Алексеевич Носов, Комитет по бюджету и налогам.

Носов А. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и поддержал его, так как он направлен на установление категорий граждан, доходы которых освобождаются от налогообложения в соответствии с 217 статьёй Налогового кодекса РФ. Вместе с тем требует уточнение содержащийся в предлагаемой редакции термин «законодательство», учитывая, что местные бюджеты утверждаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Кроме того, согласно предлагаемым изменениям будут освобождены от налогообложения налоги на доходы физических лиц, суммы адресной социальной помощи, оказываемой налогоплательщикам за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и внебюджетных фондов, не только в соответствии с программами, утвержденными ежегодно соответствующими органами государственной власти.

Реализация положений проекта федерального закона приведёт к возмещению выпадающих доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Также требует дополнительного обсуждения вопрос рассмотрения проектируемых положений на правоотношения, возникающие с 1 января 2017 года, учитывая, что это повлечет необходимость осуществления возврата из бюджетов бюджетной системы РФ сумм налога на доходы физических лиц, уплаченных в 2017 году. Следует отметить, что из поступивших отзывов законодательных и исполнительных органов субъектов РФ 72 положительных и только 2 отрицательных.

С учетом устранения вышеуказанных замечаний ко второму чтению Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной /Думе принять данный проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Тарас Васильевич, ну мы понимаем, о какой категории идёт речь, и мы не против, если мы, скажем так, подчистим и определим не общую категорийность, а именно критерии, по которым мы их будем определять.

Но вот то, что вы сказали, что это касается только той помощи, которая исходит из бюджетов бюджетной системы, у нас кроме бюджетной помощь малоимущим оказывают и некоммерческие организации, различные фонды и так далее.

Почему вы не хотите распространить это положение, в том числе, и на другие субсидии для вот этой категории?

Ефимов Т. В. Большое спасибо за вопрос. Но в нашем законопроекте, в нашем предложении как раз рассматривалась именно помощь из бюджетов.

В частности, например, та помощь, которая оказывается, в том числе, и в программах депутатских, которые предоставляют помощь малоимущим, и не всегда она бывает включена в государственные программы. То есть получается, что получатель был после получения помощи ещё вынужден платить НДФЛ с этой суммы. Ну мы рассмотрим ваше предложение.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Курннный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Тарас Васильевич, всё-таки вопрос. Вот что значит вот эти депутатские программы? У нас депутатам запрещено в любой форме распоряжаться бюджетом. Видимо, какая-то особая форма в Московской областной Думе.

И второй момент. О какой сумме выплат из региональных бюджетов по всей стране идёт речь с начала 2017 года?

Ефимов Т. В. Ну мне тяжело сказать о сумме по бюджетам всей РФ. Могу сказать, что если это рассматривать Московскую область, то там сумма, не превышающая шести миллионов рублей.

Наверное, я неправильно высказался, речь идёт, если взять Московскую область, то о законе о дополнительных мероприятиях, в которые, в том числе, и включены суммы, которые идут через управление социальной защиты и направлены на выплаты малообеспеченным, нуждающимся в этой адресной помощи гражданам.

Председательствующий. Спасибо.

Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

У меня предложение для комитета.

Александр Алексеевич, сегодня, как известно, пособие по временной нетрудоспособности облагается налогом на доходы физического лица как за первые три дня выплаты от работодателя, так и последующие выплаты из Фонда социального страхования, облагается даже с минимального размера оплаты труда. Но, скажем так, и на среднюю заработную плату не разгуляешься, потому что ограничение по выплате из ФСС составляет 1901 рубль 37 копеек в месяц. Вот не пора ли и этот вопрос включить, пользуясь текстом законопроекта, ко второму чтению, о том, чтобы убрать пособия по временной нетрудоспособности из налогооблагаемой базы?

Носов А. А. Предлагайте, и мы рассмотрим ко второму чтению ваши предложения.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование, коллеги. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

400 чел.

Не голосовало

50 чел.

11,1%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Коллеги, мы, наверное, успеем ещё один рассмотреть законопроект, а после этого перейдёт к законопроектам по сокращённой процедуре.

 

17. 16328-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения отдельных положений Кодекса).

Документ внесло 31.10.16 Законодательная Дума Хабаровского края.

Представил члена СФ Виктор Озеров. Отклонить и продолжить работу над другим законопроектом.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что отдельные дела об административных правонарушениях в области финансов, рассматриваются судьями в случаях, если эти дела возбуждены прокурором или должностным лицом органов внутренних дел (полиции).

Первое чтение 28 12 3 14:22

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Виктор Алексеевич Озеров – член Совета Федерации, представитель Законодательной Думы Хабаровского края.

Озеров В. А., представитель Законодательной Думы Хабаровского края член Совета Федерации.

Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги-депутаты Государственной Думы!

Проект закона, внесённый в качестве законодательной инициативы Законодательной Думой Хабаровского края, направлен на урегулирование правоотношений, возникающих при выявлении органами прокуратуры нарушений при исполнении муниципальных бюджетов, влекущих за собой административную ответственность.

Генеральная прокуратура поддерживает данный законопроект, однако, с учетом замечаний правительства, ГПУ администрации президента, а также наших коллег в профильном комитете Государственной Думы, я, как руководитель, на которого возложена обязанность представлять этот законопроект, готов с этим согласиться.

Более того, мы со своим земляком, Юрием Николаевич Березуцкий, с учетом разговора на комитете подготовили и внесли в Государственную Думу текст законопроекта, который снимает все замечания правительства и ГПУ администрации президента.

С учетом того, что первое заседание Законодательной Думы Хабаровского края состоится только на следующей неделе и технически они не смогли отозвать этот законопроект, однако, с руководством Законодательной Думы этот вопрос обговорен и они готовы согласиться, что новый закон, не изменяющий в целом концепцию, внесен в Государственную Думу, я предлагаю, с учетом мнения профильного комитета, сегодня этот законопроект отклонить, а все свои усилия и поддержку направить на тот законопроект, который мы с депутатом Березуцким внесли в Государственную Думу, и надеюсь, он будет рассмотрен в течение осенней сессии парламента. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Виктор Алексеевич, большое спасибо. Вы, видимо, сократите нам сильно время на обсуждение, но тем не менее содоклад мы Александра Сергеевича Грибова послушаем и после этого, коллеги, с учетом выступления докладчика мы, наверное, можем сразу проголосовать.

Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги. Неожиданная действительно ситуация.

С учетом позиции докладчика и замечаний комитет, комитет действительно высказал ряд таких концептуальных замечаний по предложенному проекту, и мы рекомендуем Государственной Думе его отклонить и поддержать позицию докладчика. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, могу я поставить законопроект на голосование? Могу.

Коллеги, итак, ставится законопроект под номером 17 на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

28 чел.

6,2%

Проголосовало против 12 чел.

2,7%

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало

43 чел.

Не голосовало

407 чел.

90,4%

Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращенной процедуре.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

54. 1067159-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов» (в части замены ежегодной денежной выплаты на комплекс мер социальной поддержки).

Документ внесли 11.05.16 Депутаты ГД С.М.Миронов (СР); Депутаты ГД VI созыва О.К.Красильникова, О.Л.Михеев.

Представил член комитета по охране здоровья Юрий Кобзев.

Законопроектом предлагается в отношении лиц, награжденных нагрудным знаком «Почетный донор России», предусмотреть возможность замены ежегодной денежной выплаты на комплекс мер социальной поддержки, к числу которых отнесены бесплатный проезд на всех видах транспорта общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%, льготное приобретение лекарств со скидкой в размере 50% их стоимости.

Первое чтение 80 0 0 14:24

Стенограмма

54-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О донорстве крови и её компонентов». Юрий Викторович Кобзев докладывает. Кобзев Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Авторы законопроекта предлагают вернуть... отменить монетизацию и вернуть набор социальных льгот для лиц, награжденных знаком «Почетный донор России».

Профильный комитет отмечает, что действующее законодательство уже содержит нормы, позволяющие органам госвласти субъектов РФ устанавливать соответственно за счет средств бюджетов и за счет средств бюджетов муниципальных образований дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи. Считает, что данный вопрос уже урегулирован, и на основании этого и наличия отрицательных заключений отклонить закон в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

80 чел.

17,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

80 чел.

Не голосовало

370 чел.

82,2%

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

 

55. 1092251-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 791 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части обеспечения проведения независимой оценки качества оказания медицинских услуг).

Документ внесли 06.06.16 Депутат ГД В.Ю.Максимов (ЕР); Депутаты ГД VI созыва С.Б.Дорофеев, Р.Р.Ишмухаметов.

Представил член комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом, в части проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, предлагается:

- наделить ФОИВы, имеющие подведомственные медицинские организации, а также государственные корпорации, другие организации, осуществляющие медицинскую деятельность или имеющие в ведении медицинские организации, полномочиями по созданию общественных советов по проведению независимой оценки качества оказываемых медицинскими организациями услуг;

- наделить Минздрав России полномочиями по утверждению перечня медицинских организаций, в отношении которых не проводится независимая оценка.

Первое чтение 0 0 0 14:25

Стенограмма

55-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 79.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Докладывает Николай Федорович Герасименко.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Авторы законопроекта предлагают наделить федеральные органы исполнительной власти, имеющие медицинские организации, полномочиями по созданию общественных советов по проведению независимой оценки качества медицинской помощи.

Комитет рассмотрел данный вопрос, получил заключение правительства и отмечает, что вопросы проведения независимой оценки качества оказания медицинских услуг уже урегулированы действующим законодательством РФ, а принятие данного законопроекта может привести лишь к дублированию и дроблению функций среди участников проведения независимой оценки.

Комитет по охране здоровья предлагает данный законопроект не поддерживать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Федорович.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 41 сек.)

Проголосовало за

0 чел.

0,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

0 чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

56. 102192-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части уточнения основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Документ внес 14.02.17 Государственный Совет Республики Татарстан.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Москвин.

Законопроектом предлагается установить максимально допустимый размер задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах – до 100 рублей, при наличии которой не будет основания для отказа соискателю лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ее получении, а также предлагается отменить уплату государственной пошлины на переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с прекращением осуществления лицензируемого вида деятельности в месте, указанном в этой лицензии.

Первое чтение 0 0 0 14:27

Стенограмма

56-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Денис Павлович Москвин докладывает.

Москвин Д. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект. Законопроектом предлагается установить максимально допустимый размер задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах до 100 рублей, при наличии которой не будет оснований для отказа соискателю лицензии на производство и оборот эпилогового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в её получении.

А также предлагается отменить уплату государственной пошлины на переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с прекращением осуществления лицензируемого вида деятельности в месте, указанном в этой лицензии.

Ответственный комитет отмечает, что в части освобождения от уплаты госпошлины при оформлении лицензии в связи с прекращением розничных продаж алкогольной продукции по не зависящим от лицензиата причинам данный вопрос должен решаться в рамках законодательства о налогах и сборах.

В связи с этим комитет не поддерживает законопроект и предлагает его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Павлович. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

0 чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

57. 98169-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 81 и 83 Лесного кодекса РФ» (в части передачи отдельных полномочий РФ в области лесных отношений органам государственной власти субъектов РФ).

Документ внесла 09.02.17 Костромская областная Дума.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрей Чернышев.

Законопроектом предлагается наделить органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие полномочия в области лесных отношений, полномочиями по проектированию особо защитных участков лесов, а также по выделению особо защитных участков лесов и. установлению их границ.

Первое чтение 19 0 0 14:29

Стенограмма

57-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 81 и 83 Лесного кодекса РФ». Андрей Владимирович Чернышев. Чернышев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Финансово-экономическое обоснование к данному законопроекту не содержит необходимых расчетов, обосновывающих увеличение объема полномочий, возложенных на органы государственной власти субъектов РФ, которые осуществляются за счет предоставления субвенций из федерального бюджета.

Также необходимо отметить, что данный законопроект не согласуется с находящимся в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы, внесенным Правительством РФ и принятым в первом чтении проектом федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ» (в части осуществления органами государственной власти субъектов РФ отдельных полномочий РФ в области лесных отношений и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ).

Законопроект внесён в Государственную Думу с отрицательным заключением Правительства РФ, имеются существенные замечания к данному законопроекту Правового управления Аппарата Государственной Думы. И Государственно-правовое управление Президента РФ не рекомендует законопроект к принятию в первом чтении.

С учётом изложенного предлагаю проголосовать за решение об отклонении законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Владимирович. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 00 сек.)

Проголосовало за

19 чел.

4,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

19 чел.

Не голосовало

431 чел.

95,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению Вострецов Сергей Алексеевич. Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, есть предложение – по ускоренной процедуре голосование включить по сокращёнке.

Председательствующий. Возражений нет, но мы уложимся, всё будет нормально. Ну, хорошо.

 

58. 65901-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (об обязанностях и ответственности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ).

Документ внес 28.12.16 Орловский областной Совет народных депутатов.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А.Н. Диденко.

Законопроектом предусматривается, что депутат законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ, избранный по одномандатному (многомандатному) избирательному округу либо в составе списков кандидатов обязан поддерживать связь с избирателями, соответственно, своего округа, либо на части территории субъекта РФ, определенной фракцией в законодательном (представительном) органе гос. власти субъекта РФ, в которой он состоит. Вводятся обязанности депутата законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ:

- рассматривать обращения избирателей;

- лично вести прием граждан в порядке и сроки, которые установлены регламентом законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ, но не реже чем один раз в 2 месяца, проводить встречи с избирателями не реже чем один раз в полгода и осуществлять предусмотренные законодательством РФ или субъекта РФ иные меры, обеспечивающие связь с избирателями;

- принимать личное участие в заседании законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ, комитета, комиссии, иных органов законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ, членом которых он является, а в случае невозможности присутствовать на заседании по уважительной причине (отпуск, командировка, болезнь, регистрация брака, рождение ребенка, смерть близких родственников) заблаговременно информировать об этом председателя законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ, председателей комитета, комиссии, иных органов законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ.

Ответственность за отсутствие депутата на заседании законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ без уважительной причины устанавливается законом субъекта РФ или регламентом законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ.

Полномочия депутата законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ могут быть прекращены досрочно решением законодательного (представительного) органа гос. власти субъекта РФ по инициативе фракции, в которой он состоит или по инициативе комитета, членом которого он является, в случае неисполнения им указанных выше обязанностей в течение 180 и более календарных дней.

Первое чтение 35 0 0 14:30

Стенограмма

58-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Законодательная инициатива внесена нашими коллегами депутатами Орловского областного Совета народных депутатов. Предлагается ввести дополнительные меры ответственности для депутатов законодательных (представительных) органов субъектов РФ. По мнению комитета, такие меры избыточны. Предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел 92,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

59. 79109-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 63 Трудового кодекса РФ» (о заключении трудового договора с лицом, достигшим возраста 15 лет и исключенным из образовательного учреждения).

Документ внес 17.01.17 В.М.Тарасюк (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов.

Законопроектом предлагается предоставить право заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью, лицам, достигшим возраста 15 лет, не только из числа получивших общее образование и получающих общее образование, но и «в соответствии с действующим законодательством исключенным из образовательного учреждения».

Первое чтение 1 17 0 14:31

Стенограмма

59-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 63 Трудового кодекса РФ».

Докладывает Сергей Алексеевич Вострецов.

Вострецов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Идея законопроекта заслуживает всяческой поддержки, однако он был внесён в Госдуму 17 января 2017 года, когда в комитете уже полным ходом шла работа над аналогичным законопроектом, который был внесён в Госдуму ещё в прошлом созыве. Поэтому комитет рекомендует отклонить по причине утраты актуальности в связи с принятием закона от 1 июля 2017 года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Ускоренный всегда включаем. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 17 чел 3,8%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

60. 1119655-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (в части порядка осуществления индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги).

Документ внесло 06.07.16 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается установить обязанность работодателей (кроме гос. органов, органов МСУ, государственных и муниципальных учреждений) индексировать заработную плату работников не реже одного раза в год в размере не ниже минимального размера индексации заработной платы, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ. Закрепляется порядок установления минимального размера индексации заработной платы в субъекте РФ. При этом установлено исключение для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Первое чтение 78 0 0 14:31

Стенограмма

60-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ». Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В. Законопроект, предлагаемый авторами, вступает в противоречие с отдельными действующими нормами Трудового кодекса РФ.

Кроме того, проектом федерального закона вводится понятие «минимальный размер индекса потребительских цен». Такое определение в действующем законодательстве отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, а также отрицательные отзывы правительства. Российской трёхсторонней комиссией по социально-трудовым отношениям предлагается отклонить указанный законопроект. Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

61. 1133605-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 317 Трудового кодекса РФ и в статью 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в части выплаты процентной надбавки к заработной плате лицам в возрасте до 30 лет, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Документ внесло 23.07.16 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предусматривается, что выплата молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентной надбавки к заработной плате осуществляется в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее 3,5 лет.

Первое чтение 79 0 0 14:33

Стенограмма

61-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 317 Трудового кодекса РФ и статью 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Светлана Викторовна Бессараб докладывает.

Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, ещё с 1990 года Совмином РСФСР предусмотрен особый порядок начисления процентных надбавок молодёжи, проживающей в районе Крайнего Севера не менее одного года и вступающей в трудовые отношения, согласно которому максимальный размер процентной надбавки выплачивается не через 5 лет, как другим работникам, а через 2,5 года.

Таким образом меры государственной поддержки молодёжи, проживающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на федеральном уровне уже установлены. Цели законопроекта таким образом, по крайней мере, частично, достигнуты.

Гарантии и компенсации для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из иных источников, устанавливаются, соответственно, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или работодателями. Учитывая изложенное, предлагается отклонить законопроект. Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

62. 908156-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 278 Трудового кодекса РФ» (об уточнении порядка прекращения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Документ внесли 20.10.15 Депутаты ГД VI созыва С.П.Кузин, С.Б.Дорофеев, М.М.Абасов.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается уточнить порядок прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юр. лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. В отношении руководителей унитарных предприятий и руководителей учреждений этот порядок устанавливается (в зависимости от того, в чьей собственности находится унитарное предприятие, учреждение) Правительством РФ, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом МСУ. В отношении руководителей других организаций порядок принятия решения о прекращении трудового договора с руководителем организации устанавливается учредительными документами организации.

Первое чтение 3 0 1 14:34

Стенограмма

62-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 278 Трудового кодекса РФ». Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Законопроектом предполагается детализировать процедуру увольнения руководителей унитарных предприятий и руководителей учреждений по 278-й статье Трудового кодекса. Комитет не поддерживает данную инициативу, так как эти вопросы урегулированы решением Конституционного Суда. Предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

63. 1039995-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» (в части уточнения срока предоставления информации).

Документ внесли 08.04.16. Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, В.В.Сысоев, А.Н.Свинцов (ЛДПР)

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Евгений Ревенко.

Законопроектом предлагается сократить с 7 дней до 4 рабочих дней срок, в течение которого государственные органы, органы МСУ, организации, общественные объединения, их должностные лица обязаны предоставить в редакцию СМИ запрашиваемые сведения.

Первое чтение 65 0 0 14:35

Стенограмма

63-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Закона РФ «О средствах массовой информации». Докладывает Евгений Васильевич Ревенко.

Ревенко Е. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, профильный комитет по информационной политике рассмотрел данный законопроект. Инициатива не решает задачи большей открытости органов государственной власти и не упрощает работу журналистских коллективов. Внесение таких изменений в закон о СМИ признано нецелесообразным. Комитет рекомендует отклонить. Председательствующий. Спасибо, Евгений Васильевич. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 65 чел 14,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 65 чел.

Не голосовало 385 чел 85,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

64. 479893-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в целях защиты памяти павших при защите Отечества и авторитета государства».

Документ внесли 25.03.14 Депутат ГД VI созыва О.Л.Михеев.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Чиндяскин.

Законопроектом предлагается запретить «распространение недостоверной информации, умаляющей заслуги погибших при защите Отечества, авторитет Российской империи, СССР, РФ, их вооруженных сил» и установить за такое распространение административную ответственность.

Первое чтение 0 0 1 14:35

Стенограмма

64-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в целях защиты памяти павших при защите Отечества и авторитета государства». Докладывает Сергей Викторович Чиндяскин.

Чиндяскин С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Норма, предлагаемая данным законопроектом, на сегодняшний момент уже существует в действующем законодательстве. Поэтому комитет предлагает законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

65. 1094509-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 158 Жилищного кодекса РФ» (в части сохранения обязанности по погашению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за бывшим собственником, если им являлись Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование).

Документ внесли 08.06.16 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская, О.Н.Епифанова (СР); Депутаты ГД VI созыва А.В.Руденко, А.А.Шеин и др.

Представил председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагается при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику сохранить за прежними собственниками – Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями – не исполненную ими обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт до ее полного исполнения.

Первое чтение 0 0 1 14:36

Стенограмма

65-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 158 Жилищного кодекса РФ». Докладывает Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемые коллеги, инициатива хорошая, но она была в полном объеме реализована нами 29 июля законом 257-ФЗ. Так что я предлагаю не голосовать. Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

66. 15781-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (о лишении отдельных категорий граждан права на страховую пенсию).

Документ внесли 28.10.16. Депутат ГД В.Л.Пашин, Д.Е.Шилков (ЛДПР)

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Даниил Бессарабов.

Законопроектом предусматривается, что граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых вступил в законную силу судебный приговор, подтверждающий факт осуществления ими террористической деятельности на территории РФ, а также нетрудоспособные члены их семьи лишаются права на страховую пенсию с момента вступления в силу данного приговора.

Первое чтение 0 1 0 14:37

Стенограмма

66-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел названный проект федерального закона и предлагает его отклонить, поскольку он необоснованно ограничивает гарантированное Конституцией РФ право граждан на социальное обеспечение, в том числе на получение заработанной страховой пенсии.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось

.0 чел 0,0%

Голосовало 1 чел

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

67. 146115-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в части изменения порядка исключения объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ).

Документ внесла 10.04.17 Воронежская областная Дума.

Представила член комитета по культуре Светлана Савченко.

Законопроектом предлагается установить новый порядок исключения объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, предусматривающий исключение из реестра указанных объектов культурного наследия на основании акта высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в порядке, определенном законами субъектов РФ, по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Первое чтение 4 0 1 14:39

Стенограмма

67-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Докладывает Светлана Борисовна Савченко.

Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, высокое собрание!

Проект федерального закона предусматривает передачу полномочий Правительства РФ по исключению объектов культурного наследия регионального и местного значения, муниципального, из единого реестра объектов культурного наследия на уровень субъектов РФ.

Уважаемые коллеги! Вне зависимости от той категории, к которой относятся памятники, федерального они значения, регионального или местного муниципального, все они являются объектами нашего уникального культурного наследия многонационального народа России.

Именно поэтому в настоящее время федеральным законодательством предусмотрено, что исключение памятников из реестра происходит исключительно на высоком уровне – на уровне Правительства РФ. Общеизвестно, что наши объекты культурного наследия часто находятся, ну, скажем так, в печальном состоянии. И законодатель опасается, что упрощенная процедура на уровне законов субъектов РФ может привести к необоснованной утрате этих объектов культурного наследия.

Именно поэтому Комитет по культуре предлагает отклонить данный законопроект. Комитет по делам национальностей, соисполнитель, также не поддерживает данную инициативу. Данная инициатива не поддерживается Правительством РФ. Уважаемые коллеги, мы предлагаем данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Борисовна. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

5 чел.

Не голосовало

445 чел.

98,9%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

68. 109986-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 17 Лесного кодекса РФ» (в части изменения порядка установления противопожарных расстояний).

Документ внесло 27.02.17 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрей Чернышев.

Законопроектом предлагается дополнить перечень случаев осуществления сплошных рубок в защитных лесах установлением противопожарных расстояний, на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа исполнительной власти субъекта РФ в целях обеспечения защищенности населенных пунктов от угрозы лесных пожаров.

Первое чтение 0 0 1 14:40

Стенограмма

68-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 17 Лесного кодекса РФ». Докладывает Андрей Владимирович Чернышев.

Чернышев А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект не предусматривает изменений в указанный федеральный закон, а относит решение данного вопроса к компетенции органа исполнительной власти субъекта РФ. В пояснительной записке к законопроекту также не приводится никаких доводов в части невозможности обеспечения правового режима противопожарных расстояний посредством только выборочных рубок лесных насаждений.

Предлагаемое законопроектом изменение не согласуется с действующим законодательством в части осуществления мер противопожарного обустройства лесов на лесных участках. Законопроект внесён в Государственную Думу также с отрицательным заключением Правительства РФ. И с учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект данного закона в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Владимирович. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

0 чел.

0,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

1 чел.

Не голосовало

449 чел.

99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

69. 110018-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования лесных отношений» (в части отмены требования о представлении материалов дистанционного зондирования, фото и видеофиксации).

Документ внесло27.02.17 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрей Чернышев.

Законопроектом предлагается внести ряд изменений в части отмены требования о представлении материалов дистанционного зондирования, фото и видеофиксации.

Первое чтение 0 0 1 14:41

Стенограмма

69-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования лесных отношений». Докладывает Андрей Владимирович Чернышев.

Чернышев А. В. Уважаемый Иван Иванович, предлагаемые изменения вносятся в положения Федерального закона 218-ФЗ, вступившие в силу с 1 марта 2017 года. Обоснование необходимости внесения данных изменений представляется недостаточным в связи с кратким сроком правоприменения.

Кроме того, обращаем внимание на недопустимость внесения изменений в основной законодательный акт – Лесной кодекс РФ – путём внесения изменений в изменяющий его законодательный акт -Федеральный закон 218-ФЗ.

С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона в первом чтении. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо, Андрей Владимирович. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

 

70. 390257-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ в части восстановления усыновителей в родительских правах».

Документ внесли 21.11.13 Депутаты ГД VI созыва О.Г.Борзова, Е.Н.Сенаторова, И.В.Соколова, Е.И.Кузьмичева, Л.И.Швецова.

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Надежда Колесникова.

Законопроектом предлагается установить следующее:

- последующее усыновление ребенка в случае отмены усыновления ребенка допускается не ранее истечения 6-ти месяцев со дня вынесения решения суда об отмене усыновления ребенка;

- усыновители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни или отношения к воспитанию ребенка или отпали основания, в силу которых усыновление ребенка было отменено;

- восстановление усыновителя в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению бывшего усыновителя с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора, одновременно с заявлением усыновителей может быть рассмотрено требование о возврате ребенка усыновителям;

- суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска усыновителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если это противоречит интересам ребенка, а восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего 10-ти лет, возможно только с его согласия;

- недопущение восстановления родительских прав усыновителя, если на момент подачи им заявления о восстановлении в родительских правах родители ребенка (один из них) восстановлены в родительских правах или если ребенок усыновлен другими лицами и усыновление не отменено;

- в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении усыновителей в родительских правах суд направляет выписку из такого решения суда в орган ЗАГСа по месту государственной регистрации усыновления.

Первое чтение 17 0 1 14:42

Стенограмма

70-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ в части восстановления усыновителей в родительских правах». Докладывает Надежда Борисовна Колесникова.

Колесникова Н. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данный законопроект противоречит действующему законодательству, поэтому комитет предлагает его отклонить.

Председательствует Председатель Госу дарственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 70 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ в части восстановления усыновителей в родительских правах».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Отклоняется.

 

Дума предложила инициировать проверку банков по поручению Олега Нилова Валерия Гартунга Сергея Крючека https://leo-mosk.livejournal.com/4285264.html

Протокольное поручение представил Валерий Гартунг: Нужна достоверная информация что происходит в банковской системе

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Уже направляли по банку Югра, ЦБ дал исчерпывающий ответ под грифом ДСП.

Вячеслав Володин. Нет возражений? Принимается.

Игорь Дивинский. Комитет не может провести проверку, предложить провести.

Аксаков. Инициировать проверку лучше поручить комитету по безопасности.

Володин. Видимо в связи со вчерашней информации СМИ что средства якобы были выведены

Вносится депутатами ГД РФ О.А.Ниловым, В.К.Гартунгом, С.И.Крючеком

Протокольное поручение

В конце июля 2017 года Центральный банк России отозвал лицензию банка «Югра» (объем капитализации – более 250 миллиардов рублей). 29 августа Центробанк принял решение о санации ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», который занимает 6 место в рейтинге и активы которого на 1 июля составляли 2,6 триллиона рублей. 21 сентября ЦБ РФ ввёл в «Бинбанк» временную администрацию из числа своих сотрудников и представителей Фонда консолидации банковского сектора. «Бинбанк» занимает 12 место с активами в 1,16 триллиона рублей, т.е. это банк из первой двадцатки крупнейших финансовых институтов страны.

Причины проблем у банков «Югра» и «Открытие» объяснялись снижением рейтинга по национальной шкале Аналитическим кредитным рейтинговым агентством (АКРА), возникшей паникой и резким оттоком депозитов физических и юридических лиц, возможному списанию субординированных облигаций ввиду невозможности исполнять свои обязательства. Ввиду существенной значимости указанных банков для устойчивого функционирования банковской системы Центробанком России было принято решение об их санации.

В то же время о причинах, которые повлекли за собой необходимость «Бинбанка» обращаться в ЦБ РФ за помощью о санации не сообщается.

Таким образом, ситуация с «Бинбанком» говорит о том, что санировать частный коммерческий банк за счет государственных средств можно просто обратившись в Центробанк России.

Между тем, ЦБ РФ отказался оказать поддержку банку «Югра». Вместе с этим банк «Открытие» получил от ЦБ РФ займы на 1 трлн. рублей. По сообщениям средств массовой информации «Бинбанку» обещано 250-350 миллиардов рублей от ЦБ РФ, именно в такую сумму Заместитель Председателя Банка России оценивает потребность «Бинбанка». Итого, на поддержку указанных кредитных организаций планируется выделить около 1,35 триллионов рублей государственных средств.

Истребование таких значительных сумм финансовых средств для санации этих банков без понимания причин, которые привели к потерям активов и фактической финансовой несостоятельности, – это создание рисков того, что выделенные средства ЦБ РФ «сгорят» также, как первоначальные активы упомянутых выше банков.

Более того, Минфин России разработал законопроект о предоставлении санируемым банковским структурам права на доступ к государственным финансовым средствам – тем банкам, чей неэффективный менеджмент приводит к необходимости спасения частных коммерческих банков государственными средствами (именно государственными средствами, средствами самого ЦБ РФ). Это крайне преждевременное решение, в случае принятия которого существенно возрастает риск бесцельной и неэффективной растраты государственных средств.

Считаем, что такая политика нивелирует все усилия Центробанка, направленные на сдерживание инфляции и порождает дополнительные риски устойчивости российской банковской системы.

Принимая во внимание изложенное, поручить Комитету Государственной Думы по финансовому рынку запросить в Центральном Банке РФ и правоохранительных федеральных органах исполнительной власти информацию и организовать проверку по выявлению причин, повлекших потери активов банка «Югра», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», «Бинбанка», по установлению виновных и ответственных за потерю активов лиц, а также рассмотреть вопрос о возможности привлечения к ответственности лиц, в том числе должностных лиц Центрального Банка РФ, допустивших сложившуюся ситуацию и вовремя не осуществлявшими соответствующий контроль и надзорные проверки в соответствии с должностными обязанностями.

С полученной информацией ознакомить депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, у нас есть проект поручения Государственной Думы. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Гартунг? Да, пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы подготовили сегодня проект постановления... проект поручения в связи с тем, что вы видите, что происходит в банковской системе страны. Сначала отозвана лицензия у крупного банка, банка «ЮГРА», вкладчики которого сейчас атакуют наши приёмные, и просят защитить их средства. Сейчас уже на санации банк «Открытие», и 1 триллион рублей уже ЦБ туда выделило. Теперь на очереди «Бинбанк», там ещё 300 миллиардов. Это предварительная только оценка.

Напоминаю, что в 2014 году мы банковской системе уже простили поддержку в 1,5 триллиона рублей за счёт бюджета, федерального бюджета. Сейчас набирается ещё 1,5 триллиона.

Я думаю, что мы обязаны отреагировать на ситуацию, но для этого нам нужна достоверная информация, что же происходит в банковской системе. Поэтому и просим дать протокольное поручение... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста, Гартунгу.

Гартунг В. К. Мы просим дать протокольное поручение Комитету по финансовому рынку для того, чтобы они запросили соответствующую информацию, и мы уже потом приняли какие-то взвешенные решения и отреагировали на то, что происходит в банковской системе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, позиция комитета – Аксаков Анатолий Геннадьевич. Включите Аксакову.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В июле текущего года мы уже направляли поручение, обращение в Центральный банк с просьбой представить информацию по ситуации вокруг кредитной организации «ЮГРА». Центральный банк дал исчерпывающую информацию по тому, как создалась вот эта ситуация в банке, почему была отозвана лицензия. Поскольку документ поступил под грифом «ДСП», он находится в нашем комитете, и все коллеги-депутаты могут с ответом Центрального банка по банку «ЮГРА» ознакомиться.

Что касается данного протокольного поручения, комитет готов его выполнить, если будет решение парламента по этому поводу. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений по принятию данного протокольного поручения комитету? Нет возражений. Принимается.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что в соответствии с нашим Регламентом, если мы начнем рассматривать законопроект, то нам необходимо его рассмотреть. Мы сейчас оперативно проанализировали повестку, которая у нас с вами на сегодняшний день принята.

Хотел бы задать вопрос по согласованию с коллегами, Валерий Карлович, вам.

23-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ» и отдельные законодательные акты РФ.

Насколько вы вот чувствуете этот закон, мы уложимся в регламент временной до завершения заседания?

Включите Валерию Карловичу Гартунгу микрофон.

Гартунг В. К. Спасибо. Ну, я не уверен, что мы уложимся, у меня достаточно много аргументов за то, чтобы принять этот законопроект. Все зависит от реакции зала, если зал его поддержит, то мы уложимся.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Дивинский Игорь Борисович.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, я по вопросу протокольного поручения комитету. Мы, конечно, исполним все. Единственное, у меня есть поправка организационная. Вместо «организовать проверку комитету по банкам» предложить «провести проверку». Комитет не может организовать проверку.

Председательствующий. Но он и провести не может.

Дивинский И. Б. Предложить, я сказал предложить провести.

Председательствующий. Коллеги, вот обращаю внимание нашего Правового управления, когда, соответственно, проект протокольного поручения раздается в зале, все-таки правильно было бы, чтобы мы качественные документы готовили. Это вопрос и нам и Правовому управлению.

У нас с вами, принимая во внимание изложенное, поручить Комитету Государственной Думы по финансовому рынку запросить в Центральном банке РФ и правоохранительных органах исполнительной власти информацию и организовать проверку по выявлению причин...

Яровая И. А. Инициировать.

Председательствующий. Инициировать, вот правильно говорит Ирина Анатольевна и Иван Иванович Мельников, инициировать. Инициировать – это наши полномочия, мы имеем право это сделать.

Поэтому обращаю внимание тех, кто отвечает за юридико-лингвистическое сопровождение, юридическое и лингвистическое сопровождение, необходимо всё-таки более здесь внимательно подходить к, соответственно, формулировкам.

Вот нет возражений, коллеги? Мы с вами меняем, не «организовать», а «инициировать» проверку по выявлению причин, повлекших потери активов банка? Это речь, скорее всего, идет о вчерашней информации, которая прошла в средствах массовой информации, что якобы средства были выведены, правильно я понимаю? В том числе, да?

Дивинскому, пожалуйста, включите микрофон.

Дивинский И. Б. Всё. Всё, согласен, да.

Председательствующий. Да, Игорь Борисович, вот предложение заменить «организовать проверку», на «инициировать». Вы не возражаете против такого подхода?

Дивинский И. Б. Абсолютно согласен. Председательствующий. Абсолютно, да? И, Анатолий Геннадьевич, ваша позиция, пожалуйста. Аксаков А. Г. Мы с Василием Ивановичем обсуждали вопрос подключения сюда и комитета по безопасности, и если инициировать проверку, то это, наверное, лучше поручить комитету по безопасности, поскольку речь идет о правоохранительных структурах.

Председательствующий. Инициировать может любой комитет, инициировать может депутат со статусом депутата, но у вас-то была формулировка «организовать», это уже действия. А мы предлагаем, соответственно, им определяться самим. Как вы понимаете, инициировать-то можно, но принятие решения ещё нужно по проверке, и есть ли аргументы для этого. То есть там может быть ответ отказать в силу того, что эта проверка проходит и так далее. Правильно я говорю, Ирина Анатольевна? Вот из этого исходим.

Коллеги, нет возражений? Анатолий Геннадьевич? Нет, да? Тогда мы с вами «организовать» заменяем «инициировать», договорились, разночтения в этой части сняты.

Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я вообще хотел заметить, что по 23-му вопросу содокладчика нет. А что касается протокольного поручения, то в соответствии с нашим Регламентом мы имеем право запросить информацию для подготовки к рассмотрению законопроекта, находящегося в повестке дня.

Председательствующий. Ваш коллега Лебедев говорит: «И не только».

 

Петр Толстой. Идея молодежного форума не просто собрать красивых девушек, четыреста человек приедут на два дня 20-21 ноября в Москву погрузиться в законодательную работу https://leo-mosk.livejournal.com/4285857.html

Михаил Дегтярев. Самое главное кто к нам приедет, активные политически подкованные ребята.

Стенограмма

Коллеги, принимая во внимание, что у нас содокладчика нет по 23-му вопросу, и принимая во внимание, что у нас остается девять минут до завершения нашей работы, какие будут предложения, коллеги?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что? Потому что Валерию Карловичу явно времени не хватит, и он будет на нас обижаться, если только мы с вами пойдем по этому пути.

У меня есть предложение – заслушать нашего коллегу Толстого и Дегтярева с информацией о подготовке проведения молодежного форума.

Пожалуйста, Петр Олегович, с трибуны сделайте это, учитывая, что мы с вами планировали в любом случае включить вашу информацию вместе с информацией Дегтярева Михаила Владимировича на очередное заседание.

Поэтому если коллеги не будут возражать, мы послушаем в течение оставшегося времени наших коллег. Пет возражений? Нет. Это важно. И, тем более, чем быстрее и раньше мы начнем эту работу, тем будет лучше.

Пожалуйста.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я постараюсь не занять много времени. Хотел коротко изложить вам идею молодежного форума, который планируется провести под эгидой Государственной Думы, изложить, потому что многие из моих коллег-депутатов и председатели комитетов, и члены комитетов достаточно настойчиво высказывали пожелание – подключить в том числе и Молодёжный парламент к законотворческой работе и в регионах, и к работе в комитетах.

Идея этого форума заключается не в том, чтобы провести очередной сбор молодых людей, красивых девушек, юных дарований со всей страны и просто показать им Государственную Думу. Идея форума заключается в том, чтобы попытаться найти точки соприкосновения с теми людьми, которым предстоит жить в нашей стране, заменить в том числе и нас в этом зале заседаний и строить Россию будущего.

Мы предлагаем всех участников форума, а их будет около 400 человек, это будут представители молодёжных движений всех политических партий, это будут студенты, преподаватели, аспиранты, люди, которые профессионально готовятся стать законотворцами, юристы, люди, представляющие общественные организации со своими собственными проектами в тех или иных областях. Так вот все эти 400 человек приедут на два дня в Москву. Естественно, они будут представлять все регионы нашей страны. Они приедут на два дня в Москву, чтобы погрузиться в реальную законодательную работу Государственной Думы.

В связи с этим есть просьба к руководителям комитетов и к членам комитетов. Мы предлагаем разделить их на 20 групп, у нас в Государственной Думе 26 комитетов, но есть комитеты, у которых тематика перекликается, и в зависимости от тех заявок, которые предварительно молодые люди подадут, мы постараемся в течение двух дней погрузить их в реальную работу комитетов с тем, чтобы по итогам этой работы три самых удачных и самых интересных предложения участников форума вошли в повестку работы комитета и стали частью нашей с вами законотворческой повестки. Естественно, они должны будут эти идеи защитить...

Председательствующий. Добавьте ещё минуту.

Толстой П. О. ...и перед комитетом, и перед депутатами.

Что потребуется от нас с вами. От нас с вами потребуется в понедельник пленарной недели выделить от комитета двух-трёх депутатов, которые встретятся с группой молодых людей, это будет примерно 20 человек на комитет, и обсудят с ними те предложения, которые у них есть по повестке законов, которые существуют в комитете.

Очень надеюсь, что вы к этой работе подключитесь, до этого время есть. Речь идёт о 20-х числах ноября, но мы будем заранее через все возможные источники вас держать в курсе этого проекта вместе с руководителем комитета по молодёжи Михаилом Владимировичем Дегтяревым.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Петр Олегович. Пожалуйста, Михаил Владимирович Дегтярев.

Дегтярев М. В. Уважаемые коллеги, самое главное, кто к нам приедет. Это депутаты законодательных собраний регионов, местного самоуправления, которые уже имеют опыт законотворческой работы, это магистры, аспиранты, которые сферой своих интересов определили правоведение и законотворческий процесс, это лидеры, разумеется, некоммерческих организаций, и это активные политически подкованные ребята, которые по квотному принципу от политических партий получат рекомендацию для участия в нашем форуме, ну и, конечно, представители региональных молодёжных парламентов.

Итогом работы, которая будет длиться два дня: 20 и 21-го ноября, как уже Пётр Олегович сказал, на двух площадках: здесь, в Государственной Думе, и в Новом Манеже, это здесь, в Георгиевском переулке, станут законотворческие проекты, и не только, и патриотической направленности, и исторической направленности, и образовательного профиля, которые будут определены в этом зале голосованием самими участниками и вами, депутатами, кто примет участие 21 ноября в заслушивании этих самых проектов.

И хотелось бы обратиться к депутатам. Понедельник – день тяжёлый, мы по таймингу, по графику, выходим, примерно, на пять часов вечера после организационных мероприятий, открытия, обеда, экскурсий на встречу с вами, в комитетах.

Я знаю, многие уже обращались в Комитет по физкультуре, спорту, туризму и делам молодёжи с тем, где встретиться. Встретиться можно будет в понедельник в 17 часов на базе своих комитетов, и встретиться можно будет с молодёжью здесь, в Большом зале уже 21-го числа и на закрытии форума в Новом Манеже на подведении итогов. Поэтому, пожалуйста, планируйте своё время.

За каждой группой, которая будет определена и сформирована, исходя из интересов каждого участника, будет закреплено три человека. Первый – это депутат, которого определит сам комитет.

Это может быть председатель комитета, пожалуйста. Это сотрудник ответственный Аппарата. И это волонтёр от Молодёжного парламента, который будет находиться с нашими участниками постоянно. И четвёртый – это эксперты...

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста.

Дегтярев М. В. ...которых мы сформируем и ждём предложений, которые будут также постоянно находиться с группами из участников.

И итогом станет, на наш взгляд, переформатирование, во-первых, работы Молодёжного парламента, где будет усилена роль молодых ребят, которые имеют политический опыт и рекомендацию политических партий действующих, возможно, даже квотный принцип, мы напишем новый Регламент работы совместно с Аппаратом и с Молодёжным парламентом. И реальные законодательные инициативы и проекты, которые мы здесь с вами обсудим, и за каждым будет закреплён депутат, сферой интересов которого является та или иная тематика.

И третий пункт – это укрепление экспертной работы, то есть активные ребята попадут, и мы просим об этом комитеты, в экспертные советы при комитетах. У меня всё, спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги, большая работа ведётся по подготовке молодёжного форума нашими коллегами Толстым и Дегтярёвым. Эта работа связана еще и с тем, что нам необходимо, чтобы на форум приехали представители всех регионов, и мы с вами привлекли к этой работе Молодёжный парламент, поэтому давайте со своей стороны окажем поддержку нашим коллегам. Надеемся, что в работе форума примут участие руководители фракций – и на открытии, и на подведении итогов.

Но что самое главное, коллеги, на что внимание обращаю, предполагается, и это лежит в основе соответственно концепции форума, что молодые ребята примут участие в работе комитетов, и здесь очень многое зависит от председателей комитетов, от депутатов, которые будут организовывать эту работу. Поэтому большая просьба уделить этому внимание, потому что мы планируем, что несколько законодательных инициатив, которые будут выработаны в ходе вот Молодёжного форума, затем потом будем с вами рассматривать.

Уважаемые коллеги, мы в соответствии с Регламентом должны завершить работу. Есть ли какие другие предложения? Нет.

Учитывая, что, вы знаете, мы с вами приняли решение о завершении работы в 15.00, и это вызвано тем, что есть возможность поехать в регионы, и в субботу и воскресенье поработать. В добрый путь! Оформляйте командировки.

Такая возможность сейчас есть. Поэтому используйте эти возможности, для того чтобы встречаться с избирателями. Это было ваше пожелание. Мы его реализовали. Спасибо.

15:01

 

Пресс-релизы

 

http://www.duma.gov.ru/news/274/2081721/

Вячеслав Володин поздравил сотрудников компании «Яндекс» с 20-летием со дня запуска поисковой системы

Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин поздравил сотрудников компании «Яндекс» с 20-летием со дня запуска поисковой системы: «Созданная в 1997 году поисковая система повлияла на развитие IT-отрасли не только в России, но и в мире. Сегодня группа компаний «Яндекс» вносит весомый вклад в цифровую экономику нашей страны, занимает ключевую позицию на мировом IT-рынке. Благодаря прогрессивному и творческому подходу команды «Яндекса» его интернет-сервисами пользуются миллионы людей.

Желаю сотрудникам компании интересных проектов и покорения новых вершин в IT-бизнесе».

 

Татьяна Голикова стала «крестной матерью» первого серийного универсального атомного ледокола «Сибирь» https://leo-mosk.livejournal.com/4285648.html

Председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова приняла участие в торжественной церемонии спуска первого серийного универсального атомного ледокола «Сибирь», которая состоялась на Балтийском заводе в г. Санкт-Петербурге.

Татьяна Голикова, выступая с приветственным словом, сказала, что руководством РФ придается первостепенное значение развитию атомного ледокольного флота. «Без мощи ледокольного флота невозможно себе представить полноценное использование экономического потенциала Северного морского пути и энергетических ресурсов арктической зоны, а также реализацию важнейших задач военно-морского флота», – отметила глава Счетной палаты.

 

СП. Законопроект о персучете в сфере ОМС требует доработки https://leo-mosk.livejournal.com/4280586.html

Счетная палата подготовила заключение на проект федерального закона № 231364-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования».

Из пояснительной записки следует, что законопроект направлен на совершенствование персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования. Так, в записке отмечается, что реализации законопроекта будет способствовать снижению нагрузки на бюджеты регионов по уплате страховых взносов на ОМС неработающего населения.

Законопроектом среди прочего предусматривается:

- регламентация информационного взаимодействия федеральных государственных органов и ФОМС при ведении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах;

- наделение Правительства России полномочием по утверждению порядка и методики определения численности застрахованных лиц (в т.ч. неработающих) для целей формирования бюджета ФОМС, бюджетов регионов и бюджетов территориальных фондов ОМС;

- совершенствование механизма контроля за наличием у гражданина права на ОМС.

Счетная палата поддерживает законопроект при условии его доработки ко II-му чтению в Государственной Думе.

Законопроектом предлагается обязать Министерство внутренних дел РФ предоставлять в ФОМС сведения о гражданах, российское гражданство которых было прекращено. При этом не предусматривается предоставление в ФОМС сведений, необходимых для прекращения ОМС в отношении иностранных граждан, выезжающих с территории РФ, а также утративших статус беженца.

Законопроектом предлагается наделить территориальные фонды ОМС правом учитывать застрахованных лиц как неработающих, информация о которых отсутствует у налоговых органов. При этом указание категории неработающих (ребенок, неработающий пенсионер, инвалид, обучающийся и т.д.) не предусмотрено, что не позволит регионам проверить достоверность отнесения застрахованного к неработающим. Такая ситуация может привести к необоснованному завышению расходов регионов в части уплаты взносов на ОМС неработающего населения.

При этом в сентябре 2017 г. на заседании Комитета Госдумы по охране здоровья, на котором рассматривалось заключение Счетной палаты, представители ФОМС согласились с необходимостью корректировки законопроекта с учетом замечаний контрольного органа.

http://www.ach.gov.ru/press_center/news/31150

 

Депутат Госдумы Наталья Поклонская выступила против того, что Минкульт выделил режиссеру Алексею Учителю деньги на новые фильмы https://leo-mosk.livejournal.com/4287052.html

- На многочисленные вопросы в мой адрес от граждан: «Почему именно «халтура» Учителя финансируется государством?» – сообщаю, что коллеги режиссера Учителя и иные специалисты тоже задаются этим вопросом, – рассказала Поклонская. – Он снял примерно 11 фильмов. Как режиссёр и одновременно как продюсер. Практически все его фильмы финансировались за счёт государства. Но ни один его фильм не окупился. Ни один! Эти фильмы финансовые банкроты. Вместе с тем, личное благосостояние Учителя неуклонно растёт. Напрашивается вопрос, неужели заслужить такие привилегии можно снимая «кино», оскорбляющее первых лиц страны на разных исторических этапах, Святых РПЦ? Ведь ни у одного талантливого режиссера, делающего фильм, не задевая чувств людей и не разжигая рознь на религиозной почве, такого преимущества на государственное финансирование нет.

 

Леонид Левин. Люди тратят на смартфоны 5 час ежедневно, фаббинг привычка отвлекаться на гаджет во время разговора https://leo-mosk.livejournal.com/4287459.html

22 сентября председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в пресс-конференции, посвященной выходу доклада «Мобильная экономика России 2017».

В своем выступлении председатель Комитета подчеркнул, что представленный доклад подтверждает необходимость принятия мер государственной поддержки отрасли со стороны законодательной и исполнительной власти.

По словам Леонида Левина, мобильная экономика показала настоящий прорыв. «9 сентября 1991 года в Санкт-Петербурге был совершен первый звонок с сотового телефона в России и вот сегодня, спустя 26 лет, мы обсуждаем первый полноценный доклад о мобильной экономике, которая влияет не только на развитие страны, но и на возможности рядовых пользователей», – сказал Леонид Левин.

Председатель Комитета также обратил внимание на рабочие места, создающиеся в сфере мобильной экономики. Так, согласно докладу, в России эта цифра составляет 1,2 миллиона, в ближайшие годы будет создано еще 430 000 новых рабочих мест. «Важно отметить, что все это молодые люди, которые начинают свой карьерный путь с определенным багажом знаний в сфере, где конкуренция еще не очень высока и уровень зарплат находится на достойном уровне – это те самые социальные лифты в цифровой экономике, когда молодые люди могут найти себе применение», – отметил Леонид Левин. По его словам, в регионах востребованность квалифицированных специалистов сегодня значительна, «там готовы платить зарплаты даже выше по рынку».

Важной причиной роста мобильной экономики председатель Комитета назвал развитие широкополосного доступа в Интернет. «Помимо GSM-связи, активно распространена сеть LTE, разрабатывается сеть пятого поколения, трафик в мессенджерах уже превысил трафик сотовой связи, – подчеркнул Леонид Левин. – Люди пользуются банковскими и государственными услугами, оплачивают ЖКХ, покупают железнодорожные и авиабилеты, заказывают еду, знакомятся –

Председатель Комитета выразил уверенность, что доля мобильной экономики будет увеличиваться, так как с десктопа люди будут переходить на мобильные платформы. Рост также будет осуществляться благодаря подрастающему поколению и пожилым людям, которые, видя развитие современных технологий, начнут их активно использовать. «Среднестатистический человек смотрит на экран телефона 140 раз в день, в среднем молодые люди тратят на смартфоны порядка пяти часов ежедневно, появилось даже такое понятие, как фаббинг – привычка постоянно отвлекаться на свой гаджет во время разговора с собеседником», – сказал Леонид Левин.

По его мнению, сегодня государство должно продолжать прилагать усилия по поддержке технопарков, сохранять экономические преференции для отечественных разработчиков. «Все это не предмет дискуссии, а шаги, которые уже были осуществлены Государственной Думой», – подчеркнул Леонид Левин.

По его словам, эта повестка является актуальной для законодателей. Так, уже в ближайший понедельник состоится расширенное заседание Совета по законодательному обеспечению развития цифровой экономики ?при Председателе Государственной Думы, где будут обсуждаться вопросы формирования законодательной базы в отношении искусственного интеллекта, робототехники, блокчейна, криптовалют и многое другое.

 

Андрей Исаев подход к прессе основные вопросы повестки пятницы https://leo-mosk.livejournal.com/4283384.html

Госдума примет ряд законов, направленных на обеспечение безопасности на дорогах, оздоровление сотрудников и расширит формы обсуждения градостроительных решений

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев в преддверии пленарного заседания рассказал об основных вопросах повестки.

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев в преддверии пленарного заседания в пятницу, 22 сентября, рассказал об основных вопросах повестки. В частности, Госдума рассмотрит поправки в регламент, в соответствии с которым будет переименован комитет по Регламенту и организации работы Госдумы, сообщил он.

«Как вы знаете, последними решениями Совета Государственной Думы полномочия данного комитета существенно расширены. На него возлагаются основные функции по организации парламентского контроля. Это и закон о парламентском контроле, и закон об общественном контроле, а также законы, связанные с выборами депутатов, формированием Совета Федерации, со статусом депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Сейчас комитет называется Комитет по регламенту и организации работы Госдумы. Новое название комитета – Комитет по контролю и Регламенту. С этим названием согласились все фракции. Это будет означать качественно новый уровень работ данного комитета», – заявил Исаев.

Также в рамках пленарного заседания депутатам предстоит принять ряд социально значимых и важных законопроектов, отметил он. «Для меня как для историка, например, важна такая тема, как уточнение даты начала обороны Севастополя в законе о ветеранах. На сегодняшний день указано, что оборона Севастополя началась 5 ноября 1941 года. Однако исторические исследования показали – и на это обращали наше внимание коллеги из Севастопольского законодательного собрания – что оборона началась 30 октября 1941 года. Соответствующее изменение будет внесено. Это не намного, но все-таки расширит число получателей социальной помощи в связи с законом о ветеранах. Будет восстановлена историческая правда, историческая справедливость», – подчеркнул Первый замруководителя фракции.

Также депутаты увеличат штрафы за непропуск пешеходов, велосипедистов и иных лиц, имеющих преимущество при движении – кроме владельцев транспортных средств. «Мы помним с вами безумные 90-е годы, когда пешеход боязливо стоял на «зебре» и ждал момента, когда ему удастся перебежать. Машины ехали практически не останавливаясь. Ужесточение штрафов, хотя раздавались критические слова по этому поводу, тем не менее, себя оправдало. Сегодня такой безобразной ситуации нет. Как правило, абсолютное большинство добросовестных водителей останавливаются и пропускают пешеходов. Но началась вторая волна, подняли голову автомобильные хулиганы. И в связи с этим мы сегодня во втором чтении примем закон, который ужесточает ответственность – увеличивает размер штрафа до 1,5-2,5 тысяч рублей в зависимости от тяжести ситуации, от тяжести вины того, кто не пропустил пешехода или велосипедиста. Одним словом, показал себя, как хам на дороге. С такого рода хамами государство боролось и будет бороться в обязательном порядке», – отметил Исаев.

Первым среди законопроектов в первом чтении стоит законопроект авторства Совета Федерации, освобождающий от налога на прибыль средства, которые работодатель будет тратить на санаторно-курортное лечение, оздоровление или поездки по системе внутреннего туризма своих работников. С докладом по документу выступит сенатор Валерий Рязанский. Говоря о законопроекте, Исаев отметил, что кроме работников закон будет распространяться также на членов их семей: супругов, детей, не достигших возраста 18 лет или студентов, не достигших возраста 24 лет.

«Мы считаем, что это очень правильный закон, который, с одной стороны, мотивирует работодателей заботиться о своих работниках, обеспечивать их оздоровление, санаторно-курортное лечение, возрождать систему путевок от предприятий, которая неплохо себя показала в советское время. С другой страны, это будет поддерживать отечественную рекреационную отрасль и внутренний туризм», – сказал Исаев.

В повестке заседания значится еще один важный законопроект, который ранее вызвал серьезные споры и дважды откладывался Госдумой – речь идет о поправках в Градостроительный кодекс, которые предполагают интернет-обсуждение с гражданами всех градостроительных решений.

«Цель закона – облегчить участие людей в обсуждении касающихся их непосредственно градостроительных вопросов. Однако поправки были сформулированы таким образом, что, фактически, обсуждение через интернет становилось единственным возможным способом обсуждения. К этому не готова значительная часть людей, особенно проживающих в малых городах, проживающих в удалении от столицы. К этому не готовы некоторые органы местного самоуправления. Поэтому, принимая данный закон в первом чтении, мы принимаем постановление, которое указывает, что мы не сужаем, а, наоборот, расширяем возможности обсуждения. То есть в обязательном порядке останутся старые формы: сходы, общие собрания, на которых обсуждаются градостроительные решения. Мы лишь добавляем новую форму: возможность организации обсуждения через интернет. Это договоренность всех фракций, соответствующее постановление одновременно с законом будет принято», – заявил парламентарий.

Очередное решение касается сельских жителей. Исаев отметил, что сегодня основным поставщиком товаров на селе является потребительская кооперация, в рамках которой предприятия могут переходить на упрощенную систему налогообложения независимо от численности работников. Для других отраслей возможность перехода на «упрощенку» связана с численностью. И, рассказал депутат, «вот это право учреждений потребительской кооперации и магазинов, заготовительных контор, небольших предприятий, которые из полученного от крестьян сырья изготавливают продукцию, – для всех этих предприятий право перехода на упрощенную систему налогообложения будет сохранено до 2021 года».

«Мы считаем это решение очень важным, оно позволит во многом контролировать уровень цен на продукцию первой необходимости на селе, а также поможет крестьянам сбывать свою продукцию», -заключил Исаев.

 

Усиление ответственности за фальсификацию «минералки» – Адальби Шхагошев https://leo-mosk.livejournal.com/4283453.html

Первый замруководителя фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошев предлагает усилить ответственность за производство фальсифицированной минеральной и питьевой воды вплоть до введения уголовного наказания

Шхагошев провёл в четверг рабочую встречу по совершенствованию законодательства в водной сфере. В ней приняли участие представители ассоциаций производителей воды, эксперты.

«За производство некачественной минеральной и питьевой воды нужно наказывать не штрафами в 20-30 тысяч, как сейчас, нужно усилить ответственность производителей вплоть до уголовного наказания.

Недобросовестные предприятия по производству воды имеют прибыль в миллионы рублей, для них наказание в виде штрафов как комариный укус. Они могут легко оплатить эти штрафы и продолжать заниматься производством некачественной воды, регулярное потребление которой имеет накопительный эффект и наносит вред здоровью людей.

Эти штрафы не пугают. Нужны более жёсткие санкции, чем существующие в настоящее время.

Конечно, в наше время, к сожалению, это не единственный потребительский обман, но вода- продукт особый, незаменимо важный, и ее производство заслуживает особого подхода.

Представители отрасли, с которыми сегодня прошла встреча, усиление ответственности за нарушения при производстве минералки поддерживают», – заявил Шхагошев.

По словам парламентария, в ходе встречи «поднимался вопрос в том числе и об усилении ответственности за введение в заблуждение покупателя за недостоверные сведения на этикетах производимой минеральной воды». «К примеру, на этикетке бутылок минералки одного популярного производителя изображены горы, а вода добывается из тех источников, где гор совсем нет. Такого несоответствия содержимого бутылки и информации, предоставляемой потребителю, быть не должно», – подчеркнул Шхагошев.

Ранее Роскачество провело масштабное исследование питьевой бутилированной воды без газа в российской рознице и выявило нарушения в 20% образцов, говорится в сообщении ведомства по итогам испытаний.

 

Анонс Презентация в Петербурге книги Сергея Миронова «Россия: приглашение в путешествие» https://leo-mosk.livejournal.com/4283659.html

23 сентября, в 16:00 в Центральной городской публичной библиотеке им. В. В. Маяковского города Санкт-Петербурга состоится презентация книги Председателя Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководителя фракции «СР» в Госдуме Сергея Миронова «Россия: приглашение в путешествие». В мероприятии примут участие учителя и школьники, посетители и гости библиотеки. На презентацию приглашена петербургская писательница и поэтесса Лариса Ратич.

Программа мероприятия:

1. Приветственное слово советника Сергея Миронова Ларисы Михайловой от лица Председателя Партии СР. Рассказ о книге «Россия: приглашение в путешествие».

2. Географически-историческая викторина о России. Победитель викторины получит в подарок книгу «Россия: приглашение в путешествие».

3. Встреча с читателями поэтессы, писательницы и драматурга Ларисы Ратич, которая расскажет о своей последней книге «Антипедагогические этюды», ставшей дипломантом Всероссийской премии имени А. К. Толстого.

В прошлом учебном году Сергей Миронов и Партия СР поддержали издание книги «Антипедагогические этюды». В конце встречи 150 экземпляров этого сборника будет торжественно передано в дар библиотекам северной столицы.

Отметим также, что Сергей Миронов передал в дар городским библиотекам 200 экземпляров своей книги «Россия: приглашение в путешествие».

Дата и время: 23 сентября, 16:00.

Место проведения: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, 44, Центральная городская публичная библиотека им. В. В. Маяковского

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 05.07.17 заявления от фракций

- Николай Арефьев Игорь Лебедев Александр Старовойтов Николай Николаев https://leo-mosk.livejournal.com/4284878.html

- Валерий Газзаев Рифат Шайхутдинов https://leo-mosk.livejournal.com/4285175.html

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 33 мин. 39 сек.)

Присутствует 413 чел 91,8%

Отсутствует 37 чел 8,2%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 37 чел 8,2%

Результат: кворум есть В зале присутствует 413 депутатов. Кворум есть.

Коллеги, мы продолжаем с вами рассмотрение 12-го вопроса. У нас с вами записалось пять наших коллег для выступления. Слово предоставляется Костенко... От фракции мы пойдём, да?

Коллеги, новая норма Регламента, будем к ней привыкать. Поэтому у нас рассмотрение 12-го вопроса сразу после выступлений от фракций. А сейчас у нас фракция КПРФ, Арефьев Николай Васильевич. Подготовиться Лебедеву Игорю Владимировичу, фракция ЛДПР.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, ровно четыре года тому назад, 22 сентября 2013 года я стоял на этой самой трибуне и докладывал, что ВВП России: 4,5 процента занимает сельское хозяйство, 13,7 – обрабатывающие производства, транспорт и связь – 7,8 процента, что не соответствует развитому государству. За полугодие 2013 года наша экономика произвела тогда 4900 тракторов, 3800 комбайнов, 170 металлорежущих станков, 279 троллейбусов, 225 электровозов, построено больничных заведений 1790 коек, дошкольных учреждений на 10 тысяч мест.

Прошло четыре года. Что изменилось? Сельское хозяйство своё представительство в ВВП сократило на 0,55 процента, обрабатывающие производства снизили на 1 процент, транспорт и связь – на 1,3. В первом полугодии 2017 года промышленность произвела тракторов 4100, комбайнов 4200, станки, троллейбусы, электровозы статистику уже не показывают, больничные заведения построены на 992 койки, детских учреждений на 9800 мест.

В общем, либо хуже, либо так же, как в 2013 году. Ничего не изменилось. Как будто пет кризиса, нет санкций, правительство работает в том же режиме, в каком оно работало, в общем-то, всегда.

Уже 25 лет экономика России катится под откос, по показателям мы уже близки к нулевым отметкам. Сейчас российской экономике надо расти, по крайней мере, по 20 процентов в год, потому что этот рост от нуля. Но даже подчинение Росстата Минэкономразвития не даёт результата, и рост ну в размерах математической погрешности.

Об этом как раз говорят итоги семи месяцев текущего года, которые показывают, что рост промышленного производства всего-навсего 1,9 процента.

При этом цены производителей поднялись на 8 процентов. Если поднялись цены, то должны подняться и объёмы, но они не растут. Значит, реальный сектор настолько мал, что он не оказывает влияния на макроэкономические показатели нашей страны. Да и откуда взяться росту, если инвестиции упали, а реальные доходы населения снизились на 1,4 процента?

Собственно, при принятии бюджета на текущий год правительство и обещало нам снижение темпов роста экономики, и снижение уровня жизни населения. Сейчас идёт гадание на кофейной гуще, и предполагается, что к концу года экономика может вырасти на 3 процента.

Ну цифровая экономика может написать всё, что угодно, но что такое 3 процента роста? Это, к примеру, дополнительно будет сделано 210 тракторов, что равняется одной дневной смене в советское время, или 90 станков – это уровень половины сменного выпуска советских заводов.

Объявлено импортозамещение. Статистика даёт только замещение продовольственных товаров, значит, промышленные товары и не замещаются.

Таможенная статистика констатирует, что импорт увеличился на 27,7 процента. За семь месяцев закупили продовольствия на 16 миллиардов рублей с ростом в 15 процентов. Химических товаров на 22 миллиарда долларов, на 57 миллиардов долларов машин и оборудования.

И вот я хотел бы сравнить.

Промышленный рост у нас 1,9 процента, а рост импорта машин и оборудования 34,7 процента. Транспортных средств закупили на 40 процентов больше, механического оборудования – 38, электротехнического оборудования – 25, ввоз химии на 19 процентов больше, чем в прошлом году. Большая часть товаров ввозится из дальнего зарубежья, а закупки у друзей, у ближнего зарубежья сократились на 2-3 процента.

Вот поменять бы надо этот рост: то, что мы закупаем, надо столько производить с таким ростом, а закупать можно и на 2 процента. Но, к сожалению, это нашим правителям не под силу.

Судя по цифрам, правительство вернулось к закупкам и бросило экономику. Ну, цена на нефть повысилась, зачем же корячиться ради экономики.

Неужели никого не тревожит, что уже пять лет страна стремительно катится под откос, и все эти сотые доли процента лишь камуфляж, чтобы скрыть полную неспособность правительства?

Скоро мы будем заслушивать правительство об исполнении федерального бюджета за 2016 года. Если коротко охарактеризовать исполнение бюджета, то нужно отметить, что основные показатели, которые должны были расти, они падали, а те, которые должны были падать, как назло росли. К первой группе относится ВВП, инвестиции, оборот торговли, доходы населения, доходы бюджета. Ко второй группе – инфляция, дефицит бюджета, безработица, курс валют, добыча сырья. То есть принятый бюджет исполнен с точностью до наоборот.

Все неудачи нынешнего года были заложены именно в бюджетной политике прошлого года.

Принцип один – облегчить участь западным потребителям, снизить цены на экспортную продукцию, и ее снизили на 1,2 десятка триллиона рублей, и увеличить цены на внутреннем рынке для своих граждан, и повысили за счет налогов на 922 миллиарда рублей, при этом понизили потребительский спрос, оставили недоступными кредиты, ну, а результат, я вам о нем сказал.

Реальный сектор экономики не обеспечивает страну продукцией и стал расти импорт. Еще одна волна санкций и в стране наступит коллапс, наша промышленность не способна одеть и накормить народ и обеспечить социальные гарантии.

Идет полный разгром социальной сферы. За 2016 год сократили 65 школ, при увеличении обучающихся на 4,3 процента. За год сократили 112 профтехучилищ, а говорят, что нам нужны высококлассные специалисты. Сократили 79 вузов. Это вообще преступление. С 2014 года ликвидировано 200 больничных учреждений. Число больничных коек уменьшено на 25 тысяч в сравнении с 2015 годом.

Недавно я слушал передачу, где врачи говорят, что нам сегодня не нужны койки, нам нужны дневные стационары, у нас диагностическая аппаратура на высшем уровне и лекарственные средства способные вылечить человека за один день. Только где такие дневные стационары? Я в своих округах видел дневные стационары, где люди приходят со своими перевязочными материалами, где нет даже тонометра и градусника. Ну, извините меня, на дневные стационары переходить пока нам рано.

При этом численность медицинского персонала сократилась на миллион. В 2016 году на 100 единиц сократилось станций медицинской скорой помощи. Ну, и есть положительные результаты: с 2014-го по 2016 год в стране стало меньше инвалидов на 63 тысячи человек, им просто чисто административно понизили категорию инвалидности, все инвалиды III группы мгновенно выздоровели.

Ставится под угрозу срывов майские указы президента. Планировалось увеличение объема инвестиций в 2018 году до 27 процентов ВВП, в 2016-м дошли только до 20,4. Ну, я думаю, что этот показатель может быть достигнут, если ВВП понизить и все будет в порядке.

Планировалось создание 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году, в 2016-м, говорят, создано 5,9. Однако с ними сделали фокус: изменили критерии высокопроизводительного рабочего места -оказывается, таким именем можно называть рабочее место, где повысилась зарплата, а она повышалась у учителей и у врачей, а вся Россия думала, что будут построены высокотехнологичные предприятия.

Также планировалось увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза по сравнению с 2011 годом, но в 2016 году наоборот понизили до 97,9 процента. Как можно при снижении производительности труда обеспечить 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест? Это, конечно, фантазия.

Кстати, завышение... повышение зарплат в образовании и здравоохранении велось оригинальным способом. Сократили 90 тысяч врачей и зарплату поделили между оставшимися. В образовании в год закрывали по 700 школ, а фонд зарплаты делили между оставшимися. В науке шли научным способом: там понижали ставки в 2 раза, ну и, следовательно, зарплата становилась в 2 раза больше ставки. Вот все эти фокусы говорят о том, что страной управляют полные бездари, которых надо гнать из органов управления, чтобы они не фальсифицировали.

Ещё в феврале прошлого года КПРФ предлагала правительству программу вывода страны из кризиса. Там заложены вполне реальные, научно обоснованные предложения. Но, к сожалению, все наши предложения не приняты. Не хочу никого пугать, но страна, к сожалению, в опасности, нам надо объединять усилия для её спасения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович, фракция ЛДПР.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На прошлой неделе многие из вас были свидетелями очень неприятного инцидента, который разгорелся вокруг моего комментария под видео с девочкой-инвалидом. Как мужчина и как депутат я принял единственно правильное для себя решение: я встретился с семьей этой девочки и принес им извинения за свои слова, принес извинения за то, что они невольно оказались втянутыми во всю эту очень нелицеприятную историю, а также в их лице принес извинения всем детям с ограниченными возможностями, которые могли подумать, что мои слова каким-то образом могли их оскорбить или обидеть. Извинения были приняты. И я надеюсь, что в этой истории поставлена точка.

Однако дискуссия вокруг этой темы поставила на повестку дня ряд очень важных вопросов, на трех из которых я бы хотел сегодня остановиться более детально.

Первое и, наверное, самое важное. Вскрылись с новой силой проблемы инвалидов и особенно проблемы детей-инвалидов в нашем обществе. Те вопросы социальной защиты, которые мы с вами обсуждаем в этом зале и которые кому-то подчас кажутся незначительными, для детей-инвалидов являются вопросом жизни и смерти, о многих из них мне ещё раз поведала мама этой девочки и передала в адрес нашего парламента ряд просьб и пожеланий.

Первое – это отношение к инвалидам. Коллеги по работе, соседи по лестничной клетке порой относятся к инвалидам как к людям другого сорта, но это же в корне неправильно.

Второе – доступная среда. Если в Москве ещё хоть что-то делается для облегчения жизни и передвижения инвалидов, то, к сожалению, в субъектах порой не делается ничего.

Третий вопрос – вопрос компенсации за протезы. Сухая буква закона гласит: определенная сумма раз в год. Но, к сожалению, детей-инвалидов мы не можем заставить жить по сухой букве закона, и иногда им приходится менять протезы чаще одного раза в год, но чиновники действуют исключительно по закону.

Четвертый вопрос – вопрос возможности использования материнского капитала семьями, воспитывающими детей-инвалидов, для приобретения автомобиля. Уважаемые коллеги, для таких семей автомобиль – это не роскошь, это действительно средство, необходимое для жизни. Данная законодательная инициатива уже не первый год лежит на рассмотрении в Государственной Думе, но, к сожалению, воз и ныне там.

На одном из последних заседаний коллега Смолин Олег Николаевич поставил вопрос о необходимости создания при Председателе Госдумы совета по делам инвалидов. Фракция ЛДПР полностью поддерживает данную инициативу и от своего имени направит на работу в эту комиссию депутата Селезнева Валерия Сергеевича.

Уважаемые коллеги, в ближайшее время фракция ЛДПР внесет ряд инициатив по тем вопросам, которые я озвучил. Я призываю всех коллег присоединиться к этим инициативам. А парламентское большинство вместе с правительством очень прошу не отказывать сразу, а может быть, сесть за стол переговоров, создать рабочую группу и подумать, как на самом деле мы можем облегчить жизнь этой категории населения.

Вторая проблема – это работа СМИ. Громкие, некорректные заголовки, подчас коверкая и искажая содержание сказанного или прочитанного, не вникая в смысл, некоторые СМИ позволяют себе свою собственную интерпретацию событий, подчас не имеющие ничего общего с действительностью. Далее это подхватывается другими СМИ, разносится блогерами и пошло-поехало, как снежный ком.

Им важно в первую очередь внимание к своему изданию. Их не интересует судьба тех, о ком они пишут, их не интересуют последствия, который могут произойти после выхода того или иного материала.

Но и здесь я хочу сказать спасибо этим СМИ, потому что если бы не та дискуссия, которая с их помощью развернулась, возможно, мы бы долгое время ещё не обратили внимание на те проблемы, которые есть.

И третье, в завершение, уважаемые коллеги. Каждый из нас может ошибиться, ситуация у каждого из нас может быть самая разная, такие случаи были и ещё будут во многих фракциях. Комментарии отдельных депутатов в адрес своих коллег лишь подогревают дискуссию и наносят вред и ущерб всему нашему парламенту в целом. Я призываю задуматься над понятием корпоративной этики. Я понимаю, что это понятие невозможно внести в Регламент Государственной Думы, но какое-то решение в этой области мы обязаны с вами принять. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Игорь Владимирович.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно мы теперь узнали, что такое слово «омерзительно». И в продолжение понимания трактования этого слова хочется вспомнить о том законопроекте, который мы внесли с Игорем Владимировичем Лебедевым ещё в 2014 году, и законопроект подразумевает под собой разрешить инвалидам посещать объекты, спортивные объекты. Ведь мы все с вами прекрасно знаем, и чего тут лукавить, если ты проходишь рядом со стадионом, ты никогда не видишь там очереди людей. На матче региональных команд порой некоторые местные власти, региональные власти загоняют просто силком, трибуны просто пустые. Так вот мы предложили разрешить инвалидам беспрепятственный доступ к этим спортивным объектам.

Ещё в 2014 или в 2015 году, уже по прошествии, по-моему, год, профильный комитет, в котором, естественно, представляет большинство определённая партия, дал очень странный ответ, написав, что невозможно принятие данного законопроекта, потому что некоторые объекты спортивных сооружений, и так далее и тому подобное, могут принадлежать частным лицам. Вы знаете, честно говоря, не хочу никого оскорблять и переходить на личности, но более странного ответа профильного комитета я ещё не читал.

Ну, давайте, тогда зададимся вопросом: а как же мы обязываем предпринимателей, которые организовывают магазины делать пандусы? Как мы обязываем другие хозяйствующие субъекты социально ориентироваться? И в чём проблема, когда у нас, практически, подавляющее количество стадионов, собственно говоря, оборудовано всеми средствами для того, чтобы дать возможность инвалидам посещать все стадионы? К тому же, ещё раз подчёркиваю, очереди не стоят. Вот это, коллеги, называется омерзительно, потому что, скорее всего, когда этот законопроект будет выноситься на голосование Государственной Думы, всё-таки основная масса присутствующих здесь, в зале, будет голосовать против, исходя из мнения профильного комитета. Хотя, надеюсь, всё-таки вы прислушаетесь к нашему мнению, и к нашей позиции, и к теме, которую сегодня поднимал и которую сейчас касательно озвучил я.

Времени не так много. О чём хотелось бы поговорить? Ну, наверное, ещё неоднократно будем поднимать то, что происходило на выборах 10 сентября.

Думаю, неслучайно для новой террористической атаки был выбран именно сентябрь-месяц. Совсем недавно мы с вами отмечали прекрасный праздник – День знаний. В сентябре миллионы российских детей садятся за парты, для того чтобы приобщиться к вековой мудрости человечества.

Но мы не имеем права с вами и забывать, что именно первый осенний месяц – это ещё время скорби и солидарности. 3 сентября в нашей стране отмечается, 3 сентября, как День солидарности в борьбе с терроризмом. Страшные и кровавые деяния, уносящие жизни сотни и тысячи людей, происходят в разных странах и разных континентах.

В своем выступлении на саммите «большой двадцатки» в Гамбурге Президент России Владимир Путин отметил: «Международный терроризм принял беспрецедентные масштабы и, по сути, бросил вызов цивилизации. Для эффективного противодействия этой глобальной угрозе необходимы слаженные и энергичные действия всего мирового сообщества».

Действительно, если мы посмотрим на карту мира, то наглядно убедимся, абсолютное большинство государств в той или иной степени сталкивалось и испытывало террористические атаки. И слова нашего президента как никогда более актуальны именно сегодня, когда мировое зло наносит свои удары в Лондоне, Иерусалиме, Стокгольме, Барселоне, Каире и Санкт-Петербурге. И это ещё раз доказывает: чужой беды не бывает, горе не имеет национальных и религиозных различий. Нам всем необходимо помнить: если сегодня мы не сделаем ничего, для того чтобы остановить это насилие, то завтра оно придет в наши дома.

В начале сентября вместе с коллегами мы присутствовали на траурных мероприятиях в Бсслане и Буйнакске. Признаюсь, я до сих пор нахожусь под впечатлением от этой поездки. Говорят, что время лечит и даже страшные раны. Возможно, но что может излечить горе матерей, потерявших любовь и надежду, людей, переживших гибель родных, близких и друзей?

Я согласен с лидером нашей партии Сергеем Михайловичем Мироновым, который, выступая на траурном митинге, сказал: «Сегодня, когда терроризм ведет необъявленную войну у нас в стране, и у нас в стране, и во всем мире, чрезвычайно важно помнить об уроках Беслана».

Потому что у кого-то эти выборы ещё не закончились, кого-то мы уже поздравили, а, в частности, один из наших кандидатов в городе Губкин Белгородской области до сих пор борется с избирательной комиссией, именно с избирательной комиссией, с тем произволом, который там происходил.

По подсчётам бюллетеней кандидат побеждал представителя партии власти, но вдруг на ключевом участке, на последнем участке, где вёлся подсчёт бюллетеней, а бюллетени, которые были за нашего кандидата в количестве 100 штук, оказались испорченными при всём при том, что в общей сложности он, получается, проиграл 70 голосов. При том, что на других избирательных участках испорченных было, может быть, две, три, четыре бюллетеня, а иные там участки – 100. Вот такие у нас граждане, которые живут именно на этом избирательном участке, портят бюллетени.

Но мы продолжаем, конечно, бороться и все эти вещи влияют на итоги исхода выборов. И очень неприятно, когда очередные избирательные кампании, которые проходят, в частности, в Белгородской области, где из 22 муниципальных образований, я сейчас не буду даже касаться Государственной Думы, я сейчас коснусь губернаторских выборов Белгородской области, – 22 муниципальных образования, в 13 из них явка избирателей составила от 80 до 93 процентов.

Ну, по-моему, Белгородская область стремится побить какие-то рекорды, которые в своё время у нас поставили некоторые республики.

Мы предполагаем, что когда у нас будут следующие избирательные кампании, мы перед отдельными избирательными участками поставим какие-нибудь машины с видеозаписью онлайн с 8 утра и до 8 вечера и будем фиксировать, какое же количество избирателей присутствует, пришло на избирательный участок, и потом сверим с тем количеством, которое нам покажет избирательная комиссия. Потому что уже никаких аргументов у нас просто не остаётся.

Доказывать избирательной комиссии, что они фальсифицируют выборы, практически нереально, если даже... все видели, я уже неоднократно поднимал эту тему от фракции ЛДПР, вбросы, которые делались в Томаровке, и три члена комиссии, которые вбрасывали туда пачки бюллетеней, показывали всё это по всем каналам телевидения, получили штраф на троих 100 тысяч рублей, хотя статья предусматривает уголовное наказание и срок лишения свободы.

Коллеги, может быть, кто-то мне пояснит, а что же тогда нужно сделать на избирательном участке, чтобы получить срок, реальный срок, даже не условный, а реальный срок, если группа лиц по предварительному сговору делает такие вещи? И поверьте, это касается не только Белгородской области, может быть, где-то используются другие технологии, другие манипуляции, но выборы у нас пока тотально портятся и коверкаются.

Ну, на что еще хотелось бы обратить внимание. Уже неоднократно поднималась с этой трибуны тематика по поводу вот этих звонков ложных угрозы террористических актов, и представьте себе, и, по крайней мере, мы опасаемся, ведь к чему это может ещё готовиться? У нас впереди выборы президента. В РФ порядка 100 тысяч избирательных участков. Если сейчас мы ничего не можем сделать с той IP-телефонией, там IT-телсфонией, которая... через которую или путём которой происходят все эти звонки с угрозами, то, может быть, действительно предпринимать какие-то радикальные меры и просто заблокировать эту 1Р-телефонию.

Представьте себе, если сейчас, как говорил недавно, на прошлом заседании, Михаил Дегтярёв, они уже увидели, какие места эвакуации с тех или иных социальных объектов, и представьте себе, если эти звонки начнут раздаваться, ну, может быть, не на 100 тысячах избирательных участков, а на большей половине. И где-то, не дай бог, террористам удастся сорвать избирательную кампанию, заставить людей пойти в места массовых скоплений, и чем это закончится, мне не надо вам рассказывать. Большое спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Николаев Николай Петрович, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГЦ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Не далее как 3 дня назад я получил вот такую увесистую пачку документов от Министерства строительства и ЖКХ. Это и есть те самые «дорожные карты», появления которых мы с вами ожидали к 1 августа этого года. Это «дорожные карты», в которых регионы описывают, как они собираются решить проблемы обманутых дольщиков. Всего здесь 850 проблемных объектов и, не побоюсь этого слова, судьба 40 тысяч наших граждан.

Надо сказать, что в соответствии с этими картами, благодаря тому вниманию и той работе, которую сейчас осуществляет Государственная Дума, уже к концу этого, 2017 года, будет сдано в эксплуатацию 127 проблемных объектов. (Аплодисменты.)

Конечно, можно сказать о том, что «дорожные карты» – это, конечно, ещё не дома. Я абсолютно с этим согласен, но я хочу обратить ваше внимание на то, что у нас впервые с вами в руках документы, многие из которых, но, к сожалению, не все, являются реальными планами, подписанным руководителями регионов РФ. В соответствии с нашими рекомендациями целый ряд этих дорожных карт является уже сейчас региональными программами, то есть официальными обязательствами регионов в отношении жителей, которые попали вот в такую непростую ситуацию.

Как вы помните, 3 июля в этом зале мы проводили с вами парламентские слушания, на которые собрались обманутые дольщики из более чем 20 регионов РФ. 6 часов 40 минут длился наш разговор, по результатам которого была создана рабочая группа на площадке Государственной Думы, постоянная рабочая группа, которую возглавил заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Абдуалиевич Васильев.

Я сразу хочу поблагодарить всех депутатов и все фракции нашей Думы за ту активную работу, которую вы ведете по разрешению проблем обманутых дольщиков. Я знаю, и проводятся встречи, и готовятся определённые инициативы. Спасибо вам большое!

В «ЕДИНОЙ РОССИИ» действует рабочая группа партии, которая за 10 лет обеспечила 1938 объектов, проблемных объектов, которые, в конце концов, были достроены. Более 195 тысяч обманутых дольщиков, в конце концов, получили своё жильё. На сегодняшний день на учете вот этой рабочей группы состоит более 120 тысяч человек из 71 региона.

Конечно, масштаб проблемы он огромный, но он требует очень серьезной работы. И мне кажется, что вот наш пример, когда Государственная Дума, как главный законодательный и главный представительный орган страны, обратилась к этой проблеме, это показало, что может дать очень существенный импульс для разрешения вот такой колоссальной проблемы, проблемы, которая находится вообще в масштабах страны. Я считаю, что, когда речь о базовых правах наших граждан: о праве на жильё, о праве на собственность, конечно, не место политическим спекуляциям. Людям, в конце концов, нужны не лозунги, а нужны квартиры. А это означает, что от нас с вами нужна работа. И вот о реальной работе я хотел бы сказать несколько слов.

Сегодня нет региона, который ну, можно сказать так, посмел бы отмахнуться от проблемы обманутых дольщиков. В ответ на обращение Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина уже в 52-х регионах страны прошли общественные слушания с представителями региональной власти, с участием обманутых дольщиков, застройщиков, с участием правоохранительных органов. За этот же период АИЖК получило от регионов заявки на выделение порядка 100 участков земли более чем на 400 гектар. Эти участки нужны регионам, для того чтобы они могли привлечь застройщиков на недостроенные проблемные объекты. В августе этого года, тоже я думаю, вы знаете, что на встрече с руководителем нашей рабочей группы Владимиром Абдуалиевичем Васильевым президент дал поручение Генеральной прокуратуре проверить, как решаются проблемы обманутых дольщиков в регионах. Ну и, наконец, мы, в конце концов, пусть и с опозданием, но получили вот эти «дорожные карты».

Это то, что уже сделано, а теперь то, что нам предстоит с вами сделать.

Во-первых, прежде всего, это работа как раз вот с такими «дорожными картами». К сожалению, качество целого ряда этих документов оставляет желать лучшего. Дело в том, что порядка трети этих карт подписано не губернаторами, а министрами или заместителями. Есть здесь карты, где есть противоречивые данные, где есть достаточно расплывчатые формулировки. Более подробную информацию мы, конечно, в самое ближайшее время вам всем представим, аналитическую информацию.

Но я хочу обратиться ко всем к вам. Я считаю, что мы должны настоять на том, чтобы Министерство строительства и ЖКХ уже немедленно публиковало все эти «дорожные карты» в Интернете. Дело в том, что очень важно, чтобы люди видели, во-первых, отношение своих региональных властей к проблеме обманутых дольщиков, чтобы они могли сами оценить и качество этих «дорожных карт», и на самом деле, что самое главное, это достоверность той информации, которая в них изложена. Мы же со своей стороны, конечно, будем следить за чётким исполнением всех тех обязательств, которые взяли па себя регионы.

Следующее. Согласно принятому нами с вами закону с 1 января 2018 года должна действовать Единая информационная система жилищного строительства. По идее в эту информационную систему должна вноситься вся информация и все документы, которые связаны со всеми объектами долевого строительства, неважно, текущими или вот такими проблемными. Эта система будет способна продемонстрировать, насколько работают власти на местах, эта система будет демонстрировать, в том числе, и случаи бездействия. И, конечно, она должна иметь обратную связь.

Я считаю, что нам сейчас уже нужно ввести контроль, очень серьёзный контроль за соблюдением сроков введения в эксплуатацию этой системы, потому что только полная открытость этой сферы жилищного строительства способна привести к решению накопившихся проблем.

Коллеги, в соответствии с принятыми нами поправками в законодательство уже до конца этого года должен заработать государственный компенсационный фонд долевого строительства. Этот фонд должен полностью обеспечить безопасность вложений наших граждан в долевое строительство. Но это работа на будущее.

На самом деле нельзя забывать о том, что на сегодняшний день действует 750 тысяч договоров долевого участия. По идее все эти договора должны быть застрахованы. Но так ли это на самом деле, это на самом деле большой вопрос.

И я считаю, что мы должны сейчас работать с Центральным банком. И я хочу обратиться к Центральному банку.

Дело в том, что только ЦБ на сегодняшний день может провести адресную проверку страховых компаний на предмет наличия у них реальной системы мониторинга застрахованных объектов долевого участия. Только ЦБ может сегодня заставить страховые компании проводить такой мониторинг по единым параметрам и передавать данные в Министерство строительства, региональным властям, в правоохранительные органы, в конце концов, нам, в депутатский корпус, чтобы мы могли контролировать и реагировать на все риски, которые возникают. Я считаю, что мы должны продолжить эту работу. Наконец, что касается наших законотворческих планов. Несомненно, что мы с вами в этом году начали глобальную реформу законодательства в области долевого строительства.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что впервые мы с вами ввели реальные требования к застройщикам, которые привлекают деньги граждан. Это, ещё раз повторюсь, происходит впервые, до этого никогда таких требований не было.

Мало этого, нам нужно идти дальше. Дело в том, что в зоне риска у нас жилищно-строительные кооперативы. И мы должны сейчас вести работу по очень серьёзному реформированию законодательства о жилищно-строительных кооперативах, потому что нельзя забывать, что львиная доля жертв СУ-155 -это как раз люди, которым предложили купить квартиры через жилищно-строительные кооперативы.

И несомненно, что в самое короткое время мы с вами должны разработать и принять закон, который бы устанавливал ответственность реальных владельцев тех застройщиков, которые работают с деньгами граждан.

К сожалению, сегодня известно много случаев вот таких серийных недобросовестных застройщиков. Известны фамилии владельцев. Они обманывают одних, банкротят компании, начинают новые проекты, в результате оставляют ни с чем сотни людей. И, конечно, бенефициары должны нести соответствующую ответственность. Владельцы застройщиков должны отвечать своим имуществом перед гражданами, деньги которых они привлекают.

Коллеги, конечно, проблем много, но десятки тысяч ждут решения своих проблем. И наша рабочая группа, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не намерены отступать, пока не будут решены проблемы всех обманутых дольщиков страны. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович. Слово предоставляется Газзаеву Валерию Георгиевичу фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Газзаев В. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Три педели назад мы вспоминали жертв терактов в Беслане и в Буйнакске. Совсем недавно взрыв прогремел в лондонском метро и практически, тут уже выступал коллега, одновременно по всей России, включая Москву и Санкт-Петербург, прокатилась волна, так называемого телефонного терроризма.

13-го и 14 сентября только из-за ложных телефонных предупреждений в столице было эвакуировано 40 с лишним тысяч человек. По всей стране анонимные звонки с угрозами поступили в отношении 420 объектов, в основном это вокзалы, школы, государственные учреждения, крупные торговые и развлекательные центры.

Массовый характер телефонного минирования дает основания предполагать, что данные преступления были организованы из единого центра и имеют целью дестабилизировать общественное положение, ведь в следующем году мы принимаем с вами Чемпионат мира по футболу и обеспечение безопасности, в том числе предотвращение террористических атак станет одной из важнейших задач для нас и для всех тех, кто организует и будет проводить Чемпионат мира 2018 года.

Впрочем, недавно прошедший у нас Кубок конфедераций был проведен на самом высоком организационном уровне и работа служб безопасности, и к работе службы безопасности не было никаких претензий.

Неделю назад наши силовые структуры, отвечающие за безопасность и борьбу с терроризмом, в том числе телефонным, отлично справились со своей задачей. Мы в очередной раз смогли убедиться в высоком профессионализме российских спецслужб. Все оперативные мероприятия выполнялись и проводились с максимальной эффективностью и в самые кратчайшие сроки.

И думаю, что депутатам российского парламента следует вновь вернуться к предложению фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» об отмене моратория на смертную казнь для террористов и их пособников. Преступник, каким бы лозунгом он ни прикрывался, должен знать: возмездие неотвратимо и оно его обязательно настигнет.

Чужой беды не бывает, горе не имеет национальных и государственных границ. Все матери одинаково хотят счастливой жизни для своих детей. Поэтому необходимо понять: только совместными усилиями мы можем победить это страшное зло, которое практически каждый день уносит тысячи человеческих жизней по всему миру.

Сегодня Россия борется с международным терроризмом в Сирии. Благодаря взвешенным и профессиональным действиям наших Вооруженных Сил удалось переломить ситуацию в этом взрывоопасном регионе. И как бы ни хотели определенные силы, международные определенные силы воспрепятствовать России на Ближнем Востоке, каждому здравомыслящему человеку понятно, как общечеловеческие ценности защищает наша страна в этой арабской республике.

Но ещё хотелось бы отметить, что только благодаря усилиям России и профессиональным действиям наших Вооруженных Сил сегодня обсуждаются вопросы мирного урегулирования. Страшно подумать, к каким последствиям для всего цивилизованного мира могли привести действия террористических организаций и их союзников.

И вновь мне хотелось бы вернуться к моей поездке по регионам Северного Кавказа. Именно здесь, на этой древней земле, люди остро чувствуют, как важно бороться с этим античеловеческим злом.

Философия терроризма чрезвычайно опасна тем, что обычно маскируется в яркие, романтические одежды, и своими ядовитыми рассуждениями отравляет в первую очередь молодых людей.

Поэтому нам сегодня так важно особое внимание обращать на патриотическое воспитание молодого поколения, подходить к этому делу не формально, находить новые современные формы общения, диалога с теми, кто только ищет свое место в нашей жизни.

На мой взгляд, этот разговор о самом главном – о ценностях, о нравственных основах, на которых мы можем и должны строить нашу жизнь, воспитывать наших детей, развивать общество и, в конце концов, укреплять нашу страну.

И вновь хочу напомнить слова нашего президента: культурное самосознание, духовные и нравственные ценности это сфера жёсткой конкуренции, порой объект открытого информационного противоборства. Попытки влиять на мировоззрение целых народов, стремление подчинять их своей воле, навязать свою систему ценностей и понятий – это абсолютная реальность так же, как и борьба за минеральные ресурсы, с которой сталкиваются многие страны и в том числе и наша страна.

В этом контексте хочется обратить ваше внимание на следующий факт: история российской многонациональной государственности свидетельствует о том, что настоящий патриотизм не имеет ничего общего с идеями расовой, национальной и религиозной исключительности, и наоборот террористические организации любой окраски, прежде всего, обращаются к самым низменным человеческим инстинктам и страстям. Фанатизм на религиозной и национальной почве это питательная среда для разрастания современных радикальных теорий, угрожающих безопасности во всём мире. Чувство патриотизма, система ценностей, нравственных ориентиров закладываются в человеке с детства и юности. Здесь огромная роль принадлежит, конечно, семье в первую очередь и всему обществу и, конечно, образовательной, культурной политики самого государства.

Тут трудно переоценить роль законодательной власти. Думаю, нам нужно создать законодательную систему, предупреждающую саму возможность возникновения расовой и религиозной ненависти в нашем государстве.

Необходимо в полной мере использовать формирование в системе ценностей у молодёжи того нравственного фундамента, на котором, собственно, и вырастает общество сознательных и ответственных граждан.

В заключение хочу подчеркнуть: Россия всегда готова дать отпор любому террористу и террористической угрозе, откуда бы она ни исходила. И здесь строгий сирое со всех: и со спецслужб, армии, полиции, идеологов и педагогов, и, конечно, с нас – депутатов Государственной Думы.

Российская законодательная база должна стать одной из опор противодействию терроризму. Спасибо большое.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Валерий Георгиевич. Спасибо.

Выступает Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, депутат, не входящий во фракции, избран от партии «Гражданская платформа».

Шайхутдинов Р. Г., председатель политической партии «Гражданская платформа».

Спасибо.

Уважаемые коллеги, недавно Президент России Владимир Владимирович Путин встречался с представителями бизнеса, в том числе, и с представителями малого бизнеса, на котором обсуждался целый ряд проблем, которые волнуют малое и среднее предпринимательство.

Целый ряд этих проблем, в принципе, отражён уже в стратегии поддержки предпринимательства в России в рамках этой стратегии, которую внесло правительство. И мы в осеннюю сессию целый ряд законопроектов будем обсуждать. Но одного законопроекта, который наиболее сильно волнует наше предпринимательство, его нет в осенней сессии, а он очень резонансный и проблемный, я на нём хотел бы остановиться – это закон, который приняли в прежнем созыве, 290-ФЗ, по внедрению онлайн-касс. По сути, это масштабная такая экспериментальная реформа, которой давно уже не было у нас в стране. И по этой реформе мы, практически, впереди многих экономически развитых стран идём вслед. Впереди нас только Босния, Хорватия, Сербия, Албания, но, правда, там есть и Южная Корея и Швеция.

Но тем не менее, этот закон предполагает, что в течение ближайшего года мы все перейдём на онлайн-кассы, все малые предприятия, индивидуальные предприниматели и работающие по патентам, и по ЕНВД, и так далее.

Для тех, кто раньше не работал с кассово-контрольной техникой, есть отсрочка для ЕНВД и для тех, кто по патентам, до 1 июля 2018 года.

Но гигантское количество проблем, которые сегодня уже вскрылись, задаются, собственно это... эти проблемы, они ведут к тому, что надо подумать о том, чтобы, может быть, пересмотреть сроки внедрения этой онлайн-кассы, а, может быть, вообще достаточно сильно сдвинуть эти сроки. Потому что проблем, групп проблем три как минимум.

Первая. Конечно, всех волнует стоимость этих онлайн-касс. Порядка 40-60 тысяч стоит замена вот этой вот контрольно-кассовой техники. Это единовременно. Потом еще нужно раз в год платить платежи по обеспечению этой техники и обслуживанию, и так далее. Это достаточно весомая сумма для наших микропредприятий, индивидуальных предпринимателей, и так далее.

Вторая проблема – это монопольное состояние на рынке тех, кто изготавливает эти онлайн-кассы. Понятно, что те, кто готовят сами аппараты, их достаточно много у нас, предприятий, но тех, кто готовит эти чипы электронные, их всего два – это «РиК» и «Штрих-М» – других предприятий нет. Это формирует достаточно дефицитную ситуацию с заменой этой онлайн-кассы. Уже сейчас наметился дефицит, и стоимость этих касс иногда до 100, до 120 тысяч доходит у спекулянтов. И это, конечно, существенно волнует малое и среднее предпринимательство уже сейчас, пока это еще даже до микробизнеса не дошло.

Третья группа проблем – это собственно специалисты, которые должны будут обслуживать эти кассы, которые должны будут вести учёт, и так далее.

Ну, сама проблема научить такого человека, взять его в регионе – это тоже достаточно серьёзный вопрос для индивидуальных предпринимателей.

Учитывая такую масштабность этой истории и учитывая, что эта проблема была поставлена и перед президентом, я предлагаю просто всем фракциям объединиться и сделать либо рабочую группу, либо сделать совместный законопроект, который бы всё-таки пошёл навстречу предпринимателям и продлил срок внедрения онлайн-касс для тех категорий, которые никогда не работали с этой контрольно-кассовой техникой. И предлагаю это сделать в эту осеннюю сессию, потому что срок внедрения этих аппаратов для индивидуальных предпринимателей, для НВД и для патентов, он в принципе уже наступает в июле 2018 года. Первое.

Второе. Также думаю, что в осеннюю сессию было бы правильно провести парламентские слушания и заслушать малые и микропредприятия с теми проблемами, которые их волнуют.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Рифат Габдулхакович.