Разминка в Думе – председателю Володину уже не до шуток https://leo-mosk.livejournal.com/4295410.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 05.07.17 правительственный час Ольга Васильева

- начало https://leo-mosk.livejournal.com/4297346.html

- продолжение https://leo-mosk.livejournal.com/4297535.html

- продолжение-2 https://leo-mosk.livejournal.com/4297862.html

- окончание https://leo-mosk.livejournal.com/4298117.html

 

Трудно оправдать закон Украины об образовании, но для Ганапольского нет преград, когда его несет на Украину и обратно в Эхо Москвы

 

27.09.17 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Бесхитростная тетя Валя, сказки для взрослых

Максим Орешкин украсил открытие сессии СФ сказочкой о прогнозах – диагноз прогнозисту

Совет Федерации открыл в среду короткую и напряженную осеннюю сессию. Произошло это в положенный согласно норме Конституции срок после принятия Госдумой первых законов осени. В повестке 23 вопроса.

Началось с печального. Принято заявление в связи с принятием закона Украины об образовании. Председатель Комитета СФ по науке, образованию и культуре Зинаида Драгункина отметила, что в указанном законе русский язык не упоминается, но очевидно, что главной целью является ущемление интересов миллионов русскоязычных жителей Украины и прежде всего детей. Совет Федерации рассматривает действия Украины, как демонстративное выражение отсутствия желания установления мира и единства своей страны. «Революция достоинства» привела к откровенному унижению человеческого достоинства тех, кто не поддержал государственный переворот на Украине в 2014 году.

В рамках правительственного часа министр экономического развития Максим Орешкин представил доклад о прогнозе социально-экономического развития. Надо понимать, насколько у Орешкина все путем. Очевидно на срок после выборов он не рассчитывает и потому можно безнаказанно рисовать любую статистику, благо она у нас под контролем того же Минэка. Согласно докладу, во втором квартале 2017 года ВВП вырос на 2,2%, последние данные за август 2,3%. Уровень инфляции на начало прошлой недели составил 3,1%. Рост инвестиционной активности по итогам второго квартала достиг 6,3%. Опережающая динамика инвестиций – позитивная новость.

Стабилизация инфляции на низком уровне, снижение долговой нагрузки как населения, так и компаний, все это открывает дорогу многолетней положительной фазе кредитного цикла. Инфляция будет сохраняться на низком уровне и на конец года составит 3,2%. Такие значения инфляции открывают дорогу и снижению ключевой ставки Банка России. Активно снижаются долгосрочные ставки и это прямое следствие снижения инфляционных ожиданий. Банки снижают ставки по ипотеке, набирает темп розничное и корпоративное кредитование.

Орешкин наблюдает восстановление потребительского спроса. Рост заработных плат в 2017 году может превысить 3%, в 2018 по его прогнозу более 4%. Потребуется несколько лет, чтобы восстановить потери доходов населения кризисных 2014 и 2015 годов, однако текущий рост доходов населения только начинает формироваться и он основан не на конъюнктуре нефтяных цен, а на активном росте производительности труда. Продолжается качественный рост предсказуемости условий ведения бизнеса для российских компаний. Завершается работа над программой инфраструктурной ипотеки для привлечения частных финансовых ресурсов.

Орешкин ожидает устойчивого роста российской экономики всю трехлетку темпом не ниже двух процентов в год и стабильную инфляцию на уровне 4%, продолжение тренда на восстановление доходов населения. За период с 2017 по 2019 годы ожидает роста реальных заработных плат в размере около 10%. Позитивная динамика сохранится несмотря на прогноз с ухудшением внешних условий. Цены на нефть в рамках базового сценария опустятся ниже уровня 45 долл. за баррель, сейчас на 10 выше. Замедлится мировой экономический рост, снизится склонность к риску на глобальных рынках. Однако это не должно помешать позитивной динамике российской экономики.

Позитив Минэка и СФ вполне совпадает, только денежки врозь. Традиционно на открывающем сессию заседании председатель СФ Валентина Матвиенко обозначила приоритеты работы палаты. По ее словам, стране нужен бюджет развития, а не вялотекущего оживления. Бюджет давно стал главной темой осени. Несмотря на неблагоприятные условия на внешних рынках и в международной обстановке, ситуация в стране устойчивая. Попытки внешнего воздействия на Россию будут продолжаться, скорее всего, особенно активно в период кампании по выборам президента. Мы должны противостоять таким действиям. Правовые, политические, информационные инструменты для этого имеются в полном объеме.

Это Матвиенко так сказала. Что она думает, неизвестно. Скорее всего, то же самое – такова наша тетя Валя, она бесхитростная.

В повестке осенней сессии парламента более 630 законопроектов. Президент поручил поэтапно, но не позднее 1 января 2019 года приравнять МРОТ к прожиточному минимуму. Необходимо обеспечить принятие соответствующих закон. Основная задача, опять же, работа над бюджетом. Надо поддерживать макроэкономическую стабильность и стимулировать экономический рост, притом рост устойчивый и динамичный. Ни в коем случае нельзя идти на сокращение государственных инвестиций.

Матвиенко обещала отстаивать интересы регионов. Надо отсекать законы, которые предполагают увеличение региональных расходов или снижение доходов без компенсаций. Первостепенная задача – уменьшение долгов регионов.

Мировым парламентским событием станет проведение в Петербурге 137-й Ассамблеи Межпарламентского союза. Зарегистрировалось  более 150 национальных делегаций. Приедут 90 глав парламентов. Матвиенко рассчитывает на принятие резолюции, посвящённой 20-летию Всеобщей декларации о демократии.

Началось с перетряски состава. Традиционная для верхней палаты процедура фиксации изменения полномочий поставлена в зависимость от ротации региональных элит, которой увлекся президент Путин.

Председатель СФ Валентина Матвиенко сообщила об изменениях состава палаты. Прекращены полномочия члена СФ Олега Алексеева, Татьяны Мантатовой, Игоря Морозова, Вячеслава Шверикаса, Олега Казаковцева, Сергея Катанандова, Виктора Кондрашина, Николая Петрушкина, Виктора Рогоцкого, Андрея Соболева, Александра Тотоонова, Александра Чекалина. Заявление о досрочном прекращении полномочий подал Дмитрий Азаров в связи с его назначением врио губернатора Самарской области.

Остались на своем месте парламентские тяжеловесы Андрей Климов, Константин Косачев, Виктор Кресс, Эдуард Россель, Николай Рыжков.

В числе новых сенаторов Сергей Аренин от Саратовской области, Виктор Бондарев  от Кировской области, Любовь Глебова от Удмуртской Республики, Игорь Каграманян от Ярославской области, Сергей Кисляк от Мордовии, Олег Ковалев от Рязанской области, Вячеслав Наговицын от Бурятии, Олег Селезнев от Адыгеи, Арсен Фадзаев от Северной Осетии, Валерий Куликов от Севастополя, Олег Мельниченко от Пензенской области, Александр Ракитин от Карелии, Юрий Федоров от Удмуртии.

Председатель Комитета СФ по Регламенту Андрей Кутепов представил сенаторам проект постановления верхней палаты «О досрочном прекращении полномочий членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ».

В состав Комитета СФ по обороне и безопасности вошел Виктор Бондарев и он же стал председателем комитета.

 

27.09.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Не с того конца

Демонстрация неукротимой воли – разум и логика импотенты перед подкупом, шантажом и террором https://leo-mosk.livejournal.com/4302172.html

Объемное и перегруженное смыслом пленарное заседание Госдумы в среду оставило столь тяжелое впечатление, что даже балагуру и весельчаку Вячеславу Володину стало не до шуток. Очевидно, в существующем формате дискуссии русской Думе по силам вытащить на потребу публике истину о прошлом, а вот путь в будущее не найти.

В парламентах других стран и этого не звучит, там ситуация еще хуже. Причина не в нас, просто за нас это сделать некому. Все же наверное оккупационная империя германского фашизма честнее современной экстраполитарной империи WASP. Сорок миллионов человек совершенно особой ни на что не похожей ментальности оккупировали Североамериканский Союз Независимых Государств, назвали свой СНГ нейтральной аббревиатурой США и через эту структуру подкупом, шантажом и террором виртуально оккупировали мир. Россия обязана строить свою экономику, образование, науку и все прочее по навязанным стандартам и еще платить за это провинциальную дань в имперскую метрополию. Дань на языке российского Минфина традиционно называется резервом. Встроиться в систему глобальной бессистемности невозможно, все равно придется переделывать это мир по-человечески. Или умереть, как Иудея в борьбе за свободу от Рима.

Почему нельзя сказать об этом людям прямо? Кто даст правильный ответ, тот получит десять лет. В итоге сложносочиненная сетевая паразитарная конструкция определяет ход дискуссии Думы с Минфином по пресловутому резерву, с Киевом по насильственной украинизации, с Вашингтоном по блокаде Кубы, с Минобрнауки по множеству деталей от ликвидации коррекционных школ до закрытой от понимания ситуации с наукой.

Ситуацией в науке не владеет сам великий Вячеслав Никонов и от безысходности просит министра Ольгу Васильеву сделать правительственный доклад по науке. Васильева выступала на правительственном часе по докладу о реализации государственной политики в сфере образования в 2016 году. Что бы ни звучало в зале, признак министерского бессилия – ни Минфин Антон Силуанов, ни Минобр Ольга Васильева к журналистам не вышли.

Переделывать мир начали не с того конца, а с себя, конкретно с Думы. У депутатов потребовали если не правильных ответов, то по крайней мере адекватных вопросов. Потому что за сложившуюся ситуацию должно быть стыдно им. Володин очевидно с подачи и при поддержке Путина повышает требования к депутатам, что остро проявилось на дополнительно свалившемся в повестку вопросе – информация главы Росавиации Александра Нерадько по ситуации с ВИМ-авиа.

Что бы с вами сделали в военное время? – риторически спросил Николай Харитонов тоном, соответствующим его профессиональному происхождению. Не зря ему Борис Немцов дарил копию памятника Дзержинскому уменьшенную до масштабов депутата.

Оказалось, Путин уже объявил Минтрансу неполное служебное соответствие. Но ведь не Минтранс с Росавиацией строили эту систему, они сами ее послушные колесики. Нерадько сообщил депутатам, что руководитель авиакомпании перестал отвечать на звонки и возможно уже не находится на территории РФ.

Кому не стыдно, тот свалил и в Думу носа не кажет. Поскольку вот так кратко мы отразили весь смысл девятичасового заседания Думы, осталось только отполировать детали, и без того до дыр затертые на одних и тех же местах.

Надо сказать, что на выступлении Васильевой депутаты могут отдохнуть. Прекрасно понимая, что Минобр – не Минфин и тем более не Минэк, можно свободно рассказывать о проблемах и плакаться в жилетку по поводу того или иного вуза, в котором продолжается политика Ливанова. Имеется в виду МАИ, но и в других вузах, где разрушение остановлено, восстановление не началось. По факту разрушительное действие продолжается от бюрократического террора. То есть ситуация та же, что в экономике: оставаясь в ярме навязанной системы деструктивного хаоса, лучше жить мы не будем, оставаясь уязвимыми.

Прогресс разумеется налицо. Министр Фурсенко поддерживал конвейер продажи детей за рубеж и сказать слово про его черную миссию было нельзя. Министр Ливанов пустил под нож науку и образование. Нож был не в его руке, он сам был инструментом типа на шухере. При нем Минобр вырос в монстра страшнее блока Минэка с Центробанком. Через них сыпались обязательные для исполнения решения неизвестного происхождения.

Министр Васильева научилась говорить с парламентом на доступном стране языке и депутатам это нравится. Однако большинство внедренных до нее новаций не отменены и главная из них – постоянные новации в отчетности, учебных планах, правилах проведения экзаменов, не только ЕГЭ. Никто не борется с коррупцией в вузах. Получают преимущества преподаватели, кто деньги собирает сверх уже внесенной платы через кассу. Аккредитацию покупают и в аудиторию к студентам ходить не надо. Об этом даже в Думе не говорят.

Совсем не говорят о дискриминации наук о человеке, эволюционной генетике, информатике. Запрос на них растет, а их в натуре нет, только суррогаты.

О группах смерти, субкультуре АУЕ и засилье английского сказал Борис Чернышев. Но и здесь тоже прокол, потому что в системе антидетских программ их самая страшная часть небольшая. К тому же система постоянно обновляется.

Васильева сказала в ответ Чернышеву, что английский – язык международного общения. Мосты за собой никто в правительстве сжигать не хочет, можно вылететь вслед руководству ВИМ-авиа. Несмотря на лояльность и безвредность, Васильевой первой на этом посту досталось от Счетной палаты. Неприкасаемых у нас нет, но были во множестве.

Председатель СП Татьяна Голикова среди прочего сказала о том, что кратно выросли объемы неэффективного использования федеральных ресурсов при реализации федеральных адресных инвестиционных программ. И начала с Минобра, в 2016 году в его системе был предусмотрен ввод 47 объектов капстроительства. 32 объекта федеральной собственности и 15 объектов региональной и муниципальной собственности, из которых введены 10 и 11 соответственно.

Аналогичная картина исполнения инвестпрограмм наблюдается в целом по федеральному бюджету 2016 года, из 443 объектов предусмотренных к вводу, завершены строительством 244 (55,1%). Как следствие, растет объем незавершенного строительства, который согласно отчету Правительства составил 2,2 трлн. руб. или 12 тыс. объектов. Примечательна структура незавершенного строительства: 3,4 тыс. объектов (28,5%) – не начаты строительством, но средства на проектно-сметную документацию потрачены, перспектива неясна, документация устаревает.

Надо сказать, что бюджет-2016 оказался худшим за всю историю России из относительно реалистических. Сравнивать с 90-ми не приходится, тогда бюджет представлял собой филькину грамоту, а отчет по исполнению еще проще как таковой. Сегодня отчет за прошлый год предшествует внесению бюджета на следующий год. Сухой остаток думской дискуссии по исполнению бюджета отражает невысказанную боль по поводу того, как бывший президент США Обама сбил цену на нефть, чтоб наказать Россию. Депутаты разрывались между своими предвыборными обещаниями и чужими угрозами. Одному богу известно, как Обаме удалось уломать саудитов и не дать Китаю нажиться на конъюнктуре. Тут за правильный ответ можно исчезнуть и все забудут, потому что все повязаны общими интересами и договариваются, а не только Вашингтон со своими марионеточными государствами, получившими власть над своим творцом.

Видимая часть мировой политики в том, что россияне в 2016 году стали жить хуже и труднее. Выступление Голиковой отражает ситуацию адекватно. Силуанов не спорил, но пытался объяснить, что могло быть хуже.

В нынешней ситуации наиболее демонстративным и информативным стало самобичевание по исполнению бюджетов трех внебюджетных фондов – пенсионного, медстраха и соцстраха. Прежнее шумовое оформление данного повода далее сотрясания воздуха не шло.

На этот раз вышло иначе, хотя председатель комитета по бюджету Андрей Макаров поддержал. Отчет он и есть отчет, а Макаров никуда не денется из подводной лодки.

Оттолкнувшись от заключения Счётной палаты, Макаров обратил внимание на следующее внимание.

На сан-кур остатки два миллиона, а путевок выдано втрое меньше неудовлетворенных заявок.

Идет сокращение медпомощи на 36,3 миллиона посещений. Количество вызовов скорой помощи сокращается. Госпитализация сокращается. Стоимость увеличивается. Платные услуги государственных медицинских у нас организаций возросли с 140 миллиардов до 180. То есть нехватка средств компенсируется тем, что организации вынуждены вводить платные услуги. Куда идут эти деньги? Основная масса их идёт на зарплату врачей. То есть это то, чем мы отчитываемся по указам президента. Получается, что мы на граждан перекладываем ответственность за выполнение указов президента? По экспертной оценке регионы переплатили 21 миллиард рублей за неработающее население. И при этом многие регионы вынуждены возвращать деньги, не использовав их, как будто эти деньги не нужны были на оказание медицинской помощи. если регион заплатил, ему же эти деньги не вернутся.

«Коллеги, я не знаю, каким словом это охарактеризовать, по-моему, это бардак. Так быть не должно», – припечатал Макаров. Как должно быть, Макаров не знает или делает вид в интересах политической выживаемости.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Олег Смолин считает избрание Сергеева проявлением свободомыслия академиков как в советское время Жириновский предложил возродить Сталинскую премию https://leo-mosk.livejournal.com/4292995.html

 

Дмитрий Новиков. Два постановления по Украине и по блокаде Кубы. 25 лет мы рассматриваем на парламенте, куба идет своим курсом. Приход Трампа связан с новыми антикубинскими заявлениями.

 

Валентин Шурчанов. Сегодня четыре важнейших вопроса законы об исполнении бюджетов. Фракция не поддержит, реальные доходы населения сократились на 5,9%, пенсии на 3,4%. Фракция имеет свои предложения по увеличению доходной части бюджета.

 

Олег Смолин. Добрый день уважаемые коллеги по четвертой власти. Сегодня Зюганов открывает в Совхозе имени Ленина детский садик. Избрание президента РАН. Мы не поддержали закон он о недоверии всех ко всем. Президент не доверяет ученым. Правительство по непонятным причинам сняло Хохлова и Черешнева. Сергеев победил с большим отрывом хотя не был кандидатом от власти. Академики проявили свободомыслие как в советское время. Либералы из ВШЭ с которыми мы в творческой дискуссии, мы тратим вдвое меньше на образование чем в советское время. Расходы на образование растут медленнее официальной инфляции.

 

Сергей Миронов в лице Ольги Васильевой увидел настоящего профессионала. Не во всем согласны. Мы не можем голосовать за исполнение бюджета. Покупательская способность упала на 14% вот и вся инфляция. 220 млрд не использованы. Сегодня две важные инициативы. Страхование вкладов физических лиц. Конечно поддержим. Сегодня редкий случай инициатива СР нашла поддержку правительства и комитета поправка в 44 ст. ЖК о благоустройстве участка под МКД. И вне повести дня хочу сказать сегодня день воспитателя и дошкольного работника. Нянечка получает 5,6 руб. за чертой бедности. Сегодня будет внесена инициатива за счет монополии на алкоголь.

 

Андрей Исаев. Сегодня отчет об исполнении бюджетов за 16 год. Это был бюджет последнего кризисного года. Цена на нефть оказалась гораздо ниже. 370 млрд не хватало. Приоритеты ЕР социальные обязательства неувеличение налоговой нагрузки на бизнес. Важный законопроект о страховании вкладов малых предприятий как физических лиц. Расширение права пользования европротоколом при аварии без вызова полиции. Интересная инициатива связанная с самообложением. Будем обсуждать заявление взвешенное по языку на Украине.

 

Евгений Москвичев о ВИМ-авиа. Балансы показывает положительные, а потом срыв чартерных и регулярных рейсов. Сорок тыс остались за границей. Резервный фонд в распоряжении Минтранса. Питание пассажиров более четырех часов в аэропорту. Почему банки финансируют компании которые оказываются неустойчивыми.

 

Жириновский. Минобр увеличить количество мужчин в школах. Запрет русского языка на Украине. В Германии выборы приходят правые консервативные хотят соблюдать свои традиции не хотят исламизации. Никакие они не фашисты-националисты. Сталинградской битве 75 лет. Восстановить Сталинскую премию. На Кавказе спайсами торговали все, подставили русскую девочку.

 

Утренние десятиминутки от фракций присоединены к правительственному часу.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Леонид Калашников предложил внести в порядок работы Думы проект постановления о недопустимости нарурушения прав национальных меньшинств на Украине

 

Николай Харитонов призвал рассмотреть вопрос о туристах, мучаются. Володин поручил Харитонову.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Единороссы накачивают комитет по контролю авторитетным составом – приняты постановления https://leo-mosk.livejournal.com/4293339.html

2. 272277-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Документ внесла 26.09.17 Депутат О.В. Савастьянова (ЕР).

Представила депутат Ольга Савастьянова.

Предлагается:

- освободить депутата ГД Н.В. Костенко (ЕР) от должности заместителя председателя Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений;

- вывести из состава указанных ниже комитетов следующих депутатов ГД:

из Комитета по бюджету и налогам: А.А. Авдеева (ЕР), Д.А. Белика (ЕР), Р.В. Кармазину (ЕР), И.Е. Марьяш (ЕР);

из Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству: А.Г. Альшевских (ЕР), В.В. Дзюбу (ЕР);

из Комитета по государственному строительству и законодательству К.М. Бахарева (ЕР);

из Комитета по аграрным вопросам В.Н. Карамышева (ЕР);

из Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.Б.Колесникову (ЕР);

из Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Н.В. Костенко (ЕР);

из Комитета по делам национальностей Д.В. Ламейкина (ЕР);

из Комитета по транспорту и строительству Н.В. Панкова (ЕР);

- ввести указанных депутатов ГД в состав Комитета по контролю и Регламенту и утвердить состав Комитета по контролю и Регламенту в количестве 25 депутатов ГД.

Постановление 416 1 0 10:13

 

3. 272297-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Документ внесли 26.09.17 Депутат О.В. Савастьянова (ЕР).

Представила депутат Ольга Савастьянова.

Предлагается изменить в Постановлении ГД от 05.10.16 №10-7 ГД «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы» слова «Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы» на слова «Комитет по контролю и Регламенту».

Постановление 420 0 0 10:14

 

4. 272880-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы».

Документ внесли 26.09.17 Депутат О.В. Савастьянова (ЕР).

Представила депутат Ольга Савастьянова.

Предлагается:

- освободить депутата ГД И.М. Гусеву (ЕР) от должности первого заместителя председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления;

- вывести депутата ГД И.Г. Гусеву (ЕР) из состава Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления и ввести ее в состав Комитета по бюджету и налогам;

- вывести депутата ГД А.К. Исаева (ЕР) из состава Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов и ввести его в состав Комитета по бюджету и налогам;

- вывести депутата ГД В.В. Селиверстова (ЕР) из состава Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления и ввести его в состав Комитета по бюджету и налогам.

Изменить численные составы названных комитетов.

Постановление 419 0 0 10:15

Стенограмма трех вопросов

Коллеги, переходим к рассмотрению нашей повестки. У нас с вами 2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

3-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

И 4-й вопрос у нас. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы».

Доклад по всем этим вопросам сделает Ольга Викторовна Савастьянова.

Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. На ваше рассмотрение выносится три проекта постановления.

Проект постановления под номером 2 о выводе из соответствующих комитетов Государственной Думы 12-ти депутатов, представителей фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и перевод в Комитет по контролю и Регламенту.

Третьим пунктом постановления предлагается внести изменения в название должностей руководства Комитета по контролю и Регламенту в соответствии с тем, что мы с вами на предшествующем заседании внесли соответствующие изменения в наш Регламент.

И постановлением под пунктом номер 4 предлагается вывести из комитетов и ввести в Комитет по бюджету и налогам трех депутатов Государственной Думы: Гусеву Ирину Михайловну, Селиверстова Виктора Валентиновича и Исаева Андрея Константиновича, и освободить Ирину Михайловну от должности первого заместителя комитета.

Все необходимые процедуры проведены, Советом и фракциями поддержано. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Заключительное слово, Ольга Викторовна? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 13 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принимается постановление.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 14 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято Принимается постановление единогласно.

Ставится на голосование вопрос номер 4 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, включите режим голосования. О депутатах Гусевой, Исаеве, Селиверстове. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 15 мин. 06 сек.) Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

419 чел.

Не голосовало

31 чел.

6,9%

Результат: принято Принимается постановление единогласно.

 

По ведению Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемами Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, я в начале нашего дня рабочего нажимал кнопочку, но дело не в этом.

А у нас следующая региональная неделя, все будем на выезде и, я думаю, что мы не можем спокойно отнестись и, я думаю, что найти необходимо время пригласить кого-то из Росавиации, из Министерства транспорта: десятки тысяч людей, туристов мучаются, начиная от Благовещенска, Амура, ну практически ни уехать, ни приехать не могут.

Что происходит? И почти каждый год. Найти, может быть, время сегодня после большого перерыва, пригласить кого-то, десятки тысяч уже мучаются.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, если не будете возражать, давайте мы попросим председателя Комитета по транспорту и строительству Москвичева Евгения Сергеевича подготовить информацию и довести ее до сведения депутатов сразу после первого перерыва.

Вместе с этим, если Евгений Сергеевич считает, что нам необходимо пригласить и заслушать информацию представителей ведомства, тогда давайте к этому вернемся дополнительно и примем решение. Вы правильно подняли вопрос и нам небезразлично то, что происходит в сфере защиты прав граждан, исходя вот из той ситуации, как она сложилась по перевозке пассажиров, отдыхающих.

Коллеги, договорились.

 

Деятельность Минприроды носит противоречивый характер – постановление по правчасу Сергея Донского https://leo-mosk.livejournal.com/4293599.html

5. 270512-7 Госдума одобрила постановление «Об информации Министра природных ресурсов и экологии РФ С.Е. Донского».

Документ внес 21.09.17 Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. Деятельность Минприроды носит противоречивый характер. Реформа обращения с отходами провалилась. Программа Байкал не выполняется.

Вячеслав Володин. Качественная подготовка постановления, мало вопросов.

Постановлением предлагается принять к сведению информацию Министра природных ресурсов РФ С.Е.Донского и аудитора Счетной палаты РФ Б.-Ж.Жамбалнибуева, а также отметить:

- проведенную Министерством работу по стабилизации и обеспечению роста в сфере изучения, использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов в РФ в 2016 году;

- недостаточную работу Министерства по обеспечению своевременной подготовки нормативных правовых актов;

- недостатки в планировании расходов федерального бюджета;

- отсутствие межведомственной координации в области обращения с отходами;

- недостатки при подготовке и реализации государственных программ (выполнение гос. программ без учета требований к качеству их реализации; отсутствие нормативного правового регулирования для реализации гос. программ; недостаточный уровень реализации мероприятий по целевым программам и федеральной адресной инвестиционной программой);

Рекомендуется обратить внимание на недостаточно эффективную подготовку реализации государственных программ, а также учесть замечания и др. рекомендации.

Комитету ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендуется осуществлять контроль за реализацией Постановления. Правительству РФ предлагается проинформировать ГД о реализации предложений.

Постановление 398 0 0 10:26

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 5 вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра природных ресурсов и экологии РФ С.Е.Донского». Доклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Петровича Николаева.

Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы по информации Министра природных ресурсов и экологии РФ. Правительственный час у нас прошел 21 июня, но с тех пор, вот мы сейчас смотрели текст еще раз, все замечания и все предложения, которые отмечены здесь, они не потеряли свою актуальность.

Проект постановления был подготовлен совместно с Комитетом по экологии и с учетом всех тех замечаний, которые, большое количество замечаний, которые поступили в комитет.

Текст у всех есть, поэтому я отмечу только самые основные позиции.

Понятно, что, когда вот мы обсуждали сам доклад, было уже ясно, что доклад и деятельность министерства, она носит достаточно противоречивый характер. Поэтому мы предлагаем отметить, конечно, проведенную Министерством природных ресурсов работу по стабилизации и обеспечению роста в сфере изучения и использования недр, увеличение доли РФ в мире в осуществлении геологоразведочных работ. Важно, что проводится министерством работа серьёзная по снижению избыточных расходов недропользователей, и направленная на увеличение притока инвестиций в геологоразведку.

Были отмечены также такие вопросы, как усилия по восстановлению популяции особо редких животных, законодательная работа по совершенствованию лесного законодательства, вопросы, связанные с повышением уровня леса восстановления и некоторые другие, они отмечены в тексте постановления.

Однако во время обсуждения поступило достаточно много критических замечаний. Нельзя забывать, что у нас идёт Год экологии, поэтому как раз всем вопросам, связанным и с экологией, и природопользованию, уделяется повышенное внимание. И поэтому в тексте постановления мы отметили, что есть вопросы, связанные с недостаточной работой министерства по обеспечению своевременной подготовки нормативных правовых актов. Законы принимаются, но они практически не реализуются из-за такой несвоевременной подготовки всей нормативки.

Мы отмечаем отсутствие межведомственной координации в области обращения с отходами. Не раз мы обсуждали в этом зале то, что реформа обращения с отходами, она, по сути, провалилась, и мы вынуждены были даже принимать решение по корректировке сроков её осуществления.

Во время «правительственного часа» прозвучал очень качественный доклад Счётной палаты, поэтому в проекте постановления мы предлагаем согласиться с докладом Счётной палаты и обратить внимание министерство на недостаточно эффективное осуществление деятельности по подготовке и реализации госпрограмм, и рекомендовать учесть все замечания Счётной палаты при дальнейшей работе.

Очень важный момент, который мы отразили в постановлении, который прозвучал.

Дело в том, что во время Госсовета по экологическому развитию РФ, по его результатам президент дал целый ряд поручений, связанных с проведением Года экологии. Большинство поручений срок имело исполнение – июнь-июль этого года. На сегодняшний день ничего ещё не выполнено. Вот это мы отмечаем особо в проекте постановления и указываем на необходимость ускорения работы по выполнению поручений Президента.

Мы также указываем на необходимость в ходе исполнения федерального бюджета обеспечить своевременную реализацию мероприятий по ликвидации объектов накопленного вреда в рамках приоритетного проекта «Чистая вода», и обращаем внимание на необходимость усилить работу в части реконструкции комплексов очистных сооружений, расположенных в границах байкальской природной территории.

Вчера проходило заседание комитета по экологии, на котором рассматривались как раз все законопроекты, так или иначе связанные с Байкалом. Обращали внимание на то, что, к сожалению, паспорт приоритетного проекта «Великое озеро – для Великой страны», принятие его снова отложено до 2018 года, и работа по реализации ФЦП «Охрана озера Байкал» ежегодно не выполняется, и большая доля федеральных денег, она просто возвращается в бюджет.

Мы хотели обратить внимание на то, что много вопросов, связанных с охотой и охотничьими ресурсами. Мы обращаем внимание в тексте постановления на необходимость внесения изменений в законодательство, связанное с борьбой с незаконной добычей и использованием природных ресурсов, с совершенствованием системы платежей за использование природных ресурсов.

Много вопросов поступило, мы максимально постарались их учесть в тексте постановления. И хотя Год экологии у нас близится к завершению, мы уверены, что, благодаря тем замечаниям, которые мы отразили в тексте постановления, у нас, и у министерства, и у нас ещё есть шансы, возможность оставить свой положительный след в экологической истории страны. Поэтому прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы.

Нет.

Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Уважаемый Николай Петрович, постановление хорошее. Но мы постановление примем и, поверьте мне, уже идут письма, вот с Амурской области, там предполагается ограничение ловли.

И малые коренные народы уже сегодня пишут, с этим ограничением они будут страдать, так сказать, в бытовом и в жизненном направлении. Как бы вот этот момент нам учитывать, коренные и малочисленные народы в отношении квот там, ловли, а там предполагаются большие природоохранные мероприятия.

Николаев Н. П. Николай Михайлович, в части ограничений для ловли, это вопрос к любительскому рыболовству, в частности. Поэтому это вопрос не к Министерству природных ресурсов и экологии, но эту работу мы ведём. Более того, мы сейчас рассматриваем серьёзно вопросы, связанные с реализацией программы по Дальнему Востоку, и там это тоже отражено.

Что касается вот этой программы по Дальнему Востоку, в тексте постановления мы обращаем внимание на то, что необходимо учитывать потребности и с точки зрения охотпользователей, и коренных народов при реализации этой программы.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, извините. Кнопка не сработала, на вопрос записывался.

Председательствующий. Я так и понял, потому что обычно... Пожалуйста.

Черкасов К. И. Николай Петрович, мы Комитетом по экологии и охране окружающей среды несколько раз давали поручения министерству с тем, чтобы они обратили внимание на те поручения президента страны, которые были даны министру. Эти поручения, мало того, что не выполнены, в комитет нам не предоставлена «дорожная карта» по этим вопросам. Это уже звучит порядка восьми месяцев. Если мы говорим о качественном парламентском контроле, то может быть имеет смысл всё же каким-то образом воздействовать на министра с тем, чтобы хотя бы он представил «дорожную карту» выполнения поручений президента страны в комитет. Причём комитет готов ему помочь это сделать, но не приходят ни сотрудники, ни замы.

Николаев Н. П. Да, спасибо большое.

Я считаю, что серьёзным шагом и нашей возможностью воздействовать на министерство в этом вопросе является как раз постановление, которое мы сейчас рассматриваем, и там как раз есть пункты, в которых мы прямо обращаем внимание на неисполнение данных поручений, необходимость ускорить работу и исправление ситуации.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительство по данному проекту? Нет. Заключительное слово? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «Об информации Министра природных ресурсов и экологии РФ С.Е.Донского». Вопрос номер 5 нашей повестки. Включите режим голосования.

Нужно отметить качественную подготовку проекта постановления. Это, в том числе, коллеги, показатель, когда и вопросов мало, и всё проработано в комитетах-соисполнителях, во фракциях. Спасибо, Николай Петрович. Пожалуйста, включите итог голосования.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принимается единогласно данное постановление. Спасибо.

 

Госдума приняла постановление с традиционным заявлением против блокады Кубы https://leo-mosk.livejournal.com/4293726.html

6. 271546-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, парламентам государств-членов Организации Объединенных Наций и международным парламентским организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба».

Документ внес 25.09.17 Комитет по международным делам.

Представил зампред комитета по международным делам Дмитрий Новиков. Ежегодно принимаем постановления. Президент США побывал на Кубе, но Фидель Кастро не стал менять политику в угоду империи. Вашингтон не оставляет попыток смены режима Кубы.

Вячеслав Володин. принять консенсусом без обсуждения.

Государственная Дума обращается к Генеральной Ассамблее ООН, парламентам государств – членов ООН и международным парламентским организациям с требованием призвать США прекратить экономическую, торговую и финансовую блокаду Республики Куба и подтверждает позицию, изложенную в заявлениях и обращениях ГД разных лет в связи с санкционной политикой Вашингтона по отношению к Республике Куба.

Вопреки основополагающим целям и принципам ООН вот уже более пятидесяти лет США в одностороннем порядке оказывают политическое и экономическое давление на Республику Куба. Многолетние санкции Вашингтона не только тормозят развитие кубинской экономики, но и ущемляют права и законные интересы кубинских граждан, в том числе в сфере обеспечения медикаментами и товарами первой необходимости.

Вашингтон длительное время игнорирует резолюции о необходимости прекращения введенной США против Кубы блокады, принимаемые Генеральной Ассамблеей ООН абсолютным большинством голосов. В октябре 2016 года США воздержались при голосовании по данной резолюции, что можно расценивать как шаг в правильном направлении. Однако это не получило дальнейшего развития.

Политика, проводимая США в отношении соседнего независимого государства, полностью противоречит основным принципам международного права, закрепленным в Уставе ООН.

Заявленный Вашингтоном курс на нормализацию двусторонних отношений с Гаваной, признание политики в отношении Кубы устаревшей, введение отдельных послаблений в режиме блокады, обмен дипломатическими представительствами на практике не привели к снятию большинства ограничений и санкционных мер против кубинского государства и его народа.

Несмотря на ожидания, оздоровление кубинско-американских отношений на деле не происходит. Напротив, фиксируется тенденция к замедлению этого процесса, отсутствует прогресс по принципиально значимым для диалога Вашингтона и Гаваны вопросам.

Депутаты приветствуют стремление народов мира, в том числе и американской общественности, направленное на отмену экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба и скорейшую нормализацию кубинско-американских отношений.

Государственная Дума призывает администрацию США прекратить препятствовать реализации суверенных прав Кубы – свободы международной торговли и судоходства, осуществления взаимовыгодного торгово-экономического и финансового сотрудничества со всеми государствами – и не противопоставлять себя мировому сообществу, решительно требующему скорейшего снятия экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба и уважения общепризнанных принципов и норм международного права, включая принципы суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела.

Признавая центральную координирующую роль ООН в международных отношениях, Государственная Дума призывает Генеральную Ассамблею ООН, парламенты государств – членов ООН и международные парламентские организации решительно выступить за прекращение экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба со стороны США и предпринять с этой целью практические действия на двусторонней и многосторонней основах, используя различные форматы международного сотрудничества.

Постановление 418 0 1 10:34

Стенограмма

Коллеги, у нас с вами 6-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, парламентам государств – членов Организации Объединённых Наций и международным парламентским организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба».

Доклад Дмитрия Георгиевича Новикова.

И, уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, учитывая, что данный вопрос обсуждался во фракциях, принято решение принять консенсусом без обсуждения. Если такое решение все поддерживают, будем из этого исходить.

Пожалуйста, Дмитрий Георгиевич.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На рассмотрение Государственной Думы выносится проект обращения к Генеральной Ассамблее ООН, к парламентам и ряду международных парламентских организаций. Цель обращения – оказать влияние на США для прекращения экономической, финансовой и торговой блокады Республики Куба.

Государственная Дума регулярно выступает с подобными обращениями. Для чего мы принимаем их ежегодно?

В первую очередь, чтобы выразить свою поддержку небольшому государству, хорошо знающему цену независимости. Куба мужественно держится, противостоя огромной империи. Уже более полувека она испытывает экономическую блокаду со стороны Соединённых Штатов. Данным обращением мы заявляем о солидарности с народом Кубы, выступаем за полную отмену незаконных санкций. Подтвердить неизменность нашей позиции – весомая причина, чтобы поддержать данный документ.

Второе. Политика блокады идет вразрез с основополагающими нормами международного права, положениями Устава ООН, стандартами и принципами мирных отношений между государствами. Санкции и блокада – негодный путь для урегулирования разногласий.

Односторонние меры нарушают принципы суверенитета государства и невмешательства в их внутренние дела.

Когда за работу с Кубой на компании третьих стран накладывают штрафы, это подтверждает экстерриториальный характер политики, проводимой Вашингтоном.

Мы живем в мире, где власти США всё чаще размахивают дубиной санкций, эта политика порочна. Наше обращение и об этом тоже, оно выражает готовность противостоять военному и экономическому шантажу Вашингтона в обход Устава ООН.

Третье. В 2016 году почти единодушно была принята 25-я по счету резолюция Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций в поддержку Кубы. 191 страна голосовала за, и даже США воздержались.

В мире сложился широкий консенсус государств, выступающих с осуждением давления на Кубу. У нас есть все основания для того, чтобы оставаться важнейшей частью этого консенсуса.

Новые заседания Генассамблеи ООН начались, в ближайшее время она рассмотрит очередную резолюцию в поддержку снятия блокады Кубы.

В этой связи принятие нашего обращения исключительно актуально. Четвертое. Никчемность политики санкций давно очевидна, именно поэтому, как вы помните, Барак Обама объявил о начале нормализации отношений между США и Кубой. Был осуществлен обмен дипломатическими представительствами, а в марте 2016-го Президент США побывал на Кубе.

Заявив курс на оздоровление двусторонних отношений с Гаваной, Вашингтон де-факто признал прежнюю политику устаревшей. Были введены отдельные послабления в режиме блокады.

Но мы с вами хорошо знаем, что для Кубы это не стало поводом менять свой политический курс. Как сказал тогда еще Фидель Кастро – нам не нужны подарки от империи.

Таким образом, ни политика давления, ни перспективы отказа от нее, не стали для Кубы поводом изменить своим принципам.

Вашингтон это не устраивает. Большинство санкционных мер сохраняется. Оздоровления кубино-американских отношений не происходит.

Новый Президент США Дональд Трамп делает два шага назад на кубинском треке вашингтонской политики. В адрес Гаваны звучат новые угрозы, возникает опасность очередного витка напряженности в Карибском бассейне.

Пятое. Блокада Кубы, массовое, вопиющее нарушение прав человека, оно причиняет ущерб её народу, серьёзно затрудняет экономическое и социальное развитие страны. Гуманизм и социальная справедливость стали сутью кубинской резолюции, это позволило гарантировать бесплатное высококачественное медицинское обслуживание для всего населения. За полвека в области государственного здравоохранения достигнуты выдающиеся успехи, высокие показатели в этой сфере признаются на международных форумах.

Вместе с этим затрагивается область блокады, от санкций страдают больные, дети, старики. Ощутимый ущерб наносится продовольственному сектору. За неимением возможности торговать с США, приобретать удобрения, семена, сельхозтехнику приходится на географически удалённых рынках, что ведёт к завышению цен.

Наконец ещё один важный момент. Общий ущерб Кубы от санкций превысил 126 миллиардов долларов. В условиях санкционного давления Вашингтона на Россию крайне необходимо укреплять межгосударственные дружественные связи. Позиция Кубы на международной арене хорошо известна. Главная – Москва, зачастую имеют общую точку зрения по вопросам мировой политики. Обе наших страны за построение многополярного мира, за соблюдение принципа невмешательства во внутренние дела суверенных государств.

В частности, мы выступаем против вмешательства США во внутриполитическую жизнь Венесуэлы, у нас близкие оценки ситуации в Афганистане и на Ближнем Востоке. Действия России в Сирии Гавана оценивает как способствующие сохранению единства сирийского государства. Куба настаивает на контрпродуктивности антироссийских санкций, введённых США и их западными союзниками.

14-18 октября в Санкт-Петербурге пройдёт 137-я сессия Ассамблеи Межпарламентского Союза. Кубинская делегация примет в ней участие, у нас есть основания полагать, что по проблемам мировой политики Куба и Россия будут выступать с максимально близких позиций. Одновременно Куба готовится направить большую делегацию для участия в 19-м Всемирном фестивале молодёжи и студентов Сочи.

Уважаемые коллеги, режим эмбарго, действующий с 1962 года, не сломил кубинский народ. Принимая данное обращение, мы отдаём дань уважения стране, которая уверенно отстаивает своё право на самостоятельное развитие. Вопреки настроению большинства государств-членов ООН, Вашингтон по-прежнему ставит своей целью смену политической системы Кубы. В феврале 2018 года здесь пройдут всеобщие выборы. По мере их приближения усиливаются попытки США повлиять на внутриполитическую жизнь острова свободы. Наше обращение – выступление против такого рода вмешательства.

Для принятия документа есть все основания от международно-правовых до гуманитарных.

А главное, мы должны сказать: 90-е годы позади, Россия больше не будет оставлять своих союзников и друзей.

Вчера на заседании Совета Государственной Думы в поддержку принятия обращения высказались представители всех четырех фракций. Это означает готовность депутатского корпуса сохранять твердую линию на необходимость отмены односторонних мер США против Кубы. Министерство иностранных дел России поддерживает принятие данного обращения, пожелания со стороны МИДа были учтены при доработке документа.

Прошу поддержать данное обращение. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, если не будет иных предложений, мы тогда с вами переходим к определению позиции по данному вопросу. Ещё раз подчеркиваю, что проговорили со всеми фракциями, что мы консенсусом принимаем данное решение без обсуждения.

Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки – о проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, парламентам государств – членов Организации Объединенных Наций и международным парламентским организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Принимается данное постановление.

 

Госдума одобрила заявление о нарушении прав коренных и малочисленных народов Украины https://leo-mosk.livejournal.com/4294035.html

Дополнительный пункт повестки 272925-7 Госдума одобрила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О недопустимости нарушения фундаментального права коренных народов и национальных меньшинств Украины обучаться на родных языках».

Документ внесли 26.09.17 депутаты В.А.Васильев, Г.А.Зюганов, В.В.Жириновский, С.М.Миронов, И.А.Яровая, И.И.Мельников, Л.Э.Слуцкий, Е.Г.Драпеко, К.Ф.Затулин, Л.И.Калашников, М.В.Дегтярев, О.А.Нилов.

Представила зампред ГД Ирина Яровая. Речь идет об этноциде. Недопустима агрессивная националистическая политика.

Председатель комитета ГД по СНГ Леонид Калашников. Вторым языком признан английский или один из европейских языков.

Жириновский. Не указаны причины. Какие украинцы?

Константин Затулин. Леонид Кучма: Украина не Россия, мы создали Украину теперь надо создать украинцев – за счет русских.

Олег Нилов. Надо возвращаться.

ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О недопустимости нарушения фундаментального права коренных народов и национальных меньшинств Украины обучаться на родных языках

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ считают недопустимым нарушение фундаментального права коренных народов и национальных меньшинств Украины обучаться на родных языках.

Принятым 5 сентября 2017 года Верховной Радой Украины и подписанным 25 сентября 2017 года Президентом Украины Законом «Об образовании» попираются базовые стандарты Организации Объединенных Наций и Совета Европы о защите языковой самобытности коренных народов и национальных меньшинств, закрепленные в международных договорах, ратифицированных Украиной. Нарушается и Конституция Украины, согласно которой должно быть гарантировано право обучения на родном языке и не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод при принятии новых законов.

Представители коренных народов и национальных меньшинств Украины полностью лишаются права обучаться на родных языках в государственных учебных заведениях и будут иметь возможность обучения на родных языках только в коммунальных учреждениях дошкольного и общего образования. Предполагается, что с 2020 года система образования станет полностью украиноязычной, что приведет к исчезновению русскоязычных школ и классов, а также школ для национальных меньшинств.

Положения Закона «Об образовании» не соответствуют принципам и нормам Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка, Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств и других международных договоров. Грубо нарушается Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств, закрепляющая принцип признания региональных языков или языков меньшинств в качестве культурного богатства, а также обязывающая государства устранить любые неоправданные различия, исключения, ограничения, относящиеся к использованию регионального языка или языка меньшинства и имеющие целью сдержать либо поставить под угрозу его сохранение или развитие.

Подписанным Законом «Об образовании» грубо ущемляются и дискриминируются права значительной части населения Украины – миллионов русских, болгар, венгров, греков, молдаван, поляков, румын и других носителей региональных языков и языков меньшинств Украины.

Враждебная нетерпимость по отношению к представителям этнических групп на Украине, к сожалению, является отличительной чертой современной украинской власти и очередной раз нашла подтверждение в решении Верховной Рады Украины и Президента Украины.

Решение украинской власти нарушает Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года, согласно которому стороны обязаны «содействовать созданию равных возможностей и условий для изучения русского языка в Украине и украинского языка в РФ, подготовки педагогических кадров для преподавания на этих языках в образовательных учреждениях, оказывать в этих целях равноценную государственную поддержку».

Подписанный Президентом Украины Закон «Об образовании» станет актом этноцида русского народа на Украине.

Уничтожение национальной идентичности и самосознания проживающих на территории Украины народов, пренебрежение принципами и нормами международных договоров на Украине являются недопустимыми и требуют принятия мер по защите прав и свобод народов, проживающих в этой стране.

Государственная Дума предлагает объединить усилия всех парламентских сил в целях защиты коренных народов и национальных меньшинств Украины от принудительной ассимиляции и насаждения каких-либо форм дискриминации.

Депутаты Государственной Думы выражают солидарность с протестной позицией властей Болгарии, Венгрии, Греции, Молдавии, Польши и Румынии, а также части жителей самой Украины относительно принятого Верховной Радой Украины Закона «Об образовании» и призывают парламенты других государств, официальные языки которых признаны Украиной региональными языками и языками национальных меньшинств, что подтверждается, в частности, Законом Украины «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств», предпринять шаги для осуждения принятого Закона «Об образовании».

Государственная Дума заявляет, что националистическая политика нетерпимости, демонстрируемая украинскими властями, требует незамедлительного и решительного осуждения международными организациями и парламентами европейских государств.

Депутаты Государственной Думы призывают к принятию совместных мер по восстановлению нарушенных прав и защите от дискриминации граждан Украины, являющихся представителями коренных народов и национальных меньшинств, неукоснительному соблюдению на территории Украины международных правовых актов Организации Объединенных Наций и Совета Европы, касающихся обеспечения фундаментального права на пользование родным языком.

Постановление 415 0 0 11:09

Стенограмма усеченного обсуждения

 

Законопроекты об исполнении федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов

 

Отчет об исполнении бюджета-2016 Минфин Силуанов и СП Голикова оценивают противоположным образом – закон принят, три фракции против https://leo-mosk.livejournal.com/4295772.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4296424.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4296537.html

7. 235846-7 Госдума в итоге досконального обсуждения за счет перерыва одобрила закон «Об исполнении федерального бюджета за 2016 год».

Документ внесен правительством 27.07.17.

Представил Министр финансов Антон Силуанов. Переходный год от спада производства к росту экономики, самый высокий дефицит с 2010 года. Провели одну из самых крупных в истории приватизационных сделок, продан пакет Роснефти и Башнефти. Продолжительность жизни достигла 72 года. Мы должны переходит на новые технологии администрирования цифровые.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова. Рост недостоверной отчетности. В 12,5 раз рост использования средств без социально-экономического эффекта.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Комитет подтверждает выводы СП. Год переломный, в три раза сократился вывоз капитала. Реально располагаемые доходы граждан сократились на 5,9%, ниже прожиточного минимума 19,8 млн 13,5% населения страны. Мы видим дефицит 440 млрд а это указы президента качество жизни людей. 9373 млрд льгот в бюджете. По существу расходные обязательства бюджета. У нас есть резервы, можем менять к лучшему.

В ответах на вопросы Силуанов отстоял практику резервирования за рубежом. Мы будем сокращать количество субсидий, но не снижать целеполагание.

Вячеслав Володин. Лучше мы пожертвуем перерывом. Кто хотел себе устроить перерыв, уже это сделал, посмотрите вокруг себя

Сергей Катасонов. Какие бы ни выдумывали показатели, качество жизни людей ухудшается.

Андрей Исаев. Это был самый жуткий год падение доходов населения. Но это был и предвыборный год. Мы получили прививку от дешевого популизма.

Антон Силуанов в заключительном слове сказал, что 2016 был сложным, но мог быть хуже, если бы мы приняли другой бюджет и залили бюджет деньгами.

Предлагается утвердить отчет об исполнении федерального бюджета за 2016 год:

- по доходам – 13 460,0 млрд. руб. (утверждено ФЗ – 13 368,5 млрд. руб.; 100,6%);

- по расходам – 16 416,4 млрд. руб. (утверждено ФЗ – 16 402,9 млрд. руб.; 100%);

- дефицит – 2 956, млрд. руб. (утверждено ФЗ – 3 034,3 млрд. руб.);

- ВВП составил 86 043,6 млрд. руб. (утверждено ФЗ – 82 815,0 млрд. руб.);

- годовая инфляция составила 5,4%.

Функциональная структура расходов в млрд. руб. (%):

Всего 16 636,3 16 416,4 (98,6)

Общегосударственные вопросы 1 127,7 1 095,5 (97,1)

Национальная оборона 3 806,3 3 775,3 (99,1)

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 891,7 1 898,6 (100,3)

Национальная экономика 2 401,5 2 302,0 (95,8)

Жилищно-коммунальное хозяйство 75,6 72,2 (96)

Охрана окружающей среды 63,3 63,0 (99,5)

Образование 603,1 597,8 (99,1)

Культура, кинематография 90,6 87,3 (96,3)

Здравоохранение 518,6 506,3 (97,6)

Социальная политика 4 600,2 4 588,4 (99,7)

Физическая культура и спорт 67,1 59,5 (88,8)

Средства массовой информации 76,7 76,6 (99,8)

Обслуживание государственного и муниципального долга 639,5 621,2 (97,1)

Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований 673,6 672,0 (99,7)

По состоянию на 01.01.2017 года остались не использованными бюджетные ассигнования в сумме 972,1 млрд. руб. (16% уточненной росписи).

Законопроект в целом 327 51 1 12:50

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению пункта 7 нашей повестки. О проекте федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2016 год», слово для доклада представляется официальному представителю Правительства РФ Министру финансов РФ Антону Германовичу Силуанову, пожалуйста.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ Министр финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, на утверждение парламента Правительством РФ представлен проект федерального закона «Об исполнении бюджета за 2016 год». В чем особенность прошлого года? В том, что 2016 год стал переходным от стадии снижения темпов роста экономики к стадии ее восстановления. Мы видим, что в прошлом году темп роста экономики составил 0,2 процента. Снижалась инфляция. 5,4 процента – исторический минимум. Росли инвестиции. И все эти факты – это данные той правильно выбранной бюджетной политики, которую мыс вами проводим.

Конечно, в непростых условиях, бюджет ещё в прошлом году исполнен был с большим дефицитом, он составил 3,4 процента валового внутреннего продукта. Это самый высокий дефицит, начиная с 2010 года. И основным источником его покрытия был Резервный фонд, то есть те резервы, которые мы раньше накопили, при хорошей внешнеэкономической конъюнктуре. 2,1 триллиона рублей было потрачено для финансирования дефицита бюджета. Много это или мало? Это, примерно, столько же, сколько осталось у нас сейчас в наших резервах, не вложенных в какие-то финансовые или другие активы. И, безусловно, нам сейчас нужно переходить к той практике, политике, когда мы минимизируем траты наших резервов, и как раз бюджет на следующую трехлетку составлен таким образом, что, начиная с 2019 года, мы уже будем иметь самодостаточный бюджет, который не предусматривает использования тех резервов или Фонда национального благосостояния, который был создан.

Рост дефицита в прошлом году, конечно, был обусловлен ростом расходов и снижением доходов. Доходы в прошлом году составили, и нефтегазовые доходы снизились до 5,6 процента ВВП. Это самый низкий показатель за последние 10 лет, потому что цены на нефть сократились, и, соответственно, доходы от нефти и газа также уменьшились.

Чем это было компенсировано? Мы в прошлом году провели одну из самых крупных, крупнейших в истории приватизационных сделок, был продан пакет «Роснефти» и «Башнефти», это средства мы направили на... не только на реализацию программ, мероприятий, которые учтены были в бюджете, но и на закрытие кредитных схем для предприятий оборонного комплекса, что тоже было очень важно, поскольку мы освободили эти предприятия от бремени долга.

Расходы. Расходы федерального бюджета были исполнены практически на 100 процентов, то есть полное исполнение. Их большая часть была охвачена показателями, которые соответствовали тем целям и результатам, которые мы ожидали от соответствующих расходов, и эти показатели были изложены в государственных программах.

Несколько примеров, что удалось достичь, значит, в рамках исполнения бюджета прошлого года. Была увеличена продолжительность жизни граждан, которая составила почти 72 года; сократилось число сирот практически в два раза; доля инвалидов, прошедших курс реабилитации, возросла на 20 процентов по сравнению с 2015 годом; увеличена доля отечественных лекарств на рынке до 30 процентов от объёма рынка; выросла продукция сельского хозяйства, несмотря на падение ещё темпов роста промышленности, тем не менее, продукция сельского хозяйства выросла на 5 процентов по сравнению с уровнем предыдущего года.

Это всё было реализовано, в том числе, и благодаря тем мерами поддержки экономики, которые мы реализовали... реализовывали в рамках тех ассигнований, которые заложены были в бюджете на 2016 год. Таких мер по поддержке, точечной поддержке экономики, было предусмотрено на сумму более 300 миллиардов рублей.

Несколько позиций. Мы поддержали Внешэкономбанк, который, по сути, стоял на грани невыполнения своих обязательств, и теперь мы видим, что банк активно развивается и видим, что уже мы сможем по итогам этого года увидеть прибыль этой организации.

Мы поддержали автомобильную промышленность, включая обновление санитарного автотранспорта, то есть, по сути дела, мы подстимулировали ту часть экономики через государственный спрос.

Были выделены деньги дополнительно на создание новых мест в общеобразовательных организациях – 25 миллиардов рублей.

Мы докапитализировали Фонд развития промышленности на 20 миллиардов рублей, который выдавал льготные займы для предприятий экономики, поскольку в то время ещё были достаточно высокие процентные ставки.

Поддержали и транспортное машиностроение, и сельскохозяйственное машиностроение, субсидирование жилищных кредитов.

Хочу сказать, что через государственную программу субсидирования жилищных кредитов существенно... это позволило существенно увеличить темпы роста ипотечного кредитования, что явилось тоже одним из таких драйверов экономического роста.

Несколько слов об исполнении бюджетов регионов.

Бюджеты регионов тоже... в меньшей степени, чем федеральный бюджет почувствовали изменения внешнеэкономических факторов. Доходы субъектов РФ прирастали на сумму более 8 процентов по сравнению с прошлым годом. И мы видим, за прошлый год наименьший дефицит бюджетов субъектов РФ сложился – 12,4 миллиарда рублей.

В связи с чем такое произошло?

Во-первых, начались восстановительные процессы в экономике. Это дало больше доходов бюджетов регионов, в первую очередь, по налогу на прибыль, по подоходному налогу с граждан. С одной стороны.

А, с другой стороны, мы вместе с субъектами РФ очень аккуратно проводили политику в области расходов и сокращения дефицита бюджета в рамках тех соглашений, которые были заключены. И это всё дало возможность сокращать долг субъектов РФ, в том числе и в номинальном выражении.

Несколько слов о тех структурных мерах, которые были приняты в рамках сбалансированности бюджета.

Мы усилили меры в рамках борьбы с теневым сектором экономики, особенно на алкогольном рынке. Мы видим это и по увеличенным поступлениям акцизов от алкогольной продукции, в том числе и в бюджеты субъектов РФ.

Были внедрены единые механизмы администрирования налоговых и таможенных платежей. Две службы (основные администраторы доходов) стали работать более тесно, и интегрировали свои информационные системы.

Было расширено применение казначейского сопровождения, что тоже дало дополнительно более качественное исполнение бюджета, более точное и целевое исполнение, с одной стороны, с другой стороны, мы могли использовать остатки средств, размещая их в кредитных организациях, и заработали на этом более 80 миллиардов рублей.

Какие выводы можно сделать из исполнения бюджета 2016 года, поскольку мы сегодня уже готовим бюджет на следующую трехлетку.

Первое. Умеренно жесткая бюджетная политика – это залог того, что экономика будет оздоравливаться и экономика получит новые инструменты для развития. Что имеется в виду? Это снижение процентных ставок в экономике, это доступность кредита, снижение инфляции. Соответственно, проводя такую бюджетную политику, мы стимулируем частные, рост частных инвестиций в экономике, что является основой для экономического роста.

Второе. Необходимо быть готовым для выполнения бюджетных обязательств, которые заложены в бюджете, независимо от внешних факторов или от каких-то внешних ограничений, и это тоже залог такой умеренно консервативной бюджетной политики, которую мы и будем предлагать парламенту рассмотреть на 2018-2020 годы.

Следующее. Мы должны развивать и внедрять новые технологии в администрировании, это цифровые технологии, которые позволяют как бороться с теневым сектором, так и лучше собирать доходы, не повышая налоговое бремя.

И четвертое. Необходимо совершенствовать структуру расходов, программный бюджет, необходимо в составе расходов выделять больше средств, направляемых исходя из целеполагания, и осуществлять контроль за этими целями.

Вот это, собственно, те выводы, которые и будут заложены при подготовке бюджета, были заложены при подготовке бюджета на 2018-2020 годы.

Уважаемые депутаты, мы максимально отработали замечания, которые были высказаны нашим аудитором Счетной палаты, максимально их устранили при подготовке отчета.

Счетная палата подтвердила отчет об исполнении бюджета.

И мы просим поддержать закон об исполнении бюджета, представленный Правительством РФ.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Председателю Счетной палаты Татьяне Алексеевне Голиковой. Пожалуйста.

Голикова Т. А., председатель Счетной палаты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Добрый день! В соответствии с законодательством РФ мы осуществили внешнюю проверку годового отчёта об исполнении федерального бюджета за 2016 год и представили заключение, по результатам которого предлагается поддержать представленный законопроект.

Предмет внешней проверки это, как вы знаете, достоверность бюджетной отчётности, а также иные нарушения, которые выявляются в ходе внешнего аудита. В своём заключении мы констатируем рост объёма выявленных фактов недостоверности бюджетной отчётности за 2016 год по сравнению с 2015 в пять с половиной раз, со 101 миллиарда до 655. Однако выстроенное в течение последних лет взаимодействие с Министерством финансов позволило уже на стадии доработки отчёта по 45 фактам из 71 провести корректировку бюджетной отчётности на сумму 403 миллиарда рублей, из которых основной объём приходится на ликвидированный «Роскосмос» – 332 миллиарда. По остальным 26 фактам недостоверности бюджетной отчётности произведено уточнение, проведены и проводятся инвентаризации и служебные проверки, результаты которых будут отражены в бюджетной отчётности за 2017 год. И эта работа находится у нас на контроле.

Рост объёма иных нарушений по сравнению с 2015 годом составил 22 процента, с 443 миллиардов до 542. В числе этих нарушений рост использования средств без достижения социально-экономического результата в 12 с половиной раз. Так, например, Федеральной службой исполнения наказаний разработана в рамках федеральной целевой программы развития уголовно-исполнительной системы проектная документация на строительство и реконструкцию объектов в количестве 127 единиц на сумму почти 940 миллионов рублей, реализация которой в сроки, установленные программой, невозможна.

Кратно выросли объёмы неэффективного использования федеральных ресурсов при реализации федеральной адресной инвестиционной программы. В 2016 году в системе Минобрнауки был предусмотрен ввод 47 объектов капстроительств, 32 объекта федеральной собственности и 15 объектов региональной и муниципальной собственности, из которых введены 10 и 11 соответственно. При этом аналогичная картина, к сожалению, сложилась и по всей адресной программе в 2016 году.

Из 443 объектов, предусмотренных к вводу, завершены строительством только 244. Как следствие, растет объем незавершенного строительства, который согласно отчету правительства составил 2,2 триллиона рублей, или 12 тысяч объектов.

Примечательна структура незавершенного строительства: 3,4 тысячи объектов не начаты строительством, но на проектно-сметную документацию потрачены средства, перспектива неясна, документация устаревает. 2,4 тысячи – строительство ведется. Ещё 2,4 тысячи завершены строительством и введены в эксплуатацию, но государственная регистрация прав на эти объекты не завершена или не начата, соответственно, возникает вопрос законности их ввода в эксплуатацию. 2 тысячи объектов приостановлены строительством, как правило, без консервации, с понятной перспективой их последующей ненадлежащей пригодности. И наконец, еще 1,7 тысячи объектов, по которым вообще информация отсутствует.

Такое положение дел в этой сфере требует самой серьезной оценки и принятия мер, о чем было дано соответствующее поручение президента в августе 2015 года. Пока поручение в полном объеме не выполнено.

Ещё ряд проблемных вопросов, по которым, по нашему мнению, принимаемые меры не являются достаточными или реализуются медленно. В соответствии с тем же поручением президента правительством принята «дорожная карта» по улучшению администрирования доходов бюджетной системы и повышению эффективности работы с дебиторской задолженностью по доходам. «Дорожной картой» и на 2016 год была предусмотрена реализация 67 мероприятий, реализовано 42.

Вместе с тем в 2016 году продолжился рост дебиторской задолженности по доходам, которая составила на 1 января 2017 года 2,2 триллиона рублей, или с ростом на 13,7 процента. Больше половины в ней – это накопленная задолженность ликвидированного Росфиннадзора, которая в результате ликвидационных мероприятий передана Федеральной таможенной службе в основном, в результате чего доля Федеральной таможенной службы в общем объеме дебиторской задолженности выросла с 3,4 процента в 2015 году до 36,7 процента в 2016 году.

Кроме того, на 1 января 2017 года совокупная задолженность по налогам, сборам, таможенным платежам, пеням и штрафам в бюджетную систему РФ и платежам в государственные внебюджетные фонды составила 1,4 триллиона рублей и увеличилась на 20,6 процента, при этом в ней ещё не учтена вся накопленная задолженность по страховым взносам.

Аналогичная ситуация сложилась с реализацией «дорожной карты» по сокращению дебиторской задолженности по расходам, ее рост за год составил 14,8 процента, а общий объем 3,7 триллиона рублей или 22,5 процента от фактического объема расходов за 2016 год. Доля дебиторской задолженности в расходах Минспорта составила 62 процента, Росавиации – 50, дебиторская задолженность Роскосмоса превысила на 20 процентов его годовые и бюджетные ассигнования.

Перечисленные мною проблемы не могли не сказаться на показателях по оценке эффективности госпрограмм. По результатам проведенной Минэкономразвития оценки эффективности из 37 программ по открытой части, по 19 оценка дана ниже среднего и низкая на сумму 3,7 триллиона рублей. В прошлом году эта цифра составляла 1,6 триллиона, рост в 2,3 раза.

На протяжении трех лет на низком уровне, по мнению Минэкономики, остается оценка двух госпрограмм: развитие авиационной промышленности и обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ. А по таким направлениям, как новое качество жизни и инновационное развитие оценка Минэкономразвития такова, что более половины госпрограмм имеют низкую эффективность и оценку ниже среднего на сумму почти 3 триллиона рублей.

Это очень тревожные оценки, которые требуют самого серьезного внимания при оценке проектировок федерального бюджета на 2018-й и 2020 годы.

Наша оценка эффективности госпрограмм иная, она отличается тем, что по нашему мнению оценивать эффективность 17 госпрограмм из 37 вообще не целесообразно или невозможно, так как показатели, характеризующие их исполнение, не имеют фактического значения или носят предварительный характер.

По итогам 2016 года не выполнены плановые показатели государственных заданий по 268 государственным услугам или работ или 7,2 процента. Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведу примеры.

Выполнение учреждениями Минприроды плановых показателей по госработе, авиационное патрулирование территорий составило 44,5 тысячи лётных часов вместо установленных 504,7 тысячи часов, то есть всего 8,8 процента от плана, вследствие – недостаточная работы по предотвращению и профилактике лесных пожаров.

Другой пример – показатель по услугам на получение высшего образования по программе «Магистратура» и по специальности: энергетика, энергетические машиностроение и электротехника исполнен на 15,4 процента. Таких примеров, к сожалению, много.

С признаками нецелевого использования средств выявлено нарушений на сумму 2,8 миллиарда рублей, основной объём: 2,2 миллиарда рублей – это субсидии, которые были выделены Минобрнауки на цели выполнения государственного задания, но использованы на работы, связанные с модернизацией имущественного комплекса объектов научно-производственной и социальной инфраструктуры.

По указанному факту материалы были направлены в Генпрокуратуру, которая их подтвердила. Региональными прокуратурами возбуждены дела об административных правонарушениях, по отдельным фактам организованы процессуальные проверки, которые пока не завершены и находятся на контроле у Генпрокуратуры.

Перечисленные мною в докладе нарушения стали возможны в том числе в связи с ненадлежащей организацией внутреннего финансового контроля внутри отдельных главных распорядителей. Из 96 главных распорядителей подразделения внутреннего контроля созданы в 84, при этом в 11 из этих 84 проведение внутреннего финансового аудита вообще не осуществлялось, среди них Минтранс, Минкавказ, Росмолодёжь и Ростуризм и ряд других.

И только в 13 из 84 можно признать эффективной работу по внутреннему финансовому аудиту и, кстати, на первом месте Министерство финансов.

Завершая выступление, хотелось бы ещё раз привлечь ваше внимание к актуальности этих проблем и в контексте будущего обсуждения законопроекта о федеральном бюджете на 2018 и 2020 годы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Содоклад Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста. Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, постараюсь быть максимально кратким. Законопроект, материалы и документы, представленные правительством, соответствуют Бюджетному кодексу.

Показатели отчета достоверны и это подтверждает Счётная палата.

Все комитеты, представившие свои заключения в комитет по бюджету и, кстати, вот тут отвлекусь от темы, я хотел бы выразить огромную признательность коллегам, которые действительно прислали очень глубокие исследования вопросов, это комитет по экономической политике; охране здоровья; региональной политике и северам и другие, не буду все перечислять. Огромное спасибо за работу. Все они вошли в сводное заключение комитета по бюджету, то есть все точки зрения отражены и все комитеты рекомендуют принять закон.

Комитет по бюджету согласен с мнением коллег и тоже предлагает такое же решение – поддержать принятие закона и утвердить по существу исполнение бюджета. Я подчеркиваю, мы рассматриваем цифры.

Но для нас с вами всегда рассмотрение этих цифр предыдущего года – это основание для того, что мы должны сделать. Потому что понятно, что нам предстоит с вами рассмотрение вопросов, связанных с поправками в бюджет 2017 года, а главное будущей трехлетки.

И вот здесь необходимо еще раз вернуться к 2016 году, чтобы посмотреть, что действительно заслуживает внимания надо продолжать, а где надо что-то исправлять. Тут блестящее, как всегда, заключение Счётной палаты. Я просто рекомендую всем коллегам депутатам очень внимательно к нему отнестись. Все вопросы, которые здесь задавались в Думе, отражены в заключении Счётной палаты.

И поэтому, чтобы не возвращаться и к этой теме, я хотел бы сказать, что комитет по бюджету подтверждает все выводы Счётной палаты, потому что мы слышим и другие точки зрения порой, так вот комитет по бюджету подтверждает все выводы Счётной палаты.

Теперь несколько слов по экономическим итогам года. Уже отмечено, не буду распространяться слишком далеко, но главное это удалось переломить ситуацию и остановить спад. Вот это главная задача, которая стояла по 2016 году, это удалось сделать. Это в условиях беспрецедентного давления на страну, санкции, ухудшение макроэкономической ситуации и сокращение доходов, вот в этой ситуации спад был остановлен и уже второе полугодие 2016 года – это период восстановительного роста, который, строго говоря, и позволил выйти на те показатели, которые мы видим сегодня в 2017 году.

По итогам: спад, вы помните, 0,2 процента ВВП, хотя по итогам предыдущего года он был 2,8 процента ВВП. При этом инфляция 5,4 процента, она меньше, чем та, которая была, годом раньше она была 12,9, но это самая низкая инфляция, начиная с 1992 года.

Наконец, я хотел бы обратить внимание, что именно 2016 год является переломным, в 3 раза сократился вывоз капитала. Это очень важная серьёзная цифра.

Помним, как здесь в зале рассматривалась антикризисная программа, мы с вами осуществляли её законодательное обеспечение. Антикризисная программа состоялась, она реализована. С проблемами, с недостатками, но вот главная задача преодоления кризиса решена.

Нельзя не сказать о проблемах, которые действительно существуют, потому что это проблема не бюджета, это проблема людей. Располагаемые доходы граждан в реальном выражении снизились на 5,9 процента. Это показатель самый большой, начиная с кризиса 1998-1999 года.

Численность населения, которая живёт с доходами ниже прожиточного минимума, увеличилась на 300 тысяч человек и достигла 19,8 миллиона человек, это 13,5 процента страны. Реальное снижение заработной платы, причём, в том, что по начисленной она увеличена на 0,8, но оно произошло, снижение реальной заработной платы, а по пенсиям, по пенсиям снижение произошло просто достаточно серьёзное – 3,4 процента, при этом мы не должны забывать, 3,8 процента, которые были в 2015 году. Отсюда такое внимание указам президента.

И вот здесь снова обращаю внимание на заключение Счётной палаты, которая проанализировала каждый указ, что выполнено, что не выполнено, и мы подтверждаем выводы по тем недовыполненным, перевыполненным, но, главное, по тем рискам, которые есть с точки зрения выполнения указов. Не повторяясь, остановлюсь только поэтому на двух вопросах.

Первое. Это указ 596 о долгосрочной государственной политике, экономической политике. У нас с вами это проблема: объём инвестиций, создание и модернизация 25 миллионов рабочих мест, производительность труда. Есть серьёзные риски невыполнения данного указа, а это будущее страны, это развитие экономики.

Очень важная проблема, которая здесь возникает, на которой я тоже должен остановиться, это средства, необходимые для выполнения указов.

Вот по данным для выполнения указов необходимо 2 триллиона 696,5 миллиарда рублей. Региональные консолидированные бюджеты располагают средствами – триллион 679,5 миллиарда. Ещё дает ФОМС – 561,5. Мы видим, у нас с вами дефицит 440 миллиардов. А это указы президента. Вот это как раз и есть качество жизни людей.

И напомню, здесь очень важно вернуться к идеологии указов. Мы говорили о том, что треть – это федеральный бюджет, треть – регионы, а треть -это экономический рост, это то, что бизнес будет повышать зарплаты. Но экономического роста нет, мы видели экономический спад. И получилось, что вот эта часть, которую должен был выполнить бизнес, она тоже перешла на региональные бюджеты, а у них фактически для этого средств нет. Почему я об этом говорю? Потому что отсюда вытекает особая важность тех решений, которые объявил президент на Президиуме Госсовета в Ульяновке. Я говорю об этом потому, что нам с вами при рассмотрении проекта следующей трехлетки надлежит сделать так, чтобы указания президента стали нормой закона, реструктуризация задолженности по бюджету и кредитам. Это очень важная составляющая. По давайте не забудем при этом, что в поручении президента сказано правительству представить предложения до конца года по коммерческим кредитам, а главное, по задолженности бюджетных организаций, кредиторской задолженности.

Вот вы посмотрите, скажем, только но ФОМСу, задолженность учреждений более 100 миллиардов рублей. То есть это риски, сегодня мы будем об этом говорить, риски неоказания медицинской помощи.

Ну и, наконец, на самом деле не могу не остановиться – это о наших резервах. Тут, наверное, просто несколько слов, чтобы было, где резервы.

Итак, первое. Президент неслучайно сказал там же, в Ульяновске, что необходимо методику оценки эффективности льгот предусмотреть. А чтобы был понятен размер вопроса, который идет, на сегодняшний день в бюджете содержится 9 триллионов 373,7 миллиарда льгот. По сравнению с 2015 годом количество льгот, которые мы устанавливаем, увеличилось почти на 240 миллиардов. Но мы не понимаем, наверное, или не хотим это считать, льготы, которые мы представляем в законах, это, но существу, расходные обязательства бюджета. Вот мы говорим, у нас маленький бюджет. Вот, на самом деле, это льготы, это расходные обязательства бюджета. И мы должны, безусловно, определять эффективность. Это опять же поручение президента, его надо выполнять.

Дебиторская задолженность. О ней мы говорим очень много, но, к сожалению, дебиторская задолженность по расходам увеличилась в 2016 году на 485 миллиардов рублей, 14,8 процента. Основная – это доля задолженности по авансовым платежам, то есть то, что мы выдали авансом. По существу, это не построенные в срок объекты, по существу, это неотработанные деньги. И надо просто иметь в виду, что просроченная дебиторская задолженность уже составляет 735 миллиардов рублей, и в 2016 году увеличилась на 218 миллиардов, то есть на 42 процента. Это резервы эффективности.

Татьяна Алексеевна говорила о государственных программах. Вот я бы хотел сказать позитив. На самом деле, более ответственно к государственным программам стало относиться новое руководство Министерства экономического развития. Вот сводный доклад Министерства экономического развития, при всех разногласиях со Счётной палатой... Счетная палата считает, что некоторые нельзя госпрограммы вообще оценивать, но здесь есть оценка.

Поэтому я беру вот сейчас за основу тот сводный доклад, который представлен Министерством экономического развития, потому что, вы помните, что раньше просто казалось, что бюджет и сводный доклад из разных стран, не то, что из одного бюджета. Вот сейчас совсем иначе.

Но я должен привести эти данные. Исполнение ниже среднего или низкое, а это данные сводного доклада, то есть данные правительства, в 2015 году это было 13 госпрограмм и общая сумма была 1 триллион 605 миллиардов рублей, в 2016 году это уже 19 программ и сумма 3 триллиона 659 рублей, то есть эффективность не увеличивается, она снижается, это 22,3 проекта расходов федерального бюджета. Это необходимо также иметь в виду.

Но и о ФАИПе здесь уже звучало, мне остаётся только ещё раз повторить, из 443-х объектов, которые должны были быть введены, введено 244 объекта, и при этом я не говорю о тех объектах, где должна быть только проектно-сметная документация, это объекты к вводу. И незавершенка – 12 тысяч объектов, за год до этого она была 10700, и общий объём незавершенки 2 триллиона 186 миллиардов рублей.

Коллеги, это наши резервы.

это то, над чем нам предстоит работать в ходе подготовки следующей трёхлетки и, естественно, поправок к 2017 году. У нас есть резервы. Мы можем реально продолжать менять ситуацию к лучшему. Спасибо.

Комитет предлагает утвердить закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Переходим к вопросам.

Фракция КРПФ. Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос к Антону Германовичу.

Бюджетным правилом вы, в общем-то, грабите регионы, оставляя им всего 30 процентов от доходов. Но деньги регионов вы не расходуете, а загоняете в суверенные фонды. Нефтегазовые доходы вы тоже отправляете в золотовалютные резервы на Запад. При этом продаёте Роснефть и набираете долги, за которые государство платит более 600 миллиардов рублей в год. Экономика в стагнации, социальная сфера разрушается. В ваших действиях нет ни разумности, ни целесообразности. Скажите, пожалуйста, зачем вы это делаете, если можно использовать свои деньги, вы набираете долги, ведь в этом никакой целесообразности-то нет?

Силуанов А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты!

Я позволю не согласиться с такой трактовкой. Почему? Потому что бюджетное правило говорит о том, сколько расходов мы можем себе позволить при тех доходах, которые в меньшей степени зависят от внешнеэкономической конъюнктуры.

И если бы не придерживались таких подходов, если бы мы не использовали вот это бюджетное правило, то любое изменение цен на нефть, любое изменение внешних условий, в том числе санкционных режимов, приводило к тому, что нам бы приходилось либо каждый год существенно сокращать расходы, что мы, собственно, и делали в последние годы, мы каждый раз резали программы, сокращали обязательства, что негативно отражается вообще на бюджетном процессе, либо увеличивать дефицит и финансировать его эмиссионным путём. И то, и другое плохо.

Поэтому бюджетное правило говорит о том, что мы можем потратить столько расходов, сколько мы зарабатываем доходов за исключением конъюнктурных доходов от нефти и газа.

Я здесь не согласен, что мы грабим бюджеты регионов.

Наоборот, мы субъектам РФ даем больше трансфертов за последние годы, с одной стороны. Л с другой стороны бюджеты регионов не зависят от конъюнктурных доходов, мы им дали устойчивые доходы. Это первое.

Второе. Мы сейчас наоборот нефтегазовые доходы, которые мы раньше накопили, мы их используем в виде трат резервного фонда. Если бы их не было, у нас не было бы источника для финансирования наших обязательств. И тогда вопрос эмиссионного финансирования со всеми вытекающими последствиями. Мы это проходили. Нужно нам? Я думаю, что это нет.

Продали Роснефть, направили эти средства на погашение наших долгов перед оборонкой. Ну мне кажется, это абсолютно тоже правильное решение, иначе нам бы пришлось рассчитываться по этим долгам все три года, в этом году, в следующем, и вплоть до 2020 года.

Полагаю, что бюджетные правила – как раз тот залог, значит, устойчивости бюджетной конструкции, значит, в нашей стране, поскольку она во многом определяется еще конъюнктурными доходами.

Так вот бюджетные правила исключают влияние конъюнктурных доходов на такую устойчивость бюджета. Считаю, что это правильно.

Спасибо вам за то, что поддержали этот законопроект и закон, который сейчас уже действует, мы его приняли. Спасибо.

Председательствующий. Волков Юрий Геннадьевич, пожалуйста. Волков Ю. Г., фракция ЛДПР. Добрый день.

Антон Германович, вопрос касается эффективности государственной, реализации государственной программы по развитию Дальнего Востока и Байкальского региона.

В отчете Счетной палаты указано, что исполнение бюджета по этой госпрограмме составило в 2016 году 90 процентов, уровень выполнения показателей – 74 процента, плановые показатели в целом не были достигнуты по 13-и позициями, это валовый продукт, инвестиции, рабочие места и так далее.

При этом одна из частей программы остается вовсе декларацией. Речь идет о подпрограмме развития Байкальского региона. Там кроме очень куцых положений по развитию приграничных районов ничего по сути нет.

Мы видим, что есть резервы, возможность перераспределить денежные средства, ресурсы в рамках указанной государственной программы, однако ни в 2016 году, ни в 2017 году это сделано не было.

Поэтому вот вопрос, предложение Минфину еще раз внимательно посмотреть на государственную программу по развитию Дальнего Востока и Байкальского региона, с тем чтобы... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Ну, спасибо. Я считаю, что предложение правильное.

Мы на следующий год увеличиваем объём ассигнований на программу Дальнего Востока, мы будем предлагать дополнительные ресурсы, которые пойдут на поддержку территорий Дальнего Востока. Это будут немаленькие средства, они будут учтены в проекте бюджета на 2018- 2020 годы.

Об этом мы вам будем докладывать, когда будем рассматривать бюджет. Спасибо.

Председательствующий. Гетта Антон Александрович. Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Антон Германович!

У нас снова звучат слова о неэффективности реализации государственных программ, в выступлении Татьяны Алексеевны мы подробно об этом услышали. Но даже если ориентироваться не на отчёт Счётной палаты, по которому больше половины госпрограмм, как и в 2015 году, не подлежат оценке как не имеющие реально проверяемых показателей, то согласно официальному докладу Минэкономразвития об оценке эффективности госпрограмм в 2016 году более 20 процентов расходов федерального бюджета тратится неэффективно.

Здесь, в Государственной Думе, председатель правительства уже анонсировал переход к методам проектного управления. В будущем бюджете уже планируется реализовать проектный подход в пилотном режиме в таких программах как «Здравоохранение», «Образование», «Жилищная политика», то есть в тех, которые непосредственно касаются качества жизни людей.

Как вы считаете, в свете опыта 2016 года и текущей реализации в 2017 году бюджета что привнесёт такой подход проектный в управлении с точки зрения повышения эффективности бюджетных расходов и главное – как это отразится на качестве здравоохранения, образования и ЖКХ? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо большое. Уважаемый Антон Александрович, уважаемые депутаты!

Действительно, мы видим, что реализация госпрограмм в том виде, в каком она была, малоэффективна, потому что у нас 40 программ, 2500 показателей, и по правде сказать, целеполагания не всегда достигаются теми средствами, которые заложены в программе, потому что в программах зачастую заложены средства на текущие расходы, заработную плату. Это совершенно не проектные подходы.

Что предлагается сделать? Действительно мы, начиная с этого года, активно внедряем проектный подход. 18 приоритетных проектов уже одобрено. Эти средства находятся как бы внутри государственных программ. Чем они лучше? Лучше тем, что мы занимаемся реализацией этих проектов постоянно, регулярно, не реже чем раз в месяц на правительстве проходит обсуждение каждого проекта, рассматривается ход его реализации, уточняются показатели, спрашивается с соответствующих министерств и ведомств за ход выполнения соответствующих проектов, и я считаю, что такой подход нужно будет и дальше распространять и на инструмент госпрограммы. Сам по себе инструмент, он правильный, потому что мы от выделяемых средств должны видеть и контролировать результат, который должен быть получен.

Поэтому мы считаем, что нужно будет модифицировать государственные программы, сейчас такие пилоты в виде госпрограмм подготовлены, где распределены средства на проектную часть и на текущую часть, процессную часть. Поэтому считаем, что именно через модификацию таких подходов, через модификацию, значит, целеполагания мы сможем улучшить эффективность выделяемых бюджетных расходов.

Спасибо.

Председательствующий. Николаев Олег Алексеевич. Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Антон Германович!

Вот в продолжение, наверное, тоже вопроса эффективности, уже, наверное, вот более конкретно в части отрасли сельского хозяйства. Вот в связи вот с теми показателями, наверное, неэффективных мер господдержки, да, в текущем году ввели так называемые единые субсидии. И вот по итогам, если взять вот такой сегмент, как страхование сельскохозяйственной продукции, и до этого очень маленький показатель – где-то в районе 16 процентов в среднем, когда развитые страны до 90 и в среднем по 40, да, они упали вот ещё на 70 процентов, по различным данным.

То есть вот, исходя из такой динамики, вот какие меры по повышению эффективности мер господдержки в отрасли сельского хозяйства предполагается вами изменить в последующем? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Олег Алексеевич! Уважаемые депутаты!

Действительно, мы ставили задачу, и здесь мы обсуждали в парламенте относительно сокращения числа и количества субсидий, потому что у нас субъекты РФ зачастую получают 2 копейки по субсидиям, имеют огромные отчетности, содержат огромный аппарат бюрократический и так далее.

Поэтому и для регионов, и для ведомств, собственно, и для цели, достижения целей, которые ставятся за счет субсидий, наиболее правильно концентрировать те мероприятия и те задачи, которые Федерация хочет видеть у субъектов РФ, в единую субсидию. Единая субсидия лучше администрируется, единая субсидия проще для субъектов РФ, дает им больше свободы в принятии решений с одной стороны.

Но с другой стороны центр может контролировать и будет, и контролирует те задачи и цели, которые ставятся при предоставлении такой единой субсидии. Они не снимаются эти цели, они также остаются, и поэтому просто управляемость и эффект от этой субсидии, как для субъектов лучше, так и для соответствующего, как сказать, соответствующего органа, который отвечает за ту или иную отрасль, такая субсидия является более эффективной.

Поэтому мы считаем, что мы дальше продолжим сокращать количество субсидий, но ни в коем случае не снижать количество целеполагания, которое контролируется при предоставлении этих субсидий. Спасибо.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Антон Германович, ежегодно Счетная палата указывает на неэффективность использования бюджетных средств, вложенных в уставные капиталы госкорпораций и акционерных обществ с государственным участием.

Вот на январь 2016 года остаток на их счетах 130 миллиардов. За 2016 год им добавили ещё более 300 миллиардов. На 1 января 2017 года остаток 140 миллиардов рублей. Доходы от депозитных счетов 7,5 миллиарда. Вот особый статус госкорпораций не позволяет нам требовать от них отчета, поэтому спрашиваю у вас.

Зачем вы каждый год даете деньги, которые они не осваивают, держат на депозитах и получают прибыль? Нам, что, их больше некуда потратить?

И вопрос, коллеги, наверное, к нам общий. И, Александр Дмитриевич, вот не пора ли нам изменить вообще статус вот этот особый государственных корпораций, да, не пригласить бы их нам сюда, руководителей, чтобы именно они ответили на вопрос об эффективности использования средств? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемая Вера Анатольевна, уважаемые депутаты. Мы даем деньги в уставные капиталы корпораций и компаний для того, чтобы выполнить те или иные цели.

Предположим, построили и вот недавно спустили на воду ледокол, атомный ледокол, один из крупнейших по водоизмещению, деньги давали из бюджета, в том числе корпорации «Росатом». Почему там деньги лежат неиспользованные? Потому что зачастую мы предоставляем авансы, авансирование, так вот чтобы этого не было, мы ведем работу, и уже сейчас, кстати, всё больше и больше переходим на использование бюджетных средств, которые предоставляются таким корпорациям. Использование этих средств, они лежат на счетах казначейства, и казначейство ими оперирует и использует для финансирования расходов бюджета, с одной стороны.

А, с другой стороны, мы сейчас вводим новый инструмент – это так называемый «казначейский аккредитив», то есть деньги не будут ходить между бюджетом и компаниями или корпорациями, будут ходить так называемые «аккредитивы», то есть это будут ходить не денежные средства, а право на оплату – это обязательство будет федерального бюджета.

Поэтому в таком случае мы при распространении практики казначейского аккредитива, мы сможем исключить увеличение остатков на счетах таких компаний и, соответственно, улучшить исполнение федерального бюджета, повысить эффективность трат каждой копейки, которая предусмотрена в бюджете.

Председательствующий. Комитет может пригласить на своё заседание представителей госкорпораций, послушать их, Счётная палата их проверяет тоже.

Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Россия богата природными ресурсами и не только нефтью и газом, доходы от продажи сырьевых товаров – основной источник пополнения бюджета.

Счётная палата по итогам 2016 года оценила деятельность Минприроды по Государственной программе «Развитие лесного хозяйства» на уровне менее 67 процентов.

Бюджетные ассигнования на реализацию программ составили сумму -около 28 миллиардов рублей. Поступление платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда составили чуть более 17 миллиардов рублей. Ну налицо неэффективность: ресурсы есть, но они не используются.

Также в материалах указано, что был полноценно обеспечен мониторинг наземных, авиационных, космических мероприятий по пожарной опасности в лесах. Обеспечено выполнение мероприятий, но леса продолжают полыхать и год от года количество лесных пожаров всё больше и больше, а мы ... выделяем в рамках ГО и ЧС дополнительные миллиарды рублей на тушение лесных пожаров, на выплаты населению в рамках чрезвычайных ситуаций.

Антон Германович, может всё-таки как-то правительство за эффективностью усилит надзор и начнёт жёстче спрашивать за неисполнение даже тех выделенных ассигнований?

Силуанов А. Г. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые депутаты, действительно эта тема острая, тема известная и какие здесь проблемы.

Действительно не хватало специалистов лесного хозяйства, с одной стороны, не хватало денег. Так вот было принято решение, в следующем году количество лесоохраны будет увеличено, работников лесоохраны. Это первое.

И второе. Мы сейчас будем предлагать повысить плату за пользование лесным хозяйством и увеличить соответствующие субвенции субъектам РФ для предотвращения пожаров, для обеспечения охраны лесов и так далее. То есть, мы одной стороны, увеличим источники и доходную часть бюджета на эти цели и соответственно будут увеличены бюджетные траты с тем, чтобы замечания, которые высказываются, в следующем году уже их не было.

Спасибо.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Председателю Счётной платы. Уважаемая Татьяна Алексеевна!

Президентом РФ в августе 2015 года поручалось правительству принять меры по устранению условий, способствующих росту дебиторской задолженности по доходам и сокращение дебиторской задолженности по расходам федерального бюджета.

Принятая правительством «дорожная карта» во исполнение поручения президента по доходам выполнена лишь на 63 процента. В чем, по вашему мнению, проблемы? Как обстоят дела с дебиторской задолженностью по расходам? Достаточны ли принимаемые меры? Спасибо.

Голикова Т. А. Спасибо, уважаемые депутаты, уважаемый Айрат Закиевич.

Я в своем выступлении приводила уже цифры роста дебиторской задолженности по доходам и по расходам и сейчас хочу остановиться вот на чем.

Дело в том, что «дорожная карта» по доходам, на сегодняшний день ее исполнение не координируется ни одним федеральным органом. Понятно, что в общем за формирование доходной части в целом отвечает Министерство финансов, то тем не менее доходы это главные администраторы. И собственно те меры, которые были в этой карте предусмотрены, они не были реализованы и поэтому, в том числе, те параметры, которые мы на сегодняшний день имеем, они имеют тенденцию к росту.

В числе таких наиболее явных мероприятий, которые не были исполнены по 2016 году, это повышение эффективности работы главных администраторов доходов, это усиление взаимодействия налоговой службы, таможенной службы, службы судебных приставов и банков по соответствующей уплате задолженности по исполнительным листам, это работа с неэффективными налоговыми льготами и ряд других позиций.

Я думаю, что если бы соответствующими уполномоченными эта работа была бы проведена, то на сегодняшний день мы имели бы другой результат. Хотя справедливости раджи надо сказать, что в 2017 году были приняты и поправки в Бюджетный кодекс, которые говорят о возможности списания безнадёжной задолженности. Я думаю, что эту работу, в первую очередь Министерство финансов, в отношении таможенной службы и ликвидированного Росфиннадзора, в ближайшее время проведёт.

Что касается расходов. Антон Германович уже упоминал проблему авансов. Самая серьёзная проблема сегодня – это авансы, и самая серьёзная проблема – это не текущая просроченная задолженность дебиторская, не текущая задолженность, а просроченная. Вот она, к сожалению, возросла на 42,6 процента, и составила, как говорил Андрей Михайлович, 718 миллиардов рублей, и вот с ней нужно очень детально разбираться как нам, так и коллегам из Министерства финансов.

Причины. Возможность её взыскания, чтобы не были утрачены эти финансовые ресурсы. И мы очень рассчитываем, мы видим проект бюджета, который ещё не поступил в Думу, но мы его имеем в своём распоряжении. Я имею в виду проект закона о бюджете на 2018-2020 год, что механизмы, которые будут предложены правительством по работе по казначейскому сопровождению, по казначейским аккредитивам, по ограничению авансов, они всё-таки свой результат дадут. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам нужно, наверное, продолжить обсуждение этого вопроса и завершить его до начала «правительственного часа», поэтому предлагается сейчас не объявлять перерыв, а продолжить рассмотрение вопроса. Нет возражений? Спасибо.

Ремезков Александр Александрович, пожалуйста.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Добрый день!

Уважаемый Антон Германович! На наш взгляд, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», некачественное прогнозирование, которое было здесь, привело к некорректным расчётам поступлений по доходам федерального бюджета, но и, однако, это не единственная причина.

Как вам известно, в общих требованиях (это всё данные Счётной палаты), в общих требованиях к методике прогнозирования доходов заложена возможность для главных администраторов занижать планируемые доходы. При этом эти методики соответствуют требованиям Минфина, несмотря на то, что содержат различные подходы к расчету одних и тех же видов доходов. Например, 39 главных администраторов и принятые ими методики не соответствовали общим требованиям. По 37 из них согласовали эти методики с Минфином. Каждый четвертый главный администратор вообще ее не согласовывал. Почему так происходит? Почему но одним и тем же налогам разные главные администраторы используют разные подходы? Или это такая хитрость Минфина, чтобы как бы так делать в соответствии с методикой, так, как ему удобно? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Александр Александрович, уважаемые депутаты, если говорить о некачественном планировании. Приведу две цифры. У нас изначально в бюджете, который был принят в декабре 2015 года, общий объем доходов составлял 13 триллионов и 0,7 миллиарда рублей. Исполнение составило 13 триллионов и 0,5 миллиарда рублей. Здесь я не могу сказать, что мы говорим о каких-то некачественных данных об исполнении бюджета.

Что касается методик, то методики утверждаются решением Правительства РФ. Действительно, мы как Министерство финансов, как сводное ведомство, собираем от всех главных администраторов доходов предложения, прорабатываем их, и только после согласования соответствующих позиций уже включаем как источники доходов в федеральный бюджет, в материалы к проекту бюджета. Поэтому данные за 2016 год говорят о достаточно точном прогнозировании. Да, мы немного уменьшили объем доходов, но связано это было в первую очередь с сокращением наших планов по поступлению нефтегазовых доходов. Потому что нефтегазовые доходы сократились, исходя из более низких фактических цен на нефть по сравнению с теми, которые были в прогнозе. Л так по остальным позициям я думаю, что в условиях, в этот волатильный, непредсказуемый период мы очень неплохо спланировали. Спасибо. Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Антон Германович, Государственная Дума проводила специальные парламентские слушания по финансированию отраслевых вузов, а затем Комитет по образованию и науке, соответственно, запросил данные министерств и ведомств, как обстоят дела с финансированием по тем нормативам, которые предложил сам Минфин. Получается, что у Минобрнауки недофинансирование 26,8 миллиарда, у Минкультуры – 5,2, я округляю, у Минсельхоза – 3,760, у Минздрава – 5,227, в общей сложности 42 миллиарда 458 миллионов рублей.

Вопрос. Как получается, что Минфин разрабатывает сам нормативы и по этим же нормативам министерство на вузы недофинансируется и улучшится ли ситуация после принятия постановления Думы в 2018 году? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемый Олег Николаевич! Уважаемые депутаты!

Несколько соображений. Нормативы разрабатывает Министерство образования, и, действительно, в последние годы норматив, который разработало Министерство образования, всегда использовался с понижающим коэффициентом. Никогда не было 100-процентного, значит, соблюдения норматива. И, причём, мы так и договаривались с коллегами из Министерства образования, что это та планка, к которой нам нужно стремиться, но всегда мы исходим из наших финансовых возможностей. Это первое.

Второе. В прошлом году Министерство образования изменило свои нормативы, исходя из разных специальностей, потому что стоимость подготовки студента, предположим, в Физтехе и стоимость подготовки студента в экономическом вузе, совершенно разная. Поэтому изменив такие, значит, нормативы, соответственно, и ассигнования, которые были в общем бюджете Министерства образования, тоже пошли по разным теперь объёмам в разные вузы.

Мы в этом году добавили специально чуть больше миллиарда рублей вузам Министерства культуры. И на следующий год мы тоже дополнительно выделяем 3,6 миллиарда рублей, даже больше чуть-чуть, для вузов сельского хозяйства, сельскохозяйственных вузов, для вузов отдельных отраслей, для вузов Министерства культуры, то есть, таким образом, несмотря на то, что, казалось бы, общий бюджет не должен меняться, бюджет на финансирование вузов, мы тем не менее с учётом изменения Министерством образования нормативов добавили и в этом году, и в следующем году, ещё больше добавили деньги для того, чтобы студенты могли обучаться соответствующим специальностям в соответствии со стандартами, которые устанавливает наше профильное министерство. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, от фракции ЛДПР Кулиева Василина Васильевна.

Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович, по данным Росстата вопреки прогнозам уровень реальных доходов населения существенно снизился. Помимо этого субъекты РФ не могут выполнять свои социальные обязательства перед нашими гражданами. В связи с чем возникает вопрос: какие меры планируется вами принять и реализовать в улучшении данных показателей? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемая Василина Васильевна, уважаемые депутаты!

Действительно, мы в прошлом году видели существенное снижение реальных доходов населения, в этом году реальные заработные платы уже будут выше, то есть в положительной зоне находиться, выше инфляции, темпы роста реальных заработных плат. А в следующем году реальные зарплаты будут выше инфляции на 4,1 процента, в 2018 году. То есть это следствие того, что восстанавливается экономика, с одной стороны.

С другой стороны, это те меры, которые учтены в бюджете по повышению оплаты чруда работникам бюджетной сферы. Эти меры будут предприниматься ещё и в текущем году, с 1 октября ещё один этап будет повышения уровня оплаты работникам бюджетной сферы. А в следующем году, начиная с 1 января, все указы президента, касающиеся уровня оплаты труда, будут обеспечены финансированием в полном объёме.

Поэтому здесь, с одной стороны, бюджетники. За бюджетниками, естественно, идёт и реальный сектор экономики. И мы видим, что оценки реальных доходов населения будут находиться и в текущем году, и в следующем году в положительной зоне. Считаю, что это наша общая заслуга, в первую очередь, реализация указов президента и учёта необходимых сумм в федеральном бюджете и бюджетах субъектов РФ, которые тоже, безусловно, финансируют заработную плату наших работников. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо. К Андрею Михайловичу вопрос.

Тяжелое состояние региональных бюджетов, их закредитованность, сегодня, я надеюсь, точно не вызывает никаких вопросов и не требует дополнительных комментариев, об этом не раз говорила и Счетная палата, Государственная Дума, сегодня мы об этом также говорили.

Президентом 22 сентября на заседании Президиума Госсовета были озвучены страшные цифры. Около 31 процента доходов региональных бюджетов идет на погашение накопившегося долга, а не на развитие наших регионов.

Также были даны и конкретные поручения до конца октября разработать все аспекты программы реструктуризации бюджетных кредитов, в том числе и провести работу с каждым субъектом РФ.

Планируется, что программа начнет работать с 1 января 2018 года, и она рассчитана на минимум 7 лет. В этой части возникает вопрос – какой эффект она даст для наших регионов, насколько снизит долговую нагрузку... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время, чтобы можно было... Сказали?

Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

На самом деле хотел бы обратить внимание, Вы абсолютно справедливо говорите о том, что предлагаемое президентом решение этой острой проблемы, на самом деле революционное, ничего подобного до сих пор не было.

Речь идет фактически о половине государственного долга субъектов РФ. Предлагается реструктурировать более триллиона рублей.

Условия реструктуризации таковы, что они только в первые два года, 2018 и 2019 годы, позволят субъектам сэкономить, то есть порядка 430 миллиардов рублей.

При этом президент сказал, что эти средства должны быть направлены в первую очередь на решение социальных вопросов, вопросы инвестиций, и естественно, снижение коммерческого долга.

Однако при этом президент отметил, что это только часть проблемы, потому что на самом деле правительству одновременно дано поручение представить предложения по коммерческому долгу субъектов РФ, и второе по кредиторской задолженности бюджетных учреждений.

Напомню ещё раз, что только медицинские бюджетные учреждения у нас сейчас имеют кредиторскую задолженность порядка 100 миллиардов рублей, что создаёт серьёзные угрозы вопросам, связанным с оказанием предусмотренной законом медицинской помощи.

Вот мне кажется, что наша главная задача – вместе с правительством выполнить эту поручение, а оно должно найти своё отражение в законе «О бюджете» 2018-2020 года. То есть предложения эти придётся разрабатывать нам с вами очевидно уже в рамках подготовки бюджета ко второму чтению с тем, чтобы они стали силой закона и были реализованы в те сроки, которые поставил президент.

Хотел бы просто ещё раз подчеркнуть, что такой поддержки регионы страны никогда не получали. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Антон Германович, в связи с санкциями, прежде всего финансовыми санкциями, огромная часть бизнеса малого, среднего, крупного поставлена на грань выживания и подведены к банкротству. Это длится уже несколько лет. Да, мы предпринимаем различные контрмеры и контрсанкции.

Но программы импортозамещения дешёвых, доступных хотя бы, долгосрочных кредитов как не было, так и нет. И финансово-экономический блок, и ЦБ как бы об этом даже и не думают.

Если есть такая программа, представьте, что по ней, какие результаты, кто ответственный? Потому что одновременно размещая триллионы на депозитах банков, крупных компаний, на счетах тех стран, которые объявили санкции, мы не понимаем, что происходит, где контрсанкции по отношению к тем деньгам, которые размещены, скажем, в Америке? Или до сих пор вы считаете, что там надёжнее, чем в России, и там нужнее размещать наши триллионы рублей?

Силуанов А. Г. Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые депутаты! Действительно у нас финансовые санкции коснулись в основном, конечно, крупных предприятий, крупных банков. По малому и среднему бизнесу, как правило, эти санкции в меньшей степени были распространены. Тем не менее ваш вопрос был: а какие меры мы осуществляем по поддержке малого и среднего предпринимательства в этой части с точки зрения доступности ресурсов?

А меры следующие. Мы специально приняли программу, она называется «6,5 процента», но реально направлена на то, чтобы предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства более дешевые, доступные кредиты. Речь идет о ставках примерно около 10 процентов, около 10 процентов годовых, потому что Центральный банк здесь помогает в реализации этой программы. 100 миллиардов рублей на эту сумму... на эту программу было предоставлено Центральным банком ресурсов под ставку ниже ключевой, под ставку ниже ключевой. И эти средства через банки доходят до конкретных малых и средних предприятий, общей стоимостью, я уже сказал, что около 10 процентов годовых.

Кроме того, заработал специальный гарантийный механизм, гарантийный фонд, который создан был тоже при участии бюджетных денег, и этот гарантийный фонд предоставляет гарантии по кредитам, которые предоставляются малому и среднему предпринимательству.

Поэтому мы считаем, что здесь государство в период сложный для малого и среднего, для крупного бизнеса, государство выделило специально деньги на сегмент поддержки малого предпринимательства с точки зрения возможности получения дешевых денег.

С учетом проведения нашей бюджетной политики, с учетом снижения инфляции будут снижаться и процентные ставки, мы видим это, и уверен, что в этом и в следующем году субъекты и малого, и среднего предпринимательства, и другие предприятия могут привлекать уже ставки... кредиты по достаточно приемлемым ставкам. Всё это благодаря тому, что мы проводим очень, ещё раз говорю, специальную взвешенную бюджетную, денежно-кредитную политику и делаем не точечно, где... точечно и тоже нужно, так сказать, предпринимать действия, но делаем условия для того, чтобы вся экономика могла иметь возможность привлечения дешевых ресурсов для реализации своих проектов. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, и у нас выступления от фракций. Фракция КПРФ – Шурчанов Валентин Сергеевич. Подготовиться Катасонову.

Уважаемые коллеги, мы с вами так вот отрегулировали график работы, что если кому-то необходимо отойти, лучше этим воспользоваться.

Но если мы сейчас с вами сделаем перерыв, тогда нам нужно будет на целый день здесь попросить задержаться Министерство финансов, которое должно делом заниматься. Поэтому либо... Мы лучше пожертвуем свои перерывом, чем допустим, что Минфин будет обезглавлен и находиться в течение целого дня здесь в Государственной Думе. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Выбор всегда есть.

И ещё, и обратите внимание, Татьяна Алексеевна Голикова здесь присутствует и она к нам вновь приедет ещё и вечером на рассмотрение трех законопроектов.

Поэтому, если возможно, давайте самоорганизуемся таким образом, чтобы мы рассмотрели законопроект, важный законопроект, а затем уже перешли к «правительственному часу».

Кстати, вот только что закончилась встреча с президентом Гвинеи.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, возглавляет Гвинея, возглавляет Союз африканских стран, и вот на протяжении встречи несколько раз он обращался к истории отношений, к 1958 году и говорил о роли Советского Союза, а потом перешел на Павку Корчагина.

Николай Васильевич, вот я по поводу того, что мужество ценят, поэтому не думаю, что здесь необходимо такое мужество, как у Павки Корчагина, но тот, кто хотел, значит, сделать себе перерыв из ваших коллег, он уже решение принял. Посмотрите вокруг себя.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не я сказал.

Пожалуйста, Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Из зала. (Не слышно.)

Шурчанов В. С. Ну, давайте завершим тогда выступление, потом переговорим.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Вот обсуждение вопроса идет на самом серьезном содержании и представленные материалы со стороны Министерства финансов, затем Счетной палаты и заключение Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам дает, ну, полное представление о исполнении бюджета федерального и проблемах, которые имеются при этом исполнении.

Я скажу так, что и обсуждение, вот на мой личный взгляд, сегодня действительно было содержательное: поставлена задача на будущее, безусловно, это поможет к тому, чтобы все фракции дальше двигались в этом вопросе.

Но сейчас главный вопрос – исполнение, как принимать, не принимать? Фракция КПРФ исполнение бюджета федерального за 2016 год принять не может, потому что условия таковы, что динамика реально располагаемых денежных доходов за 2016 год сократилась на 5,9 процента, реальный размер назначенных пенсий снизился на 3,4 процента, реальная начисленная заработная плата хотя и возросла на некие 0,8 процента, но база 2015 года была снижена почти на 9 процентов.

Но самое главное: численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2016 году не уменьшалась, а, наоборот, выросла, как отмечают данные Счётной палаты, на 300 тысяч человек и составила почти 20 миллионов.

На 1 июля 2017 года – это уже 21 с лишним миллионов человек и расслоение продолжается, в данных Счётной палаты отмечено, что расслоение составляет коэффициент 15,7 процента и имеет тенденции к росту.

В таких условиях за такое исполнение мы голосовать не можем, мы будем голосовать против, фракция КПРФ.

Но вместе с тем, с точки зрения содержательной, и как на дальнейшую жизнь, надо сказать, что предложение, действительно фракция наша будут вносить.

Что нужно иметь в виду. Прежде всего, я хотел бы особо, может быть минуты полторы уделить проблеме долгов регионов. Мы много уже говорим с этой трибуны о необходимости как-то решить вопрос, действительно сейчас исполнительная власть и президент предложили некоторые меры.

Но вот нам, фракции, представляется, что даже те самые предложения по оптимизации, по реструктуризации, даже списания долгов, они не решат проблемы, потому что в регионах сегодня только полномочий, что никаких денег не хватит и 2,7 триллиона рублей в целом – это местное самоуправление и регионы, а местное самоуправление – 300 там, по-моему, где-то 64 миллиарда (это самое) рублей, долгов.

Они действительно не будут способны решать эти все проблемы, которые на них возложены.

У нас вот представляется главная проблема сегодня – регионы и органы местного управления на местах не способны ни финансово, ни организационно разрешить все те самые проблемы, которые на них с Федерации переданы и они имеют в соответствии со своими законами свои полномочия.

Поэтому нужно вот этот вопрос еще раз, может быть, Вячеслав Викторович, уважаемый, рассмотреть здесь и найти проблемы. Здесь Макаров правильно говорил о налоговых и неналоговых расходах, они действительно представляют огромную сумму, но даже разрешение этих проблем все-таки сегодня оставляет возможности к тому, что регионы не будут разрешать эти проблемы. Поэтому нужно это рассмотреть.

А откуда нужно найти деньги, вот давайте, уважаемый Антон Германович, вы говорили о многих направлениях, которые мы сегодня поддерживаем, но некоторые направления все-таки остаются пока, как-то знаете, вот стыдливо замалчиваем.

По дивидендам. Давно уже было решение о том, что 50 процентов нужно, чтобы госкомпании вносили в бюджет. Но по данным 2016 год Роснефтегаз -ноль рублей, то есть ни одного рубля не вносили, а суммы там, в общем-то, приличные в конечном итоге. И народ прямо говорит, когда мы встречаемся с избирателями: государственным компаниям всяческие льготы, а гражданам повышенные тарифы, повышенные налоги и сборы и мы с вами здесь как раз в этом и убеждаемся, и говорим об этих вещах.

Надо опять к проблемам дивидендов, мне представляется, правительству, Министерству финансов относиться с самой, так сказать, вот такой, понимаете, откровенной коммунистической откровенностью, большевистской прямотой и самое главное рабочей пролетарской, понимаете, непримерительностью. Тогда, наверное, эти вопросы как раз и будут решены.

И следующая проблема опять на перспективу, на ... Вот, если наш бюджет федеральный и даже консолидированный сравнить на душу населения и на единицу территории от площади РФ, то наш бюджет по обеспеченности, по доходам, расходам, по сути дела, ну там где-то далеко, далеко не в первых местах.

Я уж не буду приводить там конкретные факты за неимением времени, и лучше будем экономить. А стало быть, нам нужен совершенно другой принципиальный подход к тому, как формировать эти доходы, как формировать расходы. И опять резервы, о которых сегодня не говорили.

Деофшоризация. В 2014 году приняли решение, потом какое-то такое позитивное движение обратно в Российскую Федерацию было, а сегодня всё это заглохло где-то. И самое главное у нас, видите, существуют как бы две Российские Федерации: одна – за пределами России, там 2,5 триллиона долларов, понимаете, накоплено. 2,5 триллиона долларов, если умножить там на 60, давайте приближённо, это получается где-то 150 триллионов рублей по сегодняшнему курсу, это же 10 бюджетов РФ. И мы никаких мер не принимаем, потому что мы к ним относимся очень уважительно. Более того, налоговых резидентов в РФ мы недавно освободили опять от уплаты налогов на территории РФ, создаём им всякие преференции и льготы. И в этом плане как раз нужно принимать ту самую программу, которую предлагает КПРФ: национализация природных ресурсов, прогрессивная шкала налогообложения на доходы высокие, и государственные монополии на алкоголь, на спирт и многие-многие другие направления.

Вот 10 шагов достойной жизни. Я назвал вот 4 из них, остальные, собственно, тоже они работают на бюджет, на интересы РФ. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо большое, Валентин Сергеевич.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР выступает против обезглавливания Министерства финансов. Мы считаем, что эта команда на фоне всего правительства достаточно сбалансированная и работоспособна, но законопроект, который мы сегодня рассматриваем, поддерживать не будем.

Дело в том, что мы относимся к бюджету, к принятию бюджета, к исполнению бюджета сегодня не как к бухгалтерскому документу, где, я понимаю, Министерство финансов хотело бы оценить, как доходы с расходами были исполнены, и, если это достаточно близко к тому, что запланировано, значит, оценить надо положительно.

Мы считаем, что бюджет надо оценивать, исходя из тех предложений, которые наша фракция высказывала, когда принимался бюджет 2016 года, и, исходя из того результата, который мы получили в экономике страны.

Вот если мы посмотрим на ключевые цифры 2016 года, вот для меня это всё-таки отрицательный рост ВВП, то есть падение, и попытки сказать, что мы находимся в яме, но, так сказать, дальше мы никуда не падаем, ну, это не результат. То есть фактически мы продолжаем как бы движение вниз, и в 2016 году никаких реальных действий для того чтобы экономика почувствовала себя уверенно, мы не увидели.

У нас идет снижение розничного товарооборота на 4,6 процента. Мы видим снижение экспорта в суммовом выражении на 20 процентов. Яркий показатель, жилищное строительство – минус шесть процентов. То есть практически ситуация усугублялась весь 2016 год. Но, самое главное, что реальные доходы населения упали у нас практически на шесть процентов.

Мы можем сколько угодно для себя выделять индикаторы, которые нам приятны, удобны и радостны. Например, как сегодня звучало, что мы уже не так сильно падаем. То есть было падение несколько лет, падение на 0,2 процента – это уже какое-то достижение.

Мы можем говорить о росте мифической заработной платы. Мы можем говорить про инфляцию, но реально население наше оценивает, конечно, деятельность правительства и результаты 2016 года по качеству жизни. Поэтому, на мой взгляд, для того чтобы здесь, с трибуны говорить о том, что у нас какие-то положительные сдвиги, должен быть главный показатель – это качество жизни населения. Но оно ухудшается. И что бы мы здесь ни приводили, какие-то элементы, выдернутые Минэком, это все нивелируется, и люди, когда слушают с экранов телевизора, они все меньше и меньше доверяют сегодня правительству, потому что реально нищают, ситуация совсем другая.

Фонд национального благосостояния. Снижение на 14 с лишним миллиардов от размещения.

Фракция ЛДПР не раз говорила, что давайте поручим Счётной палате дать предложения, как эффективно использовать эти средства. Ещё раз, вот мы уже, мне кажется, Вячеслав Викторович, подошли к этой теме, и все фракции говорят: мощный инструмент парламентского контроля. Мы в состоянии сегодня посмотреть не просто фактическое исполнение, а оценить и дать предложения, как эффективно использовать наш бюджет.

Предложения от фракций звучат, я понимаю, что достаточно близко мы все подошли к понимаю, что это нужно сделать, Счётная палата об этом тоже говорит, что у неё есть такое понимание – это субъекты, в каком они состоянии и как из этого выходить, это Фонд национального благосостояния, где он должен быть и на кого он должен работать, это приватизация, это госзакупки. Но давайте мы четыре вопроса дадим Счётной палате хоть раз, чтобы Татьяна Алексеевна нам не рассказывала, сколько строек не введено, но половина их не введено...

Председательствующий. Сергей Михайлович, вы абсолютно правы. Я вам, более того, скажу, у нас от Государственной Думы, насколько я знаю из информации от Счётной палаты, не было предложений в план проведения проверок и другой работы, которая бы была позицией именно Государственной Думы, то есть мы даже эту возможность не использовали, хотя это у нас в законе предусмотрено. Поэтому ваши предложения, они актуальны, поэтому давайте мы отработаем со Счётной палатой по тем направлениям, о которых вы говорите, тем более, вопрос эффективности расходования бюджетных средств, думаю, что важен и для Минфина, поэтому, когда мы говорим об эффективности, мы с вами ищем более такой результативный путь, и здесь мнения депутатов, мнение Счётной палаты, наверняка, Минфином будут услышаны. Во всяком случае, найдите форму, как нам это погрузить либо в постановление, либо в какие-то дальнейшие решения, думаю, что все вас поддержат.

Катасонов С. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Напомню, мы в проект постановления по отчёту Счётной палате эти предложения направляли, но там, кроме того, что теперь по бюджетным фондам будет присутствовать Татьяна Алексеевна здесь, ничего не вошло. Хотя мы слушаем Счётную палату по фондам все эти годы.

Поэтому, спасибо, мы ещё раз... А я думаю, что ну, скажем так, количество перейдёт в качество.

Следующий момент. Вот рост госдолга. Я не вижу в этом ничего страшного. Мы знаем, что и у стран, которые себя хорошо чувствуют, долг растёт. Вопрос: куда этот долг вкладывается? Мы не видим никаких, скажем так, эффективных инструментов, чтобы госдолг работал на нашу страну.

Субъекты. Два с лишним, 2,7 триллиона долгов. Сколько раз мы здесь говорили о том, что непомерное это бремя? Дождались, президент уже говорит правительству: товарищи, ну как могут субъекты на следующий год (называет нам четыре территории) по 10-15 миллиардов гашения. Половина долгов коммерческих. Из них большая часть валютная. Ну это-то лежит всё на поверхности. Почему мы этим не занимаемся? 9,5 триллиона льгот.

Фракция ЛДПР вносила два года назад... кто получает эти льготы? Госкорпорации. У нас 70 процентов – это государственная структура. Мы зачем им даём льготы? Вот мне вообще это непонятно. Сумма льгот сопоставима с нашим федеральным бюджетом.

Антон Германович, мы поддерживаем вас в том, что надо переходить к адресной теме, мы не против. Но ещё раз, почему, если мы по населению переходим к адресной поддержке...

Вячеслав Викторович, можно минуту, чтобы я закончил?

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Катасонов С. М. Почему мы не можем перейти к адресной поддержке?

Вот смотрите, кому мы льготы даём. Мы даём... Нашим госкорпорациям. Значит, железная дорога, налог на имущество, субъекты минус. НДС, авиация, там минус.

Мы давайте определим, если нам нужна вокруг Украины железная дорога, давайте выделим средства из бюджета. Мы зачем вот всё так делаем непонятно, лишаем субъекты доходной части, и потом всё равно приходим вот к этому результату.

У нас по Оренбургской области, слушайте, каждый год 5 миллиардов мы даём Роснефти. Зачем? У нас инвестиционная программа в Оренбургской области 1 миллиард. Из них 500 миллионов – это аварийное жильё. Ну всё, валятся дома. 300 – онкология, значит, мы закрываем долги перед подрядчиком. Всё. 200. У нас вообще развития регионов нет.

Вот здесь надо двигаться в этом направлении. Вот бюджет должен быть таким, ориентированным, и не президент должен давать указания, а Госдума, принимая бюджет, должна давать вот такой посыл.

Поэтому, исходя из этих соображений, мы поддерживать не будем. Председательствующий. Понятна позиция фракции.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, очень важный и отнюдь не исторический, а актуальный вопрос мы сейчас обсуждаем.

Бюджет 2016 года стал первым серьезным испытанием для нынешнего созыва Государственной Думы, для нас с вами. Это был самый тяжелый кризисный год, пик кризиса. И Андрей Михайлович Макаров привел эти жуткие цифры падения жизненного уровня, падения реальных доходов людей, когда мы не могли провести полноценной индексации заработных плат и пенсий, на это не было средств.

Но это был и выборный год. И тогда, стремясь к тому, чтобы заложить большие возможности на бюджетные расходы, чтобы нравиться избирателям, и оппозиционные фракции, и мы, проголосовали за бюджет, в котором был заложен прогноз цены на нефть на 2016 год равный 50 долларам за баррель.

Среднегодовой доход оказался 41 доллар за баррель. Это означало, что начинали мы нашу работу с дырой в бюджете. Не хватало 370 миллиардов на уже запланированные расходы. А при этом нужно было еще добавить более 200 миллиардов Пенсионному Фонду РФ, иначе бы он не справился с выплатой пенсий, 170 миллиардов на социальную политику, 800 миллиардов оборонному комплексу.

Коллеги, тогда мы с вами получили замечательную прививку от дешевого популизма, которая, я надеюсь, будет действовать весь наш созыв Государственной Думы.

Тогда нам всем стало понятно, что в условиях ограниченности бюджетных средств, ограниченности возможностей, нам нужно определить приоритеты, то, где нельзя, что называется, ступить ни шагу назад.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» тогда открыто, гласно, обсуждая с избирателями, определила эти приоритеты. Это безусловность исполнения социальных обязательств, это исполнение указов президента, это отказ от повышения налоговой нагрузки на бизнес, это поддержка передовых и наиболее значимых отраслей, способных вытащить экономику страны из кризиса, сельского хозяйства, оборонной промышленности.

Это поддержка наших проектов, таких как строительство школ и городская среда, это поддержка регионов.

И благодаря принятым решениям мы прошли этот 2016 год так, что люди, организации, регионы не пострадали. Мы сделали уроки из бюджета 2016 года. Бюджет 2017 года мы уже принимали, заложив консервативный сценарий, цену 40 долларов за баррель. Мы вернулись с вами в этом году к рассмотрению бюджета 2017 года, но, коллеги, мы не отнимали, а добавляли, потому что появились дополнительные доходы бюджета, которые мы смогли направить. Мы не раздавали пустых обещаний, а наоборот, давали сверх того, что Государственная Дума обещала. Мы приняли бюджетное правило, здесь упоминали его, это бюджетное правило направлено в первую очередь на то, чтобы никогда больше не повторять ошибок 2016 года, чтобы мы, депутаты Государственной Думы, обещали людям только то, что реально можем исполнить, а всё остальное могло бы идти сверх этого.

Сейчас, когда мы говорим с вами о реализации бюджета 2016 года, конечно же, мы не должны лезть, что называется, исключительно в историю. Мы должны сделать выводы и определять приоритеты на начинающийся, начавшийся бюджетный процесс следующей трёхлетки, бюджет 2018 года.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» всё это лето вела интенсивные напряжённые переговоры с правительством, нулевое чтение. Многие наши предложения учтены, но мы понимаем, над чем ещё предстоит работать при подготовке бюджета ко второму чтению. Мы определили эти приоритеты фракции. Это, безусловно, этим приоритетом остаётся село, обеспечение его финансирования на уровне не ниже текущего года. Это приоритеты в области здравоохранения. И наши избиратели говорят: здесь в первую очередь волнует тема лекарств и первичной медицинской помощи. Это приоритеты в сфере образования, продолжение строительства школ. Отраслевые вузы – тема, которая ставилась здесь Государственной Думой неоднократно. Финансирование отраслевых вузов на уровне не ниже, чем вузы, находящиеся в распоряжении Минобра. Это решение социальных проблем. Важнейшая задача, которую мы достигаем впервые за 25 лет, минимальный размер оплаты труда будет установлен на уровне не ниже прожиточного минимума. Необходима традиционная наша тема – защитить социальные права инвалидов, обеспечить достаточное финансирование технических средств реабилитации. Это продолжение наших проектов в сфере культуры таких, как театры малых городов и строительство ДК.

Мы не выдумали эти идеи сами, мы ведем интенсивные консультации с нашими избирателями. Здесь, в Государственной Думе, мы уже провели совещание по вопросам бюджет и сельское хозяйство. Вчера состоялся «круглый стол», посвященный теме «Социальный раздел бюджета», раздел «Социальная политика». На эти слушания, на этот «круглый стол» мы пригласили представителей общественных организаций, регионов, тех, кто представляет живой человеческий интерес. Такие же слушания пройдут и по теме «Городская среда». Мы предполагаем провести «круглый стол», посвященный вопросам здравоохранения, обсуждать вопросы образования.

Одним словом, мы можем сказать, что к рассмотрению бюджета фракция «ЕДДНАЯ РОССИЯ» выйдет, опираясь на наказы, которые мы получим от наших избирателей. Мы честно будем говорить с ними. Кризис преодолен, ситуация в экономике улучшается, но это не означает, что бюджет стал резиновым и безразмерным. Наша задача – поставить приоритеты. Эти приоритеты мы расставим, опираясь на точку зрения наших избирателей. С этой позицией выйдет к первому чтению бюджета 2018 года фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

И мы призываем коллег из других фракций присоединиться к этой работе. Мы должны работать вместе на благо наших избирателей, а за этот бюджет – тяжелый исторически, но который нам удалось пройти, – бюджет 2016 года, его исполнение, конечно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосует. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А. Добрый день! Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассматриваем, конечно же, важный документ, он очередной – это отчет Минфина и правительства о том, какая работа проделана была по исполнению бюджета 2016 года, и какие результаты достигнуты. Ну, давайте разберемся, что же скрывается за этими цифрами.

Все отметили, что исполнение бюджета происходило в условиях ухудшения, по сравнению с 2015 годом, ценовой конъюнктуры по основным экспортным товарам России: нефти и газа. И, безусловно, правительство и Минфин проводили определенную работу, но, однако, ухудшение внешних факторов должно было адекватно отразиться на качестве макроэкономических прогнозов, чего, к сожалению, не произошло и вот цена на нефть, курс доллара, темпы роста, все пришлось корректировать, и правительство было, на наш взгляд, слишком оптимистично в этих корректировках.

Что мы получили? Ослабление рубля, падение ВВП, снижение внутреннего инвестиционного спроса, между прочим, уже третий год подряд, падение оборота розничной торговли, об этом все здесь говорили, снижение реальных располагаемых денежных доходов населения, сохранение у населения сберегательной модели поведения и, как следствие, падение внутреннего потребительского спроса уже второй год подряд. Вот итоги реализации, проводимой правительством бюджетной и налоговой политики.

По факту, на взгляд «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», происходит корректировка под положительный результат представления данных в лучшем свете, чем они есть на самом деле.

Например, индекс промышленного производства и ВВП, для этого просто меняется методика, в 2016 году методика расчета, и падение ВВП и уже не так драматично, а промышленное производство растет более быстрыми темпами.

Положительный фактор – это, конечно, снижение инфляции. Ну, одна из причин, скорее всего, это падение доходов населения и покупательной способности населения.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» ни раз, и с этой трибуны в том числе, указывала на то, что при такой политике снижение доходов населения продолжится и дальше. Нас не услышали. Надеюсь, услышат Счетную палату, которая в своем докладе указала, что динамика реальных располагаемых денежных доходов населения по итогам 2016 года – это худший показатель с 1999 года, а численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума вновь увеличилась, достигла 13,5 процента общей численности населения, а это худший показатель уже с 2006 года.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что в этой области у правительства успехов точно нет. Правительство, похоже, забыло о важнейшей составляющей бюджетной политики – выводу наиболее бедных слоев населения из категории нищеты.

Ну, и мы также считаем и поднимали всегда вопрос о финансировании майских указов президента. Мы говорили о ежегодном сокращении финансирования со стороны федерального бюджета, о перекладывании бремени расходов на субъекты РФ, и в итоге от общей потребности в бюджете заложено всего 62 процента, из которых доля федерального бюджета составляет 10, а остальные 90 -непосильные ноши регионов.

Ну и что можно сказать далее. Из системных недостатков бюджета является – это слабый контроль и низкое финансирование расходов. Неисполненные расходы федерального бюджета составили 220 миллиардов рублей, эти около 200 миллиардов могли бы пойти, недополучили граждане, и пойти в экономику, в такие социально-значимые отрасли: на ЖКХ, например -3 миллиарда, образование – 5, здравоохранение – 12, социальная политика – 12, физкультура – 8, дорожные фонды – 20, моногорода, о которых говорили все фракции – 7 миллиардов рублей.

Уже много лет «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» говорит о неравномерном исполнении федерального бюджета в течение года, но, к сожалению, ничего не меняется.

По ФАИПам та же самая неразбериха: включение объектов, не обеспеченных утвержденной проектной документацией, с заключением госэкспертизы без проверки сметной стоимости, с неправомерным применением индексов в сметной стоимости, в результате в 2016 году на 20 процентов увеличилось количество объектов незавершённого строительства -12 тысяч объектов таких.

Счётная палата в своём заключении делает вывод, что существенного сдвига за прошедший 2016 год в повышении качества управления финансами не произошло.

Ну и, наконец, развитие межбюджетных отношений, но оно зашло в тупик: количество регионов-доноров не увеличивается, дотационных не уменьшается, долг муниципалитетов растёт, государственный долг субъектов, расходы на обслуживание этого долга и муниципального долга не уменьшаются, регионы оказались в ловушке.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, субъектам необходимы долгосрочные межбюджетные трансферты, необходимо перераспределить поступление по отдельным налогам в пользу регионов, как минимум, вернуть 1 процент по налогу на прибыль. Не зря тема межбюджетных отношений и тема региональных долгов, о которых «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» говорит на протяжении последних пяти лет, становится ключевой на совещании с президентом.

И в заключение. Правительство и Минфин проводили политику, не прислушаясь к оппозиции, мы предлагали иные подходы к бюджетной и налоговой политике, отражённые в нашем альтернативном бюджете: отменили бы льготу по НДС для экспортёров, сырья, пересмотрели бы налогообложение в нефтяной и газовой отрасли, навели бы порядок на таможне, высвободили средства для реального сектора экономики для производства, простимулировали бы создание рабочих мест.

Если бы перераспредели налоговую нагрузку с производства на потребление, разобрались бы с офшорами, если бы опережающими темпами финансировали наукоемкие отрасли, приоритетные отрасли экономики, помогали бы регионам справляться с майскими указами президента, можно было бы простимулировать внутренний инвестиционный спрос, не потребовалось бы искусственно занижать индексацию пенсий и пособий. И это привело бы, в свою очередь, к росту благосостояния населения, к расширению внутреннего платежеспособного спроса, были бы совсем иные результаты, нежели мы имеем сейчас.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что в результате ни прислушивания, ни смены этого курса, ни изменения его в пользу развития, так называемой недозагруженности, созданию искусственных неких запасов, ну как бы применением различных методик, которые по-разному могут оценивать возможности и доходы и соответственно задачи и это все привело в итоге к тому, что вот это низкое качество макроэкономического планирования, корректировка важнейших показателей посредственным изменением методик расчетов, рост численности нищих граждан, общее снижение благосостояние населения, загнанные в долговой тупик регионы, паралич межбюджетных отношений, отсутствие перераспределения налоговой нагрузки все это не позволяет «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» поддержать данный рассматриваемый законопроект.

И мы, конечно, очень рассчитываем, что в будущей работе при рассмотрении следующего трехлетнего бюджета все-таки к нашим предложениям прислушаются.

Ну а за данный документ в данном случае мы будем голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

У нас в соответствии с Регламентом заключительное слово официального представителя Правительства Российской Министра финансов РФ. Пожалуйста, Силуанов Антон Германович.

Силуанов А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты! Правительство рассматривает бюджет, конечно, как инструмент воздействия на экономику. И действительно сегодня разные были точки зрения, можно и по-разному делать оценки итогам 2016 года, все зависит от того, как посмотреть. Потому что, кто-то говорит о том, что темпы роста экономики были ниже нулевой отметки.

Действительно реальные доходы населения находились в отрицательной зоне. Но нельзя не видеть и то, что бюджет 2016 года заложил основу для того, чтобы мы в 2017 и 2018 годах могли начать расти. Экономика получила хорошие устойчивые макроэкономические параметры, мы получили устойчивый бюджет, мы добились роста реальных заработных плат в 2017 году, и в 2018-ом продолжится, то есть 2016 год – сложный год для экономики страны. Он и не мог, к сожалению, быть таким. Он мог быть ещё хуже, если бы мы реализовали другой бюджет, если бы мы начали заливать бюджет деньгами, если бы мы отказались от тех мер точечной поддержки отдельных отраслей, могло быть гораздо хуже, и вот это тоже нужно отмечать.

Поэтому, уважаемые депутаты, хочу сказать, что действительно 2016 год – непростой год в нашей истории, но тот бюджет, который мы приняли, который мы исполняли, он позволил снивелировать те негативные факторы, которые сложились вокруг нашей страны, позволил точечно помочь и нашим гражданам, помочь и экономике, и создать основу для того, чтобы мы имели позитивные положительные и темпы роста экономики, и темпы роста доходов, и снижать инфляцию, и снижать процентные ставки – вот основная наша задача, и 2016 год заложил эту базу.

Поэтому, уважаемые депутаты, просили бы поддержать принятие закона об отчёте исполнения бюджета за 2016 год. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова. Включите микрофон Макарову.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Наверное я хотел бы просто поблагодарить все комитеты, которые дали свои заключения в Счётную палату, за подробное заключение. Я думаю, что нам предстоит серьёзная работа над поправками в бюджет 2017 года и следующей трёхлетки.

Ещё раз спасибо. А сегодня было очень хорошее, на мой взгляд, обсуждение. Всего доброго.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2016 год». Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7%

Проголосовало против 51 чел 11,3%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято За – 327. Против -51. Воздержался – 1. Закон принят.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим министра и его заместителей, поблагодарим Председателя Счётной палаты Татьяну Алексеевну Голикову и ее коллег за участие в рассмотрении данного законопроекта. Татьяна Алексеевна, мы вас ждем сегодня, в конце заседания. Учитывая, что вынесли специально в повестку три вопроса, которые имеют отношение, в том числе и к вашему докладу, это рассмотрение бюджетов трех фондов. Поэтому у нас планируется ориентировочно рассмотрение этих законопроектов после 17 часов 30 минут. Нам придется задержаться, коллеги. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

 

Уважаемые коллеги, информация. Учитывая, что была просьба, высказанная Комитету по транспорту и строительству, о необходимости заслушать информацию представителя Минтранса по ситуации, сложившейся с перевозками наших граждан на отдых и с отдыха, и не только, мы пригласили на 17.00 Руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Нерадько Александра Васильевича. Не будет возражений, если мы заслушаем его информацию по данному вопросу, учитывая, что такое предложение было вами подержано.

Нет возражений? Поддерживаем. Хорошо. В плане обсуждения, соответственно, порядка работы.

 

Перерыв не проводился

 

«Правительственный час»

 

8. «О Докладе Правительства РФ о реализации государственной политики в сфере образования в 2016 году и об основных направлениях реализации государственной политики в сфере образования»

Информация Министра образования и науки РФ О.Ю. Васильевой

Выступление аудитора Счетной палаты РФ А.В. Филипенко.

Профильные комитеты: Комитет по образованию и науке, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей

 

В школу пошло 15,2 млн учащихся, 42 тыс школ, 1377 федеральных учебников. Образование услугой быть не может. Никаких платных услуг, школа не может быть вне государства – Ольга Васильева на правительственном часе в Госдуме

Министр образования и науки Ольга Васильева рассказала на правительственном часе в Думе о Докладе Правительства РФ о реализации государственной политики в сфере образования в 2016 году и об основных направлениях реализации государственной политики в сфере образования.

Аудитор Счетной палаты Александр Филипенко.

Елена Драпеко. Нам нужно второе бюджетное высшее образование.

Ольга Васильева. Согласна, для очень узкой необходимо для культуры людей

Светлана Савицкая. Развал МАИ, закрытие базовой кафедры.

Михаил Дегтярев. Отказ от изучения национальный х языков в республиках и давление на них.

Васильева. 47% инженерно-технически специальности.

Олег Смолин. ЕГЭ должен быть добровольным, но отмечаем положительные сдвиги. Из страны уехало в три раза больше ем после Гражданской войны. Сохранить коррекционные школы.

Борис Чернышев. Определенная субкультура группы смерти АУЕ. Ввести мораторий на изменения ЕГЭ. Надписи на английском.

Вячеслав Никонов. Академия наук обрела президента. Наше образование остается лучшим. Доклад министерства, а правительства. Нужен доклад о науке.

Ольга Епифанова. Бескультурный человек не жалуется на отсутствие культуры, подобное рождает подобное.

Ольга Васильева. Английский язык международного общения. Действительно, прекращено слияние вузов. Но если филиал созданный 25 лет назад не дает качественного образования...

15:03

 

Перерыв 15:03 – 16:00

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят закон о финансовой аренде (лизинге) скота https://leo-mosk.livejournal.com/4299984.html

9. 189113-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (в части обеспечения роста поголовья специализированного мясного крупного рогатого скота).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 22.09.17.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предусматривается возможность отнесения к предмету лизинга не только «племенных животных», ни и «крупного рогатого скота специализированных мясных пород, выращенного в РФ в целях разведения». Данная мера включается в перечень мер гос. поддержки деятельности лизинговых организаций, устанавливаемых законами РФ и решениями Правительства РФ, а также решениями органов гос. власти субъектов РФ в пределах их компетенции.

Третье чтение 393 0 1 16:03

Стенограмма

(После перерыва.)

Председательствующий. Коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 01 мин. 37 сек.)

Присутствует 415 чел 92,2%

Отсутствует 35 чел 7,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 35 чел 7,8%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствуют 415 депутатов, кворум для работы есть.

Мы с вами переходим к рассмотрению 9 вопроса блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Доклад Владимира Ивановича Кашина. Пожалуйста, Владимир Иванович. Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые товарищи, просьба проголосовать за законопроект в третьем чтении. Замечаний юридико-технического, правового характера не поступило. Во втором чтении мы с вами голосовали дружно и единогласно. Просьба также проголосовать и в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, если есть желающие от фракции по мотивам? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 9 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

10. 156203-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» (в части предоставления свиданий осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях либо на строгом режиме).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 07.07.17.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 15.11.2016 г. № 24-П.

Законопроектом предлагается установить осужденным, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы в колониях особого режима в строгих условиях (в данные условия помещаются не менее чем на 10 лет все осужденные, прибывающие в колонию особого режима; длительные свидания при нахождении в данных условиях не предоставляются), право на одно длительное свидание в год. Такое же право предлагается предоставить осужденным, отбывающим в колонии особого режима наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В целях обеспечения принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний предусматривается право на одно длительное свидание в год также и осужденным, отбывающим наказание в тюрьмах на строгом режиме.

Кроме того, предлагается увеличить количество свиданий осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях в исправит. колониях общего и строгого режимов, а также разрешить длительные свидания осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях в воспитат. колониях.

Второе чтение 398 0 0 16:05

Стенограмма

Переходим к 10-му вопросу. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ».

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект принят нами в первом чтении 7 июля 2017 года. Напомню, что в нем идет речь о гуманизации условий содержания лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы в строгих условиях, путем предоставления дополнительных краткосрочных и длительных свиданий.

Поправок на законопроект не поступило равно как и замечаний правового характера от Правового управления, от Аппарата Государственной Думы РФ.

В связи с изложенным, коллеги, прошу поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и проголосовать за законопроект во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Уважаемые коллеги, у нас с вами поправок нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Законопроект первого чтения о распространении страхования вкладов на малое предпринимательство https://leo-mosk.livejournal.com/4298400.html

11. 194162-7 Госдума в итоге содержательного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части распространения системы страхования вкладов на микропредприятия и малые предприятия).

Документ внесли 07.06.17 Депутаты Ю.П.Олейников, М.Л.Шаккум, М.В.Гулевский, А.Н.Изотов, Р.В.Кармазина, А.В.Палкин, Ф.С.Сибагатуллин, Н.Г.Брыкин, А.Н.Ищенко, Е.Б.Шулепов, и др. (ЕР); А.Г.Аксаков, О.А.Николаев, (СР); С.М.Катасонов (ЛДПР).

Представил депутат Анатолий Аксаков. Распространить защиту на малых предпринимателей 2,9 млн субъектов, 1,9 трлн руб.

Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Айрат Фаррахов. Проблема забалансовых счетов.

Аксаков. Попробуем.

Максим Кудрявцев. Делят большие вклады.

Аксаков. АСВ научилось бороться с делением.

Законопроектом предусматривается механизм страхования денежных средств малых предприятий, размещенных на счетах в банках. Максимальный размер страхового возмещения таким организациям будет аналогичен размеру страхового возмещения, установленному для вкладов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, и составит 1,4 млн. рублей.

Определяется перечень документов, которые должны подать микропредприятия и малые предприятия в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АСВ) для выплаты им страхового возмещения, и порядок перечисления сумм страхового возмещения.

В отношении вкладов микропредприятий и малых предприятий предусматривается исключение остатков на счетах по учету указанных вкладов при расчете размера страховых взносов с применением дополнительной или повышенной дополнительной ставки страховых взносов.

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предлагается внести изменение, в соответствии с которым перешедшие к АСВ требования по договорам банковского вклада (депозита) и договорам банковского счета, стороной по которым являются микропредприятия или малые предприятия, включаются в состав требований кредиторов третьей очереди.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Первое чтение 397 0 1 16:26

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку вопросов, он у нас очень сегодня большой, -законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.

11-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вы знаете, что в соответствии с действующим законом средства физических лиц, индивидуальных предпринимателей защищены системой страхования вкладов в размере 1 миллион 400 тысяч рублей. Данным законопроектом мы предлагаем распространить защиту средств микро- и малых предприятий в том же размере – 1 миллион 400 тысяч рублей.

И если вы поддержите этот закон, ну, и президент подпишет, то эти нормы закона будут распространяться примерно на 2,9 миллиона субъектов малого предпринимательства. Если говорить о сумме, то это примерно 1,9 триллиона рублей.

Ну и основной вопрос, который всегда возникает при обсуждении этой темы – достаточность средств Агентства по страхованию вкладов. По нашим оценкам нагрузка на Фонд страхования вкладов, если мы распространим нормы закона, на микро и малые предприятия возрастет примерно, в зависимости от круга банков, которые мы включим под действие этого закона, от 16 миллиардов рублей до 40 миллиардов рублей.

Но при этом надо иметь в виду, что предприятия, которые сохранят свои средства, благодаря действию закона, смогут использовать их, в том числе и на уплату налогов, в том числе на уплату и по налогу на доходы физических лиц, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и так далее. То есть не только социальная миссия будет выполнена, поскольку микро и малые предприятия – это поддержка семей, прежде всего, которые ведут свой бизнес, ведут в непростых условиях, но это в том числе и поддержка нашего местного и федерального бюджетов.

То есть этот законопроект решит многие и многие проблемы, которые, к сожалению, в последнее время обострились в связи с большим количеством отзывов лицензий у кредитных организаций. И мы рассчитываем на то, что вы поддержите его рассмотрение сегодня в первом чтении, а потом, когда мы его доработаем, то во втором и третьем чтениях.

Хотел бы отметить, что правительство высказалось за этот законопроект, концепция поддержана, Центральный банк поддержал также законопроект, Агентство по страхованию вкладов также вместе с замечаниями, но все же поддержало наше предложение. Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Игоря Борисовича Дивинского. Игорь Борисович. Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, стратегически введение страхования средств бизнеса является верным и очень важным решением.

Одновременно введение страхования средств микропредприятий на счетах в банках связано с рядом существенных моментов, которые необходимо учитывать при принятии этого законопроекта, например, проблема фирм-однодневок или фирм-пустышек.

Учитывая, что в России, наконец, настало время просто создавать и малые, и средние, и микропредприятия, есть риск, что более крупный бизнес попытается застраховать свои средства путём их дробления, через создание этих самых фирм, поэтому глава Центрального банка Эльвира Набиуллина заявила в начале этого года, что через два-три года страна созреет к страхованию средств микропредприятий.

Но в наших реалиях усиленного банкопада, в том числе и банков из топ-10, возможности ждать у малого бизнеса истощали и их уже просто нет. Так может закончиться, не начавшись любой малый и средний бизнес.

Второй существенный вопрос. Кто будет финансировать гарантии, пусть даже в фиксированной сумме 1 миллион 400 тысяч рублей? Иными словами, за чей счёт банкет?

Модель АСВ показала себя в сложившихся условиях не такой уже эффективной, фонд АСВ дефицитен, этот дефицит финансируется Банком России через кредиты. Центральный банк сможет профинансировать и выплаты малому бизнесу, но вопрос в том, сможет ли АСВ или другой фонд, работающий по такой схеме, вернуть эти средства?

Необходимо учитывать и инфляционные риски, связанные с дополнительной эмиссией средств с Центральным банком. Вариант – увеличить отчисление банком в фонд через повышение ставок взносов, тоже неоднозначный, конечным результатом может стать рост стоимости кредита для всех экономических субъектов, поскольку банки будут перекладывать нагрузку на клиентов.

Все эти непростые моменты необходимо урегулировать в новом законе, нивелируя отрицательные моменты и максимально усилить положительный эффект о поддержке малых и микропредприятий принятием закона о страховании денежных средств этих предприятий на счетах в банках.

Принимаем во внимание, что в 90 процентах случаев суммы, которые малый бизнес держит на счетах банков, не превышают 1,4 миллиона рублей, так как большая часть денег у них находится в обороте, в товарном обороте, это может оказать существенную поддержку малым и микропредприятиям нашего государства.

Комитет по финансовому рынку рекомендует принять законопроект в первом чтении с условием доработки закона ко второму чтению и с учетом высказанного комитетом замечания.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику? Есть.

Включите запись. Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Анатолий Геннадьевич, подскажите, понятно, что бизнесу, особенно малому, среднему помогать надо и это механизм достаточно эффективный. Но закон распространяется на микропредприятия и малые предприятия, а вот то, что сейчас содокладчик говорил по поводу средних предприятий, как вы считаете, у нас вообще механизм и есть возможность, как говорится, средние предприятия тоже подвести под эти гарантии?

Аксаков А. Г. Спасибо за вопрос.

Теоретически, конечно, есть возможность, вы можете внести поправку в этот законопроект и, если депутаты поддержат, то соответственно можно будет распространить эту норму и на средние предприятия. Но содокладчик также Игорь Борисович Дивинский отметил проблемы, связанные уже с тем, что мы предлагаем. Фонд страхования вкладов выбран в связи с массовыми отзывами лицензий и сейчас фактически, ну в значительной степени не полностью, но примерно наполовину выплаты вкладчикам идут за счет кредитов Центрального банка. И очевидно, на выполнение обязательств вот в текущих условиях для малых и микропредприятий также будут использованы кредиты Центрального банка по расчетам, которые мы делали в связи с наполняемостью агентства, фонда (АСВ), значит, где-то к 2022 году выйдем на нормальную работу фонда, бездолговую работу, и поэтому, наверное, трудно будет принимать решения по средним предприятиям.

Председательствующий. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич. Фаррахов А. 3. Уважаемый Анатолий Геннадьевич!

По результатам отзыва лицензии от целого ряда кредитных организаций, мной, как депутатом, избранным от Республики Татарстан, ведётся большая работа с обращениями граждан. Их действительно очень много. Две наиболее важные темы поднимаются в этих обращениях.

Первое. Это страхование кредитных организаций, страхование субъектов малого предпринимательства, и, безусловно, это большое достижение то, что этот вопрос решается.

Второй вопрос наиболее важный, который поднимается, это проблема, так называемых, забалансовых счетов. Надо отдать должное, что Государственная корпорация АСВ помогает, занимается каждым вопросом. Мы каждый день направляем ответы нашим избирателям.

Но вместе с тем, не считаете ли вы возможным, что в рамках рассматриваемого законопроекта мы могли бы урегулировать вопросы устранения причин, которые приводят к, так называемым, забалансовым счетам... (Микрофон отключён.)

Аксаков А. Г. Спасибо за вопрос, вот действительно актуальный.

Сейчас готовим законопроект, который должен позволить Центральному банку формировать реестр всех вкладчиков кредитных организаций и, таким образом, каждый вкладчик сможет там с помощью компьютера увидеть, есть ли его вклад или нет, и, таким образом, риски должны сняться.

Но вы подали хорошую мысль. Можно ускорить этот процесс, и вполне возможно, что в этот законопроект поправкой решить эту проблему попробуем.

Спасибо.

Председательствующий. Да, спасибо. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вам и как председателю комитета, и как автору.

Скажите, пожалуйста, вы действительно считаете, что страховая система в РФ и нынешнее законодательство позволяет иметь страховые случаи?

Ну смотрите, банк «Открытие» и Бинбанк – это серьёзные финансовые структуры. Наверняка же, был там и банковский надзор, наверняка и страховые взносы были, но тем не менее сейчас полтора триллиона – вынь и полож.

Вот каким образом вы считаете в такой системе можно обеспечить малое, если мы большое не можем обеспечить? Спасибо.

Аксаков А. Г. Ну, если поддержим закон, то, соответственно, мы поддержим наши малые и микропредприятия.

Что касается вопросов открытия Бинбанка, вы дали поручение комитету запросить соответствующую информацию у Центрального банка, у силовых структур, мы это сделали. И проинформируем вас в надлежащем порядке в ближайшее время.

Председательствующий. Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Анатолий Геннадьевич, скажите, не получится ли, как бывает часто, хотели, как лучше, и малые, и микро наши предприятия получат дополнительную финансовую нагрузку, когда не будет достаточно средств. Как избежать того, чтобы эта нагрузка о страховании легла на малые и микрокомпании?

Аксаков А. Г. Законопроект не предусматривает никаких нагрузок для малых и микропредприятий, он направлен на то, чтобы защитить средства этих предприятий в кредитных организациях. Очевидно, банки, которые кредитуют малые предприятия, они будут перечислять средства в Фонд страхования вкладов так же, как это делается по средствам населения, физических лиц. Но это копейки на самом деле.

Председательствующий. Кудрявцев Максим Георгиевич. Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вопрос к вам как к докладчику. Вопрос страхования вкладов малых предприятий очень важен. Действительно, это хорошая законодательная инициатива, ее стоит поддержать.

Тем не менее хотелось бы узнать, обсуждался ли вопрос дробления предприятий при подготовке к этому законопроекту. Ведь крупный холдинг может состоять из малых предприятий, и все вклады будут застрахованы.

Есть ли процедура выявления такого дробления и механизмы работы с этим дроблением? Спасибо.

Аксаков А. Г. Действительно, эта тема обсуждалась, поднималась. И уже Игорь Борисович сказал о том, что необходимо в законе более четко прописать вопросы, связанные с этой проблемой. Но при этом надо сказать, что АСВ уже накопило большой опыт борьбы с дроблениями вкладов, что тоже бывает, когда крупные вклады превращаются в небольшие для того, чтобы получить по всему вкладу соответствующие выплаты в обход закона. Но и нас заверило агентство, что у них вот этот опыт накоплен, и они готовы его применить, в том числе в борьбе с дроблениями средств соответствующих предприятий.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М. Игорь Борисович, вопрос как к представителю комитета.

Совершено правильно вы говорите, что есть проблема дополнительной нагрузки на банки, ведь те банки, о которых мы с вами говорим, это, в основном, региональные банки, и для них повышение на 25 процентов нормы отчислений – это как бы существенная очень нагрузка. Вы в своём выступлении сказали, что нужно ко второму чтению как-то этот вопрос урегулировать. Вот скажите, какие инструменты комитет видит в том, чтобы, поддерживая малый бизнес, мы фактически... бизнес может быть чуть больше банковский, но не поставили в ситуацию, когда они будут затруднены кредитовать тот же малый бизнес. Какие мы можем использовать инструменты для того, чтобы не нагружать дополнительно страховым обеспечением наши банки?

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Аксаков А. Г. Сергей Михайлович, я уже сказал, что, на самом деле, нагрузка распределяется таким образом, что, в основном, будут платить крупнейшие организации, надо прямо сказать, Сбербанк будет основным плательщиком в фонд страхования вкладов.

И я уже сказал о том, что по сравнению с вкладчиками, которых миллионы, десятки миллионов, количество предприятий, получающих кредит, намного меньше. И, в связи с этим, платежи, в общем-то, незначительные и Сбербанк не почувствует вот какой-то нагрузки, не говоря уже о малых банках.

Председательствующий. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Шайхутдинов Р. Г. Анатолий Геннадьевич, в части самого законопроекта, здесь вот есть перечень тех документов, которые предлагает юрлицо Агентству по страхованию вкладов. И часть документов выражает такое... вызывает вопросы, скажем так, вот документы, подтверждающие факт внесения в единый реестр юрлиц, и документы, подтверждающие включение юрлица в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. По сути это документы, которые есть уже у органов власти. Зачем лишний раз плодить эти документы, обязывать юрлица подавать их и так далее? Может быть, просто во втором чтении освободить их от этого, они и так вон огромное количество документов плодят, а мы наоборот должны сокращать этот документооборот? Спасибо.

Аксаков А. Г. Спасибо.

Очень верное предложение, мы его обязательно учтём во втором чтении. Федеральная налоговая служба на это же указала нам и, кстати, правительство тоже. Поэтому мы обязательно учтём ко второму чтению и доработаем.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, практически государство берёт на себя страхование. Будет ли регулироваться процентная ставка по микрофинансовым организациям, потому что они зачастую берут очень большие процентные ставки?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Мы в ближайшее время, я гак предполагаю, в октябре, вынесем на ваше рассмотрение законопроект, который устанавливает предельную долговую нагрузку, в том числе при выдаче займов микрофинансовыми организациями. И этот законопроект как раз направлен на защиту заёмщиков.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Спасибо.

У меня вопрос к Игорю Борисовичу Дивинскому, как к представителю Комитета по финансовому рынку.

Я думаю, что все мы прекрасно понимаем, что доверие к банковской системе теми действиями, которые Центральный банк проводил с временной администрацией, начиная с июля месяца, это и банк «ЮГРА», и банк «Открытие», и «Бинбанк», немножко встревожило и вкладчиков, и граждан России, и представителей малого и среднего бизнеса.

И, конечно, если посмотреть внимательно законопроект, то мы его вводим в действие и предлагаем, чтобы он вступил в силу, если он будет принят, с 1 января 2018 года. У нас есть масса вопросов, которые сегодня не урегулированы, в частности, с тем же банком «ЮГРА», где зависли средства многих вкладчиков, те, которые не получили по 1 миллиону 400, представители малого бизнеса.

Вот как вы считаете, Игорь Борисович, если ко второму чтению поступит поправка, чтобы закон вступал в силу, если он будет поддержан, не с 1 января 2018 года, а с 1 июля 2017 года, тем более мы понимаем прекрасно, что основные вопросы с резервированием, это будут вопрос именно Сбербанка РФ.

Дивинский И. Б. На самом деле Ваша озабоченность правильная, она и послужила появлению этого законопроекта. Но закон обратной силы не имеет. И не считаем, в комитете мы считаем, что это будет на правильно, чтобы задним числом мы приводили такие нормы в исполнение. Поэтому с 1 января 2018 года это совсем будет правильно и объективно, и своевременно.

Председательствующий. Митина Елена Анатольевна.

Митина Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, конечно, поддерживать малый бизнес это хорошо, но у меня вопрос следующий. При рассмотрении данного законопроекта не рассматривали ли вы возможность распространения норм этого закона на некоммерческие общественные организации, которые выполняют социально значимые функции, на профсоюзные организации, потому что средства на счетах этих организаций, они формируются и за счет пожертвований, и за счет профсоюзных взносов граждан, за счет грантов, и наверное, тоже такие организации мы с вами должны бы поддержать и как-то защитить.

Аксаков А. Г. Ну скажу откровенно, этот аспект защиты некоммерческих организаций не рассматривался и никто не поднимал эту тему в ходе обсуждения в комитете. Вносите поправку, рассмотрим. Всё может быть.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Да. Докладчик? Содокладчик? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и отдельные законодательные акты РФ». Включите режим голосования.

11окажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Отечественная юрисдикция вместо зарубежных финансовых инструментов – законопроект Аксакова в первом чтении https://leo-mosk.livejournal.com/4298751.html

12. 177953-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части совершенствования регулирования отдельных финансовых договоров».

Документ внесли 17.05.17 Депутаты А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, Е.Б.Шулепов, Н.И.Борцов, П.И.Пимашков, М.В.Романов (ЕР); член СФ Н.А.Журавлев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается урегулировать вопросы обеспечения исполнения обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, посредством заключения договоров о предоставления финансового обеспечения. Таким договором признается договор, предусматривающий передачу ценных бумаг и (или) денежных средств в счет обеспечения осуществляется посредством их списания со счета стороны, совершившей отчуждение, и зачисления на счет стороны, в пользу которой которое будет определять сумму денежных средств ерные условия такого договора. В договоре может быть указано лицо, которое будет определять сумму денежных средств (количество иного имущества), подлежащих передаче. Таким лицом может являться «клиринговая организация, кредитная организация, брокер или депозитарий, являющиеся стороной указанных в настоящем пункте договоров, либо третьим лицом, действующим на основании соглашений, заключенных со сторонами таких договоров».

Банк России наделяется правом устанавливать требования в части обеспечения исполнения обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, включая требования к предмету обеспечения, порядку, размеру и срокам его предоставления.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Первое чтение 364 0 0 16:32

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части совершенствования регулирования отдельных финансовых договоров».

Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Данный законопроект решает несколько проблем, которые необходимо решить для того, чтобы наш финансовый рынок успешно развивался, и в том числе использовал, имплементировал международную практику.

Ну, прежде всего, вводится такое понятие как «титульное обеспечение», которое используется при сделках с производными финансовыми инструментами, при сделках РЕПО, при осуществлении некоторых иных финансовых операций в рамках так называемых генеральных соглашений. И принятие, утверждение этой нормы позволит нашему рынку использовать отечественную юрисдикцию, а не работать с этими производными финансовыми инструментами, с иными инструментами на зарубежных площадках.

Ну, и второе такое главное содержательное изменение, которое предлагается, это маржирование при операциях с внебиржевыми производными финансовыми инструментами. То есть предлагается ввести обязательное обеспечение при использовании так называемых «производственных финансовых инструментов», и это снизит значительно риски с использованием вот этого сложного инструмента. Причём эта норма была рекомендована «двадцаткой», «большой двадцаткой», документы были подписаны главами государств. Соответственно просьба поддержать законопроект для того, чтобы способствовать развитию нашего финансового рынка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д. Спасибо.

Скажите, пожалуйста, вот не рассматривали ли эти сами договоры? Паши финансовые договоры зачастую занимают 9-10 страниц мелким почерком, и если там малые предприятия или даже хозяйства, они не в состоянии в этом разобраться. Не предлагали ли вы какой-то конкретный договор, чтобы он только включал главные вопросы? Спасибо.

Аксаков А. Г. Но я думаю, что ваш законопроект... ваш вопрос касается договоров, там, с малыми предприятиями, договоров с физическими лицами при кредитовании потребительском. В данном случае речь идет о таких сложных финансовых инструментах, которые используются во взаимоотношениях крупных организаций, где работают, ну, первоклассные специалисты, ну и там, конечно, в каждую букву въедаются, прежде чем эти соглашения подписываются.

Это генеральное соглашение, основанное на международном праве, и есть специальные документы там. Кстати, очень многотомные документы, большие документы, и там детально описываются все взаимоотношения и обязательства и права сторон. Поэтому вот в данном случае законопроект к вашему вопросу, к сожалению, не относится.

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич, вопрос такого плана. Вот закон, вернее, поправка в закон защищает кредитора, но ослабляет позиции должника. А как вы считаете, вот на сегодняшний день у нас должники страдают всё-таки больше, чем кредиторы, надо или не надо ко второму чтению как-то уравновесить позиции и должника, и кредитора, для того чтобы кредитор всё-таки был больше защищен, чем сегодня такая защита есть? Спасибо.

Аксаков А. Г. Ну, надо понимать, что если не будет защищен кредитор, то и должника не будет, просто не будут давать деньги тому, кто не... риски большие, значит, стоимость сделок между кредитором и заемщиком резко увеличится.

Но я бы не сводил вот этот законопроект к тому, что мы ставим кого-то в более выгодное положение. На самом деле вот этот документ направлен на то, чтобы снять множество рисков, возникающих между одной и другой стороной, там должники при встречных движениях в рамках генерального соглашения может быть одна сторона кредитором, может быть другая сторона, и если возникает вдруг банкротство, как раз хлопаются все встречные потоки и остается дельта, которая, ну, остается либо у одной стороны, либо у другой стороны.

Поэтому вот здесь как раз не проблема должника и кредитора. Это проблема снятия рисков, которые с производными финансовыми инструментами, вы знаете, очень высока, и благодаря этому закону мы определенные риски снимаем.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?

Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части совершенствования регулирования отдельных финансовых договоров.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 32 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

364 чел.

80,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

364 чел.

Не голосовало

86 чел.

19,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Инструмент биометрических данных для удаленного доступа в банковскую систему – законопроект Аксакова в первом чтении https://leo-mosk.livejournal.com/4298924.html

13. 157752-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (о создании механизма интерактивной удаленной аутентификации и идентификации клиента кредитной организации).

Документ внесли 24.04.17 Депутат А.Г.Аксаков (СР); Член СФ Н.А.Журавлев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Многие страны уже применяют. Мы будем отставать от т.н. передовых.

Андрей Луговой. Что мы подразумеваем под биометрическими данными?

Зампред ЦБ Ольга Скоробогатова. Человек приходя в банк первоначально снимают биометрические данные это лицо и голос. В следующий раз удаленно идентифицируется по тем данным которые с его согласия в систему зашиты. Там где это есть услуги есть удешевило.

Аксаков. Роговица глаза отпечатки пальцев будут определяться. Просьба ко второму чтению нормативные акты представить.

Законопроект разработан в целях нормативно-правового регулирования механизма удаленной идентификации и аутентификации клиента кредитной организации.

Предлагается, в частности:

- установить порядок сбора и передачи персональных данных, условия, при которых удаленная идентификация клиента признается осуществленной, а также право кредитной организации заключать договор банковского счета и иных услуг без личного присутствия клиента;

- наделить Центральный банк РФ:

правом устанавливать критерии определения кредитных организаций, которые не могут открывать счета (вклады) клиенту – физическому лицу при проведении идентификации без его личного присутствия, а также перечень таких кредитных организаций и порядок его составления;

полномочиями по определению требований к кредитным организациям, обязанным на основании поручения клиента – физического лица осуществлять соответствующие процедуры, перечня таких кредитных организаций, а также порядка его формирования.

Первое чтение 410 0 0 16:43

Стенограмма обсуждения

13-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Данный законопроект направлен на создание правовых условий использования биометрической информации для удаленной идентификации клиента кредитной организации.

Вы знаете, что у нас есть единая система идентификации и аутентификации и вот в рамках этой единой системы предлагается создать специальную базу данных биометрических персональных данных, и эта база данных должна соответствующим образом быть защищена, она формироваться должна только с согласия соответствующего гражданина и после того, как эта информация вот будет сформирована в этой базе данных, человек может не приходить в кредитную организацию, а находясь у себя в квартире, находясь в офисе, там где-то в удалённом месте, получать финансовые услуги. Для этого только ему необходимо будет обратиться в кредитную организацию и его должны идентифицировать с помощью биометрических данных и принять решение: выдать кредит, например, или не выдавать?

Ну и предлагаем вам поддержать этот законопроект, поскольку он расширит возможности наших граждан по получению соответствующих финансовых услуг.

Мы провели большую работу и с правительством, с Администрацией президента, с силовиками, с Федеральной службой безопасности, прежде чем вынесли этот законопроект на ваше рассмотрение. Ну и рассчитываем, что вы сегодня его поддержите. Ко второму чтению есть замечания, которые обязательно учтём. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы?

Включите режим записи.

Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

Арефьев Н. В. Анатолий Геннадьевич, вопрос такого плана, а не считаете ли вы преждевременным вводить вот такие вот инструменты?

У нас очень несовершенные электронные все эти системы, красть деньги посредством пластиковых карт различными терминалами очень даже свободно можно. Может быть, пока повременить с этим делом? Как вы думаете?

Аксаков А. Г. Ну многие страны уже применяют биометрию для идентификации, и если мы будем стоять на месте и всё время бояться там новшеств, в том числе применять их на финансовом рынке, то, очевидно, мы будем отставать от других так называемых «передовых стран» в этом плане.

Поэтому, я считаю, что закон надо принимать. Более того, в нём мы обязательно (и эти замечания, кстати, были) ужесточим требования к сохранности соответствующей информации и в единой системе. И требования к кредитным организациям будут жёсткими для того, чтобы максимально, я бы сказал на 100 процентов защитить эту информацию от недоброжелателей.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Анатолий Геннадьевич, все-таки как будет защищен данный инструментарий в единой системе? Какие гарантии того, что у людей не будут их данные воровать и потом брать кредиты?

Аксаков А. Г. Такой вопрос можно сказать риторический. Мы, я уже подчеркнул, этот вопрос очень детально обсуждали, в том числе, с Федеральной службой безопасности и, очевидно, в моем, по крайней мере, представлении, тема защиты будет, в том числе, особой статьей работы наших силовых структур.

Ну и правительство, Центральный банк нас также заверяют в том, что их технологии сегодняшние позволяют эту информацию защитить, то есть максимально, наиболее максимально будет защищаться информация вот именно связанная с биометрией.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

В пояснительной записке сказано, что не потребуется дополнительно средств как федерального, так и региональных бюджетов в финансово-экономическом обосновании, а в пояснительной записке сказано, что реализация положения законопроекта приведет к проведению кредитными организациями дополнительных технических мероприятий по сбору и обработке персональных данных и так далее.

А подскажите, пожалуйста, вот вы сказали, что мы создадим эту систему. Вот хотелось бы понять, за счет кого мы будем создавать эту систему и во сколько она примерно обойдется кредитным организациям, если они будут это сами делать?

Аксаков А. Г. Ну, во-первых, это скажем так не обязаловка, но тех, кто, очевидно главные, один из главных интересантов этого, главный интересант -это люди, которые смогут получать удаленно финансовые услуги, не обращаясь в кредитную организацию. Причем, получив базу, информацию в базу данных из одного банка, например, из Сбербанка, смогут пользоваться этой системой уже все остальные кредитные организации, подключенные вот к этой работе.

Там мы и предусматриваем, кстати, и то, что Центральный банк будет выставлять определённые требования к кредитным организациям прежде чем допустить к использованию биометрических данных для идентификации. А вторым адресатом является кредитная организация.

Понятно, что они таким образом расширяют свою клиентуру, и готовы будут платить для того, чтобы иметь больше клиентов, с которыми можно будет работать. Это новая технология. Сколько это будет стоить, я сейчас не готов сказать, поскольку это не затраты бюджета, это затраты коммерческих организаций.

Председательствующий. Луговой Андрей Константинович, пожалуйста.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич! Актуальность закона, понятно, продиктована временем, и нам известно, какую большую работу, титаническую, можно сказать, проводил Центральный банк, готовя этот закон, и, насколько нам известно, зампред, Скоробогатова Ольга Николаевна совместно с вашим комитетом, но возникает тем не менее ряд вопросов.

Первое. Насколько правительство к этому готово? Потому что, насколько я понимаю, вот технология, о которой вы говорите, она ещё толком не опробована. Проводились ли какие-то опыты, эксперименты в этой связи? Что мы всё-таки подразумеваем под биометрическими данными? Что это: дактилоскопия, это глаз, это речь, это фотография? И практически вот физическое лицо, вот каким образом, куда должно прийти для того, чтобы себя зарегистрировать, а потом удалённым образом работать с банками? Спасибо.

Аксаков А. Г. Я думаю, вы абсолютно правильно назвали фамилию заместителя Председателя Центрального банка – Скоробогатова Ольга Николаевна, она здесь присутствует, и Центральный банк эту тему будет курировать, давайте мы ей переадресуем ваш вопрос этот, хотя я тоже готов ответить. Пожалуйста.

Скоробогатова О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги! Система предполагается к работе следующим образом. Человек, приходя в банк первоначально, регистрирует себя, как клиент, представляет свои документы. В банке же снимают биометрические данные, а мы сейчас с коллегами силовых структур, министерствами и ведомствами определили это, как лицо и голос. Эти данные попадают, что важно, в Государственную систему единой аутентификации, идентификации и платформу «Биометрия», и, когда клиент обращается во второй банк удалённо, он уже может себя удалённо идентифицировать по тем параметрам, которые с его согласия в эту единую систему были «зашиты».

Важно отметить, Анатолий Геннадьевич сказал, я хочу ещё раз подчеркнуть, мы этим законопроектом решаем как раз вопрос действительно единой системы на государственном уровне и защиты информации. Потому что сейчас развивается технология таким образом, что каждый банк, каждая организация пытается свою сделать систему, не всегда с понятным периметром защиты, и, более того, эти системы не интегрированы между собой.

А опыт других стран, например, Индия, которая на государственном уровне решила этот вопрос за два года, показывает, что они достигли не только возможности представлять услуги удаленно, по широкому спектру, и по финансовому, и по госуслугам, но и па самом деле действительно эти услуги значительно удешевили для физических лиц, что, безусловно, тоже является целью нашего законопроекта.

Мы считаем, что этот законопроект своевременен. Он нужен и для банков, и в дальнейшем может быть применен как основа для госуслуг, которые тоже можно оказывать уделено.

Предлагаем вам его рассмотреть и одобрить в первом чтении с учетом доработок ко второму чтению.

Председательствующий. Центральной трибуне включите. Аксаков А. Г. Ну и не один параметр биометрических данных будет использоваться для идентификации соответствующего лица. Это может быть дактилоскопия, это голос человека, который уникален, это роговицы глаза и так далее. То есть с параметрами будут определяться постановлением правительства, я так понимаю.

И на самом деле я обращаюсь к Ольге Николаевне с тем, чтобы ко второму чтению у нас был проект постановления и проекты нормативных документов, для того чтобы мы осознано принимали документ, понимая, что базы данных будут защищены.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ещё желающие выступить?

Нет.

Представитель президента?

Правительства?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

410 чел.

91,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято Принимается.

0 чел 0,0%

410 чел. 40 чел 8,9%

 

ВЭБ получает право на банковское сопровождение по гособоронзаказу функции уполномоченного банка – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4299053.html

14. 226773-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» (в части уточнения отдельных вопросов регулирования деятельности Внешэкономбанка).

Документ внесен правительством 15.07.17.

Представил статс-секретарь – замминистра экономического развития Олег Фомичев.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Мы не будем рассматривать во втором чтении пока не будет подготовлены законопроекты-спутники.

Николай Коломейцев. 3800 банков за 25 лет зарегистрировано, 82% убиты.

Дмитрий Белик. ВЭБ потратил на украинский банк. 23 млрд руб.

Законопроектом предлагается:

- уточнить цели и функции деятельности Внешэкономбанка (далее – ВЭБ), в частности, предусмотрев, что ВЭБ будет вправе предоставлять банковские гарантии, в т.ч. по уплате налогов и таможенных платежей в обеспечение исполнения обязательств юр. лиц, участвующих в реализации проектов ВЭБа;

- предусмотреть, что контроль и надзор в отношении ВЭБа осуществляют Счетная палата РФ и иные уполномоченные государственные органы РФ в соответствии с законодательством РФ;

- наделить ВЭБ правом открывать и вести отдельные счета, осуществлять расчеты и банковское сопровождение по гособоронзаказу, а также осуществлять иные функции уполномоченного банка в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе»;

- предусмотреть, что к ВЭБу применяются положения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», установленные для банков;

- уточнить положения об осуществлении инвестиционной и финансовой деятельности, а также о полномочиях органов управления ВЭБа.

Первое чтение 414 0 2 16:57

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития».

Доклад официального представителя правительства – заместителя Министра экономического развития Олега Владиславовича Фомичева. Пожалуйста.

Фомичев О. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития», разработка которого осуществлялась во исполнение поручения Правительства РФ, а также в целях обеспечения выполнения утверждённой новой, в декабре 2016 года, новой стратегии развития Внешэкономбанка.

Законопроект направлен на совершенствование деятельности Внешэкономбанка, как национального института развития. Законопроектом уточняются цели деятельности Внешэкономбанка по реализации инвестпроектов в сфере промышленности высоких переделов, инфраструктуры, развития цифровой экономики и инноваций, перевода оборонно-промышленного комплекса на выпуск гражданской продукции, по поддержке российского промышленного экспорта и расширению доступа российской промышленной продукции на зарубежные рынки.

Законопроектом, в частности, предусматривается наделение Внешэкономбанка новыми функциями по синдицированному кредитованию как основному механизму фабрики проектного финансирования, по предоставлению мезонинного финансирования, использованию инструментов партнёрских финансов, по осуществлению отраслевой экспертизы, поиску и привлечению инвесторов, структурированию инвестиционных проектов. Законопроект также уточняет порядок и условия участия Внешэкономбанка в поддержке по выполнению и банковском сопровождении государственного оборонного заказа, цели, основания и предел осуществления им банковских операций для осуществления контроля использования заёмщиками предоставляемых Внешэкономбанком средств, также устанавливает порядок открытия банковских счетов в отдельных случаях по решениям Правительства РФ.

Законопроект формирует основы для повышения эффективности системы управления рисками Внешэкономбанка, корпоративного управления ключевыми организациями Внешэкономбанка, их финансовой поддержки. Законопроектом уточняются полномочия наблюдательного совета Внешэкономбанка и иных органов управления Внешэкономбанка.

До принятия законопроекта возможность реализации новой стратегии развития Внешэкономбанка до 2021 года существенно ограничена.

В ходе обсуждения в комитете данного законопроекта, были высказаны справедливые замечания о необходимости скорейшего внесения Правительством РФ в Государственную Думу законопроекта-спутника, который данный законопроект будет дополнять. На сегодняшний день соответствующая работа активно ведётся, поправки, которые выделены в отдельный законопроект по Налоговому кодексу, представлены Минфином в Правительство РФ. Законопроект-спутник, который объединяет в себе поправки во все остальные смежные законы, будет по поручению Правительства РФ в первой декаде октября также Минэкономразвития внесён в Правительство РФ. Мы рассчитываем, что в октябре соответствующий законопроект-спутник также будет в Государственной Думе, чтобы у депутатов была возможность совместно рассматривать и основной законопроект, который я сейчас доложил, и поправки, которые вносятся в смежные законопроекты.

С учётом этого просьба поддержать законопроект для принятия в первом чтении.

Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Олег Владиславович очень подробно охарактеризовал суть предлагаемых изменений в закон «О банке развития». Он, в том числе, и отметил тс замечания, которые мы на комитете высказали. Я хотел бы только один момент выделить, который связан с синдицированным кредитованием.

Мы в октябре вынесем, видимо, на второе чтение закон о синдицированном кредитовании, который приняли в июле в первом чтении. И вот принятие этого закона, и закона о синдицированном кредитовании очень важно для запуска фабрики финансирования проектов или проектного финансирования.

Предполагается, что специально отобранные менеджеры Внешэкономбанка будут работать в регионах, отбирать проекты, доводить их до требований, которые соответствуют требованиям Внешэкономбанка, ну и потом будут объединяться средства кредитных организаций, пенсионных фондов, других институтов развития и Внешэкономбанка для реализации этих проектов. И в результате мы можем получить такую активную работу по модернизации экономики, по изменению структуры экономики.

Я ещё раз хотел бы подчеркнуть, Олег Владиславович, что мы не будем рассматривать законопроект, пока не будут подготовлены законопроекты-спутники, не будут рассмотрены здесь.

Поэтому у меня просьба как можно быстрее эти законопроекты внести, а это три очень важных закона, ну и соответственно, чтобы мы, скажем так, вместе одновременно выпустили четыре необходимых закона. Спасибо.

Председательствующий. По ведению Осипов Илья Владимирович. Ошибка?1

Есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Олег Владиславович, в средствах массовой информации очень много сообщений, вот даже за последний год, где Внешэкономбанк являлся инициатором обращений в суд по банкротству промышленных предприятий.

Это может происходить... Как Вы считаете, по Вашему мнению, может ли это происходить вот именно по пробелу в бизнес-стратегии данной кредитной организации? И Ваше мнение, можно называть банком «Развитие» кредитную организацию, которая идет в суд и банкротит промышленные предприятия? Фомичев О. В. Спасибо большое за вопрос, Андрей Геннадьевич. Это не вызвано, я так понимаю, пробелом в бизнес-стратегии, просто любая организация, которая предоставляет заемные средства, в случае, если соответствующий проект или предприятие, которое этими заемными средствами пользовалось, значит, перестало оплачивать соответствующие кредиты или соответствующие предоставленные средства не может вернуть, кредитная организация любая, в том числе и Внешэкономбанк, который по отдельному закону действует, несмотря на это также является в данном случае организацией, предоставляющей заемные средства, имеет право обратиться за изъятием данных средств.

Другой вопрос, что это всегда является крайней мерой. Внешэкономбанк до этого проводит все необходимые мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности соответствующих промышленных предприятий, и даже сам факт банкротства не является, законодательство о банкротстве, что называется, вердиктом, означающим смерть предприятия, это означает просто более жёсткий процесс, попытка восстановить платёжеспособность предприятия, обеспечить его функционирование.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Олег Владиславович, ну, вам можно бы было поверить, если бы не было предыдущей истории при председателе Дмитрии.

Вы же помните, что там даже у нас некоторые товарищи, известные в этом зале, пострадали.

Поэтому я хотел бы у вас спросить, скажите, пожалуйста, если председатель правления, насколько я знаю, Владимир Владимирович 11утин, и правительство... Ой, извините, председатель наблюдательного совета. Нет? В чём заключается вопрос? Скажите, пожалуйста, как нам показать пример банковскому сообществу, всё-таки у нас 3 тысячи 800 банков за двадцать лет было зарегистрировано, 82 процента из них убиты. И ВЭБ в том числе был в числе тех, у кого можно было отзывать лицензию. Вот как принять закон, который бы сделал образцом ВЭБ для всей остальной банковской системы в России? Спасибо.

Фомичев О. В. Вопрос, я бы сказал, мировоззренческий. На наш взгляд, те поправки, которые мы сейчас принимаем в закон о Банке развития, по крайней мере, если не решают ту проблему, о которой вы сказали, то делают значительный шаг в этом направлении, поскольку дают возможность Внешэкономбанку более чётко работать с рисками, более гибко реагировать на меняющуюся экономическую ситуацию, и при этом ориентировать те проекты, которые Внешэкономбанк будет финансировать, на новые быстрорастущие высокотехнологичные сектора экономики. Это в том числе означает и повышение качества активов, и повышение, ещё раз повторюсь, уровня качества корпоративного управления в ВЭБе для того, чтобы не допустить тех проблем, которые были в предыдущем издании, я бы так сказал, Внешэкономбанка.

Председательствующий. Велик Дмитрий Анатольевич.

Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Олег Владиславович, у меня ряд вопросов.

Ну, первый вопрос. В 2017 году Внешэкономбанк должен выплатить кредиторам колоссальную сумму – 250 миллиардов рублей. Это при Всём при том, что ежегодно мы из бюджета 150 миллиардов декапитализируем во Внешэкономбанк. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Как так получается, что в 2017 году на приобретение акций Проминвестбанка, напомню, это украинский банк, ВЭБ потратил 23,5 миллиарда рублей? Он тратил это в долларах и евро, но это неважно. А в чем необходимость таких вложений, и как они оправданы? Это второй вопрос.

И третий вопрос. Как относится Центральный банк РФ к данному законопроекту? Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Я, к сожалению, не являюсь, или к счастью, руководителем Внешэкономбанка, поэтому по конкретным проектам, по которым Внешэкономбанк инвестирует средства, я не могу вам здесь детально ответить.

По последнему вопросу. Центральный банк РФ к этому законопроекту относится хорошо, он согласовал соответствующий законопроект, и в тексте законопроекта предусмотрены, в том числе, необходимые инструменты, которые обеспечат возможность того, чтобы Центральный банк понимал, что происходит во Внешэкономбанке, и имел возможность оценивать влияние ситуации во Внешэкономбанке в целом на банковскую систему.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо.

У меня вопрос к Анатолию Геннадьевичу.

Анатолий Геннадьевич, вот скажите, пожалуйста, что Банк развития – это не просто кредитная организация, это далеко не простая кредитная организация. Раз Банк развития, то нельзя ли при втором чтении в законопроект дописать, что если уж Банк развития, ВЭБ начал реструктуризацию промышленных предприятий и корпораций, то должен завершить это до конца, а не просто поставить точку, обанкротив предприятия.

Это имеет очень большое значение для большой группы предприятий, но в данном случае это имеет отношение и к концерну «Тракторные заводы», и действительно было бы плохо, когда говорят, банкротство – это оздоровление, это тысячи разрушенных судеб, которые остаются без работы, и местные власти региональные стараются как-то решить этот вопрос, а ВЭБ просто будет уходить в сторону. Как будем делать? Спасибо.

Председательствующий. Микрофон включите Аксакову. Не работает?

Вот.

Аксаков А. Г. Уважаемый Валентин Сергеевич, ну, я согласен с вами в том, что концерн «Тракторные заводы» необходимо эффективно реструктурировать, и для этого есть все возможности, там есть направления, которые вполне эффективно сейчас могут работать на нашем рынке.

Я плотно взаимодействую с концерном по этому поводу и надеюсь, что мы решим проблемы нашего родного тракторного завода вместе с вами.

Ну а с точки зрения постановки вопроса, абсолютно правильно, если взялись за дело, то надо его завершить соответствующим образом. Если у вас будут поправки к этому законопроекту, то с удовольствием рассмотрим. Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 57 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято

Принимается.

 

Корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства установят обязательные нормативы – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4299563.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4300878.html

15. 203028-7 Госдума в итоге дотошного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (о Корпорации развития малого и среднего предпринимательства).

Документ внесен правительством 19.07.17.

Представил статс-секретаря – замминистра экономического развития Олег Фомичев.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Рифат Шайхутдинов.

Боева. Кто будет контролировать свободные средства или их просто задержали для выдачи?

Александр Браверман. Спасибо за инструмент развития. Двести компания составляют ядро. Временно свободные средства 24 млрд руб.

Игорь Лебедев. Браверман не имеет права выступать, он не является официальным представителем правительства по законопроекту.

Вячеслав Володин. Вы правы, нужно следовать регламенту. Вопросов много к корпорации, попросим Бравермана выступить на заседании Думы и рассказать.

Сергей Катасонов. Прибыль и социальные функции несовместимы.

Законопроектом предлагается:

- в целях обеспечения возможности присвоения гарантиям Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства (далее – Корпорация) первой категории качества установить обязательные нормативы деятельности Корпорации, обеспечивающие ее финансовую устойчивость: норматив достаточности собственных средств (капитала); норматив соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств; максимальный размер риска на одного контрагента или группу связанных контрагентов; совокупная величина риска по инсайдерам Корпорации;

- закрепить исчерпывающий перечень разрешенных активов для инвестирования или размещения временно свободных средств Корпорации: долговые обязательства РФ, депозиты в Банке России, депозиты в кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством РФ, облигации Банка России;

- установить обязанность Корпорации раскрывать информацию о соблюдении нормативов посредством размещения данных о фактических числовых значениях нормативов и информации, необходимой для их расчета, на официальном сайте Корпорации в сети «Интернет» и в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, а также обеспечивать проверку соблюдения нормативов аудиторской организацией;

- определить право на инвестирование или размещение дочерними обществами Корпорации временно свободных средств;

- ввести ограничение объема возможных убытков Корпорации в отдельных отчетных периодах в объеме, не превышающем сумму накопленной нераспределенной прибыли за предыдущие периоды.

Первое чтение 404 0 1 17:37

Стенограмма обсуждения

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ – заместителя Министра экономического развития Олега Владиславовича Фомичева. Пожалуйста.

Фомичев О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. На рассмотрение представлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», разработанный в рамках реализации приоритетного проекта «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

В 2015 году создан Государственный институт развития малого и среднего предпринимательства «Корпорация «МСП». При ее непосредственном участии достигнут целый ряд значимых результатов в сфере поддержки малого предпринимательства, так в рамках развития кредитно-гарантийной системы по состоянию на конец сентября 2017 года уже выданы гарантии поручительств на сумму около 100 миллиардов рублей, что позволило привлечь кредиты на сумму 165 миллиардов рублей. Закупки у малых и средних предприятий крупными компаниями, это второе направление деятельности корпорации. На сегодняшний день объем заключенных с «МСП» договор превысил 1,5 триллиона и по итогам года составит около 1,6 триллиона рублей, корпорация МСП развивает информационные сервисы, в том числе бизнес-навигатор для предпринимателей, где уже зарегистрировано уже около 400 тысяч пользователей.

Услуги корпорации МСП предоставляются во всех регионах РФ и во всех многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

Тем не менее на сегодняшний момент есть несколько сдерживающих факторов, сдерживающих эффективную деятельность корпорации, собственно, для их устранения подготовлен данный федеральный закон.

Согласно основным положениям Стратегии развития национальной гарантийной системы, объём предоставляемых корпорацией МСП гарантий и поручительств за период с 2016-го по 2020 годы должен достигнуть 323,8 миллиарда рублей. Для того чтобы успешно решить эту задачу, необходимо присвоение гарантий корпорацией МСП первой категории качества.

В этих целях законопроектом предлагается установить обязательные нормативы деятельности корпорации МСП, обеспечивающие её финансовую устойчивость числовые значения и порядок расчёта, который будет установлен Правительством РФ, такие нормативы, как норматив достаточности собственных средств капитала, норматив соотношения собственных средств капитала и принятых обязательств, максимальный размер риска на одного контрагента или группу связанных контрагентов, совокупная величина риска по инсайдерам акционерного общества «Корпорация МСП».

Одновременно законопроектом предлагается установить обязанность корпорации МСП раскрывать информацию о соблюдении нормативов, а также обеспечить проверку соблюдения нормативов аудиторской организацией, что позволит Банку России контролировать статус первой категории качества для гарантий АО «Корпорация МСП».

В соответствии с приоритетным проектом правительства по малому бизнесу и поддержке индивидуальной и предпринимательской инициативы, предусмотрено создание региональных лизинговых компаний в уставные капиталы, в которых взносятся взносы корпорации МСП для целей расширения малого и среднего... участия малого и среднего предпринимательства в программах льготного лизинга.

В 2017 году запланировано создание двух таких региональных лизинговых компаний. Финансово-экономическая модель работы лизинговых компаний, которая, в том числе и в действующей бизнес-практике существует, показывает, что при создании лизинговых компаний в 2017 году формирование целевого лизингового портфеля займёт около трёх лет. При отсутствии возможности покрыть операционные расходы доходами от размещения временно свободных средств, такие компании с момента создания и до конца 2019 года будут не в состоянии покрывать текущие расходы, что приведет к возникновению убытка.

В соответствии с постановлением правительства от 15 февраля 2017 года деятельность лизинговых компаний, в которые МСП будет направлять взносы в уставный капитал, подлежат казначейскому сопровождению. Это значит, что будет обеспечен полный контроль за целевым характером использования средств. Но в целях дополнительного обеспечения сохранности и эффективности использования денежных средств, законопроектом предусмотрено право дочерних компаний, за исключением кредитных организаций, инвестировать или размещать временно свободные средства, что позволит в сложившихся условиях дополнительно обеспечить сохранность и эффективность использования внесенных средств.

Одновременно законопроектом установлен перечень разрешенных активов, в которые корпорации МСП и его дочерние общества вправе инвестировать временно свободные средства. Это долговые обязательства РФ, депозиты в банке России, депозиты в кредитных организациях, соответствующие требованиям, установленным Правительством РФ, облигации Банка России.

Наконец, 4-й пункт, четвертое положение законопроекта. В соответствии с Гражданским законодательством корпорация МСП является коммерческой организацией, что означает, что целью ее должно быть извлечение прибыли.

Тем не менее в отношении корпорации установлено специальное регулирование, корпорация является институтом развития малого и среднего предпринимательства и в целях поддержки малого бизнеса корпорацией по согласованию с Правительством РФ и Минэкономразвития предпринимаются меры для снижения для малого бизнеса стоимости услуг корпорации.

В том числе, например, снижены ставки комиссии за выдачу гарантии поручительств почти в 2 раза, почти в 2 раза снижены ставки комиссии за выдачу гарантий в рамках программы «Шесть с половиной». Расширение гарантийной поддержки, наращивание операционного портфеля компании вкупе со снижением доходности по депозитам могут приводить к возникновению отрицательного финансового результата у корпорации, в том числе, приводящего к уменьшению уставного капитала и невозможности обеспечить надежность гарантийного механизма.

С целью предотвращения данной ситуации законопроектом предусмотрена норма, предоставляющая право корпорациям СП планировать и получать в отдельных отчётных периодах убыток, не превышающий величину нераспределённой прибыли, накопленной за предыдущие отчётные периоды, но только на основании соответствующих решений Совета директоров корпорации МСП, который, я напомню, возглавляется Министром экономического развития, приняты в соответствии с директивами представителем интересов РФ в Совете директоров корпорации МСП, которые выпускаются Правительством РФ.

С учётом изложенного, прошу поддержать законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по экономической политике Рифата Габдулхаковича Шайхутдинова, пожалуйста.

Шайхутдинов Р. Г., председатель политической партии «Гражданская платформа».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Здесь уже много было сказано про законопроект. На что хотел бы обратить внимание.

Зачем устанавливаются нормативы деятельности корпораций, о которых здесь Олег Владиславович рассказывал?

Корпорация, как одну из своих функций, выполняет выдачу поручений и гарантий, гарантии имеют определённое качество. Вот для того, чтобы гарантии первого качества были, необходимы определённые нормативы, которые этим законопроектом устанавливаются.

Второе. Этот законопроект предлагает свободные средства, которые есть у корпорации, временно свободные средства, размещать в разных инвестиционных инструментах: это и долговые обязательства РФ, и облигации ЦБ, и депозиты кредитных организаций, которые утверждаются правительством. Понятно, что это нужно для того, чтобы деньги не простаивали и извлекать из этого определённую прибыль.

Третьим пунктом устанавливается вопрос открытости корпорации, то есть, что корпорация должна выполнение нормативов, собственно, о выполнении нормативов информировать разные, все заинтересованные стороны за счёт размещения информации на своём сайте и в едином реестре юридических лиц.

Комитет провёл консультации с правительством, в рамках экспертного совета мы встречались с разными общественными организациями, которые представляют малый и средний бизнес. В целом комитет поддерживает в первом чтении и предлагает поддержать этот законопроект. Но есть ряд необходимых доработок, которые необходимо во втором чтении принять.

Первое. Учитывая всю ситуацию, которую мы и до этого обсуждали, буквально в предыдущем законопроекте, ситуацию с банками, предлагается всё-таки ограничить дочерние предприятия корпорации размещением активов только в части долговых обязательств РФ и облигаций ЦБ, не допуская размещения в банках, потому что ситуация с банками достаточно непростая.

Во-вторых, предлагается, в рамках размещения есть вопрос о том, кто принимает решения о размещении средств, и там есть, соответственно, предложение, что принимается это коллегиальными органами. Соответственно, комитет предлагает уточнить, какими коллегиальными органами будут приниматься решения, советами директоров, правлением корпорации и так далее.

И целый ряд других, там более технических замечаний, которые предлагается доработать во втором чтении.

Особо хотелось бы обратить внимание на то, что руководство корпорации активно участвовало в обсуждении законопроекта и готово, соответственно, и дальше взаимодействовать в части поправок. Им за это спасибо большое. Поэтому комитет предлагает в первом чтении принять законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич. Олег Владиславович, рассматриваемым законопроектом устанавливаются иные нормативы деятельности корпорации. А в чем принципиальное отличие новых показателей эффективности деятельности от действующих сегодня?

Фомичев О. В. Спасибо за вопрос, Владимир Ильич.

Не устанавливаются этим законопроектом показатели деятельности, этим законопроектом устанавливаются нормативы, необходимые для того, чтобы гарантиям и поручительствам корпорации была предоставлена первая категория качества.

Ключевые показатели эффективности корпорации утверждаются в стратегии корпораций, которая рассматривается Советом директоров, они этим законопроектом никак не меняются.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Подскажите, пожалуйста, вот в пояснительной записке сказано, что правительство должно разработать требования к банкам. В какие сроки и когда будут разработаны эти требования?

И второй маленький вопрос. Корпорация – это акционерное общество. И, как в пояснительной записке вы сказали, что цель и задачи любого акционерного общества – это извлечение прибыли. Но роль этой корпорации -это социальная и так далее... То есть, грубо говоря, мы не будем извлекать здесь прибыль, а будем работать на убытках. А в связи с тем, что мы не будем видеть прибыль, как мы можем оценить эффективность работы этой корпорации? Фомичев О. В. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

По первому вопросу: требования к банкам. Здесь вот мой содокладчик уже сказал, что в ходе обсуждения соответствующего законопроекта в комитете договорились ко второму чтению поправить законопроект и убрать возможность размещения дочерними обществами корпорации средств в банках. Это та норма, которая сейчас записана к первому чтению. Соответственно, в этой части требования правительством уже не будет разрабатываться, просто дочерние общества компаний не будут размещать средства в коммерческих банках.

Если говорить про прибыльность... Я в своём выступлении коротко пытался про это сказать, речь идёт не о том, что мы хотим спокойно смотреть, как корпорация будет получать убытки, речь идёт о том, что Совет директоров каждый год, принимая решение в отношении финансового плана корпорации, должен оценивать, исходя из стоимости услуг корпорации, стоит или нет повышать комиссии корпорации, чтобы достичь определённого уровня прибыльности или государство готово, в лице Правительства РФ, дофинансировать деятельность корпорации, но при этом опустить стоимость услуг корпораций до уровня ниже себестоимости.

При этом все остальные показатели эффективности, связанные с деятельностью корпорации, они остаются, они будут отслеживаться, и можно будет рассчитать, что если, ну, гипотетически при выводе стоимости услуг корпорации на уровень себестоимости будет корпорация прибыльная или нет. Просто это означает, что правительство сознательно для корпорации принимает решение в определённые периоды о плановой убыточности в целях поддержки малого бизнеса.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Олег Владиславович, малый и средний бизнес, конечно, надо развивать на всей территории РФ. Но вот для северных удалённых, отдалённых районов специфика развития малого и среднего бизнеса имеет свои особенности, главной из которых, конечно, является огромная энергоёмкость, огромные транспортные затраты.

Но плюс к этому ещё есть и социальные факторы. Это необходимость оплачивать отпуска, которые в два раза больше, чем в других территориях. Это необходимость выплачивать районный коэффициент и надбавки. Необходимость оплачивать проезд работникам. В связи с этим малый и средний бизнес оказывается в неравной ситуации с другими представителями малого и среднего бизнеса при участии на торгах, тендерах и так далее.

Как собирается Минэкономики решать эту проблему? И будет ли эта проблема рассматриваться или решаться в рамках Корпорации развития малого и среднего бизнеса?

Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо большое.

Если говорить о деятельности корпорации, то вот именно эту проблему деятельность корпорации решить, наверное, вряд ли сможет, она сможет только оказывать поддержку малым и средним предприятиям, которые работают, в том числе, и в регионах, отнесённых к Крайнему Северу, и соответствующие продукты корпорации будут учитывать специфику деятельности компаний.

Если говорить о тех проблемах, про которые вы сказали, мы здесь ведём не простой диалог в рамках трёхсторонних отношений между правительством, профсоюзами и работодателями, потому что та позиция, которую вы озвучили, она нами поддерживается, но есть достаточно жёсткая позиция профсоюзов, есть позиция Минтруда. Мы стараемся выработать компромиссное решение в отношении нормирования вот этих расходов, связанных с необходимостью оплачивания отпусков и дополнительных надбавок к зарплатам, для того чтобы найти баланс между интересами тех, кто работает на предприятиях, и работодателями. Но процесс еще, к сожалению, не завершен.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, если корпорациям разрешается размещать денежные средства, ну так называемые свободные, кто именно будет контролировать, свободные это денежные средства или их просто задержали для выдачи, как часто бывает. Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо большое.

Поскольку корпорация сама из своих средств непосредственно не выплачивает, не предоставляет кредиты организациям, предоставляет только займы и поручительства, у корпорации нет проблемы с задержками каких-либо ее платежей сторонним организациям. А контролировать соответствующее размещение денежных средств будут как внутренние органы контроля (это службы внутреннего аудита), так и совет директоров через ревизионную комиссию.

Председательствующий. Кудрявцев Максим Георгиевич. Кудрявцев М. Г. Уважаемый Олег Владиславович, вопрос к Вам как докладчику.

В числе конкретных целей, которые стоят перед корпорацией на 2016-2018 годы, есть цель по увеличению доли малых и средних предприятий в системе государственных закупок, а также поддержание линии льготного кредитования.

В этой связи хотелось бы узнать, какова сейчас доля в системе госзакупок для малых и средних предприятий, какова ее динамика, ведь для крупных заказчиков есть планы по закупкам у малых и средних предприятий, выполняются эти планы или нет?

И хотелось бы узнать, как работает линия льготного кредитования, какой объем финансирования выдан и как это соотносится с нормативами? Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо большое.

По закупочной деятельности, как я уже сказал в своем выступлении, на сегодняшний день корпорация рассчитывает на конец года получить объем 1,6 триллиона рублей заказов, размещенных у субъектов малого и среднего предпринимательства, это, значит, выполнение 10-процентной квоты, которая до недавнего времени была, а сейчас квота увеличивается.

Корпорация в связи с этим на следующий год ставит более амбициозные планы.

Если говорить о доле в общих закупках, то, если мне не изменяет память, там порядка 20 по 223 закону, порядка 20 триллионов рублей всего закупок. То есть можно посчитать, сколько на сегодняшний день уже крупные компании по 223 федеральному закону размещают средств малого бизнеса. Если учесть, что значительная часть закупок крупных корпораций – это закупки у единственного поставщика, это крупные проекты, то из того, что в принципе может быть размещено у малого бизнеса, на сегодняшний день эта доля значительно превышает те 10 процентов, которые корпорация ставила в качестве ключевого показателя эффективности.

Если говорить об исполнении планов, то планы всеми корпорациями на сегодняшний день исполняются, государственными компаниями. Корпорация осуществляет постоянный контроль, взаимодействие с компаниями, экспертирует и все планы, и смотрит информацию от всех корпораций об исполнении соответствующих показателей.

Если говорить о кредитовании. На сегодняшний день я также в своём выступлении сказал в рамках кредитно-гарантийной системы. По состоянию на 18 сентября корпорацией выдано гарантий поручительства на 95,5 миллиарда рублей, что позволило привлечь кредиты на сумму 165 миллиардов рублей. Есть ещё программа «Шесть с половиной», в рамках которой банки кредитуют под льготные процентные ставки малый и средний бизнес. Здесь на сегодняшний день программа совместная с Центральным банком и корпорацией. На сегодняшний день из лимита этого года освоено, если мне не изменяет память, 110 миллиардов рублей. До конца года порядка 150, наверное, миллиардов рублей должно быть освоено.

И министерство совместно с корпорацией сейчас прорабатывает вопрос о новой программе льготного кредитования, которая будет являться продолжением программы «Шесть с половиной» и будет действовать в 2018 году.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Олег Владиславович, мы сегодня рассматривали вопрос об исполнении бюджета федерального за 2016 год, и депутаты высказывали опасения по тому вопросу, что много денежных средств лежат в госкорпорации на счетах. Мы предусматриваем здесь, я даю цитату с нашего проекта: «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства и её дочерние общества имеют право размещать депозиты в кредитных организациях». Вы в своем выступлении сказали, что в кредитных организациях размещаться не будут. Рифат Габдулхакович сказал, что не будет размещаться дочерними предприятиями.

Первый вопрос. Будет размещаться в банках депозит или не будет? И не получится ли так, как в госкорпорациях, что деньги будут вам выделены, вместо того, чтобы дать в реальный сектор экономики, вы просто будете закрывать свои нужды на зарплаты, на какие-то дорогие командировки, на гостиницы и так дальше?

Фомичев О. В. Спасибо за вопрос.

На сегодняшний... Валерий Степанович, на сегодняшний день корпорация, мы в этой части законопроект никак не меняем, по общим правилам имеет возможность размещать временно свободные денежные средства в банках. Это всё, контроль соответствующего размещения осуществляется через Федеральное казначейство.

Мы как правительство осуществляем контроль за тем, как корпорация размещает эти средства. Никаких нарушений на сегодняшний день, связанных с тем, что корпорация, отвлекая от основной деятельности средства, размещает их на депозитах в целях получения процентной прибыли, нет. Более того, корпорация ровно в срок осуществляет все свои обязательства, и по итогам каждого, вот два года, когда корпорация уже отчитывалась по итогам года, правительство принимает решение о докапитализации корпорации, потому что все необходимые средства расходуются строго в соответствии с графиком.

Корпорация проверяется Счётной палатой, и ни одного нарушения Счётная палата за истекшие два года в этой части не обнаружила.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Закон достаточно небольшой, всё там достаточно лаконично и ясно. Речь идет о возможности корпорации размещать свободные средства, о возможности создания вот дочерних предприятий и так далее.

Пользуясь тем, что у нас здесь присутствует руководитель корпорации Александр Арнольдович, я хотел бы ему задать вопрос.

Всё-таки о каких суммах, какой объем свободных средств сегодня в корпорации и если мы примем закон, то сколько вы планируете разместить?

И всё-таки на ваш взгляд вот чем бы Дума могла сегодня помочь этому институту развития? Мы его всё-таки видим, как институт развития, мы не видим его, как акционерное коммерческое общества. Мы хотим, чтобы развивался бизнес.

Что на ваш взгляд, какие первые, ну, хотя бы три позиции нужно решить Государственной Думе для того, чтобы корпорация действительно двинула этот процесс ещё сильнее?

Браверман А. А. Уважаемый Владислав Викторович, уважаемый Сергей Михайлович, большое спасибо за такой взгляд на корпорацию, как институт развития. И, пожалуй, вот эти три поправки в закон, они дадут нам возможность существенного расширения объема кредитования по ставке существенно ниже рыночной.

Если говорить о сегодняшних результатах, то средняя ставка кредитования для субъектов малого и среднего предпринимательства составляет 10.1 процента при ключевой ставке, которая недавно была 9 процентов, за счет того, что корпорация своими поручительствами и гарантиями разделяет риски с банками.

Думаю, что возможно понадобятся изменения в законодательство, которые касаются расширения круга тех субъектов естественных монополий государственных компаний и компаний с доминирующим государственным участием с точки зрения их участия в закупках у малого и среднего бизнеса.

Если говорить сегодня об объеме, который закупается, то, повторюсь, ту цифру, о которой говорил Олег Владиславович, это по прошлому году 1 триллион 511 миллиардов рублей, по этому году мы ожидаем двух триллионов рублей и в следующем году в 2018-м ожидаем цифру намного большую. Не рискую сейчас ее называть, но она будет намного больше, потому что и круг компаний будет расширен, да и те 200 компаний, которые сегодня составляют ключевое такое ядро, когда мы их сопоставили по 2015-му и, виноват, по 2016 и 2017 годам, по первой половине года, они дали существенный рост как по объёму и, что очень важно, по номенклатуре закупок.

Если раньше это было 8,4 тысячи всего закупок и во многом это ограничивалось бумагой, скрепками, водой бутилированной, то сейчас это 159 тысяч позиций, что означает устойчивый переход к высокотехнологичной продукции. Создана такая дорога с двухсторонним движением, когда поставщики, малый и средний бизнес поставляют то, что нужно крупным компаниям, а крупный бизнес поверил в то, что они могут это делать и торги проводятся максимально прозрачно.

Отвечая на ваш первый вопрос, совсем коротко, в 15 секундах. Это временно свободные средства у нас колеблются в размере 20-24 миллиардов рублей, которые могут быть размещены. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А. Спасибо.

Уважаемый Олег Владиславович, вот в пояснительной записке к законопроекту написано о том, что в этом году предполагается создание двух региональных лизинговых компаний, там прописан механизм формирования уставного капитала и остальные вопросы.

У меня вот в связи с этим вопрос. На какой стадии находится реализация этих мероприятий, в каких регионах размещаются эти лизинговые компании и почему в тех регионах?

Ну и если, скажем, субъект малого бизнеса находится не в этом регионе, а в любой другой части РФ, как она может воспользоваться услугами вот этих региональных лизинговых компаний? Спасибо.

Фомичев О. В. Уважаемый Олег Алексеевич, большое спасибо за вопрос.

Если говорить о том, какие регионы на сегодняшний день, поскольку процедура конкурсная и предполагается софинансирование со стороны региона, создание соответствующей лизинговой компании в середине года, по итогам конкурса определён только один регион – это Татарстан.

До конца года будет проведён ещё один конкурс и будет определён ещё один регион, потому что регионам было достаточно сложно в середине года изыскать средства в своих региональных бюджетах на софинансирование.

Если говорить уже конкретно о стадии, на которой находится сейчас создание лизинговых компаний, я попрошу Александра Арнольдовича прокомментировать.

Если говорить о том, что делать субъектам малого предпринимательства, находящихся в других регионах, то изначально предполагалось и это прописано в требовании конкурса, что деятельность лизинговых компаний будет носить межрегиональный экстерриториальный характер. Субъект малого предпринимательства из другого региона может будет обратиться в ту лизинговую компанию, которая к нему будет ближе находиться.

Александр Арнольдович, если есть комментарии по...

Браверман А. А. Уважаемые депутаты, вот то, что касается отсутствия межрегиональных барьеров, вот мы не далее как 3 дня назад были в Татарстане и рассматривали первые проекты, которые поступили в региональную лизинговую компанию.

Повторюсь еще раз. Цель этой компании – это поддержание за счет льготной лизинговой ставки в высокотехнологическом секторе субъекты малого и среднего предпринимательства. Это не будут компании, которые будут лизинговать массовый сектор, это будут компании высокотехнологичные.

Теперь из тех 10 проектов, которые мы уже рассмотрели по первой компании, два это из других регионов, а именно из Башкортостана и из Чукотки. Поэтому межрегиональные барьеры отсутствуют, это является базовым условием проведения тендера. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

У нас в соответствии с Регламентом официальным представителем правительства по данному законопроекту является заместитель Министра экономического развития Олег Владиславович Фомичев. С содокладом от имени комитета выступал член комитета Рифат Габдулхакович Шайхутдинов. Мне просто немножко непонятно, мне кажется, мы нарушаем Регламент, поскольку Александр Арнольдович, при всем уважении к нему, не имеет права здесь выступать, отвечать на вопросы, давать какие-то пояснения. Также как и к депутатам, я бы хотел обратить внимание, что мы не имеем права задавать вопросы тем, кто не является официальным представителем по данному законопроекту.

Что касается замечаний Игоря Владимировича. Вы правы, Игорь Владимирович, но будем следовать Регламенту. При этом исходим из того, что, если такая есть возможность задать вопрос, то нужно просто, коллеги, нам советоваться.

Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Исключительно Олегу Владиславовичу посвящается.

Председательствующий. Сергей Владимирович, а вы почему молчите? Ваша фракция инициировала, Сергей Михайлович провоцировал Александра Арнольдовича. Не может же Александр Арнольдович взять и не ответить депутату на вопрос.

Иванов Сергей Владимирович просит по ведению. Пожалуйста.

Иванов С. В. Я понимаю, Вячеслав Викторович. Просто палата может принять любое решение. А что касается, почему я молчу? Я в это время поздравлял Игоря Владимировича с Днём рождения.

Председательствующий. Это уважительная причина с вашей стороны.

Уважаемые коллеги, так как действительно вопросов много руководителю Корпорации развития малого и среднего предпринимательства, может быть, мы попросим Александра Арнольдовича на одном из пленарных заседаний выступить о работе корпорации, вопросов, связанных с развитием корпорации, и многие темы, которые волнуют нас, и волнуют руководство корпорации, мы смогли бы обсудить. Как вы говорите, если палата такое решение примет и есть желание со стороны руководителя корпорации, мы могли бы с вами принять это решение и, возможно, с ними многие вопросы, ну и это действительно будет полезно. Нет возражений? Нет возражений.

Вот видите, Александр Арнольдович, вы так сами нам дали возможность отдельно вынести этот вопрос своим присутствием.

Тот законопроект, он достаточно лаконичный. Там намного меньше слов, чем было сказано в выступлении официального представителя Фомичева. Но то, что там написано де-факто – это основные позиции, это возможность размещения на депозитных счетах временно свободных средств головной корпорации, дочерних предприятий и так далее. Создание ещё и лизинговых компаний и прочее-прочее. Достаточно все понятно и ясно.

На мой взгляд, если мы создаем корпорацию «Развитие», то критерии оценки ее деятельности – это должно быть развитие. Я считаю, что, например, если человеку поставили задачу лечить, то совершенно некорректно ставить задачу, чтобы он зарабатывал прибыль. Всё-таки нужно оценивать, сколько пришло пациентов, и сколько пациентов дошло, ну, хотя бы от него до дома. Вот это показатели.

Если у Минэка проблемы с оценкой эффективности институтов развития, мы подскажем, мы напишем. Но, на мой взгляд, прибыль – это не тот показатель для этого института.

Более того, вы же в своем выступлении, Олег Владиславович, сказали, что это социальные задачи. Вам не кажется, что это взаимоисключающие показатели, получение дохода, прибыли, и выполнение социальных функций? Поэтому тут надо, на мой взгляд, определяться. То, что касается размещения на депозитах, ну, задача-то понятная. Это для того чтобы как-то окупить деятельность аппарата. Значит, эта задача ваша, правительства. Необходимо защищать смету, необходимо выделять ровно столько средств, чтобы корпорация выполняла свои функции.

Я хочу сказать, что действительно в регионе, в Оренбургской области я действительно смотрел и работал с банками, которые работают с корпорацией, в сравнении с тем, что было, реальный сдвиг. Когда было агентство кредитных гарантий, были проблемы. Сегодня действительно вот эти инструменты, о которых вы докладывали, это и 10,5 и шесть, они реально работают. То есть есть реально банки, которые аккредитованы, есть реальные гарантии, которые идут в малый бизнес и так далее.

Поэтому, на мой взгляд, если мы уж хотим поправить, то уж ни в коем случае не размещая на депозите свободные средства, а размещая их именно с точки зрения, ну, если это через МСП Банк, если там идут, я так понимаю, до 100 миллионов идёт через банк кредитования, значит, идёт туда, если больше -идёт корпорации. Вот сюда их нужно направлять.

А если Минэк имеет затруднения оценивать качество работы корпорации, то мы такую методику вам предложим. Поэтому вперёд, результатом должно быть развитие малого и среднего бизнеса.

Председательствующий. Пожалуйста, Сазонов Дмитрий Валерьевич.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день!

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Действительно, Олег Владиславович достаточно подробно рассказал о сути законопроекта. Мы и на комитете рассматривали, и то, что касается сути деятельности корпораций, действительно, это институт развития, направленный на то, чтобы компании малые и средние... малого и среднего предпринимательства в РФ имели возможность получить поддержку вот этого института развития, инфраструктуры, я бы даже сказал, развития малого и среднего бизнеса.

Но, когда у нас была дискуссия на комитете, хочу отметить тоже вот Вячеслав Викторович сегодня говорил о том, что необходимо, может быть, раз такое большой интерес к корпорация вызывает у депутатов, мы тоже делали этот запрос и с Александром Арнольдовичем обсуждали, чтобы получить информацию о деятельности корпораций, чтобы депутаты могли себе чётко представлять то самое управленческое воздействие, ту суть работы, которой корпорация занимается, именно направленную на то, чтобы и увеличить долю закупок, о чём говорил сегодня Александр Арнольдович, она уже достигла 1,5 триллиона рублей, и всё-таки, чтобы чётко депутаты представляли себе ту роль, которую корпорация сегодня играет в развитии сектора малого и среднего бизнеса.

Поэтому, коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассмотрела данный законопроект, с учётом предложенных замечаний предлагается принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента?

Правительства?

Заключительное слово докладчику. Олег Владиславович.

Фомичев О. В. Если позволите, коротко скажу, что все инструменты, механизмы и методики оценки деятельности корпорации у нас есть. Более того, я в своём выступлении это сказал, у нас с этим никаких затруднений нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ну и мы договорились, просто нужно будет определиться, соответственно, с профильным комитетом о том, чтобы была возможность послушать о развитии руководителя корпорации и о проблемах, которые необходимо нам решить совместно, можно было бы для того, чтобы она более успешно работала.

Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово Рифата Габдулхаковича Шайхутдинова.

Пожалуйста, включите микрофон. Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Буквально одно замечание в связи с вопросом Валерия Степановича Скруга: кому разрешено размещать на депозитах в банках, кому предлагается.

Сейчас пока предлагается разрешить и дочерним обществам, и самой корпорации. Но на комитете мы обсуждали, что дочерним обществам не разрешать размещать на депозитах в банках, а корпорации разрешать. Учитывая позицию Казначейства, которое проверяло по этим, и лучшее размещение у корпорации, чем даже у Казначейства. Поэтому предлагается у корпорации оставить такое размещение, а у дочерних обществ нет.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 15 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 37 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Уважаемые коллеги, за – 404, против – нет, воздержался – один. Законопроект в первом чтении принят. Поздравляем тех, кто участвовал в рассмотрении.

Спасибо, Александр Арнольдович, Олег Владиславович и Рифат Габдулхакович.

 

Александр Нерадько спешно вызван в Думу для объяснений по ситуации с ВИМ-авиа – ее руководитель не отвечает на звонки и его уже нет в РФ. Нерадько скептически относится к фондам страхования, всегда есть возможность злоупотреблений, но другого выхода нет https://leo-mosk.livejournal.com/4300786.html

Вячеслав Володин. Президент объявил неполное служебное соответствие Минтрансу

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы с вами сегодня попросили, чтобы депутатов Государственной Думы проинформировал руководитель Федерального агентства воздушного транспорта о ситуации, связанной с коллапсом по доставке наших граждан в места отдыха, командировок, поездок одной из авиационных компаний.

В этой связи мы попросили Нерадько Александра Васильевича прийти к нам на заседание и проинформировать о сложившейся ситуации.

Давайте мы, если вы не возражаете, послушаем Александра Васильевича.

Александр Васильевич. Александр Васильевич, пожалуйста, сюда, да.

Нерадько А. В., руководитель Федерального агентства воздушного транспорта.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ!

О текущем положении с операционной деятельности компании «Вим-авиа». Сразу скажу, что эта авиакомпания была образована еще в 2002 году. Компания изначально была ориентирована на выполнение международных чартерных рейсов и полетов из центральной части РФ на Дальний Восток, что обусловило ее парк, сформированный за счет в основном дальнемагистральных широкофюзеляжных самолетов, таких как Boeing 777, Airbus 330.

Весь воздушный флот авиакомпании до недавнего времени состоял из 29 самолетов.

По итогам восьми месяцев текущего года «Вим-авиа» занимала десятую строчку по объемам пассажирских перевозок. К началу сентября обслужила 1 миллион 800 тысяч пассажиров, обеспечив рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года более чем на треть.

Первые сбои в работе авиакомпании проявились в июне. Тогда в Росавиацию был вызван менеджмент компании с ее собственником для объяснения причин задержек и отмены рейсов.

Росавиация обратила внимание на существенный рост объемов перевозок, не подкреплённый реальными возможностями по наличию воздушных судов и количеству экипажей, и рекомендовала авиакомпании сократить регулярную и чартерную программу. Авиакомпания прислушалась к этим рекомендациям и существенно сократила регулярную и чартерную программу, и в том числе довела количество воздушных судов с 29 до 17.

Хотелось отметить, что регулирование и контроль деятельности коммерческих авиакомпаний Росавиация осуществляет в соответствии с федеральными авиационными правилами. Правилами определено, что Росавиация проводит плановые проверки финансово-экономического состояния авиакомпаний один раз в шесть месяцев. По результатам последней проверки, проведённой по итогам 2016 года, авиакомпания относилась к первой, наилучшей группе по своему финансово-экономическому состоянию. Всего четыре группы: наилучшая – первая, четвёртая – наихудшая.

Отчётность авиакомпании свидетельствовала о полном финансовом благополучии, поэтому в соответствии с действующим законодательством у Росавиации не было никаких оснований вводить ограничения в деятельность авиакомпании. В июне авиакомпания начала демонстрировать непунктуальность выполнения рейсов, задерживая в месяц до 15 процентов от общего количества рейсов. В ежедневном формате Росавиация начала информировать пассажиров и потребителей воздушного транспорта об этой непунктуальности авиакомпании, чтобы пассажиры имели возможность выбирать из других авиакомпаний. Собственник авиакомпании неоднократно вызывался в Росавиацию и заверял нас в том, что финансово-экономическое состояние авиакомпании стабильно, прекращение операционной деятельности не прогнозируется.

Однако на прошлой неделе собственник авиакомпании обратился в Росавиацию с просьбой оказать содействие в переговорах с кредиторами о выделении дополнительных заёмных средств для поддержания операционной деятельности. Такую поддержку Росавиация попыталась оказать 25 сентября на совещании в Росавиации с кредиторами. Собственник авиакомпании заявил о прекращении операционной деятельности, невозможности осуществлять перевозки пассажиров в России и за рубежом из-за имеющихся крупных задолженностей перед поставщиками различных авиационных услуг по всем видам своей деятельности – это и аэропортовое обслуживание, это заправка авиатопливом, это платежи за лизинг самолетов и обслуживание кредитов, а также другие виды расходов.

В этих условиях Росавиация запретила авиакомпании осуществлять завоз чартерных пассажиров из России за рубеж, потребовала сосредоточиться на их возврате с зарубежных курортов. Комплекс мероприятий по перевозке пассажиров «Вим-авиа» на внутренних маршрутах, особое внимание обратил на обслуживание пассажиров на дальневосточных направлениях.

У нас есть механизмы компенсации тех затрат, которые понесут другие перевозчики в результате обслуживания пассажиров «Вим-авиа». По специальному постановлению Правительства РФ мы сможем вернуть деньги за перевозки пассажиров авиакомпании «Вим-авиа», для чего в бюджете необходимо запланировать будущего года 200 миллионов рублей в счет текущих расходов, предназначенных для главного распорядителя бюджетных средств – Росавиации, не дополнительных расходов.

Вопросы с полетами на Дальний Восток в целом решены. Воздушной блокады Дальнего Востока нет. Задержки рейсов на Дальний Восток – в Благовещенск, Магадан, Анадырь, Певек – присутствуют в настоящее время.

Договорились с другими авиакомпаниями, что они увеличат частоты своих полетов на данном направлении.

«Вим-авиа» на своих воздушных судах вчера продолжала выполнять регулярные рейсы между Москвой, Благовещенском, Анадырем, Симферополем, выполняются полеты между Москвой, Краснодаром, Сочи, Иркутском, Магаданом, но с задержками. Договариваемся со всеми аэропортами о том, чтобы ими была произведена своевременная заправка самолетов «Вим-авиа».

Особая ситуация с международными чартерными рейсами. Сейчас на зарубежных курортах находятся около 38 тысяч пассажиров «Вим-авиа». Даты возврата у всех разные, вплоть до окончания октября-месяца. В основном отдыхающие находятся на курортах Турции и Греции.

В среднем ежегодно планируют возвращаться рейсами «Вим-авиа» от 1500 до четырех тысяч человек.

Сейчас понятно, что авиакомпания не сможет своими силами вывезти чартерных пассажиров, за долги ее самолеты арестованы в аэропорту «Анталья» и «Даламан» Турецкой Республики, а также во Франции в аэропорту «Льеж».

Наши авиакомпании такие, как «Уральские авиалинии», «Royal Flite», «АЗУР эйр» уже приступили к вывозу чартерных пассажиров «Вим-авиа» из зарубежья вчера вернули в Россию более одной тысячи человек. Сегодня вывезут из Анталии 569 человек и 309 человек прилетят из Туниса.

К перевозкам подключилась греческая авиакомпания, которая сегодня доставит из Салоников в Москву 251 пассажира и завтра из Ираклиона 245 пассажиров.

Для того, чтобы воздушные суда «Вим-авиа» также были задействованы в возврате чартерных пассажиров, нами определены внебюджетные источники финансирования, которые позволят оплатить компании «Вим-авиа» те прямые расходы, которые будут необходимы для оплаты топлива и обслуживания в аэропортах. Чтобы финансовые средства пошли строго по назначению в авиакомпании планируется ввести антикризисное управление, а действующее руководство компании отстраняется от контроля за финансовой деятельностью.

Вчера теле1раммой собственник авиакомпании «Вим-авиа» был приглашен сегодня утром в 8 часов на специальное совещание в связи с тем, что он давал обязательства из своих собственных средств сегодня произвести оплату текущих расходов для поддержания операционной деятельности в размере 50 миллионов рублей. Собственник авиакомпании на совещание не явился, на телефоны перестал отвечать, также перестал отвечать на телефонные звонки и секретариат авиакомпании.

Председательствующий. Минуточку, коллеги, давайте мы дослушаем информацию, соответственно, руководителя федерального агентства, а затем будет возможность от каждой фракции задать вопросы.

Вы инициировали, Николай Михайлович, соответственно, данный вопрос, поэтому у вас обязательно такая возможность будет.

Пожалуйста, Александр Васильевич.

Нерадько А. В. Ситуация с банкротством авиакомпании происходит не первый раз, очевидно, то, о чем мы говорим уже очень долго, что действующий механизм финансово-экономического мониторинга компаний неэффективен и должны быть введены другие меры по защите интересов пассажиров.

Представляется, что таким механизмом может стать обязательное страхование ответственности авиакомпаний за исполнение обязательств по перевозке пассажиров. Такие предложения Росавиация неоднократно формировала, но они встречали резкие возражения со стороны ведущих авиакомпаний, в числе оппонентов такой меры была и авиакомпания «Трансаэро», обанкротившаяся два года назад.

Все эти компании считали нецелесообразным дополнительное отвлечение средств на формирование страхового резерва на случай банкротства перевозчиков и мы считаем, что всё-таки эта мера нужна.

Мы провели анализ международной практики в этой области, например, в одной из европейских стран требования о гарантировании прав пассажиров туроператорами и туристическими агентствами и авиакомпаниями предусмотрены специальной директивой путём создания специального фонда. В результате все авиакомпании, которые выполняют перевозки в этой стране, должны обязательно зарегистрироваться в данном фонде и делать соответствующие отчисления.

В ряде стран Европейского союза ответственность за возврат денежных средств в случаях, когда перевозка не состоялась, возложена на эмитентов кредитных карт.

Рядом страховых компаний в действующих странах-участниках Европейского союза предложен механизм гарантирования прав через добровольное страхование пассажиров, рисков несостоятельности авиакомпаний.

Но в нашем случае представляется, что (это по мнению Росавиации) этот вид должен быть обязательный, обязательное страхование. Учитывая, что в этом году мы впервые, наверное, перевезём более 100 миллионов пассажиров, то хотя бы 10 рублей, отчисляемые по одному билету, приведут в общей сложности к страховому резерву – около 1 миллиарда рублей, что будет вполне достаточно в случае прекращения операционной деятельности крупного перевозчика.

В настоящее время мы сосредоточены на вывозе пассажиров из-за рубежа, в Росавиации работает круглосуточный штаб по перевозке пассажиров. В настоящее время принято решение об использовании средств федерального бюджета, внебюджетных источников.

Работаем сейчас с топливно-заправочными комплексами, с нефтяными авиакомпаниями, в общем, весь комплекс работ мы выполняем. Понимаем, что за рубежом у нас сейчас находится тысяча наших соотечественников и главной задачей мы считаем перевозку их сейчас на Родину. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Васильевич. Коллеги, если вы не возражаете, давайте мы дадим возможность от фракций задать по вопросу.

Пожалуйста, Николай Михайлович. Харитонов Николай Михайлович. От фракции ЛДПР определитесь. Нажмите кнопочку по ведению, хотя бы.

Харитонов Н. М. Вы находитесь в Государственной Думе. После наших вопросов скажите, какого вам закона не хватает для наведения порядка. Это первое.

Непредвиденной бывает только смерть и то смерть можно предвидеть, зная диагноз больного. Вы сами себе противоречите. Сейчас говорите, что в июле дали команду, значит, уменьшить объемы, уменьшить объемы с 29 самолетов на 17, но, если количество самолетов уменьшается, но мы же понимаем, что и перевозки, так сказать уменьшаются. То есть вы предвидели заранее, что такая ситуация будет, а какие вы команды противоречивые тогда даете. В военное время что бы с вами сделали?

Нерадько А. В. Во-первых, я отдаю ответственность за все, что происходит в авиации.

Первое. Какого закона не хватает? На ваш вопрос. Росавиация давно выступала за обязательное страхование ответственности авиаперевозчиков за невыполненную перевозку, обязательной ответственности, обязательного вида страхования, такого вида обязательного страхования, как за гибель пассажиров и ответственность перед третьими лицами.

В отношении ответственности и предусмотрительности. Мы первые задержки фиксировали из-за того, что в авиакомпании имелись технические проблемы. Четыре самолета авиакомпании встали на техническое обслуживание и при техническом обслуживании были выявлены дополнительные технические проблемы, которые потребовали дополнительного времени. Самолеты были отвлечены на дополнительное техническое обслуживание.

Образовался разрыв между объёмами перевозок и количеством воздушных судов, а также экипажей, поэтому мы тогда потребовали сокращение объёмов перевозок. Тогда никаких звонков о финансовой несостоятельности не звучало. Компания существует с 2002 года, и за все эти годы, которые работала авиакомпания, каких-то серьёзных проблем при оценке финансово-экономического состояния не звучало, не звучало.

Первый сигнал проявился, это была неделя назад, когда компания обратилась за поддержкой предоставления операционных кредитов в размере 500 миллионов рублей. Мы сразу же собрали авиакомпанию и кредиторов, и вот на этом совещании в Росавиации собственник авиакомпании заявил примерно так, что ему надоело работать в авиации, он готов за рубль продать свой бизнес и расстаться. Вот предполагаю, что его сейчас уже нет на территории РФ, предполагаю.

Председательствующий. Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич, фракция ЛДПР.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Александр Васильевич, вы знаете, что ЛДПР неоднократно уже выражала свою мысль и по поводу создания Министерства гражданской авиации, надеемся, всё-таки в душе вы, по крайней мере, поддерживаете эту идею. Спешу напомнить о том, что в 2008 году ещё проходило это по средствам массовой информации, где говорилось, что 25-й пункт ФАП, который в соответствии с получением сертификата эксплуатанта, авиакомпания должна предоставить ведомству план стратегического развития на 5 лет, бизнес-план не менее чем на 3 года, гарантии финансового обеспечения в виде депозита, банковской гарантии, страхового полиса своей деятельности.

В 2014 году Министерство транспорта РФ, не прошу, может быть, даже комментировать за Министерство транспорта, также неоднократно поднимало вопрос о том, что достаточное количество полномочий, вопрос держится на контроле. Какие же механизмы у нас отсутствуют? Почему нет вот этого фонда страхования, который, например, в туристической отрасли уже функционирует, из-за чего мы должны сейчас тратить бюджетные деньги?

Нерадько А. В. Что касается первого вопроса, то мы работаем в системе координат, установленной Указом Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и я не могу обсуждать вот эти предложения. Что касается наших предложений.

Ещё раз повторюсь. Росавиация неоднократно выступала за формирование системы обязательного страхования. Были разные предложения о формировании фондов. Но лично я скептически отношусь к фондам. Там всегда есть возможность злоупотребления. Всё-таки если есть система обязательного страхования, если есть добросовестные страховщики, то этот механизм более эффективный.

Но вот до сих пор, ещё раз повторюсь, ведущие авиакомпании выступают против, потому что они считают, что это будет необоснованным отвлечением оборотных средств на систему страхования. Но жизнь наша подсказывает, что этот механизм нужен.

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Васильевич, вы очень долго и подробно рассказывали технические подробности проблемы. А что касается главного вопроса, ради которого вы сюда пришли, вы игриво назвали «интересы пассажира». В нашей стране на протяжении двух десятков лет действует законодательство «О защите прав потребителей». Именно это так называется. Поэтому я бы хотел узнать, рассматривается ли вопрос возмещения ущерба здоровью, морального ущерба, хотя бы вот этим 38-ми тысячам наших сограждан, которые сегодня униженные, согбенные, сидят в аэропортах Турции и Греции, и за свои деньги, между прочим.

Мы, напомню вам, в ледяные дожди в «Домодедово» тоже упражнялись и в риторике, и в аргументации своих... Время-то идет. А почему наши сегодняшние авиакомпании не несут ответственность за это?

Нерадько А. В. Уважаемый Геннадий Григорьевич, вся ответственность несется в соответствии с действующим законодательством. И поэтому в соответствии с действующим законодательством все имеют право на возмещение тех убытков, моральной ответственности, но в соответствии с действующих законодательством.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич из фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А. Александр Васильевич, к сожалению, но всё, что мы услышали из ваших уст и зачастую слышим из уст ответственных за другие отрасли, бесконечные проблемы с дольщиками, вкладчиками, с пожарами лесов похожи, знаете, вот на такой монолог Аркадия Исааковича Райкина, который заканчивается одним вопросом: кто шил костюм? Вот если к вам претензий нет, вы хотите так поставить вопрос, да, кто должен нести персональную ответственность за эту, действительно, катастрофу в масштабах и российских, и даже шире, потому что не только граждане России сейчас страдают, тысячи, десятки тысяч.

Может быть использовать резервный фонд правительства для того, чтобы сейчас купить людям билеты, а потом разбираться, кто компенсирует деньги в резервный фонд правительства, персонально, лично, ответственно, если не найти хозяина, на котором якобы свет клином сошёлся... (Микрофон отключён.)

Нерадько А. В. Насколько мне известно, такое поручение дано: использовать средства резервного фонда правительства для поддержания операционной деятельности «Вим-авиа», и это поручение может быть сегодня вступит в действие.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, для информации. Учитывая, что мы с вами здесь работаем сегодня и без перерыва, и в течение этого времени находились в зале, президент объявил неполное служебное соответствие министру транспорта, вопрос этот на контроле уже у главы государства. Наша задача с вами: в ходе обмена мнениями, заслушивании информации о руководителе федерального агентства, выработать, в том числе, предложения, которые мы могли бы в срочном порядке рассмотреть как законодательные инициативы с тем, чтобы не допустить повторения случившегося. Плохо то, что мы постоянно наступаем на одни и те же грабли. Вот это недопустимо.

И здесь, совершенно очевидно, отсутствует инициатива и со стороны министерства и ведомства, но, коллеги, у нас нет таких инициатив, и со стороны профильного комитета.

Увы, это так. Мы должны это признать. Поэтому давайте здесь исходить из этого.

Пожалуйста, Поклонская Наталья Владимировна. Поклонская Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Подскажите, пожалуйста, а вот вы сообщили о том, что руководитель не отвечает на телефонные звонки, и не можете дозвониться. Для меня, как для прокурора, очень печально это слышать. Скажите, наверняка уже прокуроры и правоохранители, следователи уже шуршат полным ходом везде: и в компании, и у вас, проводят определённые мероприятия, направленные на то, чтобы руководитель не сбежал с деньгами и понёс заслуженную ответственность и наказание перед людьми, и, естественно, возместил ущерб. Так?

Нерадько А. В. Что касается Росавиации, то Росавиация предоставила все необходимые документы Следственному комитету.

Что касается поиска собственника авиакомпании, их двое собственников -это муж и жена, ну это вопрос, наверное, не ко мне. Это вопрос не ко мне.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вот одна из тем, которой сегодня занимается Комитет по госстроительству и законодательству и Комитет по финансовому рынку, это вопрос субсидиарной ответственности владельцев компаний, когда они собирают деньги вкладчиков банков, когда средства собирают у дольщиков. В данном случае наши граждане покупают дорогостоящие авиабилеты. А потом так получается, что по обязательствам несут только в той части, которая зафиксирована в уставном капитале компании.

Вот эта тема у нас сегодня находится на контроле. Мы ей занимаемся вместе с Советом Федерации. Нам важно найти решение оптимальное, потому что это позволит, в том числе, повысить ответственность собственников вот в таких случаях.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Подготовиться Иванову.

Мы выходим по два вопроса от фракции.

Коломейцев Н. В. Вячеслав Викторович, да хотелось бы спросить.

Вот у нас ежегодно случаются аналогичные моменты. «Трансаэро» было значительно больше, чем «Вим-авиа». И насколько я помню, там были конкретные поручения.

Не могли бы вы пояснить, все ли поручения выполнены вот Росавиацией после событий в Трансаэро, потому что, ну с моей точки зрения, если бы все поручения, а я их читал, были выполнены, то «Вим-авиа» не было бы. Спасибо.

Нерадько А. В. То, что касается Росавиации, я могу говорить в части, касающейся Росавиации, поручения были выполнены.

Председательствующий. Пожалуйста, Абрамов Иван Николаевич, фракция ЛДПР.

Есть внутрифракционная договоренность по два вопроса от фракции. Поэтому смотрите, сориентируйтесь, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»... Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

Александр Васильевич, вот Вы сегодня нам рассказали, как Вы боретесь со следствием больше. А вот я хотел бы задать вопрос про причины появления вот таких авиакомпаний.

Вот на примере моего родного Благовещенска, который, жители которого в том числе сегодня не смогли улететь, я вам скажу, что почему туда летает «Вим-авиа», а потому что, значит, взлетно-посадочная полоса не соответствует требованиям, и туда, например, Аэрофлот не может летать уже многие годы. И Вы об этом, наверное, знаете.

И наверняка с Вашего, так сказать, согласия, у нас есть федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы», в которой было предусмотрено финансирование строительства новой полосы в 2017 году, но почему-то, значит, Минтранс, и вы в том числе, согласовали позицию переноса сроков строительства на 2019 год.

Вот мне непонятно, например, тем более в свете того, когда у нас президент говорит на форуме экономическом дальневосточном, что...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Абрамов И. Н. Да. Всем министерствам необходимо заострить вопрос на развитии Дальнего Востока и нести персональную ответственность, вот в этом смысле куда смотрело Ваше агентство, когда, значит, наши инфраструктуры, особенно дальневосточных аэропортов, просто не готовы?

Нерадько А. В. За последнее время на территории Дальневосточного федерального округа осуществлена глубокая модернизация многих аэропортов, включая аэропорты Курильских островов, включая Петропавловск-Камчатский, Южно-Сахалинск. Сейчас ведется реконструкция Хабаровска. Дефицит средств федерального бюджета не позволяет осуществить одномоментно реконструкцию во всех аэропортах. В аэропорту Благовещенска действительно существует ограничение по количеству взлётов и посадок воздушных судов в связи с состоянием взлётно-посадочной полосы. Однако в этот аэропорт выполняют полёты самолёты «Боинг 777» двухсотые, более лёгкие, чем «777» трёхсотые. Туда может выполнять полёт самолёт «Боинг 767», самолёт «Боинг 757», поэтому такой транспортной блокады в Благовещенске не существует.

Конечно, хотелось бы, чтобы жители Благовещенска получили в ближайшее время новую взлётно-посадочную полосу. Но те события в экономике нашей страны, на внешнеполитической арене, наверное, не позволяют нам сейчас добиться выделения средств на реконструкцию всех аэропортов. Многие регионы просят этих средств, но их реально в бюджете не хватает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы договаривались по два вопроса от фракции, учитывая, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЛ РОССИЯ» соответственно ограничивается одним вопросом, есть предложение. Если вы не возражаете, поручить комитету по транспорту проработать комплекс мер, направленных на защиту прав пассажиров и недопущение подобного. Уважаемые коллеги, нам стыдно должно быть, учитывая, что эти ситуации происходят с регулярностью. И то, что сегодня мы этот вопрос обсуждаем, надо просто задуматься. 38 тысяч человек вместо того, чтобы отдыхать, находятся в стрессовом состоянии. Геннадий Григорьевич правильно сказал Онищенко.

Александр Васильевич, мы надеемся, что министерство и агентство выступят активно вместе с нами за выработку тех решений, которые нас защитят в будущем от подобных ситуаций. Нам хотелось бы, чтобы здесь мы исходили из того, что это совместная работа и общая задача. Спасибо.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

90. № 583667-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (по вопросу перенесения дня голосования).

(внесен 06.08.14 Депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, А.Н.Свинцов, М.В.Дегтярев (ЛДПР).

Представил председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Законопроектом предлагается перенести Единый день голосования со второго воскресенья сентября на последнее воскресенье марта.

Первое чтение 86 0 2 18:13

Стенограмма

Уважаемые коллеги, учитывая, что мы с вами договорились, что сегодня рассмотрим три важных вопроса, это вопрос под номером 92, 93 и 94.

Значит, вопросы, связанные с исполнением федерального бюджета, мы рассмотрели, а вот государственных внебюджетных фондов, именно об этом речь идет в этих вопросах – о проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2016 год» – это 92-й вопрос, вопрос у нас с вами 93 – это проект федерального закона «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 2016 год», и 94-й вопрос – о проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательно го медицинского страхования за 2016 год».

У нас докладчики по 92-му вопросу – официальный представитель Правительства РФ председатель правления Пенсионного фонда РФ Антон Викторович Дроздов и председатель Счётной палаты РФ Татьяна Алексеевна Голикова. Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

По 93-му у нас вопрос докладывает официальный представитель Правительства РФ председатель Фонда социального страхования РФ Андрей Степанович Кигим, председатель Счётной палаты РФ Татьяна Алексеевна Голикова и содоклад Андрея Михайловича Макарова.

94-й вопрос – о проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2016 год». Доклад официального представителя Правительства РФ председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Натальи Николаевны Стадченко, председателя Счётной палаты Татьяны Алексеевны Голиковой и содоклад Андрея Михайловича Макарова.

Вы знаете, что принято решение о порядке рассмотрения данных вопросов. У нас планируется заслушать последовательно доклады представителей правительства, и на это отводится до 10 минут. Единый доклад председателя Счётной палаты РФ до 15 минут. И единый содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам до 15 минут.

Обсуждение законопроекта планируется по 3 вопроса от фракции к любому из докладчиков, коллеги. У нас всего 12 вопросов, и единые по законопроектам выступления представителей фракций мы договорились, что время выступлений, это предложение Совета Думы, поддержанное всеми фракциями, до девяти минут. По итогам обсуждения предоставить заключительное слово официальным представителям Правительства РФ и председателю Комитета по бюджету и налогам до трех минут. Вот такой, коллеги, Регламент, максимальное время рассмотрения 2 часа 36 минут, максимальное время.

Коллеги, учитывая, что Татьяна Алексеевна у нас в пути и буквально будет с минуты на минуту, думаю, что уже здесь, и если вы не возражаете, мы могли бы за это время рассмотреть законы в соответствии со статьей... с частью 7 статьи 18 Регламента, это 90-й и 91-й вопрос. Нет возражений? И начнем рассмотрение дальше уже 92, 93 и 94-го.

Пожалуйста, по 90-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович. Мы с вами рассмотрели достаточно большой объем поправок в избирательное законодательство, соответственно, данный законопроект, он в настоящий момент неактуален. Мы предлагаем его отклонить. Спасибо. Коллеги, нас поддерживают. Да, спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 90-й нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (18 час. 13 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 90.

 

91. 928356-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о регулировании деятельности финансовых консультантов).

Документ внесли 13.11.15 М.А.Исаев, В.А.Петров (в период исполнения ими полномочий членов СФ)

Депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, А.Н.Свинцов, М.В.Дегтярев (ЛДПР).

Представил член комитета по финансовому рынку Данил Шилков.

Законопроектом предлагается дополнить Гражданский кодекс РФ новой главой предусматривающей новый вид гражданско-правового договора, договор финансового консультирования, по которому одна сторона (финансовый консультант) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) действия по привлечению и консультированию третьих лиц в интересах принципала от имени и за счет принципала.

Первое чтение 19 0 1 18:14

Стенограмма

91-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Данилы Евгеньевича Шилкова.

Шилков Д. Е., фракция ЛДПР.

Данным законопроектом предлагается выделить финансовое консультирование в отдельный вид деятельности, однако имеются ряд серьёзных замечаний, которые не позволяют поддержать концепцию данного законопроекта. В связи с этим комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 91-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 14 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

Госдума в итоге дискуссии одобрила законы об исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов https://leo-mosk.livejournal.com/4301286.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4301668.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4301910.html

92. 190645-7 Госдума одобрила закон «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2016 год».

Документ внесен правительством 01.06.17.

Представил председатель правления Пенсионного фонда Антон Дроздов.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается утвердить:

- доходы бюджета Фонда – 7 625,2 млрд. руб. или 100,7% от прогнозируемых объемов, из них в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии 7 493,9 млрд. руб., или 100,3% прогнозных поступлений;

- расходы – 7 829,7 млрд. руб., или 99% к уточненной сводной росписи, из них в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии 7 531,4 млрд. руб., или 99,1%.

На исполнение публичных нормативных обязательств в 2016 г. направлено 7 433,8 млрд. руб.;

- общий дефицит – 204,4 млрд. руб., на покрытие которого направлялись переходящие остатки средств по состоянию на 1 января 2016 г.

Сумма межбюджетных трансфертов, полученных из федерального бюджета, составила 3 352,2 млрд. руб., в т.ч.: 279,3 млрд. руб. на осуществление ежемесячной денежной выплаты инвалидам; 988,5 млрд. руб. на обязательное пенсионное страхование; 246,8 млрд. руб. на предоставление материнского (семейного) капитала; 676,8 млрд. руб. на валоризацию величины расчетного пенсионного капитала; 392,0 млрд. руб. на компенсацию выпадающих доходов бюджета Фонда в связи с установлением пониженных тарифов уплаты страховых взносов на ОПС для отдельных категорий страхователей и др.

Сумма трансфертов из бюджетов субъектов РФ составляет 3,1 млрд. руб. Объем межбюджетных трансфертов, переданных из бюджета Фонда бюджетам субъектов РФ составляет 1,15 млрд. руб.

Неработающим пенсионерам размеры фиксированной выплаты к страховой пенсии и соответствующие им повышения к фиксированной выплате с 1 февраля 2016 г. были увеличены на 4,0% и установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 4 558 руб. 93 коп. в месяц. Расходы составили 68,5 млрд. руб. С 1 февраля 2016 г. неработающим пенсионерам стоимость одного пенсионного коэффициента увеличена на коэффициент, равный 1,04, и составила 74 руб. 27 коп., исходя из чего размеры страховых пенсий были повышены на 4%. С 1 апреля 2016 г. осуществлена индексация на 4,0% пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе социальных пенсий и других выплат, размер увеличения которых зависит от роста социальных пенсий.

Законопроект в целом 314 19 2 19:49

 

93. 187900-7 Госдума одобрила закон «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 2016 год».

Документ внесен правительством 30.05.17.

Представил председатель Фонда социального страхования Андрей Кигим.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается утвердить:

- доходы бюджета Фонда – в сумме 616,4 млрд. руб., (100,9% к утвержденным показателям);

- расходы бюджета Фонда – в сумме 664,8 млрд. руб., (102,6% к утвержденным показателям);

- общий дефицит составил 48,4 млрд. руб., из них по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – с дефицитом в сумме 55,5 млрд. руб., по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – с профицитом в сумме 7,0 млрд. руб., по исполнению отдельных государственных полномочий, осуществляемых Фондом за счет средств федерального бюджета и бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, – с превышением поступивших межбюджетных трансфертов из федерального бюджета над произведенными расходами в сумме 36,2 млн. руб., а из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 56,5 млн. руб.

Расходы на финансовое обеспечение публичных нормативных обязательств составили 573,9 млрд. руб. Расходы на эти цели составили 86,3% от всех расходов бюджета Фонда (101% к утвержденным показателям). По сравнению с 2015 годом расходы увеличились на 48,8 млрд. руб., за счет увеличения расходов на пособия в связи с беременностью и родами, а также на другие пособия гражданам, имеющим детей, рост которых составил по сравнению с 2015 годом 9,7%.

Расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составили 524,3 млрд. руб. (101,4% к утвержденным показателям). Расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности составили 212 962,3 млн. рублей, или 99,5% к показателям Федерального закона и 101% к бюджетной росписи, что на 18 650,0 млн. рублей, или на 9,6%, больше, чем в 2015 году.

Законопроект в целом 320 0 2 19:49

 

94. 190022-7 Госдума одобрила закон «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2016 год».

Документ внесен правительством 01.06.17.

Представила председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается утвердить:

- доходы бюджета Фонда в сумме 1 657,6 млрд. руб. (99,8% от утвержденных показателей);

- расходы бюджета Фонда в сумме 1 590,1 млрд. руб. (99,7% к утвержденному показателю);

- профицит Бюджета Фонда за 2016 год составляет 67,4 млрд. руб.

Из федерального бюджета в бюджет Фонда поступили межбюджетные трансферты в объеме 25,4 млрд. руб. (100% от размера, утвержденного ФЗ). Объем межбюджетных трансфертов, переданных из бюджета Фонда бюджету Фонда социального страхования РФ в соответствии с заявками, представленными в Фонд, составил 17,8 млрд. руб. (95%).

Взносы от ОМС в бюджет Фонда составляют 98% от общего объема доходов – 1 624,1 млрд. руб. (99,3% от утвержденных показателей), что на 5,6% больше, чем в 2015 году.

Основную долю расходов составляют субвенции бюджетам территориальных фондов ОМС – 91,7%, таким образом предоставлено субвенций в размере 1 458,5 млрд. руб. (100% от утвержденных показателей). Расходы на высокотехнологичную медицинскую помощь составляют 94 млрд. руб; на единовременные компенсационные выплаты – 2,9 млрд. руб.; на оплату родового сертификата – 17,8 млрд. руб.; на изготовление и доставку полисов ОМС – 894,2 млн. руб.; на обеспечение деятельности Фонда – 561,6 млн. руб.

Законопроект в целом 318 19 1 19:50

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Уважаемые коллеги, начинаем рассмотрение блока вопросов об исполнении внебюджетных фондов, государственных внебюджетных фондов. Вопрос 92. О проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2016 год».

Доклад официального представителя Правительства РФ председателя правления Пенсионного фонда Антона Викторовича Дроздова. Пожалуйста, Антон Викторович.

Дроздов А. В., официальный представитель Правительства РФ председатель правления Пенсионного фонда РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект федерального закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2016 год».

В начале я бы хотел отметить, что после принятия закона прошло изменение некоторых макроэкономических параметров, в частности, уменьшился фонд оплаты труда на 340 миллиардов, что привело к необходимости вносить изменения в закон о бюджете Пенсионного фонда.

В результате были уменьшены доходы Пенсионного фонда на 130 миллиардов рублей и увеличен трансферт на обязательное пенсионное страхование и ряд других трансфертов для того, чтобы исполнить расходы бюджета Пенсионного фонда.

В результате доходы бюджета фонда поступили в объёме 7,6 триллиона рублей или чуть больше 100 процентов от прогнозируемых объёмов, поступления страховых взносов при этом составили 4,1 триллиона рублей и трансферты из федерального бюджета – 3,3 триллиона рублей.

При этом я бы хотел отметить, что доходы Пенсионного фонда поступили выше 2015 года на 6,9 процента, а трансферты несколько выше в связи с уточнением макроэкономического прогноза.

Указанный объем доходов позволил исполнить расходы в сумме 7,8 триллиона рублей, при этом дефицит фонда сложился в объеме 200 миллиардов рублей, по распределительной составляющей на 37,4 миллиарда рублей и был покрыт за счет остатков прошлого года, а в оставшейся части по накопительной составляющей. Это объем расходов позволил выполнить все социальные обязательства по индексации пенсий и пособий в бюджеты Пенсионного фонда.

В частности, с 1 февраля была проиндексирована страховая часть пенсии на 4 процента, а также фиксированная выплата, при этом средний размер страховой пенсии увеличился на 342 рубля и на начало 2017 года составил для страховой пенсии по старости 13 тысяч 153 рубля, что в 1,6 раза выше прожиточного минимума пенсионера. При этом для отдельных категорий пенсионеров, это инвалиды Великой Отечественной войны, участники Великой Отечественной войны, то повышение пенсии было более существенным и средняя пенсия для этой категории у нас составляет от 35 до 38 тысяч рублей.

Кроме того, с 1 апреля была проиндексирована социальная пенсия также на 4 процента и средний размер увеличился на 340 рублей и составил 8 тысяч 645 рублей. Индексация этой пенсии была проведена также на 4 процента, она коснулась 3,9 миллионов пенсионеров.

Кроме того, с 1 февраля на 7 процентов были увеличены ежемесячные денежные выплаты для 15,6 миллиона получателей этих видов выплат. На эти цели было израсходовано 383,4 миллиарда рублей.

Общая сумма расходов на финансирование федеральных социальных доплат, осуществляемых из бюджета фонда, составила 99,8 миллиарда рублей, и выросла в 2,4 раза при исполнении бюджета фонда. Это было связано с ростом прожиточного минимума пенсионеров, это коснулось 72-х субъектов РФ. На четыре субъекта РФ в связи с ростом прожиточного минимума было увеличено их количество, тех, где была введена федеральная социальная доплата.

На материнский семейный капитал было израсходовано 365,3 миллиарда рублей, 94 процента из этой суммы было использовано гражданами на улучшение жилищных условий, а остальные – на образование детей.

На софинансирование социальных программ субъектов РФ использован 1 миллиард 71 миллион рублей. В 11 субъектах РФ произведена реконструкция и строительство новых учреждений социального обслуживания населения, улучшены жилищные условия 44 тысяч проживающих в 196 учреждениях, и на 767 койко-мест увеличена вместимость этих учреждений.

Расходы фонда, связанные с накопительной составляющей, составили 298,3 миллиарда рублей. При этом на единовременные выплаты пенсий было направлено 14,5 миллиарда рублей, на выплаты правопреемникам умерших и застрахованных лиц 3,4 миллиарда рублей, а остальные средства были переданы негосударственным пенсионным фондам по заявлениям граждан.

Уважаемые депутаты, мы констатируем, что все социальные обязательства по 2016 году Пенсионным фондом выполнены. Заключение Счётной палаты положительное. Я просил бы вас принять проект федерального закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2016 год».

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, доклад... Три доклада мы. 93-й вопрос. Официальный представитель Правительства РФ председатель Фонда социального страхования РФ Андрей Степанович Кигим.

И затем по 94-му сделает Наталья Николаевна Стадченко.

А потом доклад будет общий по трем вопросам Голиковой Татьяны Алексеевны.

Кигим А. С, официальный представитель Правительства РФ председатель Фонда социального страхования РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты, добрый день, Вячеслав Викторович, я хотел бы сказать, что бюджет Фонда социального страхования в соответствии с законом исполнен в части, касающейся доходов, в сумме 616,4 миллиарда рублей или 100,9 процента к показателям, утвержденным законом. И в расходах – 664,9 миллиарда рублей или 102,6 процента к показателям, утвержденным федеральным законом. В целом дефицит фонда составляет 48,5 миллиарда рублей. Причем хочу ещё раз обратить ваше внимание, коллеги, на то, что в фонде существует два вида страхования.

Один – профицитный. Это несчастные случаи на производстве, по которым 32 класса рисков, и тариф в принципе позволяет иметь примерно 15 миллиардов рублей в год, раньше, по каждому году профицит.

Что касается выплат по временной нетрудоспособности и пособию по беременности и родам, то дефицит составляет примерно 55,5 миллиарда рублей, поэтому арифметический дефицит – 48,5 миллиарда.

Что касается коэффициента сбора, он составлял 99,7 процента.

На исполнение публичных нормативных обязательств по временной нетрудоспособности в связи с материнством направлено 511 миллиардов, 97 процентов всех расходов по данному виду страхования, по сравнению с 2015 годом этот процент увеличился на 9,6 процента.

На что хотелось бы обратить внимание? Что пособия по беременности и родам составили 118 миллиардов рублей или 1,2 миллиона человек. Пособия при рождении ребенка – 22 миллиарда рублей, выдано 1,3 миллиона пособий. Пособия по уходу за ребенком – 157 миллиардов, а это примерно 2,6 миллиона получателей, человек. И в этой части мы хотим сказать, что социальные обязательства выполняются в полном объеме, несмотря на дефицит данного вида страхования.

Что касается расходов по несчастному случаю на производстве. Хотим обратить внимание на то, что у нас примерно 9,4 миллиарда рублей было направлено на обеспечение расходов, связанных с возвратом средств. Это существенно.

И примерно такая же сумма была направлена на обеспечение расходов по ... инвалидам TCP протезами, это было связано с тем, что у нас существовал дефицит по получению TCP, и несмотря на то, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Дума в целом всегда поддерживают эту позицию по выделению дополнительных средств, было решено в том году на эту сумму закрыть резервы за счёт ... на производстве. Расходы составили 57 миллиардов рублей или 105 процентов к уровню 2015 года.

Кроме того, хотим обратить внимание, что у нас расходы по выплатам единовременным составили примерно 2 миллиарда или 13 тысяч выплат по получателям и расходы по ежемесячным страховым выплатам, потому что кроме разовых выплат у нас ежемесячные выплаты как для людей, которые получили травму, так и для детей, которые лишились родителей. Это составило 52,8 миллиарда или 5,5 миллиона выплат.

Что касается средств, как они тратились в прошлом году? У нас была новация, когда нам в порядке исключения было разрешено потратить 500 миллионов рублей на программу Минтруда, связанную с созданием системы квалификации сотрудников в части, касающейся охраны труда.

Что касается исполнения других государственных функций. Хотим обратить внимание на то, что у нас традиционно существует программа, связанная с обеспечением инвалидов TCP, и мы считаем, что денежная сумма выделяется намного больше, чем в предыдущие годы, и мы сегодня столкнулись с тем, что поменялся градус интересов инвалидов, теперь основные жалобы приходятся не на жалобы по деньгам, а они приходятся на качество обслуживания. Люди узнали о своих правах, убедились, что они обеспечиваются в полном объёме, и теперь мы должны поменять качество обслуживания. Таких людей у нас обслужено около миллиона человек.

Что касается санаторно-курортного лечения. Вы знаете, что существует дефицит. Счётная палата отмечала, что существует по регионам неравномерное распределение, мы рассчитываем всё это в следующем году учесть в методиках.

Что касается средств Фонда ОМС, то, напоминаю, что мы получаем традиционно по 20 миллиардов примерно в год от Фонда обязательного медицинского страхования на выплату пособий по родовым сертификатам, и эти обязательства тоже выполнены в полном объёме.

С актом Счётной палаты мы ознакомлены. «Дорожная карта» по устранению замечаний составлена.

Обязательства по публичным нормативным обязательствам выполняются в полном объёме. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, у нас по 94-му вопросу доклад официального представителя Правительства РФ председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Натальи Николаевны Стадченко.

Пожалуйста, Наталья Николаевна.

Стадченко Н. Н., официальный представитель Правительства РФ председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Исполнение бюджета фонда в 2016 году обеспечило все принятые обязательства в соответствии... и соответствует отчёту о кассовом исполнении бюджета фонда за 2016 год.

Доходы бюджета фонда составили 1 триллион 657 миллиардов, что на 8,4 миллиарда рублей или на 5,3 процента больше, чем в 2015 году. Утверждённый объём выполнен на 99,8 процента.

Расходы произведены в сумме... в объёме 1 триллион 590 миллиардов рублей. Из которых на реализацию территориальной программы обязательного медицинского страхования направлено субвенций в субъекты РФ в размере 1 триллион 458 миллиардов 600 миллионов рублей. Субвенция обеспечила установленный программой государственных гарантий подушевой норматив в размере 8 тысяч 438 рублей 90 копеек.

Высокотехнологичная медицинская помощь, не включённая в базовую программу обязательного медицинского страхования, оплаченная за счёт средств обязательного медицинского страхования, и на эти цели было направлено 94 миллиарда 400 миллионов. Это позволило оказать 962 тысячам человек высокотехнологичную медицинскую помощь, что на 17 процентов больше, чем в 2015 году. Кроме того, дополнительно федеральные государственные учреждения на обеспечение специализированной медицинской помощи, включая ВМП, было направлено 15 миллиардов рублей.

Полностью удовлетворены заявки субъектов РФ на предоставление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим в рабочие поселки, поселки городского типа и на сельскую местность, направлено было 2 миллиарда 900 миллионов рублей, что позволило привлечь 4900 медицинских работников.

По заявкам Фонда социального страхования на оплату родовых сертификатов было направлено 17 миллиардов 800 миллионов рублей.

Бюджет исполнен с профицитом в размере 67,5 миллиарда рублей, который образовался в результате отмены предельной, предоставления в федеральный бюджет дотаций на сбалансированность федерального бюджета. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Николаевна. Пожалуйста, по трем вопросам (по 92, 93 и 94-у) Председатель Счетной палаты РФ Татьяна Алексеевна Голикова. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

Голикова Т. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, как и по исполнению федерального бюджета, по бюджетам государственных внебюджетных фондов Счетная палата осуществляет внешний аудит и направляет заключение в парламент, собственно, что и было сделано по трем бюджетам государственных внебюджетных фондов.

Проверки показали, что фондами практически все показатели, запланированные на 2016 год, выполнены, и в этой связи мы предлагаем поддержать принятие внесенных законопроектов.

Наряду с этим я хотела бы остановиться на отдельных проблемных вопросах, от решения которых зависит исполнение бюджетов этих фондов в будущих периодах.

Первое. В целом отмечается снижение уровня обеспеченности финансирования выплат страховых пенсий страховыми взносами.

За 2016 год данный уровень составил 68,4 процента, в 2014 году он составлял 74 процента.

Страховые взносы на протяжении последних нескольких лет не достигают больше чем 54 процентов общего объемов доходов Пенсионного фонда, что сохраняет высокую зависимость бюджета Пенсионного фонда от федерального бюджета.

По сравнению с 2014 годом в 2016 году трансферт на сбалансированность бюджета Пенсионного фонда вырос почти в три раза, и составил 998,5 миллиарда рублей. В 2014 году это было 336. Показатели по сбору страховых взносов не исполнены в 22 регионах.

Второе. Эти показатели напрямую увязаны с другой проблемой, которая сложилась в Пенсионном фонде, это задолженность по страховым взносам. Напомню, что с 1 января 2017 года администрирование страховых взносов осуществляет теперь налоговая служба, а до этого периода, то есть в 2016 году включительно администрирование в части Пенсионного фонда и Фонда обязательного медицинского страхования осуществлял Пенсионный фонд.

Задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд на 1 января 2017 года, отражённая в представленном вам отчёте, составила 430,7 миллиарда рублей, за 2016 год возросла в два с половиной раза. Задолженность на аналогичную дату, отражённая в отчётности ФОМСа – 61 миллиард. При этом ранее, исходя из норм бюджетного законодательства, ФОМС эту задолженность в своей отчётности не отражал.

Проводя, исходя из норм действующего законодательства, сверку задолженности между Пенсионным фондом и Федеральной налоговой службой на 22 августа задолженность по страховым взносам, образовавшаяся на 1 января 2017 года в Пенсионный фонд, увеличилась до 544 миллиардов рублей, в ФОМС до 83,6 миллиарда рублей. Это значительные объёмы, по части из которых по информации налоговой службы пропущены сроки взыскания или не представлены меры по взысканию. Часть объёмов приходится на юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства или являющихся индивидуальными предпринимателями. Большая часть этой задолженности, по нашему мнению, фактически никогда не будет взыскана, поэтому потребуется принятие мер по законодательному урегулированию её списания или иным мерам. Причины роста объёмов задолженности ещё предстоит проанализировать.

Но с точки зрения бюджетов Пенсионного фонда и Фонда обязательного медицинского страхования это упущенные доходы, и соответственно в части ПФР это растущий трансферт из федерального бюджета, в части ФОМСа это не оказанная медицинская помощь.

Третье – другие проблемы, которые касаются исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Пенсионный фонд. Расходы на компенсацию затрат граждан на переезд из районов Крайнего Севера и другую местность составили всего 23,4 процента от планируемого показателя. Остаток за 2016 год составил на конец года более 2 миллиардов рублей, что в 2,5 раза больше межбюджетного трансферта из федерального бюджета, предусмотренного на тот же 2016 год. Эта проблема повторяется у фонда из года в год: в 2015 году данной компенсацией воспользовались только 3,6 тысяч человек из запланированных 39 тысяч, в 2016 году – 6 тысяч из запланированных 22 тысяч. Необходимо определиться: либо данная компенсация не востребована населением, либо нужно пересмотреть механизм её получения и максимально его упростить.

Следующее. Счётная палата неоднократно отмечала необходимость принятия правительством методики определения стоимости пенсионного коэффициента. Её отсутствие не позволяет оценить, каким образом влияет на пенсионные права граждан увеличение пенсионного коэффициента только исходя из уровня инфляции, и сколько должен стоить пенсионный коэффициент ежегодно с 1 апреля в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». Методики нет, поправок в закон, исключающих необходимость принятия этой методики, тоже нет. Таким образом, нормы закона не исполняются.

Следующее. Территориальные органы Пенсионного фонда отказывают в распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в связи с приобретением непригодного для проживания жилого помещения. С одной стороны, это хорошо, но вместе с тем законодательством такое основание для отказа в использовании средств материнского капитала не предусмотрено. На наш взгляд, порядок использования материнского капитала нуждается в совершенствовании в части того, чтобы исключать использование средств на цели, которые заведомо не ведут к улучшению жилищных условий семьи.

Фондом нарушается законодательство в части инвестирования средств пенсионных накоплений граждан. В 2016 году данные нарушения привели к тому, что граждане не получат доход на сумму 132 миллиона рублей. Данные средства для граждан вернуть невозможно, предотвратить такую ситуацию в будущем – это прямая обязанность Пенсионного фонда.

Фонд социального страхования. В 2016 году фондом из средств, которые были выделены на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, не израсходовано 242,8 миллиона рублей. Это незначительная сумма, но это недополученные гражданами средства реабилитации.

В 2016 году на предоставление путевок на санаторно-курортное лечение израсходовано более 4 миллиардов рублей, обеспеченность граждан санаторно-курортным лечением уменьшилась с 27,5 процента в 2015 году до 24,8 процента в 2016 году, при этом тоже незначительные средства, 102,2 миллиона, не были использованы, гго это приблизительгго 3,5 тысячи обеспеченности наших граждан. Очевидно, что такое ежегодное снижение обеспеченности льготных категорий граждан саггкурлечением свидетельствует о необходимости пересмотра действующего механизма.

ФОМС. В части расходов в 2016 году фонд перечислил регионам на оплату медицинской помощи в рамках ОМС почти 1,5 триллиона рублей, это на 6 процентов больше, чем в 2015 году. К этим средствам регионы добавили ещё своих 68 миллиардов рублей. На конец года из этих средств не было использовано почти 22 миллиарда, которые вернулись в соответствующие бюджеты. Да, фонд говорит, что они потом переподтвердили эти средства, но это уже оплата в 2017 году.

Осгговная причина – это неисполнение запланированных регионами объемов медицинской помощи. При этом по статистике за 2016 год по сравнению с 2015 годом объемы медицинской помощи снизились на 38 миллионов случаев или на 3 процента.

Снижение объемов медпомощи в первую очередь коснулось сельских жителей. На ФАПах объем оказанной помощи за год снизился на 7,5 процента или на 6 миллионов случаев. За 2016 год убыль сельских жителей превысила 100 тысяч человек.

При этом надо отметить, что объем платных услуг населению, оказываемых государственными медицинскими организациями, подчеркиваю, государственными, возрос на 40 миллиардов рублей или на 13,5 миллиона случаев. Это может свидетельствовать о замещении бесплатной медицинской помощи платной.

В 2016 году отмечен рост кредиторской задолженности медицинских организаций всех форм собственности, в том числе в рамках ОМС. При этом я хочу обратить внимание, что вся задолженность составляет 532 миллиарда рублей, 100 миллиардов рублей – то кредиторская задолженность перед поставщиками коммунальных услуг, услуг связи и лекарственных препаратов, медизделий и продуктов питания.

Это формирует риски замещения расходов на заработную плату работников расходами на погашение этой кредиторки, подчёркиваю: в соответствии с законодательством списать её невозможно.

Мы уже видим определённые отрицательные тенденции: в 2016 году по 17 регионам отмечено снижение на 2 миллиарда расходов на заработную плату, в 37 регионах проведено сокращение медработников на 26 тысяч, что и позволило им, то есть этим регионам обеспечить относительный рост заработной платы за счёт увеличения нагрузки.

Фонд прогнозирует, что доля зарплаты в структуре тарифов в 2017 году составит порядка 67 процентов, напомню, что в 2015 году она была 68,3. В части расхода фонда на высокотехнологичную медпомощь отмечу, что по поручению Госдумы мы провели отдельное мероприятие, отчёт направили вам 7 августа.

Установлено, что из-за недоведения Минздравом России в декабре 2016 года подведомственным федеральным учреждениям и субъектам, свыше 202

миллиардов рублей, ВМП не получили оценочно 8,5 тысяч человек. При этом на 1 января 2017 года в листе ожидания ВМП находилось свыше 100 тысяч человек, с 2017 года механизм финансирования ВМП изменён, однако 2 миллиарда в систему не вернулись.

При этом я хочу обратить внимание, что все основания для перечисления этих 2 миллиардов у министерства были. Более того, постановление о мерах по реализации закона о бюджете на 2017 год, давало возможность вернуть эти деньги соответствующему главному распорядителю – Минздраву и федеральным учреждениям.

В части перинатальных центров тема давно обсуждалась, до настоящего времени не введено в эксплуатацию 14 центров, из которых по 10 заказчикам является Ростех, менее 80 процентов – темпы строительства в Ульяновской, в Ленинградской, в Смоленской, в Тамбовской областях, в Республике Бурятия. Это на последнюю дату.

Сегодня Ростех докладывал в Совете Федерации и сказал, что, то, что касается его компетенции, то ввод до конца 2017 года гарантирован. При этом мы обращаем внимание, что ввод да, но еще нужно получить лицензию на эксплуатацию этих перинатальных центров.

Хуже всего сегодня ситуация в Норильске. Регион, как я уже говорила на комитете, строит самостоятельно. По оценке фонда 1,5 миллиарда рублей, то есть 50 процентов субсидий может оказаться неиспользованным. Для того чтобы поддержать регионы и завершить строительство, необходимо внесение изменений в закон «Об обязательном медицинском страховании», который регулирует данный вопрос.

Сама работа территориальных фондов по расходованию средств ОМС требует от федерального фонда усиления контроля за их деятельностью. Проверяя исполнение Федерального фонда ОМС за 2016 год, мы одновременно проверяли деятельность Самарского территориального фонда и должна вам сказать, что им допущено направление более 1 миллиарда рублей, на расходы не входящие в систему обязательного медицинского страхования. Имеются и другие примеры.

Также выявлены нарушения, недостатки, связанные с текущей деятельностью в федеральном фонде, по которым фондам сейчас принимаются соответствующие меры и соответствующая информация представлена в Счётную палату. Все эти нарушения, я хочу, можно было сказать, что можно было бы избежать при надлежащем контроле со стороны руководства Министерства здравоохранения и руководства фонда, поскольку сегодня законодательством такая возможность и тем, и другим предоставлена. Поэтому мы очень рассчитываем на то, что будут приняты соответствующие меры и впредь эта ситуация не повторится. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Теперь содоклад Андрея Михайловича Макарова, пожалуйста. Макаров А. М. Коллеги, Александр Дмитриевич, понимаю, что поздно, поэтому постараюсь покороче.

Итак, законопроекты, внесенные в Государственную Думу, материалы, приложения, которые должны были быть представлены, полностью соответствуют Бюджетному кодексу. А после того, как были внесены соответствующие изменения и дополнены эти материалы в Государственной /Думе, достоверность этих цифр была подтверждена и Счётной палатой.

Комитет по бюджету и налогам также подтверждает достоверность этих цифр.

Хотел бы обратить внимание на то, что профильные комитеты дали своё-заключение и поддерживают принятие данного закона и предлагают утвердить отчёты бюджета фонда.

Комитет по бюджету поддерживает предложения профильных комитетов и предлагает утвердить отчёты бюджета.

На самом деле, говоря о деталях, наверное, очень много вот сейчас сказала Татьяна Алексеевна, ну вот я ещё раз хотел бы так же, как и по основному бюджету, обратиться к коллегам. Почитайте заключение Счётной палаты, там сказано всё. Вот анализ, который был сделан уже комитетом но бюджету, вместе с профильными комитетами, особая благодарность Комитету по охране здоровья, показывает, что вот выводы Счётной палаты абсолютно правильны, мы эти выводы полностью подтверждаем.

В то же время хотел бы обратить на следующее внимание. Вот справедливо здесь Антон Германович, выступая, сказал, на самом деле, что мы ждём от фондов? Главный ответ на вопрос. Выполнены ли социальные обязательства, которые были предусмотрены законом? Вот на этот вопрос можно дать утвердительный ответ. И, наверное, это самое главное для оценки тех законопроектов, которые представлены.

А сейчас просто несколько моментов, которые, наверное, необходимо иметь в виду при рассмотрении следующей трёхлетки, при рассмотрении того, что мы должны сделать в дальнейшем, потому что речь идёт о выполнении социальных обязательств государства. И, может быть, поэтому начать бы хотел, вы знаете, с фонда самого безобидного, по которому и вопросов-то меньше всего, это Фонд социального страхования.

Вот здесь прозвучала тема сан-кура, вот абсолютно справедливо прозвучала. И справедливо, скажем, говорим о том, что вот было сказано руководителем фонда, что всё, в общем-то, более-менее нормально.

Да, всё более-менее нормально. И заключение Счётной палаты абсолютно правильное, что остаток там есть 2 миллиона рублей, на остальные 2 миллиона можно было бы отправить ещё 3,4 тысячи, ну 3 тысячи 400 человек можно было бы ещё отправить. Ну плохо, но, в общем-то, копейки по размерам, хотя 3 тысячи 400 человек заслуживают того, чтобы их отправили.

А вот только единственное, на что хотелось бы обратить внимание. Вот смотрите, у нас с вами выдано путёвок 147,5 тысяч, а вот не удовлетворены, не обеспечены путёвками заявки у нас реально 447 тысяч.

Мы можем считать, что эта ситуация благополучная? Понятно, что это не зависит от фонда, понятно, что это зависит от количества средств. Но очевидно, что вот здесь нам с вами предстоит работать. Потому что удовлетворяется, как мы видим, третья часть заявок.

А дальше возникает второй вопрос. О нем тоже говорил сегодня здесь представитель фонда. У нас получается абсолютная разница. Скажем, Новосибирская область – удовлетворение заявок 44 процента. А, скажем, не так далеко Алтайский край – удовлетворение заявок всего 11 процентов. Почему? Понимаете, если уж мы удовлетворяем только треть заявок, наверное, всё-таки должно быть абсолютно понятное распределение, и не должно быть...

Здесь, опять же, можно сказать, ну, простите, такая методика. Да, действительно методика не совершенна. Хотел сказать несовершеннолетняя. Ну, несовершенна методика. На самом деле действительно получается, что раньше подал, то ты получил. Ну, наверное, это неправильно. Значит, когда мы будем формировать бюджет следующей трехлетки, должен быть поставлен вопрос о том, что эту методику, безусловно, надо менять.

Какие вопросы должны мы с вами для себя как бы извлечь? Вот, смотрите. Технические средства реабилитации. Вот сколько сделала Государственная Дума, чтобы, наконец, эта проблема была решена, чтобы инвалиды получали их.

И, кстати, вот очень важно, на комитете это отмечалось, что сегодня на самом деле жалобы людей, заявления людей изменились по содержанию. Потому что если раньше говорили, что технические средства реабилитации не предоставляются, сегодня уже идет требование к качеству этих средств. И это очень здорово. Значит, сделан следующий шаг. Но давайте не будем забывать, что у нас 1 января 2018 года уйдет льгота по НДС для тех, кто производит. А, следовательно, они станут дороже. Вот наша с вами задача в рамках бюджета найти средства на то, чтобы компенсировать эти выпадающие доходы, выпадающие доходы для TCP, для бюджета-то это добавка, но с тем, чтобы инвалиды не ответили за те изменения, которые вносятся в налоговое законодательство. Вот это те вопросы, которые нам, строго говоря, необходимо решать. А там уже сумма более миллиарда рублей. Нам предстоит ее с вами найти.

Вы знаете, на самом деле можно, наверное, много говорить по Пенсионному фонду.

Вот, вы знаете, я бы обратил бы внимание, пожалуй, на одно. На самом деле, это вот то, что мы говорим о справедливости, о методике. Но вот, смотрите, вот берём данные, скажем, Счётной палаты. Стоимость часа обучения одного пенсионера компьютерной грамотности... важная тема вроде бы, всё действительно, но вот, скажем, во Владимирской области она составляет 13,75 рублей оплата, а, скажем, в Республике Дагестан она 179 рублей 64 копейки, при этом продолжительность обучения варьируется от 20 часов до НО часов. Значит, либо в одном случае это воровство, либо в другом случае это профанация.

Поэтому, наверное хотелось бы всё-таки понять, чем вот это объясняется. Ещё раз говорю, поверьте, это не претензии сейчас к фонду, на самом деле, наверное, такие вопросы должны получать ответы, потому что их люди хотят услышать. Мы должны тоже это понимать.

И, наконец, последнее, о чём бы хотел сказать. Это, безусловно, вопросы, связанные с Фондом обязательного медицинского страхования. Опять же, всё, что было серьёзно, сказала Татьяна Алексеевна Голикова.

Остановлюсь только, вот скажем, на вопросе: перинатальные центры, потому что это поручение давала Государственная Дума. Справедливо то, что вот уже сроки переносились, помним с вами, когда они должны были быть построены, переносили сроки, в 2017 году вот всё то, что на Ростехе мы считаем, с большой долей вероятности, будет решено – перинатальные центры будут построены. Хотя вот эта тема, вот эта тема получения лицензии, которую озвучивает Счётная палата, она очень важна. Мы видим, как многие, даже уже реконструированные, там, где ремонты прошли или слившиеся медицинские учреждения, не получают лицензию и стоят готовые, не могут работать. Это проблема, которая возникнет, эту проблему надо иметь в виду.

Но, скажем, тема, которая обозначалась по Норильску. Да, есть проблема. И, скажем, фонд её тоже признаёт.

Значит, наша с вами задача – сделать так, чтобы вот эти 1,5 миллиарда, которые не будут там полностью освоены, чтобы они не пропали, чтобы они перешли на следующий год. Для этого действительно требуется внесение изменений в законы, когда мы будем с вами рассматривать бюджет на 2018 год, чтобы хотя бы в 2018 году многострадальный перинатальный центр в Норильске всё-таки, наконец, был достроен.

И, наконец, вы знаете, извините, но вот не могу об этом не сказать. Вы знаете, вот мы говорим о ФОМС, но ведь проблема эта – медицинская помощь. И мы с вами приезжаем все в регионы, и к нам идут люди... Вот всё-таки все мы знаем, что первая проблема там лекарства, медицина, попасть на приём, всё остальное. Вот цифры, которые мы увидели, которые у нас сейчас идут, это сокращение (вот давайте просто посмотрим), сокращение только вот посещений на 36,3 миллиона посещений. Представляете, 36 миллионов. Мне могут сказать: да там миллиарды ходят. Простите, это 36 миллионов случаев.

У нас количество вызовов скорой помощи сокращается. У нас госпитализация, круглосуточные стационары, дневные стационары сокращаются. А при этом стоимость увеличивается.

И вот что не может в этой ситуации настораживать... не может просто не насторожить – это то, что платные услуги государственных медицинских у нас организаций возросли с 140 миллиардов до 180. То есть нехватка средств компенсируется тем, что организации вынуждены вводить платные услуги. Куда идут эти деньги? Вот мы посмотрели, мы видим, что основная масса их идёт на зарплату врачей. То есть это то, чем мы отчитываемся по указам президента.

Так что, получается, что мы на граждан перекладываем ответственность за выполнение указов президента? Я думаю, что в указах президента речь шла совсем о другом.

Вот, коллеги, вот это состояние, оно не может настораживать, и оно, безусловно, требует ответов.

Ну и, наконец, последнее, на чём хотел бы остановиться, я понимаю, ещё раз говорю, что поздно и так далее, но тема очень важная.

Вот по нашим подсчётам, и это подсчёты и Счётной палаты, это экспертная оценка на сегодняшний день, хотя уже четыре года мы хотели бы, чтобы эта экспертная оценка, наконец, стала счётной, либо нам сказали, что мы не правы, либо подтвердили и устранили ситуацию, регионы переплачивают за неработающее население.

Вот в отчётном 2016 году мы полагаем, я повторяю, это экспертная оценка, регионы переплатили 21 миллиард рублей. И при этом многие регионы вынуждены возвращать деньги, не использовав их, как будто эти деньги не нужны были на оказание медицинской помощи.

Коллеги, я не знаю, каким словом это охарактеризовать, по-моему, это бардак. Так быть не должно.

В чём причина? Да просто потому что у нас с вами счёт на...

ну застрахованное население, оно делится на работающее и неработающее, но вот сумма застрахованных должна состоять из этих двух показателей, она не может быть больше.

А у нас получается, что регионы платят часто и за военнослужащих, и за их семьи, которые, то, что они не должны делать. Там у нас с вами и индивидуальные предприниматели, и самозанятые, и все остальные.

И нам говорят – ну если регион заплатил, ему же эти деньги вернуться, которые он заплатил. Это не так. Во-первых, действуют коэффициенты, и далеко не все регионы могут это заплатить, а, во-вторых, когда они возвращаются, регионы не могут их использовать на тех самых людей, за которых они переплатили, потому что просто на них эти деньги не распространяются. Это проблема. Это проблема переплаты и это одновременно проблема оказания медицинской помощи гражданам, на которую они имеют право по закону.

Вот на это, простите, не могу не обратить внимание. И эта проблема требует самого серьезного внимания.

Вот мы говорили о задолженности, задолженности, которая сейчас передана. Па самом деле, очень важно, наконец, завершить эту сверку, завершить эту сверку.

И правильно говорит Счетная палата, ведь это не вопрос, как ее списывать, там, не списывать и так далее.

Если это деньги ФОМСа – это неоказанные медицинские услуги.

Если это деньги Пенсионного фонда – надо смотреть, чтобы мы, граждане у нас не пострадали.

Граждане-то у нас, гарантирует федеральный бюджет, если средства не пришли, но тогда это потери федерального бюджета.

Вот, коллеги, все эти вопросы, наверное, должны быть очень внимательно нами рассмотрены уже при подготовке следующей трехлетки.

А сейчас я возвращаюсь к тому, что все-таки главное, то, что можно сказать по 2016 году, все социальные обязательства государства выполнены, выполнены, и цифры, которые сегодня содержатся уже в исправленных проектах законопроектов, они достоверны.

Поэтому комитет поддерживает предложение профильных комитетов и предлагает утвердить отчеты об исполнении бюджетов фондов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Приступаем к вопросам.

Фракция КПРФ. Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста. Шурчанов В. С. Спасибо.

Уже с учетом того, что много было сказано и много ответов уже прозвучало, у меня вопрос к Андрею Степановичу, Фонду социального страхования.

Вот в заключении комитета по бюджету, там чётко написано, что страховые взносы по первым пяти классам профессионального риска, более чем в два раза выплачено больше, чем собрано, а по классам высокого риска, наоборот, сэкономлено в три раза.

Вопрос такой. Что у нас страховые ставки, тарифы, в общем-то, неправильные, их надо пересмотреть? Или второе – работодатели просто не отчисляют, то есть имеется дебиторская задолженность вашей системы? И третье – а, может быть, просто работодатели стараются переводить группы высокого риска в группы низкого риска, чтобы меньше платить, и в конечном итоге от этого страдает производство, учащаются страховые случаи и, в конечном итоге, всем от этого плохо. Ответьте, пожалуйста. Спасибо.

Кигим А. С. Спасибо большое за вопрос. Действительно, у нас тридцать два класса рисков. Мировая практика говорит о том, что европейские страны, имеющие аналогичную систему, потихонечку сокращают классы рисков и, в частности, Швейцария дошла до одного тарифа. И в данном случае вопрос перекрёстного финансирования отсутствует.

Второй момент. Безусловно, у нас проблема существует с тридцать вторым классом риска, там 8,5 процента тариф в отличие от первого, где тариф 0,2. И существует перекрёстное финансирование, оно сегодня объективное. И когда этот вопрос обсуждался и в Минэкономразвития, и в Минфине, работодатели и профсоюзы считают, что до окончания вопроса актуарных расчётов нужно было бы сохранить эту модель. Иначе себестоимость работ в высокорискованных группах, а это в основном шахтёры и металлурги, она такова, что платить полный тариф становится затруднительным.

Я с вами соглашусь в том, что есть риски, и такие случаи единичные мошенничества существуют при переходе из класса в класс, эти риски блокируются. С компании, которая подаёт заявки, собираются объяснения, делаются выборочные проверки.

Но в целом хочу сказать, что, наверное, работодатели, в основном, на 99 процентов, являются добросовестными организациями, и риска того, что изменение класса объектов или тарифа скажется на снижении социальной защищённости, на сегодняшний день не существует. Спасибо.

Председательствующий. Строкова Елена Викторовна.

Строкова Е. В., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Дроздову Антону Викторовичу. Уважаемый Антон Викторович, насколько эффективным с точки зрения экономии бюджетных средств оказалось решение о неиндексации страховых пенсий работающим пенсионерам?

И какой объем средств может потребоваться при возможном принятии решения о возврате в 2018 году к индексации пенсий всем пенсионерам? Дроздов А. В. Спасибо.

Ну, если брать итоги 2016 года, то с точки зрения расходов было сэкономлено 53 миллиарда рублей. Но, конечно, были и неуплаченные страховые взносы в связи с тем, что порядка 1 миллиона человек оставило работу и не вернулось на рабочие места.

Вместе с тем с учетом сроков действия этой нормы за несколько лет, конечно, эта экономия идет нарастающим итогом: по этому году мы ожидаем порядка 120 миллиардов, а в последующем и 180, около 200 стоимость этой нормы. Спасибо.

Председательствующий. Бессарабов Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Антон Викторович, у меня вопрос тоже к вам.

С 2000 года реализуется очень важная федеральная социальная программа по софинансированию региональных мероприятий в части поддержки людей, находящихся в трудной жизненной ситуации, – это и люди, проживающие в домах престарелых, домах-интернатах или просто одиноко проживающие пенсионеры. Мероприятие осуществляется при региональном софинансировании, и с 2014 года мы ежегодно выделяем фиксированную сумму – 1 миллиард рублей.

В этой связи могли бы вы сказать, какие регионы и насколько эффективно в 2016 году приняли участие в этой программе? И не настало ли время проиндексировать эти обязательства? Спасибо.

Дроздов А. В. Спасибо.

Ну, география регионов достаточно высокая. В прошлом году было построено или реконструировано с увеличением количества проживающих в 11 субъектах РФ – это и регионы средней полосы, и Северный Кавказ, и уральские регионы – порядка 200 учреждений было отремонтировано, приведено в соответствие со СНиПами, улучшены условия проживания 44 тысяч проживающих.

Я хотел сказать, что при этом всё это произведено с условием софинансирования субъектам РФ, и на 1 миллиард наших средств регионы положили свой 1 миллиард. То есть эта программа эффективна, поскольку побуждает субъекты РФ предусматривать свои средства в бюджетах на эти нужды.

Как правило, где-то заявок на эти цели в 3,5-4 раза больше, чем мы можем удовлетворить. Спасибо.

Председательствующий. Ремезков Александр Александрович. Ремезков А. А. Уважаемый Антон Викторович, хотел бы у вас спросить. Вот урезанная индексация пенсий в 2016 году всего на 4 процента, вместо положенных 12,9, привела к тому, что реальный размер назначенных пенсий снизился на 3,4 процента и это при рекордно низкой инфляции. Самые социально незащищенные слои населения, пенсионеры, оказываются за чертой бедности. Единовременная социальная выплата в 5 тысяч рублей, которая должна была компенсировать недоиндексацию в 2016 году, на самом деле, в последующих индексаций с пенсий не учитывается, что означает потери пенсионеров.

Кроме того, удобное для правительства положение закона об индексации пенсий с 1 февраля по... и с 1 апреля позволяет экономить бюджетные средства, ведь индексация фактически осуществляется на 11 и на 9 месяцев соответственно. В связи с этим вопрос.

Когда, наконец, пенсии начнут индексировать с 1 января и когда включат в базу при индексации пенсий единовременную выплату в 5 тысяч рублей? Спасибо.

Дроздов А. В. Я хотел бы отметить, что в проекте федерального бюджета на 2018-й и 2020 год, который, я думаю, что правительство на этой неделе внесет в Государственную Думу и предусмотрена индексация страховой пенсии фиксированной выплаты с 1 января 2018 года.

Что касается реального роста пенсий, то могу привести пример, что, например, в этом году страховая часть пенсии была проиндексирована на 5,8 процента, а ожидаемая инфляция Минэкономики ставит 3,2. При уменьшении роста инфляции страховые пенсии будут расти и в том числе в реальном выражении и индексация за прошлый период. Это связано, прежде всего, с возможностями Пенсионного фонда, поскольку страховые взносы, они идут от фактической части и снижению зависимости фонда от трансферта федерального бюджета.

В любом случае по нашим расчетам и в номинальном выражении, и в реальном, даже с учетом пяти тысяч в следующем году мы планируем увеличение страховых пенсий. Спасибо.

Председательствующий. Кравец Александр Алексеевич. Кравец А. А., фракция КПРФ.

Антон Викторович, тема опять всё-таки работающие пенсионы и индексация.

Государство сбросило, или отбросило, или отложило социальные обязательства, но ведь совершенно понятно, что работающего пенсионера на работу гонит не жадность, а бедность.

Вот в этих условиях есть ли перспективы, обсуждалась ли в Пенсионном фонде возможность адресной хотя бы компенсации пенсионерам, которые занимают низкооплачиваемую должность? Люди, которые сводят концы с концами, но получают, допустим, там два МРОТа или ниже, чем средняя зарплата по статистике, по стране, там 75 процентов.

Есть ли какие-то перспективы о том, что государство, в общем, восстановит и справедливость, а с учётом демографической ситуации, проблемы трудовых ресурсов, эта тема приобретает и экономическое звучание для всей страны, но... (Микрофон отключён.)

Дроздов А. В. Спасибо. Я хотел сказать, что, прежде чем пойти на эту меру, мы обсуждали несколько вариантов – это не индексировать пенсию работающим пенсионерам вообще, имея в виду, что страховым случаем для назначения пенсии является именно оставление работы. Это неиндексация пенсий тем, кто получают там выше 1 миллиона заработную плату в год и неиндексация пенсии, в принципе работающим пенсионерам.

С точки зрения простоты и как бы и того, что это наименьшие потери, поскольку это всего лишь индексация и она, после оставления работы, вся в пенсионном коэффициенте возвращается пенсионеру – это такая, ну как бы и технически самая простая, и по справедливости такая мера.

Что касается дальнейших вопросов, то мы рассматриваем все эти вопросы, связанные с тем, как учесть доход пенсионера? Но я просто хочу сказать, что у нас существует и инструмент федеральной социальной доплаты, и региональный, и другие инструменты, связанные с поддержками регионов тех, кто нуждаются. Мне кажется, что вот исходя из всей совокупности мер и региональных, и федеральных, эти вопросы решаются.

Но по вопросу индексации пенсий в настоящее время продолжается дискуссия и, я думаю, что мы в правительстве будем рассматривать этот вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Фургал Сергей Иванович.

Фургал С. П., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Наталье Николаевне. Наталья Николаевна, вот у нас сегодня в стране более-менее, скажем так, построены центры высокотехнологической медицинской помощи и функционируют, скажем, тоже более менее нормально.

А вот все что касается реабилитации у нас сегодня, скажем так, у нас в стране происходит не очень хорошо. Как вот вы смотрите на то, чтобы при центрах, скажем оказания высокотехнологической помощи строить реабилитационные центры и погрузить их в ОМС, чтобы человек, получивший высокотехнологическую помощь, мог после операции или после оказания этой помощи пройти реабилитацию за счет средств ОМС.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое, Сергей Иванович. Медицинская реабилитация это неотъемлемая часть базовой программы обязательного медицинского страхования. И вы абсолютно справедливо сказали, что в первую очередь после оказания высокотехнологичной медицинской помощи человеку необходима реабилитация.

Я хочу сказать, что объем реабилитации в рамках базовой программы ОМС возрос по отношению к 2015 году на 21 процент, но и тем не менее этого еще недостаточно. И в проекте программы государственных гарантий, которую Министерство здравоохранения разрабатывает сейчас на 2018 год и последующий, закладывается рост объема реабилитации. Спасибо.

Председательствующий. Сапрыкина Татьяна Васильевна. Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, у меня адрес в адрес руководителя Фонда социального страхования.

Уважаемый Андрей Степанович! Чем все же вы объясните наличие неиспользованных средств в размере более 102 миллиона рублей на обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение отдельных категорий граждан?

Спасибо большое.

Кигим А. С. Спасибо большое за вопрос.

Коллеги, ситуация выглядит таким образом, что и простой-то человек, сталкиваясь с услугой, не всегда доволен оказанием этой услуги, иногда прерывает свой отдых.

Ситуация с инвалидами затрудняется тем, что эта категория граждан, во-первых, не всегда может выехать своевременно, потому что это связано со здоровьем. Во-вторых, может прерывать такой отдых и мы считаем, что в большинстве случаев, к сожалению, вот эта проблема, которую мы не видели и мы согласны и со Счётной палатой, и с Андреем Михайловичем, что нужно в целом было бы изменить эту процедуру.

Второе, в части касающейся методики, мы хотим посмотреть на сбалансированность заявок, которые поступают в том числе за счёт того, что

мы оплачиваем проезд к месту высокотехнологической медицинской помощи и к санкуру за счёт областных рекомендаций врачей.

Поэтому я думаю, что, готовясь к бюджету 2018 года, мы постараемся вот эти рекомендации по остаткам и по TCP, и по санкуру посмотреть с точки зрения методики, сделав их такими, чтобы действительно, как можно больше граждан в рамках этого бюджета получили средства. Спасибо большое.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. У меня вопрос к коллегам из Пенсионного фонда в следующей части.

У нас в соответствии с представленными материалами, количество людей из числа работающих пенсионеров оказалось вместо 15 миллионов человек -9,5.

Вопрос. Л не связывается ли это с тем, что работающие пенсионеры лишены права на индексацию. Вообще, чем могут быть объяснены такие решительные перемены по количеству людей, пересекших пенсионный возраст, которые неожиданно перестали быть работниками? Спасибо большое.

Дроздов А. В. Объясняется тем, что в процессе прохождения законов в Государственной Думе была изменена методика счёта. И, если в законе, принятом в первом чтении, планировалось, что человек считается неработающим, если он в течение девяти месяцев не работает, то в финальном варианте закона была установлена дата – это 30 сентября. Поэтому количество неработающих надо от 30 сентября, или работающих, оно другое, и это повлияло существенно на изначальную цифру, и она стала где-то 9,9 миллиона рублей.

В настоящее время дальше идёт естественное движение, о котором я уже говорил. Часть людей оставляют работу, часть возвращаются. В любом случае, у нас с 1 апреля прошлого года введена ежемесячная отчётность работодателя, и мы знаем точно, сколько человек работает, и в текущем году был принят закон, который позволяет ещё и возвращать людям индексацию практически со следующего месяца после оставления работы. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, от фракции КПРФ Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. П., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к председателю Фонда обязательного медицинского страхования. Уважаемая Наталья Николаевна, уже пять лет полезно работает программа «Земский доктор». В прошлом году при софинансировании бюджета фонда и региональных бюджетов (60 на 40), она охватила около пяти тысяч человек, а за пять лет свыше 20-ти тысяч. Но уже не первый раз Комитет по охране здоровья вносит предложение распространить единовременные компенсационные выплаты на фельдшеров и медсестер, а также на малые города. Ведь уже стала наблюдаться тенденция потери малыми городами своих медицинских кадров, которые уезжают в сельскую местность. Как вы относитесь к таким предложениям? Спасибо.

Стадченко Н. Н. Спасибо, Николай Иванович. Вопрос на самом деле достаточно злободневный. И мы, безусловно, разделяем вес опасения по кадрам в сельских населенных пунктах и в малых городах тоже. И в первую очередь, что касается фельдшеров.

С 2018 года программа «Земский доктор» переходит на финансирование из федерального бюджета. Она становится в программе «Развитие здравоохранения». Порядок предоставления и распределения этих средств вывешен на Регулейшн в приложении к данной госпрограмме. И Министерство здравоохранения также прорабатывает возможность финансирования и фельдшеров.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вот к Андрею Степановичу вопрос.

Андрей Степанович, по вашей информации, которая была представлена в отчете, вот число страхователей, состоящих на учете в Фонде социального страхования РФ, в 2016 году снизилось на 304 тысячи страхователей или на 5,5 процента. Это существенная цифра. И это в принципе отразилось на поступлении страховых взносов.

Каковы основные причины такого резкого сокращения страхователей?

Спасибо.

Kin им А. С. Спасибо большое за вопрос. Мы посветили время выверки нашей базы данных с базой данных налоговой службы. Мы сейчас более тщательно смотрим на анализ предприятий, которые находятся в процедуре банкротства.

Кроме того, напоминаю, что у нас есть отдельный учёт индивидуальных предпринимателей, и с этой точки зрения расчёт пересматривается. Мы можем представить вам более подробные данные. Сейчас мы пытаемся выйти на мониторинг. И, собственно, может быть главная задача, которая стояла, определиться с тем, какие базы данных являются расчётными. В данном случае подтверждаем, что мы переходим на расчёт по базе данных ФНС. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Черняева Нина Алексеевна.

Черняева Н. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Наталье Николаевне.

Наталья Николаевна, мы уже затронули тему по программе земского доктора, и о том, что оно переходит, финансирование, из федерального бюджета. Проинформируйте, на какой стадии подготовка находится проекта постановления Правительства РФ и как изменится порядок и условия осуществления указанных выплат. Спасибо.

Стадченко Н. Н. Я ещё раз хочу сказать, что абсолютно справедливо, что эти средства предусмотрены в федеральном бюджете в программе развития здравоохранения. Порядок предоставления этих средств вывешен на regulation, и он в приложении к госпрограмме, где прописано, каким образом происходит софинансирование. И софинансирование субъектов будет происходить в тех же условиях, как предоставление всех средств бюджета, федерального бюджета субъектам РФ.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАБЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос к Фонду обязательного медицинского страхования.

Уважаемая Наталья Николаевна, у меня вопрос относительно тарифов и нормативов. Нормативы и тарифы финансирования медицинских услуг законодательно не учитывают особенностей территорий, таких особенностей как малонаселённость, огромные расстояния для северных территорий и других особенностей, вот например, северных территорий.

Как вы в прошлом году решали практически данную проблему? И, самое главное, как в будущем вы считаете нужно эту проблему решать коренным образом. Спасибо.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое.

Значит, программой государственных гарантий устанавливается единый подушевой норматив, но средства доводятся до субъектов с учётом коэффициентов дифференциации.

Данные коэффициенты учитывают географические особенности, транспортную доступность и другие особенности субъектов РФ.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от фракций.

Пожалуйста, фракция КПРФ – Куринный Алексей Владимирович.

Подготовиться Нилову.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, сегодня мы будем обсуждать расходование практически 10 триллионов рублей, которое произошло в 2016 году, это две трети от величины нашего федерального бюджета.

Если начать с Фонда обязательного медицинского страхования, то в соответствии с его задачами он должен финансировать базовую программу обязательного медицинского страхования или там часть программы государственных гарантий, 1,6 триллиона рублей.

Что касается источников финансирования, о них говорили, это, соответственно, страховые взносы на работающее население и на неработающее население. С неработающим населением второй год мы пытаемся навести порядок для того, чтобы те 21 миллиард, которые сегодня переплачивают регионы, всё-таки им вернуть. Правда, возникает другой вопрос: когда мы их вернём, и я надеюсь, это случится после принятия соответствующего закона, откуда возьмутся эти 20 миллиардов, естественно, они откуда-то должны появиться.

Второй момент, тот, что касается сборов.

Я весьма скептически в своё время относился к теме администрирования сборов на ОМС Пенсионным фондом, и, собственно, результат был, произошёл, точнее, этих попыток весьма плачевный, 80 миллиардов рублей недособрано средств в Фонд обязательного медицинского страхования. Цифра скакала: 40 было, 60, но в итоге на 1 января выверили – 80 миллиардов рублей.

Я вам для примера скажу, что мы зарезервировали на этот год 74 миллиарда на повышение заработных плат, а 80 миллиардов просто не собрано из-за того, что администратор не сработал вовремя. То же самое касается и Пенсионного фонда. К сожалению, ни ответственности, ни мер соответствующих к людям, которые приняли это неверное решение, не принято.

Что касается расходов. Если мы будем говорить о том, для чего создан Фонд ОМС, для того чтобы обеспечивать доступное и качественное здравоохранение или медицинскую помощь сегодня. Обеспечит ли он в полной мере сегодня вот эти цели, на мой взгляд, на взгляд нашей фракции, нет.

Первое. Естественно, денег там недостаточно. Плюс туда погрузили сегодня ВМП, плюс туда погрузили федеральные учреждения в рамках ВМП и базовой и небазовой программы, это практически 15 миллиардов рублей, плюс перинатальные центры – 30 миллиардов рублей, плюс информатизация, всё это в целом на сегодня приводит к тому, что несбалансирован на сегодня по большому счету сам фонд, то есть объем фонда, и те услуги, которые он должен оказывать.

К чему это ведет? Это ведет к тому, что деньги не доходят в нужном количестве прежде всего до первичного звена. Об этом же говорят и долги.

И Андрей Михайлович говорил про 100 миллиардов, нет, 500 миллиардов сегодня должны медицинские учреждения, это их кредиторская задолженность. Просроченная, непросроченная, это другой вопрос, но это колоссальная сумма.

Второе момент – рост платных услуг. Только в государственной системе 30 процентов. Задумайтесь, в государственной. Плюс каждый год на 20-30 процентов растет объем частных медицинских услуг, предоставляемых на половину взамен бесплатных, которые оказываются недоступными. Это второй момент.

Что касается в данном случае снижения объемов, тут здесь, конечно, много всяких вопросов, в том числе и отсутствие приписок или сложности с приписками, они тоже могут дать такой результат, но факт остается фактом, объемы тоже падают.

Если мы будем говорить об условиях, которые, в этих условиях необходимо еще повышать заработную плату медикам, понятно, что выполнять указы президента, и происходит это за счет сокращения медицинских работников, и вот этот перевод санитарок сегодня в уборщицы массовый по всей стране об этом говорит, это происходит за счет сокращения закупок лекарств, сокращения финансирования коммунальных услуг.

Всё это опять же ведет к росту долга и в итоге к практическому развалу постепенному нашей первичной медицинской помощи, или первичного звена.

Дефекты руководства, о них тоже говорили, это и недоимка, это и 8 тысяч невыполненных операций по ВМП, а зачастую это иногда жизнь, а иногда повышение качества жизни. 8 тысяч невыполненных операций из-за того, что фонд и министерство вовремя не взаимодействовали.

Это многие другие неразберихи, в том числе и наша с вами. Дело в том, что четыре раза заседало правление фонда, ни разу не было кворума в 2016 году, и наши депутаты, которые делегированы туда, тоже не ходили и не участвовали никак в принятии соответствующих важных решений и контроле тех безобразий, о которых мы говорим.

Пенсионный фонд, ну если мы говорим, что сегодня выполняются социальные обязательства, на примере ОМС понятно, что социальные обязательства сегодня в полной мере не выполняются, раз граждане вынуждены за свой счет обеспечивать себе необходимую медицинскую помощь.

Если говорим о Пенсионном фонде, то вообще всё состояние пенсионного обеспечения в 2016 году – это, по большому счету, позор.

Позор, когда прекратили индексацию пенсий работающим, когда всего на 4 процента проиндексировали пенсию неработающим, когда коэффициент замещения упал с 37 до 35, это в соответствии с заработной платой, когда среднее увеличение получилось даже не 4 процента, а если в деньгах говорить, то 2,7 процента за год. И только соотношение как-то сумело наше министерство вывести того, что выросла, скажем так, доля пенсий в соотношении с прожиточным минимумом, но это, видимо, какие-то манипуляции на уровне нашего правительства, такого быть не может в принципе при росте самого прожиточного минимума на 7 процентов.

Совсем запутались с дальнейшей судьбой пенсионной реформы. Индексация, с одной стороны, не покрыла уровня инфляции, с другой стороны, те накопления, которые граждане делали самостоятельно в виде накопительной части, изымаются уже несколько лет подряд на финансирование страховой пенсии, с одной стороны, и с другой стороны, к сожалению, государственные компании и негосударственные пенсионные фонды не смогли в 2016 году обеспечить рост накоплений граждан, это порядка 3 триллионов рублей даже на уровень инфляции. Многие из них дали процент 4, 5, 6, то есть гораздо ниже уровня инфляции.

Что касается вот этой инициативы с работающими пенсионерами и то, что получилось. Их число действительно упало, это раз. И официально заявлено, что на дополнительное финансирование в этой связи потребовалось 94 миллиарда из федерального бюджета, причём в два раза возросли затраты на выплату социальной доплаты к пенсии, это порядка 40 миллиардов рублей. То есть в итоге этой меры в 2016 году получилась не то, что экономия, а даже, наоборот, дополнительные потери федерального бюджета.

Из дефектов, которые существуют. Ну, первое, это, конечно, провальная функция администратора платежей. Пенсионный фонд с ней не справился: мало того, что завалил по ОМС на 80 миллиардов рублей, но и свои ещё практически 500 с лишним миллиардов рублей, из которых 400 сегодня взыскать практически нереально и невозможно. Естественно, они не дошли до пенсий, естественно, они не дошли до наших медицинских учреждений. Не утверждена цена одного пенсионного коэффициента, но об этом уже говорили представители Счётной палаты. Это важная вещь, и Правительство РФ должно её устранить.

Фонд социального страхования – 667 миллиардов рублей, 48 – дефицит. Причём дефицит формируется по строке «выплата нетрудоспособности» и по случаям, связанным с материнством – 55 миллиардов. А профицит по страхованию, связанному со страхованием от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Регулярный профицит. В прошлом году мы уже о нём говорили, почему это происходит.

Дело в том, что почему-то профессиональная заболеваемость в РФ фиксируется в 2, в 3 раза меньше, чем на соответствующих видах работ в странах Европы. Почему это происходит, как это происходит, но факт остается фактом – сегодня мы реально не фиксируем многие случаи профессиональных заболеваний и, естественно, не тратим деньги.

На что же тратятся деньги вот из этого резерва, из того, что фонд должен был делать? Тратятся фактически на государственные обязательства, на обеспечение сегодня средствами реабилитации инвалидов. Чисто федеральное полномочие, но почему-то переданное Фонду социального страхования или возложенное на Фонд социального страхования, у которого совершенно другие задачи. Полмиллиарда, которые Фонд социального страхования в 2016 году потратил на программу WorldSkills, на формирование квалификационных справочников и тому подобное, чем должно было заниматься Правительство РФ. Абсолютно не функции Фонда социального страхования, однако он потратил эти деньги без всякой связи с профессиональными рисками, с рисками, там, связанными с утерей трудоспособности временной, либо постоянной.

Что касается путевок и опять социальных обязательств. Вот мы, Андрей Михайлович нам здесь говорил про то, что выполнены все социальные обязательства. Я вам уже сказал, по ОМС мы не выполнили социальных обязательств, поскольку не обеспечили доступной и качественной медицинской помощи, я думаю, вы это в регионах все видите. По Пенсионному фонду не обеспечили, потому что лишили права на индексацию работающих пенсионеров абсолютно несправедливо, индексацию провели, скажем так, в размерах гораздо ниже уровня инфляции.

Что касается соцстраха, ну вот стоит на учете 450 тысяч тех, кто нуждается сегодня в путевках, а мы обеспечили только 147, причем эта ситуация повторяется из года в год. Денег не хватает, мы об этом заявляем, но к нам приходят на прием граждане, которые говорят: «Когда же я дождусь этой путевки? Раз в 4 года, я не доживу». Это люди, которые страдают серьезными заболеваниями, и мы вынуждены сегодня опять разводить руки и говорить, что все нормально, мы выполняем социальные обязательства.

К сожалению, ни один из фондов свои социальные обязательства в полной мере не выполнил. По этой причине фракция КПРФ не будет голосовать в поддержку принятия исполнения бюджетов за 2016 год всех трех фондов. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич, ЛДПР.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Начну с вопроса. А что будет, если вдруг так случится, но это, видимо, не случится, и Госдума не утвердит отчеты по расходованию бюджетных средств? С точки зрения юридических последствий ничего не будет, но имиджевые потери для страны, они, конечно, ожидаемы с точки зрения оценки на международном уровне, а с точки зрения юридических последствий никаких последствий не будет.

Мы в ЛДПР голосовать за эти три законопроекта, которые утверждает отчет, не будем. Мы не голосовали за бюджет. Мы разделяем критику, которая звучала со стороны Счетной палаты, разделяем критику, которая звучала со стороны фракции ЛДПР. Мы много критиковали бюджеты фондов при их принятии, одновременно с этим подчеркивали, что многие слова критического характера, они звучат больше не в адрес фондов, а в адрес правительства.

Потому что, к сожалению, такой сегодня курс, а закона, который бы утверждал или определял статус фонда, у нас до сих пор не существует. И вопросы, связанные с расчетом коэффициента и прочие критические замечания, которые здесь звучат, они, может быть, и сейчас при отчете напрямую не связаны с вопросами отчета и с деятельностью фондов, хотя вопросов действительно очень много.

ЛДПР голосовать не будет, а всю критическую массу вот этих замечаний мы озвучим при принятии новых бюджетов для того, чтобы не повторяться. Там ошибки останутся те же самые, что и были. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Безусловно, мы рассматриваем, казалось бы, рутинный технический вопрос – исполнение бюджета фондами социальными за 2016 год.

Да, очень непростой был 2016 год, и высокая инфляция предыдущего года предопределила в условиях экономического кризиса ряд непопулярных мер, на которые мы вынуждены были пойти. И если по федеральному бюджету парламент из-за недовыполнения доходной части вынужден был резать расходную часть по живому, то в социальных фондах этого удалось избежать, в том числе и за счет консервативного сдержанного формирования бюджета, прежде всего, Пенсионного фонда. Эта индексация на 4 процента вместо двузначной цифры инфляции предыдущего года позволила, конечно, не разбалансировать систему и обеспечить регулярное выполнение обязательств в рамках принятых, пусть непопулярных, но реалистических решений.

Кстати, экономические итоги первого полугодия 2016 года показали ухудшение экономической ситуации с доходной частью и отсутствие реальной возможности для дополнительной индексации. Принятое решение о выплате каждому пенсионеру 5 тысяч рублей – это была вынужденная мера, направленная на решение проблем, проблем 2016 года, но отражённое в бухгалтерской отчётности 2017 года.

Вот Олег Васильевич Шеин совершенно справедливо ставил вопрос о том, что как же это так, мы когда планировали, на 1 октября было работающих пенсионеров 15 с лишним миллионов человек, а на 1 апреля 2017 года их оказалось 9,5.

Антон Викторович говорил, что тут есть ошибки счёта, но не только счёта, потому что, по большому счёту, многие люди ушли с работы для того, чтобы получить полную индексацию, а очень многие и ни для кого это не является секретом, перешли на серые формы оплаты труда и те дополнительные трансферты, которые государство вынуждено было направить для закрытия этой проблемы – это следствие того вынужденного решения.

Но я ещё раз говорю, рассматривая 2016 год, мы... это рутинное мероприятие, но это для нас основа для принятия дальнейших решений и, безусловно, мы это должны учитывать, в том числе и при принятии нового бюджета мы должны внимательно посмотреть, а что мы можем сделать для того, чтобы таких коллизий в будущем избежать? Полагаю, что это достаточно серьёзные вопросы.

Что касается Фонда медицинского страхования, то, конечно, здесь уже настолько подробно всё было сказано и в выступлении Председателя Счётной палаты, и в других выступлениях, что и... не буду говорить и про недоиспользованные средства, которые имеются по использованию средств трансфертов. Могу сказать одно, что один из важнейших показателей, несмотря на то, что растёт платная часть медицинских услуг, но указы-то президента не выполняются по 2016 году.

Если надо было, чтобы средняя зарплата врача составляла 180 процентов, а фактически 154, а младшего и среднего персонала при показателе плановом 100 процентов оказалась ниже 70 процентов, согласитесь, что это достаточно серьезные вопросы, которые, безусловно, мы должны учитывать в своей дальнейшей деятельности.

Ну и что касается Фонда социального страхования. Оплата больничных листов, максимальная сумма заработной платы из которой берутся страховые взносы в этом фонде значительно ниже, чем в Пенсионном фонде. Почему? Что за такая идеология?

Дело в том, что в Пенсионном фонде берется почти с 800 тысяч в 2016 году 22 процента, а все что свыше этих сумм берется 10 процентов и таким образом работает нормальный принцип – богатый платит за бедного, здоровый платит за больного. А в дефицитном фонде социального страхования по оплате больничных листов мы имеем дефицит и имеем всего лишь навсего на более низкий показатель порог, с которого берутся взносы 2,9 процента, а больше ничего. Почему?

Мне кажется, что с точки зрения унификации законодательства, мы должны вернуться к этому вопросу. Потому что, когда мы перебрасываем средства совершенно из другого фонда страхования от несчастных случаев и страхования по болезни, это совершенно разные виды страхования, неважно, что это делает один фонд.

И когда мы перебрасываем деньги с одного на другое, это извините меня, это порождает социальное иждивенчество, это подменяет принципы социального страхования социальной помощью, а это совершенно другое направление.

Поэтому мне кажется, что у нас есть все основания возвращаться к вопросу справедливого страхования в вопросах оплаты больничных листов.

И уважаемые коллеги, ну и еще один такой момент. Вот говорят, что нормально там при страховании несчастных случаев на производстве очень большие запасы. Я уже говорил и еще раз повторю. В развитых странах запас по страхованию от несчастных случаев составляет 1,5 – 2 года, это норма.

Поэтому, когда наши люди из финансово-экономического блока видят неиспользованные средства и куда бы их, в какую дыру заткнуть, это сама идеология неправильная, это не принципы социального страхования.

Ну и, последнее. Уважаемые коллеги, далеко не все фракции при принятии бюджетов социальных фондов в 2015 году на 2016 год голосовали за их принятие, это нормально. Но бюджеты приняты, они стали законом, который должны все выполнять. И когда мы сегодня слышим о том, что нам не нравятся эти бюджеты, не нравятся, но они приняты, они закон обязательный для всех.

Я что-то не услышал, что кто-то в выступлениях сказал, что не выполнены параметры исполнения бюджета, да, социальные обязательства. Но мы приняли ряд документов, по которым это законом определено, что индексация 4 процента, а не 12,8, это наши пожелания. А где же невыполнение, во исполнение бюджетов? Бюджеты исполнены, и я более чем уверен, что у нас есть все основания утвердить исполнение этих бюджетов. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за это. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Важная дискуссия, и она принципиально важна тем, что, мне кажется, мы должны вести диалог не только про бухгалтерию ушедшего года, но и по содержательной вещи. Потому что иначе получается такой разговор, что государство решило принять некий закон, который явно не устраивал граждан. Но, поскольку государство, которое этот закон приняло, его реализовало, взятки гладки, и вопросов никаких быть не должно.

С нашей точки зрения, на такую логику является весьма критичной, и мы «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» предлагаем как раз провести несколько более содержательный диалог и начать его с темы Пенсионного фонда.

Если мы посмотрим на те цифры, которые блестяще здесь докладывала Счётная палата, то мы должны обратить внимание на несколько позиций.

Первое. Это увеличение доли издержек федерального бюджета в общем балансе Пенсионного фонда. И если в 2014 году федеральные трансферты Пенсионный фонд формировали 39 процентов от общих его доходов и расходов, то в 2016 году уже 44. То есть доля взносов, она на пять процентных пунктов сократилась.

Второе. Когда здесь говорилось о том, что примерно 540 миллиардов рублей Пенсионный фонд недособрал с бизнеса, недособрал с предпринимателей, в том числе часть этих денег собрать не получится никогда, поскольку эти компании просто обанкротились, будет очень разумно перевести это в расчет на живых людей. Это означает, что примерно 12 процентов всех работников РФ не смогли в течение года обеспечить себе перечисление денег со своей заработной платы в Пенсионный фонд. То есть каждый восьмой работник в России оказался без тех самых баллов, которые позволят ему в будущем иметь право на некие пенсионные исчисления. Каждый восьмой работник. Эти цифры тоже показывают, наверное, не самую хорошую работу в целом государственных институтов, потому что работникам сказали: вы ссоритесь с работодателями, вы выясняете отношения, почему работодатели не перечисляют деньги, но при этом мы, государство, вам запретим бастовать, мы, государство, не дадим гарантий вам как профсоюзным активистам, мы, государство, запретим вам вести переговоры с работодателем, если в ваш профсоюз вступают менее половины работников, а теперь разбирайтесь с работодателем, почему те не перечисляют деньги в Пенсионный фонд. Каждый восьмой работник в РФ в ушедшем году столкнулся с ситуацией, когда с его