Стенограмма пленарное заседание ГД 11.10.17 правительственный час Дмитрий Козак о межбюджетных отношениях

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/4336588.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/4336817.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/4336987.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/4337402.html

 

Вячеслав Никонов никогда не был а ПАСЕ. Для того чтоб туда ездить надо быть мазохистом, такой антироссийский клуб

Новый зампред ГД Ольга Тимофеева и председатель комитета по экологии Владимир Бурматов благодарят коллег за высокое доверие https://twitter.com/leo_mosk/status/918069894305992704

 

11.10.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Мучительность межбюджетных сношений – Дума с правительством друг друга не поняли https://leo-mosk.livejournal.com/4341735.html

Дмитрий Козак рассказал Думе, как провел инвентаризацию полномочий и построил модельный бюджет региона

Можно сказать, Дума и правительство друг друга не поняли. Утомительное пленарное заседание в среду было посвящено основной теме межбюджетных отношений. Тема больная, у регионов долг 2,2-2,4 триллиона, вряд ли его можно подсчитать точнее. При этом именно на регионах висит большой объем чувствительных социальных обязательств перед населением включая запланированное повышение зарплат бюджетникам. Расходы на зарплату в целом по стране составили 64,6% региональных бюджетов. Деньги на это берут из дешевых бюджетных кредитов, однако в следующем году Минфин программу закрывает замещения коммерческих кредитов на бюджетные.

Денег патологически не хватает, на бюрократическом языке это называется несбалансированность бюджета. Зампред правительства Дмитрий Козак просчитал модельный бюджет региона и обещал как минимум триллион в долге реструктурировать на семь лет.

Счетная палата видит проблему в федеральных решениях включая отраслевое законодательство.

За период 2012-2016 годов резко возросла несбалансированность региональных бюджетов и, как следствие, госдолг. Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова подчеркнула, что несбалансированность региональных бюджетов обусловлена в том числе принимаемыми федеральными решениями. В 2016 году, спустя 11 лет после проведения реформы разграничения полномочий, мы вернулись к необходимости новой оценки расходных полномочий, которые закреплены за субъектами РФ, и формированию на основе этой оценки модельных бюджетов.

«Когда мы с вами на одну чашу весов ставим выбор между сбалансированностью бюджетов субъектов и отраслевым законодательством, нам, конечно, трудно принять такое решение. Но сбалансированность бюджетов субъектов это ключевая структурная мера для экономики РФ. До тех пор, пока мы не решим эту проблему, мы не можем решать другие проблемы, которые являются производными по отношению к проблеме сбалансированности региональных бюджетов», – подчеркнула Голикова.

Депутаты говорят совсем о другом. И сегодня по самым разным вопросам опять поминали резервы бюджета в оффшорах и банковской системе, незавершённом строительстве, списании внешних долгов, минимизации налогов в консолидированной группе налогоплательщиков, необоснованных льготах. Это прямые цифры. Если не меньше потерь в кривом корпоративном законодательстве, из-за чего люди теряют хорошую занятость и заработок. В последние годы на первый план выходят звериные признаки бюрократического террора. Регионы попросту не могут воспользоваться даже тем малым, чем делится с ними Минфин, столь сложны процедуры оформления.

Заверения Козака, что 52 субсидии регионам уже распределены ничего не стоят, потому что изуверская изобретательность действует на опережение и по тихому.

Министр финансов Антон Силуанов выступил буквально с одной фразой: «Пенсионный фонд ещё пока требует балансировки за счёт федерального бюджета. Около одного триллиона рублей чисто идёт, так сказать, трансферт из федерального бюджета в Пенсионный фонд. Ну, что касается самозанятых, здесь... Когда вы обозначаете вот эту сумму – 85 миллиардов рублей, то она посчитана... Там есть такая позиция – «самозанятые и индивидуальные предприниматели». Поэтому тот объём оценки, который вы сейчас назвали, это, конечно, не только от тех самозанятых, которых мы имеем в виду, а в том числе и от индивидуальных предпринимателей. Кроме того, хочу сказать, что мы сейчас приняли решение о том, чтобы (кстати говоря, по самозанятым) помочь им в уплате средств в страховые фонды, и отвязали, значит, уплату самозанятыми и индивидуальными предпринимателями средств в страховые фонды от прожиточного минимума. Такое предложение у нас сейчас подготовлено. Мы хотим его сейчас реализовать, привязать его к динамике изменений одного пенсионного балла».

Пояснить Минфин не захотел, что имел в виду. в страховых сборах на самозанятых и неработающее население сидят накрутки. Считать надо учиться хотя бы арифмометре, а не пальцем в небо. И не выдумывать хитрых схем. Если все равно в пенсионной модели остается солидарность поколений. Опять же, промышленность не надо рушить.

Об этом долго и мучительно говорили на законопроектах Минэка, принятых в первом чтении: «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и «О внесении изменений в статью 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Документы совершенно разные, один определяет вознаграждение конкурсного управляющего, другой предписывает АО образовывать комитеты внутреннего аудита. При этом тексты составлены так, будто бы направлены на одно – уничтожить как можно больше предприятий, поставив их в условия незаинтересованного внешнего вмешательства.

Не менее странный законопроект проводит Минстрой с переименованием жилья экономкласса в стандартное – «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты РФ». Согласно пояснениям авторов, закон направлен на регулирования деятельности единого института развития в жилищной сфере (ЕИРЖС) в качестве агента РФ, а также развитие жилищно-строительных кооперативов (ЖСК). При этом залоговые отношения, залог пая, запихнули в Жилищный кодекс. Павел Крашенинников напомнил, что это гражданско-правовые отношения. Галина Хованская выступила против таких манипуляций с жилищным законодательством.

Александр Сидякин полагает, что единый институт развития в виде АИЖК у нас работает. А вот итоги деятельности Фонда содействия реформированию жилищного строительства, который Александр Браверман до этого возглавлял, есть ли итоги деятельности его? Сколько ЖСК было запущено, какое количество земли было введено в оборот?

«По введению термина «стандартное жилье», здорово, что оно появляется, но мы с вами неоднократно на разных мероприятиях обсуждали, что нам надо уходить от точечной застройки, к комплексному развитию территорий», – сказал Сидякин и тут нечего добавить.

ФРЖС слили с АИЖК, как только стало можно от него избавиться. Этот «жилстрой» имел конкретной целью уничтожение селекционной базы России и перед ликвидацией успел получить поля ТСХА, мы об этом писали.

Тогда депутаты вообще молчали кроме одной Надежды Школкиной и в этом созыве ее нет. Действующие депутаты стараются поддержать то, что им предлагают, но и в принятом сегодня законопроекте первого чтения прослеживаются какие-то боковые цели. АИЖК занимается апартаментами без гарантий для их обитателей. Системного комплексного решения не видно.

Как определенную свою победу депутаты подали законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)».

Докладчик, председатель комитета по финрынку Анатолий Аксаков рассказал, что законопроект вводит специальный состав преступления – кража денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств. Устанавливается довольно жесткое наказание до шести лет лишения свободы. Дело в том, что сейчас многие злоумышленники списывают средства со счетов граждан, делают намеренно это списание небольшими суммами. В результате наступает административная ответственность, если такого человека поймают. Зачастую бывает так, что их не ищут, поскольку списываются суммы от 3 до 10 тысяч рублей, и затраты на поиск таких злоумышленников превышают меру ответственности соответствующих лиц. Списывают со многих и многих счетов граждан, объединяя в довольно крупные суммы. Это реально тяжкие преступления. В последние годы мы видим резкое увеличение количества попыток несанкционированных списаний средств со счетов граждан. За один только год таких попыток возросло в три раза, и только по прошлому году два миллиарда рублей было списано со счетов наших граждан. Административной ответственностью не отделаешься, можно и сесть на шесть лет.

Действия депутатов становятся более настойчивы. Сергей Неверов внес законопроект о сельскохозяйственных учхозах. Это часть того, что разрушал Браверман. Наталья Костенко обсуждает ограничение продажи закиси азота – веселящего газа. Андрей Исаев собирает сторонников для битвы за бюджет. Это только то, что стало известно к концу дня.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Все мысли о межбюджетных отношениях и региональных долгах https://leo-mosk.livejournal.com/4333554.html

 

Вера Ганзя. Сегодня будем говорить о межбюджетной политике Дмитрий Козак. 2,2-2,3 трлн руб. долг не меняется. Бюджетные кредиты проблему не решили. Налоги 30% регионам. Мы наша фракция предлагаем изменить налоговую систему чтобы у регионов были средства на развитие. 62 полномочия закреплены за регионами федеральными законами. Рабочая группа по инвентаризации полномочий результат недостаточен. Я бы не советовала танцевать на костях отставленных губернаторов.

 

Валентин Шурчанов. 10 лет тема межбюджетных отношений была заморожена, были тучные года. Налог на прибыль вернуть в федеральный бюджет вместо него ввести налог с продаж.

 

Анатолий Аксаков. Сегодня важный вопрос связанный с межбюджетными отношениями. Сегодня большая часть денег концентрируется в федеральном бюджете. Будем ставить вопрос о перераспределении налоговых поступлений. Надо укреплять доходный потенциал регионов и муниципалитетов. Еще один вопрос который мы планируем поднять связан с бюджетными кредитами, со следующего года прекращаются. Из них индексация зарплаты бюджетников. Мошенники списывают небольшими суммами с сотен счетов. Мы признаем это преступление тяжким. Закон позволит проводить ОРД превентивно до списания средств.

 

Александр Жуков. Долг регионов за два триллиона. Ответственность за хищения с электронных карт. ГД приняла ряд законов о борьбе с допингами. Сегодня очередной, вводится запрет для тренеров. ЛДПР внесла, ЕР безусловно поддержит.

 

Жириновский. Будущее Европы будут триста государств. Каталония ближе к Франции, а Испания – Португалия. Чем выше отношения народов тем в более сложные отношения вступают. В субботу опять акции молодежь через соцсети. Если мы были в Кремле не допустили бы что они там орали оскорбительное. Трамп предложил сравнить IQ Тиллерсону, я бы себя добавил. Сегодня законопроект о хищении денег с карточки, это наш закон 1996 года. Это такое же хищение как на дому. Все это с Запада идет, Запад нам дает примеры как воровать деньги. Двести детей погибло в прошлом году на уроках физкультуры. Вот отсутствие школьного врача. Защита персональных данных родители не обязаны сообщать чем болеет ребенок. Продолжаются ночные перевозки людей, горят автобусы. Блогер процитировал Незнайку на Луне привлекли к ответственности. Это не годится, блогеров надо оставить в покое. Реклама целуются с животными, вирусы. Даже прикасаться к животным нельзя. Ярче реклама, чтобы продать свой бракованный товар. Облегчение подачи документов в ЗАГС не нужно но мы поддержим.

 

Вячеслав Володин даже запуск спутника свел к заслугам Путина и надеется поздравлять президента с днем рождения много лет https://leo-mosk.livejournal.com/4334611.html

СТЕНОГРАММА

шестьдесят шестого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

11 октября 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Приступаем к работе.

Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 57 сек.)

Присутствует 428 чел 95,1%

Отсутствует 22 чел 4,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 22 чел 4,9%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 428 депутатов, отсутствует 22.

Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По данным комитета на основании документов на момент регистрации (10 утра) должно быть 430 депутатов, поэтому два человека, по которым у нас информации об отсутствии нет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3%

Результат: принято Принимается.

Пожалуйста, Терешкова Валентина Владимировна по ведению. Терешкова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, мы сегодня начинаем работу, трёхдневную работу. Но 7 октября был день рождения нашего президента Владимира Владимировича Путина.

Мы в прошлом году его поздравляли. Каждый из нас знает, какую большую, ну титаническую работу он ведет в стране, и какое большое внимание уделяет каждому депутату.

И у меня предложение. Давайте поздравим его от Государственной Думы, от депутатов, и пожелаем ему и здоровья, и успехов.

А что вы не аплодируете? (Аплодисменты.)

Председательствующий. Валентина Владимировна, слушаем Вас, поэтому...

Терешкова В. В. Вячеслав Викторович, можно аплодисменты считать за одобрение?

Председательствующий. За поздравление. Вы правильно сказали, и в прошлом году, Вы правильно тоже говорили, и я надеюсь, что долгие годы мы будем, вот Владимир Вольфович у нас, он политический футуролог, и многое, о чем он говорит, сбывается потом, вот когда Владимир Вольфович так реагирует, это говорит о том, что мы долгие годы будем вставать с вами, поздравлять с днем рождения нашего президента, желать ему здоровья, и у нас в стране будет всё хорошо. Правильно, коллеги? (Аплодисменты.)

Приступаем к работе.

Нам необходимо обсудить порядок работы Государственной Думы. Кто хотел бы задать вопросы по порядку? Есть. Включите запись, пожалуйста. Покажите список.

Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, по 10-у вопросу у нас смена докладчика, будет докладывать Байгускаров Зариф Закирович.

И 63-й вопрос мы предлагаем рассмотреть по 118-й. Согласие авторов имеется. Спасибо большое.

Председательствующий. Какой вопрос? Крашенинников П. В. Первый это 10-й. 63-й, да. Спасибо. Председательствующий. По 118-й.

Коллеги, не будет возражений? Предложение Павла Владимировича Крашенинникова поддерживаем по 10-му и по 63-му. Принимаем. Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Ну, здесь все поздравляли, ну, обычно обижаются именинники, когда позже, но у нас 4-го было 60 лет со дня первого искусственного спутника. Это не менее значимая дата. И тут надо всех космонавтов и конструкторов поздравить тоже с этим. Это было тоже правильнее.

Председательствующий. Николай Васильевич, думаю, что вы правы, то, что страна до сегодняшнего дня у нас в космосе не только присутствует, но и занимает доминирующие позиции. Это как раз заслуга нашего президента.

Поэтому поздравляем Владимира Владимировича, мы как раз подчеркиваем то, что благодаря его действиям и эффективной политике, наша группировка спутников эффективна. Вы правы. (Аплодисменты).

Давайте поздравим тех, кто работает над этим.

Коллеги, с учетом соответственно прозвучавших предложений по порядку работы, есть предложение принять в целом наш порядок работы. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты. Результаты голосования (10 час. 07 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Принимается.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

10.10 – 12.00 Проекты постановлений Государственной Думы

 

Уходя в Дагестан Владимир Васильев выступил с программной речью. Зампредом ГД вместо него стала Ольга Тимофеева, комитет по экологии возглавил Владимир Бурматов https://leo-mosk.livejournal.com/4333628.html

2. 278397-7 Госдума одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Васильева Владимира Абдуалиевича»

Документ внес 05.10.17 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова. Спасибо за высокую планку, которую оставил Васильев.

Владимир Васильев. Сохранить пропорцию руководящих постов. Россия научилась противостоять терроризму. Борьба с ИГИЛ, насколько правильно было противостоять террористам в Сирии. Я бы просил не ограничивать список для регионов.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД В.А. Васильева (ЕР) 3 октября 2017 года на основании заявления о сложении депутатских полномочий в связи с назначением его временно исполняющим обязанности Главы Республики Дагестан.

Постановление 424 0 0 10:24

 

Стенограмма

Переходим к обсуждению постановления Государственной Думы.

Пожалуйста, 2-ой вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Васильева Владимира Абдуалиевича».

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение выносится проект постановления о досрочном прекращении полномочий депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместителя Председателя Государственной Думы Васильева Владимира Абдуалиевича на основании личного заявления с 3 октября 2017 года.

Хочется, Владимир Абдуалиевич, сказать вам огромное спасибо за то, что у вас всегда очень многому можно было учиться. И, переходя на другую работу, вы оставляете нам очень высокую заданную планку вашего отношения к людям, к работе и понимания проблем. И за этот стимул огромное вам спасибо.

Все процедуры соблюдены. Просьба поддержать. Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна. Пожалуйста, вопросы к Ольге Викторовне. Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 2 нашей повестки – о проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Васильева Владимира Абдуалиевича».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8%

Результат: принято Решение принимается.

Уважаемые коллеги, мы вчера обсуждали на Совете Думы, и у всех было единодушное мнение – предоставить Владимиру Абдуалиевичу возможность выступить, у нас, как правило, такие формы не используются. Но, исходя из того, что действительно Владимир Абдуалиевич у нас человек, который очень многое сделал для развития парламентаризма, для формирования фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», по мнению всех представителей фракций Государственной Думы, было бы правильно, Владимир Абдуалиевич, чтобы вы несколько слов сказали своим коллегам.

Вот, пожалуйста.

Васильев В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, который раз я выхожу на трибуну, но в последний, как я понимаю.

Спасибо за совместную работу. Очень, сегодня я бы сказал, и я это чувствую уже, чуть со стороны находясь, почётно быть членом этого Высокого собрания. Это заслуженный почёт, заслуженный всеми вместе и каждого по отдельности.

Я хотел напомнить. По итогам седьмого созыва наш президент собрал нас всех, руководителей фракций, и внёс два предложения.

Первое. Сохранить пропорцию руководящих постов между фракциями, как это было в предыдущем созыве, потому что тогда уже была хорошая рабочая обстановка.

И второе. Предложил кандидатуру с оговоркой, что никогда этого не делал, но просит рассмотреть кандидатуру Володина на Председателя Государственной Думы. Мы последовали этим предложениям, все фракции. И вот сейчас мы можем оценить мудрость и содержательность этих предложений, фракция, Дума в целом, все фракции существенно прибавили за это время. Спасибо, Вячеслав Викторович, вам. (Аплодисменты.) Спасибо руководителям всех фракций: Геннадию Андреевичу, Владимир Вольфович, вам спасибо большое, Сергею Михайловичу, всем коллегам, без вас это было бы невозможно.

Ещё одно. Говоря так: в истории каждой страны бывает момент, когда гражданин должен задаться вопросом, не только что ему дала страна, но и что он сделал для страны? Сидящие в этом зале могут на этот вопрос вполне конкретно и содержательно ответить и понимать, что будут поняты своими избирателями. Это очень хорошо.

Я вам желаю дальнейшего движения на этом пути. И насколько я понимаю, оно будет обеспечено, в том числе и той реформой, которая продолжается, на уровне комитетов идёт процесс совершенствования. Это очень-очень важно.

Совершенствуясь, представительная власть в нашей стране, создаёт определённый процесс и влияние на исполнительную власть, помните и наши скоординированные решения с правительством. Это замечательная практика, которая позволяет решать вопросы в первую очередь в интересах наших избирателей, независимо от фракций, коллеги.

Еще, чтобы хотелось сказать. Я здесь естественно многому научился. Но вчера я участвовал в заседании нашего антитеррористического комитета – НАКа, уже как руководитель региона. Знаете, я давно не участвовал в таком качестве, как раньше я участвовал, допустим, работая в МВД в этой работе. Вы знаете, огромный путь пройден, огромный, достойный путь, вот с той стороны это было хорошо видно и с этой нашей тоже.

Вы знаете, насколько сократился терроризм у нас в стране за эти годы, насколько это эффективно. Да, это практики. Но эти все практики и вчера предоставили слово не случайно Ивану Ивановичу, который является членом НАКа и Иван Иванович сказал о той работе, которая проделывается, вы знаете, с огромным уважением профессионалы слушали этот доклад с пониманием и чувством признательности.

Так вот, недавно буквально в Краснодаре прошла встреча, которую проводит регулярно директор нашей службы безопасности. Значит, Александр Васильевич собрал, как это уже было традиционно руководителей спецслужб правоохранительных органов на консультативную встречу, на совещание. Вот я хочу вам сообщить, что там были представители 75 стран, 117 делегаций сего около 340 участников. Это был очень интересный разговор. Я разговаривал с который ранее работал в ФСБ, сейчас вы знаете, он в МИД работает, очень интересное настроение. Люди видят, что Россия как никакая другая страна научилась в современных условиях противостоять эффективно терроризму – угрозе номер 1. А события в Сирии тому еще такая хорошая возможность посмотреть не только у себя, но и со стороны.

Я сейчас вхожу в обстановку и вам докладываю то, что мы принимали решения абсолютно правильные. Сейчас, вот находясь в Дагестане, как нигде понятно, насколько мудрое было решение начать эту борьбу с ИГИЛ там, за пределами нашей страны. Мы сейчас знаем поименно, кто там есть. Вы представляете, мы уже подготовлены, это очень важно.

Сам НАК был посвящен очень важной теме, и это тоже, вы все люди системные, это тоже признак, это оценка. Речь была посвящена теме антитеррористических комиссий муниципальных, коллеги, муниципальных.

То есть на федеральном, на региональном уровне система работает. Теперь вопрос: как выстроить на муниципальном? Политически это очень важно. Потому что сейчас, и я это тоже при первоначальности чувствую остро, задаются люди вопросом: кого власть охраняет, власть или народ? И вам задают этот вопрос. И мы отвечаем на этот вопрос: мы сейчас работаем в муниципалитетах, а охраняем мы только народ, а власть – только, если она служит народу и является целью террористов, тогда мы ее тоже охраняем и защищаем. Это очень важно, как мне кажется.

Ну, и еще бы мне хотелось сказать о том, что Государственная Дума, и, кстати, вчера на Антитеррористическом комитете было очень приятно слышать, насколько важны наши законы, законопроекты. Вот сейчас законопроект, который предусматривает передачу полномочий руководителю субъекта в плане формирования антитеррористических комиссий в муниципалитетах.

Вячеслав Викторович, я бы хотел обратиться с предложением. Я был сам инициатором ограничения подписей при сборе этого законопроекта, но вот сейчас, побывав в Дагестане, если можно, я прогну вас всех, уважаемые коллеги, не ограничивать этот список, хотя бы для депутатов Северного Кавказа. Они меня об этом просили и мне неудобно, что я вам отказываю. Если это возможно. Я говорил с Василием Ивановичем, он говорит, что в принципе такая возможность есть.

Ну, и еще один момент. Я не могу об этом не сказать. В этом зале нас всех всегда объединяла наша любовь к Родине, уважение к президенту и справедливость, независимо от того, кто в какой фракции. Я слышал разные высказывания, я уважаю все высказывания, но я хочу сказать свое мнение. Вы знаете, если мы не будем помогать тем регионам, где у нас многонациональный состав, но где очень непростая ситуация и сегодня, с точки зрения противодействия угрозам терроризма, то мы заплатим трижды, в 10 раз больше потом, если это зло разовьётся.

Мы это знаем. Мы видим, какой красивый город Грозный, но я его помню, каким он был, перед тем как... или после того уже, как был советским городом, а потом – перед тем как его пришлось восстанавливать. Мы были в Алеппо и это видели. Это общая проблема, не только у нас.

В связи с этим прошу о чём? Наша Дума этого состава всегда ставила вопросы парламентского контроля, развивала его. И, если это возможно, прошу все фракции посмотреть особенно внимательно. Так получилось, что сегодня Республика Дагестан имеет самую низкую подушевую поддержку из федерального бюджета.

Я понимаю, как никто, наверное, из моих жителей Дагестана, которых мне сейчас поручено представлять как главе, что за каждый рубль вы отчитываетесь у себя в регионе. И вот эта фраза «хватит кормить», она ведь не персональная, это расхожее выражение, это есть.

Поэтому, понимая это, я обещаю... И, если это возможно, хочу сделать такое предложение. Если вы посчитаете нужным, готов с определённой регулярностью отчитываться в зале, в комитете, который я очень уважаю, о расходовании средств, чтобы каждый рубль, который будет выделен... Я говорил это коллегам из руководства Дагестана. Это народные деньги. Мы за них будем отвечать.

И ещё. Эти деньги помогут нам очиститься, с пониманием того, что нам дают не от богатства. Я знаю, каково живётся в глубинке в России. Но это дают, потому что верят, что мы очень скоро можем стать донором с таким потенциалом, который есть сегодня в республике.

Я хочу сказать огромное спасибо за то, что работали вместе, и пожелать вам... И, может быть... Знаете, вот сейчас я почувствовал... Наверное, на этой трибуне нельзя не сказать. Вы мне (очень многие) присылали сообщения, звонили, кого-то я встретил, с кем-то мы обнялись, с кем-то переговорили... Для меня это всё очень важно.

И вы знаете, что я вот ещё раз почувствовал? Это началось ещё с (помните?) Бессмертного полка, когда президент и весь народ, ну, значительная часть людей вышли, кто смогли, а ведь многие не смогли, ещё хотели. Вы знаете, вот я сейчас тоже это почувствовал очень сильно. Люди, которых я раньше не очень, ну, как бы чувствовал эмоциональность, какие-то такие моменты, они подходят, они по-другому реагируют. И вы знаете, это очень важно, это результаты вашей работы. Общество меняется. В обществе большие ожидание справедливости, особенно уважительное отношение со стороны власти. И я глубоко убежден, что и в этом зале, ну и я тоже буду продолжать такие подходы в работе.

А вам ещё раз желаю, коллеги, успехов, и, конечно же, рад буду всегда по любому вопросу встретиться, очень уважая и дорожа вашим мнением. Спасибо большое! Успехов!

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, Владимир Абдуалиевич.

Уважаемые коллеги, давайте мы с вами тоже для себя решение примем, что наш коллега назначен на очень ответственную должность. Возглавил один из крупнейших регионов России, республику, многонациональную республику с большим количеством проблем, и те возможности, которые у нас есть, мы должны использовать для того чтобы помочь жителям, помочь нашему коллеге, учитывая, что действительно регион очень непростой.

 

3. 279561-7 Госдума одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Исаева Михаила Александровича»

Документ внес 06.10.17 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД М.А. Исаева (ЕР) 9 октября 2017 года на основании заявления о сложении депутатских полномочий.

Постановление 423 0 0 10:23

 

Стенограмма

Переходим к рассмотрению третьего вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Исаева Михаила Александровича».

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение выносится заявление Исаева Михаила Александровича о досрочном сложении полномочий с 9 октября 2017 года. Правовых препятствий не имеется. Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы докладчику?

Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет. Спасибо, Ольга Викторовна.

Ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Исаева Михаила Александровича». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 23 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Решение принимается.

Михаил Александрович, спасибо вам большое за совместную работу. (Аплодисменты.)

Надеемся, что в новом качестве вы сможете эффективно реализовать себя, и мы будем гордиться за вас и помнить то, что мы работали с вами вместе. Вы депутат достаточно молодой, всего шесть лет в парламенте проработали, нельзя сравнить с корифеями парламентаризма, но всё-таки то время, которое вы провели в парламенте, надеюсь, что оно не прошло для вас даром. Спасибо.

 

4. 282637-7 Госдума одобрила постановление «Об освобождении депутата Государственной Думы Тимофеевой Ольги Викторовны от должности председателя Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды»

Документ внес 10.10.17 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается освободить депутата ГД О.В. Тимофееву (ЕР) от должности председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды.

Постановление 424 0 0 10:26

 

Стенограмма

Коллеги, значит, переходим к 4-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы «Об освобождении депутата Государственной Думы Тимофеевой Ольги Викторовны от должности председателя Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды».

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данным проектом постановления предлагается освободить Тимофееву Ольгу Викторовну от должности председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды. Все необходимые процедуры соблюдены. Просьба поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы. Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет.

Ольга Викторовна Тимофеева, есть желание выступить? Есть? Есть. Пожалуйста. С места? Потом? Хорошо. Нет вопросов.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 4 – о проекте постановления Государственной Думы «Об освобождении депутата Государственной Думы Ольги Викторовны Тимофеевой от должности председателя Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8%

Результат: принято Спасибо.

Ольга Викторовна освобождается от должности председателя Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды.

 

5. 282638-7 Госдума одобрила постановление «Об избрании заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании заместителей Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Документ внес 10.10.17 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Ольга Тимофеева. Спасибо за доверие, для меня это огромная ответственность.

Об открытой форме голосования 421 0 0 10:27

Постановление 422 0 0 10:29

 

Стенограмма

Переходим к 5-му вопросу. Постановление у нас по 4-му принято.

5-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об избрании заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ и внесении изменений в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, данным проектом постановления предлагается избрать Тимофееву Ольгу Викторовну заместителем Председателя Государственной Думы. Правовых препятствий не имеется. Все процедуры соблюдены. Просим поддержать данный проект постановления.

Также нам с вами нужно определиться по процедуре голосования, так как мы можем голосовать тайным (с использованием бюллетеня) и открытым голосованием.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть предложение нам определиться по форме голосования. Поступило предложение – открытая форма голосования. Нет возражений? Нет.

Ставится на голосование выбор формы голосования.

Кто за то, чтобы принять решение по открытой форме голосования? Просьба проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, итог.

Результаты голосования (10 час. 27 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 421 чел 100,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: принято Принимается единогласно форма голосования.

Итак, коллеги, пожалуйста. Тимофеева Ольга Викторовна, я смотрю, просит слово. Пожалуйста, Ольга Викторовна. Вы с места хотите? Тимофеева О. В. Да.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Тимофеева О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, Регламент сегодня не предполагает выступления. Хочу сказать только одно огромное спасибо за доверие. Для меня на самом деле это большая ответственность, ну и серьезная, усиленная возможность помочь нашим с вами избирателям.

Еще раз спасибо огромное. Спасибо большое за поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Итак, коллеги, ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «Об избрании заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании заместителей Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2%

Результат: принято Решение принимается единогласно.

Поздравляем Ольгу Викторовну с избранием заместителем Председателя Государственной Думы. (Аплодисменты.)

 

6. 282634-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы»

Документ внес 10.10.17 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Постановление 422 0 1 10:30

 

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к 6-му вопросу нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, представленным проектом постановления предлагается поддержать заявление Владимира Владимировича Бурматова о переходе его из Комитета по контролю и Регламенту в Комитет по экологии и охране окружающей среды, и также внести изменения в соответствующие постановления Государственной Думы о составе комитетов Государственной Думы.

Правовых препятствий не имеется. Просьба поддержать. Председательствующий. Коллеги, вопросы к докладчику? Кто хотел бы выступить? Нет.

Ставится на голосование вопрос 6-й нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Включите режим голосования, пожалуйста. Покажите результаты. Результаты голосования (10 час. 30 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Принимается постановление.

 

7. 282635-7 Госдума одобрила постановление «О председателе Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»

Документ внес 10.10.17 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается избрать депутата Государственной Думы Бурматова Владимира Владимировича председателем Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды.

Владимир Бурматов. Огромное спасибо за доверие. Ответственность для меня обеспечить преемственность и довести законы которые являются приоритетами.

Об открытой форме голосования 414 0 0 10:32

Постановление 418 0 1 10:33

 

Стенограмма

Пожалуйста, 7-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О председателе Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы». Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, предлагается избрать председателем Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимира Владимировича Бурматова. Также внести изменение в постановление Государственной Думы «Об избрании председателей комитетов, первых заместителей и заместителей» и нам также нужно с вами определиться по процедуре голосования: тайным или открытым.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по форме голосования поступило предложение принять открытую форму голосования. Кто за данную форму голосования, просьба проголосовать.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 414 чел 100,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: принято

Определена форма голосования открытая.

Вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О председателе Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды и внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 33 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 418 чел. 92,9%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел. 6,9%

Результат: принято Принимается решение.

Давайте поздравим Бурматова Владимира Владимировича с избранием (аплодисменты) на должность председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Включите Бурматову микрофон.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Огромное вам спасибо за доверие, это колоссальная ответственность для меня. Очень многое было сделано комитетом под руководством Ольги Викторовны Тимофеевой.

Моя задача – это сохранить преемственность, вместе с членами комитета довести те законы, которые сейчас являются приоритетными. Очень рассчитываю на вашу поддержку.

Ещё раз огромное вам спасибо. Председательствующий. Спасибо.

 

Комитет Крашенинникова передал вопросы Уполномоченного по правам человека в комитет Гаврилова – поправки в регламент https://leo-mosk.livejournal.com/4333878.html

8. 270174-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Документ внес 29.09.17 Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

Представил председатель Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Председатель Комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Проектом постановления предлагается передать вопросы взаимоотношений Уполномоченного по правам человека в РФ с Государственной Думой из ведения Комитета по государственному строительству и законодательству к ведению Комитета по делам гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

При поступлении в Государственную Думу обращения Уполномоченного по правам человека по решению Совета Государственной Думы Государственная Дума рассматривает ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека о своей деятельности и специальный доклад. Дата и процедура рассмотрения палатой ежегодного доклада Уполномоченного по правам человека о своей деятельности и специального доклада устанавливаются Советом Государственной Думы по предложению Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений. Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений вносит предложение о дате рассмотрения соответствующего доклада по согласованию с Уполномоченным по правам человека. По итогам рассмотрения ежегодного доклада Уполномоченного по правам человека о своей деятельности и специального доклада Государственная Дума может принять постановление Государственной Думы. Проект указанного постановления вносится Комитетом Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных

объединений. Комитеты Государственной Думы, вопросы ведения которых затрагиваются в ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека о своей деятельности и специальном докладе, вправе направить в Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений предложения по проекту указанного постановления.».

Постановление 404 0 0 10:35

Стенограмма

Коллеги, переходим к 8-му вопросу нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Доклад председателя Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергея Анатольевича Гаврилова. Пожалуйста.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Решением Совета Государственной Думы к вопросам ведения Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений отнесено взаимодействие с институтом Уполномоченного по правам человека в РФ и внесение изменений в соответствующий федеральный конституционный закон.

В этой связи возникла необходимость внесения соответствующих поправок в Регламент Государственной Думы, согласно которым профильный комитет предлагает порядок рассмотрения в Государственной Думе ежегодного доклада Уполномоченного по правам человека и отвечает за подготовку соответствующего постановления.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по контролю и Регламенту Ольги Викторовны Савастьяновой.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет поддерживает данный проект постановления, потому что этим решением приводится в соответствие функционал комитета с Регламентом Государственной Думы.

Просим вас также поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы к докладчику, содокладчику. Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Заключительное слово, Сергей Анатольевич? Нет. Ольга Викторовна?

Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос пашей повестки. Просьба включить режим голосования.

О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 35 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Принимается единогласно постановление.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

9. 66082-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления единого порядка правового регулирования вопросов в сфере стратегического планирования).

Документ внесло правительство, он принят в первом чтении 10.03.17, во втором 29.09.17.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом вносятся изменения в Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «О стратегическом планировании в РФ» в целях создания единых правовых основ в сфере стратегического планирования в РФ и устранения несогласованности между собой положений данных законодательных актов в указанной сфере. Предлагается, в частности:

- исключить из перечня полномочий законодательного (представительного) органа гос. власти и высшего исполнительного органа гос. власти субъекта РФ полномочия по утверждению и по разработке проектов программ социально-экономического развития субъекта РФ соответственно. Из компетенции органов МСУ по решению вопросов местного значения исключается принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

- утверждение стратегии социально-экономического развития муниципального образования отнести к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (с обязательным вынесением проекта стратегии на публичные слушания);

- законом субъекта РФ утверждать порядок осуществления стратегического планирования в субъекте РФ;

- наделить высший исполнительный орган гос. власти субъекта РФ полномочиями по определению порядка разработки и корректировки документов стратегического планирования и утверждению (одобрению) таких документов;

- к полномочиям органов гос. власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнести решение такого вопроса, как организация и осуществление стратегического планирования в субъекте РФ в соответствии с ФЗ «О стратегическом планировании в РФ»;

- наделить органы МСУ полномочиями в сфере стратегического планирования, предусмотренными ФЗ «О стратегическом планировании в РФ».

Третье чтение 384 0 0 10:37

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку вопросов: законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления проект подготовил к третьему чтению, мы его приняли во втором чтении 29 сентября.

Этим проектом завершается процесс гармонизации документов стратегического планирования на федеральном, региональном, местном уровнях. Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеется. У Правового управления Госдумы замечаний нет. Просьба комитета – поддержать.

Председательствующий. Коллеги, желающие от фракции по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 11 сек.) Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

384 чел.

Не голосовало

66 чел.

14,7%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Водителей затретировали – пораженная в правах страта населения

Ярослав Нилов категорически против наживы на водителях, Вячеслав Лысаков просит притормаживать перед пешеходом – повышение штрафов https://leo-mosk.livejournal.com/4334216.html

10. 97652-7 Госдума вопреки протестам по мотивам голосования одобрила закон «О внесении изменения в статью 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 15.06.17, во втором 22.09.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательств Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность водителей транспортных средств за непредоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, установив за совершение указанных деяний штраф в размере от 1500 руб. до 2500 руб. (действует – 1500 руб.).

Третье чтение 342 38 3 10:43

Стенограмма выступлений по мотивам

Переходим к 10-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Байгускарова Зарифа Закировича. Пожалуйста, Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроектом усиливается административная ответственность водителей транспортных средств за невыполнение требований Правил дорожного движения, уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения, которые пользуются преимуществом движения.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. От фракции по мотивам есть желающие? Есть. Включите запись.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста, фракция ЛДПР. Лысаков Вячеслав Иванович, подготовиться от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

ЛДПР не будет поддерживать данную законодательную инициативу. Мы наоборот считаем, что очередное ужесточение наказания в отношении водителя приведет еще к более беспечному поведению пешеходов.

Около 10 лет назад подобные поправки, усиливающие ответственность для водителей за непредоставление преимущества пешеходов, были приняты по инициативе тогда президента Медведева. Средствами массовой информации это было все растиражировано и мы видим, как сегодня ведут себя пешеходы – идут, смотря в мобильный телефон, не оборачиваясь налево, направо, тем самым сами создают аварийные ситуации.

Мы убеждены в ЛДПР, что это делается больше для того, чтобы новые комплексы фотовидеофиксации, новые камеры, которые способны оценить дорожную обстановку и зафиксировать якобы нарушения правила дорожного движения, они уже появились, в тестовом режиме используются в Москве, скоро они появятся и в регионах для того, чтобы больше зарабатывали коммерсанты, для того, чтобы больше наполнялись региональные бюджеты необходимо усилить ответственность и в очередной раз залезть в карманы к нашим водителям.

Мы считаем, что снижать аварийность на нерегулируемых пешеходных переходах, надо делать по-другому. Для этого необходимо строить подземные пешеходные переходы, возводить надземные пешеходные переходы либо устанавливать по запросу пешехода регулируемость пешеходного перехода, тогда и аварийность будет снижена, и штрафы не надо будет поднимать, и не надо будет новые камеры развешивать.

Сегодня огромное количество камер, все депутаты здесь в регионах подтвердят, появляются, где надо, где не надо, фиксируют скорость, фиксируют другие правонарушения, потому что это бизнес.

Вот мы не хотим, чтобы за счет водителей, происходило зарабатывание денежных средств.

Поэтому ЛДПР голосовать не будет.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не менее озабочена, чем наши коллеги из других фракций, тем количеством жертв на российских дорогах, которые мы, к сожалению, имеем на сегодняшний день.

Но тем не менее всё, что сказал Ярослав Евгеньевич, он, как обычно глобально подходит к теме, все-таки давайте сузим до конкретного закона, который мы принимаем. Мы говорим о не пропуске пешеходов на нерегулируемых перекрестках.

Количество наездов практически не изменилось, а даже увеличивается, и это факт. Водитель защищен все-таки металлической оболочкой, он находится в автомобиле, а пешеход никак не защищен. Осторожны должны быть и те, и другие.

И мы, принимая с вами этот закон, который повышает штраф на 1000 рублей, с 1,5 тысяч до 2,5 тысяч рублей, всё-таки делаем это не для того, чтобы коммерсанты наживались, как сказал мой коллега, а для того, чтобы уменьшить количество наездов, для того чтобы водители были осторожней.

И вот свою профилактическую роль принятый нами закон, я думаю, сыграет. Если мы спасем хотя бы одну жизнь, уже принятие этого закона будет оправдано.

А, что касается опять же вопроса коммерческого подхода, нажиться на водителях, не нажиться на водителях. Уважаемые водители, здесь они есть в зале, в том числе и те, кто меня слышит вне зала, пожалуйста, притормаживайте всегда перед пешеходным переходом, и никто на вас не наживется и не будет никакой беды и трагедии.

Спасибо.

Фракция поддерживает данный законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 12.18 Кодекса РФ об административных право нарушениях».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 30 сек.) Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 38 чел.

Воздержалось 3 чел.

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел.

8,4%

0,7%

14,9%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

11. Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части исключения запрета проверки требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений».

Документ внесло правительство, он принят в первом чтении 12.07.17, во втором 29.09.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаев.

Законопроектом предлагается установить, что до 01.07.22 г. запрет на проведение проверок должностными лицами органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение гос. надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, требований, установленных актами СССР и РСФСР, не распространяется на случаи проведения указанных проверок в области:

- применения единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих;

- учета списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), согласно которым досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение;

- установления районных коэффициентов к заработной плате и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, иных гарантий и компенсаций за работу в указанных районах и местностях.

Третье чтение 408 0 0 10:44

Стенограмма

Коллеги, переходим к 11-у вопросу.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части исключения запрета проверки требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений».

Доклад Алексея Валериановича Канаева.

Пожалуйста, Алексей Валерианович.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект направлен на защиту целого ряда категорий работников. Был принят во втором чтении 29 сентября. Прошёл все необходимые процедуры. Получено заключение положительное Правового управления Аппарата Государственной Думы. Законопроект готов к принятию в третьем чтении.

Просим поддержать решение комитета.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части исключения запрета проверки требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, переходим к блоку вопросов – рассматриваемых законопроектов во втором чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

12. 167970-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «О свободном порте Владивосток» (в части обеспечения возможности перераспределения полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ).

Документ внесен правительством 05.05.17, принят в первом чтении 05.07.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предлагается установить, что полномочия органов местного самоуправления муниципального района, городского округа в области градостроительной деятельности могут быть перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в целях создания благоприятной среды для привлечения инвестиций в объекты капитального строительства на территории свободного порта Владивосток.

Второе чтение 381 0 0 10:46

Стенограмма

12-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Доклад Владимира Лазаревича Евланова.

Пожалуйста.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект дополняет статью 28 Федерального закона «О свободном порте Владивосток» частью 16, закрепляющей право перераспределения полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ.

К проекту федерального закона поступила одна техническая поправка, рекомендованная комитетом к принятию.

Также прошу принять закон в целом во втором чтении. Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предлагаемой ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предлагаемая ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Ставится на голосование вопрос номер 12. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

13. 104973-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 27.2 и 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части полномочий судебных приставов по доставлению и задержанию лиц по делам об административных правонарушениях).

Документ внесли 17.02.17 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, З.З.Байгускаров, А.С.Грибов, М.М.Бариев, Л.Н.Тутова, Ю.Н.Березуцкий, В.В.Дзюба, И.И.Гильмутдинов, Р.М.Марданшин, Н.Ю.Петрунин, В.Л.Евланов и др. (ЕР), принят в первом чтении 07.07.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательств Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается наделить должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП («Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»), полномочиями по осуществлению административного задержания и доставления лица, в отношении которого ведется производство по указанному административному правонарушению.

Второе чтение 412 0 0 10:48

Стенограмма

Переходим к 13-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 27.2 и 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект бы принят в первом чтении 7 июля текущего года. Поправок к нему в комитет не поступило. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к принятию во втором чтении.

Уважаемые коллеги, напоминаю, что законопроект позволит более оперативно реагировать Федеральной службе судебных приставов при невыплате средств на содержание детей в отношении добросовестных родителей. Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, у нас таблиц поправок нет.

Ставится на голосование вопрос номер 13. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 27.2 и 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении законопроект под номером 13.

 

14. 105375-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части определения мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан).

Документ внесли 17.02.17 Депутаты ГД А.Г.Сидякин, М.В.Тарасенко, С.А.Пахомов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.А.Азимов, А.Г.Кобилев, А.П.Петров, А.Л.Ветлужских, Н.В.Панков и др. (всего 42 депутата фракции ЕР).

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом вносятся изменения в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в РФ», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Предлагается уточнить перечень расходов, учитываемых при определении размера компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, исключив из них расходы на оплату за тепловую энергию.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 407 0 0 10:50

Стенограмма

Пожалуйста, вопрос 14-й. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект предполагает внесение изменений в закон о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, в закон о ветеранах и в ряд других законодательных актов в связи с принятыми ранее изменениями в Жилищном кодексе РФ. Речь идёт о синхронизации законодательных норм.

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступившие четыре поправки сведены в таблице номер один, которую комитет предлагает утвердить и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер один, предложенной к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер один, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования по таблице поправок. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Таблица поправок номер один, предложенная ответственным комитетом к принятию, принимается.

Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

 

15. 743479-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в статью 322 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» (о продлении переходного положения о сроках декларирования перемещаемой электрической энергии).

743479-6 «О внесении изменения в статью 322 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» (о продлении переходного положения о сроках декларирования перемещаемой электрической энергии).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 22.05.15.

Представил член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предлагается продлить до 1 января 2016 года (действует – до 1 января 2015 года) срок действия переходного положения базового закона, позволяющего осуществлять декларирование ввозимой в РФ и вывозимой из России электрической энергии не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем фактической поставки товаров.

Отклонение во втором чтении 401 2 1 10:51

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку вопросов «Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению».

15-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 322 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ».

Доклад Сергея Викторовича Чижова.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Данный законопроект уже был принят Государственной Думой в первом чтении в мае 2015 года. Установленные и предлагаемые к утверждению в нём нормы уже приняты пунктом 2 статьи 291 Таможенного кодекса Таможенного союза. Исходя из этого, предлагается данный законопроект отклонить, потому что он утратил свою актуальность. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие от фракций выступить по мотивам? Нет.

Коллеги, ставлю на голосование законопроект в редакции: кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона «О внесении изменения в статью 322 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ»?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

 

16. 514481-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения перечня доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 17.05.11.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом уточняется перечень доходов, освобождаемых от налога на доходы физ. лиц, в части ряда социально значимых выплат и компенсаций. Предусматривается, что от уплаты НДФЛ освобождаются суммы:

- ежемесячных денежных выплат для Героев Советского Союза, Героев РФ, полных кавалеров ордена Славы и членов их семей, Героев Соц. Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы;

- по обязательному соц. страхованию от профессиональных заболеваний, связанных с мед., социальной в виде страховых выплат и оплаты стоимости доп. расходов, связанных с мед., социальной и профессиональной реабилитацией физ. лиц в случае повреждения ими здоровья вследствие несчастного случая, а также суммы единовременных и ежемесячных компенсаций работникам, утратившим проф. трудоспособность, либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти работника;

- гос. соц. помощи и соц. поддержки, оказываемых в соответствии с ФЗ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, решениями представительных органов МС;

- оплаты стоимости проезда физ. лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту проведения отпуска (отдыха);

- компенсационных выплат, связанных с бесплатной выдачей работникам, занятым на работах с вредными и (или) особо вредными условиями труда, молока (др. равноценных пищевых продуктов), соответствующей компенсационной выплаты, или лечебно-профилактического питания.

- государственных пособий гражданам, имеющим детей, а также ежемесячных компенсационных выплат, назначаемых и выплачиваемых физ. лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, пособия по безработице, социального пособия на погребение или возмещения стоимости услуг по погребению.

Отклонение во втором чтении 375 0 0 10:54

Стенограмма

16-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». Ильдар Зинурович Бикбаев, пожалуйста. Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Рассмотрев проект федерального закона № 514481-5 «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее, рассматриваемый законопроект был разработан в целях систематизации доходов, освобождаемых от налогообложения налогам на доходы физических лиц, перечень которых содержится в статье 217 Налогового кодекса РФ, и принят в первом чтении 17 мая 2011 года.

В ходе совершенствования налогообложения положения законопроекта, предусматривающие уточнение перечня доходов, освобождаемых от налога на доходы физических лиц, были реализованы в принятых законопроектах в 2011 году, в 2012 году, в 2016 году и находящиеся и принятые 22 сентября 2017 года в первом чтении законопроектах.

Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам не рекомендует Государственной Думе принимать во втором чтении проект федерального закона 514481-5 «О внесении изменений в статью 17 части второй Налогового кодекса РФ».

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Зинурович. Коллеги, будут ли от фракций желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 54 сек.)

Проголосовало за

375 чел.

83,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

375 чел.

Не голосовало

75 чел.

16,7%

Результат: принято

Законопроект отклоняется.

 

Дума отклони законопроект о порядке финансирования центра исторического наследия бывшего президента https://leo-mosk.livejournal.com/4334457.html

17. 471851-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий».

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Н.С.Максимова, М.Л.Шаккум (ЕР); Депутаты ГД V созыва Ю.В.Васильев, Ф.М.Швалев, он принят в первом чтении 22.12.10.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев

Законопроектом уточняется порядок финансирования деятельности Центра исторического наследия Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. Предусматривается, что для осуществления текущей и уставной деятельности Центра (финансирование уставных программ, выставок, специальных проектов в сфере образования, закупка и монтаж музейного оборудования, а также техническое обслуживание) выделение бюджетных ассигнований осуществляется на основании сметы расходов Центра.

Отклонение во втором чтении 370 0 0 10:56

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий».

Ильдар Зинурович Бикбаев, пожалуйста.

Бикбаев И. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, рассмотрев проект федерального закона номер 471851-5 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий», Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее.

Данный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 22 декабря 2010 года. Проект вносит изменения в статью 7 Федерального закона «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий» и предусматривает выделение бюджетных ассигнований центру исторического наследия президентов РФ, прекратившего исполнение своих полномочий на основании сметы расходов на осуществление его деятельности. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы осуществляется только в отношении казенных учреждений.

В соответствии с действующим законодательством центры являются некоммерческими организациями, созданные в форме фонда и выделение бюджетных средств на осуществление его деятельности возможно в виде представления субсидий или имущественного взноса.

Учитывая то, что финансирование центра осуществляется в рамках действующего законодательства в виде субсидий, дальнейшее рассмотрение законопроекта является нецелесообразным.

В связи с вышеизложенным, Комитет по бюджету и налогам не рекомендует Государственной Думе принимать во втором чтении проект федерального закона 471851-5 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий». Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Зинурович. Будут ли желающие выступить от фракции по мотивам? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

 

18. 250378-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в статью 333.3 части второй Налогового кодекса РФ» (в части увеличения ставок сбора за пользование отдельными объектами животного мира).

Документ внесло Законодательное Собрание Камчатского края, он принят в первом чтении 10.09.13.

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предлагается выделить камчатские популяции лося и снежного барана и увеличить по ним размеры ставок сбора за пользование объектами животного мира, в частности, по лосю – с 1500 руб. до 6000 руб. за лося камчатских популяций, по снежному барану – с 600 руб. до 3000 руб. за снежного барана камчатских популяций.

Отклонение во втором чтении 321 19 0 0 10:58

Стенограмма

18-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 333.3 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Дмитрий Васильевич Юрков.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект был принят 10 сентября 2013 года в первом чтении. И, учитывая, что предлагаемый законопроект к настоящему времени утратил свою актуальность, Комитет по бюджету и налогам рекомендует отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 19 чел 4,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

 

19. 549082-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 391, 395 главы 31 «Земельный налог» части второй Налогового кодекса РФ» (об изменении порядка льготного налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков).

Документ внесли Депутаты ГД Г.В.Кулик, Н.С.Максимова Р.В.Кармазина (ЕР); Депутаты ГД V созыва Н.В.Пугачева, Е.А.Самойлов, Н.В.Бурыкина, А.А.Ищенко С.И.Штогрин В.Н.Паутов; В.С.Тимченко (в период исполнения им полномочий депутата ГД), он принят в первом чтении 27.04.12.

Представил член комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг.

Законопроектом предлагается освободить от уплаты земельного налога налогоплательщиков, которым предоставлено право на вычет по земельному налогу в размере 10 тыс. рублей.

Предлагается внесение изменений, предусматривающих освобождение от уплаты земельного налога категорий налогоплательщиков, как Герои Советского Союза, Герои РФ, полные кавалеры ордена Славы, инвалиды I группы, ветераны и инвалиды Великов Отечественной войны, ветераны и инвалиды боевых действий и др. При этом устанавливается предельный размер не облагаемого налогом земельного участка. Для Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы он составляет менее 0,2 га, для остальных категорий налогоплательщиков – менее 0,1 га.

Отклонение во втором чтении 323 21 0 10:59

Стенограмма

19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 391, 395 главы 31 «Земельный налог» части второй Налогового кодекса РФ».

Валерий Степанович Скруг.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предусматриваются изменения в Налоговом кодексе, которые предусматривают освобождение отдельной категории граждан от земельного налога.

Земельный налог на данный момент является муниципальным налогом, и мы в последнее время особо активно говорим о том, что федеральные органы власти не должны вмешиваться в региональные и местные бюджеты.

Комитет считает, что принятие данного законопроекта приведет к сокращению доходов местных бюджетов и предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Пет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 00 сек.)

Проголосовало за

323 чел.

71,8%

Проголосовало против 21 чел.

4,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

344 чел.

Не голосовало

106 чел.

23,6%

Результат: принято

Законопроект отклоняется.

По ведению – Елена Григорьевна Драпеко.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Прошу прощения. Для стенограммы: Елена Григорьевна Драпеко по вопросу 18 голосовала против.

Председательствующий. Прошу учесть. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Принят в первом чтении спорный законопроект Минстроя о переименовании жилья экономкласса в стандартное https://leo-mosk.livejournal.com/4335070.html

20. 185240-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесло правительство 25.05.17.

Представил замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин. Яркий пример кооператив на острове Русский для сотрудников ФАНО.

Зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Галина Хованская. Убрать из ЖК гражданско-правовые отношения.

Александр Сидякин. Что сделал ФРЖС Бравермана? Предусмотреть во втором чтении апартаменты.

Законопроект вносит изменения в 16 федеральных законов и направлен на реализацию перечня поручений Президента РФ от 11.06.2016 г. № Пр-1138ГС по итогам заседания Государственного совета РФ 17 мая 2016 г. В частности, предусматривается совершенствование правового регулирования деятельности единого института развития в жилищной сфере (далее – ЕИРЖС) в качестве агента РФ, а также развитие жилищно-строительных кооперативов (далее – ЖСК).

Исключается возможность получения членами ЖСК, которые осуществляют индивидуальное жилищное строительство (далее – ИЖС) самостоятельно, земли в собственность до момента ввода домов в эксплуатацию.

Устанавливается возможность отказа ЕИРЖС от договора безвозмездного пользования кооперативом земельным участком ЕИРЖС в случае, если кооперативом в течение 3-х лет не получено разрешение на строительство предусмотренных договором безвозмездного пользования многоквартирных домов, жилых домов, в т.ч. объектов ИЖС, и объектов инженерной инфраструктуры в границах земельного участка, переданного в безвозмездное пользование кооперативу (мера направлена на стимулирование деятельности кооперативов).

Исключаются положения об утверждении отчета о результатах мониторинга осуществления региональными органами гос. власти полномочий РФ по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и направления его в Минстрой России.

В Земельном кодексе РФ закрепляется, что схемы расположения земельных участков, в отношении которых ЕИРЖС осуществляет функции агента РФ, утверждаются на основании решения ЕИРЖС.

Вместо термина «жилье экономического класса» (с 01.01.2018) вводится термин «стандартное жилье». Требования к данной категории жилья, в т.ч. к минимально и (или) максимально допустимым размерам жилых помещений, будет устанавливать Минстрой России (до установления соответствующих требований под стандартным жильем понимается жилье, соответствующее установленным условиям отнесения к жилью экономического класса).

- регулирование залога паев ЖСК в целях создания условий для кредитования граждан – членов таких ЖСК. Регламентируется механизм залога права на паенакопление. Обращение взыскания на переданное в залог право на паенакопление является основанием для прекращения членства в ЖСК (позволит решить возможные затруднения со вступлением в члены ЖСК нового члена, который приобрел право на паенакопление в результате обращения взыскания);

- установление порядка проведения аукционов в электронной форме. Вся информация о проведении аукционов должна размещаться на официальном сайте ЕИРЖС в сети «Интернет». Исключается обязательность опубликования извещений и иной информации об аукционах в официальном печатном издании, определенном ЕИРЖС (позволит уменьшить расходы на опубликование такой информации – за 2016 год расходы составили 48 млн. руб. по договору с «Российской газетой»);

- введение новых видов аукционов:

аукциона на право заключения договора аренды для жилищного строительства, для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается, в т.ч. жилищное строительство, и (или) для иного развития территории, одним из условий которого является обязательство застройщика передать часть имущества единому институту развития (данный механизм заранее будет обеспечивать, с одной стороны, реализацию застройщиком определенной доли общей площади жилых (нежилых) помещений, и, с другой стороны, получение ЕИРЖС жилых и (или) нежилых помещений для реализации предусмотренных законодательством функций и задач);

аукциона на право заключения договора аренды для комплексного развития территории, по итогам которого возможно комплексное развитие земельных участков на основании соглашения между правообладателями;

- включение в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, также договоров займа, кредитором по которым выступает ЕИРЖС, и кредитных договоров, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает ЕИРЖС (при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса).

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Первое чтение 358 0 0 11:25

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Никита Евгеньевич Стасишин.

Пожалуйста, Никита Евгеньевич.

Стасишин Н. Е., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

В целях реализации поручения президента подготовлен проект федерального закона об изменении в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства».

Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования деятельности единого института развития в жилищной сфере в качестве агента РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также на развитие жилищно-строительных кооперативов, на регулирование залогов паев жилищно-строительных кооперативов, в целях создания условий для кредитования граждан – членов жилищно-строительных кооперативов.

Законопроектом предусматривается обеспечение возможности залога прав на накопление жилищно-строительных кооперативов, что позволит членам ЖСК привлекать кредитные средства для финансирования строительства жилья.

В случае принятия предлагаемых поправок значительное количество граждан смогут улучшить свои жилищные условия путём вступления в жилищно-строительные кооперативы.

Передача в собственность прав граждан, членам жилищно-строительных кооперативов земельных участков, на которых производится индивидуальное жилищное строительство, только после ввода индивидуального жилищного дома в эксплуатацию, что позволит существенно снизить риски нецелевого использования федеральных земельных участков.

В настоящее время уже проведена большая работа в части нормативно-правового регулирования жилищно-строительных кооперативов, в том числе и по снижению привлекательности использования в ЖСК схем обходов нашего закона «О долевом строительстве», 214-го, и повышению надёжности ЖСК для своих членов.

Нельзя сказать, что регулирование деятельности ЖСК идеально, однако мы готовы работать и дальше в этом направлении, учитывая особую социальную значимость жилищно-строительных кооперативов с обеспечением жильём, используя ЖСК.

Также законопроектом предусматривается установление порядка проведения аукционов в электронной форме, а также введение новых видов аукционов, одним из условий которых является обязательство застройщика передать часть имущества единому институту развития.

Исключается термин «жильё экономического класса» и заменяется на понятие «стандартное жильё». Предлагаемая законопроектом замена термина «жильё экономического класса» на термин и на понятие «стандартное жильё» направлено на возможность использования механизмов, стимулирующих развитие жилищного строительства при строительстве различных категорий жилья.

Граждане предъявляют на сегодняшний день всё большие требования к качеству жилья и к качеству жизни и им необходима развитая инфраструктура, проведение интересного здорового досуга, близость к рабочим местам и зонам деловой активности, удобство транспортного сообщения.

Формируется спрос на новый стандарт качества и уровень комфорта жилья, но в то же время остаётся и самым важным – это доступность такого жилья.

При подготовке законопроекта к принятию Государственной Думой будут учтены замечания в части исключения положений об утверждении схемы расположения земельного участка единым институтом развития. Кроме того, законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», «Об ипотечных ценных бумагах» и «Об инвестиционных фондах».

Законопроектом внесение указанных изменений направлено, прежде всего, на унификацию урегулирования деятельности специализированных обществ, созданных в соответствии с законом «О рынке ценных бумаг».

Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект.

Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Никита Евгеньевич, присаживайтесь, пожалуйста.

С содокладом выступает Алексей Юрьевич Русских.

Русских А. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект внесен правительством в Государственную Думу 25 мая 2017 года. По мнению комитета, принятие указанных изменений будет способствовать развитию жилищного строительства и формированию рынка доступного жилья.

К законопроекту имеются замечания, указанные в заключении комитета. Вместе с тем эти замечания не имеют концептуального характера и могут быть учтены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению.

Комитеты соисполнители – Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, Комитет по жилищной политике и ЖКХ, а также Комитет по финансовому рынку законопроект также поддержали с учетом замечаний.

Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его к рассмотрению в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Юрьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Велик Дмитрий Анатольевич.

Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Никита Евгеньевич, у меня вопрос, который касается статьи 17 части 4 законопроекта.

Хочется отметить, что законопроект нужный, конечно, но здесь мне не совсем понятна логика, где мы, по сути, запрещаем людям, которые приватизировали свои квартиры вступать в ЖСК. В чем ваша логика в этом законопроекте такого ограничения? Я лично не вижу в этом никакой крамолы, человек имеет квартиру, хочет построить для своих детей, вступает в ЖСК и строит.

Данным пунктом вы это делать запрещаете. Ответьте, пожалуйста. Спасибо.

Стасишин Н. Е. Большое спасибо, Дмитрий Анатолиевич.

Это направлено на то, что всё-таки решение своего жилищного вопроса через жилищно-строительный кооператив означает улучшение своих жилищных условий.

Есть требования и критерии к тому, кто может входить в жилищно-строительные кооперативы. Когда это не единственное жилье, соответственно ты членом жилищно-строительного кооператива быть не можешь и не можешь претендовать на бесплатное предоставление земельного участка, если ты ни в одной из категорий граждан не находишься льготной. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Маринин Сергей Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Никита Евгеньевич, а как изменится качество жилья после того, как мы переименуем понятие «жилье экономического класса» в «стандартное жилье»?

Стасишин Н. Е. Сергей Владимирович, большое спасибо за вопрос.

Вы знаете, сейчас требования к жилью экономического класса установлены приказом Министерства строительства, и, по сути, отражают энергоэффективность, максимальную величину потолка, а стандартное жилье будет под собой подразумевать весь набор, начиная от качества самой квартиры, качества отделки, пусть даже минимальной, качества среды вокруг такого жилья и требований к тем критериям, которые застройщики должны предлагать своим будущим гражданам, жителям своих микрорайонов.

Тем самым получается, что цена также останется доступной, но стандарты, они будут прописаны, и мы сейчас этим занимаемся, более обширно и более учитывать потребности наших граждан сегодня.

Спасибо большое.

Председательствующий. Крашенинников Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

У меня вопрос следующего плана. Я правильно понимаю, что вы залоговые отношения, залог пая хотите предусмотреть в Жилищном кодексе? Тогда, как это, вообще-то, предмет немножко других отношений гражданско-правовых. Правильно понимаю?

Стасишин Н. Е. Спасибо большое, Павел Владимирович, за вопрос. Мы хотим предусмотреть возможность залога пая, то есть, по сути, возможность получения кредита на строительство, заложив пай.

Мы считаем, что... Мы готовы это ко второму чтению доработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Никита Евгеньевич, ну, отчасти Павел Владимирович уже задал вот вопрос, вот как бы первую часть, но всё-таки в отношении вот этого пая. Да? Вы меняете пай на право паевого накопления. Что в этой связи меняется в законодательстве? То есть вот пай (понятие) и право паевого накопления. И для чего это делается?

Спасибо.

Стасишин Н. Е. По сути, это необходимо, для того чтобы появилась возможность привлечения кредитных средств. Николаев О. А. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Никита Евгеньевич, скажите, пожалуйста... В пояснительной записке... И вы уже в докладе сказали, что в обязательном порядке будут передавать часть имущества. А кто будет определять, что это за имущество, которое подлежит передаче? И для чего это?

Стасишин Н. Е. Это просто будет новый вид аукционов, как раз таки подразумевающий под собой определение того имущества. По сути, это либо нежилых, либо жилых помещений построенных домов.

Председательствующий. Спасибо.

Стасишин Н. Е. Или иного недвижимого имущества.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Никита Евгеньевич, по-прежнему не решён вопрос экспертизы многоквартирных домов до трёх этажей. И, усложняя процедуру получения земельных участков и участия членов ЖСК в вопросах строительства многоквартирных домов по механизмам привлечения средств, как в ЖСК, мы по-прежнему не отвечаем на то, каким образом вот это стандартизированное жильё будет вводиться, если там нет госэкспертизы. И соответственно это будет влиять и на сроки в дальнейшем реализации. Если застройщик нарушил соответственно строительство, технологию строительства жилья, впоследствии будут вопросы и по его эксплуатации, и по его вводу.

Каким образом впоследствии будет решаться вопрос по возврату экспертизы в малоэтажное строительство многоквартирных домов? Спасибо.

Стасишин Н. Е. Борис Михайлович, большое спасибо за вопрос.

Мы с вами неоднократно обсуждали это. Но что сегодня происходит? Мы сегодня разработали и в ближайшее время получим из регистрации приказ министерства о контроле над строительством и деятельностью жилищно-строительного кооператива, если мы говорим о кооперативах.

Если мы говорим о малоэтажном жилье, вы прекрасно знаете, что уже экспертиза обязательна для такого вида жилья, которое продается для нужд и финансируется за счет бюджетов разных уровней. Соответственно, сейчас еще будут ряд поправок в законопроект, точнее в Градкодекс, которые всё-таки приведут к тому, что все жилье, которое строится, многоквартирное, малоэтажное, будет необходимо проводить либо государственную, либо негосударственную экспертизу. Самое главное, чтобы такое жилье было поднадзорно органу, который ведет контроль за строительством. А это сейчас будет возможно. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Сначала по ведению. Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Или вы выступить хотели?

Депутату Марданшину включите микрофон.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, это случайно кнопка нажалась. Извините.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям.

Павел Михайлович Федяев от фракции. Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, как уже отмечали докладчики, данный законопроект направлен на реализацию поручений президента, которые были даны по итогам Госсовета, посвященного развитию строительного комплекса.

Какие именно это были поручения? Оптимизация деятельности единого института развития в жилищной сфере, регулирование условий выкупа арендаторами земельных участков, обеспечение и развитие форм кооперации и для строительства жилья, в том числе ЖСК, внесение изменений в законодательство, позволяющие закладывать паи для кредитования.

Почему именно эти пункты попали в перечень поручений президента? Потому что это очень актуальные вопросы, задавали их мы с вами, задавали регионы, задавали профессиональные объединения и сами участники жилищно-строительных кооперативов. И для решения именно этих задач в законопроект внесены положения, позволяющие единому институту развития в жилищной сфере не передавать землю в собственность ЖСК до ввода дома в эксплуатацию, забирать участки, забирать право пользования участками в случае, если в течение трёх лет не получено разрешение на строительство, вводится новый вид аукционов и вводится регулирование залога паев ЖСК именно в целях кредитования.

Данный законопроект, безусловно, будет решать задачи, поставленные в поручении президента, и будет решать проблемы наших избирателей.

Да, к законопроекту есть замечания и у наших коллег, и у нас, но, как уже отметили докладчики, они концептуальными не являются и могут быть доработаны ко второму чтению.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович. Хованская Галина Петровна. Семь минут поставьте.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Да, действительно, законопроект представляет определённую ценность, но, тем не менее, мы не можем не учитывать тех замечаний, которые сделал и комитет по жилищной политике в своём заключении, и есть заключение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 13 марта 2017 года, который тоже необходимо учесть.

По и наше очень серьёзное замечание, оно касается как раз новой статьи проектируемой, 129.1. Дело в том, что залоговое право вообще не относится к предмету ведения жилищного законодательства, имеет все признаки гражданских правоотношений.

Вот об этом уже говорил и Павел Владимирович Крашенинников, и другие коллеги. Так что здесь не поддерживается вот этот раздел, эта статья по внесению изменений в Жилищный кодекс.

Кроме того, по поводу предлагаемых авторами дополнений списка оснований прекращения членства в жилищно-строительных кооперативах, таких как обращения взыскания на переданное в залог право на паенакопления в случае, если члену кооператива принадлежит право на паенакопления в отношения одного жилого помещения в строящемся доме.

Предложенная формулировка, с нашей точки зрения, приравнивает право на накопление к праву членства в кооперативе. Между тем, по правилам законодательства это не так, и приобретатель паенакопления не становится автоматически членом кооператива.

Далее. В отношении термина «эконом-класса». Я не буду повторять заключение экспертного совета при президенте. Тут уже всё сказано более подробно, чем даже в заключении нашего комитета.

В принципе, мы будем, конечно, поддерживать в первом чтении, но фракция наша не будет голосовать. То есть мы посмотрим, что будет во втором чтении сделано, и тогда определимся. А пока мы очень настоятельно рекомендуем исключить из Жилищного кодекса гражданско-правовые отношения, которым посвящен раздел. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Сидякин Александр Геннадьевич. Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действительно, как говорил докладчик по законопроекту, этот законопроект разработан в развитие поручений президента. Эта тема обсуждалась на Госсовете, и тогда президент страны сказал важную цитату, что, казалось бы, дорог невозможно построить нужное количество, а количество жилья всегда возможно построить нужное количество, поэтому мы все должны к этому стремиться.

Законопроект, действительно, развивает ... , которые по итогам поручения были выпущены, но ряд вещей я бы хотел всё-таки обозначить и на них сосредоточить своё внимание, Никита Евгеньевич, при доработке ко второму чтению.

Первое. Появление единого института развития. АИЖК у нас работает. А вот итоги деятельности Фонда содействия реформированию жилищного строительства, Фонд содействия развитию жилищного строительства, который Браверман до этого возглавлял, есть ли итоги деятельности его, сколько жилищно-строительных кооперативов было запущено, какое количество земли было введено в оборот? Вот хотелось бы услышать сведения, которые подводят итог деятельности этого агентства.

По введению термина «стандартное жилье», здорово, что оно появляется, но мы с вами неоднократно на разных мероприятиях обсуждали, что нам надо уходить от точечной застройки, к комплексному развитию территорий.

Вот если уж мы говорим об усовершенствовании системы развития аукционов, на которые мы будем выставлять земельные участки, то надо четко прописывать, что здесь аукционы должны сопровождаться определенными условиями по развитию территорий, и это особенно актуально и в части принятия сейчас нашего бюджета по разделу «Ипотека и арендное жилье», где предусматривается компенсация на инфраструктуру. Поэтому вот на эту вещь надо, мне кажется, внимание отдельное обратить.

Теперь мы говорим о развитии стандартного жилья, но совершенно в этом законе не упоминаем ничего об апартаментах. Это явление живет в нашей жизни, апартаменты есть, с ними что-то надо делать, не замечать их невозможно. Надо что-то делать с теми, которые уже построены, и определять правовой статус тех, которые будут строиться.

Мне кажется вполне разумным, и это бы уложилось в концепцию законопроекта, рассмотреть блок вопросов по апартаментам ко второму чтению. Я думаю, здесь нет коллег, которые бы против этого возражали.

И развитие механизма жилищно-строительных кооперативов, все-таки, Никита Евгеньевич, у меня, мы приняли большой закон важный и нужный по дольщикам, создали компенсационный фонд, вот нам надо любые лазейки по использованию ЖСК в долевом строительстве закрыть. Дольщики только по 214-у, только по ДДУ. Вот сейчас, к сожалению, есть отдельные схемы, где используя ЖСК, привлекают средства граждан в стройку.

А в целом законопроект нужный и полезный.

Председательствующий. Спасибо, Александр Геннадьевич.

Николаев Николай Петрович, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы на комитете рассмотрели данный законопроект, и хотя мы его поддержали, и поэтому не просили отдельного содоклада.

Но тем не менее я считаю, что есть целый ряд замечаний, которые вы должны знать. Прежде всего, это то, что уже здесь звучало, это вопрос, связанный с регулированием деятельности жилищно-строительных кооперативов.

У нас сейчас работает, ведет такую активную деятельность рабочая группа по разрешению проблем обманутых дольщиков. И, в общем, если посмотреть на такие очень острые социальные темы, которые обсуждаются в Государственной Думе и даже по количеству почты, которая поступает всем нам, то у нас есть две такие очень проблемные группы.

Первое – это обманутые дольщики.

Второе – это заемщики.

Так вот, на мой взгляд, когда мы говорим о том, что можно закладывать пай и получать кредит, у нас есть существенный риск того, что мы объединим эти две группы в одну. И ко второму чтению нам очень важно как раз использовать этот законопроект, как возможность оградить наших граждан от таких вот, к сожалению, очень серьезных, на мой взгляд, рисков.

И второй момент, который очень важен, это тоже здесь упоминалось. Это введение понятия «стандартное жильё». Но я хотел обратить ваше внимание на несколько иную грань введения этого понятия. Я хочу обратить ваше внимание на то, что в указах президента, в майских указах президента, которыми руководствуется сейчас и правительство, и все мы, когда мы реализуем те или иные инициативы по изменению законодательства, и те или иные программы государственные по развитию жилищного строительства, так вот везде целевые показатели, они относятся к жилью экономического класса. То есть во всех указах президента, где речь о жилье, там идет речь о жилье экономического класса. Когда мы вот сейчас перед подведением итогов исполнения указов президента вводим такое понятие как «стандартное жильё», я считаю, что мы должны, в том числе озаботиться такой темой, как, а каким образом будет коррелировать вот это вот новое понятие с исполнением указов президента?

Я хотел обратить ваше внимание на эти два момента. Но в целом, я считаю, что мы должны двигаться в направлении совершенствования законодательства по жилищному строительству.

Именно поэтому наш комитет поддержал данный законопроект. Но мы, опять же повторюсь, считаем, что это отличный для нас повод и возможность поработать ко второму чтению над всеми этими рисками, о которых я говорил.

И, несомненно, мы должны запросить у министерства проекты нормативных актов до третьего чтения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович. Заключительное слово докладчика. Никита Евгеньевич, пожалуйста. Стасишин Н. Е. Большое спасибо.

По порядку. Залог пая. Залог пая нужен для того, это отдельные кооперативы, в силу 161-го федерального закона которые организуются из сотрудников оборонно-промышленного комплекса, из федеральных структур, таких как то же МВД, та же ФСБ, те же ФАНО. Мы прекрасно знаем о тех научных сотрудниках, которые получают земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, и строят там дома. Яркий пример – это кооператив на острове Русский для сотрудников ФАНО.

Соответственно, здесь не идёт речь об обходе 214-го, в 214-м другие остальные кооперативы, вы знаете, что один дом – один ЖСК не больше трех этажей. То, что делали некоторые компании, обходя требования к кооперативам, сейчас невозможно, эти поправки уже внесены.

Но в то же время я абсолютно согласен с Николаем Петровичем, что нам нужно и дальше ужесточать и дальше регулировать деятельность как жилищно-строительных кооперативов, так и других возможных схем, которые позволят обойти 214-й, а тем самым не дать возможность гражданам гарантированно получить свое жилье.

Теперь относительно стандартного жилья и указов президента. Самое основное, что есть в 600-м указе президента, – это обеспечить до 2018 года снижение стоимости одного квадратного метра на 20 процентов путем увеличения ввода жилья экономического класса. Этот показатель на сегодняшний день выполнен досрочно. Но, понимая, что нам нужно отчитываться о выполнении всех пунктов всех указов президента (в нашей части это 600-й указ), вступление в силу термина «стандартное жильё» и критериев, и подзаконных актов, регулирующих, что такое стандартное жильё, будет после 1 января 2018 года и это в законе есть.

Всё остальное мы доработаем ко второму чтению. Большое спасибо. Председательствующий. Спасибо, Никита Евгеньевич. Коллеги, ставлю на голосование законопроект в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

 

У регионов будут изымать остатки, которые они по объективным причинам не смогли освоить – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4335162.html

21. 270372-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия отдельных положений статьи 94 Бюджетного кодекса РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году» (в части использования остатков средств федерального бюджета).

Документ внесен правительством 22.09.17.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается:

- приостановить до 1 января 2018 года действие ряда статей БК РФ, ограничивающих срок принятия законов, приводящих к изменению доходов бюджетов бюджетной системы РФ, с рассмотрением изменений в налоговое и бюджетное законодательство РФ в ноябре и декабре 2017 года;

- закрепить особенности использования в 2018 году остатков средств федерального бюджета, продлив еще на один год действие установленных на 2017 год Федеральным законом от 30.11.2016 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» правовых оснований для возможности направления остатков средств федерального бюджета на начало 2018 года на:

- увеличение бюджетных ассигнований на реализацию решений Президента РФ и Правительства РФ по обеспечению отдельных мероприятий в сфере национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности, развития оборонно-промышленного комплекса;

- на оплату государственных контрактов, расчеты по которым в 2017 году осуществлялись с применением казначейского обеспечения обязательств;

- увеличение резервного фонда Правительства РФ за счет переноса всех иных («не связанных») остатков 2017 года.

- продлить на один год действие дополнительных к установленным БК РФ основаниям для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, которые предусмотрены в 2017 году Федеральным законом от 30.11.2016 г. № 409-ФЗ;

- предусмотреть возможность перераспределения бюджетных ассигнований федерального бюджета:

-в связи с увеличением бюджетных ассигнований на предоставление бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в пределах поступлений от возврата ранее предоставленных бюджетных кредитов;

-в связи с отсутствием на 1 марта текущего финансового года заключенных соглашений между главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим предоставление дотаций, и органами государственной власти соответствующих субъектов РФ – получателями указанных дотаций, на увеличение бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ для оказания финансовой помощи бюджетам субъектов РФ;

- установить в отношении использования зарезервированных бюджетных ассигнований исключение по применению норм, предусматривающих об утверждение бюджетных ассигнований федеральным законом о федеральном бюджете.

Первое чтение 324 2 1 11:45

Стенограмма обсуждения

21-й пункт порядка работы. Проект федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений статьи 94 Бюджетного кодекса РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году». Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Михайлович Лавров.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроектом предлагается продлить на один год действующие в настоящее время временные нормы по формированию и исполнению федерального бюджета.

Какие это нормы? Их можно сгруппировать в три категории. Первая. Во-первых, по аналогии с текущим годом предлагается обеспечить перенос остатков средств, которые не будут использованы в текущем году, на следующий финансовый год – это средства на обеспечение мероприятий в сфере национальной обороны и безопасности, которые зарезервированы в составе федерального бюджета, на оплату контрактов в соответствии с аккредитивами и на увеличение Резервного фонда Правительства РФ за счёт всех остальных, несвязанных остатков федерального бюджета.

Отмечу, что у нас есть в составе федерального бюджета так называемые «связанные остатки», например, на реализацию ранее заключённых государственных контрактов на возврат субсидий, но эти остатки идут на те же цели в следующем году, а вот все остальные предлагается зачислять в Резервный фонд и использовать по установленной процедуре распределение средств этого фонда.

Второе. Предлагается продлить ещё на один год время на основание для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета в 2018 году. Это, во-первых, софинансирование расходов в субъектах Федерации на оказание высокотехнологичной медицинской помощи при получении средств из Фонда обязательного медицинского страхования, такой механизм действует и в текущем году. Во-вторых, на реализацию госпрограммы социально-экономического развития Республики Крым и города Севастополя.

В случае сокращения субсидий или бюджетных инвестиций, если у нас есть остатки неиспользованные у юридических лиц, они направляются на те же цели. И в целях увеличения Резервного фонда, если будут не выполнены условия, распределение и подписание соглашений по межбюджетным субсидиям при обязательном направлении этих средств на финансовую помощь субъектам РФ.

Никаких других дополнительных оснований по сравнению с действующими, законопроект не предлагает.

И третье. Поскольку через резервные фонды правительства будут проходить субсидии и бюджетные инвестиции, а согласно общей норме Бюджетного кодекса они должны быть утверждены в составе приложения Федерального закона «О федеральном бюджете...», мы предлагаем эту норму в отношении вот только этих средств приостановить, что даст возможность использовать в следующем году субсидии, бюджетные инвестиции из Резервного фонда Правительства РФ.

Законопроект создает основы для формирования и исполнения бюджета в 2018 году. Правительство просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги! Рассматривая этот законопроект, члены Комитета по бюджету и налогам, также как и Счётная палата обратили внимание на то, что вот правоприменительная практика этого года подтверждает действительно целесообразность аккумулировать вот эти все остатки недоиспользованные, нераспределенные именно в Резервном фонде правительства. Почему?

До 2017 года, до того, как мы приняли эту норму, все вот эти остатки они размещались на счетах главных распределителей бюджетных средств, вы знаете, что у нас их очень большое количество, а следить объемы, сколько там зависло этих средств, на что они направляются, было очень сложно, это было возможно только в результате контрольных мероприятий, контрольных проверок.

Вот сейчас, когда эти средства идут в Резервный фонд, во-первых, мы можем с вами отследить, какие объемы туда попадают. Во-вторых, на что направляются, потому что это обязательно распоряжение правительства, это мы тоже с вами можем всегда проконтролировать. И, если это касается распределения между рядом регионов, субъектов РФ, то эти предложения выносятся на предварительное обсуждение трехсторонней рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений.

То есть здесь достаточно прозрачная картина рисуется, и здесь, конечно, наш парламентский контроль безусловно усиливается.

Мы считаем, что законопроект следует поддержать. Просим вас за него проголосовать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Алексей Михайлович, ну, мы видим уже тенденцию снижения социальной доли расходов в бюджете федеральном на следующий год еще практически на 1,5 процента.

А вот те остатки, которые остаются у главных распорядителей, это фактически не оказанные государственные услуги, то есть наши жители в субъектах недополучают конкретные средства, в том числе и по социальным выплатам. Вы их аккумулировать хотите в Резервный фонд, на другие цели.

Рассматривает ли правительство все-таки те средства, которые остаются у главных распорядителей, чтобы они остались в субъекте, либо перераспределились на другие социальные выплаты, те, которые не смогли выполнить по госзаданию, либо вообще направить на развитие экономики субъекта, для того чтобы налогооблагаемая база повышалась?

А так получается, мы не выполнили госзадание, да еще и наказали субъекты, отняв у них эти деньги.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович. Лавров А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые депутаты, Сергей Михайлович говорит об использовании остатков средств субсидий, которые перечислены в субъекты, но по тем или иным причинам не были использованы в текущем году.

Законопроект не меняет существующего механизма. Механизм этот означает то, что сначала эти остатки возвращаются в федеральный бюджет, а затем, при наличии в них потребности, а это подтверждают главные распорядители, и в подавляющем большинстве случаев так оно и происходит, эта субсидия возвращается субъектам и продолжает направляться на те же самые цели. Этот механизм уже работает несколько лет, подтвердил свою эффективность, и законопроект этот вопрос никак не меняет.

Что касается остатков, которые есть непосредственно у главных распорядителей, то они связаны, либо с вообще незаключенными контрактами, либо с отсутствием возможности для расходования этих средств, они социальные права граждан никак не затрагивают, по выплатам социальным из федерального бюджета всё делается в полном объёме, никаких остатков здесь не образуется.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста... Мы законопроектом предлагаем продлить возможность остатки перечислять, то есть по 2017 году перечислять в 2018 год по тем направлениям... То, что вы сказали, – на реализацию решений президента, правительства (там национальная оборона и так далее, увеличение Резервного фонда). Скажите, пожалуйста, у нас по 2016 году какие остатки были, перешли на 2017-й? И по вашим... Может быть, конечно, это преждевременно, но, по вашим прогнозным показателям, какой остаток может быть по итогам 2017 года?

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М. Непосредственно по... непосредственно по остаткам текущего года мы пока прогноз дать не можем. Но у нас вот есть справка (она, правда, для служебного пользования), мы её представили в комитет. Там есть вся информация о переносе остатков 2016 года на 2017 год и об использовании средств Резервного фонда.

Я просил бы тогда комитет в установленном порядке ознакомить всех депутатов с этой информацией.

Председательствующий. Да, правильный порядок. Задающий вопрос может ознакомиться в комитете с этими цифрами. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста...

Первое. А подпадают ли под это действие средства госкорпораций, у которых есть уставной капитал государства? Потому что там ведь у нас большие злоупотребления и зарабатывают деньги как раз на деньгах, которые лежат на депозитах.

И второе. Вот вы сказали, что средства субсидий и субвенций сохраняются, а на самом деле это не совсем так. И зачастую как бы деньги забирают с одних субъектов и отдают другим. Может, всё-таки это более конкретно во втором чтении прописать, для того чтобы вот эту справедливость соблюсти?

Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Николай Васильевич! Уважаемые депутаты! В тех случаях, когда уже средства перечислены в акционерные общества или в государственные корпорации, этих остатков у федерального бюджета, естественно, уже нет. И поэтому законопроект этот вопрос регулировать не может.

Но у нас есть другое регулирование. Что происходит с этими средствами, которые уже находятся на счетах корпораций или акционерных обществ? Ну, во-первых, здесь введён у нас уже режим казначейского сопровождения. А во-вторых, есть очень важная норма, которая действует, о том, что, если образовались остатки у этих корпораций и акционерных обществ и им на те же цели в следующем году предоставляются средства, вот есть возможность сокращения предоставления этих средств, потому что на эти цели можно направить имеющиеся остатки. Таким образом, мы экономим средства федерального бюджета, которые затем могут перераспределяться в установленном порядке, потому что этот механизм уже существует.

Что касается изъятия средств из одного субъекта в другой, то если есть потребность продолжения начатого мероприятия инвестиционного проекта в субъекте Федерации, и главный распределитель подтверждает наличие таких обязательств, такого проекта, ни при каких условиях эти средства не могут перейти в другой субъект Федерации.

Что может произойти? Если такой потребности нет, то все это поступает в Резервный фонд и в установленном порядке может действительно перераспределяться, но здесь уже все находится под контролем и со всеми процедурами, установленными, в том числе, через трехстороннюю рабочую группу.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна.

Оба выступления от фракции, прошу учесть.

Ганзя В. А. Уважаемые коллеги, вот мы неоднократно рассматривали и на комитете, и на пленарном заседании вот этот вопрос. И первое, что думаю, на какой вопрос нам нужно ответить: вообще, почему эти остатки остаются? Почему они остаются? И потом ситуация складывается так, что закредитованные регионы вынуждены эти средства возвращать.

Сейчас, как мы знаем, новая схема финансирования, которая, ну, как бы считается, что оплачивается работа по фактическим потребностям, так оно, собственно, и есть, и это совершенно правильно. Но давайте просто посмотрим некоторые программы, которые, собственно, и вызывают все эти вопросы.

Возьмем, например, программу «Ветхое, аварийное жилье». Представим, что идет строительство этого дома, и что застройщик не выполняет своих обязательств.

Застройщик обязательств не выполнил, потому что застройщик недобросовестный, это тот застройщик, который достался по 44-му федеральному закону, который выиграл этот конкурс.

И вот дальше тогда начинается самое интересное. Я знаю очень много случаев, когда, значит, средства, которые направляются на вот эту программу, значит, эти средства перечислялись авансом, то есть застройщик приходил к руководителю и говорил, что если вы мне денег не дадите, я строить не буду. Вот такие «ножницы» возникают. И в результате потом понятно, что ответственность несёт именно руководитель, допустим, муниципального образования.

И если мы смотрим на условия участия в программах, то надо полагать, что вот именно вот такие условия – конкретный срок, по которому должно быть построено это здание, и ни одним днём больше, и ни одним днём меньше, даже исключая всякие объективные обстоятельства, значит, это само по себе подразумевает уже наличие вот этих остатков, то есть деньги всё равно заберут.

Давайте посмотрим другую программу – это строительство школ. Во-первых, один год. За один год надо качественно построить школу. Это практически невозможно либо это требует таких колоссальных... такого колоссального напряжения сил всего региона, что зачастую вот это строительство просто невозможно завершить вот в этот срок, если даже привлечь все ресурсы, какие регион имеет. Поэтому, естественно, это тоже одно из условий. Более того, вот если мы вернёмся опять к этой программе, то оказывается, что средства, которые должны регионы направлять на софинансирование вот этой программы строительства школ, эти средства должны быть только из областного бюджета. А областной бюджет, понятно, что имеющий огромные проблемы и с государственным долгом, в том числе, не может себе позволить этих средств, а вот средства местных бюджетов почему-то мы использовать не можем, когда реализуем эти программы. То есть, вот посмотрите, сами условия участия регионов вот в этих государственных программах предполагают, что средства всё-таки освоены не будут, и эти средства все вернутся туда, откуда они пришли, в федеральный бюджет, точнее, в тот Резервный фонд правительства, о котором здесь идёт речь.

Поэтому, прежде чем говорить об остатках, надо проанализировать, я думаю, Правительству РФ, нашим комитетам, нам с вами проанализировать, почему эти остатки у нас получаются. И вот когда мы проанализируем вот это, и посмотрим, что нужно изменить в нашем законодательстве, тогда мы не будем принимать вот таких вот законов и продлять такие законы о том, чтобы изымать потом у регионов те остатки, которые они по объективным причинам не могли освоить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна.

Бикбаев Ильдар Зинурович от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Бикбаев И. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект разработан на закрепление особенностей использования в 2018 году остатков средств федерального бюджета, продлив ещё на один год действие оснований для возможностей направления остатков средств федерального бюджета.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» опирается на самое эффективное управление экономикой перехода политики эффективного распоряжения ресурсами. Это основано на повышении потенциала каждого региона, сближении уровня социально-экономического развития субъектов Федерации.

Наша фракция опирается на экономику с эффективным использованием ресурсного потенциала, на концентрацию ресурса, на развитие приоритетных отраслей экономики и регионов, обеспечивающих высокие жизненные стандарты каждому россиянину.

Для решения этого нам необходимо иметь достаточный запас прочности. Для решения этих задач фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает и думает об источниках формирования этого запаса прочности и призывает максимально эффективно и прозрачно использовать эти резервы и возможности его оперативного перераспределения в ходе исполнения бюджетных ассигнований по отдельным расходам.

По результатам текущего года мы видим правильность введения новшеств. Предлагаемые меры законопроекта имеют в данном случае весомые плюсы, так как это вопрос повышения уровня принятия решений по неиспользованным средствам.

Мы поддерживаем предусмотренные законопроектом меры, позволяющие в 2018 году увеличить резервы Правительству РФ.

Учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» призывает коллег проголосовать за принятие в первом чтении федерального закона 270372-7 «О приостановлении действия отдельных положений статьи 94 Бюджетного кодекса РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году». Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Зинурович. Алексей Михайлович, у Вас есть возможность с заключительным словом выступить. Нет, да?

Надежда Сергеевна? Депутату Максимовой включите микрофон. Максимова Н. С. Спасибо.

Я просто хочу проинформировать коллег о том, что наш комитет неоднократно говорил о невозможности участвовать в программе софинансирования средствам местных бюджетов.

И сегодня в правительство Министерство финансов внесло поправки к постановлению 999-у 2014 года, где предусматривает эту возможность.

Алексей Михайлович, просьба проконтролировать, чтобы это постановление с 1 января 2018 года было введено в действие, и могли быть средства местных бюджетов задействованы в этих программах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

 

Алексей Лавров обещает импортозамещение, предлагая Думе законопроект с невнятными отсылочными нормамиhttps://leo-mosk.livejournal.com/4335740.html

22. 261318-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в части согласования с координационным органом Правительства РФ отдельных видов товаров, работ, услуг).

Документ внесен правительством 05.09.17.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Член комитета по экономической политике, промышленности инновационному развитию и предпринимательству Зураб Макиев.

Николай Коломейцев. 519 самолетов Аэрофлота комиссия будет согласовывать покупку запчастей. Импортозамещение шуму много а шерсти мало.

Владимир Гутенев. Заказали суда в Китае. Закон позволит комиссии отсекать необоснованные закупки за рубежом.

Законопроектом предлагается:

- предоставить Правительству РФ право определять перечни товаров, работ, услуг, аренды (включая фрахт, лизинг), а также начальную (максимальную) цену договора, при превышении которой заказчики, иные юр. лица не могут его заключать без согласования с соответствующим координационным органом Правительства РФ;

- распространить особенности закупок в рамках инвестиционных проектов на дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% долей принадлежит гос. корпорациям, гос. компании, хоз. обществам, в уставном капитале которых доля участия РФ превышает 50%.

Первое чтение 403 0 0 12:010

Стенограмма обсуждения

22-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Докладывает Алексей Михайлович Лавров.

Лавров А. М. Уважаемый законопроект направлен на импортозамещения.

Иван Иванович, уважаемые депутаты, совершенствование механизмов импортозамещения.

В настоящее время в законе, который регулирует закупки иных юридических лиц, сокращенно 223-й федеральный закон, который распространяется на субъекты естественных монополий, акционерные общества с государственным участием, есть соответствующая статья, которая предусматривает такой порядок, что если эти юридические лица участвуют в инвестиционных проектах, отвечающие определенным критериям, то закупать импортную продукцию они могут только с согласия специальной правительственной комиссии по имнортозамещению. Такой механизм в целом работает достаточно эффективно, в то же время в нем правоприменительная практика выявила ряд таких неурегулированных вопросов, которые снижают эффективность политики по импортозамещению.

Ну, во-первых, такого рода закупки можно делать не только непосредственно самими юридическими лицами, но и их дочерними компаниями. Это неправильно. Мы считаем, что на них тоже нужно распространить такой режим.

Во-вторых, не все юридические лица попадают под это регулирование, а только те, которые поименованы в 223-м федеральном законе.

И, в-третьих, сам по себе критерий государственной поддержки тоже далеко не всегда является эффективным, потому что закупать можно импортное оборудование и вне этого механизма, причем даже не только закупать товары, но ещё и брать в лизинг или во фрахт воздушные, водные суда, которые являются очень достаточно крупными и значимыми объектами закупок. И именно в этих отраслях, мы считаем, что необходимо усилить политику импортозамещения, поддерживая отечественных производителей такого рода продукции.

Исходя из этого, представленный законопроект предусматривает три позиции.

Во-первых, распространение такого механизма не только на сами юридические лица, но и на их дочерние компании. Во-вторых, на механизмы лизинга или фрахта.

И, в-третьих, на тех юридических лиц, которые необязательно участвуют в механизмах государственной поддержки через инвестиционный проект, а просто осуществляют закупку техники. При этом предоставляется возможность дать Правительству РФ право определять конкретные условия таких закупок. В частности мы сейчас обсуждаем вопрос о том, чтобы на правительственном уровне установить, что буровые платформы, воздушные суда, водные суда закупались. Если закупка превышает определенные объемы, то они должны проходить процедуру согласования через Правительственную комиссию по импортозамещению.

Правительство считает, что предложенные поправки – точечные поправки существенно повысят эффективность механизмов импортозамещения и будут способствовать развитию соответствующих отраслей российской экономики.

Просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Зураб Гайозович Макиев, пожалуйста. Макиев 3. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел данный проект федерального закона и отмечает следующее.

Законопроектом предлагается внести изменения в федеральный закон в части расширения полномочий Правительственной комиссии по импортозамещению за счет предоставления ей права рассмотрения не только вопросов закупки в рамках инвсстпроектов, которым оказывается господдержка, но и в целом всех закупок услуг аренды, фрахта, чартера, лизинга, оказываемых с применением иностранных воздушных судов и морской техники.

Предлагаемые инициативы необходимы и своевременны, и концептуально мы их поддерживаем. Но обращаем ваше внимание на то, что при подготовке законопроекта ко второму чтению необходимо исключить положения, чтобы не было разночтений, которые распространяют его действие на коммерческие компании, не имеющие государственного участия в уставном капитале и не реализующие инвестпроекты, которым оказывается господдержка.

Установление такого рода условий осуществления закупок для коммерческих компаний является нарушением положений Гражданского кодекса, согласно которым юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать.

Кроме того, реализация законопроекта может привести к значительным штрафным санкциям со стороны иностранных контрагентов к российским компаниям, которые уже имеют обязательства по закупке либо заключили долгосрочные договоры по поставке такой продукции.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона с учетом высказанных замечаний.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зураб Гайозович. Спасибо.

Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Алексей Михайлович, мы всегда приветствовали стремление правительства навести порядок в вопросах закупки, и когда эта тема перешла в Минфин, мы всё-таки надеялись на какой-то комплексный, системный, законодательный подход.

Здесь мы видим: опять идёт отсылка к нормативно-правовым актам, что нужно это будет согласовывать с правительством, то есть норма непрямого действия. Вот вся критика, которая в Минэкономики была до этого, она как раз на этом и сводилась, и вы опять продолжаете эту практику.

И вот, слышите, комитет вам говорит: а давайте мы уберём отсюда коммерческие организации, но, наверняка, это же не концепция, вообще, правительства, если мы говорим об импортозамещении, нам какая разница, какая форма собственности? Но нужно законодательно определить критерии и обязательства закупки у собственного производителя. Вот этого мы опять не наблюдаем.

Исходя из этого вопрос: правительство всё-таки планирует подойти к этому вопросу комплексно и подготовить единый законопроект новый? Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые депутаты, я хочу подчеркнуть, что действующий в настоящее время режим предоставляет право правительству и, в частности, комиссии по импортозамещению принимать решение по поводу того, давать согласие на закупку импортной продукции или не давать?

Поэтому в этом отношении здесь абсолютно мы предлагаем ничего не менять, поскольку эти решения, вообще, требуют достаточно серьёзного анализа, выявления аналогов существования такой продукции на российском рынке, технических требований к ней и, в конце концов, требований секретности, большого количества факторов, которые невозможно, на наш взгляд, раз и навсегда зафиксировать в федеральном законе.

Поэтому суть законопроекта расширить возможность правительственной комиссии по определению продукции, на которую могут применяться, подчеркну: могут, но не обязаны применяться меры по импортозамещению. На наш взгляд, законопроект соответствует сложившейся практике и только расширяет её применение и повышает эффективность.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Михайлович, вот в продолжение вопроса Катасонова. Скажите, пожалуйста, вот сегодня «Аэрофлот», скажем, с государственным участием, «Роснефть» имеют значительную часть оборудования импортного, ну скажем, Аэрофлот там больше 500 самолетов Airbus и Boeing.

Правильно я понимаю, что после принятия ваших поправок мы обяжем «Аэрофлот» теперь вернуться к закупкам Ил, МС, которые там по 6 самолетов делают. Наконец, вернется опять тема Superjet, о которой много говорили, но сейчас приумолкли, хотя там его назвать российским самолетом сложно, учитывая, что там более 80 процентов закупается извне.

Спасибо.

Лавров А. М. Да, если законопроект будет поддержан, у Правительства РФ появится возможность через комиссию по импортозамещению рассматривать вопросы закупки импортной, в том числе, авиационной техники.

Пока правительство предполагает, что если стоимость этой закупки превышает 1 миллиард, то она должна проходить все необходимые процедуры с точки зрения оценки целесообразности, возможности закупки такой продукции на российском рынке.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Алексей Михайлович, в продолжение предыдущих вопросов. В общем-то, это хорошо, когда есть комиссия, которая может гибко реагировать по вопросам секретности, вопросам технологии, но для частных компаний, коммерческих компаний нужны открытые правила игры. Чтобы они понимали, что комиссия принимает в данном случае, не руководствуясь какими-то субъективными данными, а на основании четких критериев.

Поэтому то, что предложил наш коллега в части прописать, может быть, не все, но большинство этих критериев в законе, а уточнить их в постановлении правительства, на наш взгляд, было бы более целесообразно, чем тот вариант, который сейчас, допускающий и субъективный, во-первых, характер подхода и второе – коррупция, как следствие подобного рода закрытых механизмов принятия решений.

Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты! Правительственная комиссия работает открыто, у нее есть порядок, регламент, все документы выносятся с согласованием тех ведомств, которые представлены в этой комиссии и мы считаем, что здесь возможности для субъективных решений отсутствуют.

Если у кого-то возникает сомнение по поводу принятия решений, любое юридическое лицо вправе представить свои возражения по этому поводу и пройти все необходимые согласительные процедуры. И мы считаем, что с этой точки зрения этот механизм как раз и обеспечивает необходимое сочетание, с одной стороны, и гибкости в принятии решений, и в тоже время жесткое соблюдение установленных регламентных требований.

Как это закрепить, сделать постоянно действующей нормой, определить критерий на законодательном уровне? Вот у нас сейчас такого готового предложения нет. И сложившаяся практика показывает, что вряд ли их возможно закрепить для всех отраслей, для всех случаев раз и навсегда. И мы просто будем вынуждены постоянно делать исключения из этих столь жестко определенных правил.

Поэтому концепция законопроекта исходит из расширения полномочий достаточно эффективно функционирующего на данный момент механизма.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Николай Васильевич, хватит вам до перерыва? Пожалуйста. Коломейцев Н. В. Уложусь.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мне кажется, правительство, наконец-то, подошло к очень важной теме, потому что у нас об импортозамещении уже слов сказано много, но, с моей точки зрения, в правительстве пока нет органа, который бы, вообще-то, проинвентаризировал, а что же сделано?

Потому что я глубоко сомневаюсь, что у Алексея Михайловича хватит сил переубедить Сечина в каких-то его решениях, точно так же, как и Аэрофлот.

Ну, вот гипотетически представим. Сегодня нами с вами приняты законы, что Аэрофлот имеет право, в том числе за счет бюджетных средств, покупать запчасти, не только самолеты, и подчеркиваю, их 519, если я не ошибаюсь, самолетов в Аэрофлоте. Вот, представьте, мы принимаем решение, и теперь комиссия будет согласовывать выделение средств, в том числе на покупку этих запчастей.

Мне кажется, тут надо подойти более фундаментально, и я уверен, что Министерство промышленности и торговли должно быть здесь самым главным. И, мне кажется, было бы правильным заслушать нам на эту тему (импортозамещение) вот здесь вот, как сегодня будет практика вице-премьер и Минфин, наверное, вице-премьер Рогозин и министр Мантуров должны бы были проинформировать нас здесь в этом зале, ну, что происходит с импортозамещением.

Потому что вот практика моего общения со многими руководителями разных отраслей говорит о том, что это... шума много, а шерсти мало. Понимаете? Потому что сложились коррупционные схемы и приобретения станкостроительной продукции, когда наши заводы с колоссальными проблемами, участвуя в тендерах, выигрывают, а потом до вопросов реализации не доходит.

И второе. У нас сегодня есть колоссальная зависимость, в том числе и оборонной промышленности, от таких значимых продуктов, потому что... Был в Питере. Всего было два завода прецизионных станков – в Америке и в Ленинграде (Санкт-Петербурге). Сегодня Санкт-Петербургский завод (его остатки) арендует, представьте себе, допотопный корпус, для того чтобы ещё что-то производить, а это же гироскопы для ракет. Понимаете?

Поэтому (вот завершаю) мы концепцию поддерживаем, но считаем правильным вот высказывание коллеги Катасонова о том, что нельзя латать одеяло, надо пошить новое одеяло – импортозамещение и придать этому самое большое значение и контроль на высшем уровне.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гутенев Владимир Владимирович. Пожалуйста. Гутенсв В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный закон поддержит и очень существенно не просто российскую промышленность, но и её высокотехнологичную часть. Прежде всего, это авиастроение, судостроение, станкостроение.

Мне хотелось бы привести только лишь несколько цифр после анализа, как соответствующие законодательные меры скажутся на судостроительной отрасли. На конец 2016 года портфель заказов гражданских судов в мире -3,5 тысячи. 70 процентов – это большая тройка: это Корея, Китай, Япония. То есть 2,5 тысячи единиц. На нашу Объединённую судостроительную корпорацию приходится всего лишь около 50 судов. Однако, по данным Росрегистра, сопоставимое количество судов мы заказали в Китае.

Уважаемые коллеги, принятие закона позволит правительственной комиссии отсекать необоснованные закупки продукции машиностроения за границей, что благоприятно скажется на развитии отечественных промышленных предприятий в области авиастроения, судостроения и других.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект поддерживает. И я призываю коллег из других фракций также этот проект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Полномочный представитель президента, правительства?

Заключительное слово, Алексей Михайлович? Нет.

Содокладчика? Нет.

Коллеги, ставится на голосование 22-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Уважаемые коллеги, мы с вами завершили рассмотрение 22-го вопроса нашей повестки.

Объявляется перерыв до 12 часов 31 минуты.

У нас с вами «правительственный час». В рамках «правительственного часа» мы заслушаем информацию: «Состояние и совершенствование межбюджетных отношений», с которой выступит заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Николаевич Козак и Председатель Счётной палаты Татьяна Алексеевна Голикова.

В «правительственном часе» примет участие Министр финансов Силуанов Антон Германович. Просьба не опаздывать.

(Перерыв)

 

12.01 – 12.31 Перерыв

12.31 – 14.46 28. «Правительственный час»

Тема: «Состояние и совершенствование межбюджетных отношений»

профильный комитет: по бюджету и налогам

Информация Заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Николаевича Козака

Выступление Председателя Счетной палаты РФ Татьяны Алексеевны Голиковой

 

Дмитрий Козак рассказал Думе, как провел инвентаризацию региональных полномочий и построил модельный бюджет региона

Татьяна Голикова. Сбалансированность бюджетов самое главное.

Владимир Кашин. Почему очевидные вещи правительство не осуществляет. Сахалин бюджет в три раза больше Волгоградской области.

Вера Ганзя. Инвентаризация полномочий неэффективно, не учтены затраты на ЖКХ.

Козак. Расходы на ЖКХ учтены

Козак Дегтяреву. Хорошие вопросы задаете.

Ирина Гусева. До 13% на обслуживание коммерческого долга.

Александр Ремезков. Правительство сворачивает кредиты под 0,1%, кредиты подорожают в 95 раз.

Антон Силуанов. Чтобы регионам по самозанятым помочь, решили отвязать от ПМ.

Вячеслав Володин. Инициатива Минфина не была согласована с регионами.

Валентин Шурчанов. Огромные резервы в Америке лежат.

Владимир Жириновский. Тысячу лет была централизация, 27 лет играем в федерацию. Деньги туда сюда, вы сначала решите сколько должно быть регионов. Россия м.б. только централизована. Я люблю слова три буквы, сразу видно куда пошел человек. Почему Васильев таким голосом говорил? Он с вами прощался.

Андрей Исаев. Прессы нет на балконе. Образовать комиссию.

Анатолий Аксаков. Чехарда законов. КГН выпадающие доходы. Зачем отказываться от бюджетных кредитов?

Козак. Ста млрд не заткнем трлн коммерческую задолженность.

Вячеслав Володин. Если не возражаете комиссию возглавит Александр Жуков.

14:56

Дмитрий Козак. Комиссия пока не создана. Я не вижу оснований создавать еще одну комиссию.

Александр Жуков. На самом деле есть трехсторонняя комиссия в полномочия входят все вопросы межбюджетных отношений. Из 65 субсидий 52 уже распределены.

 

14.56 – 16.00 Перерыв

Фиксированное время

 

Суд учтет все нарушения исключительных прав и массовой компенсации не будет – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4337443.html

37. 198171-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1252 Гражданского кодекса РФ» (о компенсации за нарушение исключительного права).

Документ внесло правительство 14.06.17.

Представил статс-секретарь – замминистра культуры Александр Журавский.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г. № 28-П, которым ряд положений ГК РФ признан не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения его исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного указанными положениями, если размер такой компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Предлагается уточнить размер, до которого суд вправе снизить общий размер компенсации, подлежащей выплате правообладателю при нарушении принадлежащих ему исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, – не менее суммы минимального размера компенсации за одно допущенное нарушение (т.е. не менее 10 тыс. руб.) (действует – не менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения). Предусматривается, что неоднократность неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, наличие которой устанавливается на основе сведений, содержащихся в судебных и иных актах, учитывается судом при определении размера компенсации.

Первое чтение 377 0 0 16:12

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты, коллеги.

Результаты регистрации (16 час. 02 мин. 22 сек.)

Присутствует 416 чел 92,4%

Отсутствует 34 чел 7,6%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 34 чел 7,6%

Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем работу.

У нас с вами на фиксированное время 37-й вопрос в нашей повестке. В первом чтении рассматривается законопроект – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1252 Гражданского кодекса РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра культуры РФ Александра Владимировича Журавского.

Пожалуйста, Александр Владимирович.

Журавский А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра культуры РФ.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона о внесении изменения в статью 1252 ГК России направлен на реализацию постановления Конституционного Суда от 13 декабря 2016 года, которым признаны частично не соответствующими Конституции РФ положения нескольких статей Гражданского кодекса в их системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного кодекса.

Действующая редакция статьи 1252 предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю, общий размер компенсации, определяемый судом, не может быть меньше 50 процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за нарушенные права. Ну, это означает, что, например, если на одном контрафактном диске содержится 100 текстов или 100 песен одного правообладателя, то суд обязан присудить правообладателю общую сумму компенсации не менее 500 тысяч рублей.

Конституционный Суд счёл данное правило существенно ограничивающим полномочия суда при снижении компенсации, указал, что закон должен при наличии определенных обстоятельств предоставлять суду право снижать размер таких компенсаций.

Суть предлагаемых законопроектом изменений сводится к тому, чтобы изложить абзац третий пункта три статьи 12.52 ГК в другой редакции, предусмотрев в нем правила о том, что если нарушены права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение таких прав с учетом характера и последствий нарушений может быть снижен судом ниже пределов, установленных сейчас ГК РФ, но не может быть менее минимального размера компенсации за одно допущенное нарушение. Сейчас это 10 тысяч рублей. При этом неоднократность неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации должна учитываться судом при определении размера компенсации. В практическом плане это означает, что если на контрафактном диске содержится 100 песен одного правообладателя, то теперь суд с учетом характера и последствий нарушений будет вправе снизить общую сумму компенсации до 10 тысяч рублей.

Законопроект предусматривает возможность применения такого принципа взыскания компенсации и на случаи, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих нескольким правообладателям или авторам применительно к требованию каждого правообладателя, обратившегося за защитой своего права в суд.

Таким образом, законопроект полностью реализует правовые позиции Конституционного Суда. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, термин «интеллектуальная собственность» – это достаточно условный термин, постольку-поскольку всё-таки право собственности имеет вещный характер, а интеллектуальная собственность – это всё-таки права на результаты деятельности. И с этой точки зрения защита права собственности и защита прав, ну, в данном случае исключительных прав, она, безусловно, отличается.

И с этой точки зрения достаточно много случаев, когда нарушения проходят одновременно даже в нескольких регионах, иногда даже в нескольких странах. И это, конечно, ситуации, которые должны быть отражены в соответствующем законодательстве, соответственно, в четвёртой части Гражданского кодекса.

Этот вопрос у нас исторически существует. Вопрос, связанный с компенсацией нарушений исключительного права, он у нас был и в законе об авторском и смежных правах 1993 года, впоследствии, когда принималась четвертая часть ГК, также этот размер был установлен. Но вот сейчас это тоже является предметом четвёртой части Гражданского кодекса, в частности, статьи 12.52.

И эта же норма оказалась предметом рассмотрения Конституционного Суда, Александр Владимирович достаточно подробно об этом сказал, о возможности корректировки суммы этой защиты. И мы полагаем, что решение Конституционного Суда по конкретному делу, которое было 13 декабря 2016 года, оно вот в данном законопроекте правительством изложено хорошо. И мы предлагаем, соответственно, поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы к докладчику и содокладчику.

Кто хотел бы выступить?

Есть вопрос. Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос к Александру Владимировичу.

Александр Владимирович, это ситуация, когда поймали человека с диском, на котором записано 100 песен одного исполнителя, понятно, на 500 тысяч его не оштрафуют. А если на этом диске 100 композиций разных исполнителей, он также будет оштрафован на 500 тысяч?

Журавский А. В. В отношении каждого, кто обратится в суд, будут судом рассматриваться все обстоятельства этого дела – нарушение прав правообладателей. И если в отношении каждого из правообладателей будет доказано, что их права нарушены, то минимальный ущерб – 10 тысяч, да, каждому.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Александр Владимирович, согласно законопроекту неоднократность неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности может быть установлена на основании сведений, содержащихся, в частности, в актах государственных органов и органов местного самоуправления. О каких именно актах идёт речь и насколько правомерным будет установление неоднократности на основании решений, принятых не судом, а государственными органами и органами местного самоуправления?

Спасибо.

Журавский А. В. Я, честно говоря, не совсем понял вопроса.

В любом случае решение о нарушении прав правообладателей будет приниматься в судебной инстанции, а где зафиксировано это нарушение, это не столь важно.

Председательствующий. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич. Журавский А. В. Суд может... Председательствующий. Или не завершили вы?

Журавский А. В. Да, я хотел просто добавить, что суд может учесть фиксацию неоднократности нарушения прав правообладателя, которые могут быть зафиксированы, в том числе, и в решении контролирующих органов, в том числе, и муниципального уровня. Спасибо.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Владимирович, вы сказали о том, что в случае вступления данного проекта федерального закона в силу появится возможность снизить размер компенсации правообладателям через суд. Не считаете ли вы, что такой подход будет способствовать массовому обращению в суд и снижению размера компенсаций правообладателям?

Журавский А. В. Нет, этого не будет, потому что суд рассматривает все обстоятельства дела, он рассматривает ущерб, реально нанесённый правообладателю, и, безусловно, массового решения суда в пользу нарушившего, конечно же, не будет.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет желания? Нет. Содокладчика? Нет. Павел Владимирович показывает, что не будет выступать.

Ставится на голосование 37-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1252 Гражданского кодекса РФ». Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Вводится новый состав преступления кражи с банковского света и электронных денег – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4338033.html

38. 186266-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)»

Документ внесли 26.05.17 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, М.В.Емельянов (СР); И.Б.Дивинский, М.В.Гулевский, Т.И.Цыбизова, М.А.Иванов, И.И.Гильмутдинов, Е.Б.Шулепов, Н.И.Борцов, П.И.Пимашков, А.В.Жарков, М.В.Романов, М.С.Гаджиев (ЕР); Члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев.

Представил депутат Анатолий Аксаков. Число попыток списания возросло втрое, в прошлом году украли у граждан два миллиарда. Административной ответственностью не отделаешься, можно сесть на шесть лет.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов. Отнесение к категории тяжких позволит проводить весь комплекс ОРД.

Кирилл Черкасов. Некоторые платежные системы списывают по три-четыре раза за одну покупку и граждане не знают как вернуть деньги.

Аксаков. По криптовалюте нам надо будет определиться что это такое и потом уже ответственность.

Олег Нилов. Сегодня Преображенский суд 4 года колонии признал вину что на подставные фирмы перевел 5,6 млрд но не вернёт. Нужна конфискация.

Павел Крашенинников. По поводу перегрузки. Внесли усиление ответственности и те же люди амнистию. Одной рукой тащим в тюрьму другой выпускаем. Популизмом попахивает.

Законопроектом предлагается:

- дополнить часть 3 ст. 158 «Кража» УК РФ новыми квалифицирующими признаками: хищением денежных средств с банковского счета и хищением электронных денежных средств;

- изложить в новой редакции часть 1 статьи 159.3 «Мошенничество с использованием платежных карт» УК РФ, предусмотрев уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельного или принадлежащего другому лицу электронного средства платежа, в т.ч. кредитной, расчетной или иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, установив, что за указанные деяния может быть назначено наказание вплоть до 3-х лет лишения свободы (в настоящее время самым строгим наказанием по части 1 ст. 159.3 УК РФ является арест на срок до 4-х месяцев);

- дополнить часть 2 ст. 1596 «Мошенничество в сфере компьютерной информации» УК РФ новыми квалифицирующими признаками: хищением денежных средств с банковского счета и хищением электронных денежных средств;

- снизить пороговые суммы крупного и особо крупного размеров хищений по статьям 159.3 «Мошенничество с использованием платежных карт» и 159.6 «Мошенничество в сфере компьютерной информации» УК РФ, установив их, соответственно, в размере 250 тыс. руб. и 1 млн. руб. (действует -1,5 млн. руб. и 6 млн. руб.);

- установить, что незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), может осуществляться не только путем похищения документов, подкупа или угроз, но и путем обмана.

Первое чтение 412 0 1 16:36

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 38-го вопроса, который также у нас на фиксированное время. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)».

Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данным законопроектом вводится специальный состав преступления – кража денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств.

Законопроект направлен на то, чтобы ужесточить, во-первых, ввести вот этот вид преступления, и установить довольно жесткое наказание за соответствующие действия – до шести лет лишения свободы.

Дело в том, что сейчас многие злоумышленники списывают средства со счетов граждан, делают намеренно это списание небольшими суммами, и в результате наступает административная ответственность, если такого человека поймают, и, к сожалению, даже зачастую бывает так, что их не ищут, поскольку списываются суммы от 3 до 10 тысяч рублей, и затраты на поиск таких злоумышленников, они превышают меру ответственности соответствующих лиц. Ну а эти средства, списывая со многих и многих счетов граждан, потом объединяются в довольно крупные суммы, и на самом деле это реально тяжкие преступления.

И вот вводится как раз новый состав преступления, устанавливается жесткая ответственность, которая в том числе позволит нашим правоохранительным органам осуществлять оперативно-розыскные действия, для того чтобы в том числе предупредить преступления, поскольку такие списания денежных средств с банковских счетов обычно тщательно готовятся, и как раз с помощью оперативно-розыскных действий правоохранительные органы смогут, ну, прослушивая, осуществляя соответствующее наблюдение за потенциальными преступниками, могут предупреждать такие преступления.

Вот на это направлен законопроект. К сожалению, в последние годы мы видим резкое увеличение количества попыток несанкционированных списаний средств со счетов граждан. За один только год таких попыток возросло в три раза, и только по прошлому году 2 миллиарда рублей было списано со счетов наших граждан.

Повышение ответственности за такие преступления, на наш взгляд, может остановить некоторых лиц, которые поймут, что административной ответственностью не отделаешься, можно и сесть на шесть лет. Спасибо.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Александра Сергеевича Грибова.

Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел предложенный авторами блок поправок в уголовное законодательство. И отмечает его важность и актуальность. Действительно, цифра разнится по статистике, но около 95 процентов современных электронных платежей и вообще расчетов осуществляется сегодня дистанционно. И если 2 миллиарда, которые назвал автор законопроекта, это сумма, которую списали мошенники, то сумма посягательств, которую люди предотвратили по разным данным более 5 миллиардов рублей.

Мы поддерживаем предлагаемые поправки в уголовное законодательство. И отмечаем, что при работе над ними был использован опыт передовых стран, которые достигли значительных успехов в борьбе с этими, так называемыми киберпреступлениями и хищением средств с электронных банковских карт.

При этом при подготовке и доработке данного проекта закона необходимо учесть и иметь в виду внутренние противоречия, которые заложены в данном проекте. В частности кража по 158 статье специальный состав, который предлагают авторы с банковского счета или электронных денежных средств по степени общественной опасности приравнивается к краже, совершенной в крупном размере. А мошенничество, также специальный состав, который предлагают авторы, приравнивается к совершенному, как степень общественной опасности, которое принесло значительный ущерб. Разница в суммах. Авторы предлагают понизить для отдельных групп преступлений пороговое значение крупного и особо крупного размера. Если сейчас для отдельных статей это 1,5 миллиона рупный и 6 миллионов – особо крупный, то они предлагают понизить до 250 тысяч и 1 миллиона рублей. Но при этом получается всё равно разница: здесь у нас получается 250 тысяч, а здесь на 5 тысяч рублей. Поэтому это несоответствие необходимо устранить.

И добавлю ещё дополнительно к тому, что сказал автор. Отнесение данных видов мошенничества к категории тяжких позволит проводить весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий, и тем самым будет включаться так называемая превентивная задача уголовного законодательства, то есть можно будет заранее подключаться и расследовать данное правонарушение.

Комитет поддерживает в первом чтении, рекомендует Государственной Думе также в первом чтении поддержать с учетом высказанных замечаний. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть. Включите запись.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Александр Сергеевич, на этой неделе вы, наверное, слышали, освобожден из зала суда, так как отсидел в СИЗО полтора года, замминистра культуры Пуримов или Пирумов, который там, по сообщениям средств массовой информации, причастен к хищениям более 120 миллионов.

Я вопрос хочу сформулировать следующим образом. Не нарушится ли соразмерность наказаний в связи с тем, что мы тех, кто с карточки, это жулики, их надо наказывать, но у нас смотрите, до этого Васильеву и Сердюкова, фактически вернули все незаконно, с моей точки зрения, нажитые ресурсы, даже дачи на Черноморском побережье? Вот как, может, мы всё-таки в одной статье давайте сформулируем, чтобы соразмерность наказаний была адекватной, потому что 17 миллиардов, согласитесь, и даже 2 миллиарда – это несоразмерные суммы, но один не несет наказания или там три дня побыл для проформы в колонии... (Микрофон отключён.)

Грибов А. С. Спасибо большое за вопрос.

Ну вот я не знаю, как это относится к предмету данного законопроекта, а, вообще, в целом тема, поднимаемая вами, очень актуальная и важная, но, наверное, нужно смотреть в целом на подход к уголовному законодательству, чтобы посмотреть, вот как сегодня практика отвечает на вопросы соразмерности наказания?

Вот к данному составу не знаю, как применить это, можно ко второму чтению посмотреть по санкциям, которые предлагают авторы, можно поработать в комитете.

Председательствующий. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Анатолий Геннадьевич, огромное спасибо за такой закон, но я так и не поняла: шесть лет или три? Потому что тут написано: до трёх лет, объявили есть.

И ещё. Ну 250 тысяч это много, а 100 тысяч это мало? Потому что сейчас это очень распространено. Спасибо.

Председательствующий. Аксакову вопрос. Пожалуйста, включите Анатолию Геннадьевичу микрофон, Аксакову.

Аксаков А. Г. Спасибо за вопрос. Но мы в данном законопроекте прописываем ответственность не за величину суммы, которая похищена со счёта банковского, например, а за само действие, которое осуществляется по хищению средств с банковского счёта и устанавливаем, что это преступление является тяжким, а для этих преступлений до шести лет предусмотрена ответственность для соответствующих лиц.

Председательствующий. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вопрос к Анатолию Геннадьевичу. Анатолий Геннадьевич, вот летом было несколько обращений от граждан, которые обращались с такой проблемой, что некоторые платёжные сервисы, о которых вы говорите, списывают за одну и ту же покупку три-четыре раза деньги и потом банки не идут навстречу с тем, чтобы заморозить это третье-четвёртое там списание суммы, а люди просто не понимают, как вернуть?

И, соответственно, с учётом того, что суммы списывают вроде небольшие, там покупки 900, полторы тысячи рублей, то фактически эти деньги остаются у этой платёжной системы.

Особенно часто такие нарекания были в адрес sky shop, то есть люди летают внутренними и внешними рейсами, делают покупку на борту, а потом по прилёту выясняется, что за один и тот же товар с них списали три-четыре раза деньги.

Вот как быть в подобных случаях нашим гражданам, поступать? И попадают ли эти системы под ваш закон?

Аксаков А. Г. Ну если это несанкционированное списание и с целевой установкой украсть ваши деньги, то, очевидно, они должны подпадать под действие данного законопроекта.

Если это какие-то технологические ошибки соответствующей организации, надо обратиться в Центральный банк, я уверен, там наведут порядок вот с этой ситуацией.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Анатолию Геннадьевичу. Анатолий Геннадьевич, вот ваше предложение снизить пороговые суммы крупного, особо крупного размера хищений по статье мошенничество в сфере компьютерной информации и второй статье до 250, до 1 миллиона обусловлено исключительно необходимостью заставить работать органы внутренних дел, им неинтересны более мелкие суммы, а если перевести в крупные, особо крупные, он более эффективно начнет работать, так получается, логика такова данного предложения?

Аксаков А. Г. Все-таки я считаю, что этот законопроект направлен на усиление уголовной, прежде всего, ответственности для действий, связанных со списанием, несанкционированным списанием средств со счетов наших граждан.

И введение уголовной ответственности как раз направлено на то, чтобы некоторые могли, скажем так, приостановить, остановиться перед совершением преступления. Но при этом должна быть и соразмерность, здесь вот уже поднимал Николай Васильевич вопрос, соразмерность наказания за те или иные преступления. Что касается мошенничества, мы считаем, прописанные нормы позволяют как раз установить соразмерность наказания.

Председательствующий. Пожалуйста, Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Анатолий Геннадьевич, вопрос к вам. Вот вы здесь пишите о хищении электронных денежных средств. Вообще будет ли касаться или будет входить в компетенцию этого закона хищение криптовалют, которые сегодня используются и у нас, в том числе.

Аксаков А. Г. У нас криптовалюты никаким образом не обозначены в законодательстве, как раз сейчас идет дискуссия по тому, как определять, что это такое.

Есть предложение определять это как товар, есть предложение определять как финансовый актив. Ну, и в ходе дискуссии, в том числе в Государственной Думе, у нас при комитете создан совет по этому вопросу, нам вместе с вами надо будет определиться, что это такое, а потом уже вводить, в том числе и ответственность. Если мы узаконим это явление, значит, должна быть и ответственность за хищение этих ценностей.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Включите запись.

Николай Васильевич, аккуратнее с электричеством.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Коломейцев сразу на две кнопки нажал. Замкнуло.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, жаль, что не дойдем до следующего вопроса повестки дня, 39-го. Ну, вы так, посмотрите, о чем.

Председательствующий. Всё зависит от нас с вами. Нилов О. А. Сейчас не дойдем, вернемся в начало повестки. Председательствующий. Ну, если у вас такое к этому отношение, то точно не дойдем.

Нилов О. А. У меня предложение как раз по этой теме...

Председательствующий. Хорошо. Это было ваше предложение. Нилов О. А. ...в обязательном порядке говорить не только о тех заместителях министра, про которых Николай Васильевич говорил, которые отделались легким испугом, но, правда, по информации СМИ, он компенсировал вместе со своими сотоварищами ущерб – 160 миллионов, и это очень важно.

А вот сегодняшнее решение Преображенского суда я вам довожу, если вы еще не услышали, по господину Чеметову Александру. Это бывший исполняющий обязанности председателя правления Маст-банка, который получил сегодня 4,5 года колонии, правда, но никакой речи о компенсации 5,6 миллиарда рублей в решении суда нет. В полном объеме признал вину, что он в составе организованной группы вывел со счетов банка, то есть значит – со счетов граждан и юридических лиц, 5,6 миллиарда на подставные какие-то фирмы в виде невозвратных, заведомо невозвратных кредитов. То есть украл 5,6 миллиарда.

Четыре с половиной года... Посчитайте. Знаете, сколько? Я уже посчитал, 4 миллиона в месяц – цена вот такой операции. Потому что мы понимаем, что через два года с помощью адвокатов он выйдет по УДО. Поэтому... Вот смотрите, какое наказание для вот таких жуликов и воров (да?), и абсолютно такое же наказание для тех, кто украл деньги с карточки в размерах тысяч, ну, может быть, миллиона рублей.

В чём моё предложение? Конечно, надо поддержать эту инициативу. Мы поддержим, проголосуем за. Но соразмерность давайте восстановим вот во втором чтении, о чём мы все и говорили. Вот таким деятелям нужно не только увеличить сроки, но самое главное – принять вот тот закон, который стоит сегодня 39-м пунктом, о конфискации имущества. Потому что так мы, в общем-то, несильно их пугаем, к сожалению. Нужно не только тюрьмой, самое главное – сумой наказывать вот всех, кто посягает на имущество граждан и государства, тем более в таких колоссальных объёмах.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, вот здесь представитель комитета как-то смущённо ушёл от ответа. А с моей точки зрения, мы за вот эти последние годы нанесли колоссальный ущерб как раз превентивное™ наказания через либерализацию экономических преступлений или псевдоэкономических преступлений.

Вот вдумайтесь, по статистике ЕЦБ от нас уводится не 25 миллиардов долларов, о которых говорит Центробанк, а в среднем ежегодно не менее 100 -150 миллиардов долларов уходит именно по электронным счетам, и значительная часть не учитывается (те, которые сетевыми структурами выводятся).

У нас ведь... Я вам диаграммы показывал. У нас 30 по прибыли первых сетей.

Они все зарегистрированы в иностранных юрисдикциях. Офшорные компании, они под видом экономической деятельности просто выводят.

Недавно в Совете Федерации как раз Комитет по аграрным вопросам проводил парламентские слушания. И вы бы там послушали сельхозпроизводителей, каким образом и какие условия создаются для наших производителей для того чтобы убрать вообще прибыль от сельхозпроизводителя через надбавки.

А в данной ситуации я хотел бы заострить ваше внимание как раз и Павла Владимировича уважаемого, я знаю, что он перегружен, и, в общем-то, принято решение Советом Думы о передаче им документов. Но здесь, Вячеслав Викторович, может быть, в контексте наведения порядка и желания упорядочить законодательство было бы правильно провести парламентские слушания в части приведения в порядок наказаний за экономические преступления. И, с моей точки зрения, резкое ужесточение наказания за хищение государственных средств.

Потому что у нас ведь, посмотрите, что происходит. Только за время деятельности Набиуллиной 399 банков лишились лицензии. Но, как правило, алгоритм простой. Воруют миллиардами и сотнями миллиардов, потом оставляют никчемные бумажки в сейфе, и начинается санирование. Это второй этап бизнеса, где сотни миллиардов на санацию тратятся, в то время, когда отдельным отраслям, мы тут чубы рвем, дать или не дать пять или 10

миллиардов на то, чтобы они потом вернули в три-четыре раза больше, понимаете.

Поэтому, мне кажется, что вот эти вопросы, что перезрела необходимость анализа законодательных норм в части ответственности за экономические преступления. Потому что абсурдно звучит, когда министр, суд доказывает, 120 миллиардов украл, он же там тонкости, и электронные средства списывались, да, и обналичивались, а из зала суда вышел.

Тот же Полонский. У нас куча здесь была дольщиков, которых обманули, но их же не наказали, они все уже в теплых страна. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, учитывая, что мы ранее обсуждали этот вопрос, и, насколько я знаю, у нас два комитета вопросами, которые вы озвучили, Николай Васильевич, занимаются профессионально, не только комитет, возглавляемый Павлом Владимировичем Крашенинниковым – госстроительство и законодательство, но и Комитет по финансовому рынку. Поэтому, если вы не возражаете, пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков дайте информацию, насколько знаю, что вы изучали этот вопрос и субсидиарная ответственность за вот ситуацию на финансовом рынке, она введена уже. Да, Анатолий Геннадьевич? Мы обсуждали это с вами и с Павлом Владимировичем.

Аксаков А. Г. Да, у нас есть закон, который начал действовать. Мы его приняли весной этого года, он называется, условно, о фонде консолидации, об оздоровлении кредитных организаций, и там предусмотрена возможность введения ответственности собственников институтов за доведение банка до соответствующего состояния.

Председательствующий. Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинникову включите.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Я хочу сказать... Я хочу полностью поддержать коллегу Аксакова. Действительно, этот закон, он поэтапно вступает в силу, в полную меру он вступит в январе 2018 года, мы в весеннюю сессию приняли этот закон, мы...

здесь выступали коллеги, в том числе из Центрального банка и в том числе коллеги из разных фракций задавали вопросы.

Но я ещё хотел бы сказать по поводу перегрузки и по поводу документов. Коллеги, как-то странно. Вот вы всё время говорите о том, что нужно увеличивать ответственность, а сами только что внесли нам амнистию по поводу того, чтобы освободить конкретных людей и по конкретным статьям. Какая-то странная ситуация. Мы вроде, с одной стороны...

Председательствующий. И по ... они тоже внесли? Нет?

Крашенинников П. В. Нет, я про другие статьи говорю. Насчёт перегрузки документов. Одним шагом мы всех тащим в тюрьму, вторым пытаемся отпустить. По-моему, это популизмом немножко попахивает, поэтому... Это я отвечаю по поводу перегрузки. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Видно, коллеги не внимательно слушали, мой основной вопрос был не в примере о банках, а о необоснованной либерализации ответственности за экономические преступления с бюджетными деньгами, об этом речь. Поэтому не надо тень на плетень наводить и переводить на другие вопросы, тут надо делом заняться.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, давайте тогда проработаем вот вопрос, который уточнил Николай Васильевич, с тем, чтобы иметь полную ясность и понимание проблемы.

Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый проект федерального закона отвечает интересам граждан РФ. Киберпрсступность, особенно сейчас, в быстро меняющемся мире, является серьёзной угрозой для финансовой стабильности, для экономического роста государства.

Реализация концепции рассматриваемого законопроекта повысит уровень доверия граждан к государству, обеспечит финансовую стабильность, будет способствовать росту благосостояния и качества жизни и, безусловно, сделает неотвратимым наказания, совершённые в этой сфере, в том числе, удалённым доступом. Представляется также очень важным, что предлагаемые законодательные инициативы гармонизированы с теми изменениями, которые происходят в законах развитых экономик мира.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного проекта федерального закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчику? Нет. Содокладчику? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 38 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счёта или электронных денежных средств)».

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

УК и УПК приводятся в соответствие с УИК – принудительные работы заменяются лишением свободы не только для уклониста, но и злостного нарушителя https://leo-mosk.livejournal.com/4338186.html

23. 229537-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 531 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (по вопросу исполнения приговоров (постановлений, определений) суда в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения наказаний в виде принудительных работ).

Документ внесло правительство 19.07.17.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Юрий Любимов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что принудительные работы заменяются лишением свободы не только в случае уклонения осужденного от их отбывания, но и в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (предлагаемое основание уже предусмотрено УИК РФ, таким образом, УК РФ приводится в этой части в соответствие с УИК РФ). Корреспондирующие изменения вносятся в УПК РФ.

Первое чтение 410 0 0 16:44

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, возвращаемся к 23-у вопросу о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 531 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Юрия Сергеевича Любимова.

Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ну у нас несложный сегодня законопроект, значит, он направлен на приведение в соответствие Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов в части лиц, уклоняющихся от исполнения наказаний в виде принудительных работ.

Значит, сейчас Уголовно-исполнительный кодекс наделяет начальника исправительного центра правом направлять в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного к принудительным работам, который признан либо злостным нарушителем порядка, либо в отношении осужденного, уклонившегося от их отбывания. А Уголовный кодекс устанавливает такое правило только в отношении осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания.

Таким образом вот в части, значит, осужденных, которые признаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, у нас Уголовный кодекс с Уголовно-исполнительным не совпадает, и мы этим законопроектом приводим эти два текста в соответствие.

И этот законопроект, значит, всеми согласован, поддержан администрацией. Прошу вас, уважаемые коллеги, также поддержать этот законопроект.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по госстроительству Николая Гавриловича Брыкина. Пожалуйста.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Юрий Сергеевич в своем докладе как бы концепцию всю изложил, а я хотел бы просто добавить следующее.

Сегодня на территории РФ по данным ФСИН действуют 13 центров, где отбывают, значит, наказание в виде принудительных работ, и планируется до конца года ещё три открыть. Так вот по данным статистики, которая сегодня говорит, из общего количества отбывающих более 10 процентов именно нарушают уже вот само наказание в виде отбывания принудительных работ.

И я считаю, что предлагаемые изменения не приводятся в соответствие в уголовное законодательство, в уголовно-исполнительное законодательство. И комитет рассматривал внимательно эти вопросы. Юрий Сергеевич сказал, что действительно это такой простой закон, а я предлагаю поддержать концепцию данного законопроекта и принять её в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Вопрос есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Юрий Сергеевич, вот законопроект, конечно, хороший, нужный, особенно, если вспомнить недавние события, связанные со злостным неисполнением целого ряда судебных решений московскими стритрейсерами, так называемыми.

Однако ко мне постоянно обращаются жители из Свердловской области, мои избиратели с просьбой о помощи исполнения судебных решений чиновниками. Многократные обращения к судебным приставам, к сожалению, редко приводят к положительному результату, исполнению решения суда. Закон должен быть един для всех.

Существует ли в Правительстве России проект решения вопроса о привлечении конкретных должностных лиц, не исполняющих судебные решения к реальной ответственности в виде общественных работ или лишения свободы? Спасибо.

Любимов Ю. С. Игорь Андреевич, спасибо вам большое за вопрос. У нас этот законопроект, он посвящен всё-таки уголовному наказанию в виде принудительных работ и правилом его замены в том случае, если там есть уклонение или злостное неисполнение этого наказания.

Вы же говорите, если я правильно понял, об исполнении судебных решений там, но фажданским, административным делам. Это немножко другой блок, другие мои коллеги занимаются.

Ну, понятно, что поскольку мы как министерство, и подведомственная нам Служба судебных приставов, мы отвечаем, так сказать, за исполнение судебных решений, то мы, ну, традиционно предлагаем псе возможные способы для того, чтобы усилить исполняемость вот, там существуют и штрафы, и специальные какие-то дополнительные санкции, существует уголовная ответственность за злостное неисполнение судебного решения вот.

И, конечно, ключевой вопрос – это, так сказать, ну, о том, чтобы вот эти меры практически действовали, да? Потому что арсеналы сегодня достаточно широкие.

Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, вот коллега озвучил: порядка 10 процентов, кто уклоняется, а в количественном плане это сколько? Любимов Ю. С. ...10 процентов, я просто не расслышал. Председательствующий. Включите микрофон Альшевских. Любимов Ю. С. В количественном плане, да.

Председательствующий. Депутату Альшевских включите микрофон. Любимов Ю. С. Вы знаете, да, это не очень большое количество. Да, спасибо, что эту информацию уточнили.

На данный момент, поскольку в принципе количество привлеченных к ответственности, которым была назначена эта мера наказания, не очень большое, то у нас на 13 сентября, вот это последняя дата статистическая, на которую мы имеем информацию, 13 человек таких. Но мы исходим из того, что это количество будет расширяться в связи с расширением просто применения этой меры.

Спасибо.

Это злостных нарушителей я имею в виду. Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона номер 23 повестки дня.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Из документов на регистрацию брака исключаются копии удостоверения личности и расторжения предыдущего брака https://leo-mosk.livejournal.com/4338538.html

24. 207049-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части сокращения перечня документов, необходимых для подачи заявления на регистрацию брака в электронной форме).

Документ внесло правительство 23.06.17.

Представил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Козырев.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ольга Окунева. 15,4% электронных заявления.

Антон Горелкин. Брачные аферисты представляют собой проблему.

Ирина Белых. Закон технический надо поддержать. Главное электронный реестр, мы не знаем кто было до 90 года замужем.

Законопроектом для лиц, вступающих в брак, при подаче ими заявления в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг предлагается исключить необходимость представления одновременно с заявлением скан-копий документов, удостоверяющих личность, и скан-копий документов, подтверждающих расторжение предыдущего брака.

Первое чтение 408 1 0 16:54

Стенограмма обсуждения

24-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Доклад официального представителя правительства заместителя министра связи и массовых коммуникаций – Алексея Олеговича Козырева. Пожалуйста.

Козырев А. О., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию проект закона направлен на упрощение порядка подачи заявления па регистрацию брака гражданами через единый портал государственных услуг.

На сегодняшний день действующая редакция закона требует от граждан при подаче заявления прикладывать отсканированные копии документов, подтверждающих их право на вступление в брак. Предлагаемая редакция законопроекта устраняет это избыточное требование, поскольку граждане при личной явке на торжественную церемонию регистрации брака обязаны предъявлять оригиналы документов. Мы считаем, что прикладывать отсканированные копии к электронному заявлению не нужно.

Аналогичная норма уже действует для услуги по расторжению брака. Просим поддержать законопроект, направленный на упрощение порядка получения этой государственной услуги. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей – Ольги Владимировны Окуневой. Пожалуйста. Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что докладчик достаточно подробно сказал о содержании законопроекта, хотелось бы сказать, что комитет поддерживает данный законопроект, считает, что действительно сканкопии не являются юридическими документами и при подаче заявления в электронной форме приложение копий документов, удостоверяющих личность и о расторжении брака не является принципиально важным.

При этом хотелось бы отметить, что не предусмотрено в законопроекте для несовершеннолетних лиц в форме заявления отражать, каким образом будет находить там место, разрешение, которое выдаётся несовершеннолетним при вступлении в брак. Вот в этой части комитет высказывает замечания и в процессе доработки ко второму чтению предлагает рассмотреть совместно с правительством эти предложения.

Хотелось бы также сказать спасибо комитету по государственному строительству, который был ответственным исполнителем по этому законопроекту и совместно с нами осуществляли работу.

Замечание, может быть, еще раз повторюсь, учтено при подготовке ко второму чтению, предлагаем принять в первом чтении. Концепцию законопроекта комитет поддерживает.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В. Алексей Олегович, а существует ли техническая возможность совсем отказаться от подачи электронных документов? Можно ли сделать так, чтобы граждане представили только номера документов, а затем приходили в день регистрации брака и приносили оригиналы?

Козырев А. О. Именно так и предполагается сделать в соответствии с предложенным законопроектом.

Председательствующий. Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.

Горел кии А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. У меня вопрос к докладчику.

Не облегчает ли новая норма реализацию мошеннических схем в этой сфере? Брачные аферисты для нашей страны по-прежнему очень серьезная проблема.

Спасибо.

Козырев А. О. В связи с тем, что при регистрации брака, при осуществлении юридически значимого действия при регистрации брака сотрудник ЗАГСа обязан проверить оригиналы документов и убедиться в волеизъявлении сторон, мы считаем, что никаких дополнительных рисков не возникает, поскольку оригиналы документов, которые граждане представляют и их личное присутствие является обязательным.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Шишкин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос такой. Ну, прежде всего, безусловно, нужно поддержать данный законопроект. Вот, например, по Красноярскому краю у нас в некоторых отдаленных территориях у населения вообще может отсутствовать техническая возможность сканирования, прикрепления документов для отправки в органы ЗАГСа.

Вопрос у меня такой. Алексей Леонидович, как вы считаете, упрощение процедуры подачи заявления на регистрацию брака через единый портал государственных услуг повысит уровень востребованности и популярности у населения использования возможности портала электронных услуг? Я почему это говорю, потому что, ну понятно отдаленные территории, Красноярский край, есть еще другие субъекты РФ. В целом исследованию данного вопроса же что-то предшествовало прежде, чем разработать данный законопроект? Спасибо.

Козырев А. О. Безусловно, упрощение порядка подачи заявления в электронном виде, способствует популяризации этого способа подачи заявления.

Кроме того, в рамках электронного способа подачи гражданам предоставляется возможность выбирать удобную дату, время проведения церемонии (это очень удобно), оплачивать государственную пошлину, если они это делают в электронном виде, предоставляется в силу закона скидка в размере 30 процентов.

Весь этот комплекс мер направлен на то, чтобы более удобный и быстрый способ подачи заявления на государственную услугу в электронном виде был наиболее популярным, предпочитаемым фажданами.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? А, центральная трибуна. Включите еще.

Окунева О. В. При этом хотелось бы дополнить, что в текущем году электронных заявлений по услугам регистрации брака, не превышает пока 19,4 процента за девять месяцев от поданных заявлений. А отмена прикрепления электронных копий совместно с введением единого реестра записи актов гражданского состояния позволит количество таких заявлений довести долю до 60 процентов. Такие задачи ставят перед собой органы ЗАГСа, и это в том числе введение реестра позволит им улучшить свою работу.

Председательствующий. Еще вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Белых Ирина Викторовна, пожалуйста. Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Дело в том, что по поручению комитета, кто первоначально вел этот законопроект, мне необходимо всё равно некоторую ясность внести.

Это как раз тот случай, Алексей Олегович, мы разбирали это на комитете, когда торопиться с тем, чтобы вносить норму для несовершеннолетних, все-таки надо прежде очень хорошо подумать.

На сегодняшний момент, для того чтобы органы местного самоуправления дали разрешение на вступление в брак частично дееспособных или неполно дееспособных, для каждого региона существует свой порядок. У нас с вами нет утвержденных на федеральном уровне причин, которые могли бы считаться уважительными, для того чтобы органы местного самоуправления дали такое разрешение. Это первое.

И потом, надо посчитать, а стоит ли заводить все органы местного самоуправления именно для этой функции в общий электронный реестр. Это дорого. И надо просто посмотреть статистику. На сегодняшний момент такой услугой (например, в Москве), как подача заявлений через ЕПГУ, пользуется 22 процента подающих в принципе. Остаются у нас с вами и ЗАГСы, и МФЦ. И здесь очень важно соблюсти вот этот вот правильный позыв.

И ещё. То, что касается нескольких замечаний. Замечания заключались ещё и в том, чтобы скоррелировать вступление этого законопроекта в силу с тем, что мы готовим действительно электронный реестр. Так вот, данный законопроект, он технический. И нам с вами сейчас нельзя перегружать информационную систему, которую мы перегружаем, в том числе сканами, которые не являются подтверждениями, было ли вообще внесено какое-то изменение в оригинал документа.

Так как это технический законопроект, нам, конечно, надо его поддержать. И я и от фракции, и от комитета прошу это сделать. Но самое главное – это электронный реестр, который мы сейчас с вами ждём по нашему принятому уже закону 31 декабря 2019 года. Потому что, друзья мои, на сегодняшний день (и отвечая на вопросы наших коллег) мы не можем сказать до 1990 года... и не можем посмотреть, кто был уже замужем или кто был женат. Всё правильно, Алексей Олегович? Это очень важная работа, и здесь важно сконцентрироваться именно на ней. А закон технический. Его, конечно, надо поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 54 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принят в первом чтении.

По ведению – Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. Шеин О.В. Это ошибка.

Председательствующий. Ошибка.

 

Минэк придумал комитет по аудиту чтобы влезть в компании – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4338830.html

25. 204628-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» (в части совершенствования корпоративного управления)

Документ внесло правительство 20.06.17.

Представил статс-секретарь – замминистра экономического развития Олег Фомичев. Если нет внешнего аудита, должны проводить внутренний. Ревизионные комиссии не убираются.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера. Не просматривается контроль управления рисками. Возможность влияния на компанию.

Законопроектом предлагается:

- уточнение критериев, исходя из которых размер дивидендов по привилегированным акциям считается определенным уставом общества;

- законодательное закрепление положений о комитете совета директоров (наблюдательного совета) по аудиту, об организации внутреннего аудита и системы внутреннего контроля и управления рисками в публичных акционерных обществах, а также установление правила о том, что ревизионная комиссия создается в публичном акционерном обществе в тех случаях, когда ее создание предусмотрено уставом этого общества, с учетом того, что если в обществе не создается ревизионная комиссия, то в нем должен быть организован внутренний аудит;

- законодательное закрепление положений о возможности участия совета директоров (наблюдательного совета) в формировании органов управления акционерного общества, в том числе возможность передачи полномочий по избранию исполнительных органов из компетенции общего собрания акционеров в компетенцию совета директоров без возникновения у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций;

- увеличение срока сообщения о проведении общего собрания акционеров с 20 до 21 дня;

- установление положения о том, что годовой отчет общества, уставом которого вопрос о его утверждении отнесен к компетенции совета директоров, подлежит утверждению советом директоров не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров;

- уточнение положения, касающиеся определения кворума собрания акционеров по вопросу одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Первое чтение 357 0 1 17:07

Стенограмма обсуждения

25-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах».

Доклад официального представителя правительства, заместителя Министра экономического развития Олега Владиславовича Фомичева. Пожалуйста.

Фомичев О. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ.

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, вашему вниманию представляется проект закона «О внесении изменений в ФЗ «Об акционерных обществах», разработка которого предусмотрена «дорожной картой» совершенствования корпоративного управления, которая в свою очередь подготовлена, в том числе, для защиты прав миноритарных инвесторов-акционеров и для продвижения РФ на пути улучшения инвестиционного климата, в том числе и в международных рейтингах.

Законопроектом, в частности, уточняются критерии, исходя из которых, размер дивидендов по привилегированным акциям считается определенным уставом общества. Также законодательно закрепляется положение о комитете совета директоров для наблюдательного совета по аудиту, об организации внутреннего аудита и систем внутреннего контроля управления рисками публичных акционерных обществ, устанавливается правило о том, что ревизионная комиссия создается в публичном акционерном обществе в тех случаях, когда ее создание предусмотрено уставом этого акционерного общества с учетом того, что если в обществе не создается ревизионная комиссия, то в нем должен быть организован внутренний аудит.

В том числе, предусматривается положение о возможности участия совета директоров или наблюдательного совета в формировании органов управления акционерного общества, а также возможность передачи полномочий по избранию исполнительных органов из компетенции общего собрания акционеров в компетенцию совета директоров без возникновения у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.

Законопроектом также предусмотрены изменения более технического характера, в части увеличения срока сообщения о проведении общего собрания акционеров с 20 до 21 дня, и устанавливается положение о том, что годовой отчет общества, уставом которого вопрос об его утверждении отнесен к компетенции совета директоров, подлежит утверждению советом директоров общества не позднее, чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.

Принятие указанных изменений, как я уже сказал, положительно повлияет, в том числе, на положение РФ в индексах, оценивающих деловой климат. Также в целях исключения различного толкования уточняются положения Федерального закона «Об акционерных обществах», касающиеся определения кворума собрания акционеров по вопросу одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Просим поддержать представленный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по природным ресурсам Михаила Евгеньевича Бугеры.

Пожалуйста.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые представители правительства и президента!

Сразу скажу, что в целом концептуальных замечаний у комитета по данному законопроекту нет. Олег Владиславович в своём докладе достаточно подробно осветил те новеллы, которые предполагается внести в действующий закон.

Но, вместе с тем, комитет выработал ряд замечаний к законопроекту.

Первое замечание связано с тем, что не предусматривается в законопроекте пока что чёткое правовое регулирование системы управления рисками и внутреннего контроля, а также внутреннего аудита. Эти вопросы относятся на усмотрение публичного общества. Такой подход может привести к сугубо формальному закреплению системы управления рисками и внутреннего контроля в уставах и внутренних документах публичного общества и не привести к содержательному изменению ситуации.

Следует также отметить, что в законопроекте отсутствует четкое определение правового статуса комитета, создаваемого советом директоров, его состава. Это способно усложнить управление обществом и привести к размыванию компетенции органов юридического лица. В частности, очень возможно, что произойдёт дублирование функций комитета по аудиту и структурных подразделений, которые должны осуществлять внутренний аудит.

В свою очередь, неопределённость относительно состава комитета, создаваемого советом директоров, может привести к тому, что на общество смогут оказать влияние неподконтрольные акционерам лица.

В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос об уточнении в законопроекте правового статуса комитета, создаваемого советом директоров, предусмотрев, что такой комитет является исключительно консультативно-совещательным органом и не является органом управления общества.

Согласно законопроекту, к информации, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров и общества, относится, в том числе, отчет о заключённых обществом в отчётном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

В то же время эта новелла приходит в некоторое противоречие с темиположениями, которые содержатся в других частях закона «Об акционерных обществах». Поэтому данное несоответствие в процессе доработки ко второму чтению нужно будет устранить.

В целом же, повторяю, концептуальных замечаний у комитета по данному законопроекту нет, и рекомендуется принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Олег Владиславович, у нас решениями правительствами определили нормы дивидендов для государственных компаний в размере 50 процентов. Но мы видим, что не все государственные компании, к сожалению, выполняют те решения, которые были приняты.

Скажите, пожалуйста, как этот закон будет распространяться на госкомпании? И не видите ли вы необходимость закрепить вот те нормативы, которые определены сегодня федеральным бюджетом, в таком законе для госкомпаний для того, чтобы они не могли уходить от обязанностей исполнять в полном объёме?

Фомичев О. В. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Сергей Михайлович, данный законопроект никак данные отношения не регламентирует, потому что всё, что связано с установлением конкретной величины дивидендов осуществляется Правительством РФ от имени собственника, от имени РФ в отношении тех компаний, которые там полностью или частично принадлежат РФ. Это урегулировано общими нормами гражданского законодательства и законодательства об акционерных обществах. Дополнительно устанавливать какие-то нормативы непосредственно в законе считаю нецелесообразным, это в принципе нарушает общие принципы корпоративного управления, которые, в том числе, распространяются и на компании с государственным участием.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня как раз в продолжение предыдущего вопроса о том, что уточнение критериев размера дивидендов по определённым акциям считается определённым уставом общества.

Учитывая, что некоторые акционерные общества, владеет всего лишь группа лиц небольшая, остальные просто работают на это акционерное общество, не получится ли у нас здесь перекосов, когда большая сумма средств будет направлена на выплату дивидендов по привилегированным акциям, а остальные останутся без дивидендов?

Фомичев О. В. Спасибо за вопрос. Но тот вопрос, который Вы задаете, он к формулировкам данного закона отношения не имеет. Здесь всего лишь вводится уточнение в отношении того, что считать определенным в уставе размером дивидендов. Просто сейчас зачастую таким размером считается установление в уставе максимальных размеров дивидендов, что на практике приводит к тому, что в рамках этой нормы дивиденды можно устанавливать вплоть до нуля.

Поэтому закон уточняет, что определенным размер дивидендов считается, если в уставе либо установлен четкий порядок расчета этих дивидендов, либо установлена минимальная величина этих дивидендов, которая позволяет защитить права акционеров. Это нормы, которые как раз защищают права акционеров от возможности не выплачивать им дивиденды.

Председательствующий. Ллыиевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Олег Владиславович, хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу содокладчика, который высказал от лица комитета ряд претензий.

И хотелось бы у вас узнать, все-таки это законодательная инициатива, которую внесло министерство, оно, Вы сказали, что в рамках реализации «дорожной карты», это сугубо министерская законодательная инициатива, либо по предложению акционерных обществ? Если по предложению акционерных общество, можете назвать каких?

Фомичев О. В. По первому вопросу, мы ко всем замечаниям, безусловно, относимся как к направлениям доработки, по части из них, которые были озвучены в виде тезисов, что требуют уточнения или, там, пояснения, мы готовы представить необходимую дополнительную аргументацию, по части мы, естественно, готовы будем доработать ко второму чтению соответствующие замечания.

Если говорить о том, кто предлагал, это не инициатива министерства, хотя, безусловно, министерство ее не просто поддерживает, а правительство ее представляет в Государственной Думе.

Это предложение со стороны большого количества разного рода организаций, здесь нельзя назвать конкретные АО, потому что существует несколько рабочих групп, организованных бизнес-сообществом, в рамках которых формировались предложения к этой «дорожной карте». Эти группы представляют, как крупные акционерные общества, так и ассоциации миноритарных акционеров. И здесь позиция сбалансирована с интересами и той, и другой группы.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Олег Владиславович, ну, одна из задач законопроекта – это улучшить прозрачность корпоративного управления в стране, в России в акционерных обществах, где соответственно у нас функционируют акционерные общества.

Но вы данным законопроектом фактически убираете из закона понятие «ревизионная комиссия» и «ревизор». На сегодня эти органы у нас избираются высшим органом – это общим собранием акционеров. Да, там, возможны некие оговорки, о которых вы сказали. Но мы прекрасно с вами понимаем, что внутренний аудит, который утверждается коллегиальным органом, наблюдательным советом или советом директоров, этот орган фактически, так сказать, сам же себя и назначает, и утверждает тех людей, которые будут заниматься внутренним аудитом. И фактически понятно же, что кто платит, тот и будет музыку заказывать. Вот, на ваш взгляд,...

Фомичев О. В. Спасибо большое за вопрос, Владимир Владимирович. Мы этот вопрос обсуждали, в том числе на заседании комитета с участием Банка России, где мы, собственно говоря, поясняли, что мы не предлагаем вовсе отказываться от ревизионной комиссии. Мы предлагаем как раз немного разгрузить компании и те компании, в которых действует и реально действует подразделение внутреннего аудита, где выстроена на более системной и глубокой основе работа с рисками. И если в уставе предусмотрено, что не создается ревизионная комиссия, тогда компания имеет право такую ревизионную комиссию не иметь. Рисков здесь, повторюсь, мы особых не видим, потому что нельзя в данном случае противопоставлять совет директоров или набсовет, общее собрание акционеров. Совет директоров и наблюдательный совет являются представителями общего собрания акционеров, которые от имени акционеров осуществляют и, в том числе контроль за деятельностью исполнительных органов общества. И в этом смысле подразделение внутреннего аудита и внутреннего контроля, подчиненные непосредственно совету директоров, в том числе отстаивают и интересы акционера только на более системной и на более профессиональной основе, чем это делают сейчас ревизионные комиссии.

Но повторюсь: ревизионные комиссии не убираются из процесса, просто дается выбор.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет, не видно.

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Принимается.

 

Минэк нарисовал вознаграждение конкурсных управляющих, не раскрывая причин – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4339479.html

26. 163735-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части определения размера вознаграждения арбитражного управляющего)

Документ внесло правительство 02.05.17.

Представил статс-секретаря – замминистра экономического развития Олег Фомичев.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Наталья Боева. Ни одно предприятие не выведено из банкротства. М.б. когда заработает тогда и выдавать премию.

Николай Коломейцев. Идет искусственное занижение конкурсной массы. 15 млрд не получили зарплату, но предприятия исключены из реестра. Закон пустой.

Владимир Сысоев. Путь в никуда только к ликвидации предприятий. Закон нельзя принимать.

Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается следующее:

- проценты по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливаются отдельно для каждого обеспеченного залогом имущества должника требования кредитора, погашенного за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога, в размере, не превышающем 1/4, а при оставлении залоговым кредитором предмета залога за собой – 1/8 размера суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемых в общем порядке, установленном базовым ФЗ;

- проценты по вознаграждению внешнего управляющего и конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика исчисляются в соответствии с общими правилами исчисления процентов по вознаграждению внешнего или конкурсного управляющего, установленными базовым ФЗ. Расчет суммы процентов по вознаграждению внешнего и конкурсного управляющего в части погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства или путем передачи им жилых помещений осуществляется исходя из стоимости передаваемого участникам строительства имущества, и указанная сумма составляет 0,5% от стоимости такого имущества, но не более 500 тыс. руб.

Первое чтение 341 0 1 17:36

Стенограмма обсуждения

26-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доклад официального представителя правительства заместителя министра экономического развития Олега Владиславовича Фомичева, пожалуйста.

Фомичев О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2()6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подготовлен также в целях реализации «дорожной карты», но в данном случае другой – это совершенствование процедур несостоятельности (банкротства).

Законопроектом вносятся соответствующие изменения, направленные на уточнение порядка расчета вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов.

Напомню, что в соответствии с действующим законодательством у арбитражных управляющих вознаграждения состоят из двух частей: фиксированная часть и сумма процентов.

В соответствии с пунктом 13 этой статьи вознаграждение в виде процентов устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов и не зависит по факту сейчас от характера этих требований.

При расчете вознаграждения в виде процентов мы считаем, и соответствующая позиция высказывается в том числе представителями бизнес-сообщества и согласована с другими органами власти, что должны учитываться роль и вклад конкурсного управляющего в процесс формирования имущественной массы, за счет продажи которой погашаются требования кредиторов.

Что имеется в виду? Очевидно, что размер погашения требований залогового кредитора обусловлен предусмотрительностью такого кредитора и в существенно меньшей степени зависит от усилий и качества работы, собственно, конкурсного управляющего.

В связи с этим законопроектом предлагается уточнить порядок расчета вознаграждений в виде процентов при удовлетворении требований залогового кредитора за счет выручки от продажи предмета залога. Сумму этих процентов предлагается установить в размере, не превышающем одной четвертой суммы процентов, рассчитанной применительно к удовлетворению требований незалогового кредитора, а при оставлении залоговым кредитором предмета залога за собой – 1,8 размера суммы указанных процентов. При этом сумма вознаграждений в виде процентов при удовлетворении требований залогового кредитора должна выплачиваться только за счёт и в пределах лимитов, определённых статьёй 138 закона «О банкротстве», то есть после удовлетворения судебных и иных текущих платежей.

Согласно этой статье, на такие расходы может направляться не более 10 процентов выручки от реализации предмета залога или не более 5 процентов в случае, если залоговое имущество должника обеспечивает требование кредиторов по кредитному договору.

Также предусматривается, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего рассчитываются отдельно для требований каждого залогового кредитора.

Кроме того, законопроектом предлагается установить особенности по расчёту вознаграждений в виде процентов в деле о банкротстве застройщиков, сумма процентов для внешнего и конкурсного управляющего при погашении требований участников строительства путём передачи им объекта незавершённого строительства или путём передачи жилых помещений, предлагается установить в размере 0,5 процента от стоимости такого имущества, но не более 500 тысяч рублей.

Принятие проекта федерального закона будет способствовать минимизации текущих расходов за счёт конкурсной массы должника, в ходе дела о банкротстве и повысит стимулы арбитражных управляющих более качественной работы с залоговой массой, чтобы они не фокусировались только на реализации залогового имущества, а искали и находили ту часть конкурсной массы, которая не обеспечена залогом.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Евгеньевича Бугеры. Пожалуйста.

Бугера М. Е. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, уважаемые представители правительства и президента! Слово сразу скажу, что у комитета замечаний концептуального характера по доложенному законопроекту нет, но вместе с тем есть ряд замечаний.

Первое замечание касается того, что в законопроекте указывается на особенности уплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по тем требованиям, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном.

В то же время законопроект, указывая на эти особенности, не раскрывает их сути, то есть пока нам остаётся только догадываться или фантазировать на тему о том, какие это особенности могут быть?

Далее. Законопроект предлагает установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога в сумме, написано, не превышающим либо одну четвертую, либо одну восьмую размера суммы процентов. Ну это получается, что, может быть, и меньше одной четвертой, одной восьмой, может быть и ноль, но тогда у арбитражного управляющего совсем исчезает какой-либо стимул к работе с теми требованиями, обязательствами, которые имеют под собой залог.

Следующее замечание. Также непонятно из текста законопроекта, кто будет устанавливать размер такого вознаграждения, кто предлагать его будет и устанавливать?

В качестве недостатка законопроекта мы также указали, что в сопроводительных материалах к законопроекту нет обоснования предлагаемых величин. И из общения с арбитражными управляющими тоже не удалось нам составить объективную картину. То есть пока эти цифры, которые в законопроекте приведены, как бы подвешены в воздухе, не имеют под собой объективной основы.

Следующее. Данный законопроект во многом построен на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, некоторые формулировки впрямую в законопроекте взяты из этого разъяснения Высшего Арбитражного Суда. Но Высший Арбитражный Суд, ориентируя нас в нужном направлении, в тоже время, указывая на необходимость снижения вознаграждения конкурсного управляющего, не говорит о том, насколько оно должно снижаться. То есть здесь опять-таки есть поле для доработки с учетом мнения, наверное, все-таки и более тщательного учета мнения самих арбитражных управляющих, чтобы не совсем уж нарушать их права и лишать их всякого стимула к качественной эффективной работе.

Комитету представляется, что все эти замечания могут быть доработаны в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению. Поэтому комитет рекомендует принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Список покажите. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Олег Владиславович, вот у нас еще ни одно предприятие, где работает конкурсный управляющий, не было выведено из банкротства нормально.

Почему же мы сразу предусматриваем уже премии? А, может, надо предусмотреть минимальную заработную плату и, когда предприятие заработает, вот тогда выдавать ему премию?

Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо.

Проблему, которую вы озвучили, действительно важная. У нас сейчас в Государственную Думу внесен еще один проект федерального закона, который, собственно говоря, и направлен на повышение эффективности именно реабилитационных процедур в деле о банкротстве, и этот законопроект как раз призван усилить, я бы так сказал, интенсифицировать работу по финансовому оздоровлению, а не по распродаже имущества.

Данным законопроектом уточняются те размеры выплат, которые сейчас установлены законом, как раз в сторону понижения для тех случаев, когда вознаграждение арбитражного управляющего в меньшей степени зависит от его усилий, а в большей степени зависит просто от того, что в свое время залоговый кредитор, заключая договор о предоставлении займа, обеспечил этот договор, собственно, залоговой массой. В таких случаях у арбитражного управляющего не так на самом деле много усилий уходит на то, чтобы реализовывать предметы залога, а получает он за это сейчас избыточно высокое вознаграждение.

Мы как раз для предприятий снижаем эти издержки.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Владиславович, не кажется ли вам, что собака зарыта даже в самом названии закона? Если раньше закон был о несостоятельности, банкротстве и оздоровлении, а сегодня просто о несостоятельности. И не считаете ли вы, что более эффективной будет мера, если мы введем обязательную декларацию по доходам и расходам кандидата в арбитражные управляющие и членов его семьи? Потому что идет искусственное занижение залоговой массы, и в результате это привело к тому, что у нас 15 миллиардов людей, не получивших заработную плату, но предприятия исключены из реестра.

Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо большое.

Ну, у нас сейчас арбитражные управляющие обязаны отчитываться о полученных ими средствах в виде вознаграждений. Более того, эти суммы уточняются в судах, и размеры установлены в законе.

Если мы говорим о занижении залоговой массы, то это уже из серии нарушения действующего законодательства и применения соответствующих мер.

А если говорить о повышении эффективности процедур банкротства, я в ответе на первый вопрос сказал, что мы соответствующий законопроект подготовили. Он внесён в Государственную Думу. Мы готовы его обсуждать как раз в том контексте, о котором вы говорите.

Председательствующий. Спасибо.

Шулепов Евгений Борисович.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Олег Владиславович, подскажите, пожалуйста, в случае выплаты компенсации из компенсационного фонда, откуда будут средства для выплаты браться управляющему. Спасибо.

Фомичев О. В. Прошу прощения, какого компенсационного фонда? СРО или что?

Просто сейчас это за счёт реализованной конкурсной массы, но в тех пределах, которые законом установлены, после оплаты всех требований, в том числе и по задолженности по заработной плате.

Председательствующий. По ведению – Крупенников.

Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Извините, пожалуйста, по 25-му вопросу Крупенников голосовал за.

Председательствующий. Хорошо.

Есть ли желающие выступить?

Из зала. Есть.

Председательствующий. Включите режим записи. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Ну, казалось бы, вопрос простой – упорядочивание системы поощрений арбитражных управляющих. Но, мне кажется, сегодня вопрос надо ставить не так.

Почему? Вол сегодня бы замминистра попросить, чтобы он нам представил анализ об эффективности деятельности самого института арбитражных управляющих. Вы понимаете, мы сделали «экономическую тлю», которая уничтожает имущество страны и, и никаким образом не отвечая, вкручивая в коррупционные процессы, в том числе правоохранительные органы. Ну, чтобы не быть голословным, мы все здесь с вами принимали решение по компании «Kingcoal», что в переводе на русский язык называется «королевский уголь».

Смотрите, что арбитражные управляющие сегодня делают. Четыре трехкомнатные квартиры в городе Ростове-на-Дону продают за 800 тысяч рублей в новых домах. Я спрашиваю, вот те, кто контролирует, они чего, не видят? И при этом ни одной копейки не достается ни на погашение, на зарплату, ни на погашение другим кредиторам. Но в этом-то процессе участвуют не только арбитражные управляющие.

Если посмотрите, есть законодательство, которое запрещает стратегические предприятия, вообще-то, приводить в негодность. А Восточный Донбасс – это энергетические угли, которые ценятся во всем мире. Ну, что получается? Берут, вытаскивают американский комбайн за пять миллионов долларов, затапливают шахту и не несут никакой ответственности. Но комбайн-то продали и деньги положили в карманы. А никто этого не видит.

Поэтому, с моей точки зрения, вот вы отклонили наш закон о национализации. Вот если вы посмотрите, в любой цивильной стране, вот все страны «двадцатки» обязательно имеют, а «семерки» 100 процентов, имеют наряду с законом о банкротстве и оздоровлении, имеют обязательно закон о национализации. Вот весь мир учит Великобритания. Посмотрите, там, в зависимости от того, какое правительство, происходят процессы. Если это лейбористы, то идет процесс национализации. Если это консерваторы – это приватизация. Но они же смотрят на эффективность производства, а не на тех, кто там занимается этим процессом.

А в нашей ситуации рассматриваем технический вопрос, не понимая... Вы мне добавьте от фракции, пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. Добавьте время от фракции.

Коломейцев Н. В. А у нас получается следующее. У нас по докладу, не моему, Сергей Вадимович Степашин на заключительной части своей работы в Счётной палате провел титаническую работу и подготовил доклад об итогах приватизации в РФ. Он у меня есть. Там написано, что более 75 тысяч предприятий канули в лету в результате приватизации. Ыо я вас спрашиваю, они же проходили все и процедуру конкурсного, и внешнего управления, и все остальные. А назовите мне количество людей, которые, получив зарплату, реализовав конкурсную массу, стали миллиардерами или миллионерами и уехали в другие юрисдикции? А нет такой статистики.

Почему? Потому что этот институт коррумпировал всю систему и надзора, и контроля, и правоохранительной деятельности. Вот в Ростовской области недавно был снят начальник Управления собственной безопасности МВД. Одной из причин его снятия, собственной безопасности, было то, что он вместе со своим таким же братом-милиционером прихватил треть примерно шахт Восточного Донбасса. А вы вдумайтесь, по некоторой информации половина угля, который сегодня добывается, идёт в тени и никаких налогов, никаких выплат в социальные фонды не делается. Но это половина угля идёт на экспорт. И за счёт чего это достигается? В том числе за счёт формального присутствия арбитражных, конкурсных и других управляющих.

Поэтому я, завершая выступление, хочу вам сказать, что этот закон в принципе не повлияет ни на одну волосинку прибыли в бюджет и решения вопросов предприятий, находящихся в банкротстве. Потому что мы не там ищем. И, мне кажется, что Минэкономразвития наше, оно вообще не заинтересовано в развитии экономики. Понимаете? Они формально читают нам доклады, пишут по пять прогнозов, ни один из которых не сбывается, а для того, чтобы скрыть элементы вот этой своей некомпетентности, они даже Росстат сделали ведомственной структурой, что противоречит ооновским документам, потому что Росстат не может быть ведомственным, он даже премьеру не может подчиняться, он может функционально подчиняться только президенту. Вот в чём проблема, понимаете?

А если у вас нет статистики, и вы не контролируете следствие последствий своих решений, то вы платите зарплату хоть один рубль, а конкурсный управляющий всегда продаст себе на пользу и без задачи решать проблемы кредиторов, у него такой задачи, как правило, нет, потому что он, как правило, аффелирован с теми, кто его поставил туда, и реализует их вопросы через кэш, а не через официальную реализацию всех этих вопросов. И об этом многие в этом зале знают, но не говорят.

И я считаю, что этот закон ничего не решит, и мы его поддерживать не можем. Это пустой закон. Спасибо.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не поддержит данный законопроект. Попытаюсь объяснить, вот почему.

Здесь было сказано, что речь идёт о реализации «дорожной карты», которая была принята. Но если внимательно посмотреть законопроект, то он носит чисто формальный характер: что-то написали, что-то реализовали, закон приняли, а что на самом деле даст, абсолютно ничего.

Давайте посмотрим, фактически, в чьих интересах будет действовать данный законопроект.

Те вопросы, которые задавались на комитете, связаны с простым вопросом: а где анализ работы арбитражных управляющих за все годы, какое количество сегодня пролицензировано, какое количество сегодня реально работает, а сколько дел они сегодня ведут, какая нагрузка на одного арбитражного управляющего. Этих ответов на вопросы на комитете и до рассмотрения сегодня на заседании Государственной Думы мы так и не получили.

И, действительно, сегодня федеральный закон, поправки в который мы рассматриваем, называется «О несостоятельности (банкротстве)». То есть такой путь в никуда. Путь и есть, что только о ликвидации предприятий.

И сегодня мало, кто может привести в этом зале примеры, сколько реально предприятий оздоровилось. Ведь хотя закон изначально, когда принимался, речь шла, действительно, именно об оздоровлении предприятий, а не об их банкротстве, их ликвидации. И за ликвидацией каждого предприятия речь идёт о ликвидации рабочих мест и фактически о неполучении налогов налоговой системой РФ.

Как уже было сказано, законопроект направлен на уточнение порядка расчёта процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований залогового кредитора.

А кто у нас сегодня является в стране залоговыми кредиторами? В больше степени, как если мы посмотрим, то залоговыми кредиторами сегодня являются банки РФ, и фактически в их интересах сегодня принимают, предлагается принять данный законопроект.

Уменьшит ли он как-то нагрузку на граждан? Нет. Повлияет ли он на то, что предприятия больше заплатят налогов? Нет. Речь идет только о том, что мы с вами пытаемся уменьшить, минимизировать издержки банков, которые надавали кредитов и набрали залоговой массы.

Ведь нужно понимать, что сегодня именно банки являются основными конкурсными кредиторами в процедурах банкротства крупных и средних предприятий во всех отраслях экономики РФ.

Принятие сегодня данного законопроекта, если он будет принят и поддержан, ну фактически несет потерю заработка для арбитражных управляющих. Но они же работают не одни, у них также есть семьи, у них также есть люди, которых они наняли на работу, чтобы завершить процедуру банкротства предприятий.

И сегодня фактически арбитражные управляющие – это те же директора предприятий, которые несут и нагрузку, и риски, и те же ограничения, которые введены действующим законодательством РФ.

Что сегодня они реально получают? У нас с вами была региональная неделя, чтобы пообщаться с ассоциациями арбитражных управляющих.

Сегодня зарплату им фактически устанавливает суд. Александр Дмитриевич, добавьте, пожалуйста, от фракции. Председательствующий. Добавьте время.

Сысоев В. В. Фактически сегодня им назначают собрания кредиторов, комитет кредиторов, и суд утверждает вознаграждение арбитражного управляющего. Средний заработок, и по стране это примерно 30 тысяч рублей в месяц, плюс вознаграждение, которое он получаст после завершения процедуры банкротства. Но это не те, не настолько большие деньги.

И сегодня мы понимаем, что у них очень много фирм-пустышек, которые они банкротят, делая работу фактически за налоговую инспекцию, ликвидируя предприятия, сдавая документы в архивы. А кто сегодня-завтра будет это вес оплачивать?

И конечно, если мы реально посмотрим, к чему это приведет, то действительно может привести к реальному опоку сегодня профессиональных и порядочных арбитражных управляющих с этого рынка. И кто дальше будет заниматься оздоровлением?

В комитете у нас был долгий разговор, связанный с оздоровлением в целом предприятий. Но данный закон сегодня внесен, который будет направлен на оздоровление, ну а где мы были раньше? Ведь нужно вообще поменять концепцию закона, чтобы он был именно направлен на оздоровление предприятий российской экономики, а не на их банкротство и ликвидацию.

Если посмотреть только отдельные статьи, которые нам предлагается принять и сегодня представитель комитета об этом сказал, то вы даже удивитесь, вот мы вводим некий специальный случай расчета процентов, если требования кредиторов удовлетворяются согласно определенной статье закона «О банкротстве». Если вводить такие формулировки, то, что произойдет? Что арбитражный управляющий будет совершенно не заинтересованный по максимальной цене продать объекты. Конечно, идут возможности скрытых заработков, но они не будут продавать объекты по максимальной стоимости незавершенного строительства. А свой заработок, конечно, они всегда получат.

Поэтому закон не решает никакой задачи фактически по снижению их вот такого колоссального заработка, о котором сегодня говорится. Я приведу просто пример. Если учитывать стоимость объектов незавершенного строительства при степени готовности более 40 процентов, то конкурсный управляющий всегда будет получать свои 500 тысяч рублей, то, о чем сегодня предлагается прописать в законе. И при этом он не будет заинтересован в максимальном удовлетворении требований кредиторов.

Поэтому, конечно, мы предлагали и предлагаем, наверное, если хотим это ввести, то это всё нужно дифференцировать в сторону уменьшения, ввести дифференцированную шкалу. Но в том виде, в котором сегодня предложен закон, его нельзя принимать. Он фактически направлен на то, чтобы профессиональные арбитражные управляющие ушли из этой системы. А им на смену могут прийти, как мы уже понимаем, мошенники, которые будут фактически заниматься махинациями и незаконными операциями, как часто сегодня это происходит. А потом будем видеть кучу уголовных дел и нерешенные проблемы, популяризацию самых важных положений законопроекта, чтобы всё-таки наши предприятия оздоравливались и начинали работу с нуля. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Николаев Николай Петрович, пожалуйста. (Аплодисменты).

Николаев Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну, вообще, процедура банкротства, она, наверное, сама по себе, её природа такова, что, вообще, мало найдется людей, которые когда-либо и где-либо будут довольны этой процедурой по самым разным причинам. И особенно, если вспомнить ту историю, о которой любит вспоминать Николай Васильевич, относительно 90-х годов, когда у нас всё приватизировалось, банкротилось и так далее, и так далее. Это далекие годы, но они тем не менее, конечно же, оставили свой след. Из зала. (Не слышно.) Николаев Н. П. Прочитал доклад.

Но я хочу сказать вот о чём, что, наверное, легко говорить: мы не будем поддерживать никакие шаги, потому что они не приведут к тому, что процедура банкротства в конце концов станет процедурой полностью оздоровления, никогда этого не будет.

Но мы будем голосовать за этот законопроект, потому что каждый шаг, который нас приближает к цивилизованной процедуре банкротства, он полезен, он полезен государству, он полезен нашим предприятиям.

Я хочу обратить внимание на те реплики, которые здесь прозвучали, что этот закон ровно ничего не решит и не изменит.

Прежде всего, я не соглашусь с мнением коллег, которые здесь говорили о том, что основные кредиторы в процедуре банкротства у нас – это банки. Основной кредитор у нас – это государство, потому что основные долги – это, прежде всего, налоговые платежи.

И поэтому когда мы говорим о снижении гонорара арбитражным управляющим, это значит, что мы даем больше и оставляем больше средств для государства, для погашения долгов, прежде всего, перед государством.

Второй момент, который, я считаю, очень важен. Мы с вами в этом зале и сегодня уже обсуждали эту тему, мы постоянно возвращаемся к теме обманутых дольщиков.

Хочу обратить ваше внимание, что в этом законопроекте отдельно прописаны вопросы, связанные с ограничением вознаграждения арбитражного управляющего в делах о банкротстве застройщика при погашении требований участников строительства в случае передачи им жилых помещений или объекта незавершенного строительства. Это мы в том числе говорим и об обманутых дольщиках, это в том числе мы говорим о тех избирателях, с которыми мы постоянно встречаемся и решаем их проблемы.

Поэтому я считаю, что необходимо принимать этот закон, рекомендую всем его поддержать, в том числе и всем фракциям, и работать дальше. Несомненно, что мы каждый раз, в том числе и на комитете...

От фракции можно?

Председательствующий. Добавьте время.

Николаев Н. П. ...и на комитете, и на экспертных мероприятиях мы постоянно говорим о том, что, да, действительно нам нужно добиться от правительства, нам нужно принимать участие самим в работе по реформированию системы банкротства, нам, конечно, нужно двигаться в повышении доли тех предприятий, которые оздоравливаются.

Но это не значит, что мы должны блокировать все те, пусть даже, может быть, и небольшие шаги, которые сейчас уже делают систему банкротства более цивилизованной и более полезной для государства и для предприятий.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать, несомненно, за этот законопроект и мы готовы будем его дорабатывать ко второму чтению, равно как мы готовы будем работать в целом над тем, чтобы система банкротства, она у нас была эффективна и доля вот именно тех предприятий, которые прошли эту процедуру и оздоровились, она постоянно росла.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчику, пожалуйста, включите микрофон.

Фомичев О. В. Да, если позволите, буквально, секунду. Все цифры у нас, безусловно, есть, мы их готовы озвучивать, у нас 9,9 тысяч арбитражных управляющих, по экспертным оценкам, порядка 3 тысяч из них находятся, что называется, в активном состоянии и в год около 30 тысяч дел в процедуре о банкротстве.

Много или мало у нас арбитражных управляющих? В Соединённых Штатах Америки на 1 миллион примерно дел о банкротстве, 2 тысячи арбитражных управляющих. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 36 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято Принимается.

 

Подразделения противопожарной службы получат полномочия по административным правонарушениям пожарной безопасности https://leo-mosk.livejournal.com/4339963.html

27. 95227-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части наделения должностных лиц территориальных и объектовых подразделений федеральной противопожарной службы полномочиями по рассмотрению дел об отдельных административных правонарушениях)

Документ внесло правительство 06.02.17.

Представил статс-секретаря – замминистра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Олег Баженов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается наделение должностных лиц территориальных и объектовых подразделений федеральной противопожарной службы полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением пожарной безопасности, от имени органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор.

Первое чтение 405 0 0 17:47

Стенограмма обсуждения

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям Олега Валерьевича Баженова. Пожалуйста.

Баженов О. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона разработан в целях приведения норм административного законодательства в соответствии с Федеральным законом от 30 октября 2015 года номер 448-ФЗ, которым перечень органов государственного пожарного надзора МЧС России дополнен территориальными объектовыми подразделениями Федеральной противопожарной службы. До этого данные полномочия имели только территориальные органы МЧС России в лице управления надзорной деятельности и профилактической работы.

При этом постановлением Правительства РФ о федеральном государственном пожарном надзоре за указанными подразделениями федеральной противопожарной службы закреплены права по планированию и проведению проверок, соблюдения требований пожарной безопасности.

В дополнение к функциям надзора законопроект предусматривает наделение правом составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в области пожарной безопасности и соответствующих руководителей, заместителей и иных должностных лиц территориальных и объектовых подразделений федеральной противопожарной службы, в полномочия которых будут входить надзорные функции.

Реализация положения законопроекта позволит более эффективно регулировать общественные отношения, складывающиеся у власти, обеспечение пожарной безопасности на особо важных объектах для национальной безопасности страны.

Реализация законопроекта не потребует расходов бюджетной системы РФ. Просим поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина, пожалуйста. Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленным законопроектом предусматривается наделение должностных лиц территориальных и объектовых подразделений федеральной противопожарной службы полномочиями по рассмотрению дел об отдельных административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор.

В частности, проектом федерального закона предлагается внести соответствующие изменения в пункты 3.1 и 7 части 2 статьи 23.34, это органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор Кодекса РФ об административных правонарушениях.

И учитывая, что согласно статье 6 Федерального закона «О пожарной безопасности»

структурные подразделения территориальных объектовых подразделений федеральной противопожарной службы относятся к органам государственного пожарного надзора, вносимые законопроектом изменения в части наделения должностных лиц этих подразделений правами и обязанностями по рассмотрению отдельных дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением пожарной безопасности, на наш взгляд, является обоснованным.

Реализация законопроекта позволит создать эффективную систему организаций и осуществления государственного пожарного надзора на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, а также будет способствовать совершенствованию механизма привлечения виновных лиц к административной ответственности.

И, учитывая вышеизложенное, Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я думаю, что еще выступлю в поддержку данного законопроекта на примере некоторых субъектов.

Олег Валерьевич, у меня к вам вопрос. Как вы считаете, не приведет ли наделение дополнительных должностях лиц территориальных объектовых подразделений федеральной противопожарной службы полномочиями по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях на увеличение давления на бизнес?

Спасибо.

Баженов О. В. Спасибо за вопрос. Нет, не приведет к увеличению. У нас таких 182 объекта, 300 сотрудников у нас подготовлены, обучены и, с учетом риск-ориентированного подхода, мы уверены, что не приведет.

Спасибо.

Председательствующий. Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Олег Валерьевич, видите, какие у нас полярные мнения. Предыдущий депутат задал один вопрос, а я задаю несколько в иной плоскости.

Скажите мне, пожалуйста, достаточно ли у вас сил, полномочий и средств, для того чтобы расследовать соответствующие проявления? Почему? Потому что не всегда пожар – это следствие стихийных бедствий. Иногда в основе его лежит преступный замысел.

Вот, будьте любезны, как вы относитесь к расширению ваших полномочий в этой сфере? Спасибо.

Баженов О. В. Николай Иванович, спасибо за вопрос.

У нас работают в системе МЧС России около 10 тысяч сотрудников Государственного пожарного надзора. Имеются подразделения, которые работают в испытательных пожарных лабораториях, которые проводят экспертизу. Имеются подразделения, которые проводят дознание. За последние три года мы количество данных подразделений снизили с 16-ти до 10 тысяч единиц. Это не сказалось на нашей работе. И, как я уже говорил, с учётом риск-ориентированного подхода, который успешно применяется уже на протяжении нескольких лет, мы не снизили свои показатели. Уверен, что сил и средств у нас достаточно.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Олег Валерьевич, всё-таки вот в таких рамках противокоррупционной профилактики не считаете ли возможным и необходимым, ну, вот делать более прозрачной эту работу по проверке, составлению актов и вынесению каких-то административных решений затем? Чтобы это не могло быть, знаете, как-то между двумя «договаривающимися сторонами». Да? Вот где вариант, может быть, какой-то прозрачности размещения на специальном сайте результатов акта? Чтобы это не могло быть потом, знаете... как-то исчезнуть после возникновения каких-то пожаров, и прочего, и прочего.

Поэтому... У нас сейчас есть электронное правительство, электронная экономика. Даже, видите, сейчас в ЗАГС можно сходить электронным способом. И вот здесь, я считаю, тоже давайте предложения какие-то сделаем.

Баженов О. В. Да. Спасибо за хороший вопрос.

Мы действительно так работаем. Все планы проверок размещаются на электронных сайтах. На сайте МЧС России можно задать вопрос тем лицам, которые проводят проверку. Я уверен, что мы работаем абсолютно прозрачно, и никаких договоренностей в настоящее время с учетом того подхода, который мы определили, я думаю, нет. Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич. Олег Валерьевич, скажите, а какие суммы штрафов и какие отдельные нарушения, которые будут в ведении рассмотрения пожарных служб? Спасибо.

Баженов О. В. Ну, штрафы, установленные Кодексом об административных правонарушениях. То, что касается юридических лиц, ну, в зависимости от тяжести последствий, от 50 тысяч до миллиона рублей, для граждан РФ – это от двух до пяти тысяч.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Грибов Александр Сергеевич.

Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я ещё раз хотел бы сказать, что данный законопроект фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает и рекомендует принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик? Нет. Не хотите ничего сказать?

Завершающее слово. Нет. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

405 чел.

90,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято Принимается.

 

Генпрокурор получит полномочия по регламентации форменного обмундирования – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4340203.html

29. 7093-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ» (направлен на устранение имеющихся пробелов в правовом регулировании вопросов материально-технического обеспечения прокурорских работников).

Документ внесли 17.10.16 Депутаты ГД Э.А.Валеев, Р.Ю.Романенко (ЕР); Ю.П.Синельщиков (КПРФ).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- наделить Генерального прокурора РФ полномочиями по регламентации описания форменного обмундирования и знаков различия, правил ношения форменного обмундирования, порядка его хранения, выдачи, списания, учета, создания и содержания запасов, а также порядка выплаты денежной компенсации взамен форменного обмундирования;

- исключить детализацию в части упоминания типов оружия (пистолеты, револьверы) из нормы, согласно которой прокурорам предоставляется право на постоянное ношение и хранение предназначенного для личной защиты боевого ручного стрелкового оружия (в действующей редакции типы и модели указанного оружия и порядок его приобретения органами прокуратуры устанавливаются Правительство м РФ). При этом прокурорам предоставляется право на ношение и хранение специальных средств индивидуальной защиты (типы и модели которых и порядок их приобретения органами прокуратуры также будет устанавливаться Правительство м РФ);

- наделить Генерального прокурора РФ правом в пределах своих полномочий устанавливать нормы материально-технического обеспечения органов и организаций прокуратуры РФ (в действующей редакции установлено, что транспортными и техническими средствами, форменным обмундированием или военной формой одежды органы прокуратуры обеспечиваются в централизованном порядке Правительство м РФ).

Первое чтение 413 0 1 17:50

Стенограмма

29-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ»

Эрнест Абдулович Валсев, пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ1'.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект внесён группой депутатов Государственной Думы и направлен на устранение имеющихся пробелов в правовом регулировании вопросов материально-технического обеспечения прокурорских работников.

В соответствии с пунктом первым статьи 41.3 федерального закона о прокуратуре, прокурорские работники обеспечиваются форменным обмундированием в порядке нормы, которая устанавливается Правительством РФ. При этом законом не определено, в каком порядке утверждается описание правил ношения форменной одежды, порядок выплаты денежной компенсации, описания знаков различия и ряда других вопросов, касающихся учёта, списания форменного обмундирования.

В связи с этим предлагается внести в статью 41 закона о прокуратуре изменения, предоставив эти полномочия Генеральному прокурору РФ. При этом мы исходили из того, что сходные правоотношения должны регламентироваться одинаковыми правилами. И поэтому предлагаем вариант такой же, как в других государственных органах, в частности, в Следственном комитете, такими же полномочиями пользуются руководители федеральных органов исполнительной власти, в части утверждения описания правил ношения форменной одежды.

И, кроме того, предлагается внести изменения в статью 45, дополнив её положением о праве прокуроров на ношение и хранение специальных средств индивидуальной защиты.

Данные изменения будут способствовать более эффективному обеспечению безопасности прокуроров, проходящих службу, в том числе в зоне проведения контртеррористических операций и за пределами РФ. Перечень типов и моделей боевого ручного стрелкового вооружения, стоящего на вооружении прокуратуры, утверждается постановлением правительства, а в части типов оружия будет определять Генеральный прокурор.

Эти изменения также предлагаются с учётом правил, которые регламентируют правила в Следственном комитете и в других исполнительных органах государственной власти.

Прошу поддержать законопроект.

Законопроект рассмотрен в Комитете по безопасности и противодействию коррупции, есть ряд замечаний, которые не носят концептуального характера и могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Правительство законопроект поддерживает.

Принятие законопроекта не потребует внесения изменений и дополнений в иные правовые акты РФ, и финансирование будет осуществляться в пределах бюджетных средств, которые выделяются прокуратуре.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Не вижу. Да, нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 50 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается.

 

Коллегиальный руководящий орган общественной организации получает права решать вопросы без съезда https://leo-mosk.livejournal.com/4340519.html

30. 206558-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» (в части отнесения отдельных вопросов компетенции высшего руководящего органа общественной организации к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации).

Документ внесли 22.06.17 Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, М.Б.Терентьев, Д.Б.Кравченко, Н.В.Костенко, З.А.Муцоев, В.И.Афонский, А.Ю.Брыксин, В.В.Бузилов и др. (всего 45 депутатов фракции ЕР).

Представил депутат Дмитрий Вяткин.

Председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предусматривается возможность отнесения уставом общественной организации к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации таких вопросов, как:

- утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации;

- принятие решений о создании общественной организацией других юридических лиц;

- об участии общественной организации в других юридических лицах;

- о создании филиалов и об открытии представительств общественной организации;

- утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации.

Первое чтение 418 0 0 17:59

Стенограмма обсуждения

Следующий 30-й вопрос.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Вопрос номер 30. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Суть предлагаемых в закон «Об общественных объединениях» изменений заключается в том, что в компетенцию постоянно действующего руководящего органа общественных объединений уставом общественных объединений может быть передано решение целого ряда вопросов, которые касаются отчётности общественной организации, принятия решения о создании других юридических лиц или участие в других юридических лицах, о создании филиалов, открытии представительств, утверждении аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации, то, что сейчас, в настоящий момент, может быть передано в соответствии с законом, допустим, «О политических партиях» постоянно действующему руководящему органу политической партии. Для многих общественных объединений созывать съезд каждый год для решения вот таких текущих вопросов, в том числе для утверждения отчётности, это очень дорогостоящее мероприятие.

И этот законопроект, надо отметить, что он готовился нашим многоуважаемым коллегой Терентьевым Михаилом Борисовичем, и этот законопроект ждут общественные объединения, в первую очередь которые объединяют ветеранов, инвалидов, для того чтобы многие вопросы вот такие текущие можно было решать быстро, оперативно и без огромных затрат. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Пожалуйста, содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова. Гаврилов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, мы хотели бы попросить вас поддержать указанный законопроект, несмотря на видимую простоту и очевидность, хотел сказать, что он имеет важное значение.

Напомню, что сегодня утром на пленарном заседании мы внесли аналогичные изменения в корпоративное законодательство, касаемо деятельности акционерных обществ. И вот статс-секретарь Минэкономразвития докладывал об этом, действительно, мы столкнулись с тем, что деятельность больших системных, сетевых часто общественных организаций, в том числе с точки зрения утверждения финансовых отчетов, аудита и создания дочерних независимых обществ вот вне филиалов, значит, требуют решения высших органов управления.

Безусловно, это создает проблемы и по времени, и по издержкам. И чтобы оптимизировать эти процессы мы пошли по пути поддержать саму процедуру передачи полномочий, ограниченного количества, напомню, полномочий, и причем не исполнительным органам, а коллегиальным органам управления.

Должен сказать, что у нас существует закон о некоммерческих организациях, в котором эти вопросы решены.

Мы никоим образом не собираемся умалять полномочия рядовых членов, то есть по аналогии с хозяйствующими обществами миноритарных акционеров ... неким образом, потому что организации сами решают прописать такую норму в уставе или нет. То есть это рекомендательная норма, и организации сами решают, да или нет.

Еще раз подчеркну, для больших, прежде всего всероссийских общественных организаций, это значимая норма.

Комитет просит поддержать ее. Мы считаем, что она окажет положительное влияние на строительство нашего некоммерческого общественного сектора. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Дмитрий Федорович, у меня вопрос почти риторический. Вот провести съезд, скажем, Всероссийского общества слепых стоит примерно 11 миллионов рублей. Понятно, что каждый год проводить такие съезды просто немыслимо.

Вообще, как получилось, что когда принимали закон норма о том, что финансовая документация и прочие дела утверждаются съездом, туда попала?

И вторая часть вопроса. Готовы ли вы рассмотреть возможность при подготовке законопроекта ко второму чтению ещё часть полномочий передать постоянно действующим коллегиальным органам для того, чтобы избавить общественные организации от необходимости бессмысленной траты денег? Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Вяткину включите микрофон. Вяткин Д. Ф. Уважаемый Олег Николаевич, закон об общественных объединениях принимался достаточно давно, если посмотреть на дату его принятия. Это один из старейших законов современной России. Это первое. Поэтому, собственно говоря, там не всё было учтено. Это первое.

Ну, и второе предложение, которое вы представите, мы, без всякого сомнения, будем рассматривать и, возможно, возможно, перечень тех вопросов, которые могут быть переданы из полномочий съезда в полномочия постоянно действующего коллегиального органа, может быть расширен, конечно.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? FxTb.

Включите запись. Список покажите.

Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сразу скажу, что фракция ЛДПР, конечно, поддерживает этот законопроект. Потому что действительно наша задача модернизировать законодательство и, в том числе существенно снижать издержки. И данный законопроект как раз направлен на ещё большее снижение административных издержек.

Его принятие позволит отнести часть вопросов, относящихся к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, к предмету ведения постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации. И данная мера, мы считаем, очень актуальна для многих действующих организаций и особенно для их крупнейших представителей, потому что как вы понимаете, созывать съезд партий по мелким вопросам достаточно сложно. И уже здесь прозвучала цифра по инвалидам -11 миллионов. Ну и для некоторых общественных организаций, для большинства из них я могу вам сказать, что это огромная цифра.

Ну и сейчас, конечно, существует обязательное требование действующего законодательства об утверждении годового отчета, бухгалтерской отчетности НКО, что может быть выполнено лишь при ежегодном проведении собрания. Ну, данный законопроект устраняет эти вопросы.

Поэтому, ещё раз повторюсь, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Терентьев Михаил Борисович. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Ну, я думал, что придется мне оппонировать фракции ЛДПР, но так как услышал, что фракция полностью поддерживает данный законопроект, я только могу озвучить позицию «ЕДИНОЙ РОССИИ» и сказать, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддержит этот законопроект, который несет положительные элементы, связанные с упрощением деятельности общественных организаций инвалидов в частности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Борисович.

Уважаемые коллеги. Пожалуйста, полпред президента? Нет. Правительства? Нет.

Ставится на голосование вопрос 29 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ»... Так, извините.

30-й вопрос ставится на голосование, 29-й мы уже рассмотрели, о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 59 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

418 чел.

92,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято 0 чел 0,0%

418 чел. 32 чел 7,1%

Законопроект в первом чтении принят.

 

Протокольные поручения

 

Владимир Поздняков запросил информацию о возможности ФЦП по борьбе с Борщевиком Сосновского. Председатель комитета по экологии Владимир Бурматов признал проблему острой и согласился https://leo-mosk.livejournal.com/4340822.html

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Внес Владимир Поздняков

В последнее время в нашей стране широко распространился борщевик Сосновского, это огромное зонтичное растение сегодня можно встретить практически в любом регионе России. По данным «Россельхозцентра», общая площадь распространения борщевика в России ежегодно увеличивается на 10%. По некоторым данным, в настоящее время только на территории европейской части России борщевиком занято более миллиона гектаров.

Эксперты утверждают, что ежегодно серьезные ожоги после контакта с борщевиком получает сотни тысяч человек. А при пропадании в глаза сок этого растения может привести к слепоте. Пыльца же борщевика способна вызывать тошноту, рвоту и отёк гортани и сильную аллергию. Борщевик Сосновского считается одним из самых опасных растений России. В ЕС борщевик официально признан опасным для здоровья.

На борьбу с борщевиком в регионах деньги выделяются. Но не регулярно. Бороться же с ним надо систематически и сразу на всех территориях. Уничтожение борщевика в одном регионе проблему не решает.

Все это означает, что нужна федеральная целевая программа. Это уже вопрос национальной безопасности, Прошу дать поручение комитету Государственной Думы по аграрным вопросам запросить Министерство сельского хозяйства России о возможности подготовки ФЦП по борьбе с борщевиком Сосновского.

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, у нас с вами остались два проекта поручений Государственной Думы нерассмотренные. Нет возражений, что мы их до завершения рассмотрим? Принимается.

Пожалуйста, Поздняков Владимир Георгиевич.

Поздняков В. Г., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, взрывное распространение борщевика Сосновского – это растение, которое внесено в общероссийский классификатор, как карантинно-сорное растение, в Европейском союзе официально признано опасным для человека.

Подтверждением тому достаточно примеров и у нас в России: активный сорняк наносит вред культурным растениям, затеняет, вытесняет, высота достигает 3-4 метров, у основания – 4-6 сантиметра, в корне у него уходит на глубину до 2 метров. Устойчив к гербицидам, распространяется как зонтичное растение на многие километры.

В одиночку району, региону с ним не справиться. Для борьбы с ним требуется федеральная целевая программа с соответствующим федеральным финансированием.

Прошу дать поручение Комитету Госдумы по аграрным вопросам запросить в Министерстве сельского хозяйства России о возможности подготовки ФЦП по борьбе с ним. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, какие мнения будут?

Пожалуйста, включите микрофон Бурматову Владимиру Владимировичу.

Бурматов В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, наш Комитет по экологии и охране окружающей среды считает, что этот вопрос, скорее, находится в сфере ответственности нашего комитета, поскольку речь идёт в целом об очень серьёзной экологической проблеме и действительно обращений очень много, проблема острая, злободневная.

В связи с чем мы считаем правильным и предлагаем поддержать данное протокольное поручение.

Председательствующий. Уважаемые коллеги... Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я думаю, что этот вопрос находится также в компетенции академии наук, действительно этой проблемой никто не занимается. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, я... Владимир Иванович, вы что-то скажите? Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович. Мы с авторами беседовали на эту тему, готовы эту работу осуществить вместе с Комитетом по экологии. И я поддерживаю депутата Лысакова по поводу того, что, безусловно, должна в этом направлении работать и наша наука и, в первую очередь, конечно, сельское хозяйство.

Председательствующий. Вы предлагаете, чтобы участвовали в этом вопросе два комитета, правильно я понимаю?

Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К. Спасибо большое.

Вячеслав Викторович, ну, на мой взгляд, проблема состоит не в том, что борщевик засоряет поля, а в том, что он наносит экологический вред вообще как таковой.

Поэтому можно, чтобы два комитета это дело рассмотрели, но, конечно, ответственным должен быть Комитет по экологии, это общая проблема, с которой сталкиваются все.

Председательствующий. Коллеги, ну есть ли смысл копья ломать. Если два комитета будут заниматься этим вопросом, замечательно, один в своей части, другой части. Но что касается целевой программы, наверное, здесь это вопрос, который требует дополнительного обсуждения, потому что пусть специалисты определяться и решат. Правильно?

Коллеги, тогда с учетом дополнения Бурматова и предложения Владимира Ивановича Кашина давайте мы зафиксируем ответственность за двумя комитетами и примем. Нет возражений? Принимается.

 

Алексей Куринный безуспешно предложил протокольное поручение по мертвому закону против оффшоров https://leo-mosk.livejournal.com/4341120.html

Ольга Савастьянова. Оснований для данного поручения нет.

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Вносится депутатами: В. Куринным Н.В. Коломейцевым А. Ганзя С.И. Казанковым Н.И. Осадчим B.C. Шурчановым А.В. Корниенко

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 24 ноября 2014 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций). Действие закона направлено на деофшоризацию российской экономики, усилению контроля за иностранными активами российских граждан и организаций, а также пополнение бюджета.

В этой связи поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам запросить у Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ информацию:

А) о числе лиц, которые в соответствии с пунктом 3.1. Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций) предоставили уведомление в налоговый орган:

- об учреждении иностранных структур без образования юридического лица, а также о контроле над ними или фактическом праве на доход, получаемый такой структурой;

- о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

Б) о сумме средств, дополнительно поступивших в бюджеты бюджетной системы РФ за 2015, 2016 и первое полугодие 2017 года, в результате реализации указанного федерального закона, а также, о числе лиц, привлеченных к ответственности за уклонение от выполнения предусмотренных данным федеральным законом обязанностей.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Протокольное поручение 95 0 0 18:07

Стенограмма обсуждения

Следующее протокольное поручение. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в 2012 году еще была в Послании Президента РФ поставлена задача по борьбе с офшорами, точнее задача по борьбе с выведениями туда доходов в части наших граждан и организаций.

В 2014 году был принят соответствующий закон 376-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 и 2 Налогового кодекса РФ» в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний. Это знаменитый закон о КИКах.

Вот прошло уже практически 2,5 года и до сих пор результатов выполнения или реализации положений этого закона мы, к сожалению, не имеем.

Эксперты дают разные цифры, от пяти до десяти процентов якобы потенциальных владельцев и лиц, имеющих отношение к ИКам, зарегистрировались в качестве таковых, а остальные на сегодня не зарегистрировались.

В рамках парламентского контроля группа депутатов предлагает запросить через Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам, у Министерства финансов и у Налоговой службы РФ информацию о числе лиц, которые в соответствии с пунктом указанного федерального закона, заявили о своем личном участии в... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Об учреждении иностранных структур без образования юридического лица, о контролируемых иностранных компаниях, а также о сумме средств, которые дополнительно поступили в бюджеты и бюджетные системы РФ за 2015, 2016 и первое полугодие 2017 года за время действия закона и о числе лиц, привлеченных к ответственности за уклонение от выполнения предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Данная информация послужит основанием для совершенствования законодательства в сфере борьбы с отмыванием незаконно полученных средств.

Председательствующий. Пожалуйста, кто хотел высказаться по этому вопросу?

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова и Тарасенко Михаил Васильевич, Макаров тоже. Макаров в зале появился. Хорошо. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, оснований для данного поручения, в соответствии с нашим Регламентом нет.

Я хочу еще раз напомнить, что мы поручения даем в целях получения дополнительной информации для подготовки вопроса к рассмотрению Государственной Думой.

Более того, что и кто нам мешает сделать любой запрос, обратиться и получить эту информацию? Почему то, что мы, как депутаты можем делать самостоятельно, мы пытаемся переложить это на комитет и Думу?

Председательствующий. Уважаемые коллеги, учитывая, что мнения разделились, ставится вопрос на голосование.

Пожалуйста, по ведению Николай Васильевич. Коломейцеву включите.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мне кажется, Ольга Викторовна неправильно информирует коллег, потому что 60-я статья говорит о том, что мы вправе запросить информацию в плане рассматриваемых законов.

Мы сегодня с вами слушали вице-премьера целого по вопросам межбюджетных отношений, где жаловались о нехватке средств. И это протокольное поручение позволяет вам увидеть дополнительные источники пополнения бюджета. Это же информация, которую вы по запросу будете получать месяца полтора, а если запрос подпишет председательствующий на заседании, то вы получите в течение 10 дней. Вот в этом разница. И вы почитаете все то, над чем поработала группа депутатов. И это вам не помешает и в преддверии рассмотрения большого бюджета. Поверьте нам, что это немаленькая сумма.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нам всё равно нужно голосовать будет и определяться голосованием.

Поэтому ставится на голосование, так как есть разные точки зрения, протокольное поручение, инициированное Алексеем Владимировичем Куринным.

Просьба включить режим голосования.

Кто за то, чтобы поддержать проект поручения? Просьба проголосовать. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 07 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

95 чел.

21,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9%

Результат: не принято Отклоняется.

 

Вячеслав Володин. Завтра Совет Думы в 9 утра. Во вторник отработаем состав трехсторонней комиссии https://leo-mosk.livejournal.com/4341457.html

Стенограмма

Коллеги, вот в отношении средств бюджетных, которые дополнительно поступили в бюджет... Мы можем эти вопросы в форме в том числе обсуждения... Когда бюджет у нас поступит, задать эти вопросы и министру финансов, если так вот, ну, как бы нам необходимо.

Из зала. Что он вам ответит?

Председательствующий. Что ответит? Ответит. У нас же... Подготовится. У нас первое чтение будет, потом второе. Во время первого чтения не ответит, – во время второго ответит, потому что будет возможность (месяц) подготовиться.

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Коллеги! Пожалуйста, по ведению – Белик Дмитрий Анатольевич. Белик Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас в повестке есть 45-й вопрос. Мы сегодня до него не дошли. Я там докладчик. Но, поскольку я завтра планирую отсутствовать, оформив это в установленном порядке (Регламентом), попросил бы на завтрашний порядок дня не ставить этот вопрос, а поставить на послезавтра. Спасибо.

Председательствующий. А вы завтра отсутствовать будете в какой половине дня?

Белик Д. А. Меня не будет, у меня за свой счёт оформлен на завтра отпуск. Спасибо.

Председательствующий. Ну, вопрос этот под номером 45. Завтра у нас большая группа депутатов Государственной Думы поедет на Ассамблею ОДКБ, затем примет участие в Парламентской Ассамблее БРИКС, затем ШОС. И в субботу примет участие в Межпарламентском союзе. Поэтому завтрашний у нас график, он хоть и насыщенный, но думаю, что до вашего вопроса, скорее всего, вряд ли дойдем.

Вот сейчас как раз будем готовить к завтрашнему заседанию порядок работы. И утром состоится заседание Совета Государственной Думы, в 9 утра, на шестом этаже. Соответственно, мы учтем ваше предложение с тем, чтобы этот вопрос был не в первоочередных, и мы до него доберемся в пятницу. Поэтому готовьтесь точно.

Уважаемые коллеги, хотел бы попросить вот о чем. Учитывая принятое решение сегодня по трехсторонней комиссии, просьба, во-первых, комитету, Андрей Михайлович здесь присутствует, и фракциям. Давайте до следующего заседания Совета, который состоится во вторник, проработаем во фракциях и в комитете обновленный состав депутаций, входящий от Госдумы в состав трехсторонней комиссии. Прошел год. Есть возможность провести ротацию. И есть понимание, кто активно участвует, кому эта не интересна работа в силу разных причин. Тем более мы с вами повысили статус представительства, и все согласились с тем, что руководителем думской части будет Александр Дмитриевич Жуков. Просьба большая к комитету ко вторнику внести согласованные предложения с фракциями, Андрей Михайлович, и с комитетами, которые тоже должны принимать участие в этой работе. Потому что у нас получается так, что многие комитеты просто не включены в состав трехсторонней комиссии. Вот здесь мы обсуждали этот вопрос с Евгением Сергеевичем Москвичевым. У них большая региональная составляющая. От них председатель комитета даже не включен. Поэтому нам надо посмотреть на это все уже по-новому, исходя из того, что мы этому уделяем большое внимание. И вы видите решения, которые принял президент, они существенно улучшают ситуацию. Поэтому нам нужно тоже прорабатывать эти вопросы таким образом, чтобы они носили содержательный характер, и, самое главное, работали на конечный результат.

Поэтому, коллеги, давайте договоримся: во вторник на Совете обсудим, а в среду утвердим уже обновлённый состав нашей части трёхсторонней комиссии с тем, чтобы у нас... чтобы она была эффективной и, ещё раз подчёркиваю, работала на результат.

Коллеги, по сегодняшнему дню какие будут предложения? Поступило единственное предложение: завершить работу.

Спасибо большое. До завтра.

18:12

 

Пресс-релизы

 

В Госдуме пройдет заседание Общественного совета Форума «Экология» под руководством Николая Валуева https://leo-mosk.livejournal.com/4340233.html

13 октября 2017 года в здании Государственной Думы на Охотном ряду (зал 350) пройдет заседание Общественного совета АНО «Общественный форум «Экология». Возглавляет совет Николай Валуев, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды.

В Общественный совет входят 143 члена – представители региональных органов власти, некоммерческих общественных организаций, предприятий экологической направленности, СМИ. В заседании планируют принять участие депутаты Госдумы – члены Комитета по экологии и охране окружающей среды.

Основной темой заседания станет подведение промежуточных итогов работы с Резолюцией IX Международного форума «Экология», который состоялся в марте текущего года. В Резолюцию вошли более 500 предложений от региональных властей, коммерческих компаний и общественных организаций. В результате их проработки были получены ответы от 25 профильных федеральных органов власти

Помимо этого, на заседании рассмотрят вопрос о развитии общественной роли в формировании экологической политики РФ.

 

Леонид Левин получил ответ МВД о ходе расследования поджога редакции «Лентау» https://leo-mosk.livejournal.com/4337793.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин получил ответ МВД России на свое обращение о ходе и результатах расследования уголовного дела по факту пожара, произошедшего 29 сентября в здании редакции интернет-газеты «Лентау».

Согласно письму МВД, 29 сентября по факту поджога дознанием ОМВД России по Донскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 («Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия») Уголовного кодекса РФ.

«По уголовному делу выполнен определенный объем следственных действий, опрошены очевидцы происшествия, приняты меры по вызову и допросу представителя потерпевшего, назначена химическая судебная экспертиза, получено заключение Федеральной пожарной службы по г. Москве, согласно которому причиной возникновения пожара послужил поджог, принимаются меры по установлению лиц, совершивших преступление, – сообщается в ответе. – В настоящее время расследование по делу продолжается, его ход и результаты контролируются ГУ МВД России по г. Москве».

«Рассчитываем, что уже в ближайшее время преступники будут установлены, задержаны и им будут предъявлены обвинения, – отметил Леонид Левин. – Комитет будет держать на контроле это резонансное преступление». По его словам, он совместно с Председателем Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискаревым доложит Председателю Государственной Думы Вячеславу Володину об информации, представленной МВД.

Напомним, 29 сентября Государственная Дума поддержала проект протокольного поручения Комитету ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, а также Комитету ГД по безопасности и противодействию коррупции обратиться в Министерство внутренних дел с целью проведения расследования поджога редакции интернет-газеты «Лентау».

 

Комитет ГД по информполитике утвердил заключение на проект бюджета и предлагает увеличить поддержку газет https://leo-mosk.livejournal.com/4339337.html

11 октября состоялось заседание Комитета Государственной по информационной политике, информационным технологиям и связи, на котором депутаты обсудили проект федерального закона № 274618-7 «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в части вопросов, отнесенных к ведению Комитета.

Присутствовавший на заседании заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин подчеркнул, что в проекте бюджета были сохранены все приоритеты информационной политики. В своем выступлении чиновник детально рассказал о структуре расходов, а также отметил «социальную направленность медийной части бюджета».

Председатель Комитета Леонид Левин, в свою очередь, обратил внимание на то, что в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению Комитет предлагает обратить внимание на объемы финансовой поддержки для редакций печатных СМИ, издательств и издающих организаций для инвалидов, а также размера субсидии на поддержку редакций печатных СМИ субъектов РФ и муниципальных образований, осуществляющих выпуск, распространение и тиражирование социально значимых проектов в области СМИ, исходя из запланированных показателей в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2018 годов».

«Считаю целесоообразным поддержать предложение коллег о проведении расширенного заседания Комитета по вопросу адекватного использования средств, которые ежегодно выделяются на субтитрирование для слабовидящих», – отметил также Леонид Левин.

Члены Комитета в ходе заседания также рекомендовали принять во втором чтении проект федерального закона № 1030321-6 «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О связи» (в части уточнения обязанностей операторов связи), который возлагает на оператора связи обязанность передавать в неизменном виде абонентский номера лица, инициировавшего отправку короткого текстового сообщения.

 

Законопроект об учебных хозяйствах аграрных образовательных заведений еверов исправляет разрушенное Браверманом https://leo-mosk.livejournal.com/4341828.html

Заместитель Председателя Государственной Думы, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов в среду, 11 октября, внес вместе со своими коллегами в Государственную Думу измененный текст проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Новый текст проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об образовании в РФ» (проект № 180670-7 был внесен в палату парламента 19 мая 2017 года) направляется в Государственную Думу «в соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 112 Регламента Государственной Думы по предложению Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, оформленному решением указанного Комитета от 13 июля 2017 года № 25.1».

Законопроект распространяет меры государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства на научные и образовательные организации, осуществляющие в процессе основной научной и (или) образовательной деятельности также производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку. А также устанавливает особенности реализации образовательных программ в области сельского хозяйства.

«Документ, который мы внесли вместе с коллегами из аграрного комитета, в том числе из фракции КПРФ, является очень важным и полностью отражает приоритеты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», который мы обозначили в части развития агропромышленного комплекса при рассмотрении бюджета на следующий год. В частности, речь идет о кадровом обеспечении отрасли и поддержке профильных учебных заведений, – рассказал журналистам Неверов. – Мы понимаем, что студенты должны не только знать теорию, но главное – иметь опыт работы на земле, это самая большая потребность работодателей.

Такая перестройка позволит студентам вести научно-исследовательскую деятельность, проводить эксперименты и апробировать научные разработки».

По словам Неверова, сейчас вузы, имеющие в своей структуре опытно-производственные, учебные, учебно-опытные, учебно-производственные и иные подобные подразделения, несут существенные финансовые, организационные и трудовые затраты, которые сегодня не учитываются при определении объемов финансирования. Доступа же к мерам господдержки, оказываемой сельхозтоваропроизводителям, они не имеют.

В связи с этим законопроектом предлагается внести изменения в статьи 5 и 6 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» в целях включения научных и образовательных организаций в систему мер государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (к которой, например, относитя и погектарная поддержка).

«Вместе с Председателем комитета по аграрным вопросам Владимиром Кашиным, вместе со всеми заинтересованными министерствами и департаментами Правительства, вместе с Федеральным агентством научных организаций была проделана огромная работа, и мы вносим выверенный текст документа на рассмотрение Думы», – подчеркнул Неверов.

Депутат уверен, что предлагаемые изменения создадут для указанных организаций равные с сельхозтоваропроизводителями условия в части получения государственной поддержки развития сельскохозяйственной деятельности. Это будет способствовать не только решению проблем содержания имущественного комплекса указанных научных и образовательных организаций, но и в комплексе положительно отразиться на научной, производственной и образовательной деятельности, решения кадровых проблем сельского хозяйства.

Изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» устанавливают особенности реализации образовательных программ в области сельского хозяйства.

В этой связи законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «Об образовании в РФ» новой статьей 852, предусматривающей особенности реализации образовательных программ в области сельского хозяйства, включая специфику организации практической подготовки обучающихся, а также возможность получения организациями, реализующими указанные образовательные программы и в процессе научной и (или) образовательной деятельности осуществляющими производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку, государственной поддержки в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ.

Принятие предлагаемых законопроектом изменений позволит научным и образовательным организациям аграрного профиля осуществить качественный прорыв в подготовке высококвалифицированных кадров в области сельского хозяйства, развитии технологий обучения, совершенствовании системы навыков и компетенций, приобретаемых обучающимися, и будет способствовать усилению ориентации на рынки труда и развитие предпринимательства.

Напомним, приоритеты в развитии сельского хозяйства в очередной раз были обозначены фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на прошедших в Государственной Думе 19 сентября общественных слушаниях на тему «О мерах поддержки сельского хозяйства в проекте бюджета на 2018 год и на плановый период 2019-2020 гг.», организованных по инициативе фракции. Среди наиболее значимых вопросов, требующих решения, Сергей Неверов отметил необходимость сохранения уровня государственного финансирования АПК на уровне не ниже 2017 года; необходимость интервенций на зерновом рынке; недостаточную прозрачность механизма распределения субсидий на развитие сельского хозяйства регионам; проблемы получения льготных кредитов; отсутствие возможности получения заемных средств под залог земель сельскохозяйственного назначения; проблемы агролизинга; недостаточное финансирование высших учебных заведений АПК; необходимость развития социальной инфраструктуры на селе.

Важность поддержки учебных хозяйств отметили и сами ректоры сельскохозяйственных вузов. В частности, ректор Ставропольского государственного аграрного университета Владимир Трухачев поддержал стремление фракции решить вопрос с финансированием аграрных вузов. «Задача аграрных вузов – ликвидировать разрыв между фундаментальной наукой и прикладным производством, такие вопросы невозможно решать без серьезного кадрового потенциала. Поэтому мы предлагаем внести изменения как в закон о развитии сельского хозяйства, так и в закон об образовании о развитии учхозов нового поколения, о распространении мер господдержки на аграрные вузы, имеющие учхозы и осуществляющие производство сельхозпродукции, о специфике образовательных программ в области сельского хозяйства».

Для справки:

Доктриной продовольственной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 30 января 2010 года № 120, отмечено, что устойчивость развития экономики страны требует реализации мер государственного регулирования для преодоления дефицита квалифицированных кадров.

В настоящее время подготовку кадров для агропромышленного комплекса РФ осуществляют 54 подведомственных Минсельхозу России вуза в 50 субъектах РФ. На балансе образовательных учреждений, подведомственных Министерству сельского хозяйства РФ, числится в постоянном (бессрочном) пользовании более 180 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни более 109 тыс. га.

Аграрные вузы, имеющие в своей структуре опытно-производственные, учебные, учебно-опытные и учебно-производственные подразделения производят следующую сельскохозяйственную продукцию:

продукция растениеводства в объеме более 300 тысяч тонн;

продукция животноводства:

- более 10 тысяч голов (КРС, свиней, овец, лошадей);

- около 16 тысяч тонн мяса;

- более 18 тысяч литров молока;

- 2,8 тонн шерсти;

- более 4 млн. яиц;

- около 1 тонны меда.

По информации ФАНО России, в структуре отделения сельскохозяйственных наук РАН находится 245 организаций, в том числе 100 научных организаций, имеющих в своем составе филиалы, осуществляющие использование сельскохозяйственных угодий. В составе ФАНО России также находится 90 действующих ФГУП, которые являются экспериментальной площадкой апробации и внедрения новых технологий.

За подведомственными ФАНО России учреждениями, осуществляющими научно-исследовательскую деятельность в сфере сельского хозяйства, закреплено около 1,5 млн. га земель (из них земель сельскохозяйственного назначения – 1,2 млн. га, в том числе пашни – около 1 млн. га).

Ежегодно в системе научных учреждений и предприятий, подведомственных ФАНО России производится не менее 400 тысяч тонн семян высших репродукций зерновых, зернобобовых и крупяных культур собственной селекции. Этим генетическим материалом полностью обеспечиваются хозяйства РФ, покрывая на 70% их потребность в семенном материале. Новые современные сорта: высокоадаптированные, урожайные, с высоким качеством зерна, проходят испытание и внедрение. Все зерно является семенным материалом, обеспечивающим производство товарного зерна в РФ.

Следует отметить, что научные и образовательные организации аграрного профиля имеют высокопродуктивные угодья, племенное поголовье сельскохозяйственных животных, обширную материально-техническую базу, профессиональные кадры, используют прогрессивные технологии, внедряют инновационные технологии сельскохозяйственного производства. При этом урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность сельскохозяйственных животных в 1,5 – 2 раза выше среднероссийских показателей, полученная сельскохозяйственная продукция является высококачественной и конкурентоспособной.

В подведомственных Минсельхозу России вузах работает 41 тыс. человек и обучается 355,4 тысяч студентов, в том числе по программам высшего образования – 318,4 тыс. студентов (из них 147,4 тыс. очно), по программам среднего профессионального образования – 31,6 тыс. студентов (из них 23,8 тыс. очно), а также 5,4 тыс. аспирантов и докторантов.

Более 80% от общего числа студентов обучается по специальностям сельскохозяйственного профиля, остальные – по специальностям, необходимым для развития сельских территорий и их инфраструктуры. Наибольший удельный вес в структуре приема на обучение за счёт федерального бюджета занимают инженерные специальности – 30%, зооветеринарные – 25%, агрономические – 15%.

Система дополнительного профессионального образования Минсельхоза России включает 22 учреждения ДПО (3 академии, 16 институтов, 1 школа и 2 центра). Профессиональная переподготовка осуществляется по 34 образовательным программам (в соответствии

с лицензиями).

В 2016 году в вузах и учреждениях ДПО прошли профессиональную переподготовку и повышение квалификации почти 45 тысяч человек из числа руководителей и специалистов агропромышленного комплекса.

Действующей редакцией Федерального закона «Об образовании в РФ» определены особенности реализации отдельных видов образовательных программ, в том числе:

- особенности реализации профессиональных образовательных программ и деятельности образовательных организаций федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка;

- особенности реализации профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования;

- особенности реализации образовательных программ в области искусств;

- особенности реализации образовательных программ в области физической культуры и спорта;

- особенности реализации образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями, а также в области подготовки работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой;

- особенности реализации образовательных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Принятие законопроекта не повлечет дополнительных расходов средств федерального бюджета. Финансирование будет осуществляться в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 года № 717.

Положения Законопроекта не противоречат положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и иных международных договоров РФ.

В настоящем тексте законопроекта, измененном в соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 112 Регламента Государственной Думы, учтены в том числе замечания, изложенные в официальном отзыве Правительства РФ (письмо № 6130п-П11 от 31 августа 2017 г.).

 

Наталья Костенко проведет совещание «Ограничения свободной продажи закиси азота (веселящего газа)» 12 октября в Госдуме https://leo-mosk.livejournal.com/4339023.html

Обсуждение состоится на базе Экспертного совета по развитию гражданского общества и СМИ фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Эксперты ЭКС по развитию гражданского общества и СМИ провели мониторинг и выяснили массу сайтов, которые рекламируют и продают онлайн закись азота (веселящего газа), который может приобрести любой пользователь интернета, в том числе несовершеннолетний. Только в этом году и только в Москве зафиксирован целый ряд случаев гибели подростков от применения «веселящего газа».

В рамках проводимого экспертного совещания, инициированного депутатом Госдумы Натальей Костенко, впервые будут собраны представители всех ведомств, от которых зависит устранение данной проблемы для создания согласованного плана совместных действий в противодействии свободной продажи закиси азота.

Планируется также обсуждение подходящей модели законодательного регулирования свободного оборота закиси азота, в том числе путем возможного дополнения «закисью азота» перечень наркотических препаратов, определенных в Постановлении Правительства № 681 от 30.06.1998г., внесения изменений в статью 15.1. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ, а также иные меры регулирования, пресечения нарушений при торговле закиси азота вопреки законодательным требованиям.

На встречу приглашены представители: Генеральной Прокуратуры РФ, МВД России, Министерства здравоохранения РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – Главному государственному санитарному врачу РФ, Федеральной Антимонопольной Службы РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Федеральной таможенной службы, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Справочно: Еще 17 сентября 2012 года Роспотребнадзор, обнаружив многочисленные сайты, торгующие для личного употребления закисью азота (веселящий газ), в информационном письме указала на противоправность таких действий, поскольку закись азота может отпускаться только медицинским учреждениям и применяться исключительно в медицинских (в качестве наркоза), пищевых, технических целях.

Однако, эти рекомендации Роспотребнадзора, а также неоднократные попытки законодателей, надзорных, правоохранительных органов ограничить свободный оборот закиси азота, до сих пор «веселящий газ» продолжает широко использоваться в качестве развлечения.

Согласно инструкциям к применению, закись азота предназначена к использованию в медицине, автомобильной и пищевой промышленности, но интернет-продавцы газа, утверждают, что ее употребление абсолютно безвредно для здоровья человека, хотя только в этом году и только в Москве зафиксирован целый ряд случаев гибели подростков от применения «веселящего газа».

Спикер: Член Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту, Депутат Госдумы, Наталья Костенко

Общее количество участников: 10 человек

Дата проведения: 12 октября 2017 года, 11.00- 13.00

Адрес проведения: Государственная Дума, г. Москва, Георгиевский переулок, д.2 подъезд 10, кабинет 803 (старое здание).

 

Александр Жуков рассказал журналистам о трех важных вопросах повестки https://leo-mosk.livejournal.com/4335478.html

Александр Жуков: Госдума проведет правительственный час, посвященный вопросу совершенствования межбюджетных отношений

Президент РФ поручил Правительству разработать системы мягкого погашения существующих долгов, отсрочки по этим кредитам, но очевидно, что вся система межбюджетных отношений нуждается в серьезном совершенствовании, подчеркнул Первый зампред Госдумы.

Госдума на заседании в среду, 11 октября, проведет правительственный час, посвященный вопросу совершенствования межбюджетных отношений, сообщил журналистам в преддверии пленарного заседания Первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр Жуков.

Он напомнил, что «сейчас во многих регионах дефицитные бюджеты, накопился большой долг регионов». «На сегодняшний день он составляет более 2 триллионов рублей, из них более 1 триллиона – долг перед федеральным бюджетом, очень много кредитов набрали регионы», – констатировал Первый зампред ГД.

Этот вопрос рассматривался на самом высшем уровне, отметил депутат. «Президент РФ поручил Правительству разработать системы мягкого погашения существующих долгов, отсрочки по этим кредитам, но очевидно, что вся система межбюджетных отношений нуждается в серьезном совершенствовании. И здесь очень важно, с одной стороны, чтобы была поддержка со стороны федеральной власти, федерального бюджета для того, чтобы регионы могли выполнять свои обязательства, и прежде всего – социальные обязательства», – подчеркнул Жуков.

С другой стороны, это должно быть увязано экономической политикой регионов, указал он. «Поощрять надо тех, кто развивает экономику, кто улучшает свою производственную базу, таким образом, наращивая собственные доходы. И здесь эта система взаимоотношений должна быть выстроена таким образом, чтобы действия со стороны федеральной власти были связаны с действиями региональных властей», – заявил Жуков.

«Сегодня этот вопрос будет очень подробно обсуждаться, Правительство доложит о том, как выполняются поручения Президента в этой части. Потому что нам предстоит буквально в ближайшее время рассмотрение проекта федерального бюджета на три года вперед. Межбюджетные отношения, финансовая помощь регионам – одни из важнейших разделов федерального бюджета», – заключил Первый зампред Госдумы.

 

Александр Жуков: Госдума ужесточит ответственность за хищения средств с кредитных карт

Соответствующий законопроект будет рассмотрен Госдумой в первом чтении

Первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр Жуков рассказал журналистам перед началом пленарного заседания о том, что в среду, 11 октября, на пленарном заседании будет рассмотрен целый ряд очень важных вопросов. В частности, такой вопрос, как ужесточение уголовной ответственности за различные махинации с кредитными картами, с хищениями средств с кредитных карт.

«Вы знаете, что сегодня большая часть расчетов проводится в удаленном порядке, не наличными средствами, а с помощью различных электронных средства платежа. Растет количество преступлений, мошенничеств, махинаций, которые осуществляются с электронными картами, особенно, когда с помощью телефонов такие платежи осуществляются», – отметил депутат.

Жуков сказал, что сегодня будет рассмотрен законопроект, который увеличивает наказание и уточняет статьи Уголовного Кодекса РФ, которые направлены на наказание за такие действия.

 

Александр Жуков: Нужно искоренять саму психологию применения допинга в спорте

Госдума рассмотрит поправку, вводящую запрет на занятие тренерской деятельности при установлении факта склонения спортсменов к принятию допинга.

Первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр Жуков напомнил, что Государственная Дума приняла уже несколько законопроектов, направленных на борьбу с допингом: «Это и уголовная ответственность, которая введена за склонение, в первую очередь, молодых спортсменов к употреблению допинга. Это еще целый ряд поправок, которые были приняты в Трудовом Кодексе».

«Сегодня принимается очередная поправка из этой серии, – рассказал парламентарий. – Вводится, по сути, запрет на дальнейшее занятие тренерской деятельностью».

«Это очень важная вещь, – подчеркнул Жуков. – Потому что нам нужно искоренять саму психологию применения допинга в спорте. И это, прежде всего, ложится на плечи тренеров. Нам очень важно, чтобы они четко понимали, что ни в коем случае этого нельзя делать. И если это происходит – в дальнейшем они не должны заниматься этой деятельностью.

По словам депутата, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» условно поддерживает данный законопроект, внесенный фракцией ЛДПР.

 

Второе чтение полномочия приставов-и