Я принадлежу к тому поколению когда и Клинтон и Собчак были мужчинами – Соловей навеял

Чем отличается блогер от мужчины: первого тревожит элекция лайканья, второго – натуральная элекция в градусах пениса к горизонту

Минпром Денис Мантуров предложил возродить институт рационализаторских предложений на промышленных предприятиях

19.10.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Законодательная евгеника контроля и надзора

Комитет Думы по контролю и регламенту замахнулся на святое – наказывать контролеров, а не только нарушителей https://leo-mosk.livejournal.com/4375871.html

Ольга Савастьянова с Михаилом Абызовым взялись за крутую реформу контроля и надзора, ни разу не упомянув слова «реформа». Геннадию Онищенко это понравилось и он вспомнил, как Беларусь стала столицей пяти океанов

Комитет по регламенту и организации работы Думы в прошлые лихие годы был самым тихим местом не только на Охотном ряду, но и вообще, этакой синекурой для людей настолько уважаемых, что никакой ответственности за ними не числилось. По мере замирения шумового оформления палаты у комитета начались моральные проблемы с депутатами, которые кому-то где-то не нравятся. Понятно, что если народный избранник всех устраивает, то для народа с него никакой пользы, кроме вреда.

Эта эпоха тоже давно в прошлом вместе с длинной чередой размандаченных депутатов. Настоящий переполох вокруг комитета начался, когда с подачи председателя седьмой Думы Вячеслава Володина его преобразовали в комитет по контролю и регламенту. Возглавляемая Ольгой Савастьяновой думская структура приобрела сакральную роль создания в стране нового, ответственного человека. Что-то тут есть от воспитания строителя коммунизма и сама Савастьянова очевидно осознает масштаб порученного ей задания.

Для начала комитет Савастьяновой взялся за парламентское сопровождение законопроекта об основах государственного и муниципального контроля (надзора). Законопроект готовит министр по вопросам открытого правительства Михаил Абызов, намереваясь внести его в Госдуму до конца ноября. В четверг состоялись так называемые нулевые чтения в формате парламентских слушаний о государственном и муниципальном контроле как правовой основе формирования нового облика системы государственного и муниципального контроля.

Разработать проект закона о государственном и муниципальном контроле и надзоре поручил президент еще в начале 2015 года. Должны быть определены структура функций и полномочий контрольных и надзорных органов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также принципы «умного» и «партнёрского» госконтроля, начиная с создания четкого списка требований, предъявляемых к бизнесу, и заканчивая законодательным закреплением видов контроля и надзора и риск-ориентированного подхода при проведении проверок.

Новые подходы в рамках приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности» в конце 2016 года были утверждены президиумом Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Ответственным за реализацию реформы назначили Абызова.

Однако переработкой законопроекта почему-то занимается почему-то Минэкономразвития. К дате парламентских слушаний законопроект согласован большинством ведомств, разногласия сохраняются лишь с ФСБ и ФС по техническому и экспортному контролю. В разработке участвовали РСПП, ТПП, Деловая Россия и ОПОРА РОССИИ, он получил положительное заключение Минюста и Общественно-делового совета Александра Шохина.

В законопроекте определяются органы государственного и муниципального контроля и надзора. Устанавливается перечень основных понятий, а также перечень видов госконтроля. Надзорные органы обязаны будут принимать положения о каждом виде контроля и надзора и утверждать перечни обязательных требований, в противном случае проводить какие-либо проверки будет невозможно. Также законопроект вводит в обязательную практику проверочные листы – списки контрольных вопросов, которыми должны будут руководствоваться инспекторы при проведении проверок. С помощью публичных чек-листов предприниматели смогут самостоятельно проверить, насколько у них соблюдены все требования безопасности.

Законопроект вводит подходы к оценке результативности и эффективности государственного и муниципального контроля, устанавливает требования к информационным ресурсам в сфере госконтроля. Предполагается, что работа инспекторов будет оцениваться не по числу проведённых проверок и выписанных штрафов, а по динамике снижения смертности, травматизма и экономического ущерба.

Предполагается внедрить в надзорных ведомствах систему управления рисками. Основным инструментом снижения избыточного давления на добросовестный бизнес будет переориентация контроля на объекты повышенного риска, на граждан и организации, систематически допускающих грубые нарушения законодательства с последствиями. Предприятия, отнесённые к низкой категории риска и добросовестно соблюдающие законодательство, будут освобождены от плановых проверок.

Парламентские слушания показали, что, как у нас теперь часто бывает, возможные вредности будущего закона начинают действовать до формального введения в действие самого закона. Так было с курортным сбором и не только. В случае реформы надзора началось раньше внесения законопроекта не только в Думу, но и в правительство – он еще не вышел из ведомства Абызова.

Руководитель Экспертного центра по защите прав предпринимателей Анастасия Алехнович сообщила, что переход к новым чек-листам уже происходит. Например, по нормативам для общественного питания температура первых блюд не меньше 75 градусов, вторых – 60, холодные напитки не выше 14. Столовую Госдумы можно закрыть по этому чек-листу. Алехнович призывала провести этот эксперимент. Закон очень сырой. Например, вводится понятие охраняемые законом ценности – что это такое? Тут все и будет расширение трактовки. Одним контролем и надзором мы не сможем защитить качество продукции. Они нуждаются в налоговых льготах, кредитах. Только с помощью контроля и надзора мы не сможем улучшить качество жизни население.

Депутат от СР Михаил Емельянов призвал принять закон как можно быстрее и в то же время указал на недоработки. Кроме понятия «охраняемые законом ценности» есть и другие неточности. Например, любая деятельность может быть отнесена к производственной. Муж с женой в спальне тоже занимаются деятельностью, ее тоже надо проверять?

Смешно, да не очень. Депутат Емельянов выставил тему обсуждения так, что миссия Савастьяновой оказывается невыполнимой. Состояние человеческих отношений таково, что если женщину с мужчиной запереть в спальне, они скорее подерутся, чем займутся той деятельностью, на которую намекал депутат. И в это проблемы не только демографии, но и падения экономики с выходом на революционную готовность.

Депутат Геннадий Онищенко порадовался, что сегодня не звучали слова «реформа». Сформирована новая итерация этого закона, что важно. Если бы надзор работал, мы бы не потеряли 14 детей на Сям-озере. Вывезли на надувных матрацах. Для любого надзора основой является нормативный акт. Мы поделились своим суверенитетом, когда отдали техническое регулирование на межнациональный уровень. Технические реагенты приобрели такой причудливый вид. В техрегламенте Белоруссии заложено техническое отставание. Из Белоруссии идет рыба, очевидно, ее омывает пять океанов. Хотя всем понятно, это чистый реэкспорт.

Онищенко призвал прописать так, чтобы спрашивали с того, кто довел свое хозяйство до вспышки ящура. Так же с чумой свиней. В законе о правах потребителей прописано участие гражданского общества в надзорных мероприятиях, это надо обеспечить. Еще одна очень отрадная тема. У нас формируется здоровый бизнес, заинтересованный в надзоре больше чиновников, которые этот надзор осуществляет. Потому что если нет надзора, они в проигрыше и вынуждены идти на нарушения. По Россельхознадзору нет централизации, федерализма сквозной подчиненности. Любой надзиратель занимает позицию губернатора, который ему платит. Скрывает чуму свиней, пока уши не вылезают.

Получив трибуну, Онищенко не упустил возможность как-то обозначить источник и вдохновитель всех наших побед над собой за четверть века. Далеко не все поняли, о чем он говорит и почему его это волнует. По его словам, вокруг нашей страны построены военно-биологические базы. Поэтому проверять надо не только объект, но и продукт должен проверяться по биологически значимым рискам. Касается того надзора, которая возглавляет красивая женщина, но суть от этого не меняется.

Абызов не стал говорить про красивую женщину, сегодня не 8 марта, но отметил, что без Онищенко осиротел Роспотребнадзор.

Участники слушаний очень просили отрегулировать законом все возможности недобросовестного надзора. Откровенное вредительство у них называется эвфемизмом «избыточное регулирование». Получается так, что чем хуже на поле регулирования, тем лучше проверяющим. Они набирают штрафов на десятки миллиардов рублей. Любые попытки кого-то защитить провоцируют переориентацию надзора на другую мишень. Ввели мораторий для бизнеса. Хищники напали на нищие бюджетные учреждения, штрафуя детские сады. Тут уже просматривается не нажива, а форма административного садизма. Перенести в школьном классе розетку из одного угла класса в другой стоит 150 тыс руб. Пожаров от этого меньше не стало. Порядка 80% проверок на основании жалоб. Жалоб на самом деле много. На поверку они оказываются сведением счетов и недобросовестной конкуренцией.

Консенсуса в дискуссии пока не просматривается. Абызов отметил, что предписания Счетной палаты воспринимаются как плохая работа контролёров. Минэк Максим Орешкин подтвердил, что если доходит до штрафа, значит, плохо работают контрольно-надзорные органы. Савастьянова полагает, что важно предупредить, а не наказать.

Абызов в ответ предупредил. что когда речь идет о жизни и здоровье граждан, предупреждение может не сработать. Министр выезжает в поле и видит, как недобросовестный предприниматель начинает администрировать, что ему выгоднее: выпускать качественную продукцию или заплатить штраф за некачественную. В таком случае надзор должен защищать граждан. Для этого Абызов призвал повысить штрафы, чтобы некачественная продукция была невыгодной. Тогда уйдет дискуссия по поводу молочного напитка и молока. И не будет пальмового масла, если оно не предусмотрено.

Абызов и Савастьянова ответили на ответ на вопрос МП, все ли можно отрегулировать законом?

Министр Абызов в ответ сказал, что сегодня на федеральном уровне реализуется 190 видов государственного контроля и надзора. Все детали и особенности такого объема надзорных сфер невозможно закрепить одним законом. Закон должен устанавливать основные принципы и правила. Много деталей регулирования должно отражаться в отраслевом законодательстве, но при этом они должны быть приведены в соответствие с теми принципами, которые закон будет закреплять.

Депутат Савастьянова со своей стороны рассказала, что законопроект объемный и концептуально меняет всю систему. Все отрегулировать законом невозможно и не нужно. Если в законе прописываются нормы, они не должны предполагать толкование теми, кто будет отвечать за их выполнение. Часто так бывает, норма прописана, а проверяющие чиновники делают так, как хотят. Субъективность нужно максимально исключать.

Савастьянова подчеркнула, что существующая система контроля не только создает очень много проблем, она развитию мешает. Контролируют, а где результат? Пожары и отравления. Так во всех областях. Много вопросов по внеплановым проверкам. Наш народ очень творческий, если ограничили плановые проверки, замечательно, зато мы теперь компенсируем внеплановыми. Есть смысл сделать исчерпывающий перечень внеплановых проверок, чтобы искушений не было там, где их быть не должно.

Законодатель должен защищать права и интересы людей. Смотреть, что создает условия для причинения вреда, для причинения каких-то рисков. Задача проверяющего работать таким образом, чтобы не сходить проверить, выписать и наказать, а посмотреть, предложить помочь с тем, чтобы ЧП не случилось.

Савастьянова выступает за то, что если что-то происходит, наказывать не только того, кто это сделал, а тех, кто отвечает за проверки. Естественно, по сути меняется вся система и в том числе должна быть замотивированность самих кадров. Непросто будет так систему организовать. Главный шаг сделан в направлении риск-ориентированности. Организации, которые не подпадут в число рисковых, и проверяться не будут.

«Я считаю, надо вообще больше двигаться в том плане, что люди, понимая, должны отвечать, и отвечать качеством своих услуг, качеством своей работы, качеством своей продукции. А репрессии, репрессивные меры, они должны быть в исключительных случаях. Не это должно быть перспективой нашей работы», – заключила Савастьянова. Красивая женщина в стильном платье выглядела немного усталой после трех часов разнопланового обсуждения. Ей предстоит свести все к общему знаменателю, Абызов ждет итогов слушаний.

19.10.17 Лев МОСКОВКИН

Вести столицы

Владимир Ефимов: «Москаль зъил твое сало» – это точно не про Москву https://leo-mosk.livejournal.com/4375758.html

Из-за налоговых новаций в федеральном законодательстве Москва потеряла более полутриллиона рублей, причем риск новых изменений сохраняется. Однако на следующий год какой-то неожиданности случиться не должно.

Об этом рассказал на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня» руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы Владимира Ефимов. Изъятие процента с налога на прибыль привело к потерям 35 млрд руб. От закона о консолидированной группе налогоплательщиков нефтяная рента упала с 17% столичного бюджета до трех. По словам Ефимова, закон КГН перераспределил прибыли по регионам.

На самом деле по информации палат Федерального Собрания произошло не перераспределение, минимизация налогообложения, которой воспользовались несколько крупнейших компаний. Чтобы смягчить удар для Москвы, депутат Николай Гончар провел закон о постепенном снижений поступлений в столичный бюджет.

Сегодня Владимир Ефимов рассказал о комплексе другим мер, которые позволяют Москве жить за свой счет, балансировать доходы с расходами, выдерживать повышенные социальные обязательства и сохранять тридцатипроцентную инвестиционную составляющую в бюджете.

Поскольку доходы росли не только ниже инфляции, но и существенно ниже других субъектов федерации, город использовал неналоговые доходы. Темпы роста расходов на столичный аппарат в восемь раз ниже инфляции и в пять раз ниже других субъектов. Это позволило дополнительно инвестировать триста млрд и сохранить высокий уровень социального обслуживание. Наблюдается снижение ставок по корпоративным кредитам. Растет кредитование коммерческого сектора, прирост 13%. Важный показатель снижение просроченных кредитов на 12%. Это показывает устойчивость банковского сектора. Объем инвестиций за пять лет вырос на 70%, в абсолютных цифрах в 2,5 раза. По стране в среднем 7%. Инвестиционная составляющая 30% городского бюджета оказывает мультипликативный эффект 1:3 каждый затраченный городом рубль приносит три рубля частных инвестиций.

Например, город открывает тридцать новых станций МЦК и вокруг каждой возникает точка роста с развитием торговли и строительства жилья. На четверть снижается налоговая нагрузка технопарков и технополисов, где малый и средний бизнес может эффективно вести свою деятельность. Особая экономическая зона 1200 рабочих мест вроде немного, но большой рост частных инвестиций. В первую очередь обрабатывающая промышленность, прибыльность предприятий выросла в 2,5 раза. Важным драйвером являются информационные технологии. Москва является лидером роста индивидуального предпринимательства 70%. Растет не только количество ИП, растет их прибыль и налоги на 20%. Город существенно расширил использование патента с упрощенным разовым платежом, что вызвало увеличение патентов в 4,5 раза. Услуги по сдаче в аренду нежилых помещений на первых этажах это развитие бизнеса в сферы обслуживания населения, прежде всего бытового.

Отвечая на вопросы разнообразные вопросы журналистов, Ефимов рассказал, что переходящие остатки столичного бюджета около трехсот млрд пошли на покрытие дефицита бюджета. После модернизации улиц скорость движения увеличивается на 10%. Объективно количество автомобилей в центре стало меньше. Растет число людей, которые пользуются общественным транспортом. Московская транспортная система признана как номер один в мире.

В конце пресс-конференции Ефимов подчеркнул: то что, москаль съел твое сало, это точно не про Москву. У Москвы собственные доходы и она конструктивно взаимодействует с другими регионами по вопросам внедрения тех или иных законодательных инициатив, какие могут быть подводные камни. Идет обмен опытом и отработка технологий развития.

Сообщения

Владимир Ефимов: Мультипликативный эффект Москвы 1:3 каждый затраченный городом рубль приносит три https://leo-mosk.livejournal.com/4372820.html

Мультимедийная пресс-конференция министра Правительства Москвы, руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы Владимира ЕФИМОВА на тему: «Драйверы московской экономики: вчера, сегодня, завтра» состоялась в Бизнес зале МИА Россия сегодня..

Что позволяет экономике Москвы быть стабильной в любых условиях? Могут ли инвестиционные расходы бюджета являться драйвером развития столицы? Эффективны ли в Москве инструменты поддержки малого бизнеса? Какой эффект дают льготы, предлагаемые бизнесу?

Конспект 11:11

400 млрд рублей в минус, город не смог инвестировать. Еще 160 млрд. Более полутриллиона рублей город потерял из-за изменений налоговой системы. Доходы росли не только ниже инфляции, но и существенно ниже других регионов. Город использовал неналоговые доходы. Количество унитарных предприятий сократилось и вовлекло их в оборот. Любой бюджет надо балансировать двумя составляющими доходы и расходы. Темпы роста расходов на аппарат в 8 раз ниже инфляции и в 5 раз ниже других субъектов. Это позволило дополнительно инвестировать триста млрд и сохранить высокий уровень социального обслуживание. У нас наблюдается снижение ставок по корпоративным кредитам. Растет кредитование коммерческого сектора прирост 13%. Важный показатель снижение просроченных кредитов 12%. Это показывает устойчивость банковского сектора. Объем инвестиций за пять лет 70%, в абсолютных цифрах в 2,5 раза. По стране в среднем 7%. Сбалансированный бюджет с инвестициями 30% ФАИП. Мультипликативный эффект. Город открывает тридцать новых станций МЦК, вокруг каждой точка роста развивается торговля строится жилье. Мультипликативный эффект 1:3 каждый затраченный городом рубль приносит три рубля частных инвестиций. Налоговая нагрузка инновационных технопарков и технополисов снижается на четверть. Малый и средний бизнес может эффективно вести свою деятельность. Особая экономическая зона 1200 рабочих мест вроде немного, но большой рост частных инвестиций. В первую очередь обрабатывающая промышленность, прибыльность предприятий выросла в 2,5 раза. Важным драйвером являются информационные технологии. Москва является лидером роста ИП 70%. Растет не только количество, растет их прибыль и налоги 20%. Город существенно расширил использование патента увеличение в 4,5 раза. Услуги по сдаче в аренду нежилых помещений, это бытовые услуги. Мы почти полностью потерял нефтяную ренту, снижение с 17% бюджета Москвы до 3%. Социальные обязательства которые город берет на себя.

Вопросы

Как программа реновации окажет влияние или нагрузка?

Ефимов. Строительная сфер мультипликативный эффект 2-3. город получает современную инфраструктуру. Нежилые помещения на первых этажах развитие бизнеса и сферы услуг

РБК. По какому году цифры?

Ефимов. 16 год конец.

РБК. Из-за налогового маневра опасения Минфин опять что-то заберет.

Ефимов. Опасения такие есть всегда. В следующем году изменений быть не должно. 1% изъят налога на прибыль около 35 млрд.

РБК. Бюджетные остатки?

Ефимов. Переходящие остатки около трехсот млрд пошло на дефицит бюджета.

Л.М. Кадры свои или привлеченные. Подготовка кадров особенности Москвы IT рабочие профессии государственное управление.

Что у нас с торговым сбором и КГН только по нефти или еще что-то.

Много жалоб на налоговую, сложная документация и повторы начислений. Это федеральные дела или город может контролировать?

Ефимов. КГН в основном доход нефтяных компаний. Перераспределение прибыли. Что касается кадров, Москва является лидером, но городом не регулируется как и государством. При низком уровне безработицы работодатель диктует что ему надо. По налоговой это федеральная служба. У нас взаимодействие. Рейтинг налоговой службы из года в год растет и автоматом отражается на снижении проверок. Мы гордимся управлением по Москве и как собираются доходы бюджета.

Что с автомобилистами?

Ефимов. После модернизации улицы скорость движения увеличивается на 10%. Объективно количество автомобилей в центре стало меньше. Растет число людей которые пользуются общественным транспортом. Московская транспортная система номер один в мире.

Льготы бизнесменам?

Ефимов. Есть портал популярность его из года в год увеличивается. Не только на русском. Взаимодействие с иностранными инвесторами. Город максимально использует все возможные средства взаимодействия с инвесторами. Биологические лекарственные препараты которые более эффективны чем химиотерапия. Снижение цен в два раза. Новые рабочие места

Л.М.

Ефимов. То что москаль съел твое сало это точно не про Москву, у Москвы собственные доходы. Как мы взаимодействуем с другими регионами. По поводу внедрения тех или иных законодательных инициатив, какие м.б. подводные камни. Работа конструктивная.

11:49

На досрочных выборах в Австрии животные оттянули голоса у растений, Австрия после санкций провела ребрендинг национальной повестки рванула. Но в Австрии как и Франции выборы контролирует МВД, а пресса дает путаную информацию о подведении итогов https://leo-mosk.livejournal.com/4373678.html

Видеомост Москва – Вена по теме предварительных итогов парламентских выборов в Австрии состоялся в Президентском зале МИА Россия сегодня.

В Австрии как и Франции голоса на выборах считает МВД. МВД уже поменяло местами правых и социал-демократов. Австрийская пресса это нечто. Голоса по почте подсчитали около тридцати тыс проголосовало за рубежом. Австрийская пресса дает весьма путаную информацию о ходе подведения итогов.

15 октября в Австрии прошли досрочные выборы в состав Национального совета – нижнюю палату парламента страны. Согласно предварительным подсчетам, двухпартийная система превратилась в трехпартийную. Победителями выборов стали консерваторы из Австрийской народной партии (АНП) во главе с 31-летним Себастьяном Курцем, который в настоящее время занимает пост министра иностранных дел. Также в парламент проходят социал-демократическая партия Австрии (СДПА), Австрийская партия свободы (АПС), либералы и «Список Пильца» защиты животных, отколовшийся от партии «зеленых». Расклад политических сил по итогам выборов говорит о том, что Австрию ждет смена власти.

Что означает «крен вправо», который продемонстрировали выборы в нижнюю палату, для Австрии и в целом для Евросоюза? С кем будет строить коалицию победитель выборов? В чем феномен Себастьяна Курца, который, возможно, станет самым молодым канцлером Австрии? Стоит ли ждать смещения акцентов во внутренней и внешней политике Австрии? Как будут строиться отношения Австрии с другими странами внутри Евросоюза, отношения с Россией – с учетом также того, что в 2017 году Австрия председательствует в ОБСЕ?

Участники в Москве:

- директор Международного института новейших государств Алексей МАРТЫНОВ;

- доцент кафедры европейского права МГИМО МИД России Николай ТОПОРНИН.

В Вене:

- австрийский политолог, старший научный сотрудник Центра евразийских исследований Венского университета Александр ДУБОВИ.

Конспект 13:03

Что означает резкий поворот вправо в австрийской политике? Курц сумел преобразовать партию и обеспечить ее победу.

Дубови. Победа антисистемной повестки. Противопоставление истеблишментом. Выборы показали градиент между городом и деревней. Ребренлдинг партии. Переход в бирюзовой. Курцу удалось принять часть антисистемной повестки, сместить партию вправо и перенять голоса у Партии свободы. Внешняя политика не измениться. Пророссийская риторика сохранится, сотрудничество с Единой Россией. Позиция Курца отличается крайней прагматичностью. В Курцем будет легко работать, но для снятия санкций нужно изменения ключевых европейских позиций. Есть определенные параллели с Макроном, укрепление общеевропейских и национальных позиций.

Орбанизация австрийской политики, похоже на Венгрии. С Меркель будет трудно.

Дубови. С Германии отношения очень сильно охладели. Думаю Курц поддержит Европейскую комиссию. Австрия не поменяет внешнюю политику, не стоит ожидать вступление Австрии в Вышеградскую четверку. Курц перенял повестку Партии свободы. 26 октября Национальный день Австрии. Коалиция Народной партии и Социал-демократической партией сохранится. Договориться с Партией свободы проблематично. У австрийского канцлера нет права как у германского определять направления политики правительства.

Согласны вы что эти выборы ничего не поменяют?

Алексей Топорнин. Общеевропейский тренд правого популизма. Сравнение с победой Макрона очень точное. Опираясь на правый популизм с хорошим результатом. С одной стороны запрос внутри Европы с другой на изменение политики выстроенной в Германии. 12 лет несменяемость, такая герметичная система которая позволяет не сменять власть пока Меркель жива и этого лично хочет. Австрия демонстрирует сменяемость разновекторность. Ранее было сомнительно что Народная партия и Партия свободы получат большинство. Неудовлетворенность старой политикой. Через Германию пытались транслировать на весь ЕС. Люди недовольны этой политикой.

Австрийская партия свободы существует с 45 года, популярность в с 90, канцлера никогда не выдвигала. Народная партия выдвигала. Как переживут коалицию Народно партии и Партии свободы? Большинство политологов так считает.

Топорнин. Я бы так не сказал, Народная партия центристская. Правопопулистский плеск появился на фоне миграционного кризиса и не мог не коснуться и Австрии. Может пройти рокировка и Курц возьмет пост премьера. Отражение народных настроений. Австрия как была зажиточной так и останется. Они все интеграционщики, отношения с ЕС не изменятся. Курц в принципе согласен с идеей Макрона реформирования ЕС. В следующем году Австрия председатель ЕС, сейчас Эстония, от этого ничего не меняется. Очевидно будет меняться миграционная политика, Германия заявила будет принимать только легальных и депортировать нелегальных. Прагматическое начало в отношениях с Россией сколько можно толочь Крым наш не наш. Никаких сенсаций что санкции будут сняты, но свежие подходы. Что происходит в Каталонии национальная политика или нет. улучшение будет но нельзя ожидать серьезного влияния на политику ЕС от маленькой альпийской республики.

Л.М. Почему Партия свободы так не нравится Вашингтону? В какой степени правые являются таковыми в традиционном понимании и в какой это проявление национальных антиглобалистских интересов, а не националистических глобализующих?

Геннадий Онищенко. Благодаря причудам контрольно-надзорной организации Белоруссия оказалась страной пяти океанов

Вредительство вместо контрольно-надзорной деятельности называют эвфемизмом избыточность требований – нулевые чтения в комитете Савастьяновой https://leo-mosk.livejournal.com/4373845.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4374565.html

Председатель комитета ГД по контролю и регламенту Ольга Савастьянова провела в Малом зале ГД парламентские слушания на тему «Законопроект о государственном и муниципальном контроле как правовая основа формирования нового облика системы государственного и муниципального контроля»

Конспект

Министр по вопросам открытого правительства Михаил Абызов. Санкции СП воспринимаются как плохая работа контролёров.

Министр экономического развития Максим Орешкин. Если доходит до штрафа, это значит плохо работают контрольно-надзорные органы.

Ольга Савастьянова. Важно предупредить а не наказать.

Михаил Абызов. Когда речь идет о жизни и здоровье граждан, предупреждение может не сработать. Когда выезжаешь в поле, видишь недобросовестный предприниматель начинает администрировать что ему выгоднее: выпускать качественную продукцию или заплатить штраф за некачественную. В этом случае надзор должен защищать граждан. Повысить штрафы, чтобы некачественная продукция была невыгодной. Дискуссия по поводу молочного напитка и молока. Отсутствие пальмового масла, если оно не предусмотрено.

Почему сфера интеллектуальной собственности не защищена?

Замминистра Минэка Савва Шипов. Мы исходили из того что интересы государства и населения единое целое. В лоб такая поправка не прошла.

Перенести в школьном классе розетку из одного угла класса в другой стоит 150 тыс руб. Пожаров от этого меньше не стало.

Орешкин. Начали работу по избыточным требованиям. Заново провести через оценку регулирующего воздействия.

Дмитрий Кондратенко. По поводу надзорных каникул. Прошу внести изменения в закон. Если деятельность требует получения лицензии, то с момента получения лицензии.

Андрей Калачев, ТПП. В законопроекте отсутствует ответственность надзорных органов. Сложилась ситуация, чем хуже среда регулирования, тем для них лучше, чтобы собрать больше.

Савастьянова. У нас будет много таких проблемных точек, законопроект пока не внесен. Это нулевые чтения.

Центр управления в энергетике. Заказчик является заложником.

Орешкин.

Российский государственный университет правосудия. За всякое нарушение кодекса кодекс предусматривает привлечение к ответственности.

Абызов. Такое время настало. Где речь идет об угрозе жизни человека, санкции недостаточны. Ревизия нужна.

Исполнительный директор Ассоциации производителей парфюмерии, косметики, товаров бытовой химии и гигиены Петр Бобровский. Выпуск в обращение в ЕАЭС. Терминология отличается Таможенная служба трактует слово ввоз как пересечение границы. Полномочие проверка безопасности товаров. Но у нас есть для этого есть Роспотребнадзор и нам спуску не дает. Меняются логистические потоки, за границей остается три млрд зачем мы их отдаем.

Абызов. Провести ревизию. Мы будем решать вопросы избыточности требований в рамках контрольно-надзорной деятельности.

Система муниципального контроля не состоялась. Увеличить периодичность проверок с двух до трех лет.

Александр Калинин, президент опора России. почему все обострилось. За последние восемь лет в КоАП внесено около сорок тыс изменение в основном увеличение санкций. Увеличилась и периодичность и кратность. Получили штрафы до миллиона рублей. Внесен законопроект с мораторием и жалобы в Опору России упали в разы. Нет принципа соразмерности наказания. В прошлом году штрафов собрано около двадцати миллиардов.

Савастьянова. Но стало тяжело жить всем бюджетным организациям.

Михаил Вдовин, зампред Орловский областной совет. Директора детского садика штрафуют 20 тыс. Лишили полномочий по контролю алкоголя, люди пьют.

Анастасия Алехнович, Вице-президент общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Руководитель Экспертного центра при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Вводится понятие охраняемые законом ценности, там все и будет расширение трактовки. Переходит в новые чек-листы. Температура первых блюд не меньше 75 градусов, вторых 60, холодные напитки не выше 14. Столовую Госдуму можно закрыть по этому чек-листу. Призываю провести этот эксперимент. Закон очень сырой. Только контролем и надзором мы не сможем защитить качество продукции. Они нуждаются в налоговых льготах, кредитах. Только с помощью контроля и надзора мы не сможем улучшить качество жизни население.

Михаил Емельянов, СР. Навести порядок в контрольно-надзорной деятельности. Каждый год обсуждаем наводнения, занимаются три и толку от этого мало. Ждать от закона решения всех проблем неправильно. Мы заморозили работу над нормативными актами и ждем этого закона. Без него не сможем принять новый КоАП. Хотелось бы более четко прописать систему контроля и надзора. Нужно более четко провести между контролем и надзором. Понятие охраняемые законом ценности есть и другие неточности. Любая деятельность может быть отнесена к производственной. Муж с женой в спальне тоже занимаются деятельностью и что ее кто-то проверяет? Закон надо принимать как можно быстрее.

Александр Варварин, вице-президент Российского Союза промышленников и предпринимателей по корпоративным отношениям и правовому обеспечению. Действительно, после введения моратория перешло на государственные учреждения и крупный бизнес. Новый законопроект безусловно лучше, чем действующий. Какой бы закон ни писали, если не заставить чиновников следить за его исполнением.

Андрей Жулин, проректор ВШЭ. Мы поддерживаем деятельность правительства.

Максут Шадаев, зампред Правительства Московской области – Министр государственного управления, информационных технологий и связи Московской области. Проблема огромный субъективизм в проведении проверок. Практически у нас стопроцентный результат. Если выходит на проверку, должен обязательно что-то найти. Необходимо переходить в электронную форму.

Александр Шендерюк-Жидков, ВРИО заместителя Председателя Правительства Калининградской области. Обращения граждан часто дублируют друг друга и проверки соответственно тоже. Оживление предпринимательской среды.

Дмитрий Фадеев, ТПП. Экспертная доработка семи или восьми версий данного законопроекта.

Геннадий Онищенко. Слава богу сегодня не звучали слова реформа. Сформирована новая итерация этого закона, это важно. Если бы надзор работал, мы бы не потеряли 14 детей на Сям-озере. Вывезли на надувных матрацах. Для любого надзора основой является нормативный акт. Мы поделились своим суверенитетом, когда отдали техническое регулирование на межнациональный уровень. Технические реагенты такой причудливый вид. В техрегламенте Белоруссии заложено техническое отставание. Из Белоруссии идет рыба, ее омывает пять океанов. Хотя это чистый реэкспорт. Надо прописать. Давайте пропишем так чтобы спрашивали с того кто довел свое хозяйство до вспышки ящура. Так же с чумой свиней. Идея профилактики всегда была. В законе о правах потребителей прописано участие гражданского общества в надзорных мероприятиях. Еще одна очень отрадная тема. У нас в стадии первичного накопления капитала формируется здоровый бизнес, который заинтересован в надзоре больше чиновников которые этот надзор осуществляет. Потому что если нет надзора, они в проигрыше и вынуждены идти на нарушения. По Россельхознадзору нет централизации, федерализма сквозной подчиненности. Любой надзиратель занимает позицию губернатора который ему платит. Скрывает пока чуму свиней пока уши не вылезают. Вокруг нашей страны построены военно-биологические базы. Не только объект но и продукт должен проверяться по рискам биологически значимой. Касается того надзора, которая возглавляет красивая женщина, но суть от этого не меняется.

Абызов. Не буду говорить про красивую женщину, сегодня не 8 марта, но без вас осиротел Роспотребнадзор.

Виктор Карамышев член Комитета ГД по контролю и Регламенту. Установление дополнительных гарантий для СРО. Замещение коммерческими структурами. Экспертиза торговых сетей коррупционность близка к нолю. Предусмотреть надзор аккредитованными компаниями и экспертами вместо государственного.

Савастьянова. Зайцев, простите Волков.

Волков. Необходима полнота правовых механизмов и обеспеченность органов МСУ.

Абызов. Прошу комитет собрат предложения. Категорически поддерживаю ревизию оснований для внеплановых проверок. Основанием являются жалобы но зачастую они становятся сведением счетов незаконной конкуренцией. Мы предполагаем вынести проект закона на правительство.

Орешкин. Все выступающие поддержали законопроект.

Савастьянова. Понадобилось терпение для непростого разговора. В сухом остатке. Мы обязательно по итогам слушаний зафиксируем таким реестром не будем чистить ревизовать. Отправим в правительство. Представительная власть должна участвовать. Проект рекомендаций доработаем. Станет для нас обязывающим документом для работы над законопроектом. В понедельник закроем прием предложений. Присылать можно по электронной почте.

17:10

Все и вся отрегулировать законом невозможно и не нужно, действующая система контроля и надзора тормозит развитие – комментарии Ольги Савастьяновой и Михаила Абызова https://leo-mosk.livejournal.com/4374332.html

Комментарии в ответ на вопрос МП все ли можно отрегулировать законом?

Министр по вопросам открытого правительства Михаил Абызов. Внести в Госдуму рассчитываю в ноябре, в правительство до 15 ноября. Закон должен устанавливать основные принципы и правила. Много деталей регулирования должны отражаться в отраслевом законодательстве но при этом они должны быть приведены в соответствие с теми принципами, которые закон будет закреплять. У нас сегодня на федеральном уровне реализуется 190 видов государственного контроля и надзора. Все детали и особенности такого объема надзорных сфер невозможно закрепить одним законом.

Председатель комитета ГД по контролю и регламенту Ольга Савастьянова. Законопроект совместного ведения, у нас есть срок рассылки в течение тридцати дней. Мы должны понять, какой объем замечаний. Законопроект все-таки такой объемный. И уже будем исходить из того, сколько времени понадобится, чтобы все это обработать. Я понимаю что журналиста важен срок, а для меня все же важно ответственность которая предполагает качество во всех смыслах этого слова. В зависимости о внесения и поступающих поправок уже будет понятно, когда можно будет подготовить для принятия. Все отрегулировать законом невозможно. Все отрегулировать не нужно. В чем поддержу участников слушаний, если в законе прописываются нормы, эти нормы не должны предполагать толкование теми, кто будет отвечать за их выполнение. Часто так бывает, норма прописана а чиновники проверяющие хочу делаю так, хочу так. Нам очень важно таким образом прописать, чтобы вот это должно быть так и не должно быть по другому. То есть вопросы субъективности, их нужно максимально исключать. Иначе мы допустим опять-таки, закон очень сильно концептуально меняет всю систему. Существующая система контроля не только создает очень много проблем, но она уже развитию мешает. Она мешает! Контролируют, сегодня цифры все были названы, а где результат? Пожарные службы контролируют, при этом горят. Продукты контролируем, при этом травятся. Лекарственные препараты контролируем... и так далее. Так во всех областях. Вот эти вещи должны уходить. Очень много вопросов идет по внеплановым проверкам. Смотрите, наш народ он очень творческий. Если ограничили плановые проверки, замечательно, зато мы теперь компенсируем внеплановыми. Есть смысл сделать исчерпывающий перечень внеплановых проверок, чтобы искушений не было там, где их быть не должно. Основная идея как раз на упреждение. Мы должны защищать права и интересы людей. Смотреть, что создает условия для причинения вреда, для причинения каких-то рисков. Задача проверяющего работать таким образом, не сходить проверить, выписать и наказать, а сходить посмотреть, предложить помочь с тем, чтобы этого не случилось. Я вообще за то, что если что-то происходит, наказывать не только того, кто это сделал, а те, кто отвечает за эти проверки. Естественно, по сути меняется вся система и в том числе замотивированность самих кадров. Я думаю непросто будет эту систему организовать. Тут очень много вопросов. Главный шаг сделан в направлении риск-ориентированности. Организации, которые не подпадут под рисковые, они и проверяться не будут. Это очень важно. Неслучайно представитель Московской области сказал, что порядка 80% проверок на основании жалоб. Жалоб на самом деле много. Сегодня как в проекте планируется если поступила жалоба, она направляется в организацию, с ней разбираются. Исправили – и ничего. А вот если не исправили, наступают меры воздействия. Есть проблема, разберитесь и наведите порядок. Я считаю, надо вообще больше двигаться в том плане, что люди, понимая, должны отвечать, и отвечать качеством своих услуг, качеством своей работы, качеством своей продукции. А репрессии, репрессивные меры, они должны быть в исключительных случаях. Не это должно быть перспективой нашей работы.

Открытое правительство – пресс-релиз

Реформа государственного контроля и надзора

Реформирование контрольно-надзорных полномочий органов власти как федерального, так и регионального уровня является одним из магистральных направлений работы Открытого правительства. Основные задачи по совершенствованию системы государственного контроля в стране поставлены президентом РФ Владимиром Путиным.

В начале 2015 года Президент поручил разработать проект закона о государственном и муниципальном контроле и надзоре, в котором были бы определены структура функций и полномочий контрольных и надзорных органов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также принципы «умного» и «партнёрского» госконтроля, начиная с создания четкого списка требований, предъявляемых к бизнесу, и заканчивая законодательным закреплением видов контроля и надзора и риск-ориентированного подхода при проведении проверок. Эти новые подходы уже реализуются в рамках приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности», которая в конце 2016 года была утверждена президиумом Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Старшим должностным лицом в Правительстве РФ, отвечающим за её реализацию, является министр РФ по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов.

Работа над законопроектом велась не за закрытыми дверями министерств, а максимально публично – в формате Открытого правительства – с привлечением ведущих экспертов, представителей всех бизнес-объединений, а также самих надзорных ведомств. Обсуждение шло в несколько этапов на самых разных уровнях: на площадке Экспертного совета при Правительстве, Минэкономразвития, на заседаниях возглавляемой Михаилом Абызовым правительственной подкомиссии по совершенствованию контрольных, надзорных и разрешительных функций госорганов, а также в рамках Правительственной комиссии по проведению административной реформы.

Минэкономразвития в результате серии обсуждений неоднократно перерабатывало законопроект, чтобы не допустить принятия «сырого» документа и усугубления негативных явлений в системе госконтроля. Результатом этой совместной работы стал компромиссный продукт, универсальная «приборная панель» осуществления государственного контроля.

Проект федерального закона согласован большинством заинтересованных ведомств, разногласия сохраняются лишь с ФСБ и ФСТЭК. Документ совместно разработан и поддержан ведущими деловыми объединениями – РСПП, ТПП, Деловая Россия и ОПОРА РОССИИ, он получил положительное заключение Минюста и Общественно-делового совета, возглавляемого Александром Шохиным.

В законопроекте определяются органы государственного и муниципального контроля и надзора и устанавливается перечень основных понятий, а также перечень видов госконтроля. Надзорные органы обязаны будут принимать положения о каждом виде контроля и надзора и утверждать перечни обязательных требований, в противном случае проводить какие-либо проверки будет невозможно. Также законопроект вводит в обязательную практику проверочные листы – списки контрольных вопросов, которыми должны будут руководствоваться инспекторы при проведении проверок. С помощью публичных чек-листов предприниматели смогут самостоятельно проверить, насколько у них соблюдены все требования безопасности.

Кроме этого, законопроект вводит общие подходы к оценке результативности и эффективности государственного и муниципального контроля и устанавливает требования к информационным ресурсам в сфере госконтроля. Работа инспекторов будет оцениваться не по числу проведённых проверок и выписанных штрафов, а по динамике снижения смертности, травматизма и экономического ущерба.

Главной новацией законопроекта является внедрение в надзорных ведомствах систем управления рисками. Основным инструментом снижения избыточного давления на добросовестный бизнес будет переориентация контроля на объекты повышенного риска и на граждан и организации, систематически допускающих грубые нарушения законодательства. Предприятия, отнесённые к низкой категории риска и добросовестно соблюдающие законодательство, будут освобождены от плановых проверок.

Ожидается, что законопроект будет рассмотрен и принят Государственной Думой РФ до конца года. Для обсуждения основных положений документа в формате «нулевого чтения» Председатель Правительства Дмитрий Медведев поручил провести парламентские слушания с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры, ведущих общественных объединений предпринимателей и научно-экспертных учреждений.

Ольга Савастьянова: Принимаемые Госдумой законы должны качественно менять жизнь наших граждан https://leo-mosk.livejournal.com/4374260.html

В Госдуме состоялись парламентские слушания, посвященные обсуждению подготовленного правительством законопроекта об основах государственного и муниципального контроля (надзора).

«Реформа контрольно-надзорной деятельности» – приоритетная программа Правительства, направленная на обновление идеологии работы всей системы контроля и надзора в нашем государстве, повышение ее эффективности, снижение давления на бизнес. По словам Председателя Правительства Дмитрия Медведева, уже к 2018 году за счет внедрения риск-ориентированного подхода число плановых проверок должно сократиться на 30%.

Проект закона «Об основах государственного и муниципального контроля (надзора)» разрабатывался Минэкономразвития РФ при активном участии Экспертного совета при Правительстве, деловых объединений.

Перед внесение его в Госдуму в нижней палате парламента 19 октября были организованы парламентские слушания комитета по контролю и Регламенту, комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления на тему «Законопроект о государственном и муниципальном контроле как правовая основа формирования нового облика системы государственного и муниципального контроля».

Открыла слушания, ставшие нулевым чтением законопроекта, Председатель комитета Госдумы по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова. Она рассказала о тех критериях, которыми Госдума будет руководствоваться при рассмотрении и принятии данного закона.

«Парламентские слушания по данной проблеме мы проводим не только потому, что для нас этот формат открытого публичного диалога очень важен и востребован в Госдуме, но и потому, что мы хотели бы, обсуждая вопросы, готовящиеся к рассмотрению и принятию федеральные законы, сверять свои часы с теми, для кого эти законы принимаются. Для нас очень важна позиция, важны ваши мнения, суждения, по тому, как вы видите с точки зрения законодательства решение этих вопросов и проблем. Насколько закон востребован, пригоден, насколько он, работая, позволяет качественно менять жизнь наших граждан – для нас эти критерии являются основными», – заявила она.

«Мы это обсуждение и этот разговор проводим для того, чтобы сверить часы с вами и послушать вас. Но конечно, я должна сказать о тех основных подходах, которыми мы будем руководствоваться при рассмотрении и принятии данного закона. Что является нашими парламентскими очками на оценку тех норм, которыми мы планируем регулировать контрольно-надзорную деятельность», – обратилась к присутствующим Савастьянова.

По ее словам, те подходы и положения, которые планируются, должны носить концептуальный и системный характер.

«За последнее время было внесено ряд серьезных изменений в практику контрольно-надзорной деятельности. Но мы сегодня говорим о том, что нам важны не изменения, нам важно серьезное реформирование. То есть те подходы и положения, которые планируются, должны носить концептуальный, принципиальный и системный характер. Что имеется ввиду? Конечно, должно отойти в прошлое чрезмерное количество проводимых проверок, должно отойти в прошлое оценки результативности этой деятельности на основании того, какое количество штрафов собрано. Даже если взять тысячу мышей, слон, в любом случае, не получится. Но даже мышь может убить лошадь, если она заберется к ней в ноздри. Поэтому, прежде всего, важно качество, результат и профилактика. Также для нас очень важно, что, говоря сегодня о намерениях, которые мы хотели бы закрепить в качестве законодательных норм, чтобы эти законодательные нормы отвечали этим намерениям», – перечислила она.

Глава комитета подчеркнула, что для законодателей крайне важно исключить или максимально минимизировать субъективность подхода, «чтобы нормы не вызывали желание и у чиновников, и у тех, кто проверяет, организовывать эту деятельность так, как это видится им, носили максимально исчерпывающий характер».

Савастьянова отметила, что перед вынесением проекта закона на обсуждение в формате нулевого чтения, над документом правительством была проведена масштабная работа, и очень важно, что эта работа проводилась с постоянной сверкой и согласованностью со всеми заинтересованными сторонами.

«Главная задача, которую планируется решить через данный закон – это обеспечить максимальный общественно значимый результат. То есть, прежде всего, минимизировать вред охраняемым законом ценностям и отношениям. При этом очень четко в проекте закона оговаривается, что результативностью является степень минимизации этого вреда, а в качестве эффективного критерия – степень минимизации возможных рисков. То есть уже непосредственно самими принципами первоочередной задачей предопределяются превентивные меры и профилактика. Очень важно, что на основании этого и выстраивается качество оценки результативности этой деятельности. Результатом должно стать именно упреждение – а что сделано, чтобы не допустить появление этого возможного вреда», – подытожила она.

РЕКОМЕНДАЦИИ Парламентских слушаний на тему «Законопроект о государственном и муниципальном контроле как правовая основа формирования нового облика системы государственного и муниципального контроля»

Президентом РФ поставлены задачи, направленные на формирование нового облика системы государственного и муниципального контроля. В числе основных задач – изменение принципов работы контрольно-надзорных органов для отказа от «палочной системы», от принципа тотального, непрерывного контроля и перехода к контролю в зонах риска и в перспективе – к формированию системы контроля, направленной на реформирование действующей системы контрольно-надзорной деятельности и снижение административной нагрузки на субъекты государственного и муниципального контроля.

На основании обсуждения, анализа практики применения, экспертных совещаний, мы отмечаем следующее.

В течение последних лет нормативно-правовая база государственного контроля (надзора) и муниципального контроля претерпела серьезные изменения, которые можно оценить положительно с точки зрения общеметодологической и системной работы: унификация видов, форм, методов контроля (надзора), определение органов, осуществляющих надзорные функции, определение уполномоченных должностных лиц, их прав, обязанностей и ответственности, введение обязательности раскрытия информации о результатах проверок, расширение гарантий прав подконтрольных субъектов.

В то же время, как показывают встречи депутатов Государственной Думы с избирателями, проведение экспертных совещаний по практике контрольно-надзорной деятельности, большая часть проведенных проверок не выявляет нарушений обязательных требований, представляющих непосредственную угрозу причинения вреда. Это свидетельствует о том, что система контрольно-надзорной деятельности не в полной мере ориентирована на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, влекущих реальное причинение вреда.

Действующее законодательство не обеспечивает единства подходов к регулированию всей системы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не дает однозначного определения отдельных механизмов контроля (надзора), не позволяет сформировать исчерпывающий перечень контрольно-надзорных функций, а в итоге – не обеспечивает в полной мере гарантии прав субъектов контроля при осуществлении различных видов контроля (надзора).

Наряду с этим констатируются правовые пробелы в регулировании отдельных вопросов государственного и муниципального контроля. К актуальным системным проблемам осуществления контрольно-надзорных функций органами государственной власти и местного самоуправления можно отнести:

-разрегулированность контрольно-надзорной деятельности, не позволяющая оценить последствия контроля (надзора), построить доверительную систему взаимоотношений субъектов контроля и государства, а в целом определить регулирующую роль контроля (надзора) в решении вопросов экономического и социального развития страны;

-несистемное распределение контрольно-надзорных полномочий по уровням публичной власти;

-продолжающееся дублирование исполнения контрольно-надзорных функций в отношении одного и того же субъекта различными контрольно-надзорными органами;

- неэффективное осуществление контрольно-надзорных мероприятий, вызванное в том числе нераспространенностью в практике планирования учета вероятности причинения вреда в результате деятельности подконтрольного субъекта и ее соотнесения с ресурсами контрольно-надзорных органов;

- слабое межведомственное взаимодействие при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

К этому необходимо добавить и неэффективную систему отчетности и оценки контрольно-надзорной деятельности, несовершенные механизмы реализации контрольно-надзорных мероприятий.

Все это обусловливает необходимость реформирования контрольно-надзорной деятельности не только на отраслевом уровне, но и на уровне общих принципов исполнения контрольно-надзорных функций.

Серьезные проблемы существуют и в системе муниципального контроля, особенно на уровне поселений. Такая ситуация обусловлена целым рядом причин, связанных как с пробелами и противоречиями правового регулирования муниципального контроля, так и с недостатком организационных, кадровых, финансовых ресурсов для его осуществления на местном уровне.

Таким образом, важнейшим направлением реформы контрольно-надзорной деятельности является изменение принципов работы органов контроля. Само их существование, полномочия, ресурсы должны быть связаны с целями, которые закладываются при создании таких органов и видов контроля. Будущее контрольно-надзорной деятельности должно быть связано с показателями результативности и эффективности работы органов контроля по защите охраняемых законом ценностей. Минимизация вреда общественным отношениям должна превалировать над количеством проведенных проверок и размером взысканных штрафов.

Применение новых институтов контрольно-надзорной деятельности, риск-ориентированного подхода требует расширения законодательно установленных инструментов контроля.

Комплекс задач реформы контрольно-надзорной деятельности должен воплотиться в новом федеральном законе «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев представленные материалы, участники парламентских слушаний рекомендуют:

1. Государственной Думе Федерального Собрания РФ:

обеспечить рассмотрение проекта федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» с учетом замечаний и предложений, высказанных участниками Парламентских слушаний.

2. Правительству РФ:

2.1. При работе над проектом федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» учесть предложения участников Парламентских слушаний, а также инициативы , направленные на:

-ограничение количества государственных контрольных полномочий, которые могут передаваться субъектами РФ на местный уровень;

-четкое определение и разграничение понятий «контроль» и «надзор»;

-введение определений, связанных с раскрытием понятий «предписание», «предостережение»;

- уточнение исчерпывающего перечня видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

- уточнение понятия «обязательных требований»;

- уточнение порядка и сроков вступления в силу положений законопроекта;

-формирование правил взаимодействия органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в конкретных сферах общественных отношений;

-подготовку методических рекомендаций по осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в конкретных сферах общественных отношений.

-увеличение периодичности проведения проверок в отношении органов местного самоуправления с 2 до 3 лет.

3. Органам государственной власти субъектов РФ:

3.1. Организовать на постоянной основе информационную, методическую и методологическую поддержку органам местного самоуправления по осуществлению муниципального контроля;

3.2. Способствовать распространению среди органов местного самоуправления положительного опыта деятельности органов муниципального контроля, их взаимодействия с общественными объединениями, гражданами и субъектами общественного контроля.

4. Органам местного самоуправления:

4.1. Проанализировать практику осуществления муниципального контроля, в том числе в части обеспечения результативности и эффективности муниципального контроля, и на основе результатов указанного анализа подготовить и направить в Минэкономразвития России сведения о наиболее существенных проблемах в сфере муниципального контроля и предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства в сфере муниципального контроля, в том числе предложения по уточнению перечня видов муниципального контроля.

5. Общественным объединениям предпринимателей:

Торгово-промышленной палате РФ, Российскому союзу промышленников и предпринимателей, Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» с участием Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей провести разъяснительную работу среди субъектов предпринимательства и и направить в Минэкономразвития предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства в сфере государственного и муниципального контроля.

Предложения Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления к проекту рекомендаций парламентских слушаний на тему «Законопроект о государственном и муниципальном контроле как правовая основа формирования нового облика системы государственного и муниципального контроля»

Мотивировочную часть проекта рекомендаций предлагается дополнить информацией следующего содержания:

1. «В настоящее время на федеральном уровне законодательную базу государственного контроля (надзора) и муниципального контроля составляют базовый Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и порядка 100 отраслевых федеральных законов, регламентирующих отдельные виды контроля (надзора).

Не меньше и подзаконная нормативно-правовая база государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, состоящая из постановлений Правительства РФ, изданных в развитие федеральных законов и утверждающих положения об осуществлении отдельных видов контроля либо закрепляющие в случаях, установленных законами, какие-либо особенности осуществления отдельных видов контроля, а также различных ведомственных актов, среди которых можно особо выделить административные регламенты исполнения контрольно-надзорных функций.

Данными нормативными правовыми актами урегулированы система процессуальных действий органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в том числе по планированию и проведению контрольно-надзорных мероприятий, а также отдельные вопросы организации системы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В течение последних лет нормативно-правовая база государственного контроля (надзора) и муниципального контроля претерпела довольно сильные изменения, которые можно оценить положительно с точки зрения общеметодологической и системной работы: унификация видов, форм, методов контроля (надзора), определение органов, осуществляющих надзорные функции, определение уполномоченных должностных лиц, их прав, обязанностей и ответственности, введение обязательности раскрытия информации о результатах проверок, расширение гарантий прав подконтрольных субъектов и т. д.

Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» введен преимущественно уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности, введено понятие «проверка», установлен порядок планирования проверочных мероприятий, существенно изменена идеология проведения внепланового контроля (надзора) субъектов предпринимательской деятельности, запрещен дублирующий контроль разными контрольно-надзорными органами в отношении одних и тех же требований, в отношении одного и того же объекта, а также регламентированы процедуры проведения проверок (сроки их проведения, порядок оформления результатов, а также последовательные действия должностных лиц контрольно-надзорных органов), закреплены важные гарантии государственной защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В то же время практика осуществления контрольно-надзорной деятельности показывает, что большая часть проведенных проверок не выявляет нарушений обязательных требований, представляющих непосредственную угрозу причинения вреда.

Это свидетельствуют о том, что система контрольно-надзорной деятельности не в полной мере ориентирована на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, влекущих реальное причинение вреда, а также о наличии ресурсов для повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности.

Кроме того, в настоящее время в РФ различные виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в разной мере нормативно регламентированы, методически обеспечены и организационно структурированы. Действующее законодательство все же не обеспечивает единства подходов к регулированию всей системы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (большое количество видов контроля (надзора) полностью или частично изъяты из сферы действия Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), не дает однозначного определения отдельных механизмов контроля (надзора), не позволяет сформировать исчерпывающий перечень контрольно-надзорных функций, а в итоге – не обеспечивает в полной мере гарантии прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении различных видов контроля (надзора).

Наряду с этим констатируются правовые пробелы в регулировании отдельных вопросов государственного и муниципального контроля. К актуальным системным проблемам осуществления контрольно-надзорных функций органами государственной власти и органами местного самоуправления можно отнести:

- разрегулированность контрольно-надзорной деятельности, не позволяющая оценить избыточность давления контроля (надзора) и построить доверительную систему взаимоотношений бизнеса и государства, а в целом определить регулирующую роль контроля (надзора) в решении вопросов экономического и социального развития страны;

- несистемное распределение контрольно-надзорных полномочий по уровням публичной власти;

- продолжающееся дублирование исполнения контрольно-надзорных функций в отношении одного и того же предмета различными контрольно-надзорными органами;

- неэффективное осуществление контрольно-надзорных мероприятий, вызванное в том числе нераспространенностью в практике планирования учета вероятности причинения вреда в результате деятельности подконтрольного субъекта и ее соотнесения с ресурсами контрольно-надзорных органов;

- несовершенная система проверяемых обязательных требований (подконтрольные субъекты не знакомы с исчерпывающим перечнем обязательных требований, исполнение которых у них могут проверить; сохраняется практика, когда обязательные требования не опубликованы в установленном порядке; во многих отраслях применяются нормативные правовые и распорядительные акты СССР и РСФСР, содержащие морально устаревшие требования, не отвечающие современному уровню развития экономики, науки и техники; отсутствие связи многих проверяемых обязательных требований с безопасностью товаров, работ, услуг);

- слабое межведомственное взаимодействие при проведении контрольно-надзорных мероприятий;

- и т.д.

К этому необходимо добавить и несовершенную систему отчетности и оценки контрольно-надзорной деятельности, несовершенные механизмы реализации контрольно-надзорных мероприятий.

Все это, безусловно, обусловливает необходимость оптимизации контрольно-надзорной деятельности не только на отраслевом уровне, но и на уровне общих принципов исполнения контрольно-надзорных функций, что и пытаются предпринять разработчики проекта федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», который является предметом парламентских слушаний.»

2. «Хуже всего как в правовом, так и в организационном плане обстоит дело с муниципальным контролем. Так, по данным Минэкономразвития России, на муниципальный контроль приходится лишь 3% от общего объема контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти РФ, при том, что за последние 6 лет этот объем возрос в 3 раза (в 2011 году он составлял порядка 1%). Среди видов муниципального контроля наиболее активно осуществляется лишь земельный контроль. Другие виды муниципального контроля осуществляются в крайне ограниченном объеме или вовсе не осуществляются. Довольно характерна ситуация, когда в муниципальном образовании выбирается один вид контроля, который осуществляется более-менее полно, а иные виды контроля либо не осуществляются вообще, либо в крайне ограниченных масштабах. Кроме того, из общего числа контролируемых объектов в связи с недостатком денежных средств проверяется только небольшая часть. К этому следует добавить, что в поселениях проверки проводятся комиссионно специалистами, которые наряду с проведением проверок выполняют иные обязанности. Эффективность такого контроля крайне невысока.

Закрепленные в Федеральном законе № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основания внеплановых проверок фактически исключают возможность осуществления таких проверок в рамках тех или иных видов контроля (прежде всего, это касается муниципального земельного контроля). Между тем вероятность обнаружения нарушений при проведении плановой проверки значительно ниже, чем при проведении внеплановых мероприятий по контролю.

Таким образом, фактически в настоящее время система муниципального контроля не состоялась, особенно на уровне поселений. Такая ситуация обусловлена целым рядом причин, связанных как с пробелами и противоречиями правового регулирования муниципального контроля, так и с недостатком организационных, кадровых, финансовых ресурсов для его осуществления на местном уровне.

Среди правовых проблем можно отметить следующие:

1. Неопределенность видов и предмета муниципального контроля, сложности в отграничении от государственного контроля (надзора) в аналогичных или смежных сферах. Прежде всего, это касается муниципального контроля в сфере транспорта и благоустройства, а также муниципального земельного контроля, жилищного контроля, лесного контроля, контроля в сфере торговой деятельности, за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, в сфере недропользования, на территории особой экономической зоны и др.

В частности, имеются разночтения между базовым для местного самоуправления Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и отраслевыми законами по определению видов муниципального контроля. В Федеральном законе № 131-ФЗ прямо закреплено 7 видов муниципального контроля, а иными федеральными законами предусмотрено еще в два раза больше видов контроля, осуществляемого органами местного самоуправления.

Часть из них так или иначе подпадает под вопросы местного значения и их можно рассматривать как нормы, конкретизирующие в отраслевом законодательстве положения Федерального закона № 131-ФЗ. Это касается, например, контроля за представлением обязательного экземпляра документов, контроля в области торговой деятельности, контроля в сфере муниципальных закупок, финансового, в том числе бюджетного контроля, «пожарного» контроля, контроля в сфере спортивной подготовки, контроля за расходами муниципальных служащих.

Но есть и такие виды контроля, которые никак не соотносятся или с трудом соотносятся с вопросами местного значения. Прежде всего, это контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. К этому числу относятся и такие виды контроля, как контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, контроль за организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках. При этом перечень вопросов местного значения устанавливается только Федеральным законом № 131-ФЗ и может быть изменен лишь путем внесения поправок непосредственно в него. Полагаем целесообразно, чтобы муниципальные образования занимались этими видами контроля, но тогда под них необходимо подвести более основательно правовую базу.

Существуют, наоборот, случаи, когда вопросами местного значения контроль подразумевается, однако он не отражен в отраслевом законодательстве. Это контроль в сфере благоустройства, контроль в сфере размещения рекламных конструкций, муниципальный экологический контроль.

Кроме того, в отраслевых законах зачастую не определяются виды муниципальных образований, к компетенции которых относится контроль в соответствующих сферах, в результате трудно определить субъект контрольных полномочий – органы местного самоуправления поселений или муниципальных районов. Особенно остро эта проблема стоит в отношении однотипных полномочий, каковых в Федеральном законе № 131-ФЗ немало.

Указанные проблемы частично решаются в рассматриваемом законопроекте, но, как представляется, требуется дополнительная проработка на предмет соотнесения видов и предметов муниципального контроля, предусматриваемых законопроектом с соответствующими положениями Федерального закона № 131-ФЗ, и в случае необходимости разработка предложений по корректировке норм Федерального закона № 131-ФЗ, касающихся определения видов муниципального контроля, тем более, что законопроектом предлагается установить закрытый, исчерпывающий перечень видов муниципального контроля.

2. Отсутствие действенных мер реагирования на обнаруженные при осуществлении муниципального контроля нарушения и мер ответственности за данные нарушения.

В настоящее время механизм установления административной ответственности за нарушение муниципальных правовых актов фактически не работает, т.е. соблюдение таковых не подкрепляется административной ответственностью. Это связано с особенностями разграничения предметов и пределов компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ по установлению административной ответственности.

К сожалению не решается эта проблема и в рамках законопроекта.

3. Недостаточный уровень нормативно-правового регулирования организации подготовки и проведения муниципального контроля на местном уровне.

Отдельным аспектом рассматриваемой проблематики является государственный контроль (надзор) в отношении органов местного самоуправления. Большинство наиболее острых проблем было решено Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 370-ФЗ «О внесении изменений в статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Однако анализ практики за истекшие три с половиной года показал, что этих изменений недостаточно, объем проверок в отношении органов местного самоуправления остается по-прежнему чрезмерным. В основном речь идет о прокурорских проверках и в значительной мере связано это с тем, что органы прокуратуры в своей деятельности руководствуются Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», а не Федеральным законом № 131-ФЗ (статья 77). В Федеральный закон «О прокуратуре РФ» корреспондирующие изменения не вносились. Представляется возможным попробовать решить эти вопросы в рамках рассматриваемого законопроекта.

Так, требует корректировки периодичность проведения проверок в отношении органов местного самоуправления. В настоящее время она составляет 1 раз в 2 года. Это даже чаще, чем проведение проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых законом и рассматриваемым законопроектом установлена периодичность не чаще 1 раза в 3 года.

В настоящее время законом закреплено, что органы государственного контроля (надзора) при вынесении предписаний об устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством РФ. Необходимо расширить перечень требований и факторов, которые должны учитываться контрольными и надзорными органами при вынесении предписаний, включая прокуратуру.».

Резолютивную часть проекта рекомендаций предлагается дополнить следующими рекомендациями:

Пункт 2.2 проекта рекомендаций:

«- об ограничении количества государственных контрольных полномочий, которые могут передаваться субъектами РФ на местный уровень;

- на снижение законодательных ограничений при осуществлении контрольных полномочий в отношении физических и юридических лиц, в том числе: возможность проведения проверки и в случае отсутствия проверяемых субъектов предпринимательства, если указанные субъекты были извещены о проверке в установленном законом порядке; возможность переноса на другое время проведения контрольного мероприятия, не состоявшегося по вине проверяемого лица;

- четкое определение и разграничение понятий «контроль» и «надзор».».

Дополнить проект рекомендаций пунктом 2.3:

«2.3. Подготовить пакет законодательных и иных нормативных правовых актов, направленных на четкое разграничение федерального, регионального и муниципального контроля (надзора) в смежных сферах, исключение дублирования полномочий:

- проекты федеральных законов о внесении изменений в федеральные законы, устанавливающие виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в конкретных сферах общественных отношений;

- проект федерального закона о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях, направленных на расширение полномочий субъектов РФ по установлению административной ответственности, в том числе за нарушения федеральных норм и правил, а также на расширение полномочий органов местного самоуправления по составлению протоколов об административных правонарушениях;

- правила взаимодействия органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в конкретных сферах общественных отношений;

- методические рекомендации по осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в конкретных сферах общественных отношений.».

Дополнить проект рекомендаций пунктом 2.4:

«2.4. Разработать проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов, направленных на совершенствование государственного контроля за органами местного самоуправления, в частности:

- увеличение периодичности проведения проверок в отношении органов местного самоуправления с 2 до 3 лет;

- распространение действия требований и правил, установленных законодательством для государственного контроля и надзора за органами местного самоуправления, на органы прокуратуры;

- расширение перечня требований к проведению проверок органов местного самоуправления и факторов, учитываемых при вынесении предписаний, таких как: запрет проверять в ходе контрольных мероприятий полноту реализации органами местного самоуправления публично-властных полномочий, целесообразность решений, принимаемых ими в рамках своей компетенции; запрет контролирующим органам вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, предъявлять требования, предопределяющие порядок и сроки осуществления возложенных на них полномочий, направления и объемы расходования бюджетных средств; обязывание при вынесении предписаний и установлении сроков их исполнения контролирующим органам учитывать объемы необходимых для их выполнения материальных и финансовых затрат в соотношении с соответствующими ресурсами органов местного самоуправления и муниципальных бюджетных организаций.».

Пресс-релизы

Владимир Бурматов: Бюджетные предложения Минприроды ущемляют экологические интересы https://leo-mosk.livejournal.com/4375358.html

В четверг, 19 октября, комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды рассмотрел предложения Минприроды России по корректировке федерального бюджета на текущий год в объеме около 700 млн рублей. Депутаты также заслушали дополнительную информацию профильного министерства, касающуюся проекта федерального закона о бюджете на ближайшие три года, 2018 – 2020 годы (законопроект №274618-7). В заключении комитета по обоим вопросам отмечается неудовлетворенность депутатов предложениями профильного ведомства.

«Министерство предлагает нам направить сэкономленные в этом году средства на ремонт судна «Бавенит». Фактически 700 млн рублей из природоохранных программ: «Чистая страна», ФЦП по воде, лесному займу – пойдут на поддержку природопользования. Научно-исследовательское судно, которое до этого находилось в аренде у голландцев, теперь хотят отремонтировать за бюджетный счет, чтобы оно продолжило геологоразведку в арктическом шельфе. Мы не сомневаемся в важности освоения Арктики, но такая постановка вопроса вызвала несогласие членов комитета. У нас очень много острых экологических проблем, в том числе в Арктике, чтобы отвлекать эти средства на иные цели», – прокомментировал принятое решение Председатель комитета Владимир Бурматов.

Кроме того, депутаты-экологи усомнились, что за полтора месяца до конца года возможно провести качественный ремонт судна в таком объеме. Планируется, что исполнителем проекта выступит АО «Росгеология».

Обсуждая бюджет будущего периода (2018-2020 годы), депутаты вернулись к рассмотрению наиболее противоречивых пунктов. Один из них – распределение экосбора. Предложенный Минприроды список регионов – получателей субсидий на мероприятия в сфере обращения с отходами ранее включал в себя 10 регионов, теперь этот список сократился до 6. При этом министерство не предоставило депутатам информацию, обосновывающую выбор, более того – его представители на заседании комитета не смогли перечислить регионы и конкретные проекты, которые будут софинансироваться за счет федеральных денег.

«Мы доведем свою позицию до бюджетного комитета. Логика распределения 1 млрд рублей экологического сбора остается непонятной. Вместо ожидаемого увеличения количества субъектов-получателей, нам неожиданно внесли сокращенный список без необходимых обоснований. Боюсь, что в конце следующего года снова будет «экономия», то есть не освоенные средства, и нам предложат ремонтировать еще одно судно», – говорит Владимир Бурматов.

Против предложения Минприроды России активно выступили вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева, зампреды комитета Владимир Панов и Кирилл Черкасов, члены комитета Сергей Боярский и Анатолий Грешневиков.

Кроме того, депутаты заслушали информацию о планах финансирования мероприятий в рамках нового приоритетного проекта «Сохранение и предотвращение загрязнения реки Волги». На 2018 год запланировано 481,3 млн. рублей, в 2019 году – 453,2 млн. рублей, в 2020 году – 283,7 млн. рублей. Депутаты отметили: в первую очередь средства направляются на расчистку русел, тогда как капитальные затраты на строительство и реконструкцию очистных сооружений приволжских городов откладываются на более поздние периоды, – и попросили ускорить эти мероприятия.

Анализировалась также бюджетная обеспеченность реализации закона о «лесной амнистии».

Комитет по экологии и охране окружающей среды направит свои заключения по обоим бюджетным законопроектам (№ 278888-7 и №274618-7) в комитет по бюджету и налогам.

На заседании комитета был рассмотрен и ряд других вопросов.

Виктор Бондарев: «Новые ракеты «Искандера-М» позволяют противостоять ядерной угрозе» https://leo-mosk.livejournal.com/4373136.html

«Успешные испытания новых ракет ОТРК «Искандер-М» в очередной раз продемонстрировали мощный военный потенциал России, – заявил председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев.

В условиях сложной геополитической ситуации, накаляющейся обстановки на мировой арене укрепление обороноспособности страны представляет особую важность. Разработка и последующее принятие на вооружение новых ракет высокой точности поражения объектов ПРО и ПВО служит гарантией не только российской, но и международной безопасности.

«Искандер-М» – уникальная система вооружения, призванная сдерживать крупномасштабную агрессию противника. Ни у кого в мире нет аналогов этого комплекса. Его мобильность, точность и мощь позволяют противостоять даже ядерной угрозе, что особенно актуально в контексте последних событий на Корейском полуострове и реакции на них со стороны США. Полагаю, что активное развитие отечественных ОТРК является важным фактором сдерживания.

Сейчас бригады «Искандера-М» развёрнуты во многих географически уязвимых регионах России, которые граничат с территориями размещения НАТОвских ПРО.

Хочу подчеркнуть, что новые ОТРК, испытанные накануне, не нарушают Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, действующий с 1988 года, потому что дальность их полёта не превышает 500 километров. Мы открыто, публично обнародовали это в Астраханской области на полигоне Капустин Яр, пустив новый образец на предельное расстояние 480 километров».

Адальби Шхагошев о должности заместителя лидера фракции «Единая Россия» по взаимодействию с фракциями в регионах https://leo-mosk.livejournal.com/4374958.html

Первый замруководителя фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошев прокомментировал введение должности еще одного заместителя лидера думской фракции единороссов – по взаимодействию с фракциями в регионах:

«Фракция «Единая Россия» в лице ее нового руководителя Сергея Неверова, который без раскачки взялся за работу, усиливает взаимодействие с фракциями региональных парламентов. Работа с регионами переводится в режим он-лайн, когда руководители региональных фракций будут находится в непосредственном контакте с фракцией в Госдуме. Это очень важно. Такой плотный формат работы обеспечит максимальную прозрачность принимаемых решений. Уже 31 октября мы увидим эффективность такого взаимодействия, когда соберемся в широком составе и обсудим поправки ко второму чтению проекта федерального бюджета», – заявил Шхагошев.

Ранее лидер думских единороссов Сергей Неверов сообщил, что у руководителя фракции «Единой России» в Госдуме появится еще один заместитель – по взаимодействию с фракциями в регионах.

Алексей Кобилев. Законопроект об основах государственного и муниципального контроля предлагает закрытый перечень видов контроля https://leo-mosk.livejournal.com/4375083.html

На состоявшихся в Госдуме парламентских слушаниях, посвященные обсуждению подготовленного Правительством законопроекта об основах государственного и муниципального контроля (надзора) с докладом выступил член комитета ГД по контролю и регламенту Алексей Кобилев.

В своем выступлении на парламентских слушаниях парламентарий отметил: «Разработчиками законопроекта проведена действительно большая работа. Сфера, регулируемая законопроектом – сложная и требуется всестороннего учета интересов, как гражданского общества, так и государства.

С моей точки зрения безусловными плюсами законопроекта являются: предложение законодательного закрепления закрытого перечня видов контроля; детальная регламентация различных форм и мероприятий осуществления контрольно-надзорной деятельности; регламентирование системы управления рисками при осуществлении государственного и муниципального контроля

При рассмотрении законопроекта невольно напрашивается его сравнение с действующим Законом № 294-ФЗ. Очень важно не допустить не только снижения уровня защиты прав и законных интересов подконтрольных субъектов, но и снижения общего качества регулирования такой сложной сферы, как государственный контроль (надзор).

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на следующие моменты.

Законопроект получился более рамочный, и, соответственно, менее определенный, чем действующий Закон.

В частности, в законопроекте содержится большое количество отсылок к отраслевому законодательству.

С моей точки зрения рамочный характер законопроекта не должен вызывать вопросов, но на практике, очевидно, станет тяжелее работать с таким законом. В частности, малому бизнесу, индивидуальным предпринимателям, которые вынуждены будут самостоятельно разбираться в хитросплетениях нового законодательства о государственном контроле.

Эта проблема осложняется еще и тем, что объем законопроекта гораздо больше, чем объем действующего Закона № 294-ФЗ, а структура сложнее.

Не вдаваясь в детали самого текста законопроекта, хотелось бы кратко остановиться на некоторых проблемах концептуального характера.

Напомню, что в рамках приоритетного проекта «Реформа контроля и надзора» в настоящее время формируется новый подход к системе государственного контроля (надзора), который заключается в ориентации контрольно-надзорных органов на предупреждение и профилактику нарушений, но не на репрессивные меры.

В связи с этим ожидалось, что законопроект будет больше ориентирован на перспективу, что в законопроекте найдет отражение приоритет профилактики перед репрессивными контрольными мерами, Однако в законе два понятия – предупреждение и профилактика – объединены. В статье 50 раскрыты мероприятия в рамках профилактики, а о том, что понимается под предупреждением в законопроекте ничего не сказано

Большинство институтов, предусмотренных законопроектом, уже введены действующим Законом, например, применение риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля, мероприятия по контролю без взаимодействия с подконтрольными лицами; единый реестр проверок; контрольная закупка; проверочные листы и т.д.

В связи с этим вопрос к разработчикам. Не случится ли так, что, в законопроект после его принятия, потребуется внесение новых комплексных изменений, связанных с необходимостью развития системы государственного контроля?

Не совсем понятно теперь как быть с мораторием на проверки в отношении субъектов малого предпринимательства. Как этот вопрос решает новый закон, не ухудшится ли ситуация в связи с отменой моратория? Ведь в 294-ФЗ эти ограничения были, что в значительной степени помогало нормализовать сферу проверок бизнеса.

Не совсем ясно как раскрываются критерии оценки рисков в новом законопроекте. Ведь норма уже действует и вынесена на подзаконный уровень.

В новом законопроекте нет четких показателей оценки эффективности и обоснованности государственного контроля (надзора). Как оценить обоснованность расходования бюджетных средств на эти цели?

Еще остается один из важных вопросов без внимания, который на сегодняшний день стоит достаточно остро:

Как быть с недобросовестным бизнесом, который использует законодательные гарантии для достижения своих целей в ущерб интересам добросовестного бизнеса? Должны ли применяться к нему какие-то особенные меры воздействия в рамках госконтроля?

По мнению парламентария не смотря на все достоинства и недостатки законопроекта, которые здесь сегодня обсуждались, можно сказать, что работа проведена действительно большая. И сегодняшние парламентские слушания с приглашением всех заинтересованных сторон и представителей исполнительной власти, и представителей законодательной власти, и представителей бизнес-сообщества этому подтверждение. Сфера регулируемая законопроектом очень сложная, она действительно требует всестороннего учета интересов, как государства так и гражданского общества. И мы готовы в Государственной думе, на нашей площадке работать со всеми заинтересованными сторонами по устранению и учету недостатков, дополнению и улучшению законопроекта. Наша площадка всегда открыта для общественного мнения.

Партия дает установку – Сергей Неверов провел селектор с депутатами фракций ЕР https://leo-mosk.livejournal.com/4373452.html

Сергей Неверов: Нужно вывести на принципиально новый качественный уровень совместную работу депутатов фракций «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе и региональных парламентах

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уделяет особое внимание взаимодействию с субъектами РФ: 31 октября пройдет совещание с представителями регионов по федеральному бюджету, кроме того, во фракции вводится должность замруководителя по связям с региональными парламентами, а уже в следующем году фракция проведет форум с региональными депутатами, сообщил Руководитель фракции.

В ЦИК партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в четверг, 19 октября, прошло селекторное установочное совещание со спикерами региональных парламентов и руководителями фракций «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Совещание провел Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Сергей Неверов. Речь шла о новом формате взаимодействия федеральных и региональных законодателей, начало которому будет положено совместной работой над поправками ко второму чтению федерального бюджета на 2018 и плановый период 2019-2020 годов.

В ходе совещания Неверов отметил, что «тесное взаимодействие с региональными парламентами является одним из приоритетов работы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе».

«Вы знаете, что в Государственной Думе рассматривается проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», – сказал Неверов, обращаясь к региональным коллегам. – Хочу отметить, что в течение последнего месяца в рамках «нулевого» чтения фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» провела целый ряд общественных слушаний и круглых столов, на которых мы вместе с представителями Правительства, регионов, общественных организаций, научного и профессионального сообщества обсуждали, какие задачи должны быть в первую очередь решены в рамках федерального бюджета на следующую «трехлетку». Многие из вас принимали участие в этих мероприятиях, были и мэры городов, и главы муниципальных образований. Спасибо вам за совместную работу».

Неверов напомнил, что 19 сентября состоялись общественные слушания по поддержке сельского хозяйства. 26 сентября в рамках круглого стола прошло широкое обсуждение вопросов социальной политики. 9 октября прошел круглый стол с участием представителей регионов по вопросам здравоохранения. 10 октября фракция провела общественные слушания по вопросам формирования комфортной городской среды. 16 октября состоялся круглый стол по поддержке сферы культуры.

«На этих мероприятиях мы обозначили наши приоритеты Правительству, удалось отстоять многие приоритетные направления в том документе, который сейчас находится на рассмотрении в Государственной Думе», – заметил парламентарий.

«Во вторник, 17 октября, прошло заседание фракции с участием министра финансов и председателя Счетной Палаты, на котором мы обсуждали проект бюджета, который будет рассматриваться в первом чтении 27 октября. И к этому законопроекту мы готовим Постановление Государственной Думы, в котором хотим отразить те вопросы, которые пока не нашли поддержку в бюджете, и обозначить наши приоритеты при подготовке документа ко второму чтению», – сообщил Неверов.

Он добавил, что «перед вторым чтением состоится заседание Трехсторонней комиссии», и накануне во вторник «решением Государственной Думы был сформирован новый состав комиссии. Наряду с представителями других парламентских фракций, представителями Совета Федерации и Правительств в состав комиссии вошли заместители руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Виктор Кидяев, Адальби Шхагошев, Николай Панков, Раиса Кармазина, Андрей Исаев, Виктор Пинский, а также ряд депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

«Мы расширили эту комиссию представительством ряда думских комитетов. Очень важно, что в эту комиссию мы ввели председателя комитета по транспорту и строительству Евгения Москвичева, потому что у нас много вопросов по распределению регионам дорожных денег. Мы считаем развитие дорожной инфраструктуры одним из приоритетных направлений», – подчеркнул Неверов.

Таким образом, представительство фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Трехсторонней комиссии было серьезно усилено, констатировал он. «Что очень важно, в рамках подготовки бюджета ко второму чтению комиссия будет утверждать распределение субсидий по регионам, – отметил он. – У нас порядка 67 субсидий, они будут распределены при принятии бюджета во втором чтении, и важно, чтобы было четкое понимание, как эти средства будут распределены, сколько средств получит тот или иной регион. Это должно произойти не кулуарно в стенах какого-то министерства, а открыто в рамках обсуждения бюджета».

«Поэтому мы предлагаем перед заседанием Трехсторонней комиссии собраться и еще раз обсудить эти вопросы. В связи с этим 31 октября в Государственной Думе мы планируем провести совещание фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», на котором затронем вопросы межбюджетных отношений, бюджетной обеспеченности регионов в рамках исполнения майских указов Президента. Мы хотели бы пригласить на это совещание также представителей финансового блока Правительства, руководителей фракций «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и председателей бюджетных комитетов в региональных парламентах», – заявил Неверов и обратился к региональным коллегам с просьбой заранее сформулировать предложения, которые они хотели бы обсудить на совещании.

Неверов также рассказал о бюджетных приоритетах, которые определила фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме.

«Это, в первую очередь, выполнение всех социальных обязательств. Это повышение минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения. Вы знаете, что Президент инициировал этот вопрос, и в течение 2018-2019 годов мы должны провести повышение МРОТ, и важно, чтобы деньги на это были доведены до регионов. В рамках «нулевого» чтения мы подготовили поправку о сохранении расходов бюджета на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации на уровне не ниже 2017 года. Сейчас идет большая дискуссия по вопросу обеспечения регионов лекарственными препаратами, в первую очередь в части перевода на федеральный уровень орфанных заболеваний – для регионов это очень серьезные затраты, и мы эту тему поднимаем, мы ее обсуждали у Президента и надеемся, что глава государства поддержит», – сказал Неверов.

Также депутаты добиваются обеспечения поддержки регионов в части сбалансированности бюджетов для исполнения майских указов Президента.

Поддержка и развитие агропромышленного комплекса – также в списке приоритетов. «Есть поручение Президента сохранить финансирование на уровне хотя бы 2017 года – 242 млрд рублей. Сейчас в проекте бюджета предусмотрено 220 млрд рублей, Президент поручил изыскать дополнительные средства для того, чтобы довести до уровня 2017 года. Мы, естественно, такую поправку будем готовить, и регионы, которые представляют аграрные территории, могут эту тему поднимать», – отметил он.

«Не все наши проекты нашли отражение в бюджете. Конечно, мы будем добиваться, чтобы они были в полном объеме профинансированы. В первую очередь, партийный проект «Городская среда», который был поддержан Президентом. Сейчас в бюджете заложен не полный объем финансирования, и мы будем добиваться сохранения финансирования (22 млрд рублей) этого проекта в 2018-2020 годах», – заметил Руководитель фракции и добавил, что «все регионы сделали комплексные планы благоустройства муниципальных образований, эти планы рассчитаны в некоторых регионах до 2022 года». «Если мы сейчас остановим финансирование этого проекта, то они останутся на бумаге. Поэтому, конечно, мы будем добиваться продления этого проекта в последующие годы», – заявил он.

Еще один приоритет – «финансирование проект «Детский спорт», чтобы возможно было закончить строительство и ремонт спортивных залов в сельских школах». «Еще один важнейший проект – «Местный дом культуры». «Мы видим отдачу, во многих регионах впервые за 40-50 лет начали ремонтировать дома культуры. На 2018 год для этого пока заложено 1,4 млрд рублей, но будем добиваться увеличения финансирования и на 2018 год и на 2019 год. В этом году с учетом средств Минкульта идет порядка 2,9 млрд рублей», – рассказал Неверов.

фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отстаивает в федеральном бюджете проект «Театры малых городов» и проекты, которые были запущены после Омского форума: «Театры – детям», проект по приобретению музыкальных инструментов для детских школ искусств. Неверов напомнил, что «Министерство культуры разработало программу на 2018 и 2019 годы, чтобы загрузить отечественные предприятия производством музыкальных инструментов (в 2017 году на эти цели было выделено, и в эту программу попали порядка 25-27 субъектов); мы будем добиваться, чтобы эта программа реализовывалась и дальше».

«Нам важно доводить до представителей финансово-экономического блока Правительства логику принятия тех или иных решений, аргументы, получать обратную связь из регионов. Мы рекомендуем депутатам нашей фракции принимать участие в рамках региональной недели в заседаниях фракций в региональных парламентах. Нужно вывести на принципиально новый качественный уровень совместную работу – работу депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе и фракций в региональных парламентах. Мы эту работу будем выстраивать», – подчеркнул Неверов.

Он сообщил, что «предложил ввести еще одну должность в аппарате фракции – заместителя Руководителя фракции, который будет заниматься взаимодействием с региональными фракциями».

«В следующем году мы также планируем провести форум с депутатами региональных парламентов. У нас, вы знаете, в 85 региональных парламентах 3085 депутатов», – заявил Неверов.

«Также в рамках фракции планируется выстроить взаимодействие с депутатскими объединениями «ЕДИНОЙ РОССИИ» муниципального уровня. Мы все понимаем, коллеги, что это первичный уровень коммуникации граждан с представительными органами власти. Именно здесь идет ежедневное, в некотором смысле «бытовое» взаимодействие, именно муниципальные депутаты объясняют принятые решения, они видят правоприменительную практику», – отметил Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В заключение Неверов подчеркнул, что важность услышать предложения региональных коллег «по взаимодействию фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Государственной Думы с региональными и муниципальными депутатскими группами». «Очень жду ваших предложений», – сказал он.

Команда правительства Москвы одержала в четверг победу в Открытом Кубке Госдумы по настольному теннису https://leo-mosk.livejournal.com/4376157.html

Соревнования между командами Госдумы, Совета Федерации, Правительства Москвы и Администрации Президента РФ прошли в четверг в спортивном клубе «Новая Лига» в Москве. Второе место заняла команда Администрации Президента, а третье – команда Совета Федерации.

«Мы получили массу удовольствия от этого турнира. Спорт объединяет: мы не только сыграли в теннис, но и пообщались друг с другом. Прекрасно, когда есть такая возможность и такой турнир, который проводится в Москве уже не в первый раз и стал традиционным. В следующем году с еще большим энтузиазмом примем в нем участие», – сказал представитель команды победителей, первый заместитель руководителя Департамента спорта и туризма города Москвы Алексей Кондаранцев.

Как отметил, в свою очередь, организатор Кубка, депутат Госдумы Дмитрий Свищев участники соревнований показали на своем личном примере, что такие понятия как карьерный рост и активный образ жизни непосредственно связаны друг с другом. «В нашем турнире приняли участие и дети, и студенты, которые продемонстрировали, что необходимо заниматься спортом с малых лет и не бросать в студенческие годы. А участники постарше – уже состоявшиеся, уважаемые люди – успешные бизнесмены и госслужащие – показали, что нужно выходить на улицу, приходить в спортзалы, заниматься спортом», – заявил Свищев.

«Тем более, настольный теннис – очень интересный вид спорт, а одно из его главных преимуществ – в его доступности, столы для настольного тенниса сегодня стоят повсюду, в каждом парке Москвы», – добавил политик.

Впервые Открытый Кубок Госдумы по настольному теннису состоялся в ноябре 2015 года по инициативе Дмитрия Свищева, который занимал пост председателя думского комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи. Участники дебютного турнира, в котором победила команда Администрации Президента РФ, единодушно отметили дружественную атмосферу на площадках. Соревнования также высоко оценил помощник Президента РФ, вице-президент Олимпийского комитета России, председатель попечительского совета Федерации настольного тенниса России Игорь Левитин, который выступил за команду Администрации Президента РФ в 2016 году.

Как подчеркнул Дмитрий Свищев, цель участников турнира – показать, насколько важен массовый спорт, который должен стать общим увлечением.