Стенограмма пленарное заседание ГД 20.10.17 заявления от фракций:

- Николай Иванов Андрей Свинцов Александр Шерин Петр Толстой Адальби Шхагошев https://leo-mosk.livejournal.com/4380917.html

- Гаджимурад Омаров реплика Михаил Кузьмин https://leo-mosk.livejournal.com/4381096.html

ЭМ высмеяло фигурное катание – ЭМ не может освещать российские победы

Маниакальное желание Вашингтона убрать Мединского и Путина несет Ганапольский, как раньше Асада Астахова Нургалиева. Нельзя проверять диссертацию одного министра культуры, выведя из-под проекта disser.net его авторов в министерстве образования

Отдам Собчак в хорошие руки – лишь бы глаза не мозолила и уши не терзала

Дума принимает только ФКЗ, обычные ФЗ одобряет

Кот из Думы – мыши в пляс: председателя Володина нет и за час депутаты прошли четверть непроходимой повестки – очень домой хочется. Появился в 11 Володин и тут же надолго зажевали кажется очевидный законопроект о транзитальных участках недр

У депутатов украли перерыв и передвинули на обед выступления от фракций чтоб необидно было – поговорить они любят больше

Из пресс-зала Думы убрали автоматы кофе и шоколадок, потому что нерентабельно. Пресс-служба в заботе о журналистах переполошилась больше них

20.10.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Путин возбудил Думу и она все больше недовольна США https://leo-mosk.livejournal.com/4382949.html

Родители боятся психологов, депутаты об этом ничего не знают, но про ЮЮ догадываются

У депутатов произошло резкое обострение анти-США риторики. Начал коммунист Николай Иванов с вопроса: кто работает на государственный департамент США? По мнению коммуниста, ответ мы получим очень быстро, если примем закон о контрсанкциях. Давно пора ввести ответные санкции, прекратить поставки титана и изделий из него, а также ракетных двигателей и редкоземельных металлов, пока США не признают воссоединение Крыма с Россией и отменят все санкции, введенные против России. Как сообщило Министерство финансов США, Россия увеличила вложения в казначейские американские бумаги на 5,1 миллиарда долларов. Таким образом, инвестиции России в США выросли с 99,8 миллиарда месяцем ранее до 104,9 миллиарда долларов. Именно в последние пять месяцев Россия стала увеличивать вложения в бумаги США. По данным американских экспертов, Россия стала 14-м крупнейшим кредитором США.

Очевидно, Думу сподвигли слова Путина на итоговой пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай». Ответ Путина привел единоросс Петр Толстой: самая главная ошибка с нашей стороны в отношении Запада в том, что мы слишком вам доверяли. А ваша ошибка заключается в том, что вы восприняли это доверие как слабость и злоупотребили этим доверием. Под разговоры о невидимой руке рынка в распоряжении избранных, просто оказавшихся в нужном месте и в нужное время, перешли огромные активы страны. Когда чужие и чуждые нашему народу ценности и идеи легли в основу системных преобразований в экономике, в образовании, в социальной сфере. И когда те, кто настойчиво предлагал раздать всем желающим удочки, сами стали выносить рыбу чемоданами. Президент сказал, что Россия не даст закрыть границу с республиками Донбасса до тех пор, пока Киев не выполнит ключевые пункты Минских соглашений. Он четко дал понять, что Россия не допустит новой Сребренице на юго-востоке Украины.

Интерпретации немного отличаются в зависимости от партийной принадлежности. Коммунист Николай Коломейцев дошел до того, что обвинил статс-секретаря, замминистра юстиции Юрия Любимова в невнимании к речам президента нашего Путина. На клубе «Валдай» в Сочи один из зарубежных экспертов спросил: «Какие ошибки вы видите вот за прошедшее время вашего правления? И что бы вы могли предпринять?» Путин в ответ сказал, что мы слишком много вас слушали и совершили на основании этого много ошибок.

Воодушевленные словами Путина, депутаты обрушились с критикой на законопроект первого чтения о порядке осуществления гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних. Документ под названием «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» внесло правительство. Юрий Любимов не был готов к такому повороту событий и поплыл. Сама докладчица от комитета по законодательству Ирина Белых указала на нечеткость. Надо продумать, чтобы замена законного представителя ребенка в случае конфликта интересов была очень обоснована.

Почему-то в комитете по вопросам семьи, женщин и детей законопроект не рассматривался. Его председатель Тамара Плетнева заявила, что ребенок десятилетний может на родителей своих жаловаться. Не получится ли так, что мы начнем ювенальную юстицию потихонечку внедрять?

Коломейцев ударил в лоб без обиняков: вы не обращали внимание, что ратификация детских конвенций кроме мониторинга и последующей критики России мало что дали? В связи с этим не считаете ли вы, что законопроект продолжает предыдущую позицию, когда мы обманываемся?

Любимов, понятно, отмазался, но радости ему разговор в Думе не принес, скорее моральные мучения.

На самом деле трудно всем. От североамериканского берега сознание россиян уплыло, но к своему пока не прибилось. Просто не нашло своего. Проявляется это в проблемах внешнего влияния на национальные республики. На данный момент критической ситуации давно нет нигде, а проблем больше всего остается пока в Дагестане.

Определенные силы в Дагестане тоскуют по тому времени, когда при руководящей и вдохновляющей роли Вашингтона ставили на рога всю Россию, а в сам Дагестан ни один федеральный орган зайти не мог включая Центризбирком. Выборы там сопровождались перестрелками, а банки отмывали деньги. Перелом произошел на аресте мэра Махачкалы Амирова и солдату холодной войны Дане Рорабахеру ехать туда было уже не к кому и некуда. Назначение опытного милицейского генерала Владимира Васильева вместо Рамазана Абдулатипова вызвало отклик в Думе устами эсера Гаджимурада Омарова. По его словам, в Дагестане процветает политическая коррупция. Главы городов и районов заменяются без учета мнения народа. По уровню эффективности госуправления Дагестан на последних местах. Чем больше говорилось о борьбе с клановостью, тем больше её становилось. Десятилетиями кланы убеждали Москву, что несоблюдение принципа национального квотирования может привести к межнациональным конфликтам.

Депутат Омаров с полной ответственностью заявил, что это был шантаж с целью сохранить свою власть и добиться покровительства Москвы. Никаких реальных угроз межэтнических конфликтов в республике нет. Долгие годы кланы Дагестана занимались тем, чтобы выжигали в регионе внутренние предпосылки для развития, а именно интеллектуальные ресурсы, созидательную энергию и запросы общества на развитие. Это делалось под предлогом борьбы с коррупцией и терроризмом, но приводило к убийствам журналистов, общественных и политических деятелей.

«Кремлю сложно сформировать резерв, которому можно доверить управление республикой, ему вынужденно приходится опираться на старые проворовавшиеся кланы. И эта проблема касается не только дагестанцев, не представлены в должной мере на федеральном уровне также башкиры и татары. Поэтому прежде чем соблюдать национальное квотирование в регионах, надо его соблюсти на федеральном уровне. Без реализации такого подхода российский федерализм бесперспективен. Владимиру Абдуалиевичу Васильеву в первую очередь в Дагестане надо восстановить конституционный строй и вернуть дагестанцам право выбирать. На каждой встрече с населением меня просят поднять этот вопрос в Государственной Думе. Большинство дагестанцев выступают за возврат прямых выборов. Аналогичного мнения придерживается население и других регионов, лишённых такого права. Возврат прямых выборов позволит преодолеть пропасть между властью и населением», – так сказал депутат Гаджимурад Омаров. Кто ему это сказал и чего хотят сами дагестанцы, осталось неизвестным.

Михаил Кузьмин возмутился: «В Ставрополье выборы прямые, в Чечне выборы прямые, поэтому если мы говорим за Северный Кавказ, то он не замыкается одним Дагестаном».

Речь идет именно о выборах главы региона, которые в его нынешнем состоянии провести невозможно, если сам Абдулатипов не справился. Понятно, что выборы Думы и президента по всей стране прямые и иначе в России быть не может.

Кроме проблем в республиках, остается неразбериха и на федеральном уровне. Ее ударно строил Минэк, когда подчинил себе статистику и закрыл ее, отменил печати, БТИ, пенсионные архивы, попытался убрать категорирование земель, и т.д., и т.п. На заседании Думы в пятницу прошедшая хаотизация аукнулась в дискуссии по повышению штрафов с перемещением маломерного судна на штраф-стоянку за пользование им без регистрации. Законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» представила в первом чтении его автор, сенатор Людмила Бокова.

Однозначно поддержал законопроект один Виталий Милонов. Он потребовал отбирать права навсегда, отбирать и топить лодку. Пусть ходит пешком.

Все другие ораторы пытались убедить автора, что закон направлен на сбор налогов и ничего не даст в плане безопасности. Налоги на маломерные суда несуразно неподъемные и к тому же зарегистрировать их просто невозможно.

Сергей Иванов сообщил, что обычный гидроцикл, который покупают довольно обеспеченные товарищи, бедному человеку он не по карману, у него 260 мощность. Средняя ставка за лошадиную силу 250. Годовая става налога получается 60 с лишним тысяч, а в некоторых регионах эта ставка и 500 рублей за лошадиную силу. Не хотят платить такие налоги.

По словам Иванова, проблему можно решить радикально и поддержать предложение Милонова: посадить его на эту гондолу, дать в руки базуку или гранатомет, и пусть он мотается по Северной Венеции, топит незарегистрированные плавсредства. Можно сделать по-другому, обязать продавцов дорогостоящих транспортных средств типа люксовых катеров и гидроциклов сразу при продаже ставить на учёт. А можно поднять зарплату инспекторам ГИМСа и отстать от наших ребят и всяческих дедушек, которые выезжают на рыбалку на резиновых надувных лодках. И вообще не принимать данный законопроект. Может быть, тогда мы не только восстановим своё положение на мировой арене, откажемся от 200-миллиардных облигаций американских, но тогда, может быть, и жители штата Аляска проголосуют и войдут в состав Российской империи.

Последний вираж острослова Иванова – безусловная истина, стоило бы перестать терроризировать население по любому повожу. В какой-то степени это ответ на жалобы коллег по палате. Депутаты в Думе говорят может и много, но недоговаривают. Никто особо раскачивать лодку не хочет и тем более топить, что бы там ни говорил Милонов для красного словца. Причина в законе 36-ФЗ, принятом на волне хаотизации в 2012 году. Якобы решили поднять статистику судоходства под российским флагом и показалось проще всего сделать это за счет многочисленной маломерки. В натуре получилось наоборот, до 90% владельцев лодок стали вынужденными нарушителями, не имея физической возможности зарегистрироваться.

В развитие темы стоит упомянуть два законопроекта, которые были отклонены.

Самый последний законопроект повестки «Правила дорожного движения в РФ» отклонили со свистом и разбежались. Его внесли более семи лет назад девять депутатов включая тогдашнего председателя транспортного комитета Сергея Шишкарева и один сенатор Сергей Лисовский. Авторы совершенно разумно предложили утвердить Правила дорожного движения федеральным законом вместо постановления правительства. Вопрос в Думе обсуждался много раз, но не сегодня. Нельзя устанавливать правила вне закона, если за их нарушение наступает ответственность. Граждане обязаны соблюдать закон, но не постановления, обязательные исключительно для должностных лиц по своей сфере ответственности. Почему Думе не дают перевести ПДД в закон, понятно – чтобы сохранить возможности хаотизации. Постановление не требует публичности и его можно менять на раз, делая нарушителями еще какую-то дойную страту населения. Так оно и было.

С другим законопроектом вышло еще хуже по причине его неочевидности. Документ «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса РФ» внесли почти пять лет назад эсеры во главе с Сергеем Мироновым по инициативе главы комитета по ЖКХ Галины Хованской. Предлагалось установить размер максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи не более 10%, как это сделано в Москве. Хованская рада, что приложила к этому руку еще в роли депутата Мосгордумы. В ее возрасти ей что-то увеличивать не нужно, и так популярности хватает. Федеральное ограничение 22% и за него никто не выходит. Самый низкий региональный порог 5% в Смоленской области, не самый богатый регион.

Зампред комитета по ЖКХ Павел Качкаев выступил против. Он напомнил, что в 2005 году для получения субсидии надо было собрать 19 документов, сегодня семь, но и они такие, что сделать это практически невозможно. Если упростить порядок, субсидии увеличатся. Начинать надо с этого.

Сергей Иванов резонно заметил, что Качкаев вроде не похож на Бабу Ягу, которая всегда против. Вы не думали пересмотреть систему ценообразования? Граждане платят дважды за электроэнергию и горячую воду.

ЛДПР-щик Сергей Катасонов с пафосом подчеркнул: население нищает, а социальные выплаты снижаются.

Единоросс Александр Сидякин с не меньшим пафосом парировал: мы единственная страна в мире, где нельзя отобрать у человека единственное жилье. В той же Америке выкинут.

В дискуссии Галина Хованская предложила покончить с одной американской легендой, которую нам в 2005 году рассказывали некие эксперты из США о том, что у них платят 30% от совокупного дохода семьи. Почему Россия не может пойти по такой же схеме?

Это была неправда, утверждает Хованская. Потому что та часть, о которой мы сейчас говорим, то есть плата за жилищно-коммунальные услуги, составляла в США 12,5% от совокупного семейного дохода американской семьи.

И все же справедливости ради нам придется растолковать совершенно непопулярную вещь, коль уж именно корреспондент МП первый и единственный осветил старт безудержного роста тарифов. Глупо пытаться ограничивать узаконенные грабежи через сложно исполнимые схемы. Их надо убирать. Иначе получается массовое издевательство, как с ПДД вне закона. Чувствуется некая общая система, не правда ли?

Мне часто пишут всякую хрень на мои странички в ЖЖ, твиттере и в фейсбуке. Типа: а что Дума сделала хорошего? Лучше б дома сидела. Возможно, в обилии мутной писанины заинтересованы сами сетевики для привлечения рекламы, к чему я принципиально не хочу иметь отношения. На информации нельзя зарабатывать, иначе скатишься к вынужденной дезе. И без того истину откопать трудно. Но в таком случае становится обидно: а что ты сам, дорогой писака, сделал для того, чтоб твоя жизнь как минимум не стала хуже, если ты даже не можешь прочитать, что делает Дума, и пользуешься разработками североамериканской аналитики о бешеном принтере? Если б Дума не пыталась сопротивляться внешнему диктату, как по детским конвенциям или ЮЮ, она бы считалась хорошей подобно лучшему в мире министру финансов Кудрину.

Сообщения

Комментарии в Думе. Николай Иванов предлагает принять закон о контрсанкциях https://leo-mosk.livejournal.com/4376433.html

Николай Иванов. Советский Союз не боялся никаких санкций. Предлагаю принять закон о контрсанкциях. Вложено 104,9 млрд долл., США лишится 14-го кредитора. В небе России ежегодно пролетают 1,4 млн гражданский самолетов США, закрыть небо потеряют полтора млрд долларов. Продаем США двигатели РД-180 которые запускают спутники в т.ч. шпионы. Разорвать контракт. Продаем США редкоземельные металлы. На строительство Боинга требуется 20-50 тонн титана. Если все меры применить, поставим перед выбором снять санкции и признать Крым или дальше терпеть убытки.

Алексей Куринный. Обеспечение лекарственными препаратами дефицит двадцать млрд туберкулез ВИЧ-инфекция орфанные заболевания.

Валерий Гартунг. Правительство предлагает распределять участки недр не по аукционам, а по заявкам. Мы категорически против. Мы предлагаем дать правительству право утверждать предельный размер взноса на капремонт для регионов. Очень болезненно воспринимается пенсионерами. Будем предлагать законопроект расширяющий права уполномоченного по правам предпринимателей представлять в суде и обязанность чиновников отвечать за 15 дней. Учитывая что вы все равно ничего не покажете, на этом можно остановиться.

Андрей Исаев. Сегодняшняя повестка насыщенная. Рассчитываем до трех часов рассмотреть как можно больше законопроектов. Нам очень приятно проголосовать в третьем чтении об освобождении от НДФЛ лиц получающих социальные выплаты. Государство одной рукой дает деньги другой вынимает из кармана. Закон об административной ответственности за управление маломерным судном без регистрации. Увеличивается вдвое размер штрафа, право отправлять судно на штраф-стоянку. Продление еще на год Фонда ЖКХ. Поскольку правительство задержалось с внесением законопроекта, подготовили наши коллеги и сегодня во втором чтении. Продолжим практику рассмотрения законопроектов по приоритетам фракций. Расходы семьи на оплату ЖКХ не должны превышать 10%. Ну что сказать, есть федеральный норматив 22% и он может снижаться. Долг регионов. Мы боимся будут перекладывать из одного кармана в другой.

Александр Шерин. ЛДПР поддержит ратификацию соглашение с Таджикистаном о фельдъегерской службе чтобы поддерживающие связь с 201-й бригадой имели иммунитет. Почта в сохранности будет поступать. Важное соглашение с Беларусью о совместной обеспечении войск и защиты воздушного пространства Союзного государства нашими ПВО и ВКС.

Андрей Свинцов. Сегодня с Ярославского вокзала отправляется очередной поезд ЛДПР. Как говорит Жириновский нужна смена власти, не одного политика, а смена курса.

Ярослав Нилов. Соревнования которые прошли показывает совершенно новый образ сантехника. Наша команда взяла все золотые медали. Сотрудники ГАИ в засаде всегда могли сказать что проводится рейд ил у нас есть ориентировка. Больших изменений не будет. Представители ГАИ делают заявления в прессе мы ЛДПР сделаем запрос. Видеорегистратор. Предлагаем всегда возить с собой Административный кодекс. Почему-то идут разговоры о выдвижении Собчак в президенты. Для этого надо собрать подписи. Без серьезной административной поддержки невозможно.

Обеденные десятиминутки от фракций

Андрей Свинцов. Ростех навел порядок в Калининграде с янтарем, деньги пошли в бюджет Москвы. Денег в Москве так много, что не хватает фантазии как их использовать

Александр Шерин. Норвежский водопровод повысил цены

Петр Толстой. Чужие и чуждые народу ценности легли в основу преобразований. Под предложения раздать народу удочки стали выносить рыбу чемоданами.

Гаджимурад Омаров. Борьба с коррупцией не принесла результатов. Дагестанцев 2,5%. Восстановить в Дагестане конституционный строй и право выбирать.

Предложения в повестку дня (разминка) Алексей Куринный. Орфанные заболевания будут они жить зависит от того где проживают

Включить в повестку 103 0 1 10:08

СТЕНОГРАММА

семидесятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

20 октября 2017 г. 10 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые коллеги! Приготовьтесь к регистрации, пожалуйста. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 01 сек.)

Присутствует. Отсутствует...

.412 чел 91,6%

.38 чел 8,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 38 чел 8,4%

Результат: кворум есть 412 депутатов присутствует. Кворум есть.

Ольга Викторовна, как у нас с явкой сегодня? Савастьяновой включите микрофон.

Севастьянова О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Александр Дмитриевич, коллеги! По информации нашего комитета должно присутствовать 411, один под вопросом. Председательствующий. Спасибо. Практически совпадает.

Коллеги, у нас сегодня у двух депутатов день рождения. Давайте поздравим Константина Михайловича Бахарева (аплодисменты) и Расула Борисовича Боташева. (Аплодисменты.)

Ставится на голосование за основу проект порядка работы Государственной Думы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3%

Результат: принято

Принимается за основу.

Есть ли вопросы по проекту порядка работы?

Включите режим записи.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, я предлагаю сегодня включить дополнительно в повестку дня вопрос о проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания к Председателю Правительства РФ Медведеву». Речь идёт об орфанных заболеваниях, а точнее – о невозможности сегодня со стороны регионов финансировать данную группу больных. Проблема очень острая и без привлечения касается напрямую жизней многих сотен людей, и около тысячи будут, естественно, так или иначе задействовано их качество жизни.

Документ прошёл через комитет, был единогласно поддержан, прошёл через Государственную Думу, но по какой-то причине не вносится. Считаю, что рассмотрение его накануне принятия бюджета в первом чтении крайне целесообразно и важно, потому что сегодня получается, что люди, проживающие в разных регионах РФ, получают или не получают соответствующее лечение. И, соответственно, будут они жить или умрут, по-русски говоря, будет зависеть от того, где они живут, это неправильно и абсолютно недопустимо в нашей стране. Спасибо.

Предлагаю включить данный проект постановления в повестку сегодняшнего заседания.

Председательствующий. Спасибо. Лысаков Вячеслав Иванович. Лыса ков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Пункт повестки номер 63 просим рассмотреть в упрощённом порядке согласно статье 118-й Регламента в связи с поступлением от автора законопроекта соответствующих заявлений.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Олейников Юрий Павлович.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, 64-й вопрос просьба рассмотреть по сокращённой процедуре, письмо депутата Валеева и Тюменской областной Думы у нас есть.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, по 18-му вопросу просьба заменить содокладчика, будет выступать не Ищенко, а Слыщенко Константин Григорьевич.

Председательствующий. Спасибо.

Итак, Алексей Владимирович Куринный предложил включить в повестку дня проект постановления по лекарствам.

Пожалуйста, Морозову включите микрофон, комитет.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На самом деле действительно проект постановления был внесён, и комитет занимается этой проблемой в течение всего года, проведя «круглый стол» и создав рабочую группу, он счёл необходимым поддержать эту тему. Но его обсуждение наслоилось на дискуссию по бюджетному процессу, и поэтому мы взяли такую паузу, провели дополнительные консультации.

И вот я, уважаемые коллеги, докладываю вам, что на сегодняшний день консультации в правительстве, запросы в Минздраве и Минфине, которые мы провели, они свидетельствуют о следующем.

Во-первых, дано указание проработки вопроса софинансирования расходов субъектов и в части нескольких позиций.

Первое. Это необходима проработка предельно допустимых цен на лекарственные препараты для лечения орфанных заболеваний, без которых обсуждать эту проблему сложно.

Следующее. С главными специалистами внештатными Министерства здравоохранения на сегодняшний день проводится аудит регистра пациентов и устанавливается точная численность пациентов в субъектах РФ, без которой тоже невозможно обсуждать этот вопрос.

Ну и, наконец, разрабатываются варианты централизованных закупок лекарственных препаратов, чтобы повысить эффективность соответствующих расходов, поскольку расходы, и Алексей Владимирович говорил об этом, они, конечно же, не маленькие.

Поэтому, на мой взгляд, консультации свидетельствуют о том, что вынесение постановления на сегодняшний день преждевременно. Комитет готов обратиться самостоятельно к правительству и держать вопрос на контроле, и в последующем, когда вопросы, которые я перечислил, будут решены, уже решать вопрос о постановлении.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению, Николай Васильевич? Пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. В соответствии с нашим Регламентом законопроект в виде проекта постановления был внесен на комитет, на Совет. Совет поставил в повестку дня. При попытке рассмотрения, комитет взял вопрос для того, чтобы его внести на следующем заседании, однако, этих заседаний прошло уже несколько. Теперь министр находится в Уругвае, если вы не знаете, на конференции ВОЗ.

Я предлагаю все-таки поддержать вот предложение автора этого постановления, включить его и рассмотреть.

Председательствующий. Николай Васильевич, это не по ведению. Значит, комитет определяет, когда и в каком порядке рассматривать на заседании Государственной Думы вопросы, относящиеся к его компетенции.

Я, к сожалению, проект постановления не внесен, но я поставлю на голосование ваше предложение, включить сегодня в повестку дня данный проект постановления.

Кто за это предложение, прошу голосовать. Комитет считает, что нужно продолжить работу, пока не вносить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9%

Результат: не принято Не принимается.

Коллега Лысаков предложил 63-й пункт повестки дня рассмотреть по 118-й статье. Нет возражений? Нет.

Юрий Павлович Олейников предложил также 64-й по 118-й статье рассмотреть. Нет замечаний? Хорошо.

И Николай Петрович Николаев предложил заменить содокладчика по 18-му пункту: докладывать будет Слыщенко. Нет возражений?

Ставится на голосование в целом проект порядка работы Государственной Думы на сегодня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 59 сек.) Проголосовало за 335 чел 74,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

335 чел.

Не голосовало

115 чел.

25,6%

Результат: принято Принимается.

По ведению – Куринный. Алексей Владимирович, только если по ведению, аргументировать не надо больше.

Куринный А. В. Я понял. Сниму. Просто пояснение хотел дать, неправильно...

Председательствующий. Снимается.

Обсуждение вопросов повестки дня

2. 288577-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О проекте федерального закона № 244670-7 «О внесении изменения в статью 408 части второй Налогового кодекса РФ».

Документ внес 17.10.17 Комитет по бюджету и налогам.

Представил член комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг.

Предлагается изменить срок представления поправок к законопроекту № 244670-7 «О внесении изменения в статью 408 части второй Налогового кодекса РФ», установив его до 22 октября 2017 года (вместо тридцатидневного срока).

Постановление 401 0 0 10:11

Стенограмма

2-й пункт. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О проекте федерального закона № 244670-7 «О внесении изменения в статью 408 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Валерия Степановича Скруга. Пожалуйста.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

13 октября 2017 года мы приняли в первом чтении законопроект 244670-7 «О внесении изменения в статью 408 части второй Налогового кодекса РФ».

Изменение в Налоговый кодекс вносится в целях обеспечения исчисления налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости, расположенных в Республике Крым и городе Севастополе. В постановлении Государственной Думы указан 30-дневный срок подачи поправок к закону.

С целью ускорения рассмотрения Государственной Думой данного законопроекта комитет вносит предложение о сокращении срока внесения поправок до 22 октября 2017 года.

От инициатора законопроекта – Государственного Совета Республики Крым, внесшего данный законопроект, получено согласие на сокращение срока направления поправок.

Учитывая изложенное, комитет просит поддержать данное предложение.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?

Ставится на голосование проект постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. 167970-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «О свободном порте Владивосток» (в части обеспечения возможности перераспределения полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 11.10.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предлагается установить, что полномочия органов МСУ муниципального района, городского округа в области градостроительной деятельности могут быть перераспределены между органами МСУ и органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в целях создания благоприятной среды для привлечения инвестиций в объекты капитального строительства на территории свободного порта Владивосток.

Третье чтение 368 0 0 10:12

Стенограмма

3-й пункт – законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Доклад члена комитета по экономической политике Владимира Лазаревича Евланова, пожалуйста.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все согласования, все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Вношу предложение принять закон, проект закона в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

4. 235808-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ» (в части наделения Правительства РФ полномочиями по определению перечня услуг по обслуживанию воздушных судов, освобождаемых от налога на добавленную стоимость).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 13.10.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочием по определению перечня услуг, относящихся к услугам по обслуживанию воздушных судов, реализация которых освобождается от НДС.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-ого месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Третье чтение 400 0 0 10:13

Стенограмма

4-й пункт – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад Ильдара Зинуровича Бикбаева, пожалуйста.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Рассмотрев проект федерального закона 235808-7 «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ», Комитет по бюджету и налогам отмечает, что его принятие не потребует расходов, покрываемых за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

Правовых замечаний к законопроекту не имеется.

Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы рекомендует принять в третьем чтении проект федерального закона 235808-7 «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ». Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 13 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Принимается.

Принят закон об освобождении от НДФЛ единовременных выплат в т.ч. материальной помощи https://leo-mosk.livejournal.com/4377013.html

5. 190172-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (об уточнении перечня доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц).

Документ внесла Московская областная Дума, он принят во втором чтении 13.10.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предлагается установить, что не подлежат обложению НДФЛ суммы единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи), осуществляемых налогоплательщикам из числа граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к категории граждан, имеющих право получение на социальной помощи (в настоящее время не подлежат налогообложению такие выплаты налогоплательщикам из числа малоимущих и социально незащищенных категорий граждан).

Предлагается исключить положение, содержащее указание на ежегодное утверждение государственными органами программ, в соответствии с которыми налогоплательщикам оказывается социальная помощь, а также предусмотреть возможность освобождения от налогообложения сумм социальной помощи, осуществляемой в соответствии с программами, утвержденными органами местного самоуправления.

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования, кроме отдельных положений.

Третье чтение 401 0 0 10:14

Стенограмма

5-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Александра Алексеевича Носова. Пожалуйста.

Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Замечаний к законопроекту лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Комитет по бюджету и налогам предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 14 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Принимается.

6. 104973-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 27.2 и 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части полномочий судебных приставов по доставлению и задержанию лиц по делам об административных правонарушениях).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, З.З.Байгускаров, А.С.Грибов, М.М.Бариев, Ю.Н.Березуцкий, И.И.Гильмутдинов, Р.М.Марданшин, Н.Ю.Петрунин и др. (ЕР), он принят во втором чтении 11.10.17.

Представил член Комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается наделить должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП («Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»), полномочиями по осуществлению административного задержания и доставления лица, в отношении которого ведется производство по указанному административному правонарушению.

Третье чтение 399 0 0 10:00

Стенограмма

6-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 27.2 и 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает Зариф Закирович Байгускаров. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию законопроект был принят во втором чтении 11 октября текущего года. Он прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен для принятия в третьем чтении. Комитет рекомендует его принять во втором... в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 15 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят закон о продлении на год Фонда ЖКХ одновременно во втором и третьем чтении https://leo-mosk.livejournal.com/4379893.html

7. 284132-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 3 и 25 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в части продления срока деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства).

Документ внесли Депутаты ГД Г.П.Хованская (СР), А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев (ЕР), он принят в первом чтении 18.10.17.

Представил председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Поправок не поступило. Прошу поставить на голосование в третьем чтении.

Павел Качкаев. Капитальный ремонт не основная работа фонда, а снос аварийного жилья. Если не продлим, регионы должны будут вернуть в бюджет не использованные не подтвержденные деньги.

Законопроектом предлагается продлить срок действия Фонда содействия реформированию ЖКХ до 1 января 2019 года (по действующей редакции деятельность Фонда прекращается с 1 января 2018 года).

Второе чтение 405 0 0 10:16

Третье чтение 402 0 0 13:18

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

7-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 25 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Галина Петровна Хованская, пожалуйста.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, документ готов ко второму чтению, поправок ко второму чтению не поступило. Заключения все соответствующие имеются.

Прошу поставить на голосование во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Хованская Г. П. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, документ прошёл всё необходимые экспертизы, замечаний правового, юридико-технического, и лингвистического характера по проекту федерального закона не имеются.

Я прошу поставить на голосование документ в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Мы договаривались на Совете Думы, в 12.30 его поставим на голосование. После часа заявлений, хорошо.

Коллеги, возвращаемся к пункту 20. Мы договаривались, да, рассмотреть сразу после выступлений, по просьбе Галины Петровны Хованской, пункт 7 в третьем чтении, поэтому я... по проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 25 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Предоставляю слово Галине Петровне Хованской. Пожалуйста. Хованская Г. П. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, документ полностью подготовлен к третьему чтению, замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера по проекту федерального закона наше Правовое управление не имеет.

Поэтому я вас прошу поддержать и проголосовать в третьем чтении за законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста.

Натаров С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, в рамках принятия этого закона я бы хотел ещё раз обратить внимание на то, что этим законом все субъекты Федерации на ближайший 2018 год лишены софинансирования на две серьёзные темы – это аварийное жильё и софинансирование капитального ремонта. Поэтому хотел обратить внимание, даже при принятии этого закона при рассмотрении закона о бюджете хотелось бы, чтобы к этой теме мы снова вернулись, потому что одни субъекты эту тему большую не потянут. Спасибо.

Председательствующий. Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я тоже с места.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Программа капитального ремонта сегодня пока осталась и работает всего в 10 субъектах. Это те остатки, которые по 185-му федеральному закону. Все вы знаете, что второй этап, и мы уже продляем этот закон в третий раз, по второму нашему этапу 185-го федерального закона капитальный ремонт – не основная работа фонда, основная работа фонда – это снос аварийного жилья -первое. Это модернизация коммунальной инфраструктуры – второе, и именно на это направлена работа фонда.

Почему работу фонда нужно сегодня продлевать? Потому что у нас, и уже говорилось позавчера, 15 субъектов РФ, к сожалению, отстают от выполнения программы сноса аварийного жилья этих вот 10,5 миллиона квадратных метра. И если мы сегодня не продлим работу фонда, то завтра придётся те деньги, которые на сегодня не использованы и не подтверждены актами ввода жилья и актами переселения жителей, субъекты обязаны будут вернуть в бюджет РФ.

И второй момент. У фондов создано очень серьёзная информационная система, которая позволяет нам, практически, найти каждый дом в Интернете и посмотреть его паспорт, посмотреть год постройки, программу по капитальному ремонту, то есть это прообраз нашей системы ГИС ЖКХ, которая, к сожалению, на сегодня ещё в полном объёме не работает. Поэтому я, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 25 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

По ведению Брыкин Николай Гаврилович, пожалуйста. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Поступили два письма от Костромской Думы по 24, 25-му вопросу рассмотреть в их отсутствие только что вот.

Прошу включить по 118-й.

Председательствующий. 24 и 25-й по 118-й? Хорошо. Нет возражений, коллеги? Хорошо.

Ратификация международных договоров РФ

Ратификация Протокола об охране границы Союзного государства и Единой ПВО https://leo-mosk.livejournal.com/4376604.html

8. 245943-7 Госдума в итоге короткого единодушно-ернического (со стороны Маринина) обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о внесении изменений и дополнения в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве и создании Единой региональной системы противовоздушной обороны РФ и Республики Беларусь от 3 февраля 2009 г.».

Документ внес 10.08.17 Президент РФ.

Представил статс-секретарь – замминистра обороны Николай Панков. В связи с созданием новой формы оружия ВКС. Позволит укрепить безопасность двух государств. Ратификация не потребует дополнительных затрат.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол о внесении изменений и дополнения в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве и создании Единой региональной системы противовоздушной обороны РФ и Республики Беларусь от 3 февраля 2009 г., подписанный в г. Минске 2 ноября 2016 года.

Положения Протокола направлены на повышение надежности охраны внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве, определение порядка применения сил противовоздушной обороны при совместном выполнении задач боевого дежурства. Уточняется понятийный аппарат Соглашения, а также вносятся изменения, касающиеся организационно-штатной структуры Вооруженных Сил РФ и порядка применения оружия и боевой техники дежурными по противовоздушной обороне при совместном выполнении задач боевого дежурства.

Протокол подлежит ратификации, т.к. затрагивает вопросы обороноспособности РФ.

Ратификация 404 0 0 10:24

Стенограмма обсуждения

8-й пункт. Переходим к блоку «Ратификация международных договоров».

Проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений и дополнения в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве и создании Единой региональной системы противовоздушной обороны РФ и Республики Беларусь от 3 февраля 2009 года».

Доклад официального представителя Президента РФ -заместителя Министра обороны Николая Александровича Панкова. Пожалуйста.

Панков Н. А., официальный представитель Президента РФ статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вынесенный на ваше рассмотрение законопроект, уточняет понятийный аппарат Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, а также вносит изменения, касающиеся, во-первых, организационно-штатной структуры Вооружённых Сил России в связи с созданием нового вида Вооружённых Сил – ВКС. И, во-вторых, порядка применения оружия и боевой техники дежурными по противовоздушной обороне при совместном выполнении задач боевого дежурства.

Реализация протокола позволит, по нашему мнению, повысить надёжность охраны внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве, и таким образом укрепить безопасность двух государств.

Ратификация протокола не влечёт дополнительных расходов федерального бюджета. Протокол не содержит правил иных, чем содержащиеся в международных договорах РФ, и в законодательстве РФ.

В соответствии с законодательством России законопроект подлежит ратификации, поскольку затрагивает вопросы обороноспособности России. Прошу поддержать, уважаемые депутаты.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

Содоклад – заместителя председателя комитета по делам СНГ Виктора Петровича Водолацкого. Пожалуйста.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

2 ноября 2016 года в городе Минске был подписан указанный протокол. В августе 2017 года президент внёс его в Государственную Думу. Как уже сказал докладчик, положениями протокола уточняется понятийный аппарат соглашения, а также вносятся изменения, касающиеся организационно-штатной структуры Вооружённых Сил РФ и порядка применения оружия и боевой техники дежурными по противовоздушной обороне при совместном выполнении боевых задач, боевого дежурства.

Реализация протокола позволит повысить надёжность охраны внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве, будет способствовать укреплению безопасности двух государств.

Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений данного соглашения не потребует признания утративших сил, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства. Не потребуется также дополнительных расходов из федерального бюджета.

В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа, подборка соответствующих материалов, имеются положительные заключения Правительства РФ, Правового управления Аппарата Государственной Думы и Комитета Государственной Думы по обороне.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый протокол.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Лысаков, пожалуйста.

Лысаков В. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.

По вновь открывшимся обстоятельствам прошу пункт 20-й повестки, содокладчик Марченко заболел, поставить Лысакова. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Николай Александрович, скажите, пожалуйста, а позволит ли подобное изменение обеспечить такой же уровень безопасности Союзного государства, как, если бы на территории Белоруссии находилась российская база ВКС?

Панков Н. А. Ну я полагаю, что данный вопрос напрямую не связан с наличием или отсутствием на территории Белоруссии нашей военной базы. Речь идет о вопросах совместного применения группировки войск и сил РФ и Республики Беларусь.

Как вы помните, вы данный законопроект принимали определенное количество времени тому назад, прошло время, накоплен опыт и сейчас вы или мы вместе с вами вносим абсолютно точечные коррективы в уже существующее Соглашение и в существующий протокол.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Николай Александрович, вот тут дополнение, которое вносится в 6-й пункт, написано: порядок применения оружия и боевой техники дежурными по противовоздушной обороне определяется законодательством стороны, на территории которой применяется оружие и боевая техника.

То есть насколько законодательство Республики Беларусь может, так скажем, связать нам руки или вообще свести на нет воздушную оборону?

Панков Н. А. Здесь надо иметь в виду вот какой момент. Если речь идет о применении оружия и боевой техники на территории РФ, мы полностью руководствуемся законодательством нашей страны и нормативно-правовой базой Минобороны России.

То же самое касается и белорусской стороны. Вопрос – насколько велика разница? На самом деле подходы идентичные.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

11окажите список. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР полностью поддержит данный вопрос.

Хотелось бы напомнить, что Республика Беларусь является, как и Российская Федерация, членом ОДКБ, Организации Договора о коллективной безопасности. Поэтому всё законодательство, связанное с применением наших совместных Вооружённых Сил, приводится в соответствие двух государств.

Хотелось бы ещё раз, пользуясь случаем, поблагодарить наше Союзное Государство за ту совместную работу, которую мы проводим, поблагодарить Министерство обороны РФ за ту работу, которую проводит по укреплению обороноспособности страны.

Хотел бы, пользуясь случаем, напомнить, что Беларусь граничит с такими государствами как Литва, Латвия, Польша и Украина. Ну и хотелось бы поставить в пример всем остальным государствам Беларусь, которая в военно-техническом и экономическом плане сотрудничает с Российской Федерацией, и абсолютно стабильная и спокойная ситуация. Действительно кто может себя чувствовать в безопасности, так это Республика Беларусь, с которой мы проводим постоянно совместные учения.

Фракция ЛДПР поддерживает все предложения Министерства обороны, согласно которым мы укрепляем нашу обороноспособность и укрепляем наше военно-техническое сотрудничество. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 25 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Принят.

Ратификации Соглашения с Таджикистаном по военной фельдъегерско-почтовой связи для обеспечения 201-й базы https://leo-mosk.livejournal.com/4377173.html

9. 268760-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи».

Документ внесен правительством 19.09.17.

Представил статс-секретаря – замминистра обороны Николай Панков. На пять лет с возможностью продления.

Зампред комитета по обороне Виктор Заварзин. Доставка корреспонденции в первую очередь в 201-ю базу.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи, подписанное в городе Душанбе 27 февраля 2017 года.

Положения Соглашения направлены на создание правовой основы для российско-таджикистанского сотрудничества в области фельдъегерско-почтовой связи в целях обеспечения защиты воинской корреспонденции при ее доставке в воинские формирования российской военной базы, дислоцированной на территории Республики Таджикистан.

Для обеспечения безопасности и своевременности доставки пересылаемой корреспонденции в адрес российских воинских формирований, расположенных на территории Республики Таджикистан, положения Соглашения позволяют военным фельдъегерям (курьерам и нарочным) использовать воздушные суда гражданской авиации, железнодорожный и автомобильный транспорт. При этом в целях обеспечения неприкосновенности перевозимой корреспонденции и беспрепятственного пересечения российской и таджикистанской государственных границ фельдъегерями Соглашением установлен порядок доставки ими воинской корреспонденции.

При доставке воинской корреспонденции фельдъегеря наделены правом иметь при себе табельное оружие, основания для перемещения которого через государственные границы РФ и Республики Таджикистан, установлены Соглашением.

Ратификация 404 0 0 10:30

Стенограмма

9-й пункт. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи». Доклад официального представителя правительства – заместителя Министра обороны Николая Александровича Панкова. Пожалуйста.

Панков Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан, предусматривающее создание правовой базы для российско-таджикистанского сотрудничества в области фельдъегерско-почтовой связи в целях обеспечения защиты воинской корреспонденции при её доставке в воинские формирования российской военной базы, дислоцированной на территории Таджикистана.

Положения соглашения позволяют военным фельдъегерям использовать воздушные суда гражданской авиации, железнодорожный и автомобильный транспорт.

При этом в целях неприкосновенности перевозимой корреспонденции и беспрепятственного пересечения российской и таджикистанской государственной границы соглашением установлен порядок доставки ими воинской корреспонденции, а сами военные фельдъегеря наделяются преференциями дипломатического иммунитета.

Соглашение заключено сроком на 5 лет, и прописана процедура его последующего продления на пятилетние периоды.

Реализация соглашения не влечёт выделения дополнительных средств из федерального бюджета. Соглашение подлежит ратификации, так как в нём заложены правила иные, чем предусмотрены законодательством РФ.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по обороне Виктора Михайловича Заварзина. Пожалуйста.

Заварзин В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги-депутаты!

Николай Александрович, достаточно подробно доложил по данному вопросу, он не такой сложный, как мы думаем. Мне остаётся добавить только следующее.

Ратификация соглашения – это очень своевременный и важный шаг в развитии российско-таджикских отношений на таком сложном участке, как Центрально-Азиатский регион.

Комитет самым внимательным образом рассмотрел проект документа. Соглашение создаёт правовую базу для повышения эффективности двухстороннего сотрудничества в области фельдъегерско-почтовой связи. Связь, вы понимаете, это очень важно вообще в военном деле.

Ратификация соглашения обеспечит своевременную доставку и защиту воинской корреспонденции, в первую очередь, для 201-й базы и создаёт комфортные условия для наших военнослужащих, которым приходится действовать в сложных условиях, как я сказал. Что очень важно, что в документе зафиксирована обязанность органа власти принимающей стороны оказывать всестороннюю поддержку фельдъегерям, курьерам и нарочным.

Соглашение имеет типовой характер. У нас ещё подписано такое соглашение с Республикой Армения и с Республикой Беларусь. И Комитет по обороне считает документ, безусловно, полезным и важным, особенно для России.

Комитет-соисполнитель по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками поддержал это заключение. И Правовое управление также поддержало.

Комитет предлагает поддержать данное соглашение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 30 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

404 чел.

89,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

404 чел.

Не голосовало

46 чел.

10,2%

Результат: принято

Принимается.

Ратификация Соглашения с Беларусью о совместном техническом обеспечении группировки войск https://leo-mosk.livejournal.com/4377379.html

10. 254807-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о совместном техническом обеспечении региональной группировки войск (сил) РФ и Республики Беларусь».

Документ внесен правительством 23.09.17.

Представил статс-секретаря – замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов. США и НАТО под видом российской угрозы продолжают интенсивные военные приготовления.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о совместном техническом обеспечении региональной группировки войск (сил) РФ и Республики Беларусь, подписанное в городе Минске 2 ноября 2016 года.

Положениями Соглашения регулируется порядок взаимодействия Вооруженных Сил РФ и Вооруженных Сил Республики Беларусь при организации совместного технического обеспечения региональной группировки войск (сил) РФ и Республики Беларусь.

Вступление в силу Соглашения позволит сократить сроки восстановления вооружения и военной техники воинских частей и соединений Вооруженных Сил РФ и Вооруженных Сил Республики Беларусь, входящих в состав региональной группировки войск (сил), что положительно отразится на повышении ее боевого потенциала и способствует развитию взаимовыгодного военно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Ратификация 403 0 0 10:34

Стенограмма

10-й. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о совместном техническом обеспечении региональной группировки войск (сил) РФ и Республики Беларусь».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова. Пожалуйста.

Панков Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы. Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение о совместном техническом обеспечении региональной группировки войск (сил) РФ и Республики Беларусь.

Соглашение создает необходимую правовую базу для взаимодействия вооруженных сил сторон при организации совместного технического обеспечения войск, входящих в состав региональной группировки.

Соглашение позволяет сократить сроки восстановления вооружения и военной техники воинских частей и соединений Вооруженных Сил России и Белоруссии, входящих в состав региональной группировки, что, несомненно, положительно отразится на повышении боевого потенциала группировки.

Соглашение заключено сроком на 5 лет и будет автоматически продлеваться на последующие пятилетние периоды, если ни одна из сторон не позднее, чем за 6 месяцев до истечения очередного периода не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Реализация Соглашения не требует дополнительных расходов федерального бюджета. Соглашение не содержит правил иных, чем предусмотрено законодательством нашей страны. В соответствии с законодательством Соглашение подлежит ратификации, поскольку затрагивает вопросы обороноспособности РФ.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Российско-белорусское Соглашение, которое мы с вами сегодня рассматриваем, только на первый взгляд имеет технический характер. Его суть заключается в создании благоприятных условий для успешных действий региональной группировки войск в различных условиях обстановки. Это достигается за счет регламентации порядка использования, складирования, перемещения и использования вооружения, военной техники, специальной техники и других запасов средств, материальных средств как в мирное время, так и в условиях наращивания угрозы и в военное время.

Комитет Государственной Думы по обороне считает, что ратификация данного соглашения выгодна РФ как с политической, так и с военной точки зрения, тем более, учитывая тот факт, что на Западном стратегическом направлении Соединённые Штаты Америки и блок НАТО под надуманным предлогом возможной российской агрессии продолжают интенсивные военные приготовления.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе ратифицировать данное соглашение. Комитет-соисполнитель по делам СНГ наше мнение разделяет. Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 23 сек.)

Проголосовало за

403 чел.

89,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

403 чел.

Не голосовало

47 чел.

10,4%

Результат: принято Принимается.

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

11. 270372-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году» (в части использования остатков средств федерального бюджета).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 11.10.17 с названием «О приостановлении действия отдельных положений статьи 94 Бюджетного кодекса РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается:

- приостановить до 1 января 2018 года действие ряда статей БК РФ, ограничивающих срок принятия законов, приводящих к изменению доходов бюджетов бюджетной системы РФ, с рассмотрением изменений в налоговое и бюджетное законодательство РФ в ноябре и декабре 2017 года;

- закрепить особенности использования в 2018 году остатков средств федерального бюджета, продлив еще на один год действие установленных на 2017 год ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» правовых оснований для возможности направления остатков средств федерального бюджета на начало 2018 года на:

- увеличение бюджетных ассигнований на реализацию решений Президента РФ и Правительства РФ по обеспечению отдельных мероприятий в сфере национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности, развития оборонно-промышленного комплекса;

- на оплату государственных контрактов, расчеты по которым в 2017 году осуществлялись с применением казначейского обеспечения обязательств;

- увеличение резервного фонда Правительства РФ за счет переноса всех иных («не связанных») остатков 2017 года.

- продлить на один год действие дополнительных к установленным БК РФ основаниям для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, которые предусмотрены в 2017 году Федеральным законом от 30.11.2016 г. № 409-ФЗ, а также предусмотреть возможность такого изменения в случае предоставления дотаций бюджетам субъектов РФ в целях стимулирования роста налогового потенциала по налогу на прибыль организаций в объемах не менее остатков средств федерального бюджета на 01.01.2018 года, образовавшихся в связи с неполным использованием указанных дотаций в ходе исполнения федерального бюджета в 2017 году (после предварительного рассмотрения трехсторонней комиссией по вопросам межбюджетных отношений, в порядке, утвержденном Правительством РФ);

- предусмотреть возможность перераспределения бюджетных ассигнований федерального бюджета:

- в связи с увеличением бюджетных ассигнований на предоставление бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в пределах поступлений от возврата ранее предоставленных бюджетных кредитов;

- в связи с отсутствием на 1 марта текущего финансового года заключенных соглашений между главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим предоставление дотаций, и органами государственной власти соответствующих субъектов РФ – получателями указанных дотаций, на увеличение бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ для оказания финансовой помощи бюджетам субъектов РФ;

- установить в отношении использования зарезервированных бюджетных ассигнований исключение по применению норм, предусматривающих утверждение бюджетных ассигнований федеральным законом о федеральном бюджете;

- установить, что в 2018 году по решению Правительства РФ Федеральное казначейство осуществляет полномочия отдельных ФОИВов (их территориальных органов) по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности, а также начислению и перечислению оплаты труда, иных выплат и связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ;

- предусмотреть возможность установления порядка определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, также актами уполномоченных федеральных органов гос. власти (федеральных гос. органов), органов гос. власти субъекта РФ, органов МСУ;

- увеличить с 50 до 90 дней срок, на который может предоставляться бюджетный кредит на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов);

- закрепить правило о направлении остатков средств резервного фонда Президента РФ на увеличение в текущем финансовом году объемов бюджетных ассигнований резервного фонда Президента РФ;

- предусмотреть возможность размещения средств ФНБ в паи инвестиционных фондов, доверительное управление которыми осуществляется управляющей компанией, действующей в соответствии с ФЗ «О Российском Фонде Прямых Инвестиций». Средства ФНБ в указанные паи могут размещаться до достижения объема средств ФНБ, размещенных на депозитах и банковских счетах в ЦБ РФ, 7% прогнозируемого объема ВВП;

- установить правило о направлении финансовым органом (органом управления гос. внебюджетным фондом) (в установленном им порядке) в финансовый орган публично-правового образования (орган управления государственным внебюджетным фондом), бюджету которого предоставляется межбюджетный трансферт, уведомления о предоставлении субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, по форме, установленной Минфином России;

- продлить на один год (до 01.02.2021 г.) действие нормы о направлении на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния;

- уточнить нормативы распределения в 2018 и 2019 годах между уровнями бюджетной системы доходов от акцизов на топливо и моторные масла (доля федерального бюджета увеличивается в 2018 г. на 0,3%, в 2019 г. – на 2,1%) и установить нормативы их распределения в 2020 году (41,8% – в федеральный бюджет, 58,2% – в бюджеты субъектов РФ), а также продлить на один год (до 01.01.2021 г.) нормы о неприменении нормативов, закрепленных БК РФ;

- уточнить значения коэффициента зачисления поступлений от акцизов на топливо и моторные масла в Федеральный дорожный фонд в 2018 г. – 0,45, в 2019 г. – 0,36 (действует – в 2018 г. – 0,49, в 2019 г. – 0,40.), а также установить значение данного коэффициента на 2020 г. – 0,36;

- предоставить Правительству РФ право распределять после 1 февраля текущего финансового года (сейчас соответствующий правовой акт Правительства РФ должен быть принят до указанной даты) субсидии, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервных фондов Президента РФ и Правительства РФ, и субсидии, бюджетные ассигнования на предоставление которых предусмотрены в соответствии с федеральными законами о внесении изменений в ФЗ о федеральном бюджете. Данное правило распространяется на распределение субсидий бюджетам субъектов РФ, предоставляемых из федерального бюджета в 2017 году.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 311 0 1 10:36

Стенограмма

11 -й пункт. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году».

Заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Надежда Сергеевна Максимова. Пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

К законопроекту ко второму чтению поступило 17 поправок, все они приняты. Принципиально две новые только поправки.

Первая – это изменение нормативов распределения доходов от акцизов на горюче-смазочные материалы, которые на рубль у нас в следующем году повышаются, распределение между региональными и федеральным бюджетом.

И вторая поправка – это увеличение с 50 до 90 дней сроков, на которые могут быть заимствования бюджетных кредитов у Федерального казначейства субъектами на пополнение оборотных средств.

Поправки рассмотрены, законопроект подготовлен ко второму чтению, просьба проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

311 чел.

69,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

312 чел.

Не голосовало

138 чел.

30,7%

Результат: принято Принимается.

12. 269196-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.10.17 с названием «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса РФ (в части обложения налогом на добавленную стоимость операций по выпуску материальных ценностей из государственного материального резерва)».

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается:

- освобождение от НДС операций по реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва ответственным хранителям и заемщикам в связи с их освежением, заменой и в порядке заимствования в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»;

- определять налоговую базу такой реализации как положительную разницу между ценой реализуемых материальных ценностей с учетом налога и ценой их приобретения.

Второе чтение 398 0 0 10:38

Стенограмма

12-й – проект федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Галины Иннокентьевны Данчиковой, пожалуйста.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект был внесен Правительством РФ, принят Государственной Думой 13 октября 2017 года.

В рамках подготовки проекта ко второму чтению поступило две поправки, они носят технический характер. Поправок к отклонению нет, прошу принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование проект закона во втором чтении. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 38 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Так как проект закона подготовлен к третьему чтению, прошу включить в порядок работы его на 25 октября. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

13. 223287-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса РФ» (в части уточнения процедуры возврата сумм излишне взысканных налогов).

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Л.Я.Симановский, В.М.Резник, И.А.Яровая, И.В.Белых и др. (ЕР); Члены СФ Е.В.Бушмин, М.М.Ульбашев, В.И.Харламов, он принят в первом чтении 13.09.17 с названием «О внесении изменения в статью 79 части первой Налогового кодекса РФ».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановскмй.

Законопроектом предлагается:

- увеличить с 1-го месяца до 3-х лет срок на подачу налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне взысканного налога;

- исключить положение о том, что исковое заявление в суд может быть подано в течение 3-х лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога;

- закрепить порядок возврата сумм ранее удержанного налога на прибыль для иностранных организаций (по письменному заявлению, в течение одного месяца со дня принятия налоговым органом решения о возврате суммы ранее удержанного налога; срок на принятие решения – 6 месяцев со дня принятия налоговым органом заявления).

ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение 391 1 0 10:40

Стенограмма

13-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса РФ». Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.

Симановский Л. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Напомню, что законопроект был принят в первом чтении 13 сентября 2017 года и предусматривал увеличение с одного месяца до трёх лет срока на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканного налога. К законопроекту поступило две поправки, обе они к принятию. Прошу поддержать, значит, принятие таблицы поправок и принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 40 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Включите центральную трибуну.

Симановский Л. Я. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, прошу поставить на принятие на 25-е число.

Председательствующий. Хорошо.

14. 225063-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» (в части предоставления рассрочки по уплате сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет по результатам налоговой проверки).

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, В.М.Резник, Л.Я.Симановский, Л.И.Ковпак, А.А.Максимов, В.В.Бузилов, А.В.Палкин, И.З.Бикбаев, А.Н.Красноштанов, М.А.Иванов, Д.В.Юрков, А.А.Носов, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, М.П.Беспалова, Д.С.Скриванов, В.С.Скруг, А.В.Балыбердин, Л.И.Черкесов, Н.Ю.Петрунин, И.Е.Марьяш, Н.Д.Боева, Д.В.Ламейкин, Д.А.Белик (ЕР); Члены СФ Е.В.Бушмин, М.М.Ульбашев, он принят в первом чтении 13.09.17.

Представил заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предусматривается, что при невозможности единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного требования налогоплательщику может быть предоставлена рассрочка по их уплате (с поэтапной уплатой суммы задолженности). При этом сумма поступлений денежных средств на счета налогоплательщика в банках за 3-месячный период, предшествующий подаче заявления о предоставлении рассрочки по уплате налога, должна быть меньше суммы его краткосрочных обязательств, уменьшенной на величину доходов будущих периодов.

Такая рассрочка может быть предоставлена налогоплательщику, финансовое положение которого не позволяет уплатить налог в срок, установленный в требовании о его уплате, и имеется возможность уплаты им такого налога в течение срока, на который предоставляется рассрочка если налогоплательщик одновременно удовлетворяет следующим условиям:

- сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, установленная в результате проведения налоговым органом налоговой проверки, составляет не более 70% и не менее 30% по отношению к выручке от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) за год, предшествующий году вступления в силу решения по результатам соответствующей налоговой проверки;

- со дня создания организации, регистрации физ. лица в качестве ИП до дня подачи в уполномоченный орган заявления о предоставлении рассрочки по уплате налога прошло не менее одного года;

- в отношении организации, физ. лица, зарегистрированного в качестве ИП, не возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве);

- организация не находится в процессе реорганизации или ликвидации;

- решение налогового органа по результатам налоговой проверки, в соответствии с которым подлежат уплате в бюджетную систему РФ сумма налога, указанная в заявлении о предоставлении рассрочки по уплате налога, не обжалуется.

Отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий 3 лет (аналогично отсрочке (рассрочке) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет).

Для получения указанной рассрочки налогоплательщик должен представить банковскую гарантию.

Изменение срока уплаты страховых взносов и соответствующих пеней и штрафов, образовавшихся на 01.01.2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных по результатам контрольных мероприятий за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, сведения о которых переданы органами Пенсионного фонда РФ, органами Фонда социального страхования РФ (ФСС России) налоговым органам, в отношении которых налоговыми органами проводятся процедуры взыскания, и если взыскиваемые суммы не обжалуются плательщиками страховых взносов, осуществляется налоговыми органами по месту нахождения (месту жительства) плательщиков страховых взносов в порядке, установленном НК РФ, в течение 45 дней со дня получения заявления заинтересованного лица (по общему правилу – в течение 30 дней).

Признаются утратившими силу нормы, устанавливающие порядок направления требования об уплате страховых взносов в ФСС России.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 399 0 1 10:41

Стенограмма

14-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ». Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.

Симановский Л. Я. Напомню, что законопроект был принят в первом чтении 13 сентября 2017 года и предусматривал предоставление налогоплательщику рассрочки при невозможности единовременной уплаты начисленных налоговым органом сумм налогов по результатам налоговой проверки. Рассрочка будет предоставляться при предъявлении налогоплательщиком банковской гарантии.

К законопроекту ко второму чтению поступили семь поправок, все они к принятию. Прошу поддержать таблицу поправок, принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

347 чел.

77,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Принимается.

Центральную трибуну включите.

Симановский Л. Я. Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл правовую, лингвистическую экспертизы. Прошу поставить на рассмотрение, на 25-е число. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

15. 1166026-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об уточнении оснований отказа в осуществлении валютных операций).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 09.12.16 с названием «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается:

- предоставить уполномоченным банкам возможность отказывать клиентам в проведении валютных операций, не только в случае возникновения подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (это предусмотрено сейчас), но и в случаях, если валютные операции противоречат требованиям валютного законодательства РФ. Решение об отказе в осуществлении валютной операции сообщается кратном размере или в виде пени е рабочего дня, следующего за днем вынесения решения об отказе;

- В КоАП РФ – установить, что штрафы в кратном размере или в виде пени, предусмотренные в настоящее время в качестве наказания за осуществление незаконных валютных операций, за невыполнение резидентом обязанности по получению на свои счета выручки за поставленные нерезидентам товары (работы, услуги) или обязанности по возврату денег за непоставленные товары (работы, услуги), будут применяться только к юр. лицам и гражданам, а также к вновь вводимым субъектам данных правонарушений – лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, а должностные лица будут подвергаться штрафу в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб. (за повторное совершение такого правонарушение – дисквалификации на срок от 6 мес. до 3-х лет).

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 366 0 1 10:44

Стенограмма

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад члена Комитета по финансовому рынку Алексея Николаевича Изотова.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проектом уточняются основания отказа в осуществлении валютных операций. По законопроекту поступили десять поправок: шесть – от Правительства РФ, три – от депутатов Государственной Думы и одна поправка – от члена Совета Федерации.

Восемь поправок рекомендуются комитетом к принятию, две поправки – к отклонению. Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять поправки, содержащиеся в таблице номер 1.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице номер 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Изотов А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона готов к третьему чтению, прошёл правовую, юридико-техническую и лингвостилистическую экспертизы и прошу его поставить в работу Государственной Думы на 25 октября.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

16. 125667-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств для ветеринарного применения».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.07.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается наделить Россельхознадзор и его территориальные органы правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.42 «Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств» КоАП РФ (в части обращения лекарственных средств для ветеринарного применения).

Второе чтение 379 0 0 10:46

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств для ветеринарного применения». Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 20 июля текущего года. Ко второму чтению поступило три поправки комитета. Все эти поправки носят юридико-технический характер и комитетом они сведены в таблицу поправок номер 1, рекомендованных к принятию.

Поправок иных нет, в связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает принять таблицу поправок номер 1 и в случае ее принятия, принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

379 чел.

Не голосовало

71 чел.

15,8%

Результат: принято Принят во втором чтении.

17. 29805-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 242 и 243 Трудового кодекса РФ» (в части приведения в соответствие с терминологией Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Документ внес Депутат ГД В.Ф.Рашкин (КПРФ), он принят в первом чтении 21.06.17.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Константин Слыщенко.

Законопроектом предлагается в нормах ТК РФ, предусматривающих случаи, при которых работник несет полную материальную ответственность за причиненный им ущерб, заменить термин «административный проступок» термином «административное правонарушение» (поскольку КоАП РФ не содержит понятия «административный проступок», а использует понятие «административное правонарушение»).

Второе чтение 402 0 0 10:48

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 242 и 243 Трудового кодекса РФ».

Доклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергея Алексеевича Вострецова. Пожалуйста.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект внесен депутатом Рашкиным и принят в первом чтении 21 июня этого года.

Предусмотренная законопроектом замена в Трудовом кодексе РФ термина «административный проступок» на термин «административное правонарушение» устраняет имеющиеся противоречия и позволяет обеспечить единообразное истолкование применения соответствующих норм Трудового кодекса.

К законопроекту поступило 2 поправки, которые сведены в таблицу номер 1 и номер 2. Таблицу номер 1 комитет предлагает к принятию – 1 поправка юридико-технического характера и в таблицу номер 2 – 1 поправка к отклонению.

Комитет предлагает утвердить и принять во втором чтении. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Закон принимается во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Недра на водах остались без сейсморазведки, передадут для геологического изучения без аукциона – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4378143.html

18. 223906-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» в части предоставления права пользования участками недр федерального значения, расположенными во внутренних морских водах и территориальном море РФ, в целях геологического изучения».

Документ внесен правительством 12.07.17.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства по недропользованию Евгений Киселев. Низкий инвестиционный спрос на транзитальные участки. Степень изученности на порядок ниже в связи с отсутствием сейсмического исследования таких участков. 11,5% площадь суши РФ.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко. необходимо прописать прозрачность.

Наталья Боева. В Азовском море намыты песочные острова. Что нужно сделать местной администрации чтобы добывать песок и делать хорошие пляжи.

Владимир Бортко. Какая нужда вызвала появление этого закона?

Киселев. Выдано всего лишь пять лицензий за шесть лет на разработку таких участков.

Елена Драпеко. Антиколррупционную экспертизу должна проводить прокуратура, а не профильное министерство.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления права пользования участками недр федерального значения внутренних морских вод и территориального моря РФ в целях их геологического изучения без проведения аукциона на основании решения Правительства РФ, принятого по результатам рассмотрения заявок заинтересованных лиц. Порядок рассмотрения таких заявок будет устанавливаться Правительством РФ.

Правительство РФ также наделяется правом вводить дополнительные ограничения к предоставлению в пользование указанных участков недр российским юр. лицам с участием иностранных инвесторов.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 333 26 1 11:17

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 18-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» в части предоставления права пользования участками недр федерального значения, расположенными во внутренних морских водах и территориальном море РФ, в целях геологического изучения». Доклад официального представителя Правительства заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Евгения Аркадьевича Киселева. Пожалуйста.

Киселев Е. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства по недропользованию.

Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» в части предоставления права пользования участками недр федерального значения, расположенными во внутренних морских водах и территориальном море РФ, в целях геологического изучения» разработан Минприроды РФ по поручению правительства.

Участки недр внутренних морских вод и территориального моря РФ в соответствии с Законом «О недрах» относятся к участкам недр федерального значения. При этом степень их геологической изученности на порядок ниже прилегающих участков суши и шельфа, что определяется существенно низкий инвестиционный спрос.

Внесение геологического изучения недр на таких участках недр в качестве самостоятельного вида пользования в Законе «О недрах» будет являться существенным стимулом для привлечения инвестиций как в геологическое изучение, так и в последующее промышленное освоение таких участков недр.

Предоставлять рассматриваемые участки недр в пользование предполагается на основании заявки недропользователя при условии наличия заключения Минобороны РФ и ФСБ России об отсутствии угрозы интересам обороны страны и безопасности государства. Установление порядка рассмотрения заявок предлагается отнести к компетенции Правительства РФ.

В случае открытия месторождения в процессе геологического изучения пользователю недр предоставляется возможность получения права на разведку и добычу полезных ископаемых на открытом месторождении на основании решения Правительства РФ.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров РФ.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Слыщенко Константина Григорьевича. Пожалуйста. Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представитель правительства довольно подробно доложил суть законопроекта. Законопроект был внимательно и всесторонне рассмотрен на заседании комитета, и мы пришли к следующим выводам.

Учитывая представленное в пояснительной записке обоснование, предлагаемые изменения в Закон «О недрах» видятся целесообразными.

Поддерживая в целом идею законопроекта, следует отметить два момента.

Первый. Поскольку законопроектом предлагается предоставлять участки недр в пользование без проведения аукциона, видится целесообразным установление механизма открытости и конкурентности предоставления таких участков недр.

И второе. Кроме того, остаётся неясным порядок предоставления указанных участков, если при наличии, ну подаётся двое-трое заявителей для того, чтобы исследовать недра.

Замечания вполне устранимы ко второму чтению.

С учётом изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям поддерживает концепцию и предлагает депутатам проголосовать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

В Азовском море намыты песочные острова. Скажите, пожалуйста, что нужно сделать для местной администрации, чтобы всё-таки брать оттуда песок и намывать, делать хорошие пляжи? Спасибо.

Киселев Е. А. Я так понимаю, вопрос ко мне.

У нас на сегодняшний день добыча общераспространённых полезных ископаемых, в частности, песка, песчано-гравийных смесей регулируется как законом «О недрах», так и законодательством в сфере деятельности по сооружению гидротехнических сооружений.

Когда речь идёт о коммерческой реализации добытых полезных ископаемых, выдаются лицензии от Роснедра на осуществление такой деятельности. Но поскольку это акватория наших морей, то это участки недр федерального значения. Процедура известная. Такие лицензии выдавались нами в Калининграде, выдавались в Белом море и выдаются на сегодняшний день в Баренцевом море. Тут ничего нового нет. И можно пользоваться этими участками.

То, что касается гидротехнических сооружений, в ходе которых, в том числе, формируются огромные массы навалочных грунтов, то мы всегда занимали позицию, она согласована абсолютно, что в этом случае не происходит перехода права собственности. Собственность на добытые и перемещённые полезные ископаемые по-прежнему относятся к РФ. Если они формируются в ходе хозяйственной деятельности по госконтрактам, они могут использоваться по хозяйственному назначению, но без извлечения коммерческой выходы.

Спасибо.

Председательствующий. Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста. Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к комитету по природопользованию.

Если будет два или три заявителя на это месторождение, как без аукциона или какого-то другого конкурсного отбора можно будет определить, кто же именно будет разрабатывать? Я никак этого понять не могу.

Слыщенко К. Г. Елена Григорьевна, комитет именно в своём заключении и отметил, что ко второму чтению нужно рассмотреть данный вопрос, потому что, во-первых, мы считаем, что должна быть процедура прозрачности, а, во-вторых, процедура доступности, и что будет происходить, как раз ко второму чтению нужно прописать в норму закона. Мы так же, как и вы, обеспокоены. Ко второму чтению мы рассмотрим.

Председательствующий. Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Евгений Аркадьевич, скажите, пожалуйста, а что вызвало, какая нужда вызвала вот теперь появление этого закона? Кому это понадобилась и почему? И почему нас не устраивает до этого существующее положение вещей?

Киселев Е. А. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос, он для нас является очень насущным. Вызвано это тем обстоятельством, что за период с 2011-го по 2017 год было выдано всего лишь 5 лицензий на изучение таких участков недр, при этом участки недр внутреннего морского моря ... моря на сегодняшний день занимает значительную часть, прибрежную часть РФ и являются, безусловно, перспективными для обнаружения месторождений нефти и газа.

Я уже оговорился, что степень изученности их на порядок ниже прилегающих участков суши и нефти, это было связано с тем, что отсутствовали технологии сейсмических исследований в таких участках недр. За последние 10 лет мы наработали такие технологии в РФ, имеются сервисные компании, которые в состоянии осуществлять такие работы, и наша задача заключается в том, чтобы повысить степень геологической изученности.

Я для примера скажу, что на сегодняшний день у нас действует 503 лицензии на геологическое изучение нефти и газа на суше РФ, у нас действует 1342 лицензии на геологическое изучение на твердые полезные ископаемые. Мы хотели бы, чтобы зоны транзиталий, так называемые, изучались такими же темпами, как остальные, при этом система мероприятий, которая была реализована в период с 2012 года, позволила нам увеличить долю в мировых ГРР с трех до пяти процентов в части твердых полезных ископаемых и существенно поднять такую долю по нефти и газу.

Хочу напомнить площадь суши РФ -11,5 процентов мировой площади суши. Вот наша задача целевая 11,5 процентов средств на геологоразведочную работу для того, чтобы развивать минерально-сырьевую базу РФ.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.

Маринин С. В. Евгений Александрович, проведение аукционов подразумевает, что государство может получить максимальную сумму с передачей права пользования недрами.

Каковы гарантии, что отмена аукциона не приведет к уменьшению доходов госбюджета, сужению конкурентной среды, злоупотреблению при расчете величины, получаемых запасов?

Киселев Е. А. Сергей Владимирович, дело в том, что мы не отменяем аукционы. Форма предоставления участков недр федерального значения по-прежнему сохраняется аукционной. Мы предлагаем ее расширить за счет геологического изучения, потому что я уже называл эту цифру, 5 участков за 6 лет было предоставлено в пользование на этих зонах. При этом наши коллеги из комитета оговорились, что мы обсуждали уже этот вопрос.

Мы готовим ко второму чтению концепцию, постановление правительства, которое будет определять правила игры и предоставления таких участков недр. При этом в Минприроды такой порядок уже отработан на названных участках, я называл: тысяча 342 – на твердые полезные ископаемые, 503 – на нефть и газ.

Действующим порядком в Минприроды определено, что в случае поступления двух заявок такой участок недр передается на аукционное распределение.

Таким образом, если есть интерес к этому участку, конкурентный интерес, участок будет предоставлен в пользование на условиях аукциона. Председательствующий. Велик Дмитрий Анатольевич. Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Евгений Аркадьевич, у меня такой вопрос. Государственной Думой в первом чтении был принят законопроект, правительственный законопроект о свободной экономической зоне в Крыму и городе Севастополе, где дается возможность участникам свободной экономической зоны использовать шельфы Черного и Азовского морей для определенных видов деятельности.

В связи с этим вопрос. Этот закон, который мы сегодня рассматриваем, и закон о свободной экономической зоне Крыма и Севастополя корреспондируются друг с другом, и нужно ли будет вносить какие-то изменения во втором чтении в закон о свободной экономической зоне в связи с тем, что мы сегодня рассматриваем? Спасибо.

Киселев Е. А. Вопрос понятен, Дмитрий Анатольевич.

Но дело в том, что участки недр в Черном и Азовском морях мы не относим к участкам недр федерального значения, это позиция и правительства, и МИДа РФ в связи с тем, что делимитация морских пространств в этих акваториях не проведена. Поэтому предоставление прав пользования участками недр в Черном и Азовском морях осуществляется на основе специальных законов, которые определяли специфику недропользования в этих акваториях при вхождении Республики Крым и города Севастополя в состав РФ.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня к Евгению Аркадьевичу вопрос. Ну, я, может быть, повторю вопрос коллеги Бортко.

Ведь не зря же появляется инициатива, кто-то же обратился в правительство с такой просьбой. Вот хотелось бы узнать бенефициаров. Это первое.

Второе. Проводилась бы антикоррупционная экспертиза? Потому что все акты, которые вносит правительство, должны проходить эту экспертизу. В документах не увидел.

И к комитету вопрос. Как это вы открытость и конкурентность хотите обеспечить, убирая аукцион? Вот просто интересно мне. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Киселев Е. А. Валерий Карлович, я уже, как мне кажется, ответил на этот вопрос. Мы не убираем аукционную форму распределения участков недр. Если брать или говорить о заинтересантах, то в комитете состоялось обсуждение предлагаемого законопроекта с участием компаний. Такими заинтересантами является большинство крупных вертикально интегрированных компаний, которые оперируют на сегодняшний день в прибрежной зоне, – это и «Газпром», и «Роснефть», и «Лукойл», и «Новатэк». Можно перечислять дополнительно эти компании.

Причем мы полагаем целесообразным в рамках постановления правительства, которое будет определять порядок предоставления права пользования недрами, в том числе и вести квалификационный отбор возможных участников, потому что работа в акваториях связана с существенными экологическими рисками, и там должны оперировать компании, которые имеют соответствующие технологические наработки и опыт работы в таких акваториях. А конкурентность, я ещё* раз подчеркиваю, предполагается обеспечить за счет того, что при поступлении низких заявок участок будет выставляться на торги, на аукцион, как это определено для участков недр федерального значения.

Но от того, что мы сидим на этих участках недр, и ничего не происходит, была знаменитая работа, помните, академика Грамберга, великого ученого в РФ, он впервые поднял вопрос о том, что необходимо изучать зону транзитали, в 2000 году. Шикарная работа, которая прозвучала во всем мире. В Норвегии изучили свои зоны транзитали и так, что нам и не снилось, а мы на сегодняшний день сидим на вот этой корзине, не имея ни малейшего представления, какие ресурсы у нас там сосредоточены. Средств федерального бюджета на изучение этих территорий просто-напросто не хватит.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Слыщенко К. Г. Валерий Карлович, я что хочу сказать. Вот смотрите, на данный момент мы рассматриваем бюджет на 2018, 2019 и 2020 годы. И вот по подпрограмме «Воспроизводство минерально-сырьевой базы и изучение геологических недр» у нас сокращение на 2018 год на 30 процентов и на 35 процентов на 2019 и 2020 годы.

Я сейчас перечислю, где у нас в ближайшие уже годы будут проблемы с тем, что у нас геологоразведка не проводится, – это марганец, титан, хромиты, бокситы, цирконий, тантал, ниобий, редкоземельные металлы.

Проблема очень большая. И наблюдается такая тенденция, что желающих участвовать в разведке нет.

Поэтому данный законопроект, он в первую очередь обусловлен и вызван тем, чтобы стимулировать людей и организации, которые хотят заниматься этим делом, без всяких дополнительных аукционов и конкурсов. Но если будет несколько заявок, я уже сказал, что мы ко второму чтению обязательно рассмотрим процедуру, что будет делаться для того, чтобы это было прозрачно, это было на соревновательной и конкурсной основе.

Я понимаю ваши опасения, но уверен, что ко второму чтению мы эти все вопросы учтём.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я всё-таки хотел бы докладчику напомнить вопрос депутата Гартунга, на который мы ответ не получили. Была ли проведена антикоррупционная экспертиза в соответствии с Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Председательствующий. Пожалуйста, Евгений Аркадьевич. Киселев Е. А. Да, простите, я забыл об этом вопросе. Да, она была в полном объёме проведена. Мы опрашивали компании и в установленном порядке провели антикоррупционную экспертизу. Замечаний, которые свидетельствовали бы о наличии коррупционных факторов, не отмечено.

При этом хотел бы ещё раз подчеркнуть, что абсолютно все горные компании и большинство субъектов Федерации подчёркивают эффективность введённых механизмов заявительных на геологическое изучение недр, которые нам позволили в условиях падающего рынка... хотел бы напомнить, за последние три года в мире объёмы геологоразведочных работ упали в 3 раза, а в РФ они растут на сегодняшний день. Я считаю необходимым сохранить эту динамику и эту практику, для того чтобы обеспечить опережающее геологическое изучение РФ, а мы, по нашим оценкам экспертным, имеем геологическую изученность страны, по сравнению, скажем, с территорией Канады и Австралии, на 30-35 процентов ниже, по определению.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович по ведению.

Бортко В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, может быть, я сейчас скажу что-то неправильное, но тем не менее, вот смотрите, сейчас мы обсуждали вопрос, и в течение семи выступлений, вопросов мы наконец добрались до сути дела, а в чём же там дело. Нельзя ли хотя бы, от наших комитетов когда выступают люди, объяснить, что было до этого не так, почему мы продолжаем этот закон и что будет в случае его принятия.

После этого становится всё ясно и понятно: они добиваются от двух выступающих сути этого закона и, в конце концов, через полчаса приходить к этому решению.

Председательствующий. Пожалуйста, Евгений Аркадьевич.

Киселев Е. А. Ну я учту, безусловно, это пожелание в своей практике.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Сняли, да?

Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г. Я прошу прощения, мне нужна справка, мне казалось, что антикоррупционную экспертизу должна проводить прокуратура, а не профильное министерство. Возможно, я ошибаюсь, пусть меня наш профильный комитет поправит. Кто проводит антикоррупционую экспертизу?

Председательствующий. Евгений Аркадьевич, наверное, вам нужно ответить на этот вопрос.

Киселев Е. А. В установленном порядке эта экспертиза осуществлялась Минюстом. Кроме того, этот вопрос рассматривался институтом законодательства и сравнительного правоведения, всё в установленном порядке, как это положено.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо. Можно от фракции поставить? Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, наша фракция категорически против принятия этого закона... Председательствующий. От фракции.

Гартунг В. К. ...и вот почему. Ну, во-первых, мы так и не услышали: проводилась ли антикоррупционная экспертиза или нет? Это первое.

Второе. В заключении Счётной палаты сказано, что сейчас есть процедура, которая позволяет эту проблему решать – это так называемая «совмещённая лицензия», которая также по аукциону распределяется – это геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых. Какие проблемы?

То есть в действующем законодательстве инструменты для решения такого рода проблем имеются, единственное препятствие в реализации этого, скажем так, процесса – это, видимо, нежелание на конкурсных процедурах покупать эту лицензию, то есть нежелание платить в федеральный бюджет. Вот, собственно, мы видим только эту проблему.

Но если это проблема, на самом деле так, а нас пока никто не опроверг, мы задавали вопросы, пытались вытянуть из представителя правительства информацию, но никаких доводов мы не услышали, то тогда за этот закон нельзя голосовать. В то время, когда у нас нет, не хватает денег на индексацию пенсий работающим пенсионерам, на полную индексацию пенсий всем остальным пенсионерам, когда мы лишаем фиксированной надбавки сельских пенсионеров, брать и дарить недра РФ, а это самое большое богатство РФ, и, наверное, последнее, что у нас осталось, что мы тут не раздарили, я думаю, что это неправильно.

Поэтому у нас, скажем так, Вячеслав Викторович, предложение, всё-таки мы эту тему уже обсуждали, мы предлагаем вернуться к вопросу проведения антикоррупционной экспертизы. Или нам предоставят текст, скажем так, документ, как она была проведена, либо нам, парламенту, дать поручение соответствующему комитету, чтобы такую работу провели и организовали с заинтересованными, компетентными ведомствами. В противном случае, мы считаем, что за этот закон голосовать категорически нельзя. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николаев Николай Петрович. Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я призываю... У нас есть два варианта. У нас есть первый вариант – это поговорить на тему, а второй вариант – поговорить о законопроекте. Так вот, если мы говорим о законопроекте, то я хочу обратить ваше внимание вот на что, несколько моментов. Первое – это то, что мы всегда говорим с вами о том, что нам надо как-то повышать эффективность и думать о будущем. И то, что за несколько лет было всего заключено и выдано пять лицензий говорит не о том, что компании не хотят выходить на конкурсной основе, потому что по всем другим параметрам они на конкурсную основу выходят, а то, что спроса нет – это первое.

Второе. То, что бюджет в этом случае тогда ничего не теряет. Дело в том, что, на мой взгляд, это как раз достаточно честный закон. Почему? Потому что никто не предлагает раздавать недра без конкурса. Обратите внимание на текст закона, речь идет о геологическом изучении, это именно та сфера, на которую, к сожалению, в бюджете нашей страны средства сокращаются и нам нужно находить другие эффективные возможности осуществления этого геологического изучения, тем самым обеспечивая серьезные притоки в наш бюджет в будущем.

И очень важно на сегодняшний день это четко понимать, не надо в этом случае передергивать с точки зрения того, что вот мы раздаем недра. Нет, очень четко в законопроекте прописано, что, если это геологическое изучение закончилось успехом, тогда компания платит в соответствии с той ценой, которую определяет государство и только после этого приступает к следующему этапу.

Поэтому коллеги, мы внимательно очень изучали этот законопроект на комитете. Более того, когда вот речь идет об открытости и конкурентности, я могу сказать, о чем идет речь. Дело в том что, да, конкурентность, если у нас есть более двух, два и более претендента. Но нельзя забывать еще вот о чем, что эти претенденты должны узнать о самом факте предоставления такой возможности.

Поэтому мы на рассмотрении в комитете говорили вот о чем и это в нашем заключении есть, что мы должны обеспечить открытость этой процедуры и открытость информации о такой возможности.

Поэтому замечания, которые здесь прозвучали, мы услышали. Что касается антикоррупционной экспертизы нельзя забывать, что это не депутатский законопроект, а это правительственный законопроект, прошедший все процедуры согласования.

Поэтому мы рекомендуем принять этот законопроект, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать – за.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович по ведению.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Дело в том, что нас сейчас вводят в заблуждение. Антикоррупционная экспертиза как раз правительственных законопроектов должна проводиться в соответствии с законом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

А у нас... не вижу Павла Владимировича Крашенинникова и Ольгу Викторовну Савастьянову, кто бы нам прокомментировал данный вопрос по поводу экспертизы. Нет, это понятно, но если нашего коллегу не удовлетворяет ответ... Министерство юстиции здесь у нас. Можете прокомментировать по поводу экспертизы? Потому что было бы правильно ответить.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Да, уважаемые коллеги, антикоррупционную экспертизу мы проводим по всем законопроектам, которые к нам приходят на рассмотрение. То есть мы два заключения делаем – о правовой экспертизе и об антикоррупционной.

Но, другое дело, что технически мы, по нашей просьбе это сделало правительство в своё время, мы их сейчас объединяем в один документ, просто чтобы бумагу не плодить. Но мы делаем антикоррупционную экспертизу каждого законопроекта, и проектов постановления правительства, и других актов.

Председательствующий. Валерий Карлович, удовлетворены ответом? Нет? Пожалуйста, Гартунгу включите. По ведению.

Гартунг В. К. Мы бы хотели увидеть этот документ. Его в документах розданных нет.

Спасибо.

Председательствующий. Просьба тогда ко второму чтению представить антикоррупционную экспертизу. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, по этому вопросу могу вам зачитать статью 3 федерального закона. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов проводится: первое – Прокуратурой РФ, второе – федеральным органом исполнительной власти в области юстиции, третье – органами, организациями и должностными лицами в соответствии с настоящим федеральным законом, ну и так далее. Поэтому в принципе любой законопроект, который устанавливает, как написано в законе, необоснованно широкие рамки для его применения, обязан проходить данную экспертизу соответствующими органами. И было бы неплохо, чтобы к законопроектам, к материалам были приложены эти документы, поскольку они должны быть, но мы их не видим.

Председательствующий. Спасибо.

Вот, коллеги, нам исчерпывающее пояснение дал Иванов Сергей Владимирович. И просим Евгения Аркадьевича ко второму чтению, чтобы у нас были эти материалы. Чтобы при рассмотрении закона мы уже могли ориентироваться на антикоррупционную экспертизу.

Коллеги, по ведению видеозаписи, потом они были сняты. Достаточно? Достаточно.

Пожалуйста, полномочный представитель президента. Нет.

Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика. Пожалуйста. Киселев Е. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я очень благодарен Николаю Петровичу Николаеву, он дал исчерпывающие ответы, эти ответы были сформированы, в том числе, на двух заседаниях комитета. Комитет провёл очень большую работу, глубоко вник в суть проблемы. Я очень признателен, что в лице комитета мы находим поддержку и многих иных коллег этому законопроекту. Он, безусловно, послужит делу развития минерально-сырьевой базы РФ через геологическое изучение.

Ещё раз хотел бы повторить, что все необходимые конкурсные процедуры были задействованы, начиная с 2000-х годов, и не дали желаемого результата. И наши меры, которые мы предприняли и которые позволили в три раза превзойти по объёму геологоразведочных работ наших зарубежных коллег, рождались именно в ходе этой деятельности, она принесла значимые результаты. Не так много отраслей в российской экономике, которые растут такими темпами. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содокладчик, есть желание заключительное слово? Есть. Пожалуйста, включите Слыщенко Константину Григорьевичу.

Слыщенко К. Г. Уважаемые коллеги, от комитета хотел бы сказать.

Если ко второму чтению кому-то нужны какие-то дополнительные справки, документы для того, чтобы была полностью открытость, мы готовы предоставить и готовы принять все ваши предложения. Мы прекрасно понимаем, что законопроект вызывает, наверное, какие-то опасения, но тем не менее комитет тоже считает, что его необходимо принимать в первом чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

333 чел.

74,0%

Проголосовало против 26 чел.

5,8%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

360 чел.

Не голосовало

90 чел.

20,0%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Спасибо тем, кто принимал участие в его обсуждении.

Участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего, Дума против ЮЮ – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4378661.html

19. 103372-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (о порядке осуществления гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних).

Документ внесен правительством 15.02.17.

Представил статс-секретаря – замминистра юстиции Юрий Любимов не был готов к повороту событий и поплыл.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых. Продумать чтобы замена законного представителя в случае конфликта интересов была очень четко обоснована.

Тамара Плетнева. Ребенок десятилетний может на родителей своих жаловаться. Не получится ли так что мы начнем ЮЮ потихонечку внедрять? Наш комитет не рассматривал этот законопроект.

Николай Коломейцев сослался на Путина: «Мы слишком много вас слушали». Ратифицировали детские конвенции и продолжаем. Проводят мониторинг и дают указания. В аппарате этих организаций нашего присутствия нет, там антироссийскую кампанию очень трудно предупредить.

Максим Иванов. Развивается институт уполномоченных по правам ребёнка.

Антон Горелкин. Механизм давление на подсудимых: не будете слушать потребуем замены законного представителя на назначенного адвоката.

Дмитрий Белик. Кто определит «достаточный уровень понимания» ребенка? Позиция уполномоченного Анны Кузнецовой?

Любимов. Нет у нас ее позиции.

Александр Грибов. Акселерация.

Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования порядка осуществления гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних и предусматривает следующее:

- особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля – участие в допросе педагога или психолога и законного представителя несовершеннолетнего, которые могут задавать вопросы допрашиваемому, а также высказывать мнение относительно личности свидетеля и содержания его показаний;

- председательствующий в судебном заседании должен проинформировать несовершеннолетнего в доступной для него форме о существе рассматриваемого дела и его процессуальных правах, при этом такое информирование не должно причинять вреда здоровью или развитию несовершеннолетнего;

- предусматривается обязанность суда при решении вопроса о принятии отказа от иска, признании иска ответчиком или утверждении мирового соглашения сторон выяснить мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста 10 лет, по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы;

- по определению суда законный представитель недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина может быть отстранен от участия в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, если он злоупотребляет предоставленными ему полномочиями, – в этом случае к участию в деле допускается другой законный представитель. В случае невозможности замены законного представителя интересы несовершеннолетнего (или иного недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина) может представлять адвокат, назначаемый судом;

- устанавливается, что привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.

Первое чтение 336 5 2 11:50

Стенограмма обсуждения

Переходим к 19-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Юрия Сергеевича Любимова. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Любимов Ю. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Названный законопроект разработан нами во исполнение пункта 58 плана первоочередных мероприятий по реализации важнейших положений Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утверждённого распоряжением правительства 1916-Р, и поручения заместителя председателя правительства, руководителя аппарата правительства.

Этот законопроект направлен на совершенствование правового регулирования порядка осуществления гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних.

Законопроект направлен также на реализацию некоторых международных правовых актов о правах детей: Конвенции ООН о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей 1996 года и Европейской конвенции об осуществлении прав детей тоже 1996 года.

Законопроектом предлагается внести отдельные изменения в ГПК, предусматривающие уточнения процессуального статуса несовершеннолетних и их законных представителей.

В частности, к особенностям производства процессуальных действий с участием несовершеннолетних предлагается отнести участие педагога и психолога, а в некоторых случаях также законного представителя несовершеннолетнего ограничение времени производства процессуального действия с учётом возраста несовершеннолетнего, возможность удаления из зала судебного заседания лиц, которые способы оказать негативное влияние на несовершеннолетнего.

На председательствующего в судебном заседании возлагается обязанность проинформировать несовершеннолетнего в доступной для него форме о существе рассматриваемого дела и его процессуальных правах. Такое информирование не должно причинять вреда здоровью или развитию несовершеннолетнему.

Законопроектом предусматривается также обязанность суда при решении вопроса о принятии отказа от иска, признании иска ответчиком или утверждении мирового соглашения сторон выяснить мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста 10 лет, по вопросам, которые затрагивают его права или законные интересы.

В 52-ю статью ГПК проектом вносятся изменения, закрепляющие обязанность законного представителя действовать в интересах представляемого лица разумно и добросовестно. При возникновении конфликта интересов допускается замена законного представителя несовершеннолетнего на основании определения суда. В случае невозможности замены законного представителя интересы несовершеннолетнего может представлять адвокат, назначенный судом в порядке 50-й статьи ГПК.

Значит, проект был концептуально поддержан всеми нашими коллегами и в том числе Верховным Судом, Судебным департаментом и принятие этих изменений позволит обеспечить возможность более полной реализации процессуальных прав в несовершеннолетнем гражданском производстве, и поэтому прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Ирины Викторовны Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, добрый день. Я сейчас хочу сказать, что действительно докладчик четко произнес, какие изменения ждут в законопроекте, поэтому я бы попросила вас обратить внимание на те замечания, которые вот мы комитетом предлагаем.

Действительно вопрос входит в план первоочередных мероприятий реализации положений национальной стратегия действий в интересах детей, который утвержден приказом Президента РФ, но тем не менее послушайте, пожалуйста, замечания и мне думается, что нам нужно более тщательно проработать их ко второму чтению.

Первое. Существует опасность устранения законного представителя ребенка и замены адвокатом, это то, о чем сейчас говорил Юрий Сергеевич.

Вот эти две фразы «разумно и добросовестно» максимально убрать в субъективное принятие решения по поводу разумности и добросовестности.

Нам думается, что, возможно, предусмотреть какие-то положения, на основании которых тот самый представитель несовершеннолетнего мог бы быть заменен адвокатом. Действительно это целая процедура, это не сразу, но мы должны понимать, на каком основании идет предложение, где тот самый конфликт интересов, не пострадает ли ребенок. Мы должны максимально защитить законные интересы ребенка, материальные блага, ну, и в первую очередь жизнь и здоровье ребенка.

Поэтому право получать необходимую информацию для несовершеннолетнего, право обратиться с ходатайством о назначении специального представителя, эти права все у ребенка есть, право осуществлять частично или полностью полномочия стороны судопроизводства.

Таким образом, первое замечание, о котором все-таки мы хотели бы сказать, это продумать, чтобы замена законного представителя при наличии конфликта интересов была очень четко обоснована и действительно необходима.

Второе. То, что обсуждалось на комитете, и, к сожалению, мы не получили очень такого четкого ответа, у вас это даже есть. И самое первое. Законопроект предусматривает особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля, участия в допросе педагога, психолога, законного представителя несовершеннолетнего, которые могут задавать вопросы допрашиваемому, а также высказывать мнение относительно личности свидетеля и содержания его показаний.

Второе замечание касается того, что написала в том числе Счётная палата РФ – это не увеличатся ли расходы на привлечение к судопроизводству педагогов и психологов? Если нет, то нам, конечно бы, хотелось увидеть более четкие расчеты и, возможно, расчеты, если да. Во всяком случае, мы сейчас с вами планируем бюджет в том числе, и городские суды должны увидеть эту строку расходов. На наш взгляд, увеличивается количество нагрузки, которую могли бы получить педагоги и психологи.

Действительно законопроект поддерживается нашими коллегами и Верховным Судом, и Счётной палатой РФ, но именно с этим замечанием.

Комитет предлагает концепцию законопроекта поддержать, он необходим, и все возможные дополнения, замечания, пояснения ко второму чтению предложить, изучить и, возможно, в качестве каких-то поправок предложить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы, пожалуйста. Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГЦ по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

У меня вопрос к Юрию Сергеевичу. Юрий Сергеевич, нам в комитет поступает тоже очень много писем с тем вопросом, что чтобы мы не скатывались к ювенальной юстиции. Люди боятся, что если будет судебное производство выстроено так, что ребенок уже на родителей на своих десятилетний может жаловаться.

Скажите, пожалуйста, этот законопроект, кроме того, что замечания сказала Ирина Викторовна, я согласна с ней, не похож ли на то, что мы потихонечку, потихонечку начнем вот ювенальную юстицию внедрять?

Любимов Ю. С. Да, уважаемая Тамара Васильевна, спасибо вам за вопрос. Честно говоря, так сказать, ожидал его, конечно, по этому законопроекту.

Но я думаю, что здесь эти опасения напрасны, потому что этот законопроект, он исходит, безусловно, из принципа семейного воспитания ребенка, и он выстраивает тот хрупкий баланс, который там всегда существует, значит, между, ну, необходимостью учитывать интересы ребенка в семье и прийти на помощь этой семье в ситуации, если, так сказать, она сама не справляется.

Вот поэтому нам кажется, что здесь всё-таки этот баланс так, ну, достаточно аккуратно прочерчен, и нигде, так сказать, вот те примеры, которые вы приводили, нигде мнению ребенка не придается такого решающего значения. То есть в принципе форма выяснения отношения ребенка там к тем или иным процессуальным последствиям, она предусмотрена и в действующем законодательстве, например, там, норма о том, что 10-летнего ребенка спрашивают о том, как он, значит, ну, там, грубо говоря, с кем, с папой или с мамой он хочет остаться при разводе родителей, это действующая норма, которая с советского законодательства нами была унаследована, и здесь просто этот принцип расширяется.

Поэтому как бы, безусловно, это всегда очень тонкий баланс. Нам кажется, что он здесь соблюден. И если есть какие-то нормы, которые у вас вызывают опасения, то, наверное, можем постараться поправить в этой части.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Юрий Сергеевич!

Допускаю, что в силу занятости вы вчера не имели возможности смотреть ответы на вопросы международных экспертов президенту на клубе «Валдай», проходящем в Сочи. Так вот там один из вопросов звучал так: «Какие ошибки вы видите вот за прошедшее время вашего правления? И что бы вы могли предпринять?». Вот президент сказал, что мы слишком много вас слушали и совершили на основании этого много ошибок.

Вот вы не обращали внимание, что конвенции ратифицированные кроме мониторинга и последующей критики на основании мониторинга России мало что дали? И в этой связи не считаете ли вы, что этот закон продолжает предыдущую позицию, когда мы продолжаем обманываться? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, уважаемый Николай Васильевич, во-первых, нет, я, конечно, всегда слежу за вот такими центральными новостями, вот материалы там вчерашней встречи я уже в новостном пересказе видел, да, то есть в таком дайджестном виде вчера поздно вечером. Ну, здесь, я так понимаю, что вы имеете в виду те две конвенции, на которые я сослался, да, в общем, я думаю, что детские конвенции, они... которые международные, они затрагивают базовые права детей на защиту, на защиту от насилия, от притеснения, от различных форм злоупотребления их правами.

По крайней мере, мы, когда разрабатывали этот законопроект, в нормах конвенции не увидели ничего такого, чтобы как бы выходило за, так сказать, пределы, ну, каких-то общепринятых и признанных в нашем законодательстве прав ребёнка. Но, опять же, если есть какие-то положения, которые вызывают сомнения, то готовы их рассмотреть, может быть, скорректировать в этой части законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Юрий Сергеевич, не секрет, что в некоторых случаях у нас законные представители несовершеннолетних действуют недобросовестно, нарушая интересы детей. В то же время у нас активно развивается институт уполномоченных по правам ребёнка, деятельность которых носит публичный характер, освещается в СМИ, дети знают их, доверяют, нередко сами обращаются к ним за защитой. Однако в настоящее время в ГПК не предусмотрена возможность участия детского омбудсмена в гражданском процессе в качестве самостоятельного участника.

Как вы считаете, целесообразно ли проработать этот вопрос ко второму чтению? Спасибо.

Любимов Ю. С. Спасибо большое.

Здесь в каком-то смысле мы возвращаемся к первому вопросу, на который я отвечал. То есть, безусловно, вопрос баланса интересов законных представителей и ребёнка, он всегда очень тонкий, потому что... и мы как раз исходим из того, ну, я лично всегда последовательно отстаивал тезис о том, что должны быть какие-то исключительные обстоятельства, которые, так сказать, могут привести к тому, что интересы... что законные представители отстраняются от представительства интересов ребёнка, потому что...

то есть общим правилом должен быть приоритет как бы того, что родители действуют в интересах своего ребёнка.

По второй части. Здесь, наверное, нужно мне проконсультироваться с коллегами, которые непосредственные разработчики этого законопроекта, но как я уже сказал, что ко второму чтению, как бы если, ну действительно есть какие-то замечания, которые нужно поправить, то мы здесь открыты к диалогу, готовы, конечно, в комитете проработать это.

Председательствующий. Спасибо.

Горелкин Антон Вадимович.

Горел кии А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Юрий Сергеевич, в продолжение дискуссии, не дадим ли мы в руки обвинению отличный инструмент давления на подсудимых? Как мне представляется, они, например, смогут угрожать: если не будете соглашаться или сотрудничать с чем-то, мы потребуем замены законного представителя на назначенного адвоката.

Это уже совсем другая история. Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое. Мне кажется, важный вопрос.

Здесь речь идёт всё-таки о ситуациях, когда затрагиваются интересы самого несовершеннолетнего, потому что, скорее всего элемент давления может быть.

Здесь, во-первых, речь же идёт о гражданском процессе, поэтому в гражданско-процессуальном порядке рассматриваются всё-таки споры преимущественно как бы там имущественные и связанные с ними личные и неимущественные споры.

Поэтому здесь обвинения как такового нет, но я с вами согласен в том, что может быть нам стоит ко второму чтению предусмотреть дополнительные гарантии по дополнительной гарантии прав родителей, по назначению вот этого так называемого «бесплатного адвоката», в порядке 50 ГПК для того, чтобы это не было злоупотреблением в процессе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Белик Дмитрий Анатольевич.

Белик Д. А. Уважаемый Юрий Сергеевич, у меня такой вопрос: в пояснительной записке у вас ссылка, да вы об этом и сказали, на Европейскую конвенцию об осуществлении прав детей. И там есть такая фраза «ребёнку, имеющему достаточный уровень понимания» и дальше по тексту «предоставляется там адвокат» и так далее.

У меня вот такие несколько вопросов. Что значит «ребёнок, имеющий достаточный уровень понимания», кто это определит, кроме возраста или решение будет за судьёй? Это первый вопрос.

Второй, в продолжение темы, что касается Европейской конвенции, если мы участники этой конвенции, значит, мы вправе рассчитывать, что решение наших, российских, судов с участием несовершеннолетних исполняется на территории иностранных государств. Есть ли какая-то статистика на этот счёт? Это второй вопрос.

И третье. И, в принципе, он уже звучал в этом зале, мне очень интересна позиция Уполномоченного по правам ребёнка по данному законопроекту Анны Кузнецовой, поскольку речь идёт о наших детях. Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое вам за вопрос. Относительно конвенции, относительно ребёнка, который способен понимать значение действий.

Ну, во-первых, это, в общем, действительно, частая ситуация, когда в международно-правовом документе, но это вообще как бы свойство, в принципе, и европейского права – это использование описательных категорий, которые там более или менее дают гибкость судье в их применении. Потому что понятно, что разные дети в одном и том же возрасте могут обладать в разной степени пониманием, в том числе процессуальных действий, которые с ними совершаются.

Во-вторых, такая формулировка конвенции, она даёт возможность имплементировать национальное законодательство нормой, устанавливая конкретные пределы, что и происходит в нашем случае. То есть у нас как раз мы исходим из того, что у нас установлены чёткие возрастные рамки применения той или иной нормы.

Ну и, в-третьих, наше законодательство традиционно исходит из того, что, несмотря на общую дееспособность гражданскую, которая наступает в 18 лет, ей соответствует правоспособность в других отраслях права, у нас есть отдельные действия, которым закон придаёт значение в разных отраслях. Ну, скажем, в гражданском праве – это те же самые мелкие бытовые сделки или сделки по распоряжению доходов, которые... деньгами, которые специально предоставлены законным представителям, которые с 6 лет детьми могут совершаться. В процессуальном законодательстве это, как правило, 10 лет. Поэтому я вот здесь в этой части проблем не вижу.

Что касается применения конвенции к иностранным делам. Те конвенции, которые вы назвали, они, надо, конечно, уточнить, но, мне кажется, что они эти вопросы не регулируют, потому что там существует специальная конвенционная база по исполнению судебных решений между странами. У нас с большинством европейских государств такие конвенции есть или двусторонние, или многосторонние.

Что касается статистики по исполнению иностранных дел, у меня есть только общая статистика по количеству дел с участием несовершеннолетних. По иностранным делам можем вам просто попробовать предоставить эту статистику, если сможем, как бы в нашей статистической подборке ее найти.

Что касается общей статистики. То вот по 2014 году это 470 тысяч дел, по 2015 году 541 тысяча дел и в среднем около полумиллиона дел с участием несовершеннолетних рассматривается в год – это в российских судах.

Спасибо.

Председательствующий. Там еще был вопрос по Уполномоченному по правам ребенка.

Любимов Ю. С. Простите, а в этой части нельзя было повторить? Я может просто...

Председательствующий. Дмитрий Анатольевич, повторите. Депутату Белику включите микрофон.

Белик Д. А. В этой части все очень просто. Поскольку вопрос касается несовершеннолетних детей, я задавал вопрос: позиция Уполномоченного по правам ребенка Анны Кузнецовой по данному законопроекту есть или ее нет?

Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое за вопрос.

Мне мои коллеги подсказывают, что нет у нас, не была получена позиция. Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну мы не можем поддержать этот закон по нескольким обстоятельствам. И вот здесь, как к статс-секретарю, Юрию Сергеевичу есть несколько вопросов, которые хотелось бы в случае принятия в первом чтении, получить.

Вот вы знаете, мне кажется вот вопрос, который вам задал и ответ президента, он нас должен настроить несколько на другой лад работы. Мы не должны обезьянничать, казаться красивыми, а надо проанализировать на сегодня. Вот мы приняли конвенцию, да, конвенция она позволяет стране подтягиваться к каким-то нормам, по которым мы отстаем.

Но у нас с вами противоречие – мы сокращаем одновременно бюджетные и на здравоохранение, и на образование, и на другие отрасли.

Но в то же время, если посмотреть применение конвенции в отношении России, я уже об этом сказал, как правило, применяется в следующем виде. Нам пытаются навязать мониторинг, требовать от нас доклады. Потом на основании наших же докладов нас пенять на всех трибунах международных. Почему это происходит? Вот с Михаилом Васильевичем Тарасенко мы были вчера на одной интересной встрече, и вот там посол говорит о том, что у нас, к сожалению, идёт деградация нашего присутствия в международных организациях. С одной стороны, мы достаточно значительные средства платим на содержание этих организаций международных, но имеем крайне низкое присутствие национальное в аппаратах этих организаций.

И в данной ситуации вот хотелось бы, чтобы вы ко второму чтению нам представили, каков объём наших взносов в те или иные международные организации. Ну, начнём ООН, МОТ, ЮНЕСКО, ВОЗ и так далее. И потом парламентские организации, межпарламентские. И каков процент нашего присутствия в аппарате, особенно в руководящем звене. Вы ведь поймите, если мы не присутствуем в руководящих аппаратах в международных организациях, то там антироссийскую кампанию, которая организуется, как правило, снизу и аппаратом, крайне сложно предупредить, а ещё сложнее повлиять на принятие решения. Потому что уже присутствие на заседании не даёт таких широких возможностей для изменения позиций. Поэтому это первое.

Второе. Каков план мероприятий? У вас, я знаю, что там МИД является координирующим, но вы там не последнюю роль играете в плане формирования вот этого резерва. Потому что в советское время была чёткая система выстроена, где профессионалов подтягивали. Потому что, если вы посмотрите, в любой международной организации, там не остепенённых руководителей нет. А в нашей ситуации, когда у нас ни одно последующее правительство не имеет преемственности по отношению к предыдущему, у нас профессионалов во многих отраслях, уже и в правительстве не осталось.

Поэтому это второй вопрос – есть ли такой резерв, и каковы критерии приёма в этот резерв? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Тамара Васильевна Плетнёва. От фракции поставьте, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, к сожалению, наш комитет не рассматривал данный законопроект, и я не могу говорить от имени комитета. Но от своего имени хочу сказать, что я за этот закон голосовать не стану, и вообще он очень сырой, непроработанный совершенно, и очень-очень во многом напоминает мне о том, о чём я спрашивала уважаемого нашего представителя правительства, что это полностью потихонечку переход к ювенальной юстиции и к разрушению, кстати, семьи.

У нас в Семейном кодексе есть действительно статья: 10-летний ребёнок может в случае (в одном случае), если его спрашивают, с кем же ты, дорогой мой сынок, останешься – с мамой или с папой, если поругались, он может выбрать, в 10 лет. Больше ничего другого нет. У нас есть кодексы, и в Уголовном кодексе есть несовершеннолетние, там, где идут суды. Но заметьте, какой бы суд ни шёл, как бы ни судили несовершеннолетнего, мама, папа будут всё равно защищать своего ребёнка, хоть он какой плохой.

Вот после этого законопроекта будет совершенно иное, на мой взгляд. Здесь даже, может быть, ребёнок мстительно, а сейчас такие дети, очень сложные пошли, мстительно будет говорить на своих родителей и осуждать их.

И не дай бог ещё, если законный представитель, учитель там, психолог изменится ещё и на адвоката. Это уже похоже совсем на что?

Поэтому закон нужно очень внимательно посмотреть. И если мы говорим, принята конвенция, это не значит, что после...

Конвенцию мы рассматривали в комитете, она нормальная абсолютно, правильная. Но она не требует, что принятия закона такого, какой мы сегодня вот рассматриваем.

Поэтому я считаю, что... Я голосовать не буду. И думаю, наша фракция тоже за этот законопроект голосовать не будет.

У нас есть всё сегодня в законодательстве: со скольки лет у нас в колонии детской, со скольки может по Уголовному кодексу судиться, у нас есть вопросы даже, как облегчить, например, существование ребёнка в тюрьме, встречи. Сейчас мы ведь демократизируем Уголовный кодекс. Мне кажется, всё есть. Зачем вот всё вот это рассматривать?

Я, например, понимаю это так, что это потихонечку мы идём туда, к Западу, но идём не в очень правильном направлении.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Александр Сергеевич Грибов от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я позволю себе напомнить, что у нас вообще сам процесс прохождения проекта в Государственной Думе, он ещё включает такую стадию, как рассмотрение на комитете.

Поэтому вот, в первую очередь, к нашей фракции обращение – коллеги, давайте, может быть, чуть раньше будем подключаться, это позволит снять большое количество вопросов, которые мы на самом деле сами спровоцировали, дискуссию, показав, что нужно, если у нас есть позиция, то высказывать её, наверное, до, чтобы мы уже могли с ней работать, вынося какой-то проект закона сначала на первое чтение, а потом, дорабатывая его ко второму.

Это первое.

Второй момент. По поводу того, что проект закона сырой.

Коллеги, но у нас для этого есть три чтения, когда мы можем, если не доработать, то хотя бы внести свои предложения, отстаивать эти предложения и насытить закон своей позицией, насытить его содержанием, практикой и другими мыслями, доводами и опять же разумными идеями, которые потом этот закон из сырого превратят действительно в работающий, в содержательный и уместный нынешнему времени.

Третий момент. На мой взгляд, ложная посылка, что мы взяли западный опыт, как основу начала работы над этими поправками.

Коллеги, да, Запад Западом, но при этом, если мы посмотрим в суть проекта закона, то увидим там очень много разумных идей, которые в объявленное 10-летие детства реально смогут защитить права несовершеннолетних.

Сегодня очень много разговоров идет о том, что дети намного быстрее взрослеют, чем раньше, так называемый термин «акселерация» используется, даже дискуссия открылась не так давно, что можно даже понизить порог, когда дети смогут, несовершеннолетние смогут голосовать до 16 лет. Поэтому то, что ребенок сможет высказывать свою позицию, используя при этом профессиональную помощь, ну, условно, что в этом плохого? Мне кажется, ничего в этом плохого нет, и это позволит, если реально заниматься очень грамотно и соблюдать букву закона это реально сможет защитить права.

Вот возвращаясь к 10-летию детства, можно сколько угодно говорить о развлечениях каких-то, о досуге, о культуре, но если не защищены права человека, если мы посмотрим пирамиду потребностей, то о каких можно досуговых вещах рассуждать здесь?

Поэтому позиция, вот Николай Васильевич, он всю историю с работы нашей с международными конвенциями на этом законе отразил. Я вот согласен с вами, что проблем много в плане того, что мы перенимаем, исходя из участия в каких-то... системе международных правоотношений, но при этом к этому законопроекту, мне кажется, эти проблемы отношения не имеют. Да, есть ссылки на конвенции, но при этом базово вот то, что Минюст сегодня нам предлагает, это, я считаю, комплексный шаг вперед.

Поэтому фракция наша поддержит этот законопроект. Мы предлагаем всем в комитете ко второму чтению внести свои идеи, предложения и поправки, и сделать так, чтобы этот закон из сырого, как было заявлено, да, там есть отдельные моменты, нуждающиеся в доработке, превратился в реально работающий документ, который будет в 10-летие детства, я в третий раз повторюсь, защищать права несовершеннолетних. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Юрий Сергеевич, заключительное слово, будете выступать? Нет.

Ирина Викторовна? Депутату Белых включите микрофон. Белых И. В. Спасибо большое.

Я хотела бы всё-таки ещё раз напомнить, коллеги, мы с вами сейчас говорим не об Уголовном кодексе, о Гражданском процессуальном.

Тамара Васильевна, у нас не один вопрос, в котором участвуют несовершеннолетние дети, достигшие десятилетнего возраста: это требуется согласие ребенка – смена имени, фамилии, усыновление, передача в приемную семью, в случае восстановления родительских прав необходимо согласие ребенка. Учет мнения при выборе... Это только учет мнения при выборе места жительства при разводе, с кем ты хочешь жить, как вы говорите, с мамой или с папой. Есть нюансы, когда мы говорим об устройстве под опеку – это учет мнения, и, например, назначение опекуна – это согласие десятилетнего ребенка или ребенка несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет.

Нам необходимо регламентировать более четко все эти вещи, мы расширяем перечень вопросов, в которых участвуют несовершеннолетние. И данный законопроект и как раз привносит ту самую регламентацию.

Мы говорим о том, что мы в комитете открыты для того, чтобы отработать те замечания, которые есть. Кстати, все почему-то говорят о том, что будут... о тех нарушениях, которые касаются ювенальной юстиции, и никто не говорит о том, что говорит Счётная палата: надо продумать и посчитать.

Действительно есть 64-я статья Семейного кодекса, где мы говорим о том, что органы опеки и попечительства участвуют. Но здесь важен посыл, мы действительно встаем на более широкую и мощную защиту несовершеннолетних детей, достигших возраста десяти лет когда, в какой момент? В процессе судопроизводства. Давайте пока вернемся к тому законопроекту, который есть.

А по поводу участия уполномоченного по правам ребенка, коллеги, это следующий законопроект, пожалуйста, но сегодня именно тот, который предложен вашему рассмотрению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7%

Проголосовало против 5 чел 1,1%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Перерыв (12.01 – 12.30)

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Арест незарегистрированного судна и повышение штрафа за управление – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4380053.html

20. 141527-7 Госдума в итоге затянувшегося острого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части усиления административной ответственности за нарушение отдельных правил безопасности движения на водном транспорте).

Документ внесла 05.04.17 Член СФ Л.Н.Бокова.

Представила члена СФ Людмила Бокова.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Сергей Иванов. Они все погибли потому что вышли на маломерном судне? Большинство аварий на воде от алкогольного опьянения. Цель законопроекта увеличить налоги. Можно дать Милонову гранатомет посадить в гондолу и пусть топит, а можно обязать люксовые яхты сразу ставить на учет, поднять зарплату сотрудникам ГИМС.

Виталий Милонов. Отбирать права навсегда.

Андрей Альшевских. Где прописана штраф-стоянка?.

Олег Нилов. Штраф-стоянка частная.

Законопроектом предлагается:

- увеличить размер штрафа за управление судном (в т.ч. маломерным), подлежащим гос. регистрации и не зарегистрированным в установленном порядке, установив его в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб. (действует – от 500 руб. до 1 тыс. руб.);

- предусмотреть возможность задержания указанного судна с помещением его на специализированную стоянку до устранения причины задержания.

Первое чтение 310 16 4 13:38

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Докладывает член Совета Федерации Людмила Николаевна Бокова.

Бокова Л. Н., член Совета Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Разработка предлагаемого вам сегодня федерального закона «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» обусловлена необходимостью усиления административных мер ответственности за нарушение отдельных видов правил безопасности движения на водном транспорте.

К сожалению, общественная опасность административных правонарушений на водных объектах определяется не только тем материальным ущербом, который в связи с этим присутствует, но и главное влечет за собой гибель людей. И статистика, которую мы предлагаем в законопроекте по правонарушениям, свидетельствует о недостаточности существующих санкций за нарушения при использовании маломерных, например, судов, а ответственность, которая предусмотрена КоАПом на сегодняшний день, к сожалению, не решает этих вопросов и, что самое главное, не способствует развитию предупредительных мер, чтобы эти правонарушения не совершались.

Поэтому мы предлагаем данным законопроектом увеличить размер административного наказания за управление маломерным судном, подлежащим регистрации, не зарегистрированным в установленном порядке. Одновременно принятие законопроекта позволит применять ещё и дополнительные меры обеспечения производства по делам административных правонарушений как задержание и помещение судна на специализированные стоянки до устранения причин задержания.

Таким образом, административные меры по задержанию судна, подлежащего государственной регистрации и не зарегистрированного в установленном порядке, должны будут, во-первых, дисциплинировать владельцев этих судов, обеспечить безопасность отдыхающего населения и способствовать установлению порядка на воде и предупредить аварийные ситуации, связанные, в том числе, с гибелью людей.

Коллеги, это очень актуальная достаточно тема для тех городов, которые располагаются по берегам рек, в том числе и для моего региона, который я представляю в Совете Федерации – Саратовская область, данный законопроект подготовлен как раз во исполнение тех просьб, которые были сделаны в мой адрес правительством Саратовской области.

Я прошу вас поддержать данный законопроект, он рассмотрен на комитете, получил положительное заключение комитета. Есть положительный отзыв Правительства РФ. Есть замечания определённые к этому законопроекту, которые мы, конечно же, планируем устранить в ходе второго чтения, они дополняют, очень качественно дополняют те идеи, которые первоначально были заложены в законопроекте. Прошу поддержать. Всё, спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить слово содокладчику, я хочу обратить ваше внимание на то, что у нас на гостевом балконе присутствует спикер Национального собрания Парламента Объединённой Республики Танзания ... Он принимал участие по линии межпарламентского союза, МПА СНГ и Парламентской Ассамблеи ОДКБ в Санкт-Петербурге. (Аплодисменты.)

Спасибо. Возвращаемся к обсуждению законопроекта. Слово для содоклада предоставляется Вячеславу Ивановичу Лысакову.

Лысаков В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Автор достаточно подробно рассказал суть своего законопроекта. Комитет концепцию законопроекта поддерживает. Положения... проектируемые изменения, которые предложены в данном законопроекте, соответствуют положениям Кодекса об административных правонарушениях.

Как уже было сказано, есть положительный отзыв Правительства РФ. С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендует палате принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? FxTb.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Большое спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Людмила Николаевна, вы в своей пояснительной записке пишете, что по данным МЧС с 2013-го по 2015 год в РФ на водных объектах произошло свыше 16 тысяч происшествий, погибло более 15 тысяч человек, в том числе тысяча 1 ребёнок.

Скажите, они все погибли, потому что вышли на воду порыбачить на незарегистрированном в установленном порядке плавсредстве маломерном? Если нет, тогда зачем вы приводите такие данные?

Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос. Я уже поясняла свою позицию и на комитете вы задавали этот вопрос. Мы действительно исходим из того, что участвуем в том числе и в тех рейдах, которые происходят и, к сожалению, зачастую к гибели приводит недобросовестность самого владельца судна, в том числе и его не совсем правильное поведение в отношении регистрации самого судна и чаще всего это тоже провоцирует возможности аварийных ситуаций на воде.

Безнаказанность в этом случае, к сожалению, провоцирует вот такие негативные поведения, которые приводят к гибели людей. Поэтому мы сочли необходимым привести эту статистику в рамках данного федерального закона, тем более что пояснительная записка позволяет нам эти данные приводить.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, Людмила Николаевна, в продолжение предыдущего вопроса вы указываете, что растёт каждый год количество таких происшествий: было 29, стало – 36, потом – 32, в принципе, конечно, в рамках статистической погрешности.

Однако сколько вот из этих происшествий с маломерными судами связаны именно с происшествиями с незарегистрированными маломерными судами?

Бокова Л. Н. Ну в данном случае мы не оценивали именно так предметно и детально этот вопрос, мы лишь констатируем сам факт наличия совершения правонарушений с присутствием маломерных судов.

И чаще всего, как показывает практика, владельцы таких судов, чтобы избежать регистрации и последующей ответственности, чаще всего используют различные схемы, манёвры, в том числе и, например, организуют так называемую «куплю-продажу», снимая с регистрации и тем самым нарушают существующее законодательство.

Здесь в данном случае общая приведена статистика в отношении маломерных судов.

Председательствующий. Спасибо.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо, Иван Иванович.

Людмила Николаевна, безусловно, я выступаю за поддержку данного законопроекта, принятия, но хотелось бы отметить следующее и задать одновременно вопрос. Законопроектом предлагается увеличить размер административного наказания за управление судном, незарегистрированного в установленном порядке. У меня вопрос такой.

При этом предполагается внести изменения в соответствующую главу 27 КоАП России, чтобы имелась возможность исключить маломерные суда из процесса движения, то есть задержание их, помещать на специализированную стоянку. Почему? Потому что в настоящее время, к сожалению, не предусмотрено в кодексе КоАП право должностного лица задерживать, помещать на специализированную стоянку за эксплуатацию соответствующих судов. Спасибо.

Бокова Л. Н. Спасибо.

Это также отмечено было в отзыве правительства. Мы в данном случае ко второму чтению доработаем эту технологию, так как для нас... Ну, скажем, мы исходили из того, что это дополнительная мера больше профилактического характера, которая будет дисциплинировать владельца маломерных судов – во-первых.

А, во-вторых, эта мера уже присутствует в отношении транспортных средств. Дорожных, например, автомобилей такие меры используются, они прописаны в Правилах дорожного движения, используются. Например, за использование спецсигнала транспортное средство должно быть, соответственно, отогнано на штрафстоянку. Здесь мы те же самые меры хотим распространить как раз на водные суда, тем более, что их достаточно, с каждым годом владельцев этих судов только возрастает.

Председательствующий. Спасибо.

Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Людмила Николаевна, спасибо большое за вашу инициативу. Я в своё время разрабатывал законодательную инициативу касательно той же проблемы. Только хочу подсказать, что нам необходимо более комплексно рассматривать. На сегодняшний день, если человек управляет без прав, то это всего полторы тысячи рублей, а если он пьяный, что вообще недопустимо, то штраф составляет до 2 тысяч рублей, либо лишение прав, что является, безусловно, коррупциогенной нормой.

Я, как представитель северной столицы, северной Венеции могу считать, что обязательно точка зрения северной Венеции должна быть. У нас гондолы, у нас ... по каналам. Поэтому, безусловно, наша большая просьба, давайте, дополним, не то, чтобы навсегда отнимать права, потому что он не имеет права пьяный ездить на лодке, не имеет. Потопить лодку, отнять лодку на всю жизнь и права у него отнять на всю жизнь, пусть ходит пешком.

Бокова Л. Н. Виталий Валентинович, я здесь в данном случае, действительно, поддержу вас. Именно в этом отношении была и позиция высказана в отзыве Правительства РФ расширить, не только сконцентрироваться на мерах ответственности, связанных с незарегистрированным судном, но и в отношении других правонарушений также учесть в ходе доработки законопроекта. И буду, конечно, надеяться и рассчитывать на то, что вы выскажите эти позиции и с удовольствием мы учтем их в плане подготовки ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, время 12 часов. Прежде, чем объявить перерыв, по ведению Сергей Алексеевич Вострецов. Ошибка.

Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

Итак, возвращаемся к рассмотрению 20-го вопроса. Осталось задавать два вопроса.

Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Людмила Николаевна, скажите, пожалуйста. Ну, во-первых, тема, которую вы затронули, она очень важная и ее надо решать комплексно. Но тем не менее, даже то направление, которое сейчас в законопроекте разработано, скажите, данным законопроектом мы даем возможность ставить суда на специализированные стоянки, в том числе и маломерные. Есть ли у нас, где-то прописано, регламентирующая организация этих так называемых штрафных стоянок? Это первое.

А второе, в протоколе, когда будет указана причина, почему его туда поставили или это судно не зарегистрировано, или, предположим, управление судна без права на управление этими судами и в законопроекте сказано, что выдать это судно можно только после того, когда будут устранены эти нарушения.

Так вот, первое. Насколько я знаю, если мне память не изменяет, для того, чтобы зарегистрировать судно, это надо его сначала предоставить инспектору, который будет это судно регистрировать. Это первое.

Второе. Если, предположим, судно поставили, так как управляли без прав, это я правильно понимаю, что для того, чтобы забрать это судно сначала человеку надо сдать на права, а потом прийти и забрать это судно?

Председательствующий. Пожалуйста. Бокова Л. Н. Спасибо, спасибо за вопрос.

Постараюсь пояснить позицию, которая есть, прописана в законе.

Во-первых, коллеги, в законе прописано, что право организации штрафстоянок есть у субъектов РФ и также у муниципалитетов, но это не обязанность.

Поэтому, соответственно, в соответствии со своими полномочиями они могут реализовать данное право, либо идти в общем векторе и, соответственно, взыскивать с нарушителей только штрафные санкции. Потому вот эта мера на штрафстоянке – эта мера действительно больше в профилактических целях может быть рассчитана и использовано, соответственно, как право для муниципалитетов.

То, что касается регламентации, порядка и так далее, это также правом этим наделен муниципалитет и субъект РФ.

То, что вы задаёте вопросы по дальнейшей... по предоставлению этих прав, как это будет работать, я думаю, что те замечания, которые были высказаны в отзыве правительства, они как раз во многом учитывают этот порядок, этот процесс. И мы постараемся ко второму чтению чётко следовать тем замечаниям, которые были высказаны. Они как раз отвечают на ваш поставленный вопрос по организации.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Людмила Николаевна, напомните коллегам, насколько повышаются штрафы, с каких судов и вот по юрисдикции штрафных стоянок. Как я понимаю, раз нет бюджетных расходов, значит, это будут коммерческие штрафные стоянки. И тогда это новый бизнес. Я понимаю, что таким образом вы пытаетесь решить главную проблему – навести порядок, но ещё вы создаёте целый бизнес. Бизнес никогда не работает без прибыли. Одно бы дело, вы увеличивали штрафы в разы, в десятки раз, и штрафы шли в казну, другое дело, эти деньги, огромные деньги будут идти в чей-то карман. И вот здесь есть, понимаете, какое-то противоречие – благое намерение, которое параллельно создает какую-то возможность для наживы и заинтересованность в том, чтобы судно стояло как можно дольше. Тогда и плата может быть таковой, что судно уже нет смысла забирать. Вот здесь нет ли противоречия, какие... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. ...какие антикоррупционные экспертизы, есть ли они? Представьте их, пожалуйста, вот на момент именно реализации этой идеи через платные коммерческие штрафстоянки. И кто устанавливает тарифы, кто регламентирует, кому покажется, что устранены недостатки, хозяину этой штрафстоянки, покажется, что, наоборот, невозможно никогда устранить. И вот здесь возникает масса вопросов.

Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос.

Ещё раз, коллеги. Мы прописали эту меру в качестве предупредительной меры, как право региона определить её и определить соответствующий порядок для неё регламентирующий. Они могут воспользоваться этим правом, могут не воспользоваться этим правом. И совершенно очевидно, рано говорить о том, как эта мера будет реализована на практике.

Но совершенно понятен вопрос и тональность, собственно говоря, этого вопроса. Я думаю, что мы проработаем с регионами, с субъектами РФ, которые как раз и были инициаторами данного законопроекта. Я лишь коммуникатор в качестве права, субъекта законодательной инициативы в данном случае выступаю. Мы, конечно, эти вопросы проработаем, как это будет работать, в каком формате. Но уверяю, что только в рамках административного кодекса эта мера может быть реализована.

Соответственно, штрафы увеличиваются, увеличиваются с тысячи рублей до двух тысяч рублей, но поверьте, ущерб в виде налоговых... неналоговых отчислений, которые не получает муниципалитет, гораздо больше на сегодняшний день, и общественная опасность незарегистрированного судна, которое выходит как водный объект, гораздо опаснее и опрометчивее на сегодняшний день, и об этой опасности как раз, в том числе, говорили коллеги из регионов.

Но вот то, что вы говорите, по антикоррупции, я обязательно все эти запросы сделаю со своей стороны.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Нет спора, порядок надо наводить на водных объектах, особенно там, где большое количество отдыхающих, большое количество вот таких представляющих услуги на разных видах моторных лодок и прочих маломерных судов.

Но посмотрите, ведь основная идея, она абсолютно не работает. Повышены штрафы с 1 тысячи до 2. То есть абсолютно ничего не меняется. А значит, тогда основным смыслом наказания вот этих вот нарушающих порядок регистрации и эксплуатации судов заложены в виде постановки на штрафстоянку. Причём, подчёркиваю, частную штрафстоянку, потому что по понятным причинам у муниципалитетов, у региональных властей: а) нет этих самых территорий, потому что в прибрежной части попробуйте, найдите сейчас, организуйте, профинансируйте, это невозможно. Значит, создаётся просто ещё один вариант кормушки для тех, кто решил на этом заработать. Поэтому под благим намерением наведения порядка создаём вот эти штрафстоянки.

Да, эффект, конечно же, будет. Но вот здесь очень важно что называется и недоборщить, и не переборщить. Но я уверен, что когда будет здесь коммерческий интерес, мы получим огромное количество жалоб, обращений и спросят с нас: куда же вы смотрели.

Поэтому моё предложение, коллеги, да, если нужно ставить на штрафстоянку, штрафстоянка должна быть государственной, и только в бюджет должны поступать все эти средства за плату за штрафстоянку, погрузку, разгрузку и так далее. Вот тогда меньше будет претензий, в том числе и к нам. Не можете организовать штрафстоянку, ничего, организуйте тогда повышение такое штрафов: за первое пусть это будет не 2 тысячи, пусть это будет 20 тысяч, за второе пусть это будет не 20, а 40 тысяч и так далее, вплоть до конфискации. Вот это мы готовы принять и поддержать. Если человек не понимает наказание штрафом – конфискуйте это плавсредство, реализуйте его, но не привлекайте сюда частный коммерческий бизнес.

Сколько было, значит, вот здесь у нас дебатов по поводу штрафстоянок, эвакуации? Вы еще хотите повторить то же самое, только теперь для владельцев судов, моторных лодок и так далее, и так далее? Я вас предостерегаю от этого.

И поэтому наша фракция не будет голосовать, а кое-кто будет голосовать против категорически вот этой концепции, этой идеи, заложенной в ваш законопроект. Повышайте штрафы, а, в крайнем случае, конфискуйте плавсредства за рецидивы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Законопроект необходим, поскольку мы все видим, знаем очень большое количество нарушений совершается на водных объектах с участием маломерных судов, их количество с каждым годом увеличивается и большинство случаев это суда, которые не стоят на регистрации. В 2014 году было 29 аварий, а уже в 2016 году 32 аварии, в которых погибли 43 человека.

Кроме этого, к великому сожалению, незаконная охота и незаконная рыбалка также совершаются с участием, с использованием незарегистрированных маломерных судов и их очень трудно разыскать, потому что они не стоят на учете. И, как правило, бывают случаи, что их просто не находят и они наезжают на животных, они... из-за которых животные погибают, получают увечья не совместимые с жизнью и, конечно, к сожалению, они остаются безнаказанными.

Также не нужно забывать, что если судно не зарегистрировано, соответственно, он не оплачивает налоги, а налоги, идут они в местный бюджет, в бюджет субъекта РФ. И, конечно, штрафные стоянки нужны, потому что, как правило, учитывая, что штрафы небольшие, они его оплачивают и продолжают также на них нарушения, то есть допускают нарушение, его используют без регистрации. Регистрация еще необходима... штрафстоянка нужна, потому что, как правило, когда они помещают, его можно по номеру пробить и выяснить не находится ли он где-то в розыске, данное маломерное судно.

И, конечно, тут было сказано, что здесь будут частные фирмы заниматься, это же можно использовать и ГУПы, МУПы, и, соответственно, конечно, государство будет получать деньги на содержание этих маломерных судов на штрафных стоянках.

Поэтому, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит законопроект и просит за него проголосовать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги! Конечно, чувствуется заинтересованность зала. Вот постараюсь хоть немножко привлечь вас к данной теме.

Вы знаете, сколько в России озер? Вот кто-нибудь может предположить? Из зала. (Не слышно.)

Иванов С. В. Не 500 тысяч. В России 2 миллиона 400 тысяч свыше озер, прудов, вот таких вот водных объектов и чуть больше 2 миллионов рек.

Поэтому даже как говорил Александр Сергеевич Пушкин: друг степей калмык, он тоже всё-таки находится между Волгой и Доном, и он тоже отношение кое-какое имеет... ну, и Каспием, разумеется, да, какое-то отношение имеет к водной технике.

Вы знаете, два созыва назад, когда Государственная Дума принимала поправки в Кодекс торгового мореплавания, она дошла до того, что мы в категорию маломерного средства определили... Ну, оно сейчас как считается?

До 20 метров длины и до 12 человек пассажиров. То есть, грубо говоря, обычная резиновая лодка по этому кодексу попадает под категорию, значит, маломерного средства. И уже дошли до того, что мы ввели, значит, грузоподъемность 250 килограммов, всё вы обязаны регистрировать эту «резинку-надувнушку». Слава богу, не знаю, кто потом, кому памятник поставить, он отговорил большинство, и решили таким макаром, что если 200 килограммов весит лодка, тогда её надо регистрировать.

Ну, конечно, гадость нам сделали: если ставите на эту резиновую лодочку маленький «движок» мощностью 10 лошадиных сил, вернее 5 лошадиных сил, вы уже должны пройти обучение и заплатить за это обучение не меньше 10 тысяч, дешевле не бывает, а если «движок» 10 лошадиных сил, то вы должны и лодку зарегистрировать, и права иметь.

Поэтому вот то, что сейчас мы применяем, это относится практически ко всей России, потому что, ещё раз говорю, у нас практически все живут возле воды. И вот данная тематика, я говорю, она грозит только тем, что если раньше инспектор ГИМСа, ну вот как, знаете, раньше когда поднимали мы штрафы, да, гаишника спрашивают, ну что, он говорит, ну теперь в два раза больше взятки буду брать, вот раньше брал 1 тысячу, теперь 2 тысячи буду брать.

Данный законопроект абсолютно никакого отношения к борьбе с безопасностью на воде не имеет, вот вообще никакого, и данные статистические, которые здесь приведены, они красноречиво об этом говорят. К сожалению, большая часть погибших на воде – это состояние алкогольного опьянения. Такие аварии по типу «Булгарии», к несчастью, случаются, но, к счастью, не так часто. И они никакого... от фракции, пожалуйста, и они никакого отношения к зарегистрированным маломерным транспортным средствам не имеют.

Ну вот сами подумайте, стали бы вы вносить такой законопроект, да? Вот представьте: человек на незарегистрированном, там, не знаю, автомобиле выехал и начинает там вот вести себя прямо как неадекватный, да. Да он, не дай бог, у него не зарегистрирована тачка, он чтобы её перегнать с одного гаража в другой потихонечку, потихонечку...

Председательствующий. Добавьте время.

Иванов С. В. ...уехал там, чтобы его незаметно было.

То же самое и здесь ситуация. На незарегистрированном маломерном транспортном средстве кто-то начинает носиться, пересекая судовой ход, подрезая сухогрузы, там, танкеры и так далее. Товарищи, это из раздела фантастики, никогда такого не бывает.

Основная идея данного законопроекта – увеличить выплату налогов. Вот тут собака как раз зарыта. Почему не платят и не регистрируют налоги владельцы, допустим, катеров вот этих больших до 20 метров или там гидроциклов? Потому что очень высокая ставка налога на это транспортное средство.

Ну, к примеру сказать, обычный гидроцикл, да, который покупают довольно обеспеченные товарищи, бедному человеку он не по карману, у него 260 мощность. Средняя ставка за лошадиную силу 250. Таким образом, годовая става налога получается 60 с лишним тысяч, а в некоторых регионах эта ставка и 500 рублей за лошадиную силу, поэтому, разумеется, они не хотят платить такие налоги. Ну надо адекватно себя вести, потому что мы отдали на откуп регионов, регионы бедные, они не могут позволить себе разбрасываться подобными вещами, хотят вот такие ставки вводить, вводят, итог какой? Все уходят из-под налогообложения.

Как решать такую проблему? Можно, конечно, её решить радикально и поддержать предложение депутата Милонова: посадить его на эту гондолу, как он говорил, дать в руки базуку или там, я не знаю, гранатомет, и пусть он мотается по Северной Венеции, топит незарегистрированные плавсредства, как он сейчас сам предложил, это радикально.

Можно сделать по-другому, можно просто-напросто обязать продавцов вот таких вот дорогостоящих транспортных средств, типа люксовые катера, гидроциклы, сразу при продаже ставить на учёт. А можно, уважаемые коллеги, просто-напросто поднять ставку, вернее, зарплату инспекторам ГИМСа, можно отстать от наших ребят, которые там... дедушек, которые выезжают на рыбалку на вот этих вот резиновых надувных лодках, и вообще не принимать данный законопроект.

И, может быть, тогда, уважаемые коллеги, мы не только восстановим своё положение на мировой арене, откажемся от 200-миллиардных облигаций американских, но тогда, может быть, и жители штата Аляска проголосуют и войдут в состав Российской империи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста.

Бокова Л. Н. Спасибо большое за высказанные замечания в адрес законопроекта, особенно за конструктивные замечания. И, конечно, я благодарна коллегам, которые понимают и осознают всю проблематику поставленного законопроекта. Это, прежде всего, относится к тем представителям, которые живут в городах, расположенных по берегам крупных рек, и как раз Виталий Валентинович Милонов как раз и высказал эту позицию, в поддержку именно такой конструкции, расширения, не ограничением только прав, что судно только незарегистрированное, наложение административного наказания, а расширения как раз и на другие правонарушения, которые могут быть в связи с этим.

И один комментарий по поводу как раз определения, почему именно в сторону только коммерциализации идёт. Мне совершенно непонятно, у нас строго прописано в законодательстве, в КоАПе, о том, что правила организации стоянки – это полномочия региона и муниципалитета. И соответственно если он это организует, коллеги, извините, но 3 копейки муниципалитеты будут получать от этого, это достаточно неплохо. То есть здесь в данном случае никакой коммерческой составляющей и развития какого-то рынка не идёт, это в строгой регламентации законодательства КоАПа.

Прошу поддержать, коллеги, данный законопроект, он действительно очень важен.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», пункт 20 повестки дня. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9%

Проголосовало против 16 чел 3,6%

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Законопроект первого чтения об упразднении Усть-Цилемского районного суда Коми – Коломейцев требует ответа по затратам на командировки https://leo-mosk.livejournal.com/4380312.html

21. 1153076-6 Госдума приняла законопроект первого чтения «Об упразднении Усть-Цилемского районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Коми».

Документ внес 18.08.16 Государственный Совет Республики Коми.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается упразднить Усть-Цилемский районный суд Республики Коми, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Ижемского районного суда Республики Коми, а также образовать в составе Ижемского районного суда и Сысольского районного суда Республики Коми постоянные судебные присутствия соответственно в селе Усть-Цильма Усть-Цилемского района и селе Койгородок Койгородского района Республики Коми.

Первое чтение 334 35 1 13:44

Стенограмма обсуждения

Так, 21-й пункт повестки дня. Коллеги, нам Госсовет Республики Коми прислал письмо, в котором просит рассмотреть без участия их представителя, поэтому проект федерального закона «Об упразднении Усть-Цилемского районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Коми». Сразу содоклад члена комитета по госстроительству Николая Гавриловича Брыкина. Пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект предусматривает упразднение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия, в юрисдикцию Ижемского районного суда Республики Коми.

При этом в составе Ижемского районного суда предусматривается образование постоянного судебного присутствия в селе Усть-Цильма Республики Коми на праве упраздняемого районного суда.

Создание более крупного по своему составу районного суда будет способствовать повышению качества рассмотрения дел, так как позволяет ввести специализацию судей, введение которой является одним из самых эффективных направлений совершенствования правосудия.

Также законопроектом предлагается образовать постоянное судебное присутствие Сысольского районного суда в селе Койгородок Кайгородского района в Республике Коми.

Отмечу, что принятие законопроекта будет способствовать соблюдению статьи 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, в подсудности которых отнесено законом.

Принятие предлагаемого проекта федерального закона не повлечёт за собой ограничения в доступности правосудия для граждан.

Правительство РФ поддержит указанный законопроект. Верховный Суд также поддержит. Комитет рекомендует Государственной /Думе поддержать представленные законодательные инициативы и примет законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Гаврилович, я понимаю, что вы сейчас в комитете отвечаете за законотворчество в этой отрасли. Да? Скажите, пожалуйста, вот Владимир Николаевич Плигин в прошлом созыве всё время нам обещал дать статистику, насколько увеличились командировочные расходы при проведении вот этой реформы, и обещал внести, наконец, закон, который бы, даже он у вас, по-моему, в первом чтении есть, который бы унифицировал процесс оптимизации судебной системы?

Брыкин Н. Г. Вы что имеете в виду, командировочные расходы судебного департамента, которые на месяц? Они как бы... всё это происходит обменным документом и не более того. Да. Но, по крайней мере, данные пояснительные предоставлены и Верховный Суд тоже не был. Если что-то потребуется, тогда, давайте, запросим, но в отношении, допустим, данного законопроекта таких вот данных не было.

Как правило, вот практика сложившаяся, это всё происходит, документальный оборот, выходит инициативно уже непосредственно либо Заксобрания, либо Думы какой-то, и они уже предлагают. Вы знаете процедуру, да. И там каких-то поездок, связанных с какими-то техническими моментами, их, может быть, есть минимально. Какой-то статистики, такой, чтобы она существенно влияла на бюджет, что-то, её нет.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Нет.

Пожалуйста, центральная трибуна.

Брыкин Н. Г. Для истцов как раз-то это привязывается. Вот, смотрите, там один укрупняется и судебное присутствие образовывается. Потому что принцип территориальности, чтобы людям было доступно правосудие. Потом -это уже другая инстанция, там совершенно другая процедура, они по транспортной развязке одинаково находятся. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «Об упразднении Усть-Цилемского районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Коми». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2%

Проголосовало против 35 чел 7,8%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Принимается.

Законопроект первого чтения о полномочиях регионов по увековечению памяти погибших при защите Отечества https://leo-mosk.livejournal.com/4380447.html

22. 86624-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» (о полномочиях органов государственной власти субъектов РФ в вопросах увековечения памяти погибших при защите Отечества).

Документ внесли 25.01.17 Депутаты ГД Л.Н.Тутова, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Е.А.Митина, В.Ю.Максимов, Н.Т.Антошкин, А.Г.Эмиргамзаев, Р.Ю.Романенко, З.А.Аскендеров и др. (ЕР); Члены СФ Л.Н.Бокова, Ю.Л.Воробьев.

Представила депутат Лариса Тутова.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Сергей Катасонов. Передаем федеральные полномочия без денег.

Вера Ганзя. Какие иностранные военнослужащие?

Ильдар Бикбаев. Мы поднимали останки и будем поднимать независимо от того будет финансирование или нет.

Законопроектом предлагается определить полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области увековечения памяти погибших при защите Отечества, в т.ч.:

- принятие законов и иных нормативных правовых актов в данной сфере, контроль за их исполнением;

- разработка и реализация региональных программ в данной сфере;

- содействие деятельности поисковых объединений;

- содействие органам местного самоуправления в вопросах осуществления мероприятий по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, а также выполнения работ по реализации межправительственных соглашений по уходу за захоронениями иностранных военнослужащих на территории РФ.

Первое чтение 405 0 0 14:02

Стенограмма обсуждения

Пункт 22. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества».

Доклад Ларисы Николаевны Тутовой.

Пожалуйста.

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ от 14 января 1993 года «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества».

Данный законопроект разработан в связи с тем, что в настоящий момент законодательством РФ не определены полномочия органов субъектов РФ, которые в основном и фактически являются главными исполнителями и реализаторами той работы, которая проводится по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества.

Сейчас отсутствуют правовые основания для определения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ по вопросам увековечивания памяти погибших. Это значительно снижает эффективность проведения данной работы на территории субъектов РФ.

Создаются объективные трудности для взаимодействия с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в данной сфере.

Отсутствие полномочий у субъектов по регулированию поисковой деятельности создает неблагоприятные условия для подготовки, принятия и реализации региональных программ с определенным целевым финансированием. Кроме того, это затрудняет деятельность поисковых объединений, уполномоченных для проведения поисковой работы, анализ и обобщение данных о проводимой работе, предоставлении сведений о проделанной работе по запросам федеральных органов исполнительной власти.

В связи с этим, предлагается внести соответствующие дополнения в статью 10 и 11 Закона РФ от 14 января 1993 года «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества».

Принятие данного законопроекта не потребует финансирования из федерального бюджета.

Данный законопроект поддержало Правительство РФ, Министерство обороны РФ, два комитета-соисполнителя, которые занимались и рассматривали данный законопроект, Правовое управление Государственной Думы, депутаты Южно-Российской парламентской ассоциации, депутаты и субъекты, которые присылали нам из исполнительных и законодательных органов власти свои заключения, 22 субъекта консолидированное мнение, поддерживающее данный законопроект, прислали. И самое главное, уважаемые коллеги, более 40 тысяч поисковиков, которые ждут данного законопроекта, также просят нас поддержать его.

Я прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по труду и социальной политике Ольги Ивановны Павловой. Пожалуйста.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данный законопроект. Как уже сказала Лариса Николаевна, законопроектом предусматривается наряду с полномочиями федеральных органов власти и местного самоуправления по увековечению памяти погибших при защите Отечества наделение полномочиями органы исполнительной власти субъектов РФ. В настоящее время органы государственной власти субъектов РФ не участвуют в указанной деятельности и соответствующими полномочиями не наделены. Это создаёт неблагоприятные условия и объективные трудности для реализации как региональных программ, так и проведения работ по увековечению памяти погибших.

Законопроект поддерживается Правительством РФ, Комитетом Совета Федерации по обороне и безопасности. Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления считает возможным поддержать концепцию законопроекта с учётом высказанных замечаний. Также выражены замечания Правовым управлением, которые могут быть устранены при доработке законопроекта ко второму чтению. На законопроект получено 22 консолидированных отзыва субъектов РФ положительного характера.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов считает, что направленность законопроекта по расширению полномочий органов государственной власти субъектов РФ в сфере увековечения памяти погибших при защите Отечества заслуживает поддержки и рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Лариса Николаевна, ну нам понятно, что дополнительных затрат из федерального бюджета не потребуется, так как полномочия передаются в субъекты. И Минобороны, и, естественно, правительство, все за. Но так как полномочия передаются в субъекты, то появятся соответствующие расходы в субъектах.

Поэтому вот скажите, 22 субъекта за. Были ли отрицательные заключения у субъектов? И всё-таки какие дополнительно расходные обязательства в суммовом выражении у нас лягут на субъекты РФ?

Председательствующий. Пожалуйста. Докладчику вопрос, да?

Тутова Л. Н. Сергей Михайлович, спасибо большое за вопрос.

Вот чёткого, конкретного ответа по поводу денежного выражения этих затрат, которые лягут на субъекты, я не могу предоставить сейчас, в данный момент. Федеральных денег, как вы услышали, здесь не потребуется, это есть на то заключение данного характера.

Те... знаете как, вот здесь, наверное, очень сложно сказать о затратах. Наверное, в данном случае это не затраты, а это наши вложения, это наша память по отношению к тем людям, которые погибли, защищая нашу страну, имена которых восстанавливаются поисковиками. Я могу сказать о том, что те люди, которые занимаются такой деятельностью, они иногда это делают за счёт своих средств, за счёт своего собственного времени. И есть всегда люди, которые поддерживают поисковиков – это наши спонсоры, партнёры, благотворители, которые не считаются с деньгами. Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Лариса Николаевна, увековечение памяти погибших защитников Отечества – это, конечно, священная обязанность.

Поэтому законопроект нужный, и, тем более что он позволяет уточнить полномочия регионов.

Однако одно из новых положений, если судить по тексту, состоит в том, что регион будет содействовать органам местного самоуправления в вопросе, в частности, выполнения работ по реализации межправительственных соглашений по уходу за захоронениями иностранных военнослужащих. Вопрос: с какими странами у нас есть такие межправительственные соглашения?

Спасибо.

Председательствующий. Тутовой включите микрофон. Тутова Л. Н. Спасибо большое, Николай Иванович. Это, наверное, вопрос, который нужно будет ко второму чтению внимательно изучить. Я не могу дать ответ на него сейчас. Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Лариса Николаевна, коллеги уже высказали озабоченность по поводу финансирования региональных властей, муниципальных властей данного законопроекта и в целом этого вопроса.

Безусловно, мы все понимаем, что это наша память, и все участвуем в финансировании этих отрядов, они постоянно обращаются к нам, к коллегам, и ЛДПР всегда помогает и билеты покупать, и оснащение, продукты в дорогу мы им даём. Но поймите, если мы будем вот так уходить и перекладывать всё больше полномочий на наши муниципальные власти, мы тем самым будем дискредитировать этот вопрос.

Если мы говорим о том, что сегодня необходимо заниматься военно-патриотическим воспитанием молодёжи, то у молодёжи не так много сегодня возможностей, где они могут к этому приобщиться, и эти отряды как раз являются такой возможностью прекрасной, когда ребята вспоминают историю, участвуют и получают навыки командных каких-то действий в рамках этого отряда. Но без федерального финансирования это дискредитация просто этой темы. И подумайте, пожалуйста, над тем, как всё же, может, во втором чтении поменять частично хотя бы концепцию в стадии... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон.

Тутова Л. Н. Кирилл Игоревич, спасибо большое.

Это замечательное предложение. И если такая возможность получится ко второму чтению, чтобы из федерального бюджета на эти программы выделялись средства, то это было бы замечательно, регионы были бы просто благодарны нам за это.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, я считаю, что дух закона и желание помочь и выполнить свои обязательства перед погибшими – это абсолютно правильная и корректная задача и мы ее выполняем, и, слава богу, тем меценатам и тем поисковым ребятам, которые этим занимаются.

Вопрос в другом. Ну, мы в очередной раз берем и полномочия федеральные передаем без финансирования в субъекты. Этого делать нельзя. Поэтому давайте так, либо тогда его не принимать, либо ко второму чтению нужно сделать таким образом, чтобы полномочия были оценены, определены и внесены в этот закон. Потому что, я считаю, ну, это не то, что некрасиво, это даже неграмотно, мы передаем федеральные полномочия без денег. Не пойдет.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Перминов Дмитрий Сергеевич.

Перминов Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Уже было сказано, что согласно действующему законодательству, работу по увековечению памяти погибших при защите Отечества у нас сегодня ведут федеральные органы исполнительной власти, а в части захоронения и содержания и содержания мест захоронения эту работу ведут органы местного самоуправления. Органы государственной власти субъектов РФ в настоящее время не участвуют в указанной деятельности и соответствующими полномочиями не наделены.

Данным законопроектом предлагается наделить органы исполнительной власти субъектов РФ полномочиями по увековечению памяти погибших при исполнении, при защите Отечества. Принятие законопроекта позволит улучшить состояние работы в данной области. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает депутатам принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Безусловно, это наша прямая и святая обязанность, значит, помнить о тех, кто отдал свою жизнь за нашу свободу, за независимость нашей страны и мы должны это, безусловно, эту память хранить.

Но давайте посмотрим, как вообще это реально может осуществляться? Вот на сегодняшний день Минюст дает нам более 60 полномочий, значит, которые были сброшены с федерального центра на регионы, эти полномочия не были подкреплены ни одной копейкой финансирования. Мы сегодня добавляем ещё одно полномочие и опять не даем денег.

Безусловно, вот вся эта поисковая деятельность, она очень необходима. И у меня есть огромное количество обращений из моего региона с просьбой материально поддержать вот эту вот деятельность. А мы сейчас пытаемся оставить регионы один на один с очередной проблемой, потому что это поездки в другие регионы, предположим, это поиск вот тех захоронений, это с родственниками нужно это всё делать, то есть это серьезные затраты, я вам скажу, потому что вот я сколько могла, я помогала, но реально помочь, чтобы решить всю эту проблему, это не под силу никакому ни депутату и региону, нужны федеральные средства.

Более того, хотела бы сказать, что мы сейчас принимаем закон о бюджете 2018 года. Давайте мы между первым и вторым чтениями всё-таки посмотрим эту тему, и рассчитать, вот недостаток этого закона, хороший закон, но недостаток его: нет расчета. И я никогда не соглашусь с тем, что этот закон не требует дополнительного финансирования из федерального бюджета.

Давайте мы ко второму чтению рассчитаем это финансирование и поправками в закон либо в сам... да, придется поправками это делать в закон 2018 года о бюджете, это полномочие всё-таки обеспечим финансированием.

И особый, конечно, вопрос вызывают именно иностранные военнослужащие. Как это так? Мы сегодня эту, так скажем, федеральную практически обязанность, мы перекидываем на регион, а регион – на муниципалитеты, это вообще в корне неправильно. И кто это, какие иностранные военнослужащие? То есть вот здесь возникает много вопросов.

Фракция КПРФ поддержит данный законопроект, но с условием, значит, и с требованием, что всё-таки этот законопроект будет профинансирован из федерального бюджета, чтобы не оставлять регионы, значит, вот один на один с решением этих финансовых проблем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна. Бикбаев Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Наверное, мало кому известно, что среди нас, депутатского корпуса, есть человек, который напрямую связан с увековечиванием памяти погибших при защите Отечества и руководит одним из подразделений Поискового Движения России. Таким является Бикбаев Ильдар Зинурович, который 3 декабря проводил здесь выставку в прошлом году, и в этом году, мы надеемся, проведем сё, посвященную памяти пропавших без вести солдат.

Я отвечаю на те вопросы, которые были заданы и которые мои коллеги взяли паузу до второго чтения, я скажу сразу. Что касается зарубежных представительств, которые работают и которые занимаются, в том числе и розыском пропавших без вести в меру того времени и полномочий, сколько у них есть из-за небольшого штата. Таких представительств у нас на сегодняшний день 8 за рубежом. По указу Президента РФ их должно быть 9, но 9-е представительство в Литве не создается по причине того, что нам данная страна не дает этих возможностей. Сейчас рассматривается открытие 9-го представительства в одной из дружественных нам стран в Европе.

Что касается вопросов, поднимаемых именно в части нагрузки на местные бюджеты. Я вам скажу как сам поисковик, который этой работой занимаюсь уже более 20 лет, что мы поднимали останки, поднимаем и будем поднимать, будет финансирование или не будет. В той или иной мере финансирование всегда было, и всегда муниципалитеты останки эти хоронили, гробы покупали, и все мероприятия, связанные но воинским требованиям, соблюдались, со всеми почестями останки наших героев войны предавались земле.

Так вот что касается поисковой части, так вот данный законопроект необходим не для того, чтобы субъекты деньги выделяли, а для того, чтобы был механизм, где изыскать эти деньги. И поэтому сегодня ставить вопрос, а сколько это будет стоить, вы знаете, это стоит нашей памяти, и мы должны это сделать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Зинурович.

Лариса Николаевна, будете выступать с заключительным словом? Депутату Тутовой включите микрофон.

Тутова Л. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги!

Я хочу поблагодарить Ильдара Зинуровича сегодня здесь и в его лице всех поисковиков, которые делают это огромное, благородное дело, которые восстанавливают имена пропавших без вести солдат, тех, кто защищал нашу свободу, независимость и наше мирное небо. Я хочу поблагодарить всех, кто принял участие в подготовке данного законопроекта к первому чтению, всех, кто сегодня задал вопросы и внёс свои предложения.

Я прошу вас поддержать законопроект, он действительно нужен, важен, необходим, и нужно поддержать тех поисковиков, которые действительно, не считаясь ни с деньгами, ни со своим временем, занимаются этим важным делом. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Лариса Николаевна.

Ольга Ивановна, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Госдума отклонила законопроект Галины Хованской по ограничению платежей ЖКХ 10% дохода семьи https://leo-mosk.livejournal.com/4381424.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4382420.html

23. 189120-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса РФ» (по вопросу установления размера максимальной доли расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи).

Документ внесли 13.12.12 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, Г.П.Хованская, (СР); Депутаты ГД VI созыва Н.В.Левичев, О.А.Оганян, О.Л.Михеев, Г.С.Носовко, В.Г.Швецов.

Представила депутат Галина Хованская. За 22% никто не выходит. В Москве 10% и я рада что приложила к этому руку.

Зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев. Не 22%, а 20%. Самый низкий порог Смоленская область 5%. Отклоняя законопроект решили провести круглый стол. В 2005 надо было собрать 19 документов, сегодня семь, но о чем только надо собрать. Если упростить, субсидии увеличатся.

Сергей Иванов. На Бабу Ягу которая всегда против вы не похожи. Вы не думали пересмотреть систему ценообразования? Граждане платят дважды за электроэнергию и горячую воду.

Сергей Катасонов. Население нищает, а социальные выплаты снижаются.

Александр Сидякин. Мы единственная страна в мире где нельзя отобрать у человека единственное жилье. В той же Америке выкинут.

Законопроектом предлагается установить размер максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи не более 10%.

Первое чтение 93 0 0 15:04

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса РФ». Докладывает Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

История, которую я вам сегодня хочу рассказать, ей уже... с 2004 года, ну, сколько, вот считайте, 13 лет, да, этой истории. А речь идёт об адресной защите наших граждан. Несмотря на то, что все власти на всех уровнях говорят о том, что надо действительно усиливать именно адресную помощь гражданам, тем, кто остро нуждается, значит, отказаться от того, чтобы льготы давать всем, кто вообще в них не нуждается, да, независимо не от каких размеров площадей и так далее. Тем не менее воз и ныне там.

Впервые к этой проблеме мы приступили, когда принимали Жилищный кодекс. Но в тот момент удалось всё-таки внести норму о том, что вводится некий понижающий коэффициент, но он, к сожалению, какого-то особого эффекта сейчас не даёт.

Дело в том, что сейчас субсидия, адресная помощь, единственный эффективный инструмент – это при оплате жилищно-коммунальных услуг, вот он работает, там, в большинстве регионов даже достаточно эффективно работает.

И, безусловно, вот этот пример, его надо поддерживать и развивать, но развивается он как-то совершенно в другом направлении, то есть расчёт вот этой адресной помощи идёт, исходя из той нормативной площади, которая устанавливается в субъекте, а она разная в субъектах, очень разная.

В Москве, например, для одиноких граждан – это 33 метра, а в большинстве регионов – 18 квадрантных метров общая площадь – это один параметр.

Второй параметр – размер стоимости, тоже региональный параметр жилищно-коммунальных услуг, то есть тоже ограничитель есть, ну вот сжёг старичок побольше электроэнергии, потому что не работало отопление и всё, и он вылетает за пределы вот этой адресной помощи.

Так что, уважаемые коллеги, на сегодняшний день за 22 процента, конечно, никто не выходит, но эта норма, этот предел установлен для межбюджетных трансфертов, вот для межбюджетных отношений.

В Москве эта норма 10 процентов и я счастлива, что когда-то к этому руку приложила, чтобы это было 10 процентов, есть ряд субъектов, которые действительно смогли снизить вот эту нагрузку на семьи с невысоким уровнем дохода, но чем беднее регион, тем выше эта планка, вот вдумайтесь, о чём я сейчас сказала.

То есть в самых дотационных и депрессивных регионах у нас самый низкий уровень адресной защиты.

Лицемерное совершенно заявление о том, что, но у них же право есть, у субъектов... Право-то у них есть, но денег нет. Денег нет на то, чтобы усилить адресную защиту своих граждан, проживающих на этой территории.

И хочу сказать вам следующее: вот эти вот легенды, которые нам в 2005 году рассказывали некие эксперты американские о том, что, но у нас же платят 30 процентов от совокупного дохода семьи. Что же вы не можете пойти по такой же схеме?

Ну, во-первых, это была неправда, потому что та часть, о которой мы сейчас говорим, то есть плата за жилищно-коммунальные услуги, составляла там 12,5 процента, когда проанализировали эксперты, экономисты вот этот совокупный семейный доход американской семьи и траты. Это делали очень высокого уровня эксперты, которые изучали семьи американские и доходы американские. Так что вот с этой легендой пора уже закончить, но, по-моему, уже многие об этом слышали.

Но вы понимаете, ведь вопрос даже не в том, сколько отдать, сколько останется – вот в чём вопрос. Если пенсия или прожиточный минимум 8,5 тысячи для престарелых, для стариков, ну скажите, если 22 процента достать из этой суммы, на остальное приказано выжить? Вот это, я считаю, абсолютно неправильно, абсолютно неправильная политика.

Наша фракция это имеет в программном документе. Я думаю, что и многие фракции тоже к этому присоединятся. И всё равно, как бы сейчас не сложилось голосование, мы к этому придём, я вас уверяю, потому что другой дороги нет. Помогать государство должно тем, кому, действительно, нужно помогать. Это обязанность государства. Ну вот такая у меня точка зрения, такая у меня позиция. Так что я вас прошу поддержать и будем работать над этим законопроектом, если он всё-таки найдёт поддержку. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Трудно быть в роли бабы-Яги, которая всегда против, и по такому серьезному вопросу, который докладывала Галина Петровна. Но тем не менее, я до вас должен довести решение комитета и то решение, которое отклоняет этот законопроект.

Ну понятно, что в 2005 году 541 постановлением Правительства РФ, когда вводили в действие Жилищный кодекс, установили некоторые стандарты жилищно-коммунальных услуг – это у нас обеспеченность для расчета межбюджетных трансфертов, это обеспеченность площадью, которая учитывается при расчете – 42 квадратных метра для одиноко проживающих, 33... Вернее 33 для одиноко проживающих, 42 для проживающих семья из двух человек и 18 квадратов – это трое и более.

Там же было установлено вот этих 22 пресловутых процента, допустимая доля собственных расходов общих, от общего дохода семьи. При этом указанный стандарт, он устанавливается в целях определения размера межбюджетных процентов, размера межбюджетных средств, выделяемых из федерального бюджета субъектам РФ для выравнивания бюджетной обеспеченности.

Понятно, что у нас субъекты РФ, большинство субъектов пользуются дотациями из федерального бюджета, собственных доходов в достаточном количестве не имеют и бюджетная обеспеченность ниже единицы.

Тем не менее, вот говорить о том, что сегодня все это необходимо вот этот законопроект принимать, нужно ответить на один серьезный вопрос. Совершенно правильно, кто внимательно смотрел финансово-экономическое обоснование, где-то на уровне 50-55 миллиардов рублей нужно сегодня найти в бюджете РФ для того, чтобы эти средства направить в качестве межбюджетных трансфертов субъектами, если установить процент -10 процентов от совокупного дохода семьи в расходах на жилищно-коммунальные услуги.

На сегодня у нас, правда, в целом по РФ процент расходов, он составляет 20 процентов. То есть не 22, а 20 процентов. Например, в Центральном федеральном округе этот процент на уровне 18 процентов, в Северо-Западном – 19, в Дальневосточном – 20 процентов, ну и так дальше. Практически во всех восьми федеральных округах этот процент от 22-х до 18 процентов. Более того, уже упоминалась Москва, которая за счёт собственных средств бюджета до 10 процентов снизила этот порог. Также можно назвать ряд регионов, которые также, у нас самый низкий, кстати, порог расходов на коммунальные услуги в совокупном доходе семьи в Смоленской области – 5 процентов. И нельзя сказать, что это самая богатая у нас Смоленская область. Причём, что самое интересное, по расчёту при уровне 5 процентов в расходах семьи на коммунальные услуги всего 4 процента семей получают субсидии, дотации на коммунальные услуги. Причём, этот процент не зависит от размера расходов в совокупном доходе семьи. Так, например, у нас на сегодня в Москве при 10 процентах расходов 15 процентов получают дотации, субсидии на восполнение расходов на коммунальные услуги, это один из самых больших процентов в стране. А, например, если взять Новгородскую область, там 22 процента, но всего 1,8 процента населения получает вот эти вот дотации из бюджета субъекта РФ.

Мы очень внимательно рассмотрели данный законопроект. Мы считаем, что тема, она актуальная, но эту тему необходимо обсуждать ещё больше. И поэтому мы в своём решении комитета наряду с тем, что мы отклоняем данный законопроект, всё-таки мы в проекте работы комитета запланировали в ближайшее время провести «круглый стол», с тем чтобы развить эту тему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович. Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Рюрикович, мой вопрос почти риторический.

Ну мы понимаем, что в расчёте на душу населения московский бюджет богаче российского. Но азербайджанский точно не богаче российского в пересчёте на душу населения. Там введён показатель – 10 процентов. В Смоленской области, а смоленский бюджет заведомо беднее российского в пересчёте на душу населения, даже введено 5 процентов.

Почему Азербайджан или Смоленск могут себе это позволить, а Россия нет? Спасибо.

Качкаев П. Р. Я уже, по-моему, на этот вопрос ответил. Это чисто решение субъекта РФ, чисто решение субъекта РФ. Если субъект РФ готов выделить около миллиарда дополнительно, ну если пересчитывать, 55 миллиардов на 85 субъектов, около миллиарда рублей на вот эти субсидии, то он вправе принимать это решение, и никто ни в чём этот субъект не обвинит.

Другой вопрос, что сами расходы на жилищно-коммунальные услуги зависят от многих факторов и в первую очередь зависят от тех тарифов, от той стоимости жилищно-коммунальных услуг, которые сегодня у нас существуют в стране.

Вот здесь вот у нас громадное поле деятельности. Если сравнивать тарифы на стоимость, допустим, той же самой электроэнергии или тепла, у нас субъекты, даже в одном и том же федеральном округе расположенные и имеющие одинаковые режимы температурные и погодные, отличаются эти тарифы в несколько раз.

Поэтому сегодня то, что сегодня делается в рамках Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в рамках, в том числе, и партийных проектов, сегодня мы пытаемся привести нормативную базу и тарифы вот к какому-то логическому состоянию, завершению. Понятно, что все 90-е годы этот процесс шёл неуправляемый, а сегодня даже то, что мы последние четыре года, если вы помните, начиная с 2014 года, регулируем этот процесс на уровне правительства, и на сегодня я могу с уверенностью заявить, что за эти четыре года рост тарифов или стоимость, не тарифов, прошу прощения, рост стоимости жилищно-коммунальных услуг ниже инфляции, постольку поскольку в 2014-2015 году инфляция минус 30 процентов, в 2015-2016 году – это 8,5 процента, это равное инфляции, последний год – 4 процента, и на будущий год тоже, 2017-2018 год, также 4 процента.

Поэтому, Олег Николаевич, вот это зависит ещё и от этого, сколько мы платим, в каком регионе за тот одинаковый объём жилищно-коммунальных услуг.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Галина Петровна, согласен с вами полностью, что мы должны помогать, но также мы должны нести ответственность за те законы, которые мы здесь принимаем. И буквально вот предыдущий закон, который мы рассматривали, здесь было уже озвучено, порядка 60 полномочий, которые отданы в субъекты и в муниципалитеты, не обеспечены в полной мере деньгами бюджетными.

Подскажите, пожалуйста, согласно вашей пояснительной записке более 55... финансово-экономического обоснования более 55 миллиардов рублей – это выпадающие доходы. В случае принятия этого закона есть ли, с вашей точки зрения, понимание, где мы эти деньги возьмём, с какой статьи мы их перекинем? Вели ли вы какие-то разговоры, переговоры с правительством, что в случае принятия, что этот закон будет обеспечен деньгами либо в случае принятия мы точно также скинем это на регионы, и они не будут в полной мере обеспечены деньгами, что будет невыполнимо?

Председательствующий. Депутату Хованской включите микрофон. Хованская Г. П. Большое спасибо, Андрей Геннадьевич. Вы вот попали ровно в нужную точку, потому что речь идёт о том, что должны быть увеличены трансферты тем регионам, которые будут нуждаться в этих средствах для оказания адресной помощи действительно тем, кто нуждается в этой адресной помощи. Так что вопрос очень правильный.

Речь не идёт о том, что на регионы опять всё это дело свалить, это и так сейчас ответственность регионов. Мы говорим о том, что: почему в США федеральное правительство отвечает за бедных людей, почему адресная помощь там предусматривается на федеральном уровне, почему Россия, Великая страна, не может защитить людей, у которых низкий уровень дохода иногда по очень объективным причинам. Так что, спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Вопрос Галине Петровне.

Галина Петровна, вы предлагаете такие меры и не озвучиваете других вариантов, как энергосбережение или вопросы, связанные с тарифами в части сокращения платы граждан.

Вот, предлагая только такие меры, вы заранее знаете, что по ним будет отрицательное решение, вы намерено делаете себе популярность на этом вопросе или нет?

Председательствующий. Депутату Хованской включите микрофон.

Хованская Г. П. Борис Михайлович, дорогой, мне популярность не нужна, она у меня и так есть, вы понимаете, мне чего-то увеличивать, даже уменьшать ничего не нужно абсолютно, я не в том возрасте уже и не в таком статусе.

Я вам хочу сказать, что если вы меня внимательно слышали, слушали и слышали, ну, видимо, не услышали, что я говорила о том, что мы льготы даем всем, независимо от дохода. В этом зале сидят две трети граждан, которые имеют право на льготы. Понимаете? Вот с чем надо разбираться.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Павел Рюрикович, у меня к вам вопрос. Ну, вы же понимаете, что те нормативы, которые действуют, они же, вот эта льгота, она же действует в рамках нормативов, то есть реально граждане, ну, те же пенсионеры, они платят гораздо больше, чем 22 процента.

Как вы считаете, в этой ситуации на оставшиеся от пенсии деньги пенсионеры могут прожить, получающие, например, минимальную пенсию 8,5 тысяч рублей? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Качкаев П. Р. Валерий Карлович, вопрос, я так понимаю, он такой общий, да? Могут или не могут, это уже вопрос, наверное, не этого законопроекта.

Я единственное хочу вам сказать одно, что у нас сегодня, если, понятно, пенсионер, одиноко проживающий там, в 100-метровой квартире и хочет получить эту льготу, то эту квартиру можно, в принципе, передать муниципалитету, получить взамен компенсацию и спокойно жить в той квартире, которая стандартная там 40, 33 квадратных метров, в однокомнатной квартире. Это первое.

Что касается вопроса вот, может быть, предыдущего, предыдущего вопроса, и то, что Галина Петровна на этот вопрос отвечала. Ну, я прекрасно понимаю, что здесь никто не гонится за популярностью. Но вот я с ней полностью согласен, что мы много говорим о льготах и о субсидиях, но эти льготы и субсидии имеют далеко не адресный характер.

И поэтому, может быть, нужно было начинать не с вот этого закона, который тянет на 50, там 55 миллиардов рублей, а в первую очередь заняться нормативной базой, нормами предоставления, да, жилья тем, то, о чём я говорил, там 33, 42, 18 квадратных метров, может быть, посмотреть получателей льгот и субсидий. У нас, начиная от военных, у которых заработная плата, наверное, не самая низкая, и всяких чиновников, здесь посмотреть те льготы, которые они получают, в том числе и мы, да, и я в том числе как ветеран труда могу получать эти льготы в размере тысячи рублей, хотя я их не получаю, и многие из вас их не получают.

И вот, может быть, с этого нужно начинать, а не с внесения закона, на который нет сегодня ответа, где взять эти 55 или 50 миллиардов рублей. И те же самые авторы об этом же не говорят, хотя по Бюджетному кодексу, насколько я знаю, там или 31-я или 83-я статья говорит о том, что если ты вносишь какие-то изменения вот в распределение там или в увеличение расходов, ты обязан предоставить и источники финансирования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Павел Рюрикович, вопрос вам.

Что касается субсидий, а точнее, их использования сегодня по регионам. То есть цифры, которые вы называете, крайне низкие.

По каким причинам, вот если экономика просчитывается и есть соответствующие расчеты, что должно быть определенное количество людей, получать субсидии, они их не получают, по каким причинам, по вашему мнению, по вашим наблюдениям, по вашим данным, эти люди не получают положенных им субсидий?

Качкаев П. Р. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос.

Ну вот когда мы, кстати, в вашем, по-моему, присутствии обсуждали этот законопроект на комитете и когда мы принимали решение провести «круглый стол», одна из причин следующая.

Ну, наверное, многие помнят вот из бывших глав администраций, из мэров, сидящих здесь, что когда вводилась эта субсидия 22 процента, нужно было представить 19 документов, это был 2005 – где-то 2012 год, чтобы получить эту субсидию. Сегодня сократили где-то до 7 документов, но для того чтобы получить эту субсидию, нужно что только ни собрать. Нужно собрать справки о членстве и о родственных связях в семье, нужно собрать справки об уплате за жилищно-коммунальные услуги, что нет долгов, нужно взять справку из БТИ – куча документов, которые сегодня в принципе... да, о доходах, я ещё забыл, за последние 6 лет по каждому члену семьи. Более того, неработающие должны предоставить справку о том, что они неработающие.

То есть вот масса таких вещей, которых сегодня уже, наверное, можно и избежать. И поэтому я уверен, что если мы пойдем вот по этому пути, сначала решим вопрос с упрощением получения адресной субсидии, то этот процент, который сегодня у нас с каждым годом падает, и он на сегодня где-то порядка 6-6,5 процента по стране, он увеличится. Поэтому я и говорю о том, что этот вопрос требует дополнительного обсуждения на таком более, может быть, серьезном уровне, с привлечением экспертов, с привлечением общественности, и уже после этого намечать пути, по которым мы будем двигаться с тем, чтобы вот эта адресная помощь у нас доходила именно до тех людей, которые в ней нуждаются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемый Павел Рюрикович!

Конечно, на Бабу Ягу, которая как всегда против, вы абсолютно не похожи, но как насчет Кощея, который над златом или над процентом чахнет?

Вы знаете, вот вы спрашиваете, откуда взять деньги. Один такой полковник Захарченко попался с 9 миллиардами рублей. И если пошерстить МВД, взять подполковников, полковников и генералов, я думаю, искомые 55 миллиардов легко можно будет найти. Но это так, в шутку.

А если серьезно, вы не думали пересмотреть систему ценообразования? Ведь насколько мне известно, та же самая электроэнергия, для получения которой вода нагревается, крутит турбину, а потом поступает в дома, то есть вот уже все это заложено в цене электроэнергии, и граждане платят дважды, то есть и за электроэнергию, и за горячую воду, которая уже сидит в цене электроэнергии. Может быть, здесь поискать резервы?

Качкаев П. Р. Ну, вообще насчёт Кощея и злата, Сергей Владимирович, я понимаю, вы умеете хорошо дело обставлять, но нужно, прежде всего, задуматься вот о чём, а есть ли у нас в стране сегодня то злато, которое мы можем куда-то направить.

Ну, я понимаю, Николай Васильевич, может быть, оно и есть, но если посмотреть объём валового внутреннего продукта, который приходится на душу населения, то, что мы сегодня с вами вырабатываем, он в 4 раза ниже, чем в Германии, в 4,5. И примерно по Западной Европе точно так же. Поэтому, понимаете, вот то одеяло, которое у нас сегодня есть, или тот объём средств, который у нас есть, мы собственно должны немножко более рачительно, наверное, к нему относиться.

Что касается тарифной политики и объемов стоимости. Я тут полностью согласен, Сергей Владимирович, с вами, в том числе я о чём и говорил, я, кстати, в своём выступлении сказал, что у нас тариф или стоимость того же кубометра горячей воды, условно, киловатт-час электроэнергии в двух рядом стоящих регионах в одном федеральном округе разный.

И поэтому задача вот наша сегодняшняя, ещё раз повторяю, обсудить эти вопросы с привлечением экспертов, с привлечением общественности, с тем чтобы выработать окончательно политику и позицию в том числе и Думы, в каком направлении двигаться в качестве адресной поддержки нашего населения в сфере жилищно-коммунальных услуг.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Павел Рюрикович, вопрос на столько лично к вам, сколько к той фракции, которую вы представляете, потому что в своём докладе вы говорили о том, что существуют некие партийные проекты, и вы действительно небезосновательно уповаете на то, что не хватает в бюджете средств, для того чтобы компенсировать те или иные льготы.

А не рассматриваете ли вы такой вариант, чтобы выйти с предложением в Государственную Думу и принять закон о полной национализации энергетики, чтобы министр энергетики занимался энергетическим комплексом, министр строительства и ЖКХ владел коммуникациями, а федеральные законы конкретно обозначили, какие цены должны быть на всей территории РФ на те или иные виды коммунальных услуг?

И вместо того, чтобы выделять из бюджета средства, чтобы дотировать коммерческие организации, эти деньги без затрат на администрирование напрямую шли бы по линии соответствующих министерств. Спасибо.

Качкаев П. Р. Ну если вы хотите знать моё личное мнение, я, например, на сегодня против того, чтобы государство обратно начало управлять вот теми отраслями, о которых вы сказали. Это лично моё мнение.

В любом случае, вот понимаете, когда собственник государственный – это один подход к бизнесу и ко всему остальному, а когда собственник частный, если он, извините меня, неглупый, то он подходит более взвешенно ко всем вот этим вещам.

Другое дело, что требуется какая-то направляющая или рамки регулирования, что и происходи! в жилищно-коммунальном хозяйстве. Единственная отрасль – это тарифы на жилищно-коммунальные услуги, на коммунальные, прошу прощения, услуги, жилищные услуги регулируют собственники, на коммунальные услуги, которые регулируются жёстко государством.

И я вам уже об этом говорил, что на сегодня у нас рост стоимости коммунальных услуг за последние четыре года ниже инфляции, которая сегодня у нас имеется в стране, а это значит, если вы немножко знаете основы бизнеса – это значит, что у нас сегодня коммунальный сектор в РФ держится и работает за счёт тех внутренних резервов, которые у него на сегодня имеются и которые, я надеюсь, и знаю ещё много.

И, я думаю, что эта политика если будет продолжаться, то в недалёком будущем мы всё-таки получим те реальные, финансово-экономические обоснованные тарифы и стоимость коммунальных услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Натаров Сергей Васильевич.

Натаров С. В. Уважаемые коллеги, безусловно, этот закон надо поддерживать. Не может в богатой и сильной России вопрос, связанный с 50 миллиардами, который будет... поддерживают более 20 миллионов людей, которые сегодня за чертой бедности, не может Россия называться крепкой и сильной, если этот вопрос стоит только в 50 миллиардах рублей.

Но у меня вопрос немножко другой. Галина Петровна, у нас во многих субъектах Федерации, практически, в большинстве, 22 процента – планка. У нас Питер 15, по-моему, или 14 процентов, Москва – 10. Вот практический анализ показал, что там, практически, во многих субъектах Федерации, где заложены, они в бюджете, эти же деньги заложены в бюджете, эти деньги практически не выбираются. Почему? Потому что те граждане, которые попадают под эту льготу, да, большинство... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Натаров С. В. Граждане не выбирают эти деньги, потому что им приходится ходить по кругам ада, чтобы собрать все эти документы. Вот, например, в Питере и Москве созданы единые информационные центры, которые разрабатывают вот эту политику.

Как вы считаете, может, каким-то законом или каким-то порядком можно это распространить на всю Россию?

Председательствующий. Галине Петровне включите микрофон.

Хованская Г. П. Спасибо, Сергей Васильевич.

Это, конечно, идеальная была бы схема, но, видите, вот эти центры, они хорошо, действительно, функционируют, опять же в тех субъектах Федерации, где есть свои средства, собственные средства и где они не зависят от федерального бюджета, но в идеале, конечно, это самая правильная схема. Минимально, минимально. Во-первых, период этот не надо ограничивать шестью месяцами, раз в год, если ничего не поменялось. Потому что пенсионер он стал пенсионером, и он уже не перестанет им быть до гробовой доски. Понимаете? Так что тут должен быть автоматический перерасчёт всех этих цифр, всех этих размеров субсидий.

Конечно, нужно к этому стремиться и не напрягать стариков и не заставлять их ходить и какие-то бумажки предоставлять. Это госуслуги, правильное совершенно направление.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. У меня вопрос к представителю правительства – Александру Юрьевичу Синенко.

Смотрите, заключение правительства от 2012 года, подписанное ещё Сурковым.

Может быть, что-то поменялось все-таки у нас за эти 5 лет, да? Я напомню, что в последнем Послании президент сказал, что смысл всей нашей политики – это сбережение людей и борьба с бедностью. Вот, может быть, это правительство пока не услышало и, может быть, тогда другое было бы заключение на этот законопроект.

Ну и ответьте, пожалуйста, а где нашлись деньги на санацию банков, про которые мы тут все говорим, а ответов не получаем – 1 триллион 350 миллиардов. У кого спросили разрешения? У Думы, у правительства, у президента? Кто дал разрешение на санацию банков, вот на такую сумму? И вот тут мы 50 миллиардов не можем найти, может быть, действительно, давайте напечатаем еще 50 миллиардов, ну уж раз напечатали, грубо говоря, триллион?

Председательствующий. Александр Юрьевич, можете ответить на вопрос?

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Иван Иванович, я, честно говоря, не припомню, чтобы Регламент Государственной Думы допускал вопрос в данном случае полномочному представителю правительства, может быть, даже обратиться к нашему гуру Сергею Владимировичу Иванову, но раз вопрос задан.

Коллеги, действительно заключение на данный законопроект было представлено в ответ на инициативу Сергея Михайловича Миронова в 2012 году, а сам отзыв в 2013 году. И в данном случае еще раз подчеркиваю, что позиция Правительства РФ не поменялась, мы предлагаем данный законопроект не поддерживать и отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич. Ну, собственно говоря, я разрешил задать вопрос, потому что он касался именно заключения правительства. Я думаю, здесь корректность соблюдена.

Спасибо.

Коллеги, пока задавали вопросы, мы слушали ответы, я провел предварительную работу. Если нет возражений, то с учетом того, что сегодня пятница, мы предоставим по одному выступлению от фракций. Нет возражений? По этому законопроекту. Нет.

От фракции КПРФ выступает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович! Ну, конечно, фракция поддержит этот законопроект и призывает всех сделать то же самое.

Я напомню историю вопроса. В 2003 году, давнем-предавнем, в Государственной Думе собрались четыре профессора. Один из них был Иван Иванович Мельников, второй – ваш покорный слуга, третьим был Сергей Юрьевич Глазьев, и четвёртым – известный деятель левого движения России профессор Александр Бузгалин.

На четверых мы подготовили 17 вопросов, которые, с нашей точки зрения, следовало бы вынести на референдум в РФ. Один из этих 17 вопросов был как раз о том, чтобы, соответственно, субсидии выплачивались семьям, если плата за жильё и коммунальные услуги составляет более 10 процентов дохода семьи.

Вы знаете, над нами тогда посмеялись. К сожалению, провести референдум никто не дал. Но когда «Левада-центр» провел опрос, оказалось, что если бы референдум удалось провести, мы с треском выиграли бы все 17 вопросов. И по этому вопросу, который мы сегодня обсуждаем, получили бы порядка 90 процентов голосов. Я к чему говорю, коллеги? Если бы люди в России голосовали по принципу «поддерживаем тех, кто поддерживает нас», состав Государственной Думы был бы существенно другим.

Теперь по поводу полемики, которая возникла по этому законопроекту. Неправда, что льготы, которые предлагает Галина Петровна, не адресные. Они как раз адресные. Если у вас доход в семье большой, никто вам субсидии платить не будет. Богатые никаких льгот по этой части не получат. Это действительно адресная поддержка людей, семей с невысокими доходами. Я уж не говорю о том, что действительно ни один депутат Государственной Думы, у которого есть совесть, не может честно ответить на вопрос бабушке-пенсионерке, а как прожить на такую-то пенсию или на такую-то заработную плату при такой-то плате за квартиру.

Не всегда, уважаемые коллеги, можно даже квартиру поменять. Например, если вы живёте в селе, а в селе, между прочим, плата за жильё и коммунальные услуги, по крайней мере у меня в Омской области, сплошь и рядом больше, чем в городе при более низких доходах, если вы живёте в селе, совершенно не факт, что вы там можете поменять квартиру. Так что этот выход тоже ложный.

Далее, уважаемые коллеги. Конечно, ключевой вопрос – это вопрос о том, где брать деньги.

Ну я напомню совсем недавнюю дискуссию о прогрессивном налогообложении, уважаемые коллеги, пользуясь случаем, просто хочу добавить к этой дискуссии. Неправда, что плоская шкала – это наше достижение. Это признак дикого, примитивного капитализма. Ни в одной стране «Большой двадцатки» больше такой шкалы нет, и, я убеждён, не будет. Напротив даже американские олигархи выступают, вроде Уоррена Баффетта, за то, чтобы увеличивать прогрессивный налог на богатых, а мы говорим, что этого делать нельзя, что богатые плачут, но не платят, платить не будут.

Коллеги, я хочу напомнить, что, вообще-то, у нас в стране один из самых высоких уровней затрат на правоохранительную систему. Если наша правоохранительная система не может собрать налоги, то зачем мы на неё столько денег тратим?

А на самом деле, конечно, может, потому что прогрессивный налог, которого нет в стране официально, существует неофициально. Откуда вы думаете деньги полковника Захарченко? Это тот самый прогрессивный налог, который они установили, но не в пользу государства, а в свою собственную пользу, в пользу богатых.

Но даже, уважаемые коллеги, если мы не будем говорить об изменении налоговой системы, она, конечно, требуется, нам требуется наращивать пирог, общественный пирог, я имею в виду то, что мы можем поделить потом через бюджет, безусловно, поэтому нам нужна новая индустриализация. Мы действительно обвалились. Советский Союз – 18 процентов от мирового валового внутреннего продукта и второе место в мире. Современная Россия -1,77 процента и 12 место, 12-я экономика в мире.

Коллеги, конечно, увеличивать надо. Но я хотел бы напомнить, что и делить его надо по-другому.

Хорошо, пусть в Германии (надо проверить) в четыре с половиной раза больше валовый внутренний продукт. А знаете, во сколько раз минимальная зарплата в Германии выше, чем в России? В 15. А понимаете почему? Потому что там другая налоговая система, потому что там богатые делятся с бедными, а в России мы продолжаем устраивать систему, когда бедные делятся с богатыми.

Но даже без этого обстоятельства, уважаемые коллеги, я ещё раз вам напомню, в июне, по-моему, Государственная Дума приняла поправки в бюджет 2017 года, где чётко зафиксировано, что доходы бюджета предполагаемые больше первоначально запланированных. 362 миллиарда рублей на дело. 829 миллиардов куда – на сокращение дефицита бюджета и увеличение Резервного фонда. Дефицит бюджета у нас и так один из самых низких в мире. Но 829 – это не 55, согласитесь, уважаемые коллеги.

Поэтому, конечно, это не вопрос денег, это вопрос политических приоритетов и вопрос о том, будем ли мы перераспределять средства в пользу людей, которые нуждаются в поддержке государства, или не будем.

Кстати, хочу сказать, уважаемые коллеги, вопреки стандартному мнению нет прямой связи, даже есть обратная связь, между уровнем социального неравенства и уровнем богатства государства. Слишком сильное неравенство, такое как в России, это не фактор, это тормоз экономического роста, и кто чахнет над златом, те уподобляются гоголевскому Плюшкину, в конце концов, разоряются.

Прошу всех поддержать законопроект. Хорошо, что комитет собрался проводить по этому поводу специальный «круглый стол», но надеюсь, что этот «круглый стол» чем-нибудь закончится, а пока голосуем за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

От фракции ЛДПР выступает Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. И хочу сказать, что наша фракция очень внимательно относится ко всему огромному блоку вопросов, которые, Галина Петровна, касаются жилищно-коммунального хозяйства, Жилищного кодекса и именно адресной поддержки социально незащищённых слоев населения.

Я хочу напомнить, что мы в апреле месяце в этом году проводили такой «круглый стол» по инициативе нашей фракции. И как раз там рассматривался вопрос адресной поддержки и то, что происходит у нас сегодня в регионах.

Вот давайте только сейчас о той теме, которую сегодня Галина Петровна подняла. Не будем пока, я не буду развивать и говорить о том, к каким выводам фракция пришла.

Во-первых, надо признать, что по-разному в субъектах решаются эти вопросы.

Я могу сказать, что в Оренбургской области у нас несколько категорий.

У нас есть отдельно категория там, многодетные семьи, у которых там стоит 12 процентов, есть участники Великой Отечественной – 15 там, ну, как в Москве. Но есть и другая тенденция, вот 5 лет назад у нас эта цифра была 18 процентов, а сегодня эта цифра 22.

Вот почему сегодня субъект вышел на уровень и поднял фактически? Вот как может губернатор, как бы сказать, пойти по пути ужесточения? А я вам скажу, как только речь идет с Минфином о выравнивании бюджетной обеспеченности, как только они видят, что область снижает федеральный показатель, они ограничивают помощь. Ну, то есть, понимаете, мы с одной стороны говорим: слушайте, субъекты, у вас право такое есть, вы делайте. А с другой стороны мы им рублем говорим: не вздумайте. Ну, здесь же, как бы очевиден тот случай. Поэтому это то, что касается, могут субъекты это сделать или нет. Про деньги мы вернемся.

Теперь дальше. Ну, хорошо, нет у нас денег. А со справками? Вот мы поднимали в апреле этот вопрос. Вы посмотрите, Павел Рюрикович, вы вот говорите, да, ну, мы, почему должны со всех трудоспособных людей предоставлять эти справки? А если человек безработный и не стоит на бирже, ну, предположим по каким-то причинам не нашел, сняли его, кстати, это тоже дотации, он где возьмет эту справку? То есть мы с вами искусственно максимально ограничиваем доступ к этим деньгам.

Я вам скажу больше. Я не знаю, Павел Рюрикович, вы посмотрите, у нас цифры по социальной помощи, они падают, то есть, у нас нет увеличения по социальным выплатам, они падают. То есть, у нас население нищает, а количество денег по социальным выплатам падает. Почему? Потому что мы максимально отрезаем такую возможность.

У меня простой вопрос. А зачем гражданам собирать о своих доходах? У нас есть федеральный орган, называется он Пенсионный фонд, в котором все доходы есть. Ну, это же издевательство фактически. То есть человек должен пойти, взять эту справку.

Хорошо, работает он, работоспособный. Чья проблема, не наша ли с вами, не правительства, что зарплата ему неофициально платится, это чья проблема, это его, что ли проблема? Ему просто работодатель справку не дает. Он платит ему неофициально эти 7 тысяч на базаре и все на этом, и опять он под социальную выплату не попадает. Поэтому вот на поверхности лежит этот вопрос, ну, можно же решить с этим? Можно.

Следующий вопрос в апреле, который фракция ЛДПР подняла, это о родственных связях совместно проживающих людей в одном помещении.

Ну а если они ну не родственники, ну живут они вместе, условно гражданский брак или ещё что-то. Опять мы отсекаем эту категорию. И всё равно нужно ещё принести справку, что ты родственник.

Поэтому вот есть вопросы, которые лежат на поверхности, ну, просто на поверхности, мы же их не решаем.

В апреле, Павел Рюрикович, мы когда проводили, я же, помните, вас приглашал, мы же провели колоссальное мероприятие в Оренбургской области и показали, что происходит вообще в целом по стране.

Сейчас я про деньги, к деньгам перехожу, самое интересное, да, Александр Геннадьевич...

Из зала. (Не слышно.)

Катасонов С. М. Про деньги где взять на вот эти мероприятия. Ну чей, государственный, конечно, бюджет.

Внимание, значит, у нас с прошлого года, помните, когда президент вел «Прямую линию», по Самаре вопрос не был задан, а на экране он успел прочитать и задал и спросил: а что там по льготникам, что такое, почему социальная выплата, как, разберитесь.

Значит, я вам скажу, это началось всё с Оренбургской области, почему мы там проводили исследования, мы перешли от регионального стандарта компенсации, мы перешли к реальным выплатам. В результате, Галина Петровна, я вам справку писал, помните, но сейчас озвучу всем.

Значит, Оренбургская область, помните, вот я вам говорил, что это примерно на сто можно умножать, и получается как бы федеральный уровень. На федеральном уровне у нас 200 тысяч льготников федерального регистра, 200 тысяч – регионального, примерно поровну. Значит, ну, категории вы там все знаете, 15 категорий, ветераны, там участники различных событий и так далее.

Значит, у нас в бюджете Оренбургской области было заложено 2 миллиарда из федерального бюджета на компенсацию этим льготникам. После того, как мы ввели, мы 1 миллиард вернули в прошлом году. Умножьте: это 100 миллиардов – экономия. То есть в результате того, что мы федеральных льготников сейчас ограничили, мы получили дополнительно 100 миллиардов.

Значит, а почему вот этот-то вопрос не обсуждается, Павел Рюрикович? Ну вы тогда скажите: 50 – нет. А что будете делать с теми ста? А по субъектам ещё круче: у нас по Оренбургской области, по субъекту было там около 2 миллиардов, осталось 400 миллионов, и это было перераспределено в резерв правительства и так далее.

То есть не надо лукавить, деньги есть, нет желания, я не знаю, «политическая воля» мы её назовем, воля там части комитета Галины Петровны и так далее.

Но законопроектов фракции ЛДПР три, мы их внесли в Государственную Думу, они есть, и отчасти там простые – это такие, как, например, убрать в конце концов из постановления эти ненужные документы, деньги, как я сейчас вам привел, они есть от экономии при переходе на новую методику расчета, которую мы с вами привели, то есть нужно просто для этого нам с вами принять решение.

Поэтому я считаю, что вот сегодняшний разговор очень полезен, Галина Петровна, спасибо вам, мы начали его в апреле, мы сегодня его продолжили, и я так понимаю, что всё-таки в комитете мы какой-то консенсус соберем и начнем двигаться, хотя бы в Жилищном кодексе пропишем ну какие-то единые универсальные требования для всех. Вы посмотрите эти 15 категорий, у кого-то только, значит, члены семьи, которые нетрудоспособны, у кого-то все, у кого-то социальная площадь, у кого-то вся, там такой бардак, ну такой бардак. Слушайте, ну мы бы уже за это время, сколько плачем, что у нас нет денег, хотя бы порядок навели в рамках тех средств, которые у нас есть. А решение возможно.

Спасибо. Мы, фракция ЛДПР, поддержим законопроект. Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович!

Сергей Михайлович, оставили тезисы свои. Вот вы когда начали говорить про то, что в апреле мы начали этот разговор, а сейчас продолжили, мне вспомнилась история, которую наш коллега Андрей Константинович Исаев один раз здесь с трибуны озвучивал, из сказки Астрид Линдгрен, где Карлсон брал персиковую косточку, закапывал её в землю и потом каждые три дня раскапывал и смотрел, не проросла ли она.

Но видите, каждый раз возвращаясь к этим вопросам... Да, пожалуйста. Да, мы должны понимать, что мы отклоняем эти законопроекты не потому что они нам не нравятся, нам бы тоже хотелось, чтобы мы кому-то платили больше субсидий и кому-то помогали больше, а мы отклоняем их потому, что нет для этого соответствующих возможностей, и законопроекты отклоняются, потому что они непроработанные, коллеги.

Вот Олег Николаевич Смолин, которого я очень уважаю, рассказывал про референдум, который в 90-е годы инициировали вы с коллегами. Но в те 90-е годы, вы помните, мы принимали такие законы и такое их количество, которое потом не могли с вами реализовать. Мы фактически обманывали людей.

Да, для того чтобы понравиться людям, мы голосовали за законы, но потом не было денег, для того чтобы исполнять все те расходные обязательства, которые мы с вами зафиксировали.

Здесь перед нами буквально на прошлом заседании выступал министр финансов по корректировкам бюджета 2017 года, и он нам говорил, что есть приоритеты, которые мы закладываем в бюджет – и на будущие бюджетные периоды, и на прошлые. Это, безусловно, индексация МРОТа, это, безусловно, индексация пенсий, о которой вот коллеги, в том числе из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», говорили. Вот этим приоритетам мы должны следовать.

Здесь звучала цифра 50 миллиардов, но я не поленился, сегодня взял калькулятор, посмотрел все... объём тех средств, которые мы платим как субсидии по этой льготе, это почти 360 миллиардов. Получается, если вычленить из этих денег те деньги, которые идут как субсидии малоимущим, то это 40 миллиардов в полгода, значит, примерно 80 в год. А если мы с 22 до 10 сократим, то это примерно... в 2,5 раза индексируйте, это 200 миллиардов. Не 50, это 200 миллиардов, которые нам нужно откуда-то взять. И разговоры, здесь опять слайды, о том, что давайте мы не будем компенсировать НДС экспортёрам, давайте мы посмотрим в карманах у полковника Захарченко, ну, давайте серьёзнее подходить к этому.

Рассматриваем бюджет, есть строгая часть доходная, строгая расходная. Нам эти деньги взять из ниоткуда, мы не можем, мы должны, значит, где-то в другом месте их убрать. И Галина Петровна вот здесь приводит в пример Соединённые Штаты Америки, льготы федеральные, которые существуют для малоимущих, а вы знаете, что мы единственная страна в мире, где нельзя отобрать у человека единственное жильё? Такого рода стандартов не существует нигде, в той же Америке за долги выкинут вас, и будете спать на улице в Нью-Йорке. Вот это система обеспечения, не надо её приводить в качестве примера.

Давайте мы работать будем не... над этой проблемой, но не негодными средствами, а действительно чётко отрабатывая историю, связанную с администрированием этой льготы. На комитете мы когда выносили заключение, у нас была действительно интересная, содержательная дискуссия, и мы договорились, что мы обязательно проведём «круглый стол», потому что нам надо навести порядок в администрировании, выплаты этой субсидии, потому что где-то это компенсация, человек сначала платит, а потом ему компенсируют этот расход, где-то это делается, как вот в Москве, именно как субсидия. То есть с самого начала тебе перерасчёт делают и ты не платишь какие-то деньги, чтобы они потом вернулись к тебе из московского бюджета.

Действительно, не выбираются эти деньги, вот мы сейчас с коллегой Натаровым в том числе сидели, говорили, действительно они не выбираются. Не выбираются почему? Потому что очень сложный порядок получения, в случае задолженности ты не можешь на эту субсидию претендовать. Поэтому вот здесь есть над чем поработать: и над стандартами региональными, о которых совершенно справедливо здесь говорилось, рассчитываются в каждом регионе, из разного размера площади и из разного норматива потребления.

Вот эти вопросы мы действительно должны отработать, чтобы льгота, чтобы эта субсидия доходила до адресата для того, кому она действительно нужна, чтобы человек не опускал руки и не говорил: мне сложно собрать эти бумажки, а действительно это было по принципу «одного окна»: пришёл и получил.

Ну и, конечно, нам надо работать над тем, чтобы у нас в регионах были сравнены нормативы потребления, чтобы тарифы не гуляли от региона к региону в разы, регионы с одинаковыми климатическими и географическими условиями, а разница в тарифах там действительно бывает значительная.

Вот над этими вопросами действительно надо работать и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» именно к этому призывала в комитете, призывает нас здесь всех, коллеги. Ну а в такой редакции мы, конечно, подержать, к сожалению, не можем этот законопроект и вынуждены будем голосовать против.

Председательствующий. Спасибо, Александр Геннадьевич.

Коллеги, посоветоваться надо, всё-таки у нас есть с Александром /Дмитриевичем предложение не накапливать законопроекты по сокращённой процедуре, их 11 у нас сегодня, и после завершения этого вопроса пройти законопроекты по сокращённой процедуре. Не будете возражать? Договорились.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Честно говоря, меня умиляет позиция моих коллег, которые говорят: вы знаете, закон не доработан, давайте, мы ещё слушания проведём, давайте, мы его доработаем. Что тут дорабатывать-то? Закон-то очень простой, на самом деле. Есть федеральный норматив, по которому сейчас рассчитываются трансферты, он составляет 22 процента. Этим законом предлагаем этот норматив заменить на другой, 10-процентный, и, собственно всё, больше ничего не меняется. И больше ничего не нужно здесь дорабатывать, просто увеличится сумма трансфертов из федерального бюджета в регионы.

Мы признаём, что в регионах не хватает денег? Признаём. Все выступающие здесь это говорят. Так почему мы сейчас это не делаем? Причём это целевая субсидия. Мы сейчас возьмём, снизим норматив, увеличим субсидию регионам и всё – это первое по технике.

Второе. Тут говорят о том, что, дескать, надо подумать, разобраться, ещё обсудить. Господа, напоминаю, закон внесён пять лет назад. Заключение правительства выдано в декабре, подписано, 2012 года, сейчас октябрь 2017-го.

За пять лет не могли разобраться, давайте, ещё раз посидим поразбираемся.

Напомню, это не первый наш законопроект, их было уже несколько до этого времени – это второе.

Третье хотелось бы сказать. Ну как бы я вот не услышал, когда задавал вопрос, ответ на вопрос, а как пенсионеру прожить на пенсию 8,5 тысячи, если из неё почти 2\3 забирается только на коммунальные платежи? Напоминаю, 10 процентов, о которых мы говорим, они будут считаться только социальной нормой и сегодня уже про это говорилось.

А здесь решение такое предлагается. Живёт семья, одинокие пенсионеры, ну вот так вот, один из жизни ушёл, а второй остался, и у него сразу резко возрастают платежи. И ему говорят теперь: ну ты давай, переселись в другое место. Но вы представляете, для человека в 80 лет, куда переселиться? Ну о чём вы говорите?

Теперь речь идёт о том, а где взять деньги? Здесь говорят: возврат НДС экспортёрам сырья ограничить. Это несерьёзный разговор? Да, конечно, несерьёзный, потому что на 1 процент сократив, мы сразу получим 50 миллиардов рублей именно те, которые... и даже больше, те, которые описаны в этом законе, в финансово-экономическом обосновании. Не хватает, давайте, 4 процента не вернём, вот тебе 200 миллиардов.

Следующее. Ну, если вам это не нравится, я вам на прошлой неделе приводил пример, статистику здесь показывал. Напоминаю еще раз. 424 налогоплательщика подали декларации в 2015 году с доходом более 1 миллиарда рублей. Совокупный доход, задекларированный доход 2,17 триллиона рублей за один год, 424 налогоплательщика.

Если мы даже чуть-чуть введем прогрессивную шкалу подоходного налога, мы искомые деньги найдем сразу легко.

Дальше. Теперь обоснована или не обоснована эта льгота? Вы знаете, не от хорошей жизни мы предлагаем ввести эту льготу. Напоминаю только, какие дополнительные платежи ввели для пенсионеров только за последние годы. Это – общедомовые нужды, капитальный ремонт, налог на имущество с кадастровой стоимости. Дальше – рост, существенный рост расходов на лекарства. Дальше -снижение доходов. Но в прошлом году мы в этом зале приняли решение о замене ежегодной индексации пенсий всем пенсионерам, напоминаю, единовременной выплатой 5 тысяч рублей. Теперь каждый пенсионер неработающий ежемесячно теряет 1 тысячу рублей – 1 тысячу, 1 тысячу 100. Кто не верит, посчитайте. Возьмите среднюю пенсию по стране 13 тысяч и умножьте на 8,9 процента. Посчитайте, калькулятор есть, кто-то в уме можем посчитать, кто немножко с цифрами дружит, с математикой дружит.

Дальше. Работающие пенсионеры. Накоплена недоиндексация, напоминаю, мы им не выплачиваем сейчас, не индексируем пенсию, уже за 2 года составила 19,2 процента. От средней пенсии по стране 13 тысяч возьмите, это получается 2 тысячи 500 рублей в месяц.

Сельские пенсионеры. Заморозили норму закона, по которой сельским пенсионерам, которые проработали более 30 лет на селе и живут в селе, им отменили ежемесячную выплату, фиксируемую доплату, это примерно 1000 рублей в месяц еще. Вот вам цифры.

То есть, с одной стороны, мы у них все выгребаем из карманов, а, с другой стороны, еще и урезаем и поток в эти карманы. И теперь вы мне говорите, что у вас нет денег!

Ну хорошо, не хотите с экспортерами сырья, ладно.

Не хотите у миллиардеров немножко взять – ладно. Господа, вы только сегодня поддержали правительство и дали ему возможность без аукционов раздавать недра. Что, мы бы не нашли 50 миллиардов на это? Нашли бы. Ну, понимаете, я с этой трибуны говорил о том, что коррупция явно, коррупционная составляющая. Нет, мы глаза закрываем на это. Ну как не породить ближнему человеку? А вот на это у нас денег нет.

Дальше. Закупки у единственного поставщика. Я не говорю, где взять деньги сейчас. Это ключевой же вопрос, где взять деньги. Закупки у единственного поставщика. Много раз с этой трибуны говорил, но воз и ныне там. 85 процентов госзакупок осуществляется у единственного поставщика. Это триллионы рублей. Ну введите конкурентные закупки, и вы сэкономите минимум триллионы. Минимум. Не надо... Тут даже не 50 миллиардов. Это в десятки раз больше.

Следующее. Поддержка банковской системы. Напоминаю, в этом зале было принято решение в ноябре 2014 года, я его всё время буду вспоминать, когда обязательства банков перед государством на 1,5 триллиона рублей превратили в фантики. То есть просто подарили банкам 1,5 триллиона рублей государственных средств в этом зале.

Дальше. На санацию, уже сегодня говорили мои коллеги, на санацию банковской системы потратили более триллиона рублей. Сейчас одному только «Открытию» выделили, в триллион рублей линию отдали. Что, эти деньги вернутся? Не вернутся. Ну вот они набегают. Я уже сейчас только с этой трибуны назвал суммы, стократно превышающие средства, которые требуются для принятия этого законопроекта.

Коллеги, ну давайте, положа руку на сердце, скажем, что, мы не правы здесь? Да мы правы. Люди ждут от вас честных решений. И поэтому возьмите и примите их. Не надо оглядываться на правительство и не надо ещё ждать. Чего тут ждать-то уже?

Спасибо. Надо поддерживать и принимать и этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Заключительное слово, Галина Петровна Хованская. Пожалуйста.

Хованская Г. П. Коллеги, я очень благодарна за эту дискуссию. Вот как бы сейчас ни сложилось голосование, всё равно мы придём к тому, что нам нужно будет усиливать адресную защиту и помогать не богатым, а помогать гражданам, которые нуждаются в этой помощи. Нельзя экономить на нищих. Понимаете? Вот этого делать нельзя. Это не украшает ни страну, ни государство, ни нас с вами.

Поэтому я мало надеюсь на то, что пройдёт голосование в пользу этого законопроекта, но проблема всё равно останется, и мы снова и снова будем вносить этот проект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Павел Рюрикович? Не будет выступать. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

24. 43735-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 38 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в РФ» (о возможности замещения работниками аппаратов мировых судей должностей, не являющихся должностями государственной гражданской службы субъекта РФ).

Документ внесла 01.12.16 Костромская областная Дума.

Законопроектом предлагается установить возможность наличия в аппарате мирового судьи должностей, не относящихся к должностям гос. служащих соответствующего субъекта РФ.

Первое чтение 0 0 1 15:05

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 38 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в РФ». Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторами законопроекта не представлено достаточных оснований необходимости привлечения работников по трудовому договору.

Правительство и Верховный Суд данный законопроект не поддерживает. Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

25. 43719-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» (о возможности замещения работниками аппаратов мировых судей должностей, не являющихся должностями государственной гражданской службы субъекта РФ).

Документ внесла 01.12.16 Костромская областная Дума.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается установить возможность наличия в аппарате мирового судьи должностей, не относящихся к должностям гос. служащих соответствующего субъекта РФ.

Первое чтение 0 0 1 15:05

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О мировых судьях в РФ». Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект аналогичен предыдущему.

Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите и далее ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

63. 104062-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за нарушение правил охраны атмосферного воздуха).

Документ внесли 16.02.17 Депутаты ГД В.Л.Пашин, Д.Е.Шилков (ЛДПР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха, увеличив размеры штрафов в 2-4 раза.

Первое чтение 80 0 0 15:06

Стенограмма

63-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.

Необходимо учитывать, что наличие проблем в сфере экологии, по поводу которого и есть этот законопроект (увеличение штрафов и сохранение окружающей среды) обусловлено не низкими размерами штрафов, а отсутствием единого мониторинга загрязнения воздуха и эффективного контроля за источниками загрязнений и соблюдением предприятиями требований по охране окружающей среды. Помимо всего прочего предложение не соответствует требованиям кодекса о максимально допустимых размерах административных штрафов, и это увеличение намеренно... от 4 до 50 раз. И, учитывая изложенное, комитет предлагает данное предложение отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

80 чел.

17,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

80 чел.

Не голосовало

370 чел.

82,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

64. 214549-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в части нераспространения на владельцев сельскохозяйственных машин, используемых для проведения сезонных полевых работ, обязанности по страхованию гражданской ответственности).

Документ внесли 01.07.17 Тюменская областная Дума.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается установить, что обязанность по страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) не распространяется на владельцев сельскохозяйственных машин, используемых для проведения сезонных полевых работ (самоходных зерноуборочных комбайнов, самоходных кормоуборочных комбайнов, самоходных картофелеуборочных комбайнов, самоходных косилок, самоходных жаток, самоходных опрыскивателей).

Первое чтение 74 0 0 15:07

Стенограмма

64-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Юрий Павлович Олейников.

Олейников Ю. П. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

При рассмотрении на комитете предложенного законопроекта предлагающиеся меры были признаны избыточными. Поэтому комитет принял решение рекомендовать отклонить этот законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

74 чел.

16,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

74 чел.

Не голосовало

376 чел.

83,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

65. 1159344-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (о расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии).

Документ внесло 29.08.16 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается предоставить право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работникам противопожарной службы субъектов РФ.

Первое чтение 79 0 0 15:08

Стенограмма

65-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Ольга Ивановна Павлова.

Павлова О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект по сути направлен на изменение принципа бюджетного финансирования обязательств РФ и субъектов РФ. Однако авторами законопроекта не представлено ни финансово-экономического обоснования, ни необходимых расчётов. В связи с вышеизложенным комитет рекомендует отклонить представленный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

79 чел.

17,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

79 чел.

Не голосовало

371 чел.

82,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

66. 167981-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях профилактики суицидальной активности населения».

Документ внес 05.05.17 Государственный Совет Удмуртской Республики.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Юрий Березуцкий.

Законопроектом предлагается установить запрет на распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о способах совершения самоубийства, условиях и обстоятельствах совершенного самоубийства, а также прямых или косвенных призывов к совершению самоубийства.

Первое чтение 20 0 1 15:09

Стенограмма

66-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях профилактики суицидальной активности населения».

Юрий Николаевичу Березуцкий.

Березуцкий Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Разделяя озабоченность коллег, депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики обозначенной темой в законопроекте, значит, тем не менее юридический анализ показывает избыточность внесенного законопроекта, поскольку Государственной Думой уже выполнено надлежащее правовое регулирование данного вопроса. Сошлюсь лишь на новеллы 149, 436, 120 федеральных законов и в части изменения в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс.

Комитетом учтено мнение Правительства РФ. Заключение Комитета-соисполнителя по вопросам семьи, женщин и детей имеется и заключение Правового управления Госдумы с рядом весьма существенных замечаний.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендует Государственной Думе отклонить в первом чтении представленный законопроект. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

20 чел.

4,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

21 чел.

Не голосовало

429 чел.

95,3%

Отклоняется законопроект.

67. 651513-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (в части уточнения порядка хранения материалов по делам оперативного учета, а также порядка рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища).

Документ внес 14.11.14 Депутат ГД VI созыва М.Н.Гасанов.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- изменить порядок исчисления срока уничтожения фонограмм и других материалов, полученных в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, предусмотрев их уничтожение в течение 3 месяцев с момента прекращения дела оперативного учета (действует – «в течение 6 месяцев с момента прекращения прослушивания»);

- наделить прокурора правом участвовать наравне с судьей в рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также правом на дачу заключений о законности применения ограничения указанных конституционных прав граждан.

Первое чтение 0 0 1 15:10

Стенограмма

67-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Предлагаемое изменение носит избыточный характер, в связи с этим комитет предлагает законопроект отклонить. Правительство, ГПУ, Совет Безопасности также не поддерживают.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Отклоняется законопроект.

68. 133733-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (в части создания мест для анонимного оставления ребенка).

Документ внес 27.03.17 В.А.Тюльпанов (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Вторыгина.

Законопроектом предлагается органам государственной власти субъектов РФ предоставить право создавать места для анонимного оставления ребенка – специальное оборудованное место, предназначенное для анонимного и безопасного оставления ребенка после его рождения, но не более чем до достижения им возраста 6 месяцев.

Первое чтение 0 0 1 15:11

Стенограмма

68-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».

Елена Андреевна Вторыгина.

Председательствующий. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (в части создания мест для анонимного оставления ребенка). Однако имеется ряд очень серьезных замечаний, которые не позволяют поддержать данный законопроект. Комитет предлагает отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 11 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

69. 796125-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части запрета на розничную продажу лекарств для проведения медикаментозного прерывания беременности).

Документ внесли 19.05.15 Депутаты ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР), О.Л.Михеев (СР), В.А.Крупенников (ЕР).

Представил член комитета по охране здоровья Нина Черняева.

Законопроектом предлагается запретить отпуск лекарственных средств, предназначенных для искусственного прерывания беременности, за исключением медицинских организаций государственной системы здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая выполнение работ (услуг) по профилю «акушерство и гинекология»

Первое чтение 19 0 0 15:12

Стенограмма

69-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Нина Алексеевна Черняева.

Черняева Н. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект был рассмотрен на заседании Комитета по охране здоровья 21 сентября 2017 года, где члены комитета пришли к выводу: отклонить его в первом чтении, потому что данный законопроект уже... не предусматривает продажу лекарственных препаратов в аптечной сети, так как уже есть законодательные акты Министерства здравоохранения, которые подтверждают о том, что эти лекарственные препараты выдаются строго по рецепту. Если аптечная сеть нарушает данные положения, они получают административное взыскание. Правительство также не поддерживает данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

19 чел.

4,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

70. 564236-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси».

Документ внесли 16.06.11. Депутаты ГД Г.П.Хованская, А.В.Терентьев (СР); А.Л.Бурков, Т.Н.Москалькова, А.В.Четвериков, О.Л.Михеев (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД)

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- распространить систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

- установить, что договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа по требованию фрахтователя заключается в письменной форме. Указанный договор заключается между фрахтователем и водителем, заключившим договор на возмездное оказание информационных услуг, предусматривающий информирование водителя о наличии заявки на перевозку;

- необходимость получения юр. лицом или ИП разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

- ввести запрет на установление повышающих коэффициентов к страховым тарифам при обязательном страховании гражданской ответственности лиц, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

Первое чтение 50 0 0 15:13

Стенограмма

70-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси».

Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по транспорту и строительству рекомендует отклонить данный законопроект как утративший свою актуальность. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 15 сек.)

Проголосовало за

50 чел.

11,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

50 чел.

Не голосовало

400 чел.

88,9%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Организаторы коррупционной системы не разрешают перевести ПДД в закон – последний законопроект Думы отклоненный в пятницу https://leo-mosk.livejournal.com/4382543.html

71. 325624-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «Правила дорожного движения в РФ».

Документ внесли 08.02.10 Депутаты ГД А.К.Луговой (ЛДПР), М.Т.Гаджиев (ЕР); Член СФ С.Ф.Лисовский; Депутаты ГД V созыва Г.В.Гудков, А.Е.Хинштейн, С.Н.Шишкарев, А.И.Лисицын, В.П.Войтенко, В.Г.Гридин, Д.Е.Горовцов.

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается утвердить Правила дорожного движения федеральным законом.

Первое чтение 85 0 0 15:13

Стенограмма

И 71-й вопрос – проект федерального закона «Правила дорожного движения в РФ». Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Авторы хотели, чтобы Правила дорожного движения были утверждены федеральным законом. Мы считаем, это излишне, Правила сегодня утверждаются правительством, и этого достаточно.

Комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 54 сек.) Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

Коллеги, всем большое спасибо, заседание объявляю закрытым.

Пресс-релизы

В администрации США заявили о выдающейся победе над ИГ – открыли второй фронт ковровыми бомбардировками https://leo-mosk.livejournal.com/4383003.html

Об освобождении США сирийской Ракки

Первый замруководителя фракции «Единая Россия», член комитета Госдумы по международным делам Адальби Шхагошев прокомментировал операцию по освобождению США и коалицией сирийского города Ракка

Как сообщили ранее в Министерстве обороны РФ, в рамках операции по освобождению города Ракка от террористов «Исламского государства» (ИГ, организация запрещена в РФ) погибли тысячи мирных сирийцев. В администрации США, в свою очередь, заявили о «выдающейся победе» над ИГ (запрещена в РФ ), а госсекретарь США Рекс Тиллерсон указал, что «освобождение Ракки – это критически важный этап в нашей глобальной борьбе с ИГ.

«То, что сделали США в Ракке, заслуживает именования военно-политического варварства. США сейчас, когда вот-вот близится завершение операции в Сирии, преследуют одну единственную цель – примкнуть к тем результатам, которые были достигнуты в САР правительственными войсками и силами ВКС РФ», – отметил Шхагошев.

«Выражаясь спортивным языком, США, после того, что они сделали в Ракке, нужно подвергнуть дисквалификации как после применения допинга в спорте», – указал депутат.

«Победоносные заявления, которые звучат в администрации США, ничего кроме возмущения не вызывают», – добавил он.

«Военная операция в Сирии движется к концу, более 90% территории республики контролируется правительством Асада. Наши силы при истреблении ИГИЛ (запрещена в РФ), можно сказать, пользуются тончайшими инструментами и до миллиметра вымеряют каждый шаг, а США и коалиция творят такие вещи, это уму непостижимо», – подчеркнул Шхагошев.

Виталий Милонов требует не допустить распространения в России «Playboy» с трансвеститом на обложке https://leo-mosk.livejournal.com/4378880.html

Депутат Государственной Думы РФ Виталий Милонов обратился к руководству Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) с требованием не допустить распространение и продажу тиража журнала «Playboy» в России с изображением мужчины, сменившего пол.

«Сам факт появления человека, совершившего над собой некие операционные вмешательства, благодаря которым он стал отдаленно напоминать женщину – это уже попытка пропаганды девиации, неуважительный жест в сторону традиционного большинства. Распространение такого журнала в нашей стране будет означать падение очередного бастиона морали российского общества», – говорится в письме.

Депутат подчеркивает, что «Playboy» должен изменить свою информационную политику в России и не допускать появления на своих страницах пропаганды гомосексуализма, операций по смене пола и иных девиаций, находящихся на грани психических расстройств.

«Этот журнал никогда не отличался высокими моральными критериями, но, все-таки, он стоял на полициях гетеросексуальных, естественных отношений между мужчиной и женщиной. Тираж с трансвеститом не должен попасть на полки российских магазинов. Если издатели будут упорствовать, то «Playboy» может стать нежелательным к любому виду распространению журналом в нашей стране», – отмечает Виталий Милонов.

25 октября коммунисты разных стран обсудят итоги Октябрьской революции и возложат цветы к Мавзолею В.И.Ленина – КПКР крадет революцию у КПРФ https://leo-mosk.livejournal.com/4378471.html

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ

25 октября, в день столетия Великой Октябрьской Социалистической революции ( по старому стилю) партия Коммунисты России проводит в Москве конференцию ряда коммунистических и левых партий.

Участники конференции подведут итоги Октябрьской революции через 100 лет после события, обсудят актуальность идей Великого Октября для России и всего мира, а также необходимость совместной борьбы левых сил против американской экспансии на планете с учетом опыта борьбы Советской России против иностранных интервентов.

Утром 25-го октября в 9:30 участники международной конференции коммунистов с флагами и портретами Ленина возложат цветы к Мавзолею В.И.Ленина.

В 12:00 в историческом отеле «Советский» (Ленинградский проспект, д.32/2) начнется международная конференция.

По итогам конференции российские коммунисты торжественно вручат своим зарубежным гостям наградные знаки «100 лет Великой Октябрьской Социалистической Революции».

В конференции примет участие Председатель ЦК КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ Товарищ Максим.

Пресс- служба ЦК КПКР

Владимир Ефимов. Поддержка городом реального сектора позитивно отражается на объеме экспорта https://leo-mosk.livejournal.com/4382166.html

В Москве 64 предприятия пользуются льготами, предусмотренными программой поддержки реального сектора, сообщил Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Владимир Ефимов, выступая 19 октября на брифинге в МИА Россия Сегодня.

Город ведет системную работу по стимулированию промышленности. Льготы действуют, компании вкладываются в проекты, в саморазвитие и выходят на новый качественный уровень производства товаров и услуг.

Секторы, связанные с обрабатывающей промышленностью, наукой, IT увеличивают свои ключевые показатели. Как следствие – растет продуктивность предприятий, что отражается на объемах экспорта.

«Экспорт московских предприятий вырос более чем на 20% и в денежном выражении составил 33 млрд рублей», – отметил Владимир Ефимов. – Кроме того, почти на 50% увеличилось химическое производство и на 40% – производство машин и оборудования».

Владимир Ефимов. Все больше москвичей открывают собственное дело

https://twitter.com/leo_mosk/status/921361829472997377

В Москве растет предпринимательская активность, рост числа ИП в 2017 году – более 70% относительно 2010 года, сообщил Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Владимир Ефимов, выступая 19 октября на брифинге в МИА «Россия Сегодня».

Такой рост, по словам министра, обусловлен поддержкой честного бизнеса. Правительство Москвы создало условия для здоровой конкуренции, выведя из тени недобросовестных предпринимателей.

Кроме того, были упрощены административные процедуры, введена патентная система налогообложения.

«Предпринимательство в Москве развивается стремительно. За последние 6 лет количество приобретенных патентов увеличилось в 4,5 раза, – отметил министр. – Для развития города эти показатели говорят о многом: это новые рабочие места, развитие инфраструктуры города, как следствие, точки притяжения туристов и, безусловно, пополнение бюджета».

Виктор Бондарев. Признание США о химическом оружии может иметь разные последствия https://leo-mosk.livejournal.com/4381619.html

«Официальное признание США того факта, что террористы в Сирии применили химоружие, может иметь разные последствия, – подчеркнул председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев.

И эти последствия напрямую зависят от мотивов, которыми руководствуется Госдеп, выступая с такими заявлениями.

Для нас, разумеется, данная информация не стала откровением. Минобороны России располагает неопровержимыми сведениями, что боевики неоднократно его использовали. Причём иногда в «серийном» масштабе. Так, в ноябре прошлого года террористы за одну неделю дважды применяли отравляющие вещества в ходе атак на Алеппо. Россия тогда направляла несколько групп войск радиационной, химической и бактериологической защиты для помощи мирным гражданам.

Мы также знаем, что запасы химического оружия у террористов в САР пока не ликвидированы. Напомню, Министр обороны Сергей Кужугетович Шойгу ещё 24 мая на заседании Совета Федерации в рамках «правительственного часа» подтвердил, что и у ИГ, и «Джебхат-Ан-Нусры» оно есть, и после этого не поступало данных о его уничтожении. Однако американские коллеги к заявлениям наших представителей долгое время оставались глухи.

Но что же наконец сподвигло Штаты согласиться с нашей позицией по данному вопросу? Общеизвестно, что применение химического оружия противоречит нормам международного права. Поэтому «обнаружение» такого факта развязывает руки коалиции во главе с США. События могут развиваться как по позитивному, так и по негативному сценарию. Возможно, публичным признанием США хотят обосновать усиление своего военного присутствия в Сирии, где под видом борьбы с нарушившими все возможные правовые и моральные нормы игиловцами и джебхатовцами будут массированно уничтожать режим Башара Асада, истребляя при этом не только правительственные войска, но и мирных жителей.

Не следует сбрасывать со счетов вероятность стратегического характера такого заявления. Операция по ликвидации террористов в Сирии, которую ведут российские войска, близится к завершению. Наша победа не за горами. И антитеррористической коалиции под руководством американцев захочется присоединиться к успеху, воспользоваться его плодами. История знает подобные случаи. Именно так поступили американские союзники в ходе Второй мировой войны, открыв второй фронт тогда, когда мы уже демонстрировали явное преимущество, а капитуляция нацистов была делом времени.

Конечно, хочется надеяться на благоразумие наших заокеанских коллег. На то, что их заявление обусловлено стремлением, пусть из чисто прагматических, а не нравственных соображений, наконец, начать вести подлинную борьбу с терроризмом.

А нам следует сконцентрироваться на завершении операции по ликвидации террористических организаций на Ближнем Востоке».

Эксперт Анна Горнова о проблемах неподъемного налога на маломерный флот https://leo-mosk.livejournal.com/4381941.html

Конечно отрадно, что вопрос маломерного флота сегодня прозвучал на пленарном заседании, но в данном случае один данный законопроект здесь делу не поможет. В настоящее время в секторе маломерного флота накопился целый комплекс неурегулированных в нормативно-правовом поле проблем. Есть несколько аспектов, которые требуют нормативного урегулирования, что позволит вывести из серой зоны 80-90% маломерного флота по всей стране, сформировать комфортный налоговый режим для средних слоёв населения и стимулировать развитие водного спорта, отдыха на воде, малого и среднего бизнеса. Задача – обеспечить регистрацию и доступность маломерного флота для населения. В Советском Союзе у нас весь маломерный флот был зарегистрирован.

Основная проблема в том, что налоговая база для судовладельцев маломерного флота не сбалансирована, а в некоторых случаях для них неподъёмна. Из-за чего 80-90% гидроциклов и прочей водно-моторной техники не регистрируется. К примеру, в среднем стоимость гидроцикла 300 000 рублей, при этом налогов его владелец должен заплатить за год 75 000 руб. (транспортный налог) + 75 000 руб. (налог на роскошь). Итого 150 000 руб. в год. Не так давно владельцы ставили на регистрацию своё судно на летний сезон, а на зимний сезон снимали с регистрации. Теперь же снимать с регистрации нельзя, а сумма выходит неподъёмная. В итоге суда не регистрируются. Что, во-первых, небезопасно, во-вторых – бюджет теряет доходы. Только в Московскую область ежегодно ввозится 50-60 тысяч гидроциклов.

Целесообразно снизить эту сумму до 10-15 тыс. руб. в сумме по году (и транспортный и на роскошь). Тогда судовладельцы будут ставить на учёт свою технику, а в бюджет будут поступать налоги. Активный сезон для спорта и отдыха на наших водоёмах, как правило, лишь несколько месяцев в году, и у человека нет желания платить налоги за то, чем он не пользуется остальные 8-9 месяцев. Сетовать на так называемые «выпадающие доходы» бюджета тоже не стоит, если годовой налог будет невысокий, бюджет получит больше за счёт количества выведенных из серой зоны судов. Кроме того у нас получит развитие водный спорт, отдых на воде и водное такси. Это актуально и для Подмосковья и для Крыма и др. регионов.

При этом, однозначно в кратном порядке следует снизить транспортный налог, потому как он уже косвенно находится в акцизах на топливо, и чем больше судно потребляет топлива, тем больше человек платит. В части налоговой нагрузки следует учесть социальный аспект – развитие водного спорта, туризма, отдыха, такси, использование маломерного флота для рыбалки и передвижения в труднодоступных местностях. На региональном уровне надо предусмотреть какую-то планку – когда вообще освободить от транспортного налога.

Сейчас по налогу на роскошь применяется коэффициент 2. Налог на роскошь оставить для судов дороже 6 млн. руб. исходя из оценочной (рыночной стоимости). Т.е. следует идти по такому принципу: налоги невысокие, а штрафы высокие, чтобы владельцы маломерных судов понимали, что им выгоднее поставить своё судно на учёт и заплатить небольшие деньги, которые пойдут в региональный бюджет, чем они получат огромный штраф. В прошлом году штрафы увеличили, а налоги не понизили, что вызывало негативную реакцию у всех пользователей.

2. Необходимо пересмотреть методику расчёта налога (базовая ставка + коэффициенты). Произвести разграничения между водоизмещающими судами и глиссирующими. У нас за теплоход вместимостью около 40 человек налог выходит 15 000 рублей, за парусную яхту, которая катает 20-30 человек 4-6 тыс. руб., а за гидроцикл или глиссирующий катер (на 1-2 человека) 150 000 и 110 000 рублей соответственно – несправедливо выходит. Сейчас действует расчёт налога исходя из мощности двигателя (л.с.). Следует рассмотреть другие варианты расчёта, в т.ч.: базовая ставка + коэффициенты (по водоизмещению, пассажировместимости судна).

Возможно, стоит рассмотреть введение специального налогового режима для гидроциклов и иной водно-моторной техники для отдыха для среднего класса населения (флот который не попадает под критерий роскоши – для судов дороже 6 млн. руб. исходя из оценочной (рыночной стоимости). Этот критерий надо обсудить и обозначить.

3. Необходимо уточнить в законодательстве применительно к использованию маломерного флота – что относится к пассажирским перевозкам, а что к аренде судна. Соответственно и расчет налога и наполнение доходов в бюджет чётко разграничить по этим разным статьям.

Если подытожить, то вот перечень, который надо интегрировать в российское законодательство, чтобы вывести сектор из тени:

1. Вернуть маломеры в ГИМС (коммерческое использование). То что есть сегодня-не работает.

Размерения приравнять к международным стандартам (сказывается на туризме). Иностранное маломерное судно 21 м не сможет войти в наши воды, т.к. по российским законам оно должно быть регистровым. Соответствующего документа соответственно у судна нет. Следует исходить из того, что у нас установлены единые требования 20 м. и для морских акваторий и для ВВП. Вот эти единые требования необходимо изменить на 24 м.

2. Создать лицензирующий орган

3. Создать систему аттестации судов для частного строительства

4. Разобраться с налогами (отрегулировать налоговые режимы). Предлагается исходить из пассажировместимости и частично – от мощности).

5. Создать в городах систему временных парковочных мест

6. Ввести понятие гидроцикл

Это основные вопросы, которые надо решить, т.к. они влияют на многие направления:

- туризм

- перевозки (водное такси)

- рыболовство

- спорт

- развлечения, отдых на воде

Для эффективности нужен ни один законопроект, а комплексное законодательное регулирование.

Анна Горнова

Координатор проекта «Морская политика», Центр стратегических оценок и прогнозов, Москва

http://csef.ru/ru/politica-i-geopolitica/510

http://csef.ru/ru/team/398

Крашенинников о задержании приставами должников по алиментам – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/4379262.html

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 104973-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 27.2 и 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части полномочий судебных приставов по доставлению и задержанию лиц по делам об административных правонарушениях).

Один из авторов принятого закона Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что закон разработан в целях создания дополнительных условий для обеспечения принципа неотвратимости административного наказания и защиты прав социально уязвимых категорий граждан.

Судебные приставы-исполнители наделяются полномочиями по задержанию и доставлению лиц, в отношении которых ведется исполнительное производство, при выявлении административного правонарушения по неуплате алиментов в течение двух и более месяцев. Такая мера будет касаться должников, которые не оплачивают содержание своих несовершеннолетних детей, совершеннолетних нетрудоспособных детей или нетрудоспособных родителей, – пояснил Павел Крашенинников.

Нередко должники, которые в течение двух и более месяцев без уважительной причины уклонялись от уплаты алиментов, не являются по вызову судебного пристава-исполнителя для составления протокола об административном правонарушении. В настоящее время приставы не имеют права осуществлять в их отношении такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание и доставление. Однако при выявлении других административных правонарушений, производство по которым осуществляют судебные приставы-исполнители, они вправе применять указанные меры.

Отсутствие такой возможности вынуждало приставов обращаться за содействием к сотрудникам полиции, что существенно замедляло процесс производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, это создавало дополнительную нагрузку на органы внутренних дел и усложняло процедуру привлечения к административной ответственности по столь значимым исполнительным производствам как взыскание алиментов, – сообщил Павел Крашенинников.

Более того, для злостных неплательщиков алиментов предусмотрена последующая уголовная ответственность. Но только для тех лиц, которые ранее уже были привлечены к административной. Поэтому задержки в привлечении таких должников к административной ответственности затрудняют применение последующих уголовных мер воздействия.

Закон направлен на устранение вышеуказанных пробелов. Он даст возможность судебным приставам-исполнителям самим задерживать и доставлять должников по алиментам в целях осуществления производства по делу об административном правонарушении. Это позволит обеспечить принцип неотвратимости наказания и защитить права наиболее социально уязвимых категорий граждан: детей, одиноких матерей, инвалидов, пенсионеров и других, – заявил Павел Крашенинников.

В Государственной думе прошли «нулевые» чтения законопроекта о госконтроле – пресс-служба Проектного офиса по реализации реформы контрольно-надзорной деятельности https://leo-mosk.livejournal.com/4377840.html

19 октября в Государственной думе прошли парламентские слушания «Законопроект о государственном и муниципальном контроле как правовая основа формирования нового облика системы государственного и муниципального контроля». Документ подготовлен Минэкономразвития и призван стать основным для ведения контрольно-надзорной деятельности, определив ключевые понятия в сфере контроля, полномочия органов контроля и порядок оценки их результативности, порядок организации и проведения проверок.

В слушаниях приняли участие больше 250 участников, в том числе депутаты, представители деловых объединений, органов исполнительной власти, эксперты и журналисты. Участники обсуждения сошлись во мнении, что документ учитывает многие замечания и предложения бизнеса, в нём в большой степени удалось сбалансировать интересы предпринимателей и контролёров. Оставшиеся замечания будут учтены при работе над документом на площадке Госдумы и его подготовке к следующему чтению.

«В правительство поступило положительное заключение Главного правового управления на проект закона. Это означает, что мы постараемся через неделю, 7 ноября, вынести его на комиссию по законопроектной деятельности и, соответственно, 10-11 ноября обсудить проект закона на заседании правительства, с тем чтобы потом продолжить работу с Государственной Думой. Срок внесения в Госдуму, который мы себе отводим, – до середины ноября», – сказал куратор реформы министр по делам открытого правительства Михаил Абызов.

Снижение административного бремени – та целевая модель, к которой нужно стремиться, совершенствуя контрольно-надзорную деятельность, подчеркнул глава Минэкономразвития Максим Орешкин, представляя депутатам законопроект.

«Мы предлагаем зафиксировать матрицу форм мероприятий по контролю, которые позволят решать широкий круг задач с использованием современных технологий. Там также подробно описываются гарантии прав поднадзорных субъектов. Законопроект не только устраняет пробелы в действующем регулировании, но и задаёт вектор развития системы контроля и надзора на будущее. Этот законопроект готовился долго, было множество обсуждений, сломано немало копий. Были получены сотни замечаний и предложений. Документ несколько раз переделывался. Он разработан всеми нами совместно. Нам удалось найти компромиссное решение по многим вопросам, работу над законопроектом необходимо продолжать», – отметил министр.

По словам руководителя Минэкономразвития, работа органов контроля и надзора должна быть направлена на охрану жизни и здоровья граждан, их имущества, исторических и научных объектов, на минимизацию вреда от производств. При этом ведомства не смогут проверять компании по советским нормам. В ближайшее время пройдет ревизия законодательных актов с целью убрать устаревшие и избыточные требования для бизнеса.

«На сегодняшний день во всем массиве нормативно-правовых актов насчитывается в общей сложности порядка 2 миллионов требований. Многие из них не соответствуют новым технологическим трендам. Наша задача – подготовить системный документ, который определит основы муниципального и государственного надзорам», – отметил куратор реформы министр по делам открытого правительства Михаил Абызов.

По его словам, ключевым изменением в деятельности контрольно-надзорных органов является применение риск-ориентированного подхода при осуществлении проверок. В зависимости от степени риска, причиняемого жизни и здоровью граждан или окружающей среде, предприятия будут делиться на категории. От степени угрозы объекта надзора будет зависеть частота проверок. Например, предприятиям с чрезвычайно высоким риском устанавливается постоянный контроль, для умеренного риска плановые проверки будут проводиться раз в три года.

Большое внимание в законопроекте уделяется внедрению новых технологий. Через систему личных кабинетов на сайтах ведомств будет налажено оперативное взаимодействие с объектами проверок. В дистанционном режиме представители бизнеса смогут получать всю необходимую и объективную информацию, посмотреть план проверок, их статус.

«Органы надзора считают новый законопроект слишком либеральным, а представители бизнеса достаточно жестким. Наверное, это и есть показатель того, что нам удалось найти баланс, золотую середину», – подытожил куратор реформы госконтроля Михаил Абызов.

Напомним, что реформа контрольной и надзорной деятельности относится к приоритетным проектам стратегического развития страны и будет проводиться вплоть до 2025 года.

СП. Остатки средств бюджета Союзного государства увеличились с начала года в 1,2 раза, составив на 1 июля 2017 г. 2,5 млрд руб. https://leo-mosk.livejournal.com/4377959.html

http://www.ach.gov.ru/press_center/news/31707

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела оперативный отчет о ходе исполнения бюджета Союзного государства за январь-июнь 2017 г., подготовленный Счетной палатой совместно с Комитетом государственного контроля Республики Беларусь.

С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Александр Жданьков.

Анализ организации и исполнения бюджета Союзного государства в I полугодии 2017 г. показал, что проблемы в качестве управления финансовыми ресурсами по-прежнему сохраняются.

«В I полугодии 2017 года доходы союзного бюджета сложились в сумме 2,2 млрд руб. или 100,6% предусмотренного объема. Кассовое исполнение расходов составило 1,7 млрд руб. или 79,3% уточненной сводной бюджетной росписи, что на три процентных пункта ниже аналогичного показателя 2016 года», – сообщил в ходе своего выступления на Коллегии аудитор Александр Жданьков.

Остатки средств бюджета Союзного государства на 1 июля 2017 г. составили 2,5 млрд руб., увеличившись с начала года в 1,2 раза. Целевые остатки, образовавшиеся на счетах бюджетополучателей по состоянию на 31 декабря 2016 г. в размере 97,5 млн руб., в I полугодии 2017 г. не использовались.

Общий объем нераспределенных бюджетных средств, а также невостребованных бюджетных ассигнований составил в I полугодии 2017 г. 230,7 млн руб., что в 1,9 раза превышает аналогичный показатель 2016 г.

Наибольший объем невостребованных бюджетных ассигнований (от 85,3% до 11,8% показателя уточненной сводной бюджетной росписи на I полугодие 2017 г.) приходится на шесть из 13 разделов функциональной классификации расходов: «Здравоохранение и физическая культура» (не профинансировано 85,3%), «Образование» (65,1%), «Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» (41,5%), «Культура, искусство и кинематография» (37,8%), «Промышленность, энергетика и строительство» (12,8%) и «Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности Союзного государства» (11,8%).

Проверка показала, что в отчетном периоде кассовое исполнение расходов осуществлялось неравномерно: уровень исполнения по месяцам варьировался от 2,2% предусмотренного годового объема в январе до 12,2% – в июне, в среднем составив 5,8% годовых бюджетных назначений. В результате в I полугодии 2017 г. исполнено 34,6% годовых бюджетных назначений вместо 43,7%, предусмотренных уточненной сводной бюджетной росписью на 2017 г.

Самый низкий уровень исполнения кассовых расходов сложился по разделам: «Образование» – 31,9%, «Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» – 34,7% и «Культура, искусство и кинематография» – 55,9%, наиболее высокий – по разделам «Транспорт, связь и информатика» (97,7%) и «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» (95,7%).

В I полугодии 2017 г. на реализацию семи программ Союзного государства было направлено 1,2 млрд руб., или 54,9% общего объема бюджетных ассигнований I полугодия 2017 г. Кассовое исполнение по программной части расходов сложилось на уровне 88,7%.

На территории РФ в полном объеме исполнены назначения по четырем программам («Разработка комплексных технологий создания материалов, устройств и ключевых элементов космических средств и перспективной продукции других отраслей», «Разработка космических и наземных средств обеспечения потребителей России и Беларуси информацией дистанционного зондирования Земли», «Разработка нового поколения электронных компонентов для систем управления и безопасности автотранспортных средств специального и двойного назначения» и «Разработка критических стандартных технологий проектирования и изготовления изделий наноструктурной микро- и оптоэлектроники, приборов и систем на их основе и оборудования для их производства и испытаний»).

На территории Республики Беларусь в полном объеме не исполнены назначения ни по одной из программ.

В I полугодии 2017 г. профинансировано выполнение 19 из 26 запланированных мероприятий Союзного государства на общую сумму 515,8 млн руб., или 82% полугодового показателя уточненной сводной бюджетной росписи на 2017 г., кассовые расходы по реализации мероприятий составили 397,6 млн руб., или 63,2%.

В полном объеме исполнены расходы только по одному мероприятию – «Фестиваль «Молодежь – за Союзное государство» (государственный заказчик – Парламентское Собрание Союза Беларуси и России).

Как было отмечено на Коллегии, основными причинами неисполнения бюджета по расходам, как и в прошлые годы, стали: продолжительные сроки согласования смет на проведение мероприятий, позднее заключение контрактов, несвоевременное представление подрядчиками счетов к оплате за выполненные работы, перенос реализации ряда мероприятий на вторую половину 2017 г.

«Такая ситуация, – подчеркнул аудитор, – создает риски несвоевременной реализации программ и мероприятий Союзного государства и требует от Совета Министров Союзного государства мер по улучшению планирования и качества организации исполнения бюджета, на что неоднократно обращали внимание и Счетная палата и Комитет государственного контроля Республики Беларусь».

Материалы направлены:

Коллегия приняла решение направить оперативный отчет в Парламентское Собрание Союза Беларуси и России и Постоянный Комитет Союзного государства.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, выступая перед журналистами в пятницу, 20 октября, рассказал об основных вопросах повестки пленарного заседания.

«Будет рассмотрен ряд небольших законопроектов налогового характера, которые, на наш взгляд, должны облегчить положение налогоплательщиков», – сказал Исаев.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит рассматриваемый в третьем чтении законопроект, внесенный депутатами Московской областной думы, который освобождает от уплаты НДФЛ, налога на доходы физических лиц, тех, кто будет получать социальную помощь на основании законодательства о предоставлении такой помощи.

По словам Исаева, сейчас такое освобождение существует для более узкого круга лиц: «В данном случае круг лиц расширяется, это, безусловно, правильное решение».

«Также мы поддержим еще два налоговых законопроекта, один из которых продлевает возможность оспаривать решения налоговых органов с 1 года до 3 лет, а другой – предоставляет возможность налоговым органам увеличивать рассрочку по уплате налогов в том случае, если предприятие окажется не в состоянии своевременно заплатить налоги и сборы», – рассказал депутат.

«Среди рассматриваемых законов есть такие, в которых учтены уроки минувшего лета, – продолжил Исаев. – В частности, будет рассмотрен законопроект, который вводит административную ответственность для владельцев маломерных судов. К сожалению, все мы помним трагедии, когда под лодки попадали пловцы из-за того, что в одних и тех же местах люди и купались, и ездили на достаточно высокой скорости на лодках и катерах».

Лодки и катера, как подчеркнул парламентарий, – настоящие транспортные средства, и поэтому увеличивается вдвое размер штрафа за управление подобного рода судном без разрешения. Также предоставляется право соответствующим органам отправлять данное судно на штрафстоянку до проведения судебного разбирательства.

Очень важный закон, по словам Исаева, который многие ждали и о котором многие спорили – закон, продлевающий еще на год действие Фонда содействия развитию жилищно-коммунального хозяйства.

«Напомню, что в свое время этот Фонд создан был по инициативе Владимира Владимировича Путина, это те самые «юкосовские» деньги, которые так долго искали. Было решено тогда не «размазывать» их в бюджете тонким слоем, а сформировать из них фонд, который пошёл бы на определённую целевую работу.

Сегодня фонд ЖКХ не только помогает расселять людей из ветхого и аварийного жилья, но и стимулирует развитие жилищно-коммунального хозяйства в регионах. Для того чтобы получить дотации из этого фонда, регион должен выполнить определенные условия – демонополизировать жилищно-коммунальный сектор, сам лично принять участие своими деньгами в расселении аварийного жилья, способствовать созданию товарищества собственников жилья», – рассказал Исаев.

«Те регионы, – сказал депутат, – которые шли по этому пути лучше других, получали дополнительные бонусы. Таким образом, Фонд не только помог расселить более 1 млн семей из ветхого и аварийного жилья, но и очень сильно подтолкнул вперёд саму отрасль».

Он отметил, что были большие споры – завершит свою работу Фонд или не завершит, потому что изначально положенные в него средства заканчивались: «Президент поставил точку в этом споре, он сказал, что фонд должен продолжить работать и что в бюджете должны найтись на это средства. Поскольку Правительство задержалось с внесением соответствующего законопроекта, он был подготовлен нашими коллегами по фракции. И мы, как видите, достаточно оперативно его принимаем. В среду он был рассмотрен в первом чтении, сегодня – во втором. И, если не возникнет препятствий, то и в третьем чтении».

По мнению депутата, таким образом, люди, в первую очередь жильцы домов, которые стоят на очереди на снос, могут быть спокойны: «Работы в регионах по сносу ветхого и аварийного жилья будут продолжены».

Парламентарий напомнил, что в рамках договорённости, которые достигнуты с оппозиционными политическими партиями, Госдума теперь регулярно рассматривает те законопроекты, которые объявлены этими партиями приоритетными, даже в том случае, если эти законопроекты с точки зрения профильного комитета подлежат отклонению: «В прошлый четверг мы рассматривали таким образом законы, предложенные коммунистами, о введении прогрессивной шкалы налогообложения, в этот раз мы рассмотрим законопроект «Справедливой России», который предлагает установить норму о том, что расходы любой семьи на жилищно-коммунальное хозяйство не должны превышать 10% от общего дохода семьи.

Хотел бы, правда, напомнить, что подобные нормы уже существуют. На сегодняшний день есть общий федеральный норматив – расходы семьи на оплату ЖКХ не должны превышать 22%, этот федеральный норматив может снижаться решением субъектов Федерации, и целый ряд регионов такое решение приняли. Но поскольку оплата этой субсидии возложена на субъект Федерации, то с нашей стороны было бы крайне безответственно принимать решения за субъект. Вы знаете, что многие регионы сейчас находятся в сложной финансовой ситуации, общий государственный долг субъектов Федерации превышает 2 триллиона 200 миллиардов рублей, перед ними стоят очень большие задачи, связанные с реализацией до конца майских указов Президента от 7 мая 2012-го года».

Исаев напомнил, что сегодня действует немало других форм социальной поддержки: «В том числе лиц с детьми, одиноко проживающих пенсионеров, эти деньги тоже требуют средств. И если настаивать на снижении платежа до 10% от общего дохода семьи, это может привести к тому, что субъекты вынуждены будут сократить другие, может быть, более адресные и более эффективные формы социальной помощи». «Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект не поддержит», – пояснил депутат.

В заключении парламентарий отметил, что повестка «ЕДИНОЙ РОССИИ» оказалась несколько отодвинута, поскольку рассматривались приоритетные законопроекты других фракций. При этом у «ЕДИНОЙ РОССИИ» есть очень важный приоритетный законопроект о социальных счетах: о невозможности судебных исполнителей списывать с банковских счетов должников средства, которые поступают от пенсий, материнского капитала, пособий, иных видов социальных выплат. «Это очень важный законопроект, – подчеркнул Исаев. – Совсем недавно произошёл случай, когда пенсионер лишился почти всех средств существования именно потому, что у него с неразделенного счета списали его пенсию. Этот законопроект очень актуален и, как мне кажется, имеет хорошие шансы на принятие. Надеемся, что в ближайшее время наш законопроект будет рассмотрен в первом чтении».

Стенограмма пленарное заседание ГД 20.10.17 заявления от фракций:

- Николай Иванов Андрей Свинцов Александр Шерин Петр Толстой Адальби Шхагошев https://leo-mosk.livejournal.com/4380917.html

- Гаджимурад Омаров реплика Михаил Кузьмин https://leo-mosk.livejournal.com/4381096.html

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, прошу зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 31 мин. 07 сек.)

Присутствует 407 чел 90,4%

Отсутствует 43 чел 9,6%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 43 чел 9,6%

Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем заседание.

Мы с вами продолжаем рассмотрение 20-го пункта повестки. Извините. У нас час выступлений от фракций.

От фракции КПРФ Иванов Николай Николаевич. Пожалуйста. Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Ровно 18 дней отделяет нас от знаменательной даты в истории человечества – 100-летия Великой октябрьской социалистической революции, которая открыла возможность для построения первого в мире государства рабочих и крестьян. В результате героического труда миллионов советских граждан был построен Советский Союз – могучее самодостаточное государство, которое производило всё от подшипника до космического корабля, от комбайна до ядерной бомбы.

Советская наука только своим прорывом в космос уже доказала миру своё превосходство. А советская система образования до сих пор считается лучшей в мире и внедряется сегодня, например, в Великобритании, правда, не для всех, а только для детей элиты. Там успешно действуют специализированные физико-математические школы, по образу и подобию школы, созданной ещё великим академиком Колмогоровым.

Советский балет, хоккей, фигурное катание приводили в восторг миллионы поклонников по всему миру.

Без учёта мнения Советского Союза не решалась ни одна значимая проблема, а Министр иностранных дел Андрей Андреевич Громыко имел среди западных дипломатов прозвище «Господин Нет». Это означало, что если СССР сказал нет – это, значит, нет. Советский Союз не боялся никаких санкций, потому что мог на них адекватно ответить.

Может ли сегодня Россия адекватно ответить на всё ужесточающиеся санкции со стороны США и Запада? Я утверждаю, что может. Но на протяжении трёх с половиной лет, пока осуществляются эти попытки окончательно задушить нашу экономику, мы не видим практически никаких ответных мер, которые смогли бы как-то повлиять на ситуацию и охладить пыл западных горячих голов, возомнивших себя хозяевами мира.

Вместо этого Центральный банк Набиуллиной продолжает увеличивать вложения в американские гособлигации. Вложения России в облигации США впервые за три года превысили 100 миллиардов долларов. Как сообщило Министерство финансов США: Россия увеличила вложения в казначейские американские бумаги на 5,1 миллиарда долларов. Таким образом, инвестиции России в гособлигации Штатов выросли с 99,8 миллиарда месяцем ранее до 104,9 миллиарда долларов сейчас. Именно в последние пять месяцев Россия стала увеличивать вложения в бумаги США. По данным американских экспертов, Россия стала 14-м крупнейшим кредитором Америки.

Пора прекратить кредитовать экономику США, тем более нет никакой уверенности, что эти деньги вернутся обратно!

В последнее время наши коллеги из Евросоюза, посчитав убытки от введённых санкций, начинают понимать, что экономически невыгодно ссориться с ближайшим соседом в лице России. И сейчас, на мой взгляд, лучший момент показать своим гражданам и всему миру, что Россия – это не мальчик для битья, а крупнейший в мире, в мировой экономике поставщик не только сырья и полезных ископаемых, нефти и газа, но и высоких технологий в космической, авиационной, судостроительной отраслях. И выстраивать отношения с нами нужно только на равнозначной партнёрской основе и никак иначе.

Вот лишь некоторые рычаги ответных мер, способные умерить пыл врагов нашего суверенитета.

Первое. Через российское небо осуществляется грузовой и пассажирский поток из США и Европы в Китай и Юго-Восточную Азию. Если перекрыть этот канал, в первые же три месяца убытки иностранных транспортных компаний, по предварительным расчётам, составят около 1,5 миллиарда долларов. При этом американские компании-перевозчики потеряют больше европейских. По данным Росавиации за прошлый год над территорией РФ пролетело 1 миллион 400 тысяч только пассажирских самолётов.

Второе. Не стоит забывать и о том, что предприятие «АВИСМА», а это структура госкорпорации «Ростех», это крупнейший в мире поставщик титана, подписавшее контракт с концерном «Боинг» на поставку титанового проката до 2022 года. Если приостановить этот контракт, то позиции крупнейший американской авиастроительной корпорации пошатнутся. А если Государственная Дума на законодательном уровне запретит продавать титан, как сырьё, разрешив продавать только готовые изделия из него, то их расходы ощутимо возрастут. Ведь на создание одного «Боинга» уходит 20-50 тонн титана. Плюс эта контрмера даст необходимый импульс для развития отечественного самолётостроения.

Третье. Ещё один рычаг' воздействия на воспалённые умы западных сенаторов – это наши ракетоносители, которые по-прежнему массово выводят на орбиту зарубежные спутники. Кроме прямых запусков здесь есть знаменитый контракт на двигатели РД-180, без которых Пентагон не сможет выводить военные спутники на орбиту. Плюс ко всему контракт на поставку этих двигателей подписывался, вдумайтесь, аж 20 лет назад, сумма в котором с тех пор не изменялась. То есть мы на протяжении десятилетий продаём двигатели по цене гораздо ниже рыночной. США не могут быстро нарастить производство титана и изделий из него. А с ракетами и двигателями ситуация ещё хуже. Штатам потребуется не менее 10 лет, да и то не факт, что у них в результате что-то получится. Поэтому либо военная мощь США будет ослаблена, если Штаты откажутся отменять санкции, либо США признает воссоединение Крыма с Россией и отменит санкции. Оба варианта для России выгодны.

Четвертое. Согласно отчету о потребности государственного стратегического резерва для обеспечения национальной обороны, представленного Пентагоном в комитеты Конгресса и Сената по делам вооруженных сил, из 19 металлов и видов минерального сырья, находящихся в списке дефицитных, Россия поставляет 10 из пяти позиций. США на 100 процентов зависят от импорта скандия, на 99 процентов от импорта галлия, на 91 процент висмута, на 85 процентов сурьмы и на 72 процента карборунда, даже если временное прекращение поставок на редкоземельные металлы сделает оборону США уязвимой и заставит сенаторов, ястребов, задуматься.

Пятое. Есть и другие примеры возможных ответных ходов. Это и замена системы глобального позиционирования GPS на отечественную ГЛОНАСС, это и отказ в аренде сельскохозяйственных земель для иностранных компаний.

По результатам недавно прошедшей сельхозпереписи оказалось, что иностранные компании уже скупили 3 миллиона гектар российских сельхозземель, при этом этих компаний не больше 10-ти, тогда как крупнейшие отечественные агрохолдинги России владеют лишь 6 миллионами гектаров. Но главная интрига заключается в том, что иностранцам вообще запрещено владеть российской сельхозземлей по закону. В аренду, пожалуйста, а в собственность нет. И если капнуть чуть поглубже мы увидим, что все эти серые схемы и куча непонятных посредников нарушают законы РФ по указке заокеанских фондов и при попустительстве нашего правительства.

Кто закрывает на эти факты глаза? Кто работает на государственный департамент США? Ответ на эти вопросы мы с вами получим очень быстро, если примем закон о контрсанкциях, в котором отразим все вышеперечисленные мною меры и многие другие. Это вот то немногое из того, что лежит на поверхности, это лишь часть, но кабинет министров эту тему не поднимает. Вопрос. Почему?

Давно пора ввести ответные санкции, прекратить поставки титана и изделий из него в США, а также ракетных двигателей, а также редкоземельных металлов, пока США не признают воссоединение Крыма с Россией и отменят все санкции, введенные против России.

Уважаемые депутаты, завершающийся в Сочи XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов показал, что молодёжь мира за антиимпериалистическую солидарность. Будущее планеты – молодёжь не боится сказать нет глобальной экспансии США, нет глобализации, нет американскому диктату. Они не боятся, не будем бояться и мы. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР Свинцов Андрей Николаевич, пожалуйста. Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Сегодня в 21.20 с Ярославского вокзала отправляется очередной агитационный поезд ЛДПР. ЛДПР – единственная партия, которая не прекращает свою агитационную работу. Круглогодично все 30 лет, что мы находимся, так сказать, в рядах партии, стараемся помочь нашим гражданам.

Но ровно неделю назад пришел очередной поезд, на котором практически все депутаты от фракции ехали, в том числе и я, и вот такие удивительные вещи, мы обратили, так сказать, внимание, и регулярно об этом говорим, но тем не менее хочется ещё раз заострить.

Вот я ехал по своим областям курирования Костромская, Ивановская, Владимирская, и мы общались там и с главами сельских поселений, и с обычными гражданами. И там ситуация ну просто абсолютно уже чудовищная.

То есть вы можете себе представить: бюджет небольшого сельского поселения, в которое входит до 40 деревень, – 1,5 миллиона рублей, при этом только затраты на электричество, чтобы, значит, обеспечить деятельность администрации, клубов сельских и так далее, – более 2 миллионов рублей. Вот такая сегодня ситуация в Костромской, Ивановской, Владимирской областях, там, где совершенно просто руки чиновников от правящей партии вообще не доходят.

То же самое: граждане обращаются к нам, в основном мы останавливаемся на маленьких станциях, пенсионеры, ветераны подходят к нам, встречают нас аплодисментами, словами благодарности, мы раздаем им какую-то помощь, мы везем продукты питания, стараемся помогать и какими-то деньгами.

И вот пенсионеры и ветераны, обращаясь к нам, задают нам простой вопрос: ну вот скажите вы, депутаты, как нам прожить на пенсию 8700, если машина дров стоит 8 тысяч, а на зиму надо четыре машины, вот у нас в деревне 150 домов, только пенсионеры остались, все остальные уехали в города – в Москву, в Питер, в другие крупные города, как нам прожить?

Но это просто чудовищно, бюджет Костромской области 22 миллиарда, Ивановской – 32, Владимирской – 50. Напомню, бюджет города Москвы 2 триллиона. С 2013 года по 2018-й, за 5 лет, бюджет Москвы вырос на 500 миллиардов. Ну мы рады за те успехи, которые достигает Москва, но за счет чего эти успехи достигнуты?

Буквально недавно здесь выступал губернатор одной из областей, в частности, Калининградской и говорил, что когда его туда поставили на Калининградскую область, сказали, наведите порядок, в том числе и на предприятии, которое добывает янтарь. Да, они навели порядок, и это ваш губернатор от вашей партии. И что же он видит? Что пришла компания «Ростехнологии», приобрела это предприятие. С одной стороны, навели порядок, действительно, нельзя сказать, что там продолжается воровство, мы видели программы по «России-1», где, действительно, там полиция, прокуратура, местные власти зачистили всех этих черных копателей, и сейчас деньги идут в бюджет. Но в какой бюджет? В бюджет города Москвы, потому что «Ростехнологии» теперь платит все налоги в бюджет города Москвы, и губернатор, ваш губернатор от «ЕДИНОЙ РОССИИ» вам об этом говорит.

То есть бюджеты всех областей продолжают сужаться, там денег с каждым годом все меньше, а бюджет Москвы продолжает расти, и плитка если раньше менялась раз в год, сейчас она меняется, видимо, уже два раза в год, в следующем году будут менять её, как заявил заммэра господин Бирюков, программа «Наша улица» не остановится никогда, потому что денег в Москве так много, что у них нет фантазии, чтобы их, эти деньги освоить, речь не идет уже о каких-то, так сказать, программах строительства дорог, просто освоение любыми способами.

Напомню, бюджет 2018 года Москвы 2 триллиона, а дефицит бюджета 220 миллиардов. Ещё раз хочу подчеркнуть, что бюджет Костромской области 22 миллиарда и дефицит 1 миллиард. Там нечего кушать, там бедные бабушки, подходя к нашему поезду фактически в одном ботинке, хотят от нас хоть какой-то помощи.

Поэтому вот сегодня перекос, и этот же перекос поддержан фактически на федеральном уровне, но это же вы, вы, депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ» принимаете бюджет, который сегодня находится здесь, в здании Государственной Думы. Давайте думать о том, как перераспределить эти 500 миллиардов рублей, которые сегодня... дополнительных доходов получает Москва, на регионы Центральной России, там нищета, там жуть, что происходит. Там нет рабочих мест.

Почему всё опять засасывает город Москва? Я сам москвич, где-то я рад, но я приезжаю в глубинку, я просто в ужасе. Ну, неужели вы, депутаты-одномандатники, приезжая в свои избирательные округа, этого не видите и не слышите? Как вы, что вы им говорите? Вот я не нашёл ничего ответить бабушке, которая мне сказала: «Сынок, как мне прожить? У меня 8700 пенсия, машина дров – 8 тысяч, что мне делать? Я не пользуюсь электричеством, у меня на него нет денег». И это вся Россия. У нас поезд ехал 25 дней, сегодня он снова уезжает в Сибирь и Урал.

Я вас прошу, давайте поработаем над бюджетом, давайте просто поймём, для чего мы здесь. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, в ближайшее время мы с вами будем всё чаще, наверное, слышать вопросы, связанные с бюджетом РФ на 2018, 2019, 2020 годы. И вот в среду у нас выступал один из министров – связи и массовых коммуникаций – и, конечно, чем похожи выступления всех министров, тем, что они рассказывают о тех успехах, которых достигает их министерство и в целом правительство, и Российская Федерация.

И вот в продолжение выступления своего коллеги, те вопросы, которые чаще всего мы слышим на станциях, они идут в противовес тем докладам, которые мы слышим от представителей правительства. Самые злободневные проблемы на сегодня – это борьба с бедностью, высокие тарифы на услуги ЖКХ, недоступность медицинского обеспечения и образования. И самое главное – это мизерная пенсия, на которую сегодня вынуждены жить наши бабушки, дедушки и родители.

И когда мы с вами рассматриваем бюджет, и нам чиновники говорят о том, что будет проиндексирована пенсия в размере установленной инфляции, 4 процента, я бы хотел, чтобы не быть голословным, привести в пример, допустим, такой город как Тамбов, среднестатистический город.

Вот смотрите: Тамбовская городская Дума 20 июля 2005 года приняла решение и передала муниципальное имущество «Тамбовские коммунальные системы» в аренду, сроком на 25 лет. Это страшное слово, которое называется «концессия», модное, красивое, но никому непонятное.

И тогда кубометр воды стоил 6 рублей 61 копейка, сейчас, через 10-11 лет он стоит 19 рублей 22 копейки, повышение на 300 процентов. Вопрос сможет ли вот эта вот 4-процснтная индексация пенсий помочь нашим пенсионерам? Конечно же, нет.

Я, как человек военный и первый заместитель председателя Комитета по обороне, всегда смотрю на многие вещи через призму обороноспособности страны. Очень удивительно, когда у нас Министерство обороны и министерства образования, здравоохранения всё больше и больше тратят денежных средств на то, чтобы оплачивать коммунальные услуги тех структурных подразделений, которые входят в организацию обороноспособности страны, в организацию обеспечения здоровья граждан, в том числе и образование.

И многие учебные и лечебные заведения закрываются по одной простой причине, что они не могут обеспечить себя необходимым финансовым обеспечением, в том числе для оплаты коммунальных услуг.

И у меня возникает вопрос. Вот повышение стоимости воды, в частности, в городе Тамбове произошло из-за того, что норвежский водопровод, в который нам поступает вода, больше с нас стали брать, что вдруг подорожала за этот промежуток времени.

И когда мы слышим после того, как прошли выборы губернаторов, мне очень нравится, как на федеральных каналах говорят: во всех регионах победили кандидаты от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – это значит, что народ полностью поддерживает выборный курс.

Смотрим, что обозначает слово «курс» – это направление движений. Мы к чему движемся, если вчера, в среду министр выступает и говорит о чём: давайте мы ускорим процесс переведения в акционерное общество «Почта России».

Почему у нас так в последнее время выбирают курс и то, что является государственным, то, что является стратегическим, срочно хотят передать в частные руки и при этом говорят, что для улучшения его финансового оздоровления. Я не верю и вы, наверное, прекрасно понимаете, что ни один бизнесмен не будет вкладывать денежные средства в то, что является убыточным.

Какой я хочу сделать, уважаемые коллеги, вывод и хотел бы, чтобы этот посыл услышали представители Правительства РФ.

Если какие-то частные структуры пытаются получить в свои руки какие-либо коммуникации или предприятия, пожалуйста, прокладывайте параллельную трубу, копайте траншеи, бурите скважины и организовывайте частный водоканал.

Если вы хотите частную почтовую связь обеспечить, пожалуйста, стройте учреждения в каждом регионе, в каждом населённом пункте, нанимайте своих сотрудников и делайте параллельную почтовую службу коммерческую и тогда будет здоровая конкуренция. Всё, что является монополией на территории РФ, должно быть государственным. Это в интересах обороноспособности страны, в том числе.

Мы сегодня с вами принимали закон о том, чтобы наша почтовая фельдъегерьская служба беспрепятственно попадала на территорию 201-й бригады в Душанбе. Каким образом мы бы решили вопрос, если бы это была коммерческая организация полностью? Правильно, из бюджета Министерства обороны оплачивали бы сё услуги. Как здорово все устроились, берут государственные монополии, переводят в акционерные общества, а Россия по-прежнему из бюджета страны оплачивает их услуги.

Поэтому ещё раз хочу повторить позицию ЛДПР. Все монополии должны быть под контролем государства и, в том числе, в первую очередь ЖКХ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Толстой Пётр Олегович, пожалуйста.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Хотел бы остановиться на вчерашнем выступлении Президента России Владимира Путина на итоговой пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай».

На первый взгляд это, в общем, касалось внешней политики России и ключевых проблем международной повестки в выступлении президента, но смысл его, как мне кажется, гораздо шире. А главная мысль, которую глава государства пытался донести, как до наших западных партнёров, так и до российской аудитории, заключается в том, что Россия больше не будет пренебрегать своими национальными интересами в угоду кому бы то ни было.

Он говорил как раз, его сегодня на заседании цитировал мой коллега Николай Васильевич Коломейцев: самая главная ошибка с нашей стороны в отношении Запада в том, что мы слишком вам доверяли. А ваша ошибка заключается в том, что вы восприняли это доверие как слабость и злоупотребили этим доверием.

После вчерашнего выступления Путина однозначно можно сказать одно: никакой доверчивости и слабости в отношениях с Западом от России уже никто не дождётся. Прошли те времена, когда американцы получали доступ к нашим стратегическим объектам, когда нашу страну воспринимали просто как барахолку, на которой по бросовой цене можно купить ценнейшие ресурсы и технологии, когда нам навязывали чужие ценности и идеи, принимая нас за таких аборигенов в обмен на стеклянные бусы, призывая отказаться от своей страны и от своей истории. Этого больше никогда не будет!

К сожалению, выяснилось, что за это знание мы довольно дорого заплатили и наши партнеры в международных отношениях воспринимают только твердость, последовательность и силу.

Разница в позициях России тогда и России сегодня заключается в том, что сегодня мы готовы только к равноправному диалогу. Продолжать работу будем с теми партнерами, которые готовы идти навстречу и не пойдем на уступки в ущерб своим национальным интересам.

Довольно сложно сотрудничать в условиях двойных стандартов. Мы опять видим разделение мира на страны, где якобы уже состоявшиеся демократии, это цитата одного из коллег парламентариев на сессии ОБСЕ, он говорил, что состоявшиеся демократии не могут рассматривать вопрос о суверенитете отдельных территорий. То есть, для Испании в истории с Каталонией нет, нельзя, а Косово в Югославии можно.

Так вот, у них как бы одни правила игры, у этих состоявшихся демократий, туда входит 15-20 стран, а всем остальным можно все, что угодно – государственный переворот на Украине, революции устраивать, в том числе «цветные» и на самом деле это лишний раз подтверждает вот такую двуличную позицию, лицемерную позицию Запада, от которой публично они всячески пытаются откреститься.

Таким избирательным подходом собственно и получилось, что волна нестабильности, которая была спровоцирована в разных других суверенных государствах, сегодня пришла, в том числе, и в Западную Европу. Никто тогда не задумывался в 1999 году, когда Белград бомбили и потакали албанским сепаратистам или вот в 2014 году, когда поощряли государственный переворот на Украине, никто не задумывался, что рано или поздно это может вернуться в эту благополучную Европу состоявшихся демократий.

Ну к слову об Украине. Важно, что президент сказал, что Россия не даст закрыть границу с республиками Донбасса до тех пор, пока Киев не выполнит ключевые пункты минских соглашений. Он четко дал понять, что Россия не допустит новой Сребренице на юго-востоке Украины.

Нельзя забывать также, что, например, Корея, Сирия, Ливия, Иран, Украина – это суверенные государства, и решать спорные вопросы с ними на международной арене нужно цивилизованным путём. Как сказал Владимир Путин, узлы надо распутывать, а не разрубать. Именно в этом Россия сегодня может помочь за счёт своей способности вести диалог со всеми и восстанавливать мир.

То, что сейчас предпринимает в отношении России коллективный Запад -это такое прощупывание границ нашего терпения. Отсюда дискредитация наших средств массовой информации, история с флагом на нашем представительстве. Но они не до конца поняли одно – что Россия коренным образом изменилась, и после возвращения Крыма никогда не позволит с собой так себя вести. Конечно, очень бы хотелось, чтобы это понимание всё-таки пришло к нашим партнёрам и коллегам.

Вообще этот искусственно созданный нагнетаемый конфликт между Россией и коллективным Западом рано или поздно изживёт себя, а восстанавливать отношения будет довольно сложно и тяжело.

И хочу ещё вернуться к тому, с чего начал, о чём вчера говорил Путин – к вопросу доверия и доверчивости. Вот наша с вами доверчивость и наивность, она касалась не только внешней политики, но и происходившего в нашей с вами стране, когда под разговоры о невидимой руке рынка в распоряжении избранных, просто оказавшихся в нужном месте и в нужное время, перешли огромные активы страны. Когда чужие и, в общем-то, чуждые нашему народу ценности и идеи легли в основу системных преобразований в экономике или, например, в образовании, в социальной сфере. И когда те, кто настойчиво предлагал раздать всем желающим удочки, сами стали выносить рыбу чемоданами. Этим людям народ России отказал в самом главном политическом ресурсе – в доверии на выборах. И вот именно поэтому наша страна изменилась.

Об этом говорил вчера президент Владимир Путин.

Он говорил о том, что Россия должна быть конкурентоспособной и гибкой, опираться на свою историю и иметь чувство собственного достоинства.

Добиться этого всем вместе – наша с вами общая задача. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, тот глубокий анализ, в который вчера ушёл наш лидер, выступая в Сочи на «Валдае», говорит о том, что всё-таки дефицит взвешенной политики в международных отношениях сделал предельно хрупким наш мир, просто пошатнул устои его.

Взвешенная политика – это всё-таки для осознания не субъективная характеристика, а реальность объективная. И очень важно здесь понимать, что ответственность, адекватность государств как раз таки определяется именно этими измерениями.

Заслуга России в чём заключается в лице Путина? Что всё-таки национальные интересы РФ не вступают в противоречие с международным правом. Это величайшее просто достижение, это цивилизованный подход к решению проблем, которые нас окружают. Но этот баланс выдержать категорически тяжело, потому что сегодня есть другой игрок – Соединённые Штаты, который абсолютно действует совсем в других параметрах, не оглядываясь на международное право и реализовывая свои национальные интересы, которые заставляют просто забыть о существовании международного права.

Что в этой ситуации мы можем сделать? Ну продолжать, конечно, нашу политику. У нас нет никакого другого пути. И мы встали перед выбором в начале нулевых, в 90-х – вообще вот быть на щите или со щитом, понимаете? Поэтому у нас не было другого выхода вообще, кроме как защищать собственные интересы.

Более того, в 90-х мы пришли к тому, что реально на самом деле мы были изучены. Такая ревизия была проведена Соединёнными Штатами, что не знали о состоянии ядерного вооружения, об этом сказал лидер, вооружения в целом. И они пошли в Ливию, в Ирак и на самом деле разрушили международное право. «Ну нет, стоп!», – было сказано, когда они уже пришли в Сирию. Мы уже были готовы к тому, чтобы ни в коем случае не допустить беспредела дальнейшего, который, естественно, ударит по нам и ударит по целым азиатским... Центральной, Средней Азии, Ближнему Востоку, что, естественно, аукнется в целом на международное право.

Коллеги, самое главное, ещё раз повторяю, оглядываться надо всегда на собственные интересы. И мы вспоминаем сегодня, кстати говоря, 23 октября, ровно 15 лет террористическому акту на Дубровке. Дело в том, что это террористический акт, который вспоминают как живую боль и сегодня, после 15 лет, люди, которые там находились, их родственники и близкие.

Поэтому мы сегодня как стратегию определяем для себя не допустить вмешательства, я подчёркиваю ещё раз, в наши внутренние дела.

Мне кажется, это понимание сегодня пришло к Соединённым Штатам, и они не могут позволить себе сейчас адекватного подхода, потому что есть игрок, который сказал: да, это мы, соблюдая международное право, будем разрешать любые конфликты. Но мы всё равно каким бы ... сейчас кому-то может не показаться дипломатия наша, всё равно мы говорим: при всех недостатках, при всех недостатках в нашем общении, мы всё равно будем стремиться к тому, чтобы призывать вас к взаимодействию, мы будем реагировать на ваши санкции, вы этим нам помогаете, мы будем зеркально отвечать где-то, а где-то не зеркально с учётом наших национальных интересов. Но всё равно мы готовы и заявляем, что будем взаимодействовать со всеми, в том числе и с Соединёнными Штатами.

И сегодня, когда мы говорим о том, что надо объединиться вокруг нашего лидера, я считаю, что мы достаточно объединены на самом деле здесь. Я сейчас вижу другую тенденцию – объединяются вокруг нашего лидера и в мире, потому что они видят, что не будет адекватности, не будет просто мира, мира на Земле. Вот и всё, собственно говоря, почему БРИКС, ЕврАзЭС, крупные страны сегодня реально смотрят на нашу страну, когда они определяют собственную стратегию в международных отношениях и в международной политике в целом.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Омаров Гаджимурад Заирбекович, пожалуйста.

Омаров Г. 3., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич.

Я бы хотел сказать несколько слов в связи с прошедшими в сентябре выборами глав ряда российских регионов.

Хочу напомнить вам, что на сегодняшний день 11 миллионов граждан в десяти регионах России не имею такого избирательного права. Речь идёт о республиках Северного Кавказа, Республики Крым и автономных округах.

На мой взгляд, такое положение дел нарушает конституционное право граждан участвовать в управлении делами государства, в формировании его органов, а также нарушает принципы равноправия граждан и субъектов РФ.

Когда в прошлом прямые выборы глав регионов были отменены, этого права были лишены в одинаковой мере все граждане России, поэтому не было особых возражений. Сегодня общественно-политическая ситуация в стране изменилась, народ в указанных регионах крайне возмущен неравенством: почему они не могут выбирать руководителей регионов, а другая часть России может их избирать.

Некоторые утверждают, что население этих регионов еще не созрело до выборов главы региона. Странно получается, до выборов президента мировой державы созрели, а до выборов главы региона еще нет. По Конституции народ является единственным источником власти и он должен решать, как избирать главу своего региона, но по данному вопросу в регионах не было проведено ни одного референдума. Желая укрепить собственную власть, руководители ряда регионов, при первой возможности, не учитывая мнение народа, вновь вернулись к парламентскому способу избрания.

Ситуация усугубляется и тем, что в большинстве указанных регионов были отменены и прямые выборы глав городов и районов, их отмену мотивировали экономией бюджетных средств, затрачиваемых на проведение выборов, хотя экономить надо не на правах своих сограждан, а на собственных аппетитах.

Таким образом, в одних регионах страны граждане обладают всей полнотой избирательного права, а в других фактически ее лишены.

Руководители регионов получили легитимный способ для укрепления своих кланово-семейных империй, устранения неугодных и конкурентов. В условиях отсутствия конкурентной борьбы на местах происходит деградация политической культуры, из-за отсутствия выборности и контроля со стороны народа главы регионов и городов расслабились и попросту не работают.

Народ, видя безальтернативность, не ходит на предсказуемые выборы, они чаще выходят на акции протеста, причем в большинстве своем по социальным причинам, это происходит по причине резкого падения эффективности государственных и муниципальных органов, а также из-за отсутствия у народа правовой возможности влиять на их работу.

Как итог, прошедшие в сентябре прямые выборы глав регионов продемонстрировали нам крайне низкую явку – в среднем 30 процентов. Отсутствие выборности и конкуренции на всех уровнях власти порождает политическую апатию у старшего поколения, протестность – у молодежи, отчуждение власти и народа и неэффективное государственное и муниципальное управление.

Особенно негативный эффект отмены прямых выборов глав наблюдается на Северном Кавказе, это регион с тысячелетней историей демократии, но местные чиновники считают себя выше этих традиций. Отмена прямых выборов на Северном Кавказе не привела к улучшению социально-экономической ситуации, не остановила терроризм, не сняла социальную напряженность, не понизила дотационность, но существенно ухудшила положение с соблюдением прав граждан и качеством государственного и муниципального управления.

К власти на местах и в региональных структурах пришли руководители, не имеющие доверия общества, которые в кризисной ситуации не могут выйти к людям и общаться с ними, они руководствуются не интересами населения, а экономическими интересами своих кураторов. Отсутствие прямых выборов глав муниципальных образований не позволяет сформироваться будущему кадровому составу региона.

В качестве примера, к чему приводит отсутствие выборности, приведу Республику Дагестан – это наиболее ущемленный в избирательных правах регион.

В новейшей истории в Дагестане ни разу не проводились прямые выборы главы региона. Обратите внимание: ни один из назначенных глав Дагестана не дослужил до конца своего срока. При каждом новом назначении главы Дагестана преобразования в республике заканчивались банальным перераспределением должностей и финансовых потоков.

Низшей точки политической деградации Дагестан достиг под руководством предыдущего главы региона. За последние пять лет дотации в бюджет республики увеличились в два раза. Каковы же отдачи? Бедность в Дагестане за последние пять лет выросла в 1,5 раза. В республике один из самых высоких показателей безработицы по стране. Средняя зарплата в республике в два раза ниже, чем в среднем по России. По уровню ВРП на душу населения республика занимает 74-е место среди регионов России.

Несмотря на то, что в республике с помпой открывались школы, больницы, садики, их общее количество снижалось.

Я считаю, проблема в том, что дагестанская власть во главе с бывшими руководителями была заинтересована в банкротстве республики. Чем хуже они работали, тем больше средств выделял центр. Федеральный центр все эти годы финансировал проблемы республики, а не их решение.

Растет социальная напряженность. За последние 5 лет в республике прошли сотни протестных акций, в которых приняли участие более 100 тысяч граждан, но республиканские власти всевозможными способами пытались их подавлять вместо того, чтобы прислушаться к ним и решать проблемы. Соответственно, выбирать своих лидеров нельзя, собираться мирно и отстаивать свои права нельзя, а ходить на выборы с заранее готовыми результатами нет смысла.

Что остается гражданам? В Дагестане процветает политическая коррупция. К выборам с подачи администрации главы республики не были допущены ряд популярных в народе политиков и партий, искусственно созданы конфликты в городах Буйнакске, Дербентском, Ногайских районах Дагестана, где власть вопреки желанию населения продвигала своих ставленников. Повсеместно главы городов и районов заменяются без учета мнения народа, по уровню эффективности госуправления Дагестан на последних местах. В среднем вклад дагестанского чиновника в развитие регионов в 3-4 раза ниже, чем у его коллеги в других регионах.

Чем больше говорилось о борьбе с клановостью, тем больше её становилось. Десятилетиями кланы убеждали Москву, что несоблюдение принципа национального квотирования может привести к межнациональным конфликтам. Я с полной ответственностью заявляю, что это шантаж с целью сохранить свою власть и добиться покровительства Москвы. Никаких реальных угроз межэтнических конфликтов в республике нет.

Долгие годы кланы Дагестана занимались тем, чтобы выжигали в регионе внутренние предпосылки для развития, а именно интеллектуальные ресурсы, созидательную энергию и запросы общества на развитие. Это делалось под предлогом борьбы с коррупцией и терроризмом, но приводило к убийствам журналистов, общественных и политических деятелей. Кланы не желали позитивных перемен, потому что в новых условиях они окажутся невостребованными.

Начатая несколько лет назад борьба с коррупцией не принесла ожидаемых результатов, но общий уровень коррупции, наоборот, вырос. Таким образом, мы видим, что данный способ формирования региональной и муниципальной власти безнадёжно устарел и в нынешних политических и экономических условиях неэффективен.

Говоря о назначении в Республику Дагестан в качестве врио главы Республики Дагестан Владимира Абдуалиевича Васильева, я не могу обойти стороной национальные отношения и национальную политику государства. Долгие годы не занимались подготовкой национальных кадров на федеральном уровне, и по этой причине сформировался кадровый дефицит среди дагестанцев-управленцев, на которых можно было бы возложить руководство республикой.

В руководстве высших федеральных исполнительных органов власти нет ни одного дагестанца. Дагестанцы – это 2,5 процента от населения России, и они по принципу равного доступа к госслужбе должны занимать как минимум две руководящие должности в федеральных исполнительных органах власти, и несколько заместителей.

По этой причине Кремлю сложно сформировать резерв, которому можно доверить управление республикой, ему вынужденно приходится опираться на старые проворовавшиеся кланы. И эта проблема касается не только дагестанцев, не представлены в должной мере на федеральном уровне также башкиры и татары. Поэтому прежде чем соблюдать национальное квотирование в регионах, надо его соблюсти на федеральном уровне. Без реализации такого подхода российский федерализм бесперспективен.

Владимиру Абдуалиевичу Васильеву в первую очередь в Дагестане надо восстановить конституционный строй и вернуть дагестанцам право выбирать. На каждой встрече с населением меня просят поднять этот вопрос в Государственной Думе. Большинство дагестанцев выступают за возврат прямых выборов. Аналогичного мнения придерживается население и других регионов, лишённых такого права. Возврат прямых выборов позволит преодолеть пропасть между властью и населением... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Омаров Г. 3. Возврат прямых выборов позволит преодолеть пропасть между властью и населением, восстановить доверие, авторитет, позволит контролировать региональную власть не только сверху, но и снизу. Чтобы восстановить доверие населения, необходимо самим начать доверять населению.

Также я предлагаю создать рабочую группу из депутатов Государственной Думы с целью проработать и рассмотреть механизмы прямых выборов глав регионов, муниципальных районов и городов. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста. Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, ведением восхищён. Что касается выступления, ну вот есть песня такая: я вам не скажу за всю Одессу, но тем не менее. Мы вот Ставрополье и рядом Чечня со мной: в Ставрополье выборы прямые, в Чечне выборы прямые, поэтому если мы говорим, я извиняюсь, Александр Дмитриевич, если мы говорим за Северный Кавказ, то он не замыкается одним Дагестаном, но и то и косвенные, и прямые выборы – это выборы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ну не по ведению, да.