Стенограмма пленарное заседание ГД 26.10.17 заявления от фракций

- Дмитрий Новиков Владимир Жириновский https://leo-mosk.livejournal.com/4407390.html

- Вячеслав Никонов Николай Рыжак https://leo-mosk.livejournal.com/4407676.html

Актуальная информация для бизнеса Москвы -RUNET-ID

https://twitter.com/leo_mosk/status/923500616797782016

 

Фильм Матильда в Малом зале ГД отметил своим посещением открытия Станислав Говорухин. Начинается с коронации 1896 сценой которой не было быть не могло. К моменту коронации Матильду вывезли в Европу, это была спецоперация. Но на коронации был некий знак, упала корона https://leo-mosk.livejournal.com/4410386.html

Представления фильма как такового не было. Учитель и Говорухин стояли в сторонке. Появления Поклонской никто из них не ожидал, так и оказалось.

Фильм художественно неплохой, корреспонденты Лайф отмечают на 70% историческую правду. Но ведь историческая правда еще скучней мемуаров самой Кшесинской. Привязка к выборам просматривается весьма отдаленно, если придет в голову сравнивать Матильду с Кабаевой. Из приятного и правильного каждый выбирает правильное.

Если б я был царь, сам бы себе заказал такой PR. Что там на самом деле происходило, понять трудно, обитатели двора были заложниками условностей в том числе выстроенных собственноручно. Оттягиваться можно было на стрельбе по ворона.

 

26.10.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Матильда сукцессирует по палате: куда лучше пойти – в кино или публичный дом? Сегодня все же не революция, а Карибский кризис https://leo-mosk.livejournal.com/4410067.html

В четверг после утомительного дополнительного пленарного заседания в Госдуме показывают «Матильду». Эта мифическая женщина стала опасно возбудительной для депутатов. Ее имя пониманию всуе к месту и просто так, пубертатные фантазии навеяли. Я фильм не увижу – уезжаю в Питер на конференцию по журналистике.

На дополнительном заседании Дума одобрила в первом чтении законопроект, предусматривающий возможность внесудебного ограничения доступа к информационным ресурсам нежелательных организаций. Предлагается внести изменения в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Законопроект вводит ускоренную процедуру блокировки сайтов, так называемых, нежелательных организаций. Их у нас одиннадцать и непонятно почему нужно делать кривой закон и бить по вывескам вместо устранения самой по себе очевидной подрывной деятельности. Дело же не в ней, в России чувство патриотизма значительно уступает жажде познания. И по этой причине глобализующая пропаганда в России действует особенным образом. Русофобия стала синонимом отрицания истины, а ложь как-то приелась и заставила пересмотреть базовые основы советского уклада.

«Когда речь идёт об угрозе национальной безопасности страны, промедление подобно смерти»,- заявил неординарный информационно креативный член ответственного комитета по информполитике Антон Горелкин. Он отметил, что в перечне Минюста настоящее время числится 11 иностранных и международных некоммерческих организаций, деятельность которых на территории РФ признана нежелательной. Нынешняя процедура блокировки сайтов затруднена. В России, чтобы заблокировать любой интернет-ресурс, требуется полномасштабное судебное разбирательство, которое может длиться месяцами. Кроме того есть законная возможность обжаловать это решение, это ещё месяц.

В этой связи были предложены поправки в действующее законодательство. Механизм очень простой, информация об обнаружении сайта поступает в Генеральную прокуратуру, та обращается с требованием в Роскомнадзор, сайт после этого вносится в «чёрный список» всех российских провайдеров.

«Очень важное уточнение: уже сейчас пишут о том, что, якобы мы хотим с помощью этого механизма блокировать любые сайты, неугодные власти. Это абсолютно не так, это миф. Речь идёт исключительно о сайтах нежелательных организаций, которых всего 11 и по ним вынесено судебное решение о признании их нежелательными. Кроме того, речь идёт также об экстремистских организациях, которые вербуют террористов, именно под это строился данный законопроект», – пояснил Горелкин.

«Учёные и фантасты уже давно гадали – что же придёт, какое оружие массового поражения придёт на смену ядерным бомбам. Как ты знаете, многие из них не угадали. Таким оружием в XXI веке стала информация. Сегодня даже при ведении военного конфликта важнейшей составляющей общей победы является победа на информационном поле», – отметил Горелкин.

В качестве примера «нежелательной организации» депутат привел Черноморский фонд регионального сотрудничества, зарегистрированный в Румынии. Фонд заявляет о том, что работает на благо и сближение всех черноморских государств и выдает гранты восточноевропейским и российским медиа. На практике это чисто политическая структура, учреждённая известным Германским фондом Маршалла, который, в свою очередь, был создан в разгар холодной войны. Сближение Черноморских государств этот фонд рассматривает исключительно вне России и на условиях, которые интересны США.

Горелкин был бы не депутат, не вспомни о выборах по любой теме. По его словам, вмешательство США в российские выборы через различные международные и организации фонды заслуживает отдельного расследования. Сегодня Россия не допускает и никогда не допустит вмешательства во внутренние дела, и принимаемый законопроект – важнейший шаг в укреплении нашей национальной безопасности, заверил Горелкин.

Еще более великий оригинал Виталий Милонов воспринял законопроект с воодушевлением и предложил добавить к 11 организациям публичные дома: «Я считаю, что одно из самых нежелательных организаций вне группы организаций являются те учреждения, которые предлагают также эротические услуги -публичные дома. Я думаю, что самые нежелательные организации для русских семей, для российских семей – это вот эти лаунжи греха, которые у нас существуют. Нельзя ли включить тоже, вот добавить вместе к иностранным агентам вот эти организации и блокировать вместе с сайтами иностранных агентов ещё сайты организаций, которые предоставляют всевозможные эти услуги. И заодно блокировать, кроме того что сайты, ещё блокировать и номера их телефонов, потому что телефоны тоже являются важным источником коммуникации. И дать не только федеральному прокурору это право, но и региональным прокурорам, чтобы в России не осталось вообще этого зла. И тогда сторонники «Матильды», просто им некуда будет ходить».

Ярослав Нилов прочитал законопроект так, что речь идёт обо всех организациях и обо всех гражданах, которые распространяют информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, а также материалов, изданных или распространяемых уже нежелательными организациями. И если там содержатся призывы к суициду и членовредительству, пропаганда войны, изготовление наркотиков в бытовых условиях, детская порнография и педофилия, эти сайты и сегодня Роскомнадзор может блокировать во внесудебном порядке.

Ярославу Нилову законопроект не понравился. Он предупредил, что даже если допустить внесудебную блокировку сайта, всё равно лазейки останутся, зеркала останутся, информация частично может быть заблокирована и будет распространяться параллельно. На практике как это будет работать? Представим себе, например, противники фильма «Матильда» в прямом эфире одного из телеканалов призывают бойкотировать фильм, то есть проводить общественные мероприятия в нарушение установленного порядка у кинотеатра. Это всё в прямом эфире, дальше запись эта располагается на сайте. В этой связи нормы предполагаемого вами закона уже начинают действовать. Канал вынужден будет либо самостоятельно удалить, и мы таким образом вмешиваемся в редакционную политику и вводим некую цензуру, либо после того, как поступит заявление в Генпрокуратуру, Генпрокуратура должна будет направить соответствующее обращение в Роскомнадзор и Роскомнадзор, это ведомство автоматом должно будет заблокировать доступ ко всему сайту телеканала.

Алексей Куринный назвал пример не совсем корректным, потому что все-таки ГТРК не иностранный агент.

Валерий Гартунг уточнил по сути: если в сети распространятся призывы к незаконной деятельности, какая разница, от кого они исходят? По любому они должны блокироваться. Это изъян этого законопроекта.

Председатель комитета по информполитике Леонид Левин растолковал подробно и разложили по полочкам мухи от котлет отдельно.

Законопроектом предлагается дополнить перечень информации, распространяемой в сети Интернет, доступ к которой может быть ограничен на основании требований Генерального прокурора РФ или его заместителей, материалами, изданными и распространяемыми иностранной или международной неправительственной организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ в соответствии с Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

Согласно положению закона, деятельность иностранной или международной неправительственной организации запрещено распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе с использованием сети Интернет, а также производство и хранение таких материалов в целях распространения. Предлагаемые изменения направлены на повышение оперативности ограничения доступа к информации, распространение которой в РФ запрещено. Речь идёт об упрощении блокирования уже запрещённой информации и только об этом.

Получился законопроект скорее с демонстрацией причин всех наших бед и выявлением виновных, а не о пути в светлое будущее.

И все же некоторые проблески есть, напоминающие лавочку как символ уважения к временно расконвоированным из романа «Крутой маршрут» Евгении Гинзбург. Лавочка появилась для ожидающих в очереди доступа к окошку с документами.

В четверг таких законопроектов принято два в первом чтении. Первый позволяет получить в МФЦ несколько услуг по одному заявлению. Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» внесен правительством. Предлагается предусмотреть возможность обращения заявителя в МФЦ с комплексным запросом о предоставлении двух или более услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг. При этом МФЦ в указанном случае наделяются правом от имени заявителя формировать комплекты необходимых документов и осуществлять все необходимые действия в целях предоставлении каждой из услуг по комплексному запросу, в том числе подписывать от имени заявителя заявления о предоставлении соответствующих услуг. Перечень услуг федеральных органов власти и государственных внебюджетных фондов, которые могут быть предоставлены на основании комплексного запроса, будет определен актом правительства. Перечни региональных и муниципальных услуг, которые не предоставляются в рамках комплексного запроса, будут утверждаться соответственно нормативным правовым актом субъекта РФ и муниципальным правовым актом.

Одновременно устанавливаются общие требования к порядку досудебного обжалования заявителем решений, действий и бездействия МФЦ. На работников МФЦ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей распространяется ответственность, в том числе установленная Уголовным и Административным кодексом для должностных лиц.

Вторым законопроектом МФЦ придают право записи актов гражданского состояния включая выдачу свидетельств о рождении и смерти. Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части государственной регистрации некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг» внесен правительством. Регистрация за исключением рождения одновременно с с установлением отцовства. При регистрации смерти паспорта умерших передаются в территориальный орган МВД. При этом органы ЗАГС свои функции сохранят. Полномочия по внесению исправлений и изменений в записи актов о рождении и смерти, составленные МФЦ, а также их восстановление закрепляются за органами ЗАГС. В случае ненадлежащего осуществления возложенных на МФЦ полномочий, они могут быть изъяты на основании представления Минюста.

Еще одним законопроектом делается очередной маленький шажок обратно к порядку, разрушенному реформами МВД. Документ «О внесении изменений в статьи 23.3 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен правительством и принят сегодня в первом чтении.

Законопроектом предлагается наделить начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по фактам неисполнения гражданами требований транспортной безопасности, совершенного по неосторожности.

Транспорт – особая зона ответственности, где нарушители быстро и далеко перемещаются, соответственно необходима линейная организация правоохранительных органов. Главное, это возврат сотрудникам МВД права составлять протоколы о нарушениях.

Разумеется, без гадости не обходится ни одно заседание Думы. В четверг Минфин предложил заморозить индексацию пенсий служивым, Дума против. Законопроект первого чтения «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Докладчик, замминистра финансов Юрий Зубарев, аргументов не имел и потому сказал о синхронизация пенсии и денежного довольствия. Государство на пенсионерах не экономит.

Валерий Гартунг подчеркнул, что правительство регулярно вносит законопроекты, которые саботируют указы президента.

Владимир Шаманов заявил с прямотой генерала: «Вы тут не вводите в заблуждение депутатов. Я хочу вам рекомендовать, чтобы вы очень внимательно почитали решение Комитета по обороне, где представители всех фракций выразили свою озабоченность». Шаманов требовал ответа, как это вяжется с указом президента майским?

Надо сказать, настроение в палате революционное. Председатель комитет Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий провел с утра парламентские слушания «100-летие революции 1917 года в России: международные аспекты». По итогам Слуцкий сказал, что нам надо самим изучать историю и использовать опыт тех, кто был до нас. Наш новый опыт предотвращения государственного переворота – это самое главное.

В итоговом документе отмечено, что революция 1917 года в России, 100-летие которой широко отмечается в России и во всем мире, – эпохальное событие, определившее ход развития всего XX века. Таким образом, из Великой русской беды сделали уникальное достижение, которым следует гордиться. Нигде в мире больше социалистическая революция не удалась, хотя попыток было много.

В резулятивной части документа содержится дежурный призыв к примирению и несколько констатаций: о разновекторном характере февральской и октябрьской революции, деколонизации, строительстве биполярного мира. Поручение Путина о мероприятиях в связи со столетием Великой русской революции в части объема мероприятий перевыполнено на сотни процентов по нескольким каналам организации и в пику друг другу: историки и парламентарии, разные внутренние коммунисты и внешние провокаторы новых революций, также силы, готовые по любому поводу станцевать, спеть, просто поорать, кого-нибудь сжечь или хотя бы порезать.

Скрупулезный Вячеслав Никонов остановил революционный раж коллег по палате напоминанием о пугающем событии 26 октября. Для сведения: столетие октябрьской революции будет через 2 недели. А сегодня 26 октября, как вспоминал министр обороны США Роберт Макнамара, он не был уверен, что увидит утро 27 октября. Это было в 1962 году. Ровно 55 лет назад в этот день человечество подошло к самой опасной черте в своей истории, был Карибский кризис. Разгар холодной войны, США имеют примерно десятикратный перевес над Советским Союзом в средствах доставки ядерного оружия до территории нашей страны. В этих условиях США принимают решение разместить дополнительно ракеты «Юпитер» на территории Турции, которые могут достичь любой точки на европейской территории Советского Союза за 10 минут.

Хрущёв принимает решение ответить симметрично, разместить ракеты С-12 и С-14 на Кубе. Туда же было решено передислоцировать значительную часть нашей стратегической авиации Военно-морского флота и разместить 50-тысячную группировку.

В августе 1962 года размещение началось. 16 октября 1962 года на стол президента Кеннеди ложатся фотографии, полученные с самолёта-разведчика У-2 о том, что комплексы разворачиваются на Кубе. Совет национальной безопасности США даёт рекомендации: осуществить либо массированное вторжение на Кубу, либо военно-морскую блокаду. Принимаются все предложения. 22 начинается октября военно-морская блокада, 180 кораблей США окружают Остров Свободы.

В этот момент туда направлялись 30 наших кораблей, большинство из них было с ракетами, и некоторые с ядерными боеголовками мегатонного класса. Хрущев заявляет о том, что мы будем игнорировать американское эмбарго, и корабли пойдут туда.

25 октября в Совете Безопасности ООН наш представитель отрицает наличие ракет на Кубе, 26 октября могла начаться ядерная война. Тогда разведчики, дипломаты, политики смогли отойти от опасной черты. 29 октября в Ново-Огарево Хрущёв на заседании политбюро добивается принятия решения о том, чтобы принять американское предложение. Мы отказываемся от размещения ракет, США берут на себя обязательство не нападать на Кубу, не менять там режим и в перспективе вывезти ракеты из Турции. Так человечество отошло от опаснейшей черты. И именно в тот момент было решено больше к этой черте никогда не подходить.

к сожалению, в период перестройки Советский Союз начал одностороннее разоружение. Мы подписали Договор об РСМД, уничтожив целый класс наших наземных ракет, хотя в тот момент не располагали ракетами и среднего малого радиуса действия воздушного и морского базирования. Мы уничтожали под контролем США свой ядерный арсенал. На каждом нашем ядерном предприятии сидели десятки, сотни американских инспекторов, которые контролировали процесс, и мы уничтожили оружейного плутония под их наблюдением достаточного для создания 20 тысяч ядерных боезарядов.

Когда США убедились, что российский стратегический потенциал подорван уже настолько, что мы не можем создать ситуацию стратегического паритета, начались эксцессы однополярного мира. США отбомбили Югославию, разрушили Афганистан и завязли там в самой длительной в их истории войне, которая продолжается уже 16 лет. После этого был Ирак, после этого была Сирия, была Ливия. И это потому, что США почувствовали, что они имеют ситуацию стратегического превосходства. США создают систему глобальную противоракетной обороны. Эта система не только в Европе, под шумок северокорейского кризиса активно разворачивается в Южной Корее, в Японии и на Аляске. Система глобальной противоракетной обороны должна создать для США возможности нанесения первого ядерного удара, не получая ответа. Реанимируется тактическое ядерное оружие. Приближается инфраструктура НАТО к нашим границам в нарушение договора, основополагающего акта Россия-НАТО. Создается система Global Prompt Strike – система нанесения удара неядерного с ядерными последствиями. Резко увеличиваются оборонные расходы.

Никонов закончил в жанре своего легендарного деда: «Российская Федерация никогда больше не будет слабой, наш ядерный потенциал – потенциал сдерживания будет поддержан. На предприятиях Нижегородской области, где куется наш и ракетный, и ядерный щит, никогда, я уверен, больше не будет западных наблюдателей. А кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет». (Аплодисменты.)

Конечно, ядер – это основа стратегии глобальной стабильности или нестабильности, в зависимости чья ручонка на кнопочки. Но есть еще и кольцо бактериологических лабораторий США вокруг России, которыми пугает Геннадий Онищенко. И есть наркотики, Афганистан под США стал производить тяжелых опиатов больше всех в мире. По словам Онищенко, США бьют одновременно по России и Китаю.

Но все же депутат Горелкин прав, на смену ядеру приходит ложная информация.

Николай Рыжак рассказал о некотором тяжелом случае с белорусскими братьями. Делегация Государственной Думы возвратилась с очередной межпарламентской сессии в Андорре. В кулуарах к россиянам подходили представители белорусской делегации и откровенно втягивали в дискуссию, заявляя о том, что они никакие не белорусы, а литвины – более древний, более цивилизованный народ, европейский народ. Ещё раньше, во время такой же сессии в Минске фонд Эберхарда, ему почему-то было позволительно переметнуться из Киева, и он параллельно с сессией ОБСЕ работал в Минске. Депутату Рыжаку пришлось поприсутствовать на одном из этих дискуссионных собраний, которые проводила делегация социал-демократических партий европейских государств с представителями белорусских оппозиционеров. И там нам упорно навязывали мысль, что все наши союзнические отношения, что все наши манёвры – это единственная цель которых сводится к военному присутствию России в Белоруссии с целью сё окончательного поглощения.

Фонд Эберхарда длительное время работал и работает на Украине, и якобы под вывеской разработки современных инженерных технологий он разрабатывает нам совершенно другую картину проведения цветных революций.

Таких фондов – море, и денег у них немеряно. Если кому-то не нравится какой-то законопроект, принятый Думой, стоит иногда внимательно послушать, что говорят депутаты. Если уж в Белоруссии зарождается вот такой вот вирус, мы должны сделать определённые выводы и для себя,- подчеркнул Николай Рыжак. «Мы часто вспоминаем слова Александра III о союзниках, о флоте и армии. Я думаю, что реальным союзником в настоящее время является и наш многострадальный, многонациональный народ. Вот это третий союзник, о котором мы не должны забывать. И каким же образом мы сейчас платим этому союзнику?» – в этих словах депутата слышится сталинская интонация «братья и сестры».

 

Стагнация революции: Научно-исследовательская шизофрения: практика ведет вперед, наука тянет назад и клерикалы помогают https://leo-mosk.livejournal.com/4402807.html

Комитет Госдумы по международным делам провел в Малом зале ГД парламентские слушания «100-летие революции 1917 года в России: международные аспекты».

По итогам слушаний о революции председатель комитета Леонид Слуцкий сказал что нам надо самим изучать историю и использовать опыт до нас. Наш опыт предотвращения государственного переворота это самое главное.

Поручение Путина о мероприятиях в связи со столетием Великой русской революции в части объема мероприятий перевыполнено на три сотни процентов по нескольким каналам организации в пику друг другу: историки и парламентарии, разные внутренние коммунисты и внешние провокаторы новых революций, также силы, готовые по любому поводу станцевать, спеть, просто поорать, кого-нибудь сжечь или хотя бы порезать.

Надо отметить чрезвычайны рост политической радуги спустя век. Белые, красные, зеленые и черные мутировали и дополнились активностью всевозможных немыслимых сочетаний. На этом фоне 26 октября в Малом зале ГД состоялось обсуждение революции в международном аспекте. Аналогичное проводили Коммунисты России. Как и положено, в Думе мероприятие завершилось принятием заготовленных рекомендаций. В резулятивной части документа содержится дежурный призыв к примирению и несколько констатаций: о разновекторном характере февральской и октябрьской революции, деколонизации, строительстве биполярного мира.

Для системных явлений можно придумать разные интерпретации и не надо удивляться, что кто-то нарисует более популярную или адекватную истине что модель, что почти никогда не совпадает. Деколонизация и биполярность была воспринята как переформат колонизации с переходом территориальной собственности в другие руки. С этой стороны ответили идеей о внешнем вмешательстве и зловредной роли собственных староверов. Голос историков не был услышан. Александр Чубарьян говорил об Российской империи вывернутого наизнанку типа. Владимир Мединский заявил, что империя, она в головах, внешнее вмешательство не может ее разрушить.

К сожалению, революция 1917 стерла из памяти естественнонаучную составляющую русской гуманитарной философии в исследовательских романах Толстого и Достоевского, подытоженную сборником «Вехи» 1910 года. Тогда тоже не был услышан призыв не делать революций, хотя он еще был основан на серьезных аргументах.

Целый век наука трудилась вхолостую, слишком много было сделано для того, чтобы ее достижения в понимании феномена человека и прогнозе будущего остались втуне. Скрыли даже научную революцию. Скрыли новые технологии избежания государственных переворотов, которыми овладела Россия в постсоветский период. Это был ответ на технологии экстремизма, терроризма и фейкового метажурнализма, активно развиваемые и распространяемые с начала 70-х для однополярной глобализации и построения крупнейшей в истории империи экстраполитарного типа.

А ведь газета «Правда» предупреждала, что империализм высшая стадия капитализма, но ей никто не верил. Сейчас об империи говорят только очень смелые люди вроде Вероники Крашенинниковой, ее характер закалился в США в статусе иностранного агента и она знает на себе, как империя умеет себя защищать.

Тем временем пришли и ушли предсказанные Стругацкими центробежные процессы в империи. В Москву вернулся блуждающий странный аттрактор Лоренца. Сфера притяжения распространилась в распыленном виде на весь мир. Россия ведет мир к будущему по заветам Михаила Делягина – думать потом будем, сейчас надо действовать. Но при этом остается в кильватере риторики WASP Союза Североамериканских Государств, диктующей свою виолентную волю Вашингтону и Пентагону, а через них всему миру. У США нет другого выхода, североамериканское общество в тупике, куда его направил выстрел в Кеннеди – единственного президента страны с самостоятельным принятием решений.

А мы сколько будем оставаться в двусмысленно-опасном состоянии и обсуждать, была Куликовская битва или ее выдумали? Кто колонизовал Америку – русские или англосаксы, которые ее освободили от русских руками тлинкитов, а затем в благодарность и тлинкитов уничтожили?

Рекомендации парламентских слушаний 100-летие революции 1917 года в России: международные аспекты

26 октября 2017 года Комитет Государственной Думы по международным отношениям провел парламентские слушания по международным аспектам революции 1917 года в России.

В парламентских слушаниях приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители органов исполнительной и судебной власти, ведущие ученые, исследователи и общественные деятели, представители русской эмиграции и международные эксперты, видные деятели Русской Православной церкви и других, традиционных для России религий.

Революция 1917 г. в России, 100-летие которой широко отмечается в России и во всем мире, – эпохальное событие, определившее ход развития всего XX века.

Выступая с посланием к Федеральному собранию в декабре 2016 года, президент РФ В. Путин отметил: «Это наша общая история, и относиться к ней нужно с уважением. [...] Недопустимо тащить расколы, злобу, обиды и ожесточение прошлого в нашу сегодняшнюю жизнь, в собственных политических и других интересах спекулировать на трагедиях, которые коснулись практически каждой семьи в России, по какую бы сторону баррикад ни оказались тогда наши предки. Давайте будем помнить: мы единый народ, мы один народ, и Россия у нас одна».

19 декабря 2016 года президент России В. Путин издал Распоряжение «О подготовке и проведении мероприятий, посвященных 100-летию революции 1917 года в России», которое легло в основу проведения широкого спектра мероприятий, конференций, выставок, мультимедийных проектов, парламентских конференций и парламентских слушаний.

Анализируя международные аспекты революции 1917 года в России, участники парламентских слушаний отмечают, что она стала кульминационным пунктом в серии революций и реформ XX века, направленных на решение социальных проблем, проблем демократии и национальной независимости. При этом, Февральская и Октябрьская революции 1917 года – две разные культуры и две парадигмы мышления, которые отстаивали разные цивилизационные проекты. Проект Февраля – пройти путь капитализма и Запада. Октябрь задал вектор: путь к социализму в России не через исчерпание возможностей капитализма, а прямо из состояния того времени с опорой на новый тип государства -Советы.

В стране возникли прототипы двух моделей государственности -буржуазная республика и советская власть. Они означали два разных жизнеустройства. Результатом раскола общества стала гражданская война 1917-1922 годов, ожесточенности и длительности которой в немалой степени способствовала иностранная военная интервенция, в связи с чем участники парламентских слушаний отмечали, что гражданская война была также войной против иностранной интервенции за сохранение независимости России и ее целостности. В то время роль Запада была всем очевидна. В.И. Ленин писал: «Именно те страны, которые больше всего считались и считаются демократическими, цивилизованными и культурными, именно они вели войну против России самыми зверскими средствами, без малейшей законности...».

На парламентских слушаниях было высказано мнение, что настало время для понимания и прощения, лучшим выражением которых может стать общее согласие поставить памятник всем погибшим в период революции и гражданской войны.

Октябрьская революция 1917 года показала жизнестойкость российского социума в целом и русского народа в особенности. Несмотря на распад государства, гражданскую войну, вооруженную иностранную интервенцию, разруху и коллапс экономики, насильственное уничтожение духовных и моральных основ общества, наш народ не только все это пережил и сохранил себя, но и смог на обломках Российской империи построить еще более мощное государственное образование – Советский Союз.

Участники парламентских слушаний особо отмечали, что Октябрьская революция положила начало величайшему социальному эксперименту, равному которому в мировой истории не было. Без Октябрьской революции 1917 года не было бы главного достижения XX века, имя которому-социальное государство. Оно возникло в разных формах и на Востоке, и на Западе, навсегда изменив образ жизни целых народов.

В области геополитики результатом революции, при всех ее противоречиях, стало превращение России во вторую сверхдержаву мира, влияние которой на мировые политические процессы было огромно. Среди них: решающий вклад в победу над фашизмом во Второй мировой войне, поддержка национально-освободительных движений и распад колониальной системы. Именно революция 1917 года заложила основы двухполярного мира, который окончательно сформировался после Второй мировой войны. При этом, двухполярный мир в тот период международного развития создал самую действенную систему сдерживания военных конфликтов. Попытки выстроить однополярный мир привели к нестабильности, что подтверждается многочисленными военными региональными конфликтами после ухода СССР с политической арены в 1991 году. Их разрастание, применение все более изощренного оружия, ожесточенность несут в себе постоянную угрозу трансформации в глобальную войну.

Вместе с тем, осознавая трагические для миллионов людей события революции 1917 года и последовавшей затем гражданской войны 1917-1922 годов, участники парламентских слушаний призвали все российские политические силы, власть и общество, усилить работу по консолидации страны, преодолению внутренних противоречий, противодействию попыткам ввергнуть наш народ в очередные революционные потрясения.

В этой связи участники парламентских слушаний рекомендуют: 1. Считать необходимым определить в качестве одного из приоритетов государственной политики РФ в целях воспитания уважения к отечественной истории, формирования патриотизма и любви к Родине, реализацию комплекса мер, направленных на непредвзятое освещение и разъяснение революционных событий в России 1917 года, особенно, среди подрастающего поколения. При этом исходить из:

- трактовки революции 1917 г. в России как исторического события исключительной важности, имеющего всемирные последствия и являющегося частью общего исторического пути всего человечества;

- неоспоримого факта кардинального влияния русской революции 1917 года на глобальные политические, социально-экономические и культурные процессы;

- отказа от политизации сюжетов 1917 года и «примитивизации» нашего прошлого, освещения в СМИ 100-летия революции без однобоких, крайних трактовок;

необходимости консолидации российского общества на объединяющей ценностной платформе уважения к памяти всех героев гражданской войны;

- признания уникальности и важности приобретенного страной и обществом социального опыта, несмотря на сложность и неоднозначность тех событий;

- недопустимости повторения в будущем революционных потрясений, важности объединения усилий всех здоровых сил общества, с тем, чтобы не допустить радикализации общественных отношений.

Министерству образования РФ:

- провести в школах Всероссийский открытый урок, посвященный 100-летию революции 1917 года, обратив особое внимание на ценность человеческой жизни, сохранение целостности страны, особенно в период нарастания внешних вызовов и угроз;

- ввести в федеральные государственные образовательные стандарты требование обязательности изучения в образовательных учреждениях истории революции 1917 года в России и ее международного значения;

- подготовить и издать в помощь преподавателям информационные материалы, исходя из деполитизированного объективного отображения событий революции 1917 года, ее масштабности по влиянию на судьбу России и на глобальные процессы.

Министерству культуры РФ:

- обеспечить проведение в 2017-2021 годах культурно-массовых мероприятий, посвященных 100-летию революции 1917 года в России и гражданской войны 1917-1922 годов с акцентом на необходимость поддержания исторической преемственности и традиций, сохранение морально-нравственных ориентиров, единства народа, традиционных культурных и религиозных ценностей, разумного сочетания традиционализма и модернизации;

- при организации выставок и иных мероприятий уделять внимание всемирно-историческому значению революции 1917 года в России;

- совместно с Министерством иностранных дел РФ внести в Список объектов всемирного наследия Список шедевров устного и нематериального культурного наследия ЮНЕСКО как объектов, нуждающихся в срочной защите, произведения русского авангарда, который во-многом определил направление развития всего мирового искусства, живописи, архитектуры.

Россотрудничеству совместно с Министерством иностранных дел:

- усилить разъяснительную работу о международных аспектах революции 1917 года и ее значении для мира в проводимых мероприятиях, конференциях, работе с русской эмиграцией, в русских школах за рубежом, отражать в них преемственность внешнеполитического курса Российской империи и СССР, что является важной консолидирующей составляющей российского общества и русского мира:

- включить тему революции 1917 года и ее международного значения в программу по работе с соотечественниками, проживающими за рубежом;

- совместно с Министерством образования подготовить брошюру, с последующим ее переводом на ведущие иностранные языки, а также компактного фильма, посвященных революции 1917 года, ее основным этапом и международным последствиям;

- разработать международный научно-практический проект под условным названием «Какой опыт и уроки революции 1917 года могут быть использованы или учтены в ходе предстоящей в ближайшие 10-15 лет глубокой трансформации глобальных социальных, экономических, культурных и политических систем?», в котором могли бы принять участие представители общественных и политических организаций различных стран;

Правительству РФ:

реализовать комплекс мер по созданию мемориала по увековечиванию памяти всех наших соотечественников, погибших в ходе революции 1917 года и гражданской войны 1917-1922 годов.

Федеральному Собранию, Правительству РФ, международным правительственным и неправительственных организациям:

использовать результаты слушаний в информационно-просветительской и пропагандистской работе, в т.ч. для нейтрализации попыток тенденциозных интерпретаций событий 1917 г. в ущерб российским интересам.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. На смену атомной бомбе пришло новое оружие, им стала информация https://leo-mosk.livejournal.com/4402962.html

 

Валерий Рашкин. 28 млн за чертой бедности, это преступление. Если доход семьи ниже 1:3 на карту перечисляется помощь которую можно тратить только на отечественную еду, ни в коем случае на алкоголь. Все замечательно, экономика растет, зарплата растет, а на деле рабочие места сокращаются. Надо обязательно принять закон, полки складов будут очищаться и производство будет расти. Протокольное поручение о минировании. У нас что Первая мировая, нашествие татаро-монгол? В протокольном поручении какие меры чтобы граждане спокойно жили. Мы зачем приняли закон Яровой? Уже и подслушка и в постель залезут. Это террор.

 

Алексей Куринный. Сегодня будет рассмотрено еще несколько резонансных законопроектов об адресной социальной помощи. Передать правительству неправильно, но логично. 707 на человека в месяц на лекарства, в то время как норматив 1200 а реальная потребность две тыс. Некоторые регионы не разрешают врачам выписывать рецепты. Еще законопроект семьям с детьми инвалидами льгота на капитальный ремонт жилья независимо от собственности. К сожалению правительство опять дало отрицательный отзыв. Третий законопроект о введении моратория на ликвидацию медицинских учреждений в сельской местности. мы предлагаем на год заморозить чтобы правительство обеспечило критерии доступности.

 

Олег Нилов. Насчет плана как не получалось сто лет так и не получается. В повестке сотня законопроектов, рассматриваем в лучшем случае несколько десятков. Некоторые законы кочуют из повестки в повестку годами. Завтра целый день бюджет. посвятить ноябрь наполнению бюджета и сбережении бюджетных средств. Растекаются по карманам. Банкротство трех банков на санирование выделен триллион рублей. Куда делся триллион? Откуда взялся триллион на санирование? Сколько еще триллионов и никто не ищет. Если казна напоминает такое сито, конечно денег никогда не будет хватать. Пригласить силовиков Счетную палату сколько украденных денег возвращено в казну. Заседание с такой повесткой мы предлагаем провести в ноябре. Закон о прогрессивной шкале налога в разных версиях был отклонен. Будем вносить пока не примут. Сегодня закон о конфискации имущества коррупционеров. О государственной монополии на алкоголь. 50% от этого бизнеса идут по карманам, никаких действий нет. Законопроект об общественном совете на телевидении, мы предлагаем поменять политику государственных каналов, которые получают немалые средства. Героями должны стать шахтеры комбайнеры, а не гламурные с Рублевки. Как и сто лет назад многое повторяется. Чтобы этот пресс-подход транслировался. Мы выходим 10 минут в лучшем случае тридцать секунд. Изменения должны быть. Те кошмарные дни которые наступили сегодня ночью и будут анализироваться разными партиями.

 

Анатолий Горелкин. Законопроект о внесудебной блокировке сайтов. Миф страшилка, речь идет только о блокировке запрещенной информации. Не должно быть промедление, если речь идет об угрозе национальной безопасности страны. Какое оружие придет на смену атомной бомбе? Таким оружием стала информация. Нежелательная организация Фонд черноморского сотрудничества. Вмешательства США в наши выборы.

 

Андрей Исаев. Ратификация договора и Таможенном кодексе ЕврАзЭС. Очень важные законы касаются прав граждан. Сегодня в первом чтении законопроект о праве граждан одним заявлением получать сразу несколько услуг в МФЦ. Административная и уголовная ответственность для нерадивых сотрудниках. Деликатная тема касается алиментов. Судебный исполнитель будет взыскивать алименты вместе с индексацией. Большинство законопроектов на отклонение. Субъекты федерации в сложном положении долг 2,2 трлн руб. Государство должно неукоснительно исполнять социальные обязательства. Индексация зарплат тех чиновников которые не попали в указы. Повышение пенсий более ускоренном порядке. А не раздача новых

Андрей Исаев. Общие принципы критериев нуждаемости могут быть установлены только федеральным законом, а конкретика в регионах.

 

Ярослав Нилов. Из любопытства посмотрели фильм Матильда. Меня как православного верующего это не оскорбляет. Ранен в Киеве депутат Мосейчук. Теракт. Мы не злорадствуем. Нечего на зеркало пенять коль рожа крива.

 

Борис Чернышев. Перегруженный ранец сколиоз. Школьникам нужен единый учебник.

 

Обеденные десятиминутки от фракций.

 

Жириновский. Никакой избирательной кампании нет, Малахов объявляет кандидат в президенты Собчак. Почитайте коммунист Александр Лебедев пишет вся правда.

 

Никонов. Для сведения столетие Великой октябрьской революции будет через две недели. А сегодня человечество подошло к самой опасной черте Карибский кризис.

 

Николай Рыжак. Белорусы заявили что никаких белорусов нет а они литвины. Надо противостоять информационной войне. Закон о СМИ устарел: государство не реализует культурно-воспитательную функцию. Если не заниматься событиями, события займутся нами. Третий союзник наш многострадальный народ. О нем нельзя забывать.

 

Предложения в повестку дня (разминка). Вячеслав Володин сообщил, как рождаются слухи, когда СМИ не о чем писать https://leo-mosk.livejournal.com/4406488.html

Сергей Иванов. Николай Харитонов жаловался что его никто не поздравляет, хотим подарить два протокола поздравил Селезнев и Жириновский.

Николай Харитонов. Признателен, не исключаю что не был в зале.

Володин. Николай Михайлович изучает протокол. У него два дня рождения. Все не так просто.

СТЕНОГРАММА

семьдесят второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

26 октября 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 10 сек.)

Присутствует 409 чел 90,9%

Отсутствует 41 чел 9,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 41 чел 9,1%

Результат: кворум есть В зале присутствует 409 депутатов. Коллеги, кворум есть. И, исходя из сложившейся практики, давайте послушаем первого заместителя председателя Комитета по контролю и Регламенту Иванова Валерия Викторовича. Пожалуйста.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с документами, представленными в Комитет по контролю и Регламенту, о своём отсутствии на заседании по уважительной причине проинформировал 41 депутат. На заседании должно присутствовать 111. Председательствующий. 411.

Иванов В. В. 411, прошу прощения, да. Поэтому у нас с вами всё замечательно.

Председательствующий. Если 41 у вас, то 409. Значит, всё правильно. Иванов В. В. Да, да, 409, да.

Председательствующий. Отсюда и появляются слухи, потом они становятся достоянием наших уважаемых средств массовой информации, когда им не о чем писать, и потом появляются персонажи медийные.

Так, коллеги, значит, у нас всё в порядке.

Если не возражаете, давайте день начнём с поздравления наших коллег. У Иванова Сергея Владимировича день рождения. Давайте его поздравим. (Аплодисменты.) У Огуля Леонида Анатольевича день рождения. Давайте поздравим. (Аплодисменты.) У Сухарева Игоря Николаевича день рождения. (Аплодисменты.)

В общем-то, коллеги, то, о чём говорил Иванов Валерий Викторович, подтверждается, у нас даже именинники в зале. Поэтому, что называется, кворум есть.

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3%

Результат: принято Принимается за основу проект порядка работы. По ведению, пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Благодарю вас за поздравления.

Я со своей стороны хотел бы исправить недоразумение, которое у нас сложилось на прошлом пленарном заседании, вы помните, когда Николай Михайлович Харитонов выступал, он сказал, дословно, что голубой завистью завидует всем тем, кого поздравляют. Почему? Потому что за 27 лет в парламенте его никто публично не поздравил.

Вот мы со стороны ЛДПР хотим подарить ему два протокола стенограммы заседаний.

Первое – 30 октября 1997 года его публично поздравил Геннадий Николаевич Селезнёв.

А 31 октября 2008 года с 60-летаем его поздравил Владимир Вольфович Жириновский также публично.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Николай Михайлович, неужели вы забыли об этом?

Включите Харитонову микрофон по ведению.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ. Я признателен, не исключаю, что мог не быть в зале. (Смех в зале.)

Председательствующий. Коллеги, чтобы вы понимали, у Николая Михайловича Харитонова два дня рождения – 29-го и 30-го. 29-го он родился, а 30-го его занесли в свидетельство о рождении. Поэтому, как вы понимаете, это тяжёлое бремя.

У Геннадия Васильевича Кулика тоже два дня рождения, но разрыв в месяц.

Поэтому всё не так просто в нашей жизни. Но это повод два раза вспомнить.

Коллеги, кто хотел бы обсудить повестку работы на сегодняшний день?

Есть?

Включите запись, пожалуйста.

Николай Михайлович изучает протоколы заседаний. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вас не было? Ну, вы понимаете, это уже вопрос не к тем, кто о вас помнит, о вас кто хочет вспомнить, и о тех, кто вам слова хочет сказать.

Пожалуйста, покажите список.

Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы просим 95-й и 97-й вопросы по упрощенной процедуре. Все документы имеются.

И также просим отфиксировать вообще 118-ю, чтобы в 17.30, чтобы сверху и снизу была отсечка, тем более что, у нас Совет будет вечером.

Спасибо.

Председательствующий. Фиксированное время. Хорошо.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Просьба 13-й вопрос сдвинуть чуть попозже, скажем, на 20-ю позицию.

Председательствующий. Вопрос 13 после 20-го, да?

Пожалуйста, Бурматов Владимир Владимирович.

Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Просьба по 107-му вопросу заменить содокладчика: вместо Панова с содокладом выступит Бурматов.

Председательствующий. Бурматов.

Так, пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.

Чернышов Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Просьба по 18-му вопросу заменить докладчика с Власова на Чернышева.

Председательствующий. На Чернышова, да?

Чернышов Б. А. Да.

Председательствующий. Итак, коллеги, если нет возражений, предлагает Крашенинников Павел Владимирович рассмотреть 95-й и 97-й вопросы по 118-й статье и на 17.00... на 17.30 поставить их на фиксированное время вместе с другими вопросами, которые мы будем рассматривать в рамках 118-й статьи. Правильно, Павел Владимирович? Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Шеин предлагает Олег Васильевич вопрос 13 рассмотреть после 20-го вопроса, сдвинув его в повестке. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Принимается.

Бурматов Владимир Владимирович предлагает 107-й вопрос, чтобы содоклад был сделан Бурматовым, замена содокладчика. Нет возражений? Нет. Принимается.

Чернышов предлагает по 18-му вопросу содокладчика поменять на Чернышева, правильно? Принимается? Принимается.

Уважаемые коллеги, с учетом, соответственно, тех изменений, которые мы внесли, ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Порядок работы единогласно принят.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

О проекте постановления Государственной Думы

 

Дума утвердила календарь с 8 по 24 ноября – сталось два месяца работы, надо реализовать https://leo-mosk.livejournal.com/4403298.html

2. 291303-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 24 ноября 2017 года».

Документ внес Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР).

Представил зампред ГД Александр Жуков. Мы своей страной будем гордиться независимо от того, какие вы законы будете вносить.

Сергей Иванов. Назначить заседание для принятия амнистии.

Олег Нилов. Зачем вносить в повестку то что заведомо не будет рассмотрено.

Постановление 366 0 0 10:42

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим ко 2-му вопросу – о проекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думы с 8 по 24 ноября 2017 года».

Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Добрый день! В проект календаря на ноябрь включено 114 законопроектов, из них 27 -второе чтение, 84 – первое и 3 ратификации, 42 законопроекта внесено правительством. 17 ноября у нас будет второе чтение законопроектов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов.

Кроме того, в ноябре планируется рассмотреть целый ряд законопроектов, вносящих изменения в Налоговый кодекс. Среди правительственных законопроектов второго чтения отмечу некоторые. Это «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», который определяет порядок получения госуслуг по выбору заявителя независимо от места жительства.

«О внесении изменений в Федеральный закон «О донорстве крови и её компонентов» (в части установления правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови).

В ноябре также в первом чтении целый ряд законопроектов, внесённых правительством, предполагается рассмотреть, в том числе очень важный вопрос – внесение изменений в отдельные законодательные акты в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения, внесение изменений в закон «О занятости населения». Также планируется рассмотреть законопроект, касающийся противодействия легализации отмывания доходов, полученных преступным путём».

На реализацию госпрограммы по развитию федеративных отношений и созданию условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами направлен законопроект, касающийся совершенствования порядка изъятия полномочий РФ или полномочий в отношении предметов совместного ведения, переданных органам госвласти субъектов РФ.

В календарь на ноябрь также включены 19 законопроектов, внесённых законодательными органами субъектов Федерации, восемь – членами Совета Федерации, 45 – депутатами Государственной Думы. В числе депутатских инициатив, хочу на этом особое внимание заострить, пять законопроектов из представленного фракциями перечня приоритетных законопроектов. Это два законопроекта – приоритеты «ЕДИНОЙ РОССИИ», два – КПРФ, один -»СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». На сегодняшний день из 16 предложенных фракциями законопроектов первоочередных на эту сессию рассмотрено шесть, сегодня ещё один будет рассмотрен, и соответственно остаётся на ноябрь и декабрь пять законопроектов.

Два «правительственных часа» будет в ноябре. 8 ноября – с участием министра внутренних дел Владимира Александровича Колокольцева. Тема: «О мерах, принимаемых Министерством внутренних дел, по противодействию нелегальной миграции». И 22 ноября с информацией на тему «Деятельность некоммерческих организаций и меры по их господдержке» приглашён министр юстиции Александр Владимирович Коновалов.

Ну и сегодня хочу обратить ваше внимание на ход работы по законодательному обеспечению реализации положений Послания президента Федеральному Собранию, особенно прошу внимание председателей комитетов. У нас из плана по выполнению Послания, 21 законопроект принят в первом чтении и готовится к рассмотрению во втором чтении.

Среди этих законопроектов есть значительное количество тех, которые достаточно долго не выносятся на рассмотрение Государственной Думы. Например, правительственный законопроект «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания», внесён в Государственную Думу в 2016 году, принят в первом чтении 13 января этого года во втором. Предлагается комитетом по транспорту только в 2018 году.

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Тоже внесён в 2015 году, принят в первом чтении в 2016-м, рассмотрение во втором чтении пока на декабрь, в ноябрьском нет проекте, плана.

Законопроект «О внесении в некоторые законодательные акты РФ по вопросу обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к жилому помещению в многоквартирных домах». Важный законопроект.

Внесён в 2016 году, принят тогда же в первом чтении, рассмотрение во втором чтении запланировано, комитетом ранее было запланировано на ноябрь, а сейчас в проекте календаря на ноябрь комитет этот законопроект не представил.

В зале дополнительно розданы поступившие вчера уже вечером предложения Комитета по транспорту и строительству о внесении в календарь на ноябрь ещё шести законопроектов из плана по реализации Послания президента, ответственным по которым является этот комитет. И я прошу внимательно отнестись к этим законопроектам, потому что они очень долго тоже не выносятся на рассмотрение во втором чтении.

Ещё семь законопроектов, которые тоже ранее с планом, в соответствии с планом на сессию должны были быть рассмотреть в октябре-ноябре, однако в проект календаря комитетами не предложены.

Это, в том числе, два законопроекта, ответственным по которым является Комитет по государственному строительству и законодательству, в том числе правительственный законопроект «О внесении изменений в КоАЛ», внесённый в Думу летом этого года.

Коллеги, я думаю, что при внесении предложений в план нашей работы в дальнейшем комитетам нужно более ответственно подходить при подготовке своих предложений и внимательно смотреть за тем, как исполняются наши же планы, ранее принятые, и в первую очередь, по реализации Послания Президента. И прошу в оставшееся до конца года время завершить все процедуры, связанные с согласованием, я понимаю, что это часто бывают непростые процедуры со всеми участниками законодательного процесса, и приложить максимум усилий для безусловной реализации нашего же с вами плана. Ещё у нас осталось два месяца работы, вполне можно эти планы реализовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы по календарю рассмотрения вопросов с 8 по 24 ноября 2017 года. Пожалуйста.

Мы с вами работу стали строить на системной основе. И у нас, у фракции, есть возможность формировать свою приоритетную повестку. Мы её обсуждаем в рамках Совета и, соответственно, дальше уже это всё находит отражение в плане, который вы видите.

Александр Дмитриевич, у нас вот таблица поправок роздана из шести поправок, предложенных Евгением Сергеевичем Москвичевым, мы её включаем в приложение?

Жуков А. Д. Конечно, предлагается её включить, потому что это все законопроекты, которые у нас в плане реализации Послания президента, более того, ранее принятые в первом чтении. Хорошо, что комитет, пусть и в последний момент, но всё-таки предложил их в план на ноябрь.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, обращаю внимание председателей комитетов. В рамках реализации Послания у нас с вами 21 законопроект рассмотрены в первом чтении. И нам важно до конца осенней сессии рассмотреть эти законопроекты качественно, но при этом понимая, что для нас это приоритет.

Поэтому то, что Комитет по транспорту и строительству определился с данными вопросами, говорит о том, что они для себя этот приоритет выстроили, и мы видим, что он нашел отражение в нашем календаре. Такая же просьба к другим комитетам, потому что у нас есть еще над чем работать.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Фракция. Иванов С. В. Добрый день, уважаемые коллеги!

Вам Александр Дмитриевич сказал, что Дума может сделать, но все как известно, познается в сравнении. Я буду говорить о том, что Дума могла бы сделать, но не сделает.

Во-первых, первое наше предложение фракции ЛДПР это сделать 7-го числа внеплановое заседание и, наконец-то, принять амнистию, которую мы давным-давно уже не принимали. В конце концов, 10 дней, которые потрясли мир и которым 100 лет мы уже отмечаем, должны быть каким-то образом со стороны Госдумы отмечены. Я помню только одну амнистию 1994 года, которая была принята Государственной Думой как вот это ее исключительно право. Больше не было ни одной амнистии, которую бы Госдума принимала по собственной воле, только с разрешения вышестоящих товарищей.

В конце концов, еще раз говорю, если в Конституции записано, что Государственная Дума как и остальные органы власти действует самостоятельно, то давайте действительно самостоятельно. Это первое.

Второе. Я что-то никак не могу, уважаемые коллеги, понять по какому принципу Госдума работает. Первое, я уже сказал, по конституционному. Оказывается, нет, мы не самостоятельный орган власти, поскольку мы на ура принимаем все те законопроекты, которые спускаются сверху или сбоку. Ну это уж ладно, как говорится, уже к этому привыкли.

Но, я не пойму и другого. Вот вчера, например, президент дал поручение Генеральной прокуратуре, чтобы та занялась вопросом о невыплате заработной платы. Ну месяц назад мы внесли законопроект и даже Пимашков Петр Иванович уже тоже соавтор этого законопроекта как раз касается этой темы. Ну тут же бы взяли и сказали: всё, а у нас Госдума вот-вот сейчас примет этот законопроект, который позволит трудовой инспекции сделать так, чтобы те, кто не платит заработную плату, не действовали так, как с нами поступил руководитель «ВИМ-Авиа»: сделал нам фигуру из трёх пальцев, помахал ручкой и умотал за границу. Можем сделать? Можем, но не хотим. Почему? Да, конечно, сейчас в эту сессию, вернее не сессию, а в эти три недели Государственная Дума будет принимать бюджет во втором чтении, на Чемпионат мира по футболу добавим 34,5 миллиарда рублей. А я вас, уважаемые коллеги, хочу спросить, а вы что, неужели всерьёз думаете, что после этого в нашей стране появятся собственные Пеле, Гарринча или Роналду, не к ночи будет упомянут этот товарищ? Не появятся, коллеги, потому что эти деньги, ими будут распоряжаться те, кто к ним имеет прямое отношение. А вот обычные детишки, которые должны играть на этих футбольных полях, они к этому отношения никакого иметь не будут. И абсолютно не повысится здоровье нашего населения. Вот простой пример по Ростову. Мало того, что там строим этот огромный «Ростов Арена» за 22 миллиарда рублей, несмотря на то, что там есть стадионы. Стадион «Динамо», люди обращаются к нам, говорят: «А можно мы побегаем на этом стадионе?». Вернее не к нам, а к руководству стадиона. Они говорят: «Пожалуйста, 2800 – час. Но если у вас этих денег нет, можете с разрешения администрации бегать вокруг стадиона». Вот может Госдума решить такую проблему? Может, но не хочет. Понимаете?

Другой вопрос. Вот у нас сейчас Ростов и так задыхается в автомобильных пробках. Сейчас к Чемпионату мира вообще будет там полный коллапс, он удавится, потому что всё же будет перекрыто, для того чтобы четыре игры были сыграны на этой «Ростов Арене», а дальше наши гости, которые прилетят в новый аэропорт, который построен за 50 километров от города, вот чтобы они благополучно доехали, от них должны будут освободить всю проезжую часть города Ростова. Что для этого делается? Для этого делается то, что никто из вас, например, сейчас не сможет купить обычную страховку ОСАГО. Это не только для Ростова характерно, это характерно для всей страны. Вы помните, как всё начиналось, когда вводили это несчастное ОСАГО? Нам говорили, что эта страховка будет стоить не дороже заправки бензина одноразовой в баке, теперь это далеко не так. Мы уже пошли на то, что не новые запчасти в результате аварии мы разрешаем покупать, а бэушные с коэффициентом использования. Где такие найдёшь запчасти? Теперь мы пришли к тому, что мы позволяем страховым компаниям не деньги выплачивать, а направлять в ту контору, которая починит, но результата-то нет, уважаемые коллеги. Невозможно купить страховой полис, то есть в обычной страховой компании его нет, у посредников, пожалуйста, за три цены или, пожалуйста, купи дополнительные, застрахуй всех своих тараканов, свою жизнь, здоровье их и так далее в своей собственной квартире. Вот тогда, может быть, ты получишь этот полис. Госдума может этот вопрос решить? Может, но не хочет.

Чем занимается Государственная Дума вообще? Реагирует на какие-то там, я не знаю, события, которые нам вбрасывают политтехнологи. Ксюша Чафчаф, значит, решила участвовать в выборах. Ой, какой замечательный повод! Давайте всей страной её обсуждать. Поменяет она фамилию, не поменяет? Коллеги, вы знаете, история, конечно, знает подобные примеры. Калигула сделал свою лошадь членом сената. И даже налог специальный ввёл для этого дела. Но Калигула не стал делать свою лошадь Цезарем. Не станет эта Чафчаф никогда Цезарем, но зато вся страна обсуждает. А почему? А потому что Госдума не захотела принимать и до сих пор не принимает закон об общественном контроле над телевидением. Во что превратилось телевидение? Как поэт сказал: «Нам плеснут каких-то фильмов словно отрубей в корыто, комбикорм из сериалов, поп-кумиров и ток-шоу. Мы сожрём, блаженно хрюкнем, а нам напомнят деловито: Украина – это плохо, Башар Асад -хорошо». Вот так у нас работает телевидение, которое нельзя без тазика смотреть. Причем тазик не с попкорном, а для того чтобы не стошнило.

Мы что-то будем делать в этом отношении? Ничего мы делать не будем. Мы будем тихо, спокойно вот по этому плану работать, принимать закон о поддержке виноделия. Пускай наши граждане пьют хорошее крымское вино, пьют пиво и смотрят в теле-ящике, как проходит Чемпионат мира в России. У нас будет очень много друзей. Кстати, коллеги, вы забыли что ли пословицу друзья познаются в беде? И те миллиарды, которые вы тратите на проведение всяких чемпионатов и приглашение гостей, они улетят в трубу. И как только нам будет плохо, они все повернутся к нам спиной, опять же покажут нам, сделают ручкой и, до свидания, уедут. Заботьтесь о своих людях.

По этому вопросу что может Государственная Дума сделать, и что она не может, вот за этим вопросом следует следующее. А для чего вообще нужна такая Дума, которая элементарных вещей не может и не хочет делать? Вот этот вопрос вам будут задавать ваши избиратели.

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте реагировать на насущные дела, а не на то, что у нас в плане. А то у нас, знаете как, война войной, а обед по расписанию. Вот так работать не нужно. И когда нам говорят, что у нас, у Госдумы, вырос авторитет, мне очень хочется просить – а с чего он вырос? Ну с чего он вырос? Что мы такого полезного сделали для страны, чтобы нас граждане благодарили? Вот пока похвастаться нечем. И когда мы слушаем наш гимн и там слышим слова «славься, страна, мы гордимся тобой», спрашивается, с чего мы гордимся? Вот что такого мы сделали полезного для страны, чтобы можно было гордиться? Давайте что-нибудь сделаем, коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Уважаемые коллеги, учитывая, что Александр Дмитриевич сделал достаточно содержательный доклад, но ряд цифр хотелось бы всё-таки дополнительно прокомментировать.

У нас с вами в проект календаря на ноябрь включено 114 законопроектов, плюс 6 законопроектов, которые предложены ещё дополнительно Комитетом по транспорту и строительству. Итого 120 законопроектов.

Из внесённых депутатами – у нас 45 законопроектов, соответственно, 42 законопроекта внесено Правительством РФ, 19 законопроектов внесены законодательными органами субъектов РФ, 8 законопроектов внесены членами Совета Федерации. Это к вопросу о том, значит, какая структура законодательных инициатив.

По фракциям. 12 законопроектов внесены членами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», 10 – членами фракции ЛДПР, 8 – членами фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», 4 – членами фракции КПРФ, 11 законопроектов подготовлены совместно депутатами, представляющими разные фракции. И плюс вот 6 законопроектов мы пока не можем сказать, какая структура авторов, и, соответственно, кем они внесены.

Но как вы видите, вот даже то, о чём я сказал, говорит о том, что у нас с вами приоритетное количество законопроектов на ноябрь внесено депутатами Госдумы, Правительством РФ, и достаточно большой блок законопроектов внесен законодательными органами субъектов РФ.

Поэтому, коллеги, нужно исходить из того, что есть цифры, они говорят о многом.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. От фракции, пожалуйста. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Александр Дмитриевич! Ещё один раз поблагодарю за то, что было предоставлено право, и продемонстрирована уже реализация этого права оппозиционных, прежде всего, фракций выносить в приоритетном порядке свои законопроекты. Да, это идёт, и будет, я уверен, завершено в течение ноября. Но нужно двигаться дальше.

Я сегодня не могу сказать, что мы удовлетворены полностью, и представленный план, и практика представления вот как сегодня плана, где 121 законопроект, нас удовлетворяет.

Александр Дмитриевич, нас это не удовлетворяет. Это невозможно даже в теории. Тогда зачем мы вот, извините, даже бумагу расходуем на это? Зачем коллеги тут просят перенести сотый вопрос или докладчика по сотовому вопросу, и ещё какие-то вопросы? Мы тратим зря время на подготовку, на планирование из-за того, что слишком большой объём планируется работы. Давайте ограничимся 45-50 законопроектами, так как реально работаем. Вот это мы не понимаем, зачем такая практика сохраняется?

Какое ещё предложение конструктивное, из критики исходя? Давайте всё-таки предоставим, может быть, право, понимаю, что есть Регламент, но мы всё можем поменять, и те законопроекты, где есть коллеги из прошлых созывов, подпись которых мы не можем получить, для того чтобы отозвать законопроект, давайте предоставим это право оставшимся авторам законопроектов, чтобы без их участия этот вопрос не мог попадать в повестку дня. Потому что сегодня и в нашей фракции есть коллеги, которые говорят: да, давайте его не рассматривать, но там есть товарищ, которого нам не найти, подпись его не получить, и из-за этого, действительно, завалы огромные существуют. Давайте как-то эти правила тоже поменяем.

И ещё одно предложение. Вот, надеюсь, быть услышанным, Александр Дмитриевич, Вячеслав Викторович.

Мы получили право приоритетно какие-то свои законопроекты включать в повестку дня. Сейчас мы услышали о том, что будет вот два «часа правительства» в плане на ноябрь.

Давайте предоставим право фракциям и предлагать «часы правительства» с повесткой, которая действительно будет отражать интересы и страны, и Государственной Думы, и тех вопросов, которые сегодня рассматриваются в Думе.

Например, что я предложил бы? Идёт бюджетный процесс, да, сегодня действительно нужно в первую очередь рассматривать в Думе и законы, которые предлагают наполнить бюджет, сберечь бюджет, найти те деньги, которые уведены из бюджета, это не миллиарды, это триллионы. И вот вместо того, чтобы, да, на «часе правительства» с участием министра МВД мы бы эту повестку посмотрели, да, где деньги, где миллиарды и триллионы, мы говорим о другом, да, важном вопросе, о миграционных вопросах и так далее и так далее, а я бы предложил этот вопрос расширить.

Почему? Мы недавно сделали протокольное поручение, помните, да, по ситуации только с тремя банками, которые обанкротились и подлежат... осуществляется сегодня санация. Мы получили информацию из всех четырех силовых ведомств, вот она у меня есть, можете посмотреть, во всех ответах одно и то же: никаких дел уголовных, никаких проверок, даже доследственных проверок, не проводится.

Понимаете, триллион денег ушел, да, триллион денег государственных туда вложили, и никаких действий мы не проводим, мы не ищем эти деньги. Это значит, что мы соглашаемся с тем, что деньги просто ушли в песок, да?

Или всё-таки эти деньги попали в чей-то карман? Почему мы этот вопрос вот не ставим сейчас, обсуждая бюджет, когда завтра, да, будут вот такие огромные предложения: сюда нужно добавить, здесь добавить, миллиарды надо добавить, 10, 20, 30, 50 миллиардов, а их нет, их нет, а триллион мы даже не ищем? Вот этот вопрос на «час правительства», на отдельное внеочередное заседание я бы поставил и так бы поставил, чтобы с персональной ответственностью: не найдете эти деньги, да, поменяйте работу, это как минимум. Но если мы так не ставим вопрос, то, конечно, принимая бюджет, мы все время будем вот исполнять такой «плач Ярославны»: денег нет, но вы, народ, держитесь.

Поэтому вот какие «часы правительства», да, в ноябре я бы от имени фракции, и фракция меня поддерживает, предложил включить в повестку дня. Да, а говорить о некоммерческих организациях можно было бы, может быть, и попозже. Давайте сейчас говорить о главном – о деньгах.

Ну и Сергея Владимировича я поздравляю с трибуны, это войдет в стенограмму, Сергей Владимирович. Вы действительно яркий оратор, очень такой справедливый, профессиональный депутат.

Ну, для справки вам, как вы любите. Вот сегодня как раз внеочередное заседание Государственной Думы. Оно проходит как раз, получается, с 25 на 26 октября, именно тогда совершилась Великая Октябрьская социалистическая революция. Сегодня 100-летие по старому стилю. Ну и, пожалуйста, кто вам не давал права включить внеочередным порядком приоритетным ваше предложение об амнистии?

Говоря об амнистии, уважаемые коллеги, наша фракция предлагает другую амнистию провести – кредитную амнистию для миллионов людей, которые попали в кабалу к микрофинансовым организациям. Вот такой вопрос есть в повестке дня. Давайте отменим вообще все, что сказано в законе о микрофинансовых организациях, ликвидируем как класс, как говорили 100 лет назад, и это будет амнистия для миллионов наших граждан, и это действительно будет справедливо. Амнистию трудящимся людям, пенсионерам, которые попали в кабалу, – вот об этой амнистии мы бы тоже предложили поговорить в ноябре. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Для справедливости: всё-таки по старому стилю это было 7 ноября, то есть это не сегодня случилась Великая Октябрьская социалистическая революция.

Председательствующий. Хорошо. Коллеги, это, наверное, самое простое, что мы можем обсудить.

Для информации: у нас на 7 ноября запланирован Совет Государственной Думы, и мы надеемся, что все руководители фракций примут участие в заседании Совета, а затем мы, в том числе, можем озвучить позицию, которая есть у каждой фракции, это ответ на предложение, давайте соберёмся и проведём заседание. У нас Совет запланирован на это время, это вторник, поэтому мы будем работать, исходя из того плана, который сами утвердили.

И, коллеги, я здесь Олегу Анатольевичу Нилову, 120 законопроектов, которые планируем рассмотреть в ноябре, это не много. У нас получается шесть пленарных заседаний, 20 законопроектов – это то количество, которое мы всегда с вами стабильно рассматриваем, и это реальная нагрузка. Более того, если у нас что-то дополнительно появится, мы сможем и эти законопроекты с вами изучить, учитывая, что действительно вот всё пока сбалансировано.

Причём исходить из того, что в первом чтении у нас приходится по 14 законопроектов на каждое пленарное заседание, у нас много законопроектов второго чтения, их у нас 30, поэтому вы знаете, что процедура рассмотрения этих законопроектов, она более короткая, чем рассмотрение законопроектов в первом чтении. Поэтому баланс как раз здесь присутствует.

Но мы с вами понимаем, что ноябрь у нас – обсуждение бюджета, поэтому нам необходимо будет проводить и слушания, и консультации, поэтому у нас много времени будет расходоваться именно на это. Но это всё даст нам качество. Пожалуйста, Олег Анатольевич, по ведению, Нилов.

Нилов О. А. Вячеслав Викторович, я говорил про сегодняшнюю повестку дня. Вот 121 на сегодняшнюю повестку дня – это много. А про ноябрь абсолютно с вами согласен.

Председательствующий. Ваше предложение, которое вы вносили ранее, предусматривало продление заседания до того времени, которое позволит нам рассмотреть всю повестку. Если это в силе остаётся, это была ваша идея, то мы можем рассмотреть и 120, всё зависит от того, когда мы завершим работу. Об этом речь идёт. Поэтому... лучше иметь запас вопросов, чем отсутствие. Это уже, коллеги, вопрос приоритетов, тем более мы с вами вчера рассмотрели, вспомните, 43 вопроса и плюс ещё по 118-й.

И когда мы рассматривали 43 вопроса, мы сразу сказали, что это вопросы, которые комитеты предлагают к принятию. У нас сегодня повестка хотя и большая, но вопросов к принятию у нас меньше значительно, но так как мы с вами обсуждаем достаточно подробно вопросы, имеющие отношение в том числе к отклонению, то здесь опять-таки зависит всё от нас. Поэтому какие мы, такой и темп работы.

Пожалуйста, заключительное слово докладчику. Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д. Спасибо, коллеги, за ваши выступления.

Олег Анатольевич, что касается «правительственного часа», то вы знаете порядок планирования «правительственного часа», в соответствии с Регламентом ваши предложения, там комитет по Регламенту сначала будет рассматривать.

Поменять на этот месяц, наверное, возможно, но давайте свои предложения в установленном порядке, если вы считаете, что тема какая-то есть более актуальная для выступления министра внутренних дел – это можно сделать, у нас на 8 ноября планируется «правительственный час».

Хотя лучше это делать заранее, потому что вопросы направляются, они готовятся к «правительственному», министры, соответственно, к той теме, которая заявлена заранее. Это первое.

Второе. То, что у нас действительно много законопроектов на отклонение, эту проблему Иван Иванович решает здесь, да, он решает вместе с председателями комитетов. Чем больше комитеты предложат залежалых, я бы их так назвал, законопроектов, рассматривать по сокращённой процедуре, тем лучше, тем больше мы сможем их рассмотреть на заседаниях.

А так, конечно, имеет смысл какой-то запас всегда планировать, но в разумных пределах.

А что касается соображений, которые Сергей Владимирович Иванов высказал, значит, у нас сейчас есть практика, я об этом сказал, вы прекрасно знаете, когда фракции заявляют приоритетные законопроекты, наиболее важные, темы, которые они считают необходимыми рассмотреть, в том числе и фракция ЛДПР, вот сегодня мы один из таких законопроектов будем рассматривать.

Поэтому здесь претензии по поводу актуальности этих законопроектов, они, скорее, обращены к себе самим. А что касается того, чем мы будем гордиться, знаете, мы своей страной будем гордиться в любом случае, вне зависимости от того, какие вы законопроекты будете вносить на рассмотрение Государственной Думы. Поэтому, пожалуйста, всё в ваших руках, что называется. Поэтому я прошу с учётом тех дополнений, которые мы сегодня внесли, утвердить наш план работы.

Председательствующий. Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства.

У нас все приоритетные законопроекты, которые хотело бы правительство внести и чтобы мы их рассмотрели именно в рамках повестки ноября, вы увидели в плане-графике. Там есть всё, Александр Юрьевич?

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Вячеслав Викторович, мы внимательно смотрим за теми предложениями, которые сегодня могут быть утверждены в качестве календаря. На сегодняшний день отмечаем, что большая часть вошла в эти предложения, но поскольку у нас готовятся новые, то я не исключаю, что мы будем предлагать, и надеемся на вашу поддержку в части дополнения этих инициатив нашими новыми законопроектами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, если нет возражений, тогда, давайте, перейдём к голосованию по вопросу номер 2. О проекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 24 ноября 2017 года».

Подчёркиваю, что с учётом таблицы поправок, внесенной Комитетом по транспорту и строительству, это дополнительно у нас ещё здесь ряд законопроектов, шесть законопроектов внесены. Это так, как будет в приложении к постановлению, поэтому если вы не возражаете, мы с учётом внесённых предложений комитета ставим на голосование данное постановление.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Уважаемые коллеги, календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 24 ноября принимается единогласно. Спасибо за дискуссию, ну и за то, что мы для себя сформировали календарь рассмотрения вопросов, который воспринимается абсолютно всеми и поддерживается всеми.

 

Ратификация международных договоров РФ

 

Госдума ратифицировала объемный Таможенный кодекс Евразийского экономического союза https://leo-mosk.livejournal.com/4404919.html

3. 264271-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза».

Документ внесен 11.09.17 президентом.

Представил замминистра финансов Илья Трунин. Документ несколько сотен страниц, результат переговоров пяти стран. Переводит значительную часть операций в электронный вид.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Геннадий Онищенко. Ни в вашем докладе ни в теле договора не зашита безопасность нашей страны. Ребрендинг. Мы должны избежать реэкспорта сахара молочной продукции красного мяса.

Константин Затулин. Белоруссия нас опередила, сборочный цех Союза

Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза подписан главами 5-ти государств-членов ЕАЭС 11 апреля 2017 года. Договор разработан в целях обеспечения единого таможенного регулирования на территории ЕАЭС и позволит обеспечить работу всех пунктов таможенного администрирования по единым правилам, с одинаковыми подходами к взиманию платежей и алгоритмами взаимодействия участников торговли с госорганами.

В Кодексе, в частности:

- регламентируются полномочия участников таможенных операций, таможенный процесс, декларирование, методы определения стоимости товаров, виды платежей, таможенных процедур, полномочия и взаимодействие таможенных органов, использование информационных систем и ресурсов;

- закрепляются правила перемещения товаров физ. лицами, в т.ч. приобретенных в зарубежных интернет-магазинах;

- предусматривается перевод всех таможенных процедур в электронный формат, электронное декларирование (что позволит существенно упростить таможенный оборот и исключить воздействие человеческого фактора);

- содержатся переходные положения, предусматривающие, в т.ч., что Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу;

- содержатся особенности применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отдельных СЭЗ государств-членов.

Реализация Договора потребует внесения изменений в законодательство РФ, в т.ч. в сфере технического регулирования, регулирования внешнеторговой деятельности, законы о промышленной политике, об экспортном контроле.

Ратификация 389 0 0 11:21

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку ратификации международных договоров РФ.

Это 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза».

Доклад официального представителя Президента РФ заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина.

Пожалуйста, Илья Вячеславович.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Спасибо большое.

Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Президент РФ внес на ратификацию международный договор, которым утверждается новый Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Действующий Таможенный кодекс вступил в силу в 2010 году, за это время произошло много различных изменений, Евразийский экономический союз расширился и пришло понимание того, что необходим новый документ, который регулирует таможенные правоотношения в Евразийском экономическом союзе.

Новый Таможенный кодекс достаточно подробно обсуждался и на парламентских слушаниях, и на комитетах, это документ, который содержит в себе сотни страниц, несколько сотен страниц, поэтому я полностью пересказывать его содержание не буду, остановлюсь лишь на основных моментах, которые, как нам кажется, подчеркивают его достоинство.

В кодексе, который был подписан, еще раз повторюсь в апреле этого года, учтены передовые положения многих мировых стандартов таможенного администрирования, многих соглашений, которые сейчас заключаются в мире и которые уже действуют – это и соглашение об упрощении процедур торговли, конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур и прочие передовые практики таможенного администрирования.

Если говорить о тех нововведениях нового Таможенного кодекса, которые оказывают благоприятное влияние не только на сами практики таможенного администрирования, но и на положения предпринимателей, то остановлюсь на следующем.

Первое и самое главное – новый кодекс позволяет перевести большую часть таможенных операций в электронный вид, поскольку этот документ устанавливает приоритет электронных технологий над бумажными процессами. Новый кодекс существенно сокращает документооборот, в том числе, в любом виде, потому что тот документ, который представлен на ратификацию, подразумевает отказ от требования документов в момент предоставления таможенной декларации, переносит большую часть полномочий таможенных органов по контролю за правильностью таможенного оформления на этап после выпуска, то есть предоставляет право таможенным органам запросить эти документы при проверке. Кодекс предоставляет также возможность совершения таможенных операций информационными электронными системами без участия должностных лиц, а также создаёт предпосылки для дальнейшего развития механизма единого окна, то есть исключает необходимость предоставления документов для таможенного оформления в несколько органов, которые связаны с допуском товаров для внутреннего потребления.

Существенно сокращаются сроки таможенного оформления, есть возможность выпустить товары в срок, не превышающий четыре часа с момента регистрации декларации. Тот документ, который сегодня рассматривается, также вводит очень важную вещь для участников внешнеэкономической деятельности – это предварительное декларирование. То есть возможность использования предварительной информации, которая представляется даже до этапа представления декларации на товары на всех последующих этапах: это и транзитные декларации, и декларации на транспортные средства, и уведомления о прибытии и помещении на временное хранение.

Что касается платежей, таможенных платежей, здесь также масса нововведений. Это и расширение порядка предоставления отсрочек и рассрочек при таможенном оформлении, в частности есть возможность в соответствии с национальным законодательством применять универсальную отсрочку уплаты таможенных платежей на один месяц, естественно, под обеспечение и при уплате процентов, но это существенно во многих случаях сокращает нагрузку на импортёра. Кодекс освобождает от уплаты обеспечительных платежей при перевозке железнодорожным или воздушным транспортом, содержит нормы о повышении статуса уполномоченного экономического оператора, закрепляет возможность принятия предварительного решения о происхождении товаров и предварительного решения по методам определения таможенной стоимости. Это дополнительные гарантии для участников ВЭД, что мнение таможенного органа не поменяется в процессе осуществления контроля.

Также новый Таможенный кодекс содержит нормы, которые упрощают возможность взимания таможенных платежей при электронной торговле – той самой Интернет-торговле, которая сейчас очень подробно обсуждается.

С точки зрения новых возможностей для государственных органов и для общих процессов в таможенном регулировании кодекс, это была одна из причин его принятия, переговоров о разработке нового кодекса. Он в большей части содержит универсальные нормы прямые и обязательные для применения на всей территории ЕврАзЭС, на всей территории Евразийскою экономического союза без каких-то возможностей регулирования на национальном уровне. То есть универсальные прямые нормы таможенного регулирования на всей территории ЕврАзЭС – это одно из основных достоинств нового Таможенного кодекса. Все таможенные органы всех стран Евразийского экономического союза должны работать по одним правилам, точно так же как и участники внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, новый кодекс, естественно, это результаты переговоров пяти стран. Там есть и компромиссы, есть и остаются возможности для изменения правил, поскольку некоторые полномочия переданы на уровень национального законодательства. Новый кодекс – это существенный шаг вперед с точки зрения регулирования таможенных правоотношений, во-первых. И, во-вторых, это существенный шаг вперед на пути евразийской интеграции, поскольку по итогам семи лет работы нынешнего кодекса был сделан существенный шаг в установление единых правил игры на всей территории Евразийского экономического союза.

Естественно, что, как и в предыдущий раз, новый Таможенный кодекс потребует принятия национальных актов, в том числе существенного обновления нашего федерального закона о таможенном регулировании и внесении изменений в остальные законодательные акты. Хочу сказать сразу, что эти проекты документов уже подготовлены, и когда появится формальная возможность, то есть после ратификации Таможенного кодекса, будут незамедлительно запущены и процедуры по их рассмотрению в правительстве и внесению в Государственную Думу.

С учётом изложенного, просим поддержать законопроект о ратификации нового Таможенного кодекса.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович. Пожалуйста, содоклад Виктора Петровича Водолацкого.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня международный договор заключён в рамках Евразийского экономического союза и входит в право ЕАЭС. Он имеет преимущественную силу над иными регулирующими таможенными правоотношениями, международными договорами ЕАЭС, за исключением самого Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Цель рассматриваемого договора – обеспечение единого таможенного регулирования в ЕАЭС. В Государственной Думе нашим комитетом 9 октября проведён специальный «круглый стол» по этому законопроекту, в котором приняли участие представители 14 комитетов Государственной Думы, соисполнителей, представители Торгово-промышленной палаты и Российского союза промышленников и предпринимателей.

В подборке соответствующих материалов имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и наших соисполнителей.

Обсуждение на «круглом столе» и заседании комитета показало, что ратификация договора отвечает интересам РФ, он будет способствовать существенному ускорению евразийской экономической интеграции.

Выполнение российской стороной положений данного договора не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Вместе с тем в Таможенном кодексе есть недостаточно урегулированный вопрос нормативно-правовой защиты российского рынка от возможных злоупотреблений со стороны государств-участников ЕАЭС по реэкспорту запрещённых для ввоза на территорию России товаров из третьих стран, отсутствует нормативно-правовое регулирование и в некоторых иных сферах. В частности не до конца проработан порядок вывоза и ввоза культурных ценностей на таможенной территории ЕАЭС. Эти и другие нерешённые вопросы должны быть урегулированы при имплементации положений Таможенного кодекса ЕАЭС в законодательство РФ.

Обсуждение показало, что ратификация договора потребует принятие федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» и внесение изменений в 97 актов федерального законодательства, в том числе в 48 федеральных законов. Аналогичная работа по приведению национального законодательства в соответствие с положениями рассматриваемого сегодня Таможенного кодекса должна проводиться и в других государствах Евразийского экономического союза.

Наш комитет планирует уже 30 октября обсудить эти вопросы на совместном заседании с профильным комитетом парламента Казахстана в Астане.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый договор. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть.

Включите запись. Покажите.

Пожалуйста, Шолохов Александр Михайлович.

Коллеги, на центральную трибуну, пожалуйста, Водолацкий, вернитесь с тем, чтобы можно было вам отвечать на вопросы.

Только говорите, пожалуйста, кому вы задаёте вопрос: Илье Вячеславовичу Трунину или Виктору Петровичу Водолацкому.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день!

Виктор Петрович уже отразил этот вопрос или, правильнее сказать, эту сложность, поэтому вопрос, собственно, к Илье Вячеславовичу. Каким образом мы будем регулировать перемещение культурных ценностей?

В Комитете по культуре сейчас находится закон о ввозе и вывозе культурных ценностей, и надо понимать, что в рамках ЕврАзЭС у нас появляется несовпадение границ. У нас есть таможенная граница, которая внешняя, и есть государственные границы, внутри союза. Соответственно, речь идёт о том, что культурные ценности, культурное наследие в России в настоящий момент практически беспрепятственно может перевозиться в рамках стран Содружества. И получается, что национальные ценности оказываются за пределами государственной границы.

Это очень не простой вопрос. Мы постоянно сейчас проводим консультации и с пограничной службой, и с таможенной службой, и с ФСБ, и с МИДом... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Трунин И. В. Уважаемый Александр Михайлович, спасибо за вопрос.

Я первое, что хотел сказать, что да, действительно, существует озабоченность по поводу перемещения культурных ценностей. Но Таможенный кодекс устанавливает процедуры таможенного регулирования, то есть таможенные процедуры, порядок их осуществления на территории всех стран ЕврАзЭС.

Порядок ввоза и вывоза культурных ценностей из РФ – это вопрос национальный, соответственно, не может регулироваться Таможенным кодексом. Таких вопросов достаточно много, все они достаточно проблематичные в условиях единой таможенной территории, то есть, когда нет таможенного контроля между государствами, это и валютное регулирование, да и пограничный контроль тоже необходимо осуществлять в отсутствии таможенной границы и таможенных постов.

Таможенный кодекс устанавливает правила и процедуры контроля на внешних границах Евразийского союза. Насколько мне известно, соглашение о ввозе, вывозе культурных ценностей, а также проблематика, связанная с их перемещением, обсуждаются на площадке ЕврАзЭС, в Евразийской экономической комиссии, там готовятся соглашения, и, скорее всего, в связи с принятием нового Таможенного кодекса необходимо будет ускорить и процессы и активизировать позицию РФ при подготовке соответствующего соглашения. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Максимов Василий Юрьевич. Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Илья Вячеславович, вам вопрос. Скажите, пожалуйста, вот учитывая то обстоятельство, которое подчеркнул вот Водолацкий, о том, что придется вносить достаточно серьезные изменения в национальное законодательство, в национальные законодательные акты, я думаю, что такие же проблемы будут и у наших стран, которые подписали этот договор.

Когда, по вашему мнению, учитывая это обстоятельство, всё-таки этот договор начнет работать?

Трунин И. В. Спасибо за вопрос, Василий Юрьевич.

Вопрос о том, когда должен начать работать новый Таможенный кодекс, ответ на этот вопрос состоит из двух частей.

Первая – это как бы наднациональная часть, каким образом проходит процесс ратификации этого документа у наших партнеров. Должен сказать, что все примерно находятся на одинаковом этапе. То есть вот на конец октября в Казахстане, в Армении, в Белоруссии запланировано вот такое же обсуждение в парламентах, у всех немножко разные процедуры, в Армении это сначала Конституционный Суд дает заключение, впоследствии парламент, в Казахстане и Белоруссии – тоже свои. Но конец октября, начало ноября – это примерные сроки рассмотрения законов о ратификации. Насколько мне известно, в Кыргызской Республике рассмотрение в парламенте закона о ратификации запланировано чуть позже на вторую половину ноября.

Но тем не менее президенты, когда собирались на Высший госсовет в Сочи 11 октября подтвердили приверженность той дате, которая была обозначена при подписании, что все страны закончат внутригосударственные процедуры, и представили соответствующее уведомление в депозитарий, в Евразийскую комиссию к 1 января 2018 года. То есть сам документ, а он во многом документ прямого действия, мы надеемся, начнет действовать с 1 января 2018 года.

Как только будут завершены процедуры в РФ, правительство внесет соответствующий закон, изменение в закон «О таможенном регулировании...»

и который, как я уже сказал, готов, он находится, уже завершены процедуры оценки регулирующего воздействия, то есть правительство будет его рассматривать в ближайшее время. И мы надеемся, что к 1 января 2018 года также будет возможно закончить национальные процедуры в этой части.

А третий закон, изменения в 97 различных законов, этот акт тоже готов, но он во многом носит технический характер, там изменение наименований и кое-каких процедур, но мы тоже его будем вносить в ближайшее время.

Таким образом, резюмируя все, что я сказал, сейчас созданы все предпосылки, и мы как Правительство РФ будем прилагать всяческие усилия, чтобы в полном объеме весь пакет в законодательство и национальное, и наднациональное вступил в силу с 1 января 2018 года. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Станкевич Игорь Валентинович. Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Илья Вячеславович!

Одним из законов, который необходимо будет изменять или вносить изменения, как вы говорите, технические, – Закон «О ветеринарии». С 1 января 2018 года вступает в действие электронная ветеринарная сертификация. Прочитано мною в материале Таможенного кодекса нового, такого понятия нет. Сказано, что необходимо будет вводить определенные изменения в документы и так далее.

Может быть, правительство выступит с инициативой о том, что остановить введение всех законодательных актов с 1 января до того, как будет введен Таможенный кодекс, во все 97 законодательных актов?

Трунин И. В. Ну, спасибо большое за вопрос.

Это вот процедура ветеринарной сертификации и электронных сертификатов, она запущена в рамках отдельного процесса в Евразийском экономическом союзе. Там существует отдельное соглашение, отдельная договоренность, и, естественно, страны пытаются синхронизировать процессы введения новых норм. Мы даже на своем национальном уровне, не могу сказать про ветеринарную сертификацию, но с точки зрения некоторых таможенных процедур приостановили внесение изменений в законодательство и нормативную базу до момента вступления в силу нового договора, потому что понимаем, что процедуры многие поменяются.

Насколько это связано с потребностью и необходимостью защиты нашего пространства и, в том числе, РФ от каких-то ветеринарных угроз, это отдельная тема, и она не всегда связана с таможенным оформлением. Это вопросы и санитарной, и фитосанитарной, и ветеринарной безопасности, они регулируются отдельными актами, но по возможности, естественно, эти процессы будут синхронизированы.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Илья Вячеславович, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, вот каким образом мы будем решать такую проблему, когда будет действовать вот этот договор. Мы с вами обсуждали уже проблему, когда под разными кодами можно завозить одни и те же товары, а ставки очень сильно отличаются, и даже на национальном уровне у нас до сих пор проблема эта не решена. Как мы будем её решать, когда вступит в силу вот этот договор и, собственно говоря, я вот не понимаю, какова процедура, каков механизм решения этой проблемы, и в какие сроки? Спасибо.

Трунин И. В. Валерий Карлович, действительно мы обсуждали эту проблему много раз, это... с нашей точки зрения, она относится к тематике тарифного регулирования. То есть, во-первых, установление кодов таможенной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, и второе, ставок пошлин по отдельным кодам. В прямом смысле это не является предметом регулирования Таможенного кодекса, поскольку процедура таможенного оформления, декларирования, электронного документооборота одинакова и не зависит от того, какие ставки и какие коды проходят таможенное оформление, но, естественно, там есть особенности в зависимости от отдельных таможенных процедур.

Отвечая на ваш вопрос, скажу, что процедуры решения вопроса ставок и кодов, они регламентированы, они регламентированы договором о союзе. Полномочия по установлению ставок отнесены на уровень Евразийской экономической комиссии, где принимается решение. Если какая-то из сторон не согласна, может вынести вопрос на заседание Совета Евразийской комиссии. И каждая из стран в установленном этой процедурой порядке представляет свои соображения по поводу того, как нужно изменить коды и какие по каким кодам надо поменять ставки.

Мы... опять же, как мы уже обсуждали, тоже обеспокоены этой проблемой и предлагаем унифицировать процедуры, унифицировать значения ставок таможенных пошлин, чтобы невозможно было принимать такие решения, что в зависимости от усмотрения либо участника ВЭД, либо таможенного инспектора можно было бы по одному и тому же коду применять разные ставки. Ну, поскольку это решение не наше, а решение евразийское, всегда – это, во-первых, намного дольше, а, во-вторых, у всех стран могут быть свои интересы.

Мы свои пытаемся проводить, но не всегда это получается в короткие сроки, но мы над этим работаем. Спасибо.

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Илья Вячеславович, спасибо, во-первых, за ваш исчерпывающий доклад.

Ни в вашем докладе, ни в «теле» Таможенного кодекса не зашиты те угрозы, которые есть для нашей страны, прежде всего, в части ребрендинга ввозимой продукции, обеспечения продовольственной безопасности, безопасности и качества пищевых продуктов.

Наша страна сегодня не имеет в полной мере возможности соблюдать разрешённые ВТО правила ТБТ, ну и, конечно же, пресловутые сплит-подходы и Европейского союза, и североамериканских стран в торговле с нашей страной.

Что будет сделано после принятия и какие конкретные меры, в том числе и контроля на внешних границах нашего союза? Спасибо. Трунин И. В. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Ну ещё раз повторю, что вопросы обеспечения национальных интересов РФ, они лежат вне пределов работы над Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, но тем не менее обсуждаются также в рамках ЕврАзЭС.

Например, как мы уже обсуждали в этом зале, когда обсуждали соответствующие изменения в закон «О таможенном регулировании», существует проблема, связанная с транзитом через территорию РФ в другие страны Евразийского экономического союза товаров, так называемых «санкционных групп», то есть, оборот которых на территории РФ, ввоз которых запрещён.

С другой стороны, ввоз этих же товаров никак не запрещён на территории других стран ЕврАзЭС и, например, вчера на заседании Евразийского межправительственного совета в Ереване эта проблема обсуждалась, каким образом технически обеспечить транзит, чтобы, с одной стороны, не нарушать интересы наших партнёров по союзу, у которых нет подобных ограничений, а, с другой стороны, защитить национальные интересы РФ.

И, как мне кажется, там решение не было принято, но были приняты определённые подходы о том, чтобы использовать массу современных технических средств, которые бы не допустили оборот этой продукции, которая запрещена к обороту на территории РФ, собственно, на территории нашей страны.

Эти нормы, когда если они будут приняты, они будут подкрепляться уже принятым нашим законом, который мы рассматривали здесь же в этом году, которые позволяют запрещать оборот полностью этих товаров, а в случае... останавливать транспортные средства, которые могут перевозить такие товары, а впоследствии их уничтожать. Поэтому в комплексе и нормы евразийского законодательства и нормы национального законодательства позволят, как нам кажется, обеспечить защиту от нежелательной продукции внешнего периметра РФ.

Вы говорите о нормах регулирования оборота некоторых продуктов питания, безопасности продовольственной, но это немножко другая сфера регулирования и напрямую опять же несвязанная с таможенным оформлением.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста. Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, на рассмотрение Государственной Думы внесён основополагающий документ, позволяющий нам развивать дальше евразийскую интеграцию.

Таможенный кодекс – это уже второй Таможенный кодекс, который в случае нашего одобрения, одобрения странами-участницами будет действовать на территории Евразийского экономического союза.

Говорят: ломать не строить, а строить – это не ломать. И, конечно же, когда в 1991 году распадался Советский Союз, это было проведено с необычайной легкостью в решениях тогдашних органов власти государств, которые принимали решение о создании новых, независимых и так далее.

Сегодня, когда этой независимости уже 25 лет, нам очевидно, что очень многие вещи, которые были достижимы в момент, когда у нас было общее экономическое пространство, недостижимы, исключительно опираясь на возможности внутри даже РФ.

Аналитики экономисты говорят о том, что рынок становится самодостаточным во всех отношениях, когда число потребителей этого рынка обозначается цифрами 250-300 миллионов потребителей или 300 миллионов человек. Целые отрасли промышленности становятся рентабельными и могут работать на этот внутренний рынок без большой угрозы со стороны всякого рода санкций или запретительных мер, ориентируясь на внутреннее потребление, когда складываются эти экономические потенциалы. И первый шаг к этому всегда это, безусловно, это отмена внутренних таможенных барьеров, которые не позволяют предприятиям в полной мере эффективно и быстро координироваться между собой.

Сегодня уже было сказано, что страны участники ЕврАзЭс вступили в полосу принятия решений о ратификации этого Таможенного кодекса. Я хочу обратить, прошу вас, добавьте время, я выступаю от фракции... Председательствующий. Добавьте время.

Затулин К. Ф. Прошу обратить ваше внимание, что вчера или позавчера нижняя палата Национального собрания Белоруссии уже приняла, уже ратифицировала этот кодекс и он поступил на одобрение в верхнюю палату, палату представителей Белоруссии проголосовала за ратификацию этого документа. И это совсем не случайно, что Белоруссия даже опередила нас в ратификации этого документа, потому что Белоруссия, как вы помните, была сборочным цехом Советского Союза и для нее отсутствие таможенных барьеров чрезвычайно важно для будущего промышленности, для того чтобы поддерживать производства, ну, например, такие, как Минский тракторный завод. И вот сегодня перед нами открывается очень большое поле деятельности, связанное не только с ратификацией этого документа, но и того, что уже было здесь сказано, 48 федеральных законов, должны быть в них внесены поправки. Я очень надеюсь, что слова официального представителя правительства, при ратификации мы их можем оценить по достоинству, что это всё подготовлено в Правительстве РФ. Чтобы не было так, что, ратифицировав сегодня этот документ, мы потом долго ждали поступление соответствующих поправок в федеральные законы, которые должно внести Правительство РФ. Только Комитет по охране здоровья насчитал шесть федеральных законов и три постановления правительства, в которые должны быть внесены изменения, если мы сегодня ратифицируем этот документ. Но если мы его не ратифицируем, то тогда мы, можно сказать, перечёркиваем всю ту работу, которую вели многие годы по очень терпеливому, очень непростому увязыванию между собой компромиссному интересов стран, входящих в Евразийский экономический союз. Мы фактически перечёркиваем перспективу Евразийского экономического союза.

Конечно, внедрение этого кодекса во многом будет испытанием на доверие, на доверие в том числе к национальным институтам, которые будут осуществлять это таможенное регулирование в интересах всего Евразийского экономического союза. И очень может быть, что будут разного рода истории, которые тоже будут активно обсуждаться. Но надо понимать, что это большое дело не может обойтись без этого. Надо понимать, что необходимо выполнить рекомендации тех парламентских слушаний, которые мы проводили в нашем комитете, которые говорят о том, что должны быть подготовленные специалисты, которые в полной мере будут понимать, как именно нужно работать в соответствии с этим кодексом в национальных службах Таможенного регулирования.

Поэтому я хочу от имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержать необходимость ратификации, понимать, что нам предстоит большая впереди работа по внесению изменений, и, конечно, нам предстоит большая работа по совершенствованию этого Таможенного кодекса, так же, как она предстояла после того, как был первый кодекс в 2010 году внедрён. Нельзя сказать: «Остановись, мгновенье, ты прекрасно», и на этом всякую работу по совершенствованию процедур прекратить. Этого не будет. Но либо мы исходим из логики движения вперёд, либо мы остаёмся со своими проблемами и продолжаем упирать на различного рода нестыковки и несовершенство этого документа. Но тогда мы за деревьями не видим леса, и не будет никакого этого общего рынка Евразийского экономического союза, который позволит нам спокойно, ещё более спокойно, чем сегодня реагировать на всякие санкции со стороны недружественных нам государств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Наша фракция, безусловно, поддерживает ратификацию. И, понимая важность этого документа, мы хотели бы обратить внимание на некоторые моменты, которые до сих пор не решены и, к сожалению, с ратификацией, вступлением в силу этого договора их решение, скажем так, может усложниться.

Первое. Это различие ставок таможенных платежей по различным кодам товаров ТН ВЭД для одних и тех же товаров, о чём я сейчас задавал вопрос представителю правительства, и об этом говорил ранее. У нас сегодня законодательство позволяет одни и те же товары завозить под разными кодами номенклатуры и выбирать минимальные ставки и, собственно говоря, наносить ущерб не только бюджету РФ, но и экономическому росту, потому что фактически сводятся все защитные меры на нет.

С ратификацией... Ну, если мы в рамках национального законодательства до сих пор не могли решить эту проблему, то на наднациональном уровне это решать будет сложнее, потому что каждое своё действие нужно будет согласовывать с участниками этого договора.

Дальше. Вызывает опасения практика, когда процедуры, позволяющие отдельно завозить, физически идёт товар, а в другом месте идёт декларирование. И фактически бывает так, что идёт подмена номенклатуры и занижение ставок.

Но это, собственно говоря, основная сейчас дыра, через которую утекают государственные деньги при ввозе на таможенную территорию импортной продукции. Мы это знаем, мы об этом говорили много раз.

И фактически напоминаю, что по итогам 2014 года была парламентская комиссия, которая проводила исследования и насчитала до 40 миллиардов долларов, скажем так, недоплаченных в бюджет платежей только по итогам 2014 года. К сожалению, я пока не увидел механизмов, которые бы эту дыру закрыли.

И передавая сейчас на наднациональный уровень эту проблему, ну если мы сами её не решили, то теперь её сложнее ещё будет решить. Это вторая проблема.

Ну и третье, третий вопрос, который нас беспокоит, это прослеживаемость перемещения товаров между территориями внутри Таможенного союза. Вот пока эта отслеживаемость только с подакцизными товарами решена, с другими пока она не решена, и хотелось бы, чтобы эти вопросы были отражены и нашли решение в ближайшее время, до вступления в силу этого договора.

А фракция поддержит ратификацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.

Онищенко Г. Г. Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Задавая вопрос Илье Вячеславовичу, я имел в виду, прежде всего, то, что идея нашего президента создать единое экономическое пространство на бывшей территории Советского Союза является главным стратегическим приоритетом нашего российского государства и выполнена должна быть неукоснительно и с высоким качеством.

Поэтому сегодня, говоря о том, что мы ратифицируем сегодня этот договор, мы должны понимать, что предстоит ещё огромная работа. И тот мультипликативный эффект, который может дать нам эта ратификация, мы должны использовать в полной мере.

Когда мы добровольно отказались от части суверенитета и делегировали наднациональным органам и таможенное декларирование, и нормально-правовое регулирование, и целый ряд других функций, а это 102 функции мы делегировали туда, мы должны сегодня понимать, что все заинтересованы только, прежде всего, в нашем российском рынке.

И поэтому те ребрендинговые схемы, которые сегодня используются, в том числе, и недобросовестным бизнесом, а у некоторых членов союза это и как государственная политика, это целые экономические статьи в их бюджетах, мы должны сегодня обеспечить вопросы, связанные с тем, чтобы вводя ограничения на территории нашей страны, те санкции, которые к нам сегодня применяются, они не касаются других государств Таможенного союза, и те решения, которые принял президент о недопуске товаров на нашу территорию, мы должны обеспечить путём тех законов, которые лежат ниже данной ратификации.

Поэтому я призываю всех, и в том числе нашу палату, она имеет огромный ресурс в гармонизации законодательных актов с другими странами, прежде всего, это касается Казахстана и Белоруссии, мы должны избежать реэкспорта сахара, который идёт на нашу территорию и не даёт развиваться нашему сельскохозяйственному сектору, молочной продукции, красного мяса и целого ряда других групп товаров, которые являются и обеспечивают нашу потребительскую корзину, нашу продовольственную безопасность и безопасность наших граждан с точки зрения здоровья.

Поэтому надо поддерживать закон и надо выработать тот комплекс мер, о котором я только что сказал. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, докладчик.

Трунин И. В. Да, можно сказать несколько слов.

Я хотел просто в заключительном слове, поскольку документ очень важный, основополагающий для функционирования Евразийского экономического союза и для эффективности таможенного регулирования, для эффективности, в том числе, и контроля за применением надлежащих ставок таможенных платежей, и представляет собой существенный шаг вперёд, поэтому я хотел бы ещё раз попросить принять положительное решение по ратификации нового Таможенного кодекса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Принимается.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

4. 119009-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части совершенствования процедуры взыскания алиментов)».

Документ внесли Член СФ А.А.Клишас; депутаты ГД О.В.Пушкина, З.З.Байгускаров (ЕР), он принят в первом чтении 21.06.17.

Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева. Прошу на третье чтение завтра.

Законопроектом предлагается возложить на организации и лиц, выплачивающих должнику периодические платежи, обязанность по индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, не только в случаях получения исполнительного документа непосредственно от взыскателя, но и в случаях получения исполнительного документа или его копии от судебного пристава-исполнителя.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» предлагается установить, что основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании образовавшейся суммы задолженности по алиментам будет являться постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментным обязательствам, а также закрепить установленный в Семейном кодексе РФ случай, прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем. При этом предусматривается, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Второе чтение 374 0 0 11:23

Стенограмма

4-й вопрос. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части совершенствования процедуры взыскания алиментов».

Доклад Тамары Васильевны Плетневой, пожалуйста.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы с вами 17 июня этого года приняли и обсуждали бурно этот законопроект о том, чтобы совершенствовать алиментные обязательства, дали большие полномочия нашим приставам, вы его помните все.

Поэтому во втором чтении, я просто напоминаю, поступило три поправки вот, и в основном они лингвотехнического характера, они не изменили концепцию, мы работали очень активно и с правительством, и с нашими юристами, поэтому все к принятию, все три.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 04 сек.)

Проголосовало за

332 чел.

73,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Сейчас, подождите, Тамара Васильевна. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято Принят во втором чтении. Включите центральную трибуну. Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги!

Просила бы завтра в третьем чтении принять этот законопроект, потому что нам потребуется к нему ещё потом много работать с правительством для подзаконных актов, потому что вопрос сложный, и он, конечно, до конца не решен этим законопроектом.

Поэтому прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо. Включим.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Законопроект против подрыва устоев страны о внесудебной блокировке сайтов нежелательных организаций https://leo-mosk.livejournal.com/4405167.html

5. 275060-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона).

Документ внесли 29.09.17 Депутаты ГД Ю.Н.Швыткин И.В.Белых, В.М.Новиков, А.Л.Красов (ЕР), О.А.Николаев (СР), А.А.Ющенко (КПРФ).

Представил депутат Юрий Швыткин. 11 признаны нежелательными и ни один сайт не заблокирован.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Левин Левин. Интересная живая дискуссия. О какой Матильде идет речь. Проблема ошибочных блокировок практически исключена.

Ярослав Нилов. Как это будет работать. Например, попытки заблокировать фильм Матильда ГТРК освещает и весь сайт закроют?

Швыткин. Неудачный пример.

Алексей Куринный. ГТРК не иностранный агент. Роскомнадзор ошибется, заблокирует что не то.

Виталий Милонов. Нельзя ли добавить к 11 организациям публичные дома и блокировать не только сайты, но и номера телефонов, тоже средство коммуникаций. И тогда сторонникам Матильды некуда будет ходить.

Николай Коломейцев. Вы как бы вводите цензуру.

Валерий Гартунг. Какая разница от кого они исходят, по любому должно блокироваться. Изъян законопроекта.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность внесудебного ограничения доступа (по требованию Генерального прокурора РФ или его заместителей, направляемому в Роскомнадзор) к информационным ресурсам, изданным или распространяемым иностранными или международными неправительственными организациями, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ в соответствии в ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

Первое чтение 327 0 0 11:57

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

5-й пункт – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Доклад Юрия Николаевича Швыткина, пожалуйста.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменения в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» для принятия в первом чтении.

Нужно отметить, что в соответствии с федеральным законом сегодня действует норма, которая позволяет по решению Генеральной прокуратуры РФ в деятельности иностранных или международных неправительственных организаций, представляющих угрозу основам конституционного строя РФ, обороноспособности страны или безопасности государства, нежелательной на территории РФ.

Такое признание влечет за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых путем информационно-телекоммуникационных сетей Интернет. В настоящее время нежелательными на территории РФ признаны 11 организаций подобного рода. Это организации, которые принадлежат Соединённым Штатам Америки, Великобритании, Румынии и другим.

Вместе с тем при этом хочу отметить, что ни один из сайтов на сегодняшний день не заблокирован, хотя информация, которую несут эти сайты, она, безусловно, содержит именно подрыв государственных устоев нашей страны, выше о которых я сказал.

Сегодня процедура следующая: правоохранительные органы, исходя из получаемой информации исследования того или иного сайта, направляют материалы в Генеральную прокуратуру РФ. Генеральная прокуратура РФ подаёт исковое заявление непосредственно в суд. После принятия решения соответствующего судом направляются материалы в Роскомнадзор для блокировки данных Интернет-сайта.

При этом нужно отметить, что эта процедура может затянуться до одного года, и после того как будет заблокирован тот или иной Интернет-сайт, есть возможность у подобного рода организации создать вновь Интернет-сайт, который повлечёт за собой опять же продолжение этой процедуры.

Мы предлагаем, разработчики данного законопроекта и кто подписался в рамках соавторства, допустить внесудебную блокировку Интернет-сайтов. То есть процедура та же самая – правоохранительные органы, Генеральная прокуратура – только в этом случае Генеральная прокуратура не подаёт заявление в суд, а направляет материалы в Роскомнадзор для соответствующей блокировки Интернет-сайта.

На наш взгляд, безусловно, это позволит более оперативно отреагировать на складывающуюся ситуацию. Хочу, чтобы... предлагаю поддержать данный законопроект и хочется мне отметить, что этот законопроект очень важен, важен тем, что он сегодня действительно направлен на то, чтобы те организации, которые... ещё раз хочу подчеркнуть, именно речь идёт об 11 организациях – иностранных или международных неправительственных – несли в себе угрозу подрыва государственных устоев, а, может быть, даже слово «угрозу» я бы даже опустил.

Мы здесь, в стенах Государственной Думы РФ, спорим, где-то соглашаемся, где-то у нас есть разногласия, но, на мой взгляд, те вопросы, которые требуют консолидации, мы собираемся в едином кулаке. Неслучайно к данному законопроекту присоединился представитель и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», и КПРФ, я думаю, что и ЛДПР сейчас, надеюсь, присоединится, потому что, ещё раз хочу подчеркнуть, речь идёт не об оппозиционных партиях, а речь идёт именно о неправительственных и международных организациях, которые признаны нежелательными на территории нашей страны.

У нас здесь различные партии присутствующие, КПРФ, эсеры, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ЛДПР, непосредственно независимые кандидаты, но мне кажется, мы все принадлежим одной партии, имя которой партия жителей России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Леонида Леонидовича Левина. Пожалуйста.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение представлен проект федерального закона, Юрий Николаевич в своём докладе достаточно подробно уже изложил суть внесённого законопроекта.

Вместе с тем хотелось бы добавить следующее. Законопроектом предлагается дополнить перечень информации, распространяемой в сети Интернет, доступ к которой может быть ограничен на основании требований Генерального прокурора РФ или его заместителей, материалами, изданными и распространяемыми иностранной или международной неправительственной организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ в соответствии с Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

В настоящее время в соответствии со статьёй 15.3 федерального закона, на основании требований Генерального прокурора РФ и его заместителей ограничивается доступ к информационным ресурсам в сети Интернет, на которых распространяется информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществление экстремистской деятельности, к участию в массовых публичных мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Следует отметить, что согласно положению федерального закона о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям, признания нежелательной на территории РФ деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечёт за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе с использованием сети Интернет, а также производство и хранение таких материалов в целях распространения.

Предлагаемые авторами законопроекта изменения направлены на повышение оперативности ограничения доступа к информации, распространение которой в РФ запрещено.

Необходимо подчеркнуть, что в данном законопроекте речь идёт об упрощении блокирования уже запрещённой информации и только об этом. В данном случае нововведение относится только к информации сайтов структур из существующего списка нежелательных организаций Минюста России и только к ней, никаких новых запретов вводить никем не предлагается.

Поддерживая в целом концепцию представленного законопроекта, обращаем внимание, что отдельные его положения нуждаются в согласовании с нормами действующего федерального закона, а также юридико-технической и лингвистической корректировки.

На основании вышеизложенного, комитет Государственной Думы по информационной политике предлагает поддержать Государственной Думе этот законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛЦПР.

Уважаемый Юрий Николаевич, на мой взгляд, даже если допустить внесудебную блокировку сайта, всё равно лазейки останутся, зеркала останутся, информация частично может быть заблокирована и будет распространяться параллельно.

У меня вопрос. На практике, как это будет работать? Представим себе, например, противники фильма «Матильда» в прямом эфире одного из телеканалов призывают бойкотировать фильм, то есть проводить общественные мероприятия в нарушение установленного порядка у кинотеатра. Это всё в прямом эфире, дальше запись эта располагается на сайте. В этой связи нормы предполагаемого вами закона уже начинают действовать.

Таким образом канал вынужден будет либо самостоятельно удалить, и мы таким образом вмешиваемся в редакционную политику и вводим некую цензуру, либо после того, как поступит заявление в Генпрокуратуру, Генпрокуратура должна будет направить соответствующее обращение в Роскомнадзор и Роскомнадзор, это ведомство автоматом должно будет заблокировать доступ ко всему сайту телеканала. Правильно ли я понимаю механизм, предлагаемый вами, или неправильно?

Швыткин Ю. Н. Не совсем правильно. В чём это заключается, не совсем? В том, что, во-первых, правоохранительные органы есть соответствующие, исходя из соответствующих требований к данному материалу, могут признать его, будем говорить, давайте, упрощённо, подрыв государственных устоев нашей страны. Не буду расшифровывать, выше я уже расшифровывал, что это такое, и после этого будет процедура соответствующая введена.

Если они не подпадают, в Генеральную прокуратуру, я имею в виду, не буду опять повторять процедуру, и если они не подпадают под эти требования, то эта процедура не будет введена. Неудачный пример, честно надо сказать, поэтому воздержимся от характеристики данного примера. Потому что я, во-первых, не тот орган, который может давать оценку, давайте так, исходить из этого. Есть соответствующие контролирующие правоохранительные органы в данном случае и Генеральная прокуратура, которая наделена данными полномочиями и суд который, на сегодняшний день действует эта норма, потому что законопроект этот мы еще не приняли. Если законопроект будет принят, то тогда, безусловно, внесудебное разбирательство по этим вопросам. Для этого мы и существуем законодатели, чтобы ввести эту норму, позволяющую блокировку Интернет сайтов, подпадающие под эти требования мы могли дать полномочия в данном случае правоохранительным органам, Генпрокуратуре, Роскомнадзору реализовать эту норму. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Ну в принципе, наверное, тоже не совсем корректный пример, потому что все-таки ГТРК это не иностранный агент, если он размещает эту информацию.

Меня интересует статистика. Сколько по статистике сегодня вот этих вот, скажем так, признанных нежелательными, размещали конкретные призывы к массовым беспорядкам, к проведению несанкционированных акций вот за последний год? Раз уж вы авторы, наверное, проанализировали как раз вот этот вариант.

И второй вопрос. Какова ответственность, если прокурор или заместитель генерального прокурора вдруг переборщит, ошибется, заблокирует не то, что нужно было заблокировать, это будет выяснено потом судом?

Швыткин Ю. Н. Отвечая на первый вопрос, если говорить, на сегодняшний день статистики как таковой нет, есть просто данная информация о том, что да, данные 11 неправительственных международных организаций, признанных нежелательными на территории России, используют в настоящее время данную информацию, это будем говорить, субъективное мнение и еще раз говорю, в цифровом обозначении этого нет. Первое.

Второй момент. При этом еще раз хочу отметить, ни один Интернет сайт не заблокирован.

Второй вопрос. Если говорить об ответственности, ответственность может наступать исходя из, ну будем говорить, заявительного характера, грубо говоря. Генеральная прокуратура это тоже контролирующий орган, над Генеральной прокуратурой есть соответствующий суд, который может провести соответствующие разбирательства и, исходя из решения, приняли соответствующее решение. А? Такой санкции нет у нас.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Юрий Николаевич, еще я думаю, в 2015 году мы должны были предвидеть и принимать эту норму, то есть давать полномочия Генеральной прокуратуре, чтобы она на полпути не останавливалась. И, тем не менее, с 2015 года вы сказали, только 11 организаций такие признаны, ни один сайт не заблокирован. И мы законом даём возможность генеральному прокурору и его заместителям инициировать внесудебную блокировку. По-моему, если мне память не изменяет, у нас 14 заместителей генерального прокурора, плюс 15 – это и сам генеральный прокурор. Получается, 15 человек могут принять такое решение по поводу внесудебной блокировки. Как вы считаете, на ваш взгляд, ко второму чтению было бы целесообразно оставить только генерального прокурора, убрать его заместителей из текста закона? Швыткин Ю. Н. Спасибо большое.

Ну, речь идёт, генеральная прокуратура... Нет, нет, я про другое хочу сказать. Да, заместителей генерального прокурора достаточно много, но руководитель там один – генеральный прокурор, и только он подписывает документы соответствующие, либо когда возлагает исполнительно-распорядительные функции в этой части на кого-либо из заместителей. Поэтому генеральный прокурор, он принимает соответствующие меры.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Юрий Николаевич!

У меня уточняющий вопрос. В вашем докладе... Как бы я понял из вашего доклада, что блокировка первичная, она как бы тоже имеет место быть, то в докладе председателя комитета прозвучало, что блокировка может быть вторичная, то есть ранее по этой информации было решение суда о блокировке, каким-то образом это обошли, и тогда прокурор имеет право блокировать. Уточните, пожалуйста, как правильно понимать ваш законопроект. Спасибо.

Швыткин Ю. Н. Ещё раз хочу отметить, что при... Спасибо за вопрос. При сегодняшней действующей норме законодательства процедура следующая, не буду в тонкости углубляться: правоохранительные органы, генеральная прокуратура, суд, Роскомнадзор. Это на сегодняшний день действует эта норма. Мы предлагаем внесудебную, то есть правоохранительные органы, генеральная прокуратура, Роскомнадзор. Мы упускаем судебное разбирательство. Генеральная прокуратура выходит с соответствующим требованием в Роскомнадзор, и Роскомнадзор уже блокирует Интернет-сайт. Спасибо.

Председательствующий. Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

У меня такой вопрос. Кроме тех нежелательных организаций, которые вы проименовали, и, безусловно, мы очень поддерживаем это. Я считаю, что одно из самых нежелательных организаций вне группы организаций являются те учреждения, которые предлагают также эротические услуги -публичные дома. Я думаю, что самые нежелательные организации для русских семей, для российских семей – это вот эти лаунжи греха, которые у нас существуют.

Нельзя ли включить тоже, вот добавить вместе к иностранным агентам вот эти организации и блокировать вместе с сайтами иностранных агентов ещё сайты организаций, которые предоставляют всевозможные эти услуги. И заодно блокировать, кроме того что сайты, ещё блокировать и номера их телефонов, потому что телефоны тоже являются важным источником коммуникации. И дать не только федеральному прокурору это право, но и региональным прокурорам, чтобы в России не осталось вообще этого зла. И тогда сторонники «Матильды», просто им некуда будет ходить.

Швыткин Ю. Н. Виталий Владимирович, спасибо большое. Но, я думаю, что... не думаю, а уверен в том, что это предмет отдельного законопроекта, отличного от этого. Почему? Потому что здесь идёт речь об именно 11 соответствующих иностранных или международных неправительственных организациях. И я не случайно сказал те требования, которые направлены на подрыв конституционного строя, укрепление обороноспособности, подрыв внутренней и внешней политики нашего государства.

Можно подвести, видимо, исходя из вашего и сегодняшнего разговора, можно подвести это, конечно, под какое-либо нарушение. Но ещё раз повторяю, на мой взгляд, это предмет отдельного разговора, в том числе и телефоны. Речь идёт именно о внесении изменений в статью 15.3 федерального закона об информации и так далее. Вот сегодня мы рассматриваем данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Юрий Николаевич, вы, вероятно, оговорились, когда апеллировали к жителям. Жителями нашей страны являются 16 миллионов мигрантов, иностранцы, проживающие сегодня у нас. Наверное, всё-таки граждан надо было иметь в виду. Но это реплика небольшая.

Второе. Вопрос всё-таки в чём заключается? Вопрос заключается в том, что наша Конституция вообще запрещает цензуру. А в данной ситуации вы как бы вводите цензуру.

И второе. А если это организация наша и призывает к уличным беспорядкам, на неё это не распространяется? Спасибо. Я имею в виду российская.

Швыткин Ю. Н. Николай Васильевич, последнее, я прошу прощения, последнее вы сказали...

Коломейцев Н. В. Вы апеллируете к 11 некоммерческим организациям иностранным.

А если это граждане нашей страны, зарегистрировавшие сайт и призывающие к уличным беспорядкам, несанкционированным действиям? Скажем, есть у нас такие граждане, которых пиарят многие центральные СМИ, наверное, с подачи Старой площади, может, с какой-то другой.

Швыткин Ю. Н. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич.

Во-первых, граждан – жителей России, я имею в виду россиян, которые живут, прежде всего... граждан – жителей России. Я и говорю, что это я подразумеваю, расшифровываю: жителей, которые живут интересами нашей страны, прежде всего. Это первое. Ну граждане, жители. Я имею в виду, что я подразумевал, разъясняю сейчас.

Второй момент. Сегодня, говоря о том, что вы говорите, значит, речь идёт, ещё раз повторяю, об 11 этих организациях, их список существует на сайте Министерства юстиции РФ. Те возможные граждане, которых вы указали, они не подпадают на сегодняшний день, во всяком случае, под этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Спасибо.

Ну я уточню. Вопрос Коломейцев задал, собственно говоря, он-то очень чётко его задал.

Ну если в сети Интернет распространятся призывы к незаконной деятельности, какая разница, от кого они исходят? И по-любому они должны блокироваться. Это первый вопрос. Всё-таки, мне кажется, это изъян этого законопроекта.

И второе. Ну а как же быть с тем, вот тут написано: «проводимых с нарушением установленного порядка»? Но ведь у нас же нарушение устанавливает суд. Как быть в этой ситуации? Спасибо.

Швыткин Ю. Н. Значит, Валерий Павлович... Прошу прощения, Валерий Карлович, да? Ещё всех не знаю просто, прошу прощения.

Значит, я скажу вам так, что мы сегодня относимся к законопроекту, который сегодня представлен вам. Значит, если вы хотите выйти с данной нормой, вы можете отдельно внести законопроект.

Но на сегодняшний день мы вносим статью 15.3. И сейчас речь идёт, ещё раз говорю, об этих именно 11 организациях, которые признаны нежелательными на территории страны. Речь о другом не идёт. Если вы хотите внести какие-то предложения, то вы вправе как депутат между первым и вторым чтением внести соответствующие предложения, и комитет к этому отнесётся.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи. Присаживайтесь, тогда. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР и наши депутаты подпись под законопроектом не ставили, и Регламент сегодня не позволяет туда нашу подпись уже при желании поставить, но желание такого нет, и поддерживать законопроект мы в такой редакции не можем, и я сейчас объясню: почему.

С одной стороны, мы в ЛДПР выступаем за безопасность, за прозрачность, открытость и ни в коем случае не призываем к совершению противоправных действий под каким-либо предлогом. Но, исходя из того текста законопроекта, который у нас имеется на руках, здесь речь идёт не о тех одиннадцати организациях, которые являются нежелательными на территории РФ. Если бы речь шла только об этих организациях, то нужно и по-другому формулировать.

Здесь речь идёт обо всех организациях, и обо всех гражданах, которые распространяют информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, а также материалов, изданных или распространяемых уже нежелательными организациями. Поэтому, что касается нежелательных организаций, то здесь речь идёт исключительно о материалах, которые они распространяют.

Если же хотели сделать норму, которая касается только нежелательных организаций, так надо и писать, что в том случае, если информация распространяется нежелательными организациями, которая содержит призывы к изменению конституционного строя, к экстремистской деятельности, к участию в массовых мероприятиях, был бы совершенно другой разговор. Это, конечно, может быть предметом рассмотрения второго чтения, но мы говорим про концепцию и про первое чтение. В такой редакции мы поддержать не можем.

Одновременно с этим, я напоминаю, что в прошлом созыве Государственная Дума, в том числе и при поддержке ЛДПР, приняла закон, который позволяет в несудебном порядке блокировать сайты. И если там содержатся призывы к суициду и членовредительству, пропаганда войны, изготовление наркотиков в бытовых условиях, детская порнография и педофилия, эти сайты и сегодня Роскомнадзор может блокировать во внесудебном порядке.

Информация экстремистского содержания, она и так запрещена к распространению, и также у Роскомнадзора есть право её блокировать. Любая информация, которая судом признана запрещенной, она и так блокируется. Поэтому мы и с настороженностью отнеслись к этому тексту.

И мы удивлены, почему и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», и КПРФ не озабочены возможными потом проблемами, с которыми столкнемся мы -оппозиционные партии, когда, например, на нашем сайте, сайте партии будет размещена информация о том, что предлагается провести такой-то митинг тогда-то, тогда-то в таком-то, таком-то месте, подано соответствующее уведомление, а нам по надуманным причинам чуть позже дадут отказ в проведении этого мероприятия, сославшись на проведение иного мероприятия другой организацией, как это часто бывает. И тогда уже вступают в силу нормы...

Я от фракции.

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов Я. Е. ...вступают в силу нормы предлагаемого законопроекта. То есть мы на нашем сайте призываем граждан к участию в мероприятии, которое, не получив согласования, уже предполагается, что будет проведено с нарушением, и таким образом сайт партии может быть заблокирован.

Я не зря привел другой пример. Возьмем ту же ВГТРК, я исхожу из формулировок первого чтения, предлагаемых. Возьмем сайт ВГТРК, кто-либо из приглашенных призовет к чему-либо противоправному, и это прямой эфир, дальше эта запись будет размещена на сайте. В том случае, если эта запись размещена на сайте, она содержит призывы? Содержит призывы. Есть основания у любого гражданина или у организации обратиться в Генпрокуратуру? Есть основания. У Генеральной прокуратуры появляется основание обратиться в Роскомнадзор? Появляется основание. Соответственно, сайт ВГТРК может быть уже тогда заблокирован. Или кто-либо напишет комментарий какой-либо на форуме, на любом форуме.

Поэтому нужно, если цель – ограничить информацию, которая распространяется нежелательными организациями, сформулировать нужно по-другому, это вопрос, конечно, второго чтения. Но в такой редакции мы в ЛДПР поддержать не можем.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я, вот слушая и вопросы, и вот предыдущего докладчика, вот у меня складывается такое ощущение, как будто вот первых докладчиков – основного и докладчика от комитета как будто вообще никто не слушал.

На самом деле закон ровно о том, чтобы заблокировать информационные ресурсы тех организаций иностранных и межправительственных... вернее, международных неправительственных организаций, которые уже в соответствии с действующим нашим законодательством признаны нежелательными организациями. То есть и мы должны здесь исходить из того, что ведь в принципе деятельность этих организаций является ведь не в физическом, не юридическом присутствии на пространстве нашей РФ, а именно для того, чтобы распространять ту информацию, которая находится, прежде всего, на их информационных ресурсах.

И вот данным законопроектом мы даем... то есть инструмент оперативного решения изъятия вот такого рода информации из интернет-пространства. И мы здесь должны с вами понимать, что эта информация, понятно, не подпадает под те существующие меры, о которых говорили многие, то есть когда говорили, что есть уже нормы, которые, скажем, позволяют нам блокировать информационные ресурсы. Но вот, к сожалению, информационные ресурсы вот этих организаций, они под эти категории не подходят.

Поэтому законопроектом авторы законопроекта, я бы тут сказал, даже законопроект носит отчасти технический характер, да, мы добавляем вот эти организации, которые в соответствии с нашим законодательством признаны нежелательными организациями, включены в соответствующий реестр. И, кстати, обозначу, как уже говорил Юрий Николаевич, за менее чем 2 года таких организаций включено 11, то есть 11 организаций признаны таковыми, то есть речь идет в принципе пока только о тех 11 организациях. Если впоследствии в соответствии с решениями силовых органов и Генеральной прокуратуры будут признаны иные организации, соответственно, они тоже будут подпадать под действие вот рассматриваемого законопроекта.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», естественно, будет поддерживать данный законопроект и призывает всех поступить таким же образом. Спасибо.

Председательствующий. Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.

Горел кии А. В. Уважаемые коллеги, партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит этот законопроект.

Уже сейчас пишут и говорят о том, что мы якобы хотим дать возможность без суда в считанные минуты блокировать любые неугодные власти сайты. Не надо бояться, уважаемые коллеги, практика покажет, кто был прав. Это не так, это очередная страшилка. Речь идёт... конкретно в этом законопроекте речь идёт исключительно и только о нежелательных организациях, которых, я напомню, у нас на данный момент всего 11.

Говорят, что в России могут легко закрыть какой угодно сайт. Но это тоже миф, департамент по медиаресурсам Германии закрывает сайты гораздо быстрее, чем мы. В России для блокировки Интернет-ресурса требуется полномасштабное судебное разбирательство, которое может длиться месяцами, но, уважаемые коллеги, когда речь идёт об угрозе национальной безопасности, промедление может быть в прямом смысле смерти подобно. Учёные-фантасты давно гадали, какое оружие массового поражения придёт на смену ядерным бомбам, из них почти никто не угадал, таким оружием в XXI веке стала информация. Сегодня даже при ведении реальных боевых действий важнее гораздо выиграть войну в информационном поле.

А вот возьмём давайте конкретный пример из списка этих 11 организаций. Есть такой Черноморский фонд регионального сотрудничества, зарегистрированный в Румынии, на родине графа Дракулы. Он заявляет, что работает на благо сближения всех стран Черноморского бассейна и даёт фанты российским и восточноевропейским медиа. На деле же это чисто политическая структура, созданная Германским фондом Маршалла, который был учреждён ещё в разгар холодной войны, и на первый взгляд может показаться, что это организация с бородой. Но это не так, борода из ваты. Инструмент по-прежнему рабочий, и они работают.

Россия никогда не допускала и больше не будет допускать, мы надеемся, вмешательства в свои внутренние дела, и в этой связи обсуждаемый, конкретно этот законопроект – важный шаг в укрепление нашей национальной безопасности.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, ещё раз подчеркну, поддержит данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик, пожалуйста.

Левин Л. Л. Дорогие коллеги, очень интересная и живая дискуссия, совсем я понял, о какой «Матильде» идёт речь.

Читаем действующее законодательство, которое у нас принято было в феврале 2014 года, о котором я сегодня с этой трибуны, может быть, скромно, не так эмоционально, как некоторые выступающие, сегодня говорил.

Ещё раз. На основании требований генерального прокурора и его заместителей, с февраля 2014 года ограничивается доступ к информационным ресурсам в сети Интернет, на которых распространяется информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществление экстремистской деятельности, участие в массовых публичных мероприятиях, проводимых с нарушением закона, в том числе и нашими соотечественниками. Это я Николаю Ивановичу Коломейцеву отвечаю...

Из зала. (Не слышно.)

Левин Л. Л. Извините, да. Николай Васильевич, извините, ради бога. На его вопрос правильный, но, может быть, не до конца полный получивший ответ и ещё ряда коллег, поэтому проблемы здесь действительно нет.

И когда ещё ряд авторов, выступая здесь, говорили, что законопроект носит технический характер, он носит технический характер именно в том, что он касается добавления к тому, о чём я вам прочитал и к тому, что уже действует с февраля 2014 года, только сайты нежелательных организаций, которые будут блокироваться внесудебно для ускорения оперативной работы.

Здесь также поднимался вопрос о том, не много ли 15 человек или мало, но я напомню, что в отсутствии генерального прокурора его обязанность исполняют заместители, и 15 человек для подобного рода решений, конечно же, немного.

Более того, для того, чтобы исключить как раз странные, непродуманные и, может быть, даже ангажированные решения в отношении вообще любых внесудебных блокировок, в своё время мы исключили из закона возможность введения внесудебных блокировок региональными прокурорами. Именно поэтому мы оставили только генерального прокурора и его заместителей.

И ещё. По поводу работы РКН и ошибок, хочу обратить ваше внимание, что зачастую как раз в отношении СМИ и в отношении сайтов, из-за не всегда высокой законодательной грамотности не только журналистов, но и многих различных Интернет-ресурсов люди случайно ставят какую-то информацию, которая на самом деле является незаконной к распространению в РФ и в этой связи Роскомнадзор не автоматически блокирует эту информацию, а идёт навстречу зачастую к этим сайтам и обращается к ним, в первую очередь с требованием удаления этой информации. Поэтому проблема ошибочных блокировок на сегодняшний день, практически, в нашей стране исключена.

Ну и последнее, что, наверное, хотел бы сказать, здесь была поднята тема, почему в данном законе о нежелательных организациях отсутствует тема сексуальных услуг гражданам РФ. Могу, наверное, сказать своему коллеге, если он считает, что организация, предоставляющая сексуальные услуги, нежелательные в нашей стране, он предлагает отнести к нежелательным организациям, то, наверное, ему для этого нужно внести данный законопроект в Государственную Думу. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента. Правительства. Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». 5-й пункт повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 25 сек.)

Проголосовало за

327 чел.

72,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало

330 чел.

Не голосовало

120 чел.

26,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Законопроект об освобождении от НДС безвозмездной передачи имущества АО, созданное в целях ОЭЗ и 100% акций принадлежит РФ https://leo-mosk.livejournal.com/4405395.html

6. 283965-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 146 и 170 Налогового кодекса РФ» (в части уточнения порядка налогообложения налогом на добавленную стоимость отдельных операций).

Документ внесен правительством 12.10.17.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предлагается не облагать НДС передачу на безвозмездной основе имущества акционерным обществом, которое создано в целях реализации соглашений о создании особых экономических зон (далее – ОЭЗ) и 100% акций которого принадлежит РФ, и созданными с его участием для указанных целей хозяйственными обществами, являющимися управляющими компаниями ОЭЗ, органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления.

Также предлагается при передаче указанными акционерными обществами и управляющими компаниями ОЭЗ органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления любого имущества, а также при передаче такими акционерными обществами имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставные капиталы управляющих компаний ОЭЗ, суммы НДС, ранее принятые к вычету, не восстанавливать.

Первое чтение 386 0 0 12:01

Стенограмма

6-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 146 и 170 Налогового кодекса РФ». Доклад официального представителя правительства заместителя Министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, правительство вносит на рассмотрение Государственной Думы достаточно технический законопроект, который касается вопросов налогообложения при изменении структуры управления имуществом особых экономических зон.

Дело в том, что на уровне правительства в целях исполнения поручения президента было принято решение о том, что имущество, которое находится под управлением акционерного общества «Особые экономические зоны» должно быть передано органам государственной власти субъектов РФ, которые и будут осуществлять управление таким имуществом.

Передача имущества осуществляется двумя способами либо безвозмездная передача имущества, либо путем передачи имущества в собственность управляющих компаний с последующей передачей субъектам акций таких управляющих компаний.

В соответствии с действующим Налоговым кодексом при такой безвозмездной передаче возникает налог на добавленную стоимость. Первый раз он возникает собственно со стоимости передаваемого имущества, но также, если мы просто освободим такую стоимость от налога на добавленную стоимость, необходимо будет восстановить налог уже принятый к вычету и уплатить его в бюджет.

Поэтому, чтобы избежать такого излишнего обременения в виде налогов, который потребует увеличения финансирования из федерального бюджета расходов на достройку объектов имущества, законопроект предлагает, как освободить от НДС стоимость передаваемого имущества, так и не требовать восстановления и уплаты в бюджет налога, принятого к вычету.

Если закон не принимать, то стоимость дополнительного финансирования из федерального бюджета составит по разным оценкам свыше 5 миллиардов рублей, от 5,1 до 5,9.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Александра Алексеевича Носова. Пожалуйста.

Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект, который подробно изложил докладчик и поддерживает его концепцию, так как принятие предлагаемых Правительством РФ изменений исключит возникновение у акционерного общества и управляющих компаний особых экономических зон сумм НДС, подлежащих к уплате в бюджет по операциям, связанным с передачей им имущества органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления, либо передачи акционерным обществам в уставной капитал управляющих компаний особых экономических зон и соответственно необходимость выделения этим организациям из бюджета средств на уплату этого налога.

Одновременно комитет обращает внимание на то, что абзац 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса, в которую законопроектом вносятся изменения, содержит отсылку на подпункты 9.1 и 9.2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса, которые утратили силу с 1 января 2017 года.

Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представители президента, правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 146 и 170 Налогового кодекса РФ». 6-й пункт. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2%

Результат: принято Принимается.

Перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

 

Перерыв 12.01-12.30

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Норматив государственной социальной помощи на лекарства, медизделия и лечебное питание отдается правительству https://leo-mosk.livejournal.com/4406537.html

7. 274626-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 4-1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в части изменения порядка установления норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов).

Документ внесен правительством 29.09.17.

Представила замминистра здравоохранения Наталья Хорова.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Алексей Куринный. 122 закон. Лекарствами не обеспечиваются. Напоминали правительству хватит занимается враньем.

Сергей Вострецов. Неграмотностью населения пользуются нерадивые работники.

Законопроектом предусматривая установление Правительством РФ норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в настоящее время устанавливаемого ежегодно федеральным законом, принимаемым одновременно с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Первое чтение 309 46 1 13:36

Стенограмма обсуждения

Так, уважаемые коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 41 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра здравоохранения Натальи Александровны Хоровой. Пожалуйста.

Хорова Н. А., представитель Правительства РФ заместитель Министра здравоохранения РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Представляется на рассмотрение проект федерального закона «О внесении изменений в статью 41 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

Проект федерального закона подготовлен Министром здравоохранения в целях обеспечения расходов на предоставление гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в целях единообразия данного подхода.

Расчёт финансового обеспечения расходов на предоставление гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг производится по нескольким направлениям, включая расходы на обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. При расчете финансового обеспечения учитываются нормативы финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги.

Действующая редакция пункта второго части 3 статьи 4 прим. 178-го Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусматривает, что норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь, устанавливается ежегодно федеральным законом, принимаемым одновременно с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Установление норматива финансовых затрат на предоставление иных социальных услуг, в том числе предоставление путёвок на санаторно-курортное лечение, предоставление проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, Правительством РФ делегировано Министерству труда РФ.

В целях разработки единообразного подхода к расчёту финансового обеспечения расходов на предоставление гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг проектом федерального закона предусматривается, что норматив финансовых затрат в месяц устанавливается ежегодно Правительством РФ. Такое решение позволит устанавливать норматив финансовых затрат с учётом индексации, определяемой в соответствии с бюджетным законодательством, и своевременно осуществлять расчёт финансового обеспечения государственной социальной помощи гражданам.

Проект федерального закона согласован и Министерством труда, Министерством экономического развития, Министерством финансов. На проект федерального закона получено положительное заключение Минюста и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Принятие проекта федерального закона обеспечит равные подходы при регулировании правоотношений в сфере социальной защиты населения и реализацию прав граждан на получение государственной социальной помощи. Просим поддержать законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по труду и социальной политике Татьяны Васильевны Сапрыкиной. Пожалуйста.

Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты и приглашённые!

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел предложенный проект федерального закона и считает необходимым отметить следующее.

В настоящее время нормативы финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего госсоцпомощь в виде услуги по санкурлечению, по предоставлению проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, по предоставлению проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения утверждаются ежегодно Министерством труда и социальной защиты РФ. Вместе с тем нормативы финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего госсоцпомощь в виде социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи, а это, как уже сказали, лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов, они устанавливаются ежегодно федеральным законом, принимаемым нами одновременно с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. При этом для расчета используется предшествующий период. То есть одна часть социальных услуг индексируется в конце года на основании предыдущего периода, а вторая часть, это путёвки и проезд, уже в начале следующего года – по реальным цифрам инфляции. Предложенным законопроектом предлагается данные нормативы финансовых затрат устанавливать ежегодно Правительством РФ.

Таким образом, проект федерального закона подготовлен в целях обеспечения равных подходов при восстановлении нормативов финансовых затрат по всем услугам, входящим в набор социальных услуг, предоставляемых гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, Счётная палата РФ поддерживают концепцию указанного законопроекта. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к проекту федерального закона не имеет.

Таким образом, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает утвердить законопроект и принять его в первом чтении.

Спасибо. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста. Максимов В. Ю. Вопрос Наталье Александровне.

Наталья Александровна, существует ли какая-либо формула для расчёта нормативов финансовых затрат? И если существует, то какие параметры туда закладываются?

Хорова Н. А. Размер устанавливается в соответствии с методикой, которая устанавливается постановлением Правительства РФ.

На 2018 год такой проект постановления подготовлен, в настоящий момент он проходит уже согласование. И на данный момент эта индексация уровня прошлого года.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Наталья Александровна, скажите, пожалуйста, при создании данного законопроекта анализировали ли вы международный опыт? Ведь сегодня лишь небольшое число стран применяет нормативный метод для формирования бюджетных расходов и обоснования объёмов средств бюджета, направляемых на решение социальных задач. И страны, чья бюджетная политика признана эффективной, применяют программный подход к бюджетному планированию, который включает в себя анализ альтернативных путей достижения целей социальной политики и борьбу за достижение наивысших результатов расходования бюджетных средств с наименьшими затратами. Спасибо.

Хорова Н. А. В соответствии со стратегией о лекарственном обеспечении, которую готовило Министерство здравоохранения, конечно же, эти подходы анализировались. Мы сейчас говорим о том, что мы реализуем действующее постановление 864, в котором в соответствии с количеством льготников, которое фиксируется в реестре, получают в этой части, исходя из норматива, о котором мы говорим, дополнительно ресурсы в субъекты РФ в виде субвенций на лекарственное обеспечение.

Если сейчас у нас свыше 15 тысяч льготников... миллионов льготников, то данной льготой пользуется всего 3 с небольшим миллиона. Остальные льготники перешли и получают единовременную компенсацию расходов. Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо. У меня к Наталье Александровне вопрос.

Наталья Александровна, почему все эти годы было целесообразно устанавливать законом, а вдруг стало нецелесообразно?

И второй момент. Вы можете привести данные среднего роста цен на лекарства за последние пять лет и, соответственно, насколько проиндексирована вот эта выплата, принимаемая законом?

Хорова Н. А. Если можно, Елена Анатольевна мне здесь подскажет.

Максимкина Е. А. Я просто хочу прокомментировать, что у нас целесообразность рассматривалась уже неоднократно той нормы, которая действовала.

Дело в том, что администрирование по выплатам осуществляет Пенсионный фонд, и есть разночтения, о чём уже говорилось сегодня, когда индексы инфляции не совпадают, те, которые действуют на конец периода, года, и на начало следующего периода. И в связи с этим отсутствует согласование тех средств, которыми владеет Пенсионный фонд, и на те выплаты, которые устанавливаются законопроектом.

У нас с вами в этом году норматив установлен 807,2 в месяц на одного льготополучателя. Тем не менее с учётом индекса инфляции норматив реальный 804,2. Поэтому, естественно, что противоречия возникают в объёме выплат и в доведении их до субъектов. Чтобы этого не происходило, и предлагается единообразный подход.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я хочу начать с далёкого 2004 года, когда был принят знаменитый, в кавычках, 122-й закон федеральный, которым льготы натуральные, в том числе и по лекарственному обеспечению, в том числе и по санаторно-курортному лечению, были частично преобразованы вот в такой монетизированный вариант. Потом было решение господина Зурабова, поддержанное Государственной Думой, о том, что люди могут отказываться, скажем так, от вот этой вот льготы в виде лекарственных препаратов бесплатных и получать её деньгами.

Результат на сегодня вам известен – 3,5 миллиона всего лишь осталось в системе из 13 с лишним. Это говорит не только о том, что люди не нуждаются в лекарствах, это говорит о том, что те, кто в системе остались, сегодня быть обеспеченными, или оставались, нормальным образом лекарствами в рамках этой системы не могут.

Поэтому в разных регионах суммы разные, точнее, цифры разные: в некоторых уже 5 процентов осталось всего лишь в этих рамках этой программы, в некоторых – 28. Естественно, страховой принцип нарушен полностью. И сегодня лекарственными препаратами, надо говорить это честно, люди не обеспечиваются бесплатными, которые им положены.

Дальше перейдем к нормативу, который на сегодня 807 рублей, 807 рублей, мы его как-то худо-бедно ещё контролируем. Средняя стоимость рецепта для понимания вам – тысяча 100 рублей, средняя стоимость рецепта, реальная потребность многих льготников, которые в системе остались, сахарный диабет средняя стоимость лечения – 3 тысячи рублей в месяц, другие заболевания – десятки, а порой и сотни тысяч рублей. И, естественно, вот при той логике, которая сегодня сложилась, получается, что один получает сегодня, ну, тем, кому особенно необходимо, я назвал некоторые группы этих заболеваний, положенные им лекарства, чтобы он не умер, потому что в противном случае он просто погибнет, а другие ничего не получают, изредка на 100 рублей, там на 120, на 50 рублей.

И все мы делаем вид, что якобы сегодня наши льготники, наши ветераны, инвалиды получают необходимое лекарственное обеспечение, это на сегодня не так.

Выделено 33 миллиарда, плюс 11 миллиардов ещё туда в виде, скажем так, субсидий подброшено, но всё равно это проблему не решает, абсолютно не решает, потому что мы не достигаем даже уровня соответствующего.

Как формируются отчеты? Я специально взял отчет, потому что вроде бы как есть министерство, да, которое получает информацию с мест, каким образом закупаются лекарства, как ими обеспечиваются льготники.

Ну вот по родной моей Ульяновской области, читаю в конце, не обеспеченными по итогам полугодия первого 2017 года осталось 40 рецептов, 40, ну, выписано их там очень много, большое количество, десятки тысяч, а 40 не обеспечено. Если вы верите этой цифре, то я думаю, ни для кого из вас не секрет, что это откровенное вранье.

Для интереса я попытался выяснить (я прошу добавить от фракции), каким образом формируется такая отчетность. То есть её собирает Росздрав, якобы независимая организация, и посылает её в последующем в правительство для принятия соответствующих решений...

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. ...очень просто обращаюсь к представителям Росздрава: вы как получаете информацию? А мы приходим в региональный Минздрав и говорим: давайте нам, пожалуйста, информацию о количестве обеспеченных рецептов. Те им дают, естественно, вот то, что мы сегодня получаем и многие из вас получают, что все довольны, все радостные, всё замечательно. А на деле всё совершенно не так.

Во-первых, количество выписанных рецептов, если мы возьмем даже информационные системы, превышает, я не могу сказать в разы, но минимум раза в 1,5 превышает те, которые обеспечиваются, этой цифрой Минздрав не владеет абсолютно.

Второе. Регионы начинают придумывать разные способы, каким бы образом не выписывать рецепты, чтобы, не дай бог, не попасть в статистику. Для этого вводится система незаконной блокировки, и такая была сделана в Ульяновской области. Приходит льготник в медицинское учреждение, а ему говорят: «Извините, уважаемый, у нас закончились лимиты сегодня у нашего учреждения, приходите где-нибудь в следующем месяце, может быть, они найдутся». И он реально нуждается в лекарствах, он их должен получить, а в итоге получает ноль, что называется, и уходит.

В других идет обработка медперсонала: не выписывайте, не имеете права, созванивайтесь с аптекой, если в аптеке нет, то убеждайте. И в итоге формируется вот такая вот, ещё раз говорю, откровенно необъективная картина, когда реально получают лекарств люди в 2 раза меньше, чем они в этом нуждаются, реально получают.

И такое же финансирование практически прослеживается на протяжении всего этого времени. То есть мы выделяем 44 миллиарда, реальная минимальная потребность 80 миллиардов рублей. Фактически круг замкнулся, я говорю о, почему я начинал с монетизации, потому что тогда в 2004 году было право, но его нельзя было реализовать, поэтому дали деньги вроде бы, сейчас мы пришли к точно такой же ситуации: есть право, но получить лекарство сегодня реально подавляющему большинству граждан по существующим стандартам и протоколам невозможно.

Опыт, если мы возьмем, тех, что переданы полномочия по обеспечению санаторно-курортным лечением, по обеспечению проезда, такая же самая история, можете посмотреть внимательно. Санаторно-курортное лечение – 124 рубля в месяц, соответственно, обеспечение раз в 4, в 5 лет, притом, что в законе прописано ежегодно, и мы про это всё опять забываем, всё это плавно на соцстрах списываем и как бы эту проблему заморозили.

Проблема бесплатного передвижения, скажем так, внутри регионов – 118 рублей. Что можно сделать на 118 рублей? Крупные регионы типа Москвы, типа Московской области дотируют ещё и как-то обеспечивают, во всех остальных фактически эта льгота исчезает. И вот мы на 2004 год имели льготы, пускай и не обеспеченные деньгами, но которые можно было там худо-бедно реализовать в итоге, сейчас мы ничего этого не имеем.

Монетизация превращается в пшик. Вместо денег в итоге мы пришли к дырке от бублика, по большому счету, и нам сегодня предлагается ещё и лишить возможности контролировать расходы на лекарственное обеспечение. До этого мы хотя бы видели с вами, выступали каждый год, напоминали лишний раз правительству, что хватит заниматься враньем, хватит заниматься подтасовкой данных, о которых я только что говорил, хватит радовать себя реально не существующими, необъективными отчетами, которые сегодня существуют.

Нет сегодня ни нормального лекарственного обеспечения, ни нормального санаторно-курортного обеспечения, ни нормального обеспечения бесплатным проездом по регионам, хотя это всё внутри соцпакета сконцентрировано.

Нам говорят, давайте, забудьте, уважаемые депутаты, мы теперь будем сами устанавливать, без вас, решением правительства, это не ваша проблема, пускай там, где-нибудь внизу всё это останется. Давайте, давайте отдадим тогда право им индексировать пенсию. На сколько смогут, на сколько денег найдут.

Независимо от инфляции, от всего остального, независимо от законов. Пусть правительство там поищет.

Другие меры социальной поддержки давайте им тоже полностью отдадим. Пускай, сколько смогут – столько дадут. Сколько не смогут, ну, соответственно, не получилось. Это к вопросу о честности, к вопросу о монетизации и о том, к чему она в итоге привела. Мы не будем голосовать за данный законопроект и считаем, что это дополнительный подрыв контрольных функций парламента, уж не говоря про то, что я перечислил выше. Спасибо.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сложно не согласиться с многими доводами Алексея Владимировича, действительно, несмотря на большой перечень льгот и социальных услуг, предоставляемых государством нашим гражданам, вызывает обеспокоенность недостаточная информированность населения о своих правах, о тех возможностях, которые государство предоставляет нашим людям. Их, конечно, недостаточно, как говорит Алексей Владимирович, но всё-таки не так мало.

Безграмотностью населения часто пользуются и нерадивые работники социальной, медицинской сферы, иногда просто откровенно лоббируя интересы фармацевтов, производителей медтехники, производителей лечебного питания. Не выписываются бесплатные льготные препараты, а под различными предлогами навязываются лекарства и спецсредства, которых нет в бесплатном перечне.

Представляется целесообразным в медицинских учреждениях, в поликлиниках дополнительно и, что самое главное, в доступном месте и виде размещать информацию, где люди могли бы узнать, что им положено, и требовать исполнения своих прав, так как любые законы при их нерадивом исполнении только раздражают, а не решают проблему.

Что касается обсуждаемого законопроекта, он больше технический и направлен на совершенствование регулирования правоотношений. Сегодня у нас существует два вида социальных услуг, финансовый норматив по которым рассчитывается с разными подходами. При этом в большинстве случаев речь идёт об одном и том же человеке, который имеет право на получение государственной социальной помощи.

В чём разница этих подходов? В учёте уровня инфляции различных периодов. Данный законопроект приведёт к единообразию расчётов финансовых нормативов разных видов социальных услуг, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект будет поддерживать и призывает всех коллег его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Так, представитель президента, правительства? Докладчик? Нет желания? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 41 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7%

Проголосовало против 46 чел 10,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9%

Результат: принято Принимается.

 

Минфин предлагает заморозить индексацию пенсий служивым, Дума против – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4406917.html

8. 274628-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ внесен правительством 29.09.17.

Представил статс-секретаря – замминистра финансов Юрий Зубарев. Синхронизация пенсии и денежного довольствия. Государство на пенсионерах не экономит.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Владимир Шаманов – Юрию Зубареву: Не вводите в заблуждение депутатов. Как это вяжется с указом президента? Когда будет отменен понижающий коэффициент?

Александр Шерин. Участники Операции Анадырь. Не надо делить народ на два сорта москвичи и остальные. Кидаете и предлагаете нам участвовать.

Юрий Швыткин. Операция называется не Ангара, а Анадырь.

Валерий Гартунг. Правительство регулярно вносит законопроекты саботируют указы президента.

Законопроектом предлагается:

- приостановить до 01.01.2018 г. действие нормы Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей», в части ежегодного увеличения денежного довольствия при исчислении пенсии на 2%. При этом с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2%;

- сохранить размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии с 1 января 2018 года на уровне 2017 г. – 72,23% от указанного денежного довольствия.

Первое чтение 304 85 2 14:07

Стенограмма обсуждения

8-й пункт. Проект федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Доклад представителя правительства – заместителя министра финансов Юрия Ивановича Зубарева. Пожалуйста.

Зубарев Ю. И., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Настоящим законопроектом предлагается приостановить действие части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении уволенных с военной и приравненной к ней службе» до 1 января 2019 года. И частью второй статьи первой законопроекта предлагается установить размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий в размере 72 и ... процента от размера указанного денежного довольствия с 1 января 2018 года.

Таким образом, у нас будет произведена индексация не только денежного довольствия, но и пенсионного обеспечения военнослужащих. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста.

Красов А. Л? фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Докладчик доложил о сути законопроекта, о его основных положениях. Законопроект подготовлен к принятию в первом чтении, прошёл все необходимые процедуры, замечаний по законопроекту не имеется.

Два комитета-соисполнителя: Комитет по государственному строительству и законодательству, а также Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддержали законопроект. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов в своём заключении позицию не выразил.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Вопросы есть? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос к правительству.

Понятно, что вы предлагаете заморозить индексацию пенсий. В то же время в ходе второго чтения, если будут предложения о дифференцированном подходе к этому вопросу, я имею в виду северные территории... На северных территориях и так стоимость жизни, уровень жизни он очень низкий и доходы очень низкие, а цены, они очень высокие, поэтому можно ли будет внести поправки и тогда правительство может ли поддержать такое предложение? Спасибо.

Зубарев Ю. И. Уважаемый Федот Семёнович, у нас данным законом не предусматривается введение дифференцированных коэффициентов в зависимости от района проживания. Индексируется денежное довольствие, и, соответственно, пенсионное обеспечение у нас зависит именно от уровня денежного довольствия. Так что в общем порядке будет проводиться индексация. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Юрий Иванович, у меня вопрос. Все-таки, с какой целью предлагается приостановить действие положений части второй статьи 43? Это экономия средств?

Спасибо.

Зубарев Ю. И. Уважаемый Валерий Карлович!

У нас в данном случае производится синхронизация, вот эта индексация денежного довольствия и пенсионного обеспечения. И даже в целях вот синхронизации у нас пенсии военным пенсионерам выплачиваются на месяц раньше и для того, чтобы как раз синхронизировать, мы определенный резерв средств нашли в 2017 году, там 2,5 миллиарда, эти поправки были одобрены вчера при рассмотрении изменений в бюджет 2017-2019 годов. Поэтому одна из целей это как раз синхронизация выплат денежного довольствия и пенсий военным.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Юрий Иванович, назовите, пожалуйста, конкретную цифру, на сколько процентов в бюджете на 2018 год вы закладываете индексацию пенсий военным пенсионерам, назовите, пожалуйста, процент. Спасибо.

Уважаемый Александр Николаевич! Вчера на совещании членов правительства, Верховный Главнокомандующий он сказал, что в бюджете он эти средства увидел, индексация будет произведена, средства заложены.

Если вы говорите о конкретной цифре, то эта цифра составляет 4 процента этой индексации денежного довольствия и одновременно индексации и пенсий.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

У меня тоже к Юрию Ивановичу вопрос. Юрий Иванович, все-таки индексация это немножечко другое в отношении к тому, что предлагается законом. Я так понимаю, что была стратегия, она на сегодня есть, за счет увеличения постепенного процента замещения денежного довольствия увеличивать пенсии и соответственно 7223 должно было быть 7423 в этом году процент замещения как раз пенсии вот основываясь на уровне довольствия, а инфляция к этому отношения никакого не имеет. Я правильно понимаю?

Зубарев Ю. И. Алексей Владимирович, у нас была общая такая задача осуществить дифференциацию в уровне пенсионного обеспечения между гражданскими лицами пенсионерами и военными пенсионерами. За последние годы разрыв в пенсионном обеспечении, он составляет 1,9 раза. Сейчас военная пенсия составляет 25 406 рублей, средняя военная пенсия, а гражданская пенсия составляет 13 700 рублей. Поэтому данная цель – увеличение разрыва пенсионного обеспечения военнослужащих, она достигается, за последние годы эта задача решается. Поэтому в данном случае мы считаем, что она выполняется. Спасибо.

Председательствующий. Пятикоп Александр Иванович.

Пяти коп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Юрий Иванович!

Скажите, пожалуйста, в результате принятия этого законопроекта какую сумму хочет сэкономить или предполагает сэкономить Министерство финансов РФ?

Зубарев Ю. И. Уважаемый Александр Иванович!

Министерство финансов никакую сумму на пенсионерах не экономит. Спасибо.

Председательствующий. Шаманов Владимир Анатольевич.

Карточка вставлена? Всё, заработало. На соседнее место, Владимир Анатольевич, пересядьте на соседнее место. Говорухина карточку включите. Нет, она мигает, там что-то у неё.

Шаманов В. А., председатель Комитета ГД по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Юрий Иванович!

Вы тут не вводите в заблуждение депутатов. Я хочу вам рекомендовать, чтобы вы очень внимательно почитали решение Комитета по обороне, где представители всех фракций выразили свою озабоченность. Не надо сравнивать пенсии военных и гражданских.

Условия жизни и выполнение профессиональных задач совершенно разные. Люди гибнут, люди теряют здоровье, и так далее, и тому подобное.

Второе, что хотелось бы сказать. Вы говорите о 4 процентах. А как это вяжется с указом президента майским? Поясните, пожалуйста, вот это. И в течение года в Государственную Думу и, в частности в Комитет по обороне поступают сотнями письма с вопросом, когда будет отменён понижающий коэффициент. Вот хотелось бы на эти два вопроса получить от вас ответ. Зубарев Ю. И. Уважаемый Владимир Анатольевич! Военные и гражданские, мы знаем, живут и работают в разных условиях. Пенсионное обеспечение у гражданских пенсионеров и у военных пенсионеров тоже разное. Разница в 2 раза. Сейчас то, что у нас в этом году в бюджете средства предусмотрены в том объёме, который позволяет произвести индексацию денежного довольствия на 4 процента и, соответственно, пенсионное обеспечение также военнослужащих индексируется на 4 процента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Валерий Карлович, вы записались на выступление или по ведению? По ведению микрофон Валерию Карловичу Гартунгу включите.

Гартунг В. К. Ошибочно. Я на выступление записывался. Не ту кнопку нажал. Извините.

Председательствующий. Учтём. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, несколько слов в продолжение предыдущего выступления.

Нас пытаются убедить, что раз разница, скажем так, существующая 1,9, а там предположительно 2, значит, военным пенсионерам нечего увеличивать пенсии.

Нас немножечко пытаются ввести в заблуждение. Дело в том, что пенсия военным пенсионерам увеличивается двумя способами, должна увеличиваться. За счёт роста инфляции, это само собой. Ну и второе – за счёт того, что каждый год по 2 процента добавляется к денежному довольствию. У них пенсия зависит от денежного довольствия.

И, соответственно, нам предлагают сегодня эти два процента убрать, обещанных давным-давно, закреплённых, кстати, в действующем указе президента эти самые два процента повышения на том основании, что вроде бы как притормозили рост пенсий у гражданских пенсионеров за счёт разных способов, в том числе за счёт неиндексации, значит, и военным надо притормозить.

На наш взгляд, это подход порочный в любом случае. Если записано в указе, если обещано, если все военные пенсионеры сегодня знают о своём праве, сегодня в условиях возрождающейся экономики, как нам говорят, в условиях роста ВВП, в условиях там новых процентных, мы должны идти навстречу и гражданским пенсионерам, и, безусловно, военным, у которых, естественно, особая функция, ну и особые заслуги, за которые пенсия им даётся побольше.

Фракция КПРФ не будет голосовать за данный законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Плетнева Тамара Васильевна. С места включите микрофон. Плетнева Т. В. Спасибо.

Я вот слушаю, когда у нас идут какие-нибудь разговоры о том, что кому и сколько надо платить, и я всегда сразу про детей.

Но сегодня я слушаю о военных и думаю: если будут военные защищать так, как положено, наших детей, то, наверное, это самое важное, самое главное.

И я, например, считаю, что если пенсия у военных в два раза больше, чем у гражданских, это абсолютно правильно, то и индексация, скорее всего, должна быть тоже больше. Почему она приравнивается? Денег нет.

Вот мы сейчас проводили комитет, к нам приезжали на комитет из Карачаево-Черкесии. Ну самый главный вопрос – детям нет жилья, детям-инвалидам. Все регионы об этом говорят.

Смотрим дальше. Пособия детям – то же самое, все фракции вносят, то же самое – нет денег.

Молодые семьи, как они могут приобрести жильё? То же самое, сложности.

Если бы мы решали какие-нибудь вот вопросы, хоть чуть-чуть бы решали, сразу бы наша Дума, сразу бы стала, как говорил Сергей Иванов, сразу стала любимой.

Поэтому я не знаю, почему наша фракция разделилась вот так вот на два как бы... Куринный говорит, что не буду поддерживать, а я...

Или 4, ты сказал, процента, да, не будешь? Тогда правильно всё. Тогда извиняюсь.

Я считаю, что правильно абсолютно – увеличивать нужно и индексацию хотя бы до 8 процентов, хотя бы тоже в два раз, чтобы было больше.

Поэтому мы этот законопроект поддерживать... и не поддерживать нельзя вроде, и поддерживать, свои замечания высказываю.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич. От фракции.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР будет голосовать против этого закона. Я надеюсь сейчас объяснить вам на основании документов, которые я буду зачитывать, для того чтобы эмоции не возобладали над теми данными, которые есть.

Во-первых, я вообще хочу всех попросить: давайте не будем спекулировать и сталкивать наши социальные группы населения лбами. Когда нам говорят о том, что у военных пенсионеров пенсия в два раза больше, чем у гражданских пенсионеров, так в том и проблема, о чём говорит ЛДПР, давайте сделаем так, чтобы у гражданских пенсионеров минимальная пенсия была 15 тысяч рублей в месяц, и тогда не будет такой разницы.

Единственный минус, конечно, военной пенсии в том, что не все до неё доживают, потому что те условия, в которых выполняют свой долг люди, которые носят форму, конечно, они гибнут, получая тяжёлые ранения. И как однажды мне сказал, молодому лейтенанту, мой командир-отец: «Запомни, сынок, судьбу людей в форме решают люди в пиджаках гражданских».

Поэтому давайте мы сейчас, уважаемые депутаты, посмотрим внимательно на те бумаги, которые нам с вами дали проголосовать.

Читаю: «Приостановить до 1 января 2019 года действие части 2 статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ, и их семей».

Так что речь идёт не только о военных пенсионерах.

Это первый момент, на который я хотел обратить внимание.

Второй очень важный момент. Значит, действие части 2 настоящей статьи приостановлено с 1 января 2015 года, уважаемые коллеги, до 1 января 2016 года, затем оно приостановлено с 1 января 2016-го до 1 января 2017-го, затем с 1 января 2017-го по 2018 год. И теперь нам снова Правительство РФ предлагает, по сути дела, пролонгировать приостановление данной нормы закона.

О какой норме закона идёт речь? А речь идёт о следующем, уважаемые коллеги, речь идёт об Указе Президента РФ от 7 мая 2012 года номер 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в РФ». В целях дальнейшего совершенствования службы в РФ постановляю: первое Правительству РФ обеспечить «а», «б», «в», «г». Читаю пункт «г»: «ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции».

Вот на основании указа Президента России и была принята данная норма в федеральный закон, которую потом пятый год подряд замораживают. И если кто-то в этом зале ещё раз попробует упрекнуть оппозицию в популизме, я тогда не знаю, что это за норма, которая принимается, а потом каждый год замораживается. И поэтому речь, уважаемые коллеги, идёт не об индексации пенсий, а речь идёт о том, что нам с вами предлагают в очередной раз, пятый раз подряд заморозить норму закона, которая была принята на основании указа Президента РФ. Вот о чём мы с вами сегодня говорим.

Ещё хочу, коллеги уважаемые, обратить внимание, зачитать вам текст Комитета по обороне: Комитет по обороне обращает внимание на то обстоятельство, что законопроект не учитывает требований пункта «г» пункта 1 указа президента, который я вам уже зачитал. В проекте федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов уровень инфляции на 2017 год предусмотрен в размере 3,2 процента. Следовательно, для выполнения требований пункта «г» пункта 1 указа президента необходимо индексацию произвести в размере 3,2 процента, необходимо доведение пенсии до 5,2 процента. Я специально задал вопрос, коллега озвучил свою позицию, на какую сумму у нас предполагается повысить, проиндексировать пенсию.

Ну и самое интересное, уважаемые коллеги, когда нам Правительство РФ говорит о том, что в бюджете нашей страны нет денег, когда кто-то умудряется сравнивать пенсии военных пенсионеров и гражданских... Вчера включаю новости ВГТРК и смотрю внимательно, тоже зачитаю вам.

Слова Сергея Собянина, мэра города Москвы: «Вместе с Советом ветеранов Москвы выхожу с инициативой о повышении минимальной московской пенсии на 3 тысячи рублей в месяц с 14 тысяч 500 до 17 тысяч 500». Никто тут не желает из правительства сравнить пенсию пенсионеров Москвы с пенсией военных пенсионеров, на Дальнем Востоке, в Рязанской области, в Тульской, во Владимирской, Ивановской и прочих областей?

Здесь коллега с фракции правильно вам рассказывал о событиях Карибского кризиса. Кстати, эта операция, которая называется «Ангара». Вы знаете, что участники этой операции так и не включены в перечень военных, извините, ветеранов боевых действий? Они так и не получают ту самую великую выплату, которую нам выплачивает государство, 2 тысячи 600 рублей в месяц получают военные пенсионеры.

Дальше. Уровень заработной платы врачей, она должна вырасти в 2017-2018 году до 120 тысяч рублей в месяц в среднем. Думаю, ну сейчас бы врачи в Рязани, в Липецке, в Тамбове увидели, они бы рухнули бы с диванов. Это очень хорошо, нужно, чтобы врачи и учителя получали такие пенсии. Нужно, чтобы 17 тысяч 500 была средняя пенсия или минимальная по всей РФ, мы говорим о единстве нации, мы скоро будем отмечать праздник День народного единства, так давайте сделаем так, чтобы у нас народ не делился на два сорта: элитный, которые живут в Москве, и вся остальная Российская Федерация. А тут кто-то нам говорит о том, какую пенсию получают пенсионеры – 13,5, и про военных пенсионеров ещё умудряются вспоминать. Те военные, которые в Сирии сейчас гибнут, они до пенсии не доживут, и их дети остались без родителей.

Ну и в заключение, коллеги. Всего в следующем году на реализацию программы социальной поддержки москвичей из бюджета Москвы планируется направить 430 миллиардов рублей. Вы знаете, те предприятия, которые зарегистрированы по всей России, в том числе и в Рязанской области, они зарегистрированы в Москве. Они работают в других регионах, но в Москву платят налоги. Конечно, можно повышать пенсии, и это хорошо, но мы хотим, чтобы не обделяли другие социальные категории граждан, особенно военные пенсионеры.

Армия – это всё, что в нашей стране сегодня действует эффективно. Никогда после 1917 года армия не предавала свой народ, свое государство, своего президента.

Ни в каких восстаниях наши офицеры никогда не принимали участие, никогда не выходили на железные дороги, не били касками. Честно выполняли свой долг. Вы чем захотите им отплатить за то, что они так выполняли, выйдя на пенсию? Пятый год подряд вы, по сути дела, кидаете, нам предлагаете в этом принимать участие.

Коллеги, я прошу вас не поддерживать данный закон в первом чтении. Пока мы не увидим реальной индексации, нельзя поддерживать этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Хуснулин Равиль Камильевич. Нет необходимости?

Швыткин Юрий Николаевич выступает. Следующим будет выступать Валерий Карлович Гартунг.

Швыткин Ю. Н. Прежде всего, уважаемый Александр Николаевич, безусловно, напористый, громкий голос, это понятно, и обеспокоенность ваша понятна, и у нас всех существует обеспокоенность. Только операция называется не «Ангара», а «Анадырь».

Из зала. (Не слышно.)

Швыткин Ю. Н. Понятно, только не кричите так, спокойно.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как мы все знаем, повышение военных пенсий возможно двумя путями. Прежде всего, это путём увеличения так называемого понижающего коэффициента, а также путём повышения денежного довольствия военнослужащих. Безусловно, рассматривая законопроект, и в рамках обсуждения на комитете мы достаточно серьёзно его обсуждали, не будем это скрывать, но это вынужденная мера. И тем не менее пенсии будут повышены, поскольку в проекте бюджета заложены, чего уже не было пять лет, деньги на повышение денежного довольствия военнослужащих с 1 января 2018 года, о чём вчера сказал как раз и верховный главнокомандующий.

Безусловно, нужно отметить, что... ещё раз хочу сказать, профильный наш Комитет по обороне концептуально поддерживает данный законопроект для принятия в первом чтении. Вместе с тем между первым и вторым чтением будет дополнительно исследован данный вопрос для принятия определённых решений. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект поддерживает для принятия в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Поставьте, пожалуйста, от фракции, время.

Председательствующий. 7 минут поставьте.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, наша фракция будет голосовать против этого законопроекта и вот почему, я не зря задавал вопрос Юрию Ивановичу, а сколько же сэкономит правительство на этом? Но, видимо, Юрию Ивановичу, как человеку совестливому, было неудобно говорить, признаваться в том, что правительство экономит на пенсионерах, и я его понимаю.

Но от этого суть не меняется, этим законопроектом правительство собирается в очередной раз решить проблемы бюджетного дефицита за счёт пенсионеров. Если до этого у нас были спонсорами правительства сельские пенсионеры, напоминаю, у нас пенсионеры, которые отработали в селе 30 лет, им но закону положена фиксированная выплата, но она не выплачивается: до 1 января 2020 года заморозили эту норму.

Работающие пенсионеры, которым уже не индексируется пенсия, уже будет теперь третий год подряд и все остальные гражданские пенсионеры, которым была не в полном объёме проведена индексация пенсий в 2016 году. И сегодня каждый месяц неработающий пенсионер теряет примерно тысячу 200 рублей, а работающий – две тысячи 500 и плюс ещё тысячу 100 добавьте от сельских пенсионеров.

Я вам просто цифры называю, сколько из кармана каждого пенсионера правительство вынимает ежемесячно, пополняя бюджет страны, сохраняя бюджет страны, таким образом экономя.

Мало того, вчера был принят закон о том, что замороженные опять же в очередной раз отчисления, пенсионные накопления – это ещё 550 миллиардов.

Ну теперь дошла очередь до военных пенсионеров.

Да, действительно, вот хотелось бы ещё с этой трибуны обратить внимание: очень много уделяется в этом зале и в прессе внимания исполнению указов президента, о которых он постоянно напоминает Правительству РФ и постоянно правительство вносит законопроекты, которые саботируют исполнение указов президента.

Вот, наверное, я думаю, что рано или поздно мы услышим реакцию президента на саботаж, откровенный саботаж правительством исполнения его указов и, думаю, будут какие-то кадровые решения. Хотелось бы, чтобы это было раньше.

Дальше. Наша позиция: мы считаем, что если у правительства не хватает денег на выполнение социальных обязательств, ну во-первых, надо об этом честно сказать в этом зале, а не умалчивать, не скрывать истинные цели за, скажем, так, буквами законопроектов.

А, во-вторых, если денег не хватает, то, наверное, давайте поищем другие источники. В конечном итоге, Пенсионный фонд РФ он небезграничен, и даже если вы вообще перестанете платить пенсию вообще всем пенсионерам страны, то в любом случае проблемы бюджета всё равно останутся.

Мы предлагаем поискать в другом месте. И я напомню в очередной раз, и каждый раз буду выходить на эту трибуну и эти источники озвучивать, – это отмена возврата НДС экспортёрам сырья, не в полном объёме, хотя бы поэтапно, частично.

Я понимаю, что на это трудно замахнуться, потому что это святая святых у нас получается, это священная корова. Но, вы знаете, мне кажется, было бы гораздо справедливее 2-3 процента не вернуть экспортёрам сырья от НДС, чем забирать индексацию пенсии у работающих пенсионеров, забирать индексацию пенсий у военных пенсионеров. Я думаю, это было бы гораздо справедливее.

Второе наше предложение – это наведение порядка в государственных закупках. Вот никак не дойдёт до обсуждения законопроект, который правительство вроде как подготовило, но никак мы его не можем вынести на обсуждение, где вносятся изменения в порядок проведения закупок по 223 закону, по которому производятся закупки наших государственных компаний, а это, напоминаю, на 28 триллионов рублей в год. Если мы наведём здесь порядок, то мы ещё, как минимум, 2,5 триллиона рублей можем найти для бюджета. И тогда не надо будет нам ограничивать индексацию пенсий ни неработающих, ни сельских пенсионеров, ни военных пенсионеров, ни у кого деньги забирать не придётся.

Ну и ещё про один источник хотелось бы сказать. Сегодня, кстати, мы обсуждали ратификацию международного договора, по которому мы, фактически, на национальный уровень передаём таможенное законодательство, в котором у нас масса дыр. И так по итогам проверки 2014 года напоминаю, я сегодня второй раз об этой сумме скажу, эта цифра 40 миллиардов долларов за только 2014 год, это тех потенциальных платежей, которые бы могли получить, если бы все товары, которые завезены были на территорию РФ, они бы завозились под теми кодами, под которыми они должны были быть, а не так, как что норковые шубы завозятся там, я не знаю, как полотенца, к примеру.

Вот, если бы вот этих дыр у нас не было, то мы бы еще 40 миллиардов долларов получили, по нынешнему курсу это 2,5 триллиона рублей, это так для, извините, ну я буду цифру называть.

Поэтому, я хотел бы сказать, даже не говоря о том, что мы предлагали ввести прогрессивную шкалу подоходного налога и хотя бы ввести ступень для двухсот семей страны, которые подали декларации выше одного миллиарда рублей, даже хотя бы в этом случае.

И еще вам приведу один источник. Буквально на прошлой неделе мы в этом зале дали право правительству без аукциона раздавать лицензии на разведку и добычу природных ископаемых на внутренних территориальных водах, вот вам еще один источник.

То есть, но на самом деле у нас, скажем так, если бы мы были социально ответственным государством, то мы бы, ну вот даже перечисленных мною источников было бы, многократно хватило бы для того, чтобы не принимать такого рода законопроекты.

Еще раз хочу сказать, что наша фракция будет голосовать против и призываем всех депутатов Государственной Думы последовать нашему примеру.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Иванович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Андрей Леонидович? Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6%

Проголосовало против 85 чел 18,9%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

 

Законопроект о праве дочек FIFA при реализации входных билетов на матчи ЧМ-2018 не применять ККТ https://leo-mosk.livejournal.com/4407043.html

9. 186057-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты РФ» (об освобождении от обязанности применения контрольно-кассовой техники дочерними организациями FIFA и поставщиками товаров, работ, услуг FIFA).

Документ внесен правительством 26.05.17.

Представила статс-секретаря – замминистра спорта Наталья Паршикова.

Член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается предоставить право дочерним организациям FIFA, поставщикам товаров, работ и услуг FIFA при реализации входных билетов или документов, дающих право на получение билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими входных билетов на матчи или выдачи документов, дающих право на получение входных билетов, соответствующих формам, утвержденным Правительством РФ, до 31 июля 2018 года.

Первое чтение 362 0 1 14:14

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» и отдельные законодательные акты РФ. Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра спорта Наталья Владимировна Паршикова.

Паршикова Н. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра спорта РФ. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен законопроект, подготовленный с целью обеспечения исполнения правительственных гарантий номер 3 (данные FTFA). И с учётом положения закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов, расчётов с использованием платёжных карт», устанавливающих обязанности всех организаций и индивидуальных предпринимателей принимать контрольно-кассовую технику, применять контрольно-кассовую технику.

Действующим законодательством установлено право на неприменение контрольно-кассовой техники до 1 июля 2018 года при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчётности. Учитывая, что утверждённые Правительством РФ формы входных билетов на матчи чемпионата, а также документы, дающие право на их получение, не отвечают признакам бланка строгой отчётности, предусмотренные законом «О контрольно-кассовой технике» нормы не попадают под их применение.

В соответствии с законом «О Чемпионате мира» установлен перечень организаций, состоящих из шести юридических лиц, официально реализующих билеты на матчи Чемпионата мира и являющихся дочерними организациями FIFA. Данные организации не являются налогоплательщиками, и не признаются объектами налогообложения их операции по реализации товаров и услуг на территории РФ. В случае неприменения данными организации контрольно-кассовой техники их действие подпадает под административную ответственность. Применение же контрольно-кассовой техники при продаже билетов на матчи Чемпионата мира потребует перенастройки всего программного обеспечения FTFA, обеспечивающего одновременно продажу билетов как на территории международных государств, так и на территории РФ.

С учётом сказанного не предоставляется возможность осуществить указанные меры. В связи с этим законопроект устанавливает возможность не применять контрольно-кассовую технику до 31 июля 2018 года организациями, осуществляющими реализацию билетов по перечню, установленному в соответствии с законодательством РФ «О Чемпионате мира». Просим поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Владимировна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ильдар Зинурович Бикбаев.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Рассмотрев проект федерального закона номер 186057-7 «О внесении изменения в статью 7 «О внесении изменений в федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» и отдельные законодательные акты РФ», Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее.

Данный проект подготовлен в целях установления возможностей не применять контрольно-кассовую технику в период до 31 июля 2018 года при продаже входных билетов на матчи Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

В соответствии с действующим законодательством организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, до 1 июля 2018 года вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчётности.

Наряду с этим постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2016 года утверждены соответствующие формы, которые не являются бланками строгой отчетности по определению, установленному законом о применении контрольно-кассовой техники.

FIFA планируется реализовать входные билеты на матчи Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, а также документы, дающие право на получение входных билетов на матчи, через дочерние организации FTFA и поставщиков товаров, работ и услуг FIFA.

В связи с изложенным законопроектом предлагается закон о внесении изменения дополнить положениями, позволяющими дочерним организациям FIFA и поставщикам товаров и услуг FIFA не применять контрольно-кассовую технику при продаже входных билетов на матчи Чемпионата мира FTFA 2018 года и Кубка конфедераций FTFA 2017 года, а также документов, дающих право на получение входных билетов на матчи Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Необходимо отметить, комитет подчёркивает, что в России Кубок конфедераций FIFA 2017 года проходил с 17 июня по 2 июля 2017 года, в связи с чем норма законопроекта ко второму чтению нуждается в соответствующей корректировке.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров РФ.

Принятие проекта федерального закона не повлечёт за собой необходимые выделения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона 186057-7 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и расчётов с использованием платёжных карт» и отдельные законодательные акты РФ». Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Зинурович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Законопроект о получении нескольких услуг в МФЦ по одному заявлению https://leo-mosk.livejournal.com/4408043.html

10. 217713-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части закрепления возможности предоставления в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг нескольких государственных (муниципальных) услуг посредством подачи заявителем единого заявления».

Документ внесен правительством 05.07.17.

Представил замминистра экономического развития Савва Шипов. Целесообразно стандартное заявление с перечнем услуг, чтобы гражданин мог выбрать.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть возможность обращения заявителя в МФЦ с комплексным запросом о предоставлении двух или более государственных и (или) муниципальных услуг и (или) услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг. При этом МФЦ в указанном случае наделяются правом от имени заявителя формировать комплекты необходимых документов и осуществлять все необходимые действия в целях предоставлении каждой из услуг по комплексному запросу, в том числе подписывать от имени заявителя заявления о предоставлении соответствующих услуг;

- установить, что перечень государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, которые могут быть предоставлены на основании комплексного запроса, будет определен актом Правительства РФ, а перечни государственных услуг субъектов РФ и муниципальных услуг, которые не предоставляются в рамках комплексного запроса, будут утверждаться соответственно нормативным правовым актом субъекта РФ и муниципальным правовым актом;

- установить общие требования к порядку досудебного обжалования заявителем решений, действий и бездействия МФЦ, работников МФЦ, руководителя МФЦ; конкретные особенности подачи и рассмотрения таких жалоб устанавливаются Правительством РФ;

- распространить на работников МФЦ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей ответственность, в том числе установленную Уголовным кодексом РФ и КоАП РФ для должностных лиц.

Первое чтение 395 0 1 14:27

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части закрепления возможности предоставления в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг нескольких государственных услуг посредством подачи заявителем единого заявления».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра экономического развития Савва Витальевич Шипов.

Шипов С. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется законопроект, который повышает качество оказания государственных и муниципальных услуг в РФ.

Наверняка многие из вас неоднократно были в многофункциональных центрах и смогли увидеть те изменения, которые произошли. Законопроект позволяет сделать следующий шаг.

Если у гражданина произошла какая-то жизненная ситуация, которая требует получения нескольких государственных услуг, например, родился ребёнок, и в связи с этим нужно получить свидетельство о рождении, подать заявление на льготы, получить какие-либо другие государственные услуги, гражданин в соответствии с законопроектом сможет подать одно заявление на получение всего комплекса услуг, а все услуги, которые составляют вот эту жизненную ситуацию, будут уже дальше самостоятельно получаться многофункциональным центром в интересах гражданина.

Такой подход позволит минимизировать бюрократическую нагрузку на наших граждан и создать на уровне многофункциональных центров своего рода точку сборки по предоставлению всех государственных услуг, которые требуются гражданину в конкретной жизненной ситуации.

Предполагается, что во исполнение этого законопроекта будет принято постановление правительства, в котором будет определён перечень государственных услуг, которые могут быть получены по этой схеме как на федеральном уровне, так и региональном уровне это будет урегулировано соответствующими актами субъектов РФ. Прошу поддержать принятие в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Савва Витальевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко – председатель Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, докладчик предельно доходчиво и ясно изложил суть законопроекта, тут на три части можно разделить.

Это предоставление нескольких государственных (муниципальных) услуг по единому комплексному заявлению. Это, наверное, самая главная новелла. Потому что сегодня приходится в связи с одним жизненным событием, например, вот рождение ребёнка, самый такой яркий пример, копировать некоторые виды документов, например, свидетельство или копия паспорта предоставляется на каждую из этого вида услугу.

И, конечно, если мы формируем один пакет, подаём его однократно на получение комплексной услуги, например, на постановку в очередь, на получение свидетельства о рождении, на регистрацию по месту жительства, конечно, это существенно упрощает жизнь людям, которые испытывают в связи с какими-то важными событиями, требующими регистрации во многих местах и получения разного вида услуг государственных или муниципальных, это, конечно, существенно упрощает их жизнь.

Поэтому в этом плане, конечно, стоит поддержать проект закона. Также им устанавливается единый порядок обжалования действий сотрудников многофункциональных центров и предлагается установить повышенную квалифицирующую ответственность как для должностных лиц и уголовную, и административную, в этом плане законопроект тоже предлагает новшество.

Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления собрал, аккумулировал необходимые отзывы из субъектов, хотелось бы отметить, что 52 положительных и один отрицательный. Девять субъектов консолидированно высказались за принятие данного закона, ни один субъект консолидированно не высказался против принятия данного закона, мнение 76 субъектов осталось невыраженным.

Получены положительные отзывы Правового управления Государственной Думы, Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

Соответственно, по указанным выше причинам и аргументам комитет наш предлагает данную инициативу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Алексей Николаевич, можете здесь остаться, вопросы.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо большое.

Уважаемый Савва Витальевич, я не очень понял, то есть гражданин придет в МФЦ и вместо десяти заявлений напишет одно, в котором он укажет, что ему необходимо получить десять там, ну, каких-то там положенных ему по закону документов. И документы, которые он прикладывает там, типа копии паспорта, этого будет достаточно на все десять заявлений? Или всё-таки он просто придет и скажет: у меня радостное событие – родился ребенок, а МФЦ уже в соответствии с законом оформит ему все полагающиеся в связи с этим событием документы?

Шипов С. В. Большое спасибо за вопрос.

Гражданин придет в многофункциональный центр и напишет заявление о том, что у него родился ребенок, и ему в связи с этим требуется получить такие и такие услуги, тот объем услуг, который нужен. Но он не будет предоставлять два пакета документов, он представит один пакет документов, который требуется, а дальше многофункциональный центр самостоятельно за него направит эти пакеты документов, уже сделает из них несколько и направит в соответствующие органы власти для того, чтобы все государственные услуги собрать для него и предоставить одним пакетом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Савва Витальевич, вот в связи с тем, что когда подводятся итоги голосования, у нас, как правило, около 60 процентов проголосовало на дому.

Вот в связи с этим вопрос: не рассматриваете ли вы в перспективе совместно с ЦИКом разработать такую норму, согласно которой люди могли бы через МФЦ подавать заявки для голосования на дому, и таким образом мы могли бы проконтролировать этот вопрос до дня голосования, чтобы у нас не получалось так, что с переносными урнами тремя, всеми тремя вышли к 100 человекам, а вернулись уже с 500 бюллетенями? Вот этот вопрос расскажите, пожалуйста.

Шипов С. В. Большое спасибо за вопрос.

Действительно, многофункциональные центры сейчас уже выходят за те рамки, которые изначально были для них сформированы, за рамки просто предоставления государственных и муниципальных услуг. И есть совершенно разная практика в регионах: есть случаи, когда МФЦ становятся центрами социальной помощи, когда там проводится обучение для детей, и много-много других функций, которые напрямую не связаны с оказанием государственных услуг.

С этой точки зрения есть уже и первые эксперименты относительно избирательных прав. В частности, на выборах губернаторов в ряде регионов был проведен эксперимент по выдаче приписных свидетельств, если человек не может проголосовать на своем месте, в другом месте чтобы он мог это сделать по подаче таких заявлений через МФЦ.

Поэтому я думаю, что эта инициатива вполне может быть рассмотрена, и она соответствует тому духу развития многофункциональных центров, которые есть на данный момент. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Большое спасибо. Я очень коротко.

Уважаемый Савва Витальевич!

Дело в том, что депутаты в своей практике очень часто сталкиваются с тем, что граждане просто не знают, какие льготы им положены. Поэтому вот вы в заключительном слове ещё раз объясните, пожалуйста. То есть человек может просто не знать, что в связи с рождением ребенка ему полагается то-то, то-то и то-то. И было бы неплохо, конечно, чтобы он пришел и сказал, да, вот у меня родился ребенок, и МФЦ уже полностью оформил все, что ему полагается по закону – все льготы, все там... ну, не знаю, что им ещё положено. Вот это вот меня интересует.

Председательствующий. Спасибо.

Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ''. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит данный законопроект. Принятие его наглядно демонстрирует наш предметный подход по решению взятых на себя предвыборных обязательств в рамках утверждённой программы партии на 15-м съезде в июне прошлого года. Напомню, что когда мы говорили о качестве государства во втором разделе программы, мы ставили перед собой цель – увеличение показателей удовлетворённости граждан государственными услугами, в том числе и по расширению перечня государственных услуг, оказываемых МФЦ.

И неслучайно реформа государственных и муниципальных услуг сегодня является одним из важнейших приоритетов государственной политики. Система МФЦ у нас развивается уже в течение более чем 5 лет. В рамках мониторинга развития МФЦ по состоянию на 1 марта 2017 года на территории РФ создано 2 тысячи 777 МФЦ и свыше 10 тысяч обособленных структурных подразделений.

Возможность для граждан в одном месте получить все услуги, а не бегать по разным инстанциям, всё больше становится реальностью, и мы, наверное, вместе с вами это тоже ощутили. Этот законопроект – ещё один колоссальный шаг на этом пути. Комплексный запрос – это прорывная инициатива Правительства РФ. И сегодня для дальнейшего развития системы предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу одного окна на первый план выходит повышение качества предоставляемых услуг. Это и расширение самого перечня услуг, обеспечение безбумажного взаимодействия между МФЦ и органами власти, в том числе и сокращение времени ожидания для наших граждан.

Несомненно, введение возможности получения заявителями нескольких государственных и муниципальных услуг посредством подачи единого комплексного запроса будет способствовать дальнейшему развитию сети МФЦ, создаёт более комфортные для заявителей условия получения публичных услуг, ну, и, естественно, как результат повлечёт и рост уровня удовлетворённости граждан. Скажу, что в 2016 году этот показатель уже составил 82,9 процента.

После принятия этого законопроекта достаточно будет подать одно заявление на комплекс услуг и уже работники МФЦ с компетентными органами сами оформят необходимые пакеты документов и передадут заявителям.

Я убеждён, что это, безусловно, удобно для людей и здесь не может быть двух мнений. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать принятие законопроекта в первом чтении, к чему обращаюсь и к другим коллегам, других фракций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Вячеславович.

Заключительное слово, Савва Витальевич, пожалуйста.

Шипов С. В. Спасибо. Я очень коротко.

Действительно, граждане должны иметь возможность этим воспользоваться, поэтому очень важно настроить правоприменительную практику так, чтобы они знали о том, за какими услугами обратиться.

Но в то же время принципиально важный момент – это чтобы граждане чётко обозначили своё волеизъявление, какие из этого пакета услуги им нужны? Поэтому решение, может быть единое заявление, в котором будет перечислен весь перечень услуг, входящих в конкретную жизненную ситуацию, а у гражданина возможность выбрать из них самостоятельно в этой форме заявления те услуги, которые он желает приобрести в пакете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич, будете выступать? Депутату Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Совсем коротко, с места. Тут действительно нужно реплику Сергея Владимировича прокомментировать: у нас часто органы государственной власти и местного самоуправления ведут слабую разъяснительную работу среди населения о том, какие услуги им действительно полагаются.

Здесь, конечно, нужно гражданам опираться на все институты гражданского общества и на общественные организации, и на депутатский корпус, который ведёт личный приём гораздо чаще, чем их коллеги из исполнительно-распорядительных органов власти.

Но тем не менее этой обязанности по раскрытию своей деятельности, по открытости предоставляемых услуг из своей компетенции, её никто не снимал и, конечно, органам госвласти и местного самоуправления на это стоит обратить внимание, для этого у них есть довольно серьёзные бюджеты, связанные с информированием о своей деятельности.

Хотелось бы, чтобы это информирование касалось не только каких-то там официальных представительских мероприятий, но и всего того, что связано с предоставлением услуг населению и упрощением их жизни. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 55 сек.)

Проголосовало за

395 чел.

87,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел.

12,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

 

МФЦ придаются записи актов гражданского состояния с правом выдачи свидетельств о рождении и смерти https://leo-mosk.livejournal.com/4408816.html

11. 169353-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части государственной регистрации некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг».

Документ внесен правительством 06.05.17.

Представил замминистра экономического развития Савва Шипов. Не все записи оцифрованы, это большой массив.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предусматривается возможность наделения законом субъекта РФ многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) полномочиями на государственную регистрацию рождения (за исключением рождения, государственная регистрация которого производится одновременно с государственной регистрацией установления отцовства) и государственную регистрацию смерти, при этом органы ЗАГС свои функции сохранят. В МФЦ будут осуществляться:

- составление записей актов гражданского состояния в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния;

- подписание руководителем или уполномоченным работником МФЦ и скрепление печатью, используемой для государственной регистрации актов гражданского состояния, свидетельств о рождении и свидетельств о смерти, а также записей актов о рождении и смерти;

- передача в органы ЗАГС составленных на бумажном носителе записей актов гражданского состояния, а также документов, послуживших основаниями для государственной регистрации рождения и смерти;

- передача паспортов умерших в территориальный орган МВД России.

Полномочия по внесению исправлений и изменений в записи актов о рождении и смерти, составленные МФЦ, а также их восстановление закрепляются за органами ЗАГС.

Также предусматривается, что в случае ненадлежащего осуществления возложенных на МФЦ полномочий, они могут быть изъяты на основании представления Минюста России.

Первое чтение 397 0 0 14:43

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части государственной регистрации некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг». Докладывает Савва Витальевич Шипов.

Шипов С. В. Уважаемые депутаты, 11-й законопроект связан с 10-м. Это также законопроект, который направлен на повышение качества оказания государственных и муниципальных услуг.

В настоящий момент, если вы приходите в многофункциональный центр для того, чтобы получить, например, Свидетельство о рождении ребёнка, вам необходимо подать заявление, а потом какое-то время подождать, пока МФЦ передаст это заявление в органы ЗАГСа. Там произведут все необходимые процедуры, выдадут Свидетельство о рождении, Свидетельство о рождении придёт в МФЦ, и после этого вы сможете его там забрать.

Законопроект позволяет наделить полномочиями по записи актов гражданского состояния непосредственно многофункциональные центры. За счёт этого государственные услуги по регистрации рождения и смерти будут получаться непосредственно в момент обращения в МФЦ без вот этих дополнительных бюрократических процедур обращения в органы записи актов гражданского состояния.

Надо сказать, что перед тем, как разработать законопроект, Министерство экономического развития совместно с регионами, с Москвой, Тюменской, Воронежской областью проводило эксперимент в течение нескольких лет, где эта практика была внедрена в пилотном режиме и показала себя как полезная, востребованная гражданами. Поэтому просим поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, докладчик опять довольно подробно изложил суть законопроекта. В юридической технике не такой он сложный.

Смысл заключается в том, что теперь МФЦ могут непосредственно оказывать соответствующую услугу и не только выдавать свидетельства, но в случае, если гражданин за этим обратился, сделать эту запись акта гражданского состояния.

Вот в отношении двух действий, одно такое позитивное, связанное с рождением ребенка, другое связано с такими не очень приятными обстоятельствами, но тем не менее это жизнь и ежедневно эти записи делаются и свидетельства выдаются.

Разумеется, что этот процесс позволит сделать услугу более доступной, допускается какая-то вариативность, инвариативность в выборе характера и способа предоставления этой услуги и здесь, я надеюсь, будет наведен некоторый порядок. Вот у нас регистрация смерти в случае, если гражданин находился за пределами места жительства, она происходит по месту его нахождения, то есть в органах записи актов гражданского состояния по месту смерти вносилась соответствующая запись и потом свидетельство отправлялось родственникам. И это очень часто вызывало некоторые сложности, потому что те, кто работает с большим объемом данных, там с базами данных, допустим, там членов партии или избирателей, наверняка сталкивались с такой ситуацией, когда не оперативно отражаются данные о смерти, то есть человек мог умереть 10-20 лет назад, а в муниципалитете по месту его проживания об этом сведений никаких нет.

Я надеюсь, вот что с цифровизацией вот этого процесса подобные очень неприятные случаи будут исключены, потому что бывают, приходят какие-то уведомления там, в том числе связанные с какими-то событиями, приглашения, а человека уже давно нет в живых и это очень часто вызывало у родственников некоторую волну вот такого недовольства, хотя корень зла лежал в том, что разные процедуры регистрации рождения, регистрации смерти у нас законодательством были предусмотрены.

В целом законопроект, конечно же, необходимо поддержать, он был предметом рассмотрения нашего комитета и по нему предлагается уважаемым коллегам депутатам принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Витальевич, скажите, пожалуйста, а будет ли вообще в будущем соединяться база паспортных столов, МФЦ? Сейчас я говорю о чем? Вот мы говорим о рождении, сейчас, например, чтобы запросить информацию в Департаменте имущества до 1998 года, нужно взять справку о предыдущих паспортах из паспортного стола, предоставить ее в МФЦ, ну, и таких ситуаций можно перечислять много. Будет ли создана в ближайшем, планируете ли вы единую базу, когда сам МФЦ сможет брать эти данные и формировать уже запрос непосредственно в органы госвласти, к которым хочет обратиться заявитель? Спасибо.

Шипов С. В. Большое спасибо за вопрос. Очень правильно, действительно уже сейчас многофункциональные центры наделены правом через систему межведомственного электронного взаимодействия обращаться непосредственно в орган власти, который является держателем конкретных данных. Проблема заключается в том, что не все данные оцифрованы, и, соответственно, не всегда их можно получить по этой системе.

Если говорить про паспорта, то в Министерстве внутренних дел такая работа ведётся по оцифровке, но понятно, это большой массив, и она ещё не завершена. В то же время мы считаем, что следующим шагом должно стать в принципе применение подхода, когда электронные данные имеют юридическую значимость большую, чем бумага, и любая информация из вот таких систем государственных, она достаточна для того, чтобы получать государственную услугу.

Мы считаем, что такие инициативы, они сейчас должны постепенно-постепенно по всем сферам распространяться, и есть законопроект, который, например, в сфере лицензирования предопределяет юридическую значимость электронных данных перед бумажными лицензиями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Савва Витальевич, скажите, пожалуйста, а нельзя объединить 10-й и 11-й вопросы? Практически одно и то же. Спасибо. Шипов С. В. Спасибо.

Дело в том, что они похожи, у них одна и та же цель – сделать государственные (муниципальные) услуги доступнее, но по предмету правового регулирования это разные всё-таки законопроекты. И обращаю внимание, что вносятся изменения в разные законодательные акты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос к представителю Правительства РФ.

Уважаемый Савва Витальевич! У меня технический вопрос, но перед этим маленькое лирическое отступление.

Буквально час назад у моего помощника Горюнова Фёдора Андреевича родился сын, и я подумал, что он, наверное, свидетельство о рождении своего сына будет получать по новым правилам, но вот размер этого свидетельства сегодня – бумага А4, очень большой размер, и он очень неудобен. Можно ли сделать это свидетельство, это действительно очень на самом деле острый вопрос, можно ли его сделать размером с паспорт, чтобы он был удобным для применения в жизни? Спасибо.

Шипов С. В. Спасибо.

Я думаю, что действительно это предложение рациональное, но, наверное, надо идти дальше и думать о том, чтобы всё-таки у нас достаточно было какой-то электронной записи единой, и не обязательно нужно было носить с собой эту большую бумагу неудобную.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Митина Елена Анатольевна. Митина Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Савва Витальевич!

Вот мы приняли предыдущий закон сейчас, ещё один закон, который увеличивает, конечно, нагрузку на работников МФЦ. В этой связи вопрос. Если мы каждый раз при принятии очередного закона будем нагружать наших работников, то, наверное, должен увеличиваться либо фонд оплаты труда, для того чтобы расширялся штат, либо увеличивалась заработная плата действующих уже сотрудников. Вот при принятии этих законов рассматривался ли вопрос – найдут ли регионы средства на увеличение фонда заработной платы? Либо будет какая-то помощь из федерального бюджета?

Спасибо.

Шипов С. В. Спасибо большое.

Если говорить о первом законопроекте, то сейчас в МФЦ приходит человек, когда у него родился ребёнок, он подает 8 заявлений. МФЦ с этими восемью заявлениями точно так же отрабатывает. То есть здесь будет экономия сил и средств, потому что сократится масштаб работы и бумажного взаимодействия, с одной стороны.

С другой стороны, если говорить о записи акта гражданского состояния, то возложение этих функций на многофункциональные центры должно рассматриваться одновременно с тем, чтобы эти функции полностью переносить туда. То есть в органах по записи актов гражданского состояния не нужно будет, чтобы сидели люди и оказывали эти услуги. Соответственно, здесь можно перераспределять средства, для того чтобы оптимизировать расходы и сэкономить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Плетнева Тамара Васильевна. Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вы знаете, когда появились вот эти центры, мне кажется, что это облегчило работу тысячам людей в городах.

Первые, правда, у нас, например, в области появились даже не в городе, а в районных некоторых центрах, назывались «одно окно». Это очень удобно, когда человек приходит и в одном месте решает все проблемы.

Вот тут говорили о том, что это повысит, наверное, всё-таки расходы из бюджета и штат. Конечно, штат повысится, безусловно. Нельзя на одного и того же вешать столько много, всевозможных заданий. Но ведь у нас тогда другие организации-то сократятся, те, которые были, они же были. Вот сейчас добавляются акты гражданского состояния, там, где можно будет выписывать и о рождении свидетельства, и паспорта, и прочее, ведь у нас они же были все эти организации, они будут сокращаться. А вот в этом огромном многофункциональном центре можно человеку всё это получить в одном месте.

Мне кажется, очень удобно, я сама этим летом пользовалась много раз. Первый раз пришла туда и пользовалась много раз всевозможными там просьбами. Проходила буквально в течение часа.

Поэтому мы поддерживаем, наш комитет тоже поддерживает этот законопроект, мы были соисполнителями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Сапко Игорь Вячеславович.

Сап ко И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект, как и предыдущий, направлен на совершенствование системы предоставления государственных и муниципальных услуг. Сегодня каждый день за консультациями и услугами обращается порядка 350 тысяч россиян. Регистрация рождения и смерти наряду с регистрацией брака – это одни из самых востребованных актов гражданского состояния, с которыми сегодня люди сталкиваются чаще всего, и, наверное, не случайно именно они стали сегодня предметом совершенствования.

Сеть многофункциональных центров сейчас уже достаточно широка, я об этом уже говорил в своём выступлении, и приближается к местам жительства наших граждан.

В 2016 году МФЦ оказало более 60 миллионов услуг. Сеть ЗАГСов объективно сегодня не такая разветвлённая, поэтому для многих людей возможность получить эти услуги в МФЦ вместо того, чтобы ехать через полгорода в ЗАГС, будет, безусловно, хорошим подспорьем. Ну а для тех, кто хочет по старинке проводить регистрацию, пожалуйста, никаких запретов законопроект здесь не предусматривает.

Законопроект идёт на расширение перечня услуг, а именно возможность возложения законом субъекта РФ регистрации, рождения и смерти на МФЦ, а это, дорогие друзья, 3 тысячи 600 миллионов актов записей в год.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Вячеславович.

Савва Витальевич, заключительное слово? Нет. Алексей Николаевич?

Депутату Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Совсем коротко.

Ну вот задавали вопрос о том, что, может быть, какой-то единый документ и предоставлять, и все услуги потом будет за человека делать МФЦ или какая-то другая структура.

На самом деле вот за этим будущее. И то, что сегодня у нас растёт цифровизация и экономических процессов, и государственного управления, конечно же, всё это скоро будет происходить, но мы, как депутаты, должны максимально этому содействовать, вести разъяснительную работу. Потому что, например, биометрические паспорта, вы помните, или введение ГО, маленького паспорта, карточки, и отход от традиционного паспорта в виде книжки, он вызвал волну, например, протеста граждан, которые не готовы были от этого отказаться. Здесь нужно и разъяснительную работу вести, и уважать права меньшинства, те, кто хочет традиционный образ жизни вести и не отказываться от того, к чему они очень сильно привыкли.

И Федот Семёнович тоже очень правильный вопрос поднял, нужно делать документ не только универсальным, но и очень удобным в обращении.

Поэтому вот сегодняшнее свидетельство о рождении, вот родители, особенно когда они перемещаются по стране или выезжают за рубеж, конечно, испытывают колоссальный дискомфорт из-за того, что эти бумажки полиграфические А5, правда, формата, они очень не практичны в использовании, и приходится их ламинировать, класть в какие-то корочки, доставать, забывать, терять. Конечно, нужно от этого также отходить и переходить и какой-то единый универсальный документ или отражать эту информацию в том идентификационном средстве, мы называем это паспорт, в разных странах – по-разному, где вся эта юридически значимая информация будет автоматически отражаться и считываться электронными устройствами.

Законопроект, я повторю ещё раз, и фракция ЛДПР поддержит, и на площадке комитета мы тоже выразили поддержку и просим депутатов принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Перерыв 14.59-16.00

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Законопроект о праве начальников территориальных отделов ВД рассматривать дела об административных правонарушениях транспортной безопасности https://leo-mosk.livejournal.com/4408924.html

60. 223931-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 23.3 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий должностных лиц органов внутренних дел (полиции)).

Документ внесен правительством 12.07.17.

Представил статс-секретаря – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается:

- наделить полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по фактам неисполнения гражданами требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенного по неосторожности, – начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместителей, начальников территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместителей, начальников линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместителей, а также начальников дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальников линейных отделений (пунктов) полиции;

- наделить должностных лиц органов внутренних дел (полиции) полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по фактам повторного либо умышленного совершения указанного выше административного правонарушения.

Первое чтение 379 0 0 16:07

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 53 сек.)

Присутствует 390 чел 86,7%

Отсутствует 60 чел 13,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 60 чел 13,3%

Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем заседание. Фиксированное время у нас в 16.00.

60-й пункт повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.3 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад официального представителя правительства заместителя министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Представляемый на ваше рассмотрение проект федерального закона подготовлен во исполнение решения неправительственной комиссии по профилактике правонарушений от 1 апреля 2016 года и совещания Совета Безопасности РФ от 12 июня 2016 года о дополнительных мерах по защите населения от террористических угроз на объектах транспортного комплекса.

Законопроект предоставляет полномочия должностным лицам полиции на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи П.151 Кодекса об административных правонарушениях РФ о нарушении требований в области транспортной безопасности, совершенных повторно или умышленно.

В настоящее время сотрудники полиции имеют право составлять протоколы только по первой части этой статьи – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности или неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершённые по неосторожности, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Одновременно предлагается наделить органы внутренних дел (полиции), а именно начальников территориальных управлений, отделов внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместителей, начальников территориальных отделов, отделений, пунктов полиции, их заместителей, а также начальников линейных отделов, управлений полиции на транспорте, их заместителей, полномочием по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 11.15.1 Ко АЛ.

На сегодняшний день полномочиями на рассмотрение дел по части первой рассматриваемой статьи наделены органы, осуществляющие функции контроля и надзора в сфере транспорта, авиации и использования воздушного пространства, а по части второй и третьей – судьи. Предлагаемые изменения исключительные компетенции судов не затрагивают.

В то же время при принятии законопроекта по наиболее многочисленной категории дел о неисполнении требований транспортной безопасности повысится оперативность принимаемых процессуальных решений, будет обеспечена неотвратимость наказания за совершение данного вида правонарушений. Все изложенные предложения разработаны на основе изучения правоприменительной практики и учитывают её такие специфические особенности как удалённость от места совершения правонарушения органов внутренних дел, которые в последующем рассматривают эти правонарушения, мобильность и, как правило, отсутствие привязки к месту выявления и пресечения нарушений, требования транспортной безопасности субъектов и так далее.

Надо помнить, что обычно преступники, совершающие правонарушения на транспорте, – это иногородние лица или следующие транзитом пассажиры, обеспечить явку которых на рассмотрении дела об административном правонарушении нередко проблематично, и это приводит к нарушению сроков рассмотрения дела.

Законопроект имеет все необходимые согласования, его принятие не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по госстроительству и законодательству Александра Сергеевича Грибова. Пожалуйста. Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел предложенные правительством поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Они обусловлены сложившейся практикой и направлены на обеспечение безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.

Каких-либо замечаний и предложений не имеется, рекомендуем в первом чтении данный проект закона поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть. Куринный, пожалуйста.

Куринный А. В. У меня к разработчикам тогда вопрос. О каких правонарушениях идёт речь? Вот просто перечислить несколько составов.

И я докладчику небольшое замечание.

Всё-таки «преступники, совершившие административное правонарушение» – такого понятия нет. Преступники – это уголовное правонарушение.

Зубов И. Н. Прошу прощения, да. Я говорю: о преступнике и лицах, совершающих правонарушения на объектах транспорта, характеризуются мобильностью. Видимо, проглотил слово, и вы не услышали.

Что касается административных правонарушений, предусмотренных статьей, это статья 263.1 «Нарушение требований в области транспортной безопасности». В частности, неисполнение требований по соблюдению требований транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо причинение крупного ущерба; неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба; и также те же действия, совершённые группой лиц.

Что касается других статей, то они связаны... конкретных действий, то они связаны с правилами транспортной безопасности, которые утверждаются на каждом виде транспорта отдельно.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.3 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Государственная дактилоскопическая регистрация с 6 лет, а не с рождения – идентификация личности по пальчикам в режиме реального времени https://leo-mosk.livejournal.com/4409201.html

61. 231415-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части государственной дактилоскопической регистрации в РФ».

Документ внесен правительством 20.07.17.

Представил статс-секретаря – замминистра внутренних дел Игорь Зубов. В прошлом году 1460, в этом 7424

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Андрей Луговой. Об обязательном дактилоскопии всех граждан?

Зубов. Вопрос трудоемкий.

Законопроектом предлагается

Законопроектом предусматривается:

- уточнение перечня категорий лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также порядка получения, хранения и уничтожения дактилоскопической информации;

- предоставление иностранным гражданам права обратиться за получением услуги по добровольной государственной дактилоскопической регистрации в РФ (эта услуга будет осуществляться не только по месту жительства, но и по месту пребывания лица);

- процедура идентификации личности иностранных граждан и лиц без гражданства по отпечаткам пальцев рук в режиме реального времени (что позволит не проводить повторную обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лица, если она ранее проводилась по аналогичным основаниям);

- в связи с использованием при проведении государственной дактилоскопической регистрации специального оборудования для бескраскового дактилоскопирования предлагается закрепление современных методов получения дактилоскопической информации для обеспечения повышения качества и уровня доступности оказания государственных услуг, в том числе в электронном виде;

- установление возраста, с которого может осуществляться государственная дактилоскопическая регистрация граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства – по достижению ребенком 6 лет (в настоящее время согласно действующему законодательству, государственную дактилоскопическую регистрацию проходят дети с момента их рождения, однако большинстве случаев получить качественную дактилоскопическую информацию у детей, не достигших возраста 6 лет, не представляется возможным из-за их физиологических и психологических особенностей);

- корреспондирующие изменения вносятся также в федеральные законы «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и «О персональных данных».

Первое чтение 388 0 0 16:31

Стенограмма обсуждения

61-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части государственной дактилоскопической регистрации в РФ».

Доклад официального представителя правительства заместителя министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста.

Зубов И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный законопроект подготовлен на основании анализа практики применения миграционного законодательства и с учетом мирового опыта противодействия правонарушениям, связанным с миграционными процессами.

Предлагается установить, что иностранные граждане и лица без гражданства, обратившиеся с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ без оформления разрешения на временное проживание, подлежат обязательной дакторегистрации. В настоящее время такие лица не дактилоскопируются, при этом в 2016 году их число составило 11 тысяч 460, за восемь месяцев текущего года – 7 тысяч 624.

Предусматривается также обязательная дакторегистрация иностранных граждан и лиц без гражданства, обратившихся с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В настоящее время эта категория иностранцев дактилоскопируется только после получения разрешения на временное проживание. В 2015 году было принято решение о выдаче разрешения на временное проживание 383 тысячам 186 лицам, в 2016 году -323 тысячи 186... тысяч, за восемь месяцев 2017 года – 203 тысячи 250 лиц. То есть мы предлагаем их дактилоскопировать не после получения разрешения, а до получения разрешения.

Отсутствие требования обязательного дактилоскопирования до получения разрешения не позволяет идентифицировать иностранных граждан и лиц без гражданства, которым было ранее отказано в выдаче разрешений на временное проживание в случае их повторного обращения за такими разрешениями с измененными анкетными данными. Принятие законопроекта устраняет эту лазейку.

С учетом международной практики предлагается установить, что в предусмотренных законодательством случаях обязательной дакторегистрации подлежат граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 6-летнего возраста, в случаях, когда это требуется обязательно.

Законопроект содержит ряд норм, обеспечивающих внедрение в правоприменительную практику современных методов электронного дактилоскопирования, снижение трудозатрат на дактилоскопическую идентификацию лиц в режиме реального времени, что позволит оптимизировать процедуру оформления получения патентов и разрешений на пребывание на территории РФ для многочисленных категорий иностранцев и лиц без гражданства, ранее уже проходивших дактилоскопирование.

Уточняются также сроки и порядок хранения и уничтожения дактилоскопической информации о лицах, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Уничтожению будет подлежать дактоииформация только о подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, либо в случаях вынесения оправдательного приговора.

В Федеральном законе «О персональных данных» предлагается закрепить норму о том, что для обработки биометрических персональных данных в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, согласие субъекта персональных данных не требуется.

Вступление федерального закона в силу предполагается по истечении 6 месяцев со дня официального опубликования, поскольку для его реализации потребуется издание и внесение изменений в нормативно-правовые акты правительства и МВД России. Перечень таких актов прилагается к законопроекту.

Законопроект согласован со всеми заинтересованными государственными органами, а также поддержан Государственно-правовым управлением Президента РФ и Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Высказанные Правовым управлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ отдельные замечания и предложения по доработке законопроекта могут быть учтены при его подготовке ко второму чтению.

Принятие федерального закона не потребует дополнительных затрат из средств федерального бюджета, а также признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов.

На рассмотрении палат Федерального Собрания РФ законопроектов аналогичного содержания не имеется.

С учетом изложенного, прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо. Эрнест Абдулович Валеев, содоклад, пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен с учётом опыта правоприменения. Предлагается внести изменения в закон «О государственной дактилоскопической регистрации», в закон «О правовом положении иностранных граждан в России» и в закон «О персональных данных».

Расширяется понятийный аппарат с учётом современных методов получения отпечатков и дактилоскопической информации, уточняется круг лиц, в отношении которых будет применяться дактилоскопия – или добровольная, или обязательная, – и конкретизируются основные требования к хранению и использованию дактилоскопической информации. В целом законопроект направлен на совершенствование правого регулирования в данной сфере, и поэтому Комитет по безопасности и противодействию коррупции, рассмотрев этот вопрос на заседании комитета, рекомендует поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Есть отдельные замечания юридико-технического характера, они могут быть учтены при подготовке ко второму чтению. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Луговой Андрей Константинович, пожалуйста. Луговой А. К., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, вам вопрос. У нас на сегодняшний день в законе два подхода к дактилоскопической регистрации – обязательный, для определённой категории лиц, и добровольный. А как вы считаете, не пойти ли нам по пути многих стран, которые сейчас переходят на это в вопросах обязательной дактилоскопической регистрации для всех граждан? Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо за вопрос.

Мы уже неоднократно обсуждали его и в Государственной Думе, и на различных конференциях. Я полагаю, что мировая практика доказала, что обязательное дактилоскопирование всех граждан является эффективным средством и борьбы с преступностью, и действий государственных органов в условиях чрезвычайных ситуаций, в том числе по опознанию погибших, уяснению личностей неопознанных трупов, граждан, которые не могут сообщить о себе данные, предотвращению миграционных правонарушений и так далее. Вместе с тем это вопрос трудоёмкий, требующий финансовых затрат и готовности общества к принятию всеобщего дактилоскопирования.

Мне кажется, что и, мы полагаем, что по этому пути мы идём, но потребуется определённое время. И вот то, что мы сейчас с вами принимаем -это ещё один вклад вот на этом направлении.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, ну действительно этот законопрокет – это такой вперёд, но я вас прошу, вот поясните, пожалуйста, сколько у нас сегодня, по вашим данным, в стране находится нелегальных мигрантов, поскольку сегодня налогоплательщикам обходятся сутки содержания так называемых «нелегальных мигрантов», подлежащих высылке, в местах принудительного содержания.

И в какие сроки, если законопроект будет принят, действительно в какие сроки заработает он для того, чтобы вы всё-таки усилили контроль за миграционными потоками в стране?

Зубов И. Н. Спасибо за вопрос. Прежде всего, у вас скоро состоится встреча с министром внутренних дел – Владимиром Александровичем Колокольцевым и, я думаю, он на эти вопросы тоже будет обращать внимание.

Значит, что касается общего количества мигрантов, вот мы сейчас делим легальных или нелегальных, там общее количество мигрантов с учётом его нелегальной части оценивается свыше 10 миллионов в стране, да?

Но если мы говорим о её нелегальной части, то она в значительной степени находится в латентной сфере и мы можем судить о них по количеству граждан иностранных государств и лиц без гражданства, привлекаемых к административной ответственности, а это несколько сот тысяч, а иногда и миллионов в год, там по различным составам.

Что касается лиц, которые подлежат выдворению. Вот я только сегодня докладывал законопроект по срокам содержания в спецучреждениях МВД лиц, подлежащих выдворению и там мы эти цифры, говорили сегодня.

Что касается тех, которые свыше шести месяцев – это не так много, это порядка 100 человек, а в общем контексте – это порядка 400 человек, а всего -это порядка, свыше 4 тысяч человек – это тех лиц, которые подлежат выдворению с территории РФ.

Большие эти цифры или маленькие – это я не знаю, конечно, но, мне кажется, что это достаточно большие цифры.

Что касается дактилоскопирования, то у нас проходит вот сегодня в том порядке, который сегодня действует, – это порядка 4 миллиона в год иностранцев, которые въезжают и обращаются в Российскую Федерацию в добровольном или в обязательном порядке.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н. Игорь Николаевич, правильно ли я понимаю из закона, что у нас остаётся два способа дактилоскопии – это электронная и красковая? Неужели у нас нет финансовой возможности для того, чтобы эта процедура была только электронной? Сколько это будет обходиться непосредственно человеку? И назовите, пожалуйста, для справки, для информации депутатам, вероятно, вы эту цифру знаете, в скольких уже странах и назовите, какие страны, уже в обязательном порядке есть данная процедура в аэропортах на въезде любого гражданина в это государство? Спасибо.

Зубов И. Н. Давайте, начнём с денег, да. Это, наверное, самое основное. Я сказал о том, что средств, дополнительных средств из бюджета не потребуется. И это обстоятельство связано с тем, что правительство и органы законодательной власти уделяют большое внимание проблеме. И вот в 2017 году Министерству внутренних дел выделено 2 миллиарда рублей на закупку оборудования для электронного дактилоскопирования. И на настоящее время укомплектованность подразделений органов внутренних дел данным оборудованием приблизилась к ста процентам. Ещё не сто, но приблизилась к ста процентам. То есть в ближайшее время мы эту тему полностью закроем.

И вопрос сегодня состоит даже не столько в том, что есть у нас или нет у нас электронного дактилоскопирования, а в том, насколько мы в состоянии обеспечить идентификацию гражданина по его отпечаткам быструю в режиме реального времени в любой точке РФ, что связано с развитием компьютерных сетей, их устойчивостью и прочее. Думаю, что этот вопрос тоже будет решён.

Теперь то, что касается государств.

Да, я не могу поисчерпывающий перечень этих государств представить сейчас, их много, очень много, в том числе, и наши ближайшие соседи, входящие в СНГ уже приняли законы о введении обязательного дактилоскопирования при пересечении своей государственной границы и обязательное дактилоскопирование всех граждан тоже ввели. Спасибо.

Председательствующий. Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста. Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Игорь Николаевич, я правильно понимаю, что это дактилоскопирование будет проводиться для иностранных граждан при въезде в нашу страну именно на пограничных пунктах и для этого есть ли вес условия у нас необходимые?

Зубов И. Н. Ну вы не совсем правильно поняли. Я в своем выступлении говорил, о каких категориях идет речь.

Для всех иностранных граждан без исключения вводится вот в этом законопроекте их право на добровольное дактилоскопирование и для этого условия созданы. Вот вводится такое правило.

А что касается обязательного дактилоскопирования, оно сегодня вводится помимо тех категорий, которые уже сегодня есть там, которые там обратились за политическим убежищем, в некоторых иных случаях, беженцы и прочее, вводится для тех лиц, которые обращаются сегодня за получением разрешений на временное проживание в РФ, вот для этой категории лиц. И я уже объяснял, зачем это нужно, потому что есть определенные расхождения. Человек меняет там одну букву в своем паспорте, получает по месту жительства новый паспорт, приходит – ему здесь уже отказали, он снова дактилоскопируется и так далее.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Николаева Виктория Викторовна, пожалуйста. Николаева В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места можно?

Председательствующий. Можно.

Николаева В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Принятие вот этого рассматриваемого законопроекта в итоге будет способствовать повышению эффективности предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, розыска пропавших без вести, установления личности граждан РФ и иностранных граждан, и лиц без гражданства. Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за этот законопроект будет голосовать.

Председательствующий. Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо большое.

У меня вопрос не столько к Александру Дмитриевичу и не столько к его ведомству и министерству, сколько, если хотите, ко всем нам. Итак, то, что я услышал цифру – 10 миллионов эмигрантов. Это две Венгрии, то есть два европейских государства. 16, да? 16 миллионов – три. Что мы будем делать с этими людьми? Они, мягко говоря, влияют сильно на состояние страны, так мне кажется. И я понимаю, что приглашаются они теми людьми, которые просто хотят на них заработать, они им платят. Что мы сделаем по этому поводу не с дактилоскопией, а с тем, чтобы прекратить этот поток – 4 миллиона в год? Меня этот вопрос сильно интересует. Ну, это просто вопрос, я сказал бы так, в воздух, но тем не менее он существует. Всё, спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ну, поскольку вопрос риторический и не требует ответа... Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемый Игорь Николаевич!

Если вы обратили внимание, три вопроса были от фракции ЛДПР, почему, потому что мы на самом деле этим вопросом в прошлом созыве -вопросами дактилоскопической регистрации – занимались весьма предметно, серьёзно, и я вам объясню почему. Более того, у нас даже есть такая книга, выпущенная нами, называется «Совершенствование системы дактилоскопической регистрации», могу, кто интересуется этой темой, поделиться.

Друзья моя, к сожалению, к вопросам дактилоскопической регистрации, так принято в нашем обществе, относятся с полицейской точки зрения, то есть считается в обществе, что это является такая фискальная норма, которая позволяет ограничивать права граждан. Но если мы проведём анализ того, где больше пользы или вреда от проведения дактилоскопической регистрации, мы убедимся в том, что это весьма полезная вещь, которая очень полезна и государству, и обществу, и обычному гражданину РФ. Поэтому наша задача на самом деле изменить мнение населения и показать, что дактилоскопическая регистрация – это, прежде всего, средство обеспечения безопасности личности и общества, а не как средство подавления.

Давайте разберёмся в международном опыте. Две страны возьмём для примера – Турцию и Киргизию. В Турции давно уже обязательная регистрация. И, я вам скажу, 2 года назад был один мощный теракт в центре Стамбула, когда более 100 человек погибли. Так вот установить личность смертника удалось благодаря тому, что он был как раз одним из тех граждан, которые проходили обязательную такую регистрацию. То есть это средство безопасности.

Возьмём Киргизию. В 2014 году там был принят закон об обязательной регистрации, а в 2015 году был введён порядок дактилоскопической идентификации избирателей в день голосования. И в этом же 2015 году выборы в парламент проходили при идентификации личности через отпечаток пальца.

Вы обратили внимание, в своём выступлении наш лидер Владимир Вольфович Жириновский обратил на это внимание, что нам выборы, учитывая развитие современных ГТ-технологий, давно надо переносить в такую удобную достаточно форму. А ведь дактилоскопическая регистрация – это и есть средство прежде всего идентификации.

Вот Центральный банк, он пошёл дальше, чем правительство. Мы недели три назад приняли закон об удалённой идентификации, где, кстати говоря, предусматривается, пользоваться дактилоскопической регистрацией. И на самом деле ничего сложного, сверхсложного в этом нет. Во всём мире принимается очень просто. Когда человек приходит получить новый паспорт или поменять паспорт, он уже сдаёт свои отпечатки пальцев.

Положительность этого закона, который мы поддерживаем, заключается в том, что мы законодательно вводим норму электронной регистрации. Потому что, конечно, краска – это всё-таки в народе как-то считается немножко унизительно. А вот с использованием новейших технологий все в порядке. Поэтому, конечно, в этом смысле надо поддерживать.

Вместе с тем, возвращаясь к закону, и Игорь Николаевич правильно заметил, что мы наверняка будем делать свои предложения и поправки, я считаю, что мы должны, конечно, расширить этот законопроект. Если мы говорим об обязательной регистрации, то мы, конечно, там определяем прежде всего преступников, подозреваемых, обвиняемых, ну и в том числе людей, которые связаны с особой формой своей деятельности, тогда, когда есть определённая угроза его жизни, и мы на этом как-то замыкаемся.

Мы вместе с тем считаем во фракции, что было бы неплохо предложить проводить обязательную дактилоскопическую регистрацию лицам, состоящим на учёте в психоневрологических или наркологических диспансерах, несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учёте в подразделениях по делам несовершеннолетних, а также претендующих на занятие должности сотрудника подразделений транспортной безопасности. Такие подразделения по закону «О транспортной безопасности» как бы существуют, но как бы их пока ещё нет. Надеемся, комитет по транспорту, наконец-то, сдвинется с мёртвой точки.

Так вот, аргументацию мы свою изложим, чтобы не занимать времени, в тех предложениях, которые мы сформулируем.

Но вообще, кстати говоря, с этой регистрацией у нас, безусловно, было бы странно, если бы у нас в стране не было абсурдных историй, одну из них я вам сейчас расскажу.

Когда у нас гражданин РФ выезжает за рубеж, то посольство при выдаче шенгенской визы, берёт у него отпечатки 10 пальцев. Более того, эти отпечатки пальцев наших граждан уходят на их базу данных за пределы РФ.

Теперь давайте посмотрим, как российский гражданин получает заграничный паспорт. Он приходит и сдаёт два пальца, при этом эти два пальца остаются только в чипе загранпаспорта, никакой базы не существует. Не кажется ли это действительно абсурдным? А через 10 лет другой гражданин или этот же сдаст другие два пальца и получит уже другой паспорт на другую фамилию. Вот мне кажется, такими вопросами тоже следует заниматься, разбираться и предлагать ко второму чтению.

Мы поддержим этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, представитель президента, правительства.

Пожалуйста, докладчик.

Зубов И. Н. Уважаемые депутаты, ну я, прежде всего, хотел выразить глубокую благодарность за поддержку закона и маленькую ясность внести, что вот цифра 10 миллионов и более мигрантов, она так плавает, – это все виды мигрантов, включая трудовых мигрантов, включая тех, кто прибывает к нам с разными целями – с туристическими, на лечение, на обучение и так далее, и так далее, и так далее.

И вот Владимир Александрович будет ещё* об этом говорить, при всём при том, что количество их великое, мы оперативную обстановку всё-таки держим хорошо. И преступления, которые совершают иностранные граждане, постоянно уменьшаются, что тоже очень важно, и в отношении них меньше совершается преступлений. Это, конечно, не в эту тему.

А теперь, что касается вот тех лиц, которые обращаются к нам в связи, ну, знаем, Сирия, терроризм, вот такие угрожаемые, скажем так, районы, вот просто для примера.

Что касается беженцев, то у нас в год примерно 1 тысяча человек беженцев, которые обращаются, это не много, но и не мало. Те, кто просит предоставить временное убежище, по-разному, 20, 100 тысяч, 2 тысячи человек. Тоже такое, зависит от ситуации в мире. Что касается тех, кто обращается за получением вида на жительство, 12-15 тысяч человек.

Поэтому вот я бы не стал драматизировать и говорить о том, что... да, миграция – потенциальная угроза, но не ужас-ужас. И мы, в принципе, выглядим в этой ситуации очень неплохо. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части государственной дактилоскопической регистрации в РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 31 мин. 53 сек.) Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

388 чел.

Не голосовало

62 чел.

13,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

12. Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев настоял на отклонении льготы ЖКХ для детей-инвалидов https://leo-mosk.livejournal.com/4409373.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4410752.html

12.1 1081525-6 Госдума в итоге затянувшегося бесплодного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда).

Документ внесли 25.05.16 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, В.В.Сысоев (ЛДПР).

Представил депутат В.В. Сысоева.

Законопроектом предлагается предоставить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений независимо от вида жилищного фонда (действует – жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов).

Первое чтение рейтинговое голосование 78 0 2 17:01

 

12.2 4229-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидки на оплату жилых помещений независимо от принадлежности жилищного фонда).

Документ внесло 12.10.16. Архангельское областное Собрание депутатов

Законопроектом предлагается предоставить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений независимо от вида жилищного фонда (действует – жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов).

Первое чтение рейтинговое голосование 81 1 1 17:01, повторное голосование 82 0 0 1 17:03

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, переходим к рассмотрению двух альтернативных законопроектов, первый из которых включен в список приоритетных фракции ЛДПР.

12.1. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 17

Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».

Докладывает Владимир Владимирович Сысоев. Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Хотелось начать с неоспоримой истины, закрепленной в 7-й статье российской Конституции, она гласит: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Но на деле же у нас часто получается, что государство не в полной мере реализует заложенный в Конституцию принцип, поскольку не принимает всех необходимых мер для обеспечения достойной жизни отдельных слоев населения.

В частности, сегодня речь в данном законопроекте идёт об инвалидах, которых на сегодняшний день в РФ насчитывается около 12 миллионов человек, что составляет почти 9 процентов населения страны.

Мы все понимаем с вами, что инвалиды сегодня – это та особая категория граждан, которой требуются не только внимание и забота, но и эффективная государственная социальная поддержка. И сегодня действительно такая поддержка есть, никто не спорит. Но давайте посмотрим, на что она направлена.

Сегодня миллиарды рублей из федерального бюджета направляются на реализацию государственной программы «Доступная среда» ? очень важное направление, которое действительно облегчает жизнь инвалидам. Но создание доступной среды, специальной инфраструктуры для инвалидов – это само собой разумеющийся показатель любого развитого государства.

В социально развитом государстве она просто должна быть как неотъемлемая часть жизни этих людей.

Вкладывая средства в создание материальных объектов для увеличения жизни инвалидов, нельзя отодвигать на второй план именно меры социальной защиты этой категории граждан. И в этой части можно смело утверждать, что существующие на сегодняшний день меры социальной защиты недостаточны для обеспечения достойной жизни инвалидов.

В частности, одной из самых затратных статей семейных бюджетов на сегодняшний день является именно плата за жилье и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за наём и платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работу по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Подчеркиваю, именно исходя из занимаемой общей площади только в отношении жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Из указанных положений следует, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, а подчеркну, что сегодня в стране количество детей-инвалидов насчитывается около 636 тысяч. Именно они проживают в частном жилищном фонде и такой льготы на сегодняшний день не имеют и вынуждены платить за жилые помещения в полном объеме, то есть 100 процентов, что существенно ухудшает материальное положение указанной категории лиц. Возникает вопрос: а где принцип справедливости в социальном государстве? Почему мы их разделили на две составляющие: те, кто живут в собственном жилищном фонде, которые смогли купить, и те, кто проживают в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Поэтому, конечно, мы видим, что эти категории граждан сегодня поставлены в неравное положение. Поэтому интересно, что некоторым категориям граждан сегодня у нас с вами в РФ полностью компенсируется плата за жилое помещение, независимо от жилищного фонда за счет именно средств федерального бюджета.

инвалидам, необходимо совершенствовать, чтобы они соответствовали требованиям времени и обстановки в стране. Поэтому предлагаемый сегодня депутатами фракции ЛДПР законопроект предусматривает предоставление мер социальной поддержки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в виде именно в размере не 100 процентов, а 50 процентов платы за наём и платы за содержание жилого помещения, включающих в себя плату за услуги, работу по управлению многоквартирным домом, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений, подчёркиваю, независимо от вида жилищного фонда.

Хочу подчеркнуть, что эта норма была уже ранее в законе и в последующем она была изменена и ухудшила социальную защиту инвалидов, разделив на тех, кто имеет жильё в собственности, и тех, кто проживает в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда. Подчеркну, что она действовала до июня 2015 года.

Принятие данного законопроекта не только обеспечит соблюдение принципа равенства граждан в части получения мер государственной социальной поддержки, но станет ещё одним шагом в направлении реализации государственной политики в отношении обеспечения достойного существования инвалидов.

Фракция ЛДПР просит вас, уважаемые депутаты, поддержать данную законодательную инициативу по дополнительной социальной поддержке инвалидов и семей, имеющих сегодня детей-инвалидов, они ждут сегодня принятия этого законопроекта. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Пункт 12.2, проект федерального закона «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» Архангельского областного Собрания депутатов. Без доклада. Поэтому содоклад по двум законопроектам сделает заместитель председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Борисович Терентьев.

Включите микрофон депутату Терентьеву. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, на Комитете по труду, социальной политике и делам ветеранов мы рассмотрели два альтернативных законопроекта, которые предлагают внести изменение в закон «О социальной защите инвалидов» и предлагают компенсацию расходов в размере 50 процентов платы за наём и платы за содержание жилого помещения сделать, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений, независимо от вида жилищного фонда.

В настоящее время в законодательстве предусмотрена компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов, предоставляется инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, только для проживающих в государственном и в муниципальном жилищном фонде. При этом в соответствии с финансово-экономическим обоснованием обоих законопроектов, говорится, что не потребуются дополнительные бюджетные ассигнования из федерального бюджета.

Однако по оценкам со стороны правительства и правовиков, предлагаемое изменение приведёт к расширению круга лиц, имеющих право на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений за счёт инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих в жилых помещениях, относящихся к частному жилищному фонду.

Предоставление инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсации расходов на оплату жилых помещений осуществляется органами государственной власти субъектов за счёт субвенций из федерального бюджета, поэтому принятие законопроектов одного или другого, всё-таки приведёт и повлечёт дополнительные расходы за счёт федерального бюджета по оценкам на 2016 год, в размере 23 миллиардов рублей.

При этом следует отметить, что инвалиды и семьи, имеющие инвалидов, проживающие в приватизированных и в других частных жилых помещениях, могут претендовать на получение субсидии на оплату жилого помещения в коммунальных услугах. И по обсуждению на комитете, нам кажется, что именно в этом заложена справедливость, адресный подход.

Если расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально-допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения в совокупном доходе семьи, то данная семья может претендовать на субсидию.

Да, в рамках комитета по ЖКХ было обсуждение, что эта процедура очень тяжёлая и требует упрощения. Я так понимаю, что комитет ЖКХ работает вместе с правительством по упрощению процедуры получения субсидии.

Субъекты РФ в соответствии с действующим законодательством, вправе предоставлять дополнительные меры социальной поддержки также, если видят, что вот эти услуги несут такой непомерный размер для семьи.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству законопроект в данной редакции не поддерживает, и один и другой.

Правительство также не поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы имеются замечания к законопроекту. Учитывая изложенное, на комитете было принято решение рекомендовать Государственной Думе отклонить оба законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Борисович.

Коллеги, будут вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Владимир Владимирович, вопрос к вам.

Скажите, пожалуйста, а вот как известно, частное жильё может быть совершенно разного качества. Так вот, какой будет критерий и степень оплаты в данном, вот конкретном случае, когда это частный жилой дом? И от его качества будет ли зависеть оплата этого частного жилья?

Председательствующий. Депутату Сысоеву включите микрофон.

Сысоев В. В. Ещё раз подчеркну, что данная норма действовала до 2015 года, пока у нас не началось реформирование всех систем межбюджетных отношений, что привело, соответственно, вот к той норме, которая сегодня действует.

Ещё раз подчеркну, что в законопроекте чётко прописано, что речь идёт о 50, фактически, процентной скидке для инвалидов и детей, в чьих семьях сегодня воспитываются дети-инвалиды. Поэтому это мы должны понимать, что, конечно, от качества жилья, от суммы уплаты это не зависит. Речь идёт в целом о 50-процентной скидке, когда они вынуждены будут платить не 100 процентов, а 50 процентов. И такая норма сегодня действует по отношению к тем инвалидам и семьям, где воспитываются дети-инвалиды, тех, кто проживает в государственном муниципальном фонде. Это мы должны учитывать.

Председательствующий. Спасибо.

Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В. Спасибо.

У меня вопрос к представителю комитета. Сначала ремарка небольшая.

Мы постоянно говорим, что денег на то, денег на это нет, а на самом деле мы завтра будем рассматривать бюджет и непонятна даже сумма, которую мы вообще получим от госкомпаний и получим ли её. Она постоянно плавает.

На самом деле часто, мы знаем, что у нас есть бюджетный классификатор, федеральные законы, если бюджет дотационный более трех лет, то он не может меры социальной поддержки оказывать.

Поэтому то, что на местном уровне часто принимается к инвалидам, оно не используется. Также и субсидии тоже, сначала ... прийти, а потом эту субсидию получить, что очень неудобно. Но я слышал, что это обсуждалось так или иначе. Потому что, если итак не хватает денег, ты не оплатил, соответственно потом еще больше тебя загоняют.

У меня вот вопрос к первой части. Представителем комитета говорилось о том, что субъекты сами могут, но скажите, поднималась ли какая-то статистика? Какие субъекты реально могут это сделать? У нас ведь все субъекты сейчас глубоко дотационные. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Терентьеву включите микрофон.

Терентьев М. Б. У нас субъекты высказали свое мнение и они данные законодательные инициативы в большей части не поддержали, а такой статистики, какие субъекты могут, какие не могут на данный момент нет, она может быть предоставлена вам позже. Но я бы хотел еще отметить, что все-таки, когда частный жилищный фонд, там оплаты за наем вообще нет и там, я думаю, что, если это частное жилое помещение, то люди, проживающие в частном жилом помещении, имеют 50-процентую скидку на коммунальные расходы – на оплату воды, электричества, это инвалиды имеют.

И нам кажется, что все-таки надо стремиться при формировании бюджета и при формировании поддержки семей с детьми-инвалидами или инвалидов стремиться к адресной поддержке. Потому что для какой-то семьи субсидия будет значительной поддержкой, для какой-то льгота 50 процентов будет несущественна в семейном бюджете.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня к Михаилу Борисовичу вопрос.

Михаил Борисович, а вы не считаете несправедливым, что вот две семьи воспитывают детей-инвалидов, одна живет в жилье, предоставленном государством, а другая там залезла в ипотечный кредит и купила жилье, ну не могла по каким-то причинам жить там, где им предлагают и государственная поддержка одному ребёнку-инвалиду предоставляется, а другому нет. Вы считаете это справедливым?

Терентьев М. Б. Справедливым будет, когда поддержка будет оказана адресная, если семья такая нуждается в этой поддержке.

При этом хотелось бы сказать, что при проживании семьи в муниципальном и государственном фонде всё-таки государство и муниципальные органы власти контролируют деятельность управляющих компаний более предметно и внимательно. А там, где частный жилищный фонд, там тогда непонятно, кого мы будем поддерживать, деятельность управляющих компаний? Поэтому здесь важно всё-таки подходить адресно, и у субъектов есть такие механизмы адресной поддержки.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, всё равно все вопросы мы не сумеем задать до перерыва. Поэтому объявляется перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

Коллеги, возвращаемся к рассмотрению пунктов повестки 12.1 и 12.2. Не все записавшиеся ещё задали вопросы.

Сейчас слово предоставляется Водолацкому Виктору Петровичу для вопроса. Пожалуйста.

Водолацкий В. П. Уважаемые коллеги, у меня вопрос на две части: и авторам, и Михаилу Борисовичу, как представителю комитета.

23,1 миллиарда рублей, было сказано в докладе Михаила Борисовича, что необходимо на реализацию данного закона. В пояснительной записке сказано, что не потребуется. Так есть здесь разночтение или нет?

И второй. Закон по поддержке инвалидов всегда нужен, всегда необходим, это важная задача здорового гражданского общества.

Поэтому, Михаил Борисович, вам второй вопрос. Когда, по вашему мнению, будут правительством внесены поправки по упрощенной процедуре получения субсидий для инвалидов?

Терентьев М. Б. Мне вопрос, да?

Председательствующий. Терентьеву, да.

Терентьев М. Б. По первому вопросу я могу ответить, что эта информация на основании заключения правительства, где написана эта сумма, и правительство рассчитывало в ценах 2016 года.

На второй вопрос. Я знаю, что в комитете по ЖКХ велась дискуссия об упрощении получения субсидии, и комитет по ЖКХ говорил о том, что в ближайшее время они проведут консультации с правительством. Как они прошли, пока мне неизвестно, этот вопрос лучше задать комитету по ЖКХ. Председательствующий. Спасибо. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Но у нас Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, это для справки, да? Это первое.

Второе. Скажите, пожалуйста, кто-нибудь оценивал, наверняка такие цифры есть в Министерстве социальной защиты, сколько стоит содержание ребенка-инвалида в соответствующем специализированном интернате ежемесячно? Может кто-нибудь эту назвать цифру?

Председательствующий. Михаил Борисович, пожалуйста, Терентьев. Терентьев М. Б. Эта цифра, конечно, есть, но вот у меня её под рукой нет, и можно её уточнить и сообщить.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Да. У меня к разработчикам вопрос. Каково соотношение сегодня инвалидов, которые проживают, если есть такая информация, проживают в приватизированном жилье, то есть в частном, и какое их количество в процентном соотношении проживает сегодня по найму, что называется?

И второй момент, касающийся адресности. Есть ли информация по уровню доходов инвалидов? Сколько сегодня составляет, прошу прощения за выражение, такая «жирная» категория инвалидов, которым не надо предоставлять помощь, у которых там выше в 2 раза чем прожиточный минимум уровень доходов на семью? Есть ли такая информация? Председательствующий. Сысоеву включите микрофон. Сысоев В. В. Во-первых, наверное, инвалидов и семьи, кто имеет детей-инвалидов, их воспитывают, не нужно делить на категории кто может, кто не может, у кого какой прожиточный минимум. Это первое. Наверное, это всё-таки делать не нужно.

С точки зрения информации, кто проживает в государственном и муниципальном фонде, ну, эта цифра, она достаточно очень сильно плавающая, и такую информацию мы запрашивали в Минстрое, но четко ответа не получили с ответом на то, что Минстрой такой информацией не обладает.

Председательствующий. По ведению Говорин Николай Васильевич. Ошибка? Хорошо.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. Шерин А. Н. У меня вопрос к Михаилу Борисовичу. Не кажется ли вам, что когда начинается разделение на две категории -та, которая имеет в собственности жилье, и та, которая имеет муниципальный поднаём, таким образом государство подталкивает людей, которые, допустим, приобретали жилье, когда не были инвалидами, либо это жилье им досталось по наследству, а затем произошло событие в их жизни, которое привело к инвалидности. Таким образом, государство их подталкивает на то, чтобы они продавали свое жилье, если хотят льготу иметь? Или считается, что они уже должны быть рады тому, что волею судьбы они имеют в собственности жилье, и поэтому им не положена скидка 50 процентов? Спасибо.

Терентьев М. Б. Александр Николаевич, мы должны относиться к вопросу справедливости с точки зрения адресной поддержки. Поэтому если такая ситуация случается, то данная семья или данный человек с инвалидностью может обратиться за субсидией, если те расходы на оплату жилья непомерны для бюджета данной семьи.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику, но сначала реплика.

Коллеги, я думаю, нам надо уходить от практики сначала принимать социальные законы, а потом думать, где на них взять деньги. Я думаю, это практика порочная, от нее надо уходить. Это первое.

Второе. В пояснительной записке мы предлагаем данного законопроекта 50-процентную компенсацию, но в финансово-экономическом обосновании вы написали, что денег не потребуется.

У меня вопрос: за счёт чего мы будем это компенсировать? Если за счёт бюджета, тогда финансово-экономическое обоснование не соответствует законопроекту. Я считаю, это основание, ну, не то что отклонять, даже не рассматривать данный законопроект.

Если это какие-то другие источники, затраты не бюджета, тогда можно пояснить, за счёт чего? Не получится ли так, что потом потихонечку вы можете это всё свесить на плечи других жителей многоквартирных домов?

Сысоев В. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич!

Ну, во-первых, если посмотреть документы, то документы прошли все необходимые экспертизы и согласования и, как вы видите, мы сегодня их рассматриваем на заседании Государственной Думы.

Второй момент, где взять деньги. Очень важно, что такой законопроект сегодня в первом чтении мы рассматриваем именно в преддверии рассмотрения завтра федерального бюджета РФ на 2018-2020 годы. И к вопросу: где взять деньги? Вот если посмотреть внимательно проект бюджета, который сегодня... мы завтра будем рассматривать, вот там заложена цифра, которую сегодня хотят перераспределить, но если мы с вами поддержим, она будет перераспределена.

Например, Сахалинская область, перераспределение доходов от СРП, сумма – десятки миллиардов рублей. Ну, давайте эти средства целевым образом направим на финансирование в том числе вопросов, связанных с инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов. Вот, пожалуйста, источник, тот, который сегодня, возможно, может быть определён. Наверное, всё-таки мы должны именно в преддверии рассмотрения федерального бюджета такие социально значимые законопроекты рассматривать.

Ещё раз подчеркну, что данная норма действовала до 2015 года. Если поднять цифры, то бюджет в те годы был... не настолько отличался, как сейчас, что же произошло? Деньги же находились тогда. А почему сегодня мы не можем средства найти? Тем более плюс у нас с вами есть доходы от приватизации, которые мы в том числе туда же можем направить. Поэтому источник, он в принципе, если его поискать, его найти можно.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, очень жалко, конечно, что защищать фактически интересы правительства сегодня доверено Михаилу Борисовичу, как раз представителю той большой общественной организации, члены которой регулярно пишут каждому из вас соответствующие обращения, касающиеся именно этой проблемы.

Я думаю, те, кто прошли по регионам, прекрасно представляют, что практически в законодательном региональном органе есть подобные обращения.

Вопрос давным-давно ставится, но, к сожалению, пока не решается, хотя, на мой взгляд, те 26 миллиардов рублей и, на взгляд фракции КПРФ, о которых идёт речь – это не та сумма, ради которой мы уже который год не можем решить этот вопрос.

Что касается равных прав и возможностей. Права действительно должны быть равные на сегодня и у тех, кто живёт в собственном жилье, и у тех, кто живёт в жилье муниципальном, тем более последствия как бы, они совершенно одинаковые, вы сами понимаете: вроде бы это собственность, вроде её можно передать кому-то по наследству.

Но точно так же люди, проживающие, инвалиды, проживающие, скажем так, в жилье по социальному найму, точно так же его передают своим родственникам, знакомым, прописывают. Есть механизмы сегодня. Поэтому это ничего не решает.

В редких случаях, в крайне редких случаях это жильё попадает муниципалитетам и, может быть, потом вторично распределяется, если смысл сохранения вот этой дискриминации именно в этом.

Но я думаю, и здесь тоже есть свои потери, потому что те, кто проживают в собственном жилье, вынуждены платить за капитальный ремонт сегодня, есть там, конечно, скидки, но вынуждены за это платить.

Есть возможности в некоторых регионах, пускай, сниженные платят налоги за это самое жильё, поэтому находить в этом какой-то сегодня экономический смысл или стимулирование, но я думаю, нет никакой необходимости.

Что касается субсидий, которые должны якобы разрешить вот подобную ситуацию, приобрести адресный характер. Я вам напомню, что субсидии сегодня в большинстве регионов – это 22 процента.

Мы уже обсуждали этот вопрос и на комитете, обсуждали этот вопрос и в Государственной Думе, неспособны сегодня этот механизм субсидий, тем более крайне забюрократизированный, тяжёлый бумажный, решить проблему, в том числе и инвалидов, в том числе самой, наверное, одной из самых нуждающихся категорий.

Если мы будем говорить о том, сколько из них нуждается, а сколько не нуждается, о той пресловутой адресности, так вот тех «жирных», прошу прощения ещё раз за, скажем так, неудачный термин, но только тех инвалидов, которые не нуждаются, сегодня по данным статистики, от 2 до 3 процентов. 2-3 процента всего от общей массы сегодня имеют доходы, которые позволяют им платить, речь идёт, конечно, о дважды превышающих прожиточный минимум, именно такая сегодня, скажем так, планка устанавливается чаще всего для оценки нуждаемости или ненуждаемости.

Поэтому... Я прошу добавить от фракции. Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Поэтому говорить о том, что сегодня этим решением мы поставим крест на принципе адресности, которая всеми провозглашается, нет, 98 процентов тех, кто нуждается – это раз.

А второе, никто не мешает при подготовке закона ко второму чтению этот самый пресловутый принцип адресности отнести и написать, что те семьи, в которых проживают инвалиды, либо те инвалиды, у кого доходы в два и более раза превышают прожиточный минимум, те платят, как положено, сто процентов, остальные – нет.

Теперь, что касается самой... Ещё один довод по поводу того, что якобы муниципальным или государственным фондом более эффективно управляет соответствующее публично-правовое образование. Это на самом деле непросто заблуждение, это откровенное враньё. К большому сожалению сегодня государство и муниципальные органы не являются эффективными собственниками. Их, к сожалению, практически невозможно увидеть на собраниях собственников, которые проводятся. Они, практически, никак не участвуют в жизни многоквартирных домов. И говорить о том, что, сохраняя за инвалидом сегодня муниципальное жильё, мы неким образом его страхуем, защищаем при помощи каких-то государственных механизмов, либо муниципальных – это не так. Точно так же один на один они со своими проблемами. Даже проблему капитального ремонта для них сегодня, к большому сожалению, решают путём включения её в плату за наём, той же самой суммы. Мы эти механизмы знаем.

Ну и в отношении того много или мало, то, что сегодня предлагается оставить в качестве мер социальной поддержки. 50 квадратных метров, возьмём среднюю квартиру, тысяча рублей – это средняя плата, если мы возьмём 20 рублей с квадратного метра, то есть это около 500 рублей в месяц. Именно такую сумму сегодня предлагается этим людям, инвалидам, семьям, в которых живут инвалиды, ежемесячно оставлять на их нужды: на лекарство, на реабилитацию, на какие-то ещё первоочередные нужды.

Много это или мало, я думаю, решать каждому из вас. Но, учитывая, что средняя пенсия по инвалидности сегодня 9-10 тысяч рублей, я думаю, это приличная сумма, которая позволит им потратить на другие, не менее значимые направления.

Фракция КПРФ поддержит оба законопроекта и призывает всех депутатов поддержать их.

Председательствующий. Спасибо. Павлова Ольга Ивановна.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Безусловно, нам всем очень внимательно нужно относиться к вопросам необходимости повышения мер социальной поддержки для наиболее чувствительных категорий граждан, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. И здесь я, конечно, соглашаюсь в полном объеме со всеми разработчиками данного законопроекта.

Нам всем необходимо учитывать индивидуальные потребности людей с ограниченными возможностями, уделять особое внимание вопросам их жизнеобеспечения. Вместе с тем суждение о том, что инвалиды, являющиеся собственниками жилых помещений ущемлены в такой мере поддержки, ошибочно и несправедливо.

Уважаемые коллеги, согласно части 14 той же статьи федерального закона инвалидам I и II группы, детям-инвалидам, гражданам, имеющих детей-инвалидов предоставляются компенсации расходов на уплату взноса, на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме до 50 процентов.

Оплата за наем, о котором говорилось в проекте, у собственников в силу наличия права собственности попросту отсутствует. Оставшейся же структуре плата за жилое помещение для собственников, плата за управление домом и текущий ремонт, их размер и необходимость начисления зависит исключительно от решения общего собрания собственников.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, исходит из глубокого убеждения, что меры социальной поддержки должны повышаться, в первую очередь для льготных категорий граждан. В первую очередь, это должны быть адресные меры.

Но предлагаемый сегодня авторами законодательной инициативы подход при всем моем уважении к разработчикам законопроекта, не позволяет достигнуть этой цели.

На основании вышеизложенного, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает принятие данных альтернативных законопроектов и будет голосовать против.

Председательствующий. Спасибо. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вот эта тема, я избираюсь уже не первый созыв, вот, сколько я избиралась, столько эта тема звучала.

Я сейчас не сделала выборку, но я сильно не ошибусь, если скажу, что порядка дюжины инициатив от разных фракций, в том числе от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», от КПРФ, вносились на эту тему. О чём это говорит? А это говорит о том, что проблема есть. Это вот история вопроса.

Теперь вот реальная ситуация в жизни. Если семья не отправляет в специализированный интернат, стоимость в котором, кстати, содержания, вот мне сейчас подсказали, больше 10 тысяч рублей, от 10 до 15, разные цифры звучат, значит, что происходит в семье: мама сидит дома, то есть она однозначно работать не может и ничем заниматься, кроме как своим ребёнком, не может, лекарства нужны, специальные приспособления нужны для того, чтобы ребёнка вывозить на улицу и так далее. Так что это заведомо гораздо более тяжёлая ситуация, чем у семей, где все живы и здоровы, и дай бог всем нам быть живыми и здоровыми, иметь здоровых детей. Но сколько слов мы сейчас говорим про то, как мы хотим заботиться об инвалидах: и пандусы мы сделаем в многоквартирных домах, и на дорогах сделаем так, чтобы инвалиды могли ориентироваться, и на это мы деньги не жалеем. Понимаете? Но вот эта ситуация, она меня просто искренне возмущает. Я сторонник адресной помощи, но, как правильно сказал Алексей Куринный, помощь помощи рознь. Одно дело в Москве 10 процентов, другое дело в вашей Ульяновской области 22 процента, и в большинстве регионов эта планка стоит.

Хочу сказать и перевести нашу сегодняшнюю дискуссию в конституционное русло. Вот неоднократно Конституционный Суд по разным поводам: речь шла о пенсиях, о правах на жильё, о правах военнослужащих – по целому ряду разных причин Конституционный Суд говорит следующее, что любая дифференциация правового регулирования (послушайте, это интересно), приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права...

Председательствующий. Добавьте время. Хованская Г. П. Я от фракции. Спасибо.

...как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства. Статья 19, часть 2, посмотрите, прочитайте её внимательно, в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, вот внимательно послушайте, пожалуйста, принадлежащих к одной и той же категории. А мы говорим что, о разных категориях? У нас есть инвалид и инвалид? Вот к той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. То есть это запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Поэтому... У меня тут много решений конституционных судов, всё на эту тему абсолютно, по разным поводам, ещё раз говорю.

Поэтому, уважаемые авторы сегодняшних законодательных инициатив, я предлагаю нам, всем фракциям, которые будут сегодня голосовать за, обратиться в Конституционный Суд. Вот это будет решение вопроса. Потому что нельзя более 10 лет эту проблему обсуждать. Да, по капитальному ремонту есть льгота, но вот эти вот 50 процентов, это всё-таки больше, чем то, что есть у нанимателя. Так что вот эти моменты тоже надо учитывать.

Поэтому предлагаю, во-первых, поддержать инициативу. Во-вторых, в случае отклонения обратиться в Конституционный Суд.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Натаров Сергей Васильевич.

Натаров С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, я постараюсь уложиться за 3 минуты, хотя буду говорить от фракции.

Конечно же, фракция ЛДПР поддержит и призывает всех поддержать эту инициативу. Ну по истории вы уже слышали, что она достаточно давно и много вносилась всеми. Но почему именно сейчас мы внесли эту инициативу, наша фракция, и говорим о том, что сегодня тема оплаты жилищно-коммунальных услуг самая больная в России? Вот эти 20 с лишним миллионов, которые сегодня находятся за чертой бедности, туда и входит большая часть тех семей, которые имеют инвалидов детей.

Я приведу пример Красноярского края, от которого избирался. У нас 37 тысяч многодетных семей, 108 тысяч ребятишек до 18 лет. Половина из этих семей имеет инвалида ребёнка, даже не по одному. 75 процентов из этих семей живут за чертой бедности и получают меньше 15 тысяч на семью. Сегодня на одного ребёнка выдаётся 500 рублей. У семей, которые приходят сегодня и просто плачут, у них огромные долги по жилищно-коммунальным услугам, они просто реально не могут их даже оплачивать.

Сегодня вот вопрос, связанный с адресностью. Ну если... какая ещё здесь нужна адресность, если мы те все семьи, которые сегодня имеют детей-инвалидов, мы знаем пофамильно, они стоят во всех реестрах?

Вот сегодня 23 миллиарда, которые необходимы на это. В пятницу мы принимали закон, который... совокупный доход семьи, который бы не превышал 10 процентов за жилищно-коммунальную услугу, он тоже касается этих семей, этих 20 миллионов, которые сегодня за чертой бедности.

Где взять деньги? Завтра, я уверяю вас, многие, которые будут выступать в этом зале, особенно с оппозиционных партий, расскажут и покажут многие вещи, где будет открыто и понятно, что денег достаточно много.

Сегодня идёт такое разделение в обществе, особенно между субъектами Федерации, вот мой сегодня коллега говорил уже про Москву, вы думаете, эти статьи, и эти указы не читают в субъектах Федерации. Это вот сегодня будет региональная неделя, и мы будем выслушивать от наших избирателей, почему же мы, сидя здесь, не можем ничего сделать. В конце 2016 года... Спасибо.

Я предлагаю поддержать этот законопроект. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, все высказались.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста, Сысоеву включите.

Сысоев В. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз, наверное, зачитать 7-ю статью Конституции, об этом сейчас шла речь, о том, что есть предложение обратиться и в Конституционный Суд, чтобы, соответственно, поставить точки с этим вопросом. Я думаю, что ЛДПР, мы поддержим такое обращение, если оно будет подготовлено.

В 7-й статье российской Конституции говорится, что Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Давайте зададимся сегодня вопросом: а достойная ли жизнь сегодня у наших инвалидов и у семей, кто воспитывает сегодня детей-инвалидов. Количество и инвалидов, и детей я вам называл.

Речь шла о субсидиях. Какая разница: адресные они – не адресные. Но вы прекрасно, я думаю, сами понимаете, насколько сегодня тяжело инвалидам получать эту кучу справок, ходя по всяким инстанциям, пытаясь доказать ежегодно своё право на инвалидность, и собрать справки, чтобы получить эти субсидии. И многие просто не получают эти льготы, о которых мы говорим, и которые мы принимали.

Если мы говорим об адресности, наверное, возможно, должна быть. Но инвалиды ждут решения, а не тогда, когда мы будем здесь долго дискутировать и обсуждать адресность либо не адресность, им сегодня нужна эта поддержка.

Да, эта норма в законе, раньше она была. Но потом регионы не в состоянии были эту норму у себя её содержать, исходя из возможностей бюджетов. Могут ли регионы сегодня? Конечно, могут, только денег у них нет. Мы с вами в прошлом году изъяли 1 процент налога на прибыль у многих недотационных регионов России. Денег-то у них нет. Поэтому можно об этом говорить долго.

23 миллиарда рублей. А много ли это или мало?

Но на фоне федерального бюджета это очень маленькие цифры, даже в рамках доходов от приватизации, которые мы будем планировать на 2018 год, эти средства можно изыскать.

Человеку очень важна та социальная поддержка, которую мы ему можем оказать, когда он ощутит в своем кармане дополнительные средства на прохождение реабилитации, на покупку лекарств, на прохождение лицензии... не лицензии, на лечение, то, которое сегодня своевременно многие не получают, им нужны средства.

Поэтому, конечно, сегодня много было разговоров о человечности, справедливости, внимательном отношении к ним, но давайте мы все эти качества с вами проявим и поддержим законопроект, который мы сегодня с вами рассматриваем, он крайне важен сегодня для семей, особенно семей, в чьих семьях воспитываются дети-инвалиды.

Поэтому просим поддержать данный законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, пожалуйста. Терентьеву включите микрофон.

Терентьев М. Б. Уважаемые коллеги! Уважаемая Галина Петровна! Уважаемые представители партии ЛДПР!

Если, конечно же, Конституционный Суд примет решение изменить норму, то мы выполним это решение, но...

И ещё один момент, если мы знаем все семьи с детьми-инвалидами, которые из года в год остаются одними и теми же, так давайте адресно их и поддерживать, а не придумывать вот этот законопроект.

Теперь давайте вернемся к тексту законопроекта. В тексте законопроекта сказано, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за наем и платы за содержание жилого помещения.

Теперь хочу сказать, что платы за наём, если это частный жилищный фонд, нет. То есть вопрос к самому тексту законопроекта, к тому, как эта тема преподносится. При этом Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов вместе с Комитетом Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству готов рассматривать и другие предложения. Но при этом хочу сказать, что Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству также дал отрицательное заключение на данный текст законопроекта.

А об адресности можно говорить очень много и красиво, но если мы все знаем, что есть семьи с очень тяжелой инвалидностью, и все вы здесь представители субъектов РФ, так давайте адресно и помогать тем, кого вы знаете.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все выступили, поэтому у нас два альтернативных законопроекта, и я их буду ставить на голосование как альтернативные.

12.1 – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».

Включите режим голосования. (Идёт голосование)

Покажите результаты. А, нет, не показывайте, извините.

12.2 ставится на голосование. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».

Включите режим голосования. (Идёт голосование) Спасибо.

Теперь покажите результаты по пункту 12.1.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2%

Результат: рейтинг 1

78.

Покажите результаты по пункту 12.2.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: рейтинг 2

81.

Значит, 12.2 набрал больше голосов. Ставится на голосование пункт 12.2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8%

Результат: не принято Не принимается.

 

Стенограмма обсуждения

 

Геннадий Онищенко: Здесь трудно понять что первично яйца или курица? Подпадают ли энергетики? – Отклонены законопроекты об ответственности ночных клубов за наркоту https://leo-mosk.livejournal.com/4409610.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4410886.html

14.1 1075391-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части противодействия сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных веществ в местах массового досуга).

Документ внес 18.05.16 Депутат ГД VI созыва Б.К.Балашов.

Законопроектом предлагается:

- дополнить ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» нормой, устанавливающей обязанность юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, занятых деятельностью в сфере оказания услуг по организации досуга, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства РФ о запрете потребления наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, посредством проведения профилактических мероприятий, выражающихся в антинаркотической пропаганде в виде размещения информации о вреде и правовых последствиях незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, незамедлительном информировании правоохранительных органов о фактах распространения либо потребления наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

- в КоАП РФ ввести административную ответственность за непринятие мер, направленных на предупреждение сбыта и незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Первое чтение рейтинговое голосование 55 1 0 17:45, повторное голосование 56 1 1 17:46

 

14.2 940577-6 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части противодействия сбыту и потреблению наркотических средств и психотропных веществ в местах массового досуга).

Документ внесли 27.11.15 Депутат ГД О.А.Нилов (СР); Депутаты ГД VI созыва Д.Ю.Носов, О.Л.Михеев.

Представил депутат Олег Нилов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- дополнить ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» нормой, устанавливающей обязанность юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, занятых деятельностью в сфере оказания услуг по организации досуга принимать меры, направленные на предупреждение сбыта и незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ в местах оказания указанных услуг, включающие в себя обеспечение контроля за помещениями и поведением получателей услуг, антинаркотическую пропаганду, незамедлительное информирование правоохранительных органов о лицах, в отношении которых есть основания полагать, что они распространяют либо потребляют наркотические средства или психотропные вещества, а также удаление таких лиц с территории помещения;

- КоАП РФ дополнить нормой, предусматривающей ответственность за непринятие мер, направленных на предупреждение сбыта и незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ в виде административного штрафа на должностных лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; на юр. лиц в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, а также за создание условий для сбыта и незаконного потребления наркотических средств или психотропных веществ, выразившееся в предоставлении помещений, транспортных или иных материальных средств, а также за осуществление действий, направленных на содействие распространения или употребления наркотических средств или психотропных веществ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Предусматривается ликвидация юр. лица в случае совершения им неоднократного (3 и более раза) указанных правонарушений.

Первое чтение рейтинговое голосование 54 1 0 17:45

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Теперь два законопроекта мы рассматриваем – 14.1 и 14.2, тоже альтернативные.

14.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Так, он у нас внесён без доклада, да, потому что депутат... уже не является сейчас депутатом.

И пункт 14.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Олега Анатольевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вот буквально вчера многие из вас принимали участие в открытии выставки, которая сейчас проходит в кулуарах Государственной Думы, которая называется «Нас объединяет жизнь». Совершенно правильная инициатива, по-моему, это комитет по спорту и молодёжи её провёл, да? И, да, уважаемая наша Рима, многие руководители выступили партий в поддержку.

Но вот мой законопроект, который сегодня... один из законопроектов рассматривается, я считаю, тоже очень серьёзный вклад в... я прошу прощения, уважаемые коллеги, мешаете.

Председательствующий. Коллеги, потише, пожалуйста. Докладчик на трибуне.

Нилов О. А. Вот этот законопроект говорит о том, что является началом, что является основной той беды, которую, да, вот предлагаем разными способами затем лечить.

До 40 процентов нашей молодёжи попробовали наркотики в клубах, в барах, на дискотеках, вот в таких местах, их правильно принято называть злачными местами.

До 50 процентов всех наркотиков распространяется в этих же самых точках.

Какие колоссальные потери мы несём, наверное, вчера говорили, в том числе открывая эту выставку. По неофициальной статистике, потому что официальной нет, она была бы очень печальна, до 100 тысяч жизней ежегодно от наркотиков и болезней, связанных с наркоманией.

8 миллионов в разной степени сегодня употребляют наркотики, но с разной периодичностью, разной тяжести. Конечно, всё начинается с так называемых вот «спайсов», с солей, табака и так далее.

Но ответственность для руководителей этого бизнеса, а в данном случае этот бизнес на крови, она смешная, она действительно их не пугает и не останавливает, да нет никакой ответственности.

Вот поэтому я выхожу к вам сегодня с предложением ужесточить её и в материальном плане в десятки, в сотни раз для юридических лиц, для физических лиц. Ну, например, могу сказать, что хотя бы, чтобы это были десятки тысяч, для должностных лиц – от 50 до 100 тысяч, я предлагаю всего лишь вот такую ответственность за попустительство распостранению наркотиков во вверенном заведении.

Очень часто бывает, что это не просто попустительство, но это трудно доказать, если доказана организация распространения – это уголовная статья и там, слава богу, мы подняли уровень ответственности до почти предела.

На должностных лиц – от 50 до 100, на юридических лиц я предлагаю – от 300 до 500 тысяч рублей такую ответственность поднять.

Ну и самое главное, что я предлагаю использовать вот ту возможность, которую мы совершено законно можем здесь прописать – приостановление деятельности до 90 суток, вот чего боятся эти самые организаторы этих дискотек, клубов и баров.

Ну а если и это не поможет, то при трёхкратном и более варианте повторения нарушения такого законодательства и всё-таки попустительстве распространению, массовому распространению, потому что при очередных проверках мы видим, как чуть ли не до половины посетителей отдельных этих клубов и дискотек находятся под действием наркотиков разной степени. Так вот, при рецидивах – вообще лишение статуса этого юридического лица. То есть ликвидация юридического лица по решению суда.

Вот эти предложения, уважаемые коллеги, я выношу на ваш суд. Ну и, действительно, давайте, ещё раз вспомним, что, действительно, нас объединяет жизнь, а убивает безразличие и безразличие, прежде всего, к самим себе, к своим близким. Никто из вас, сидящих в этом зале, абсолютно не застрахован и, дай бог, чтобы ни в коем случае никогда ваши близкие не пострадали по причине того, что вот сейчас вы не обратите внимания на мои предложения и не ужесточите ну хотя бы вот не до предела ответственность. Эта ответственность должна быть уголовной, но, давайте, хотя бы такую административную ответственность будем применять к руководителям, организаторам подобного бизнеса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад – Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы рассматриваем два альтернативных законопроекта, в которых предлагается возложить ответственность на юридические и физические лица, которые оказывают услуги в сфере досуга и культуры, во-первых, по контролю и предупреждению преступлений, наркопреступлений в данном случае. А за невыполнение этой обязанности предлагается установить административную ответственность. И законопроекты различаются только тем, что предлагаются различные меры административного взыскания, административной ответственности.

Безусловно, я полностью согласен с докладчиком в социально-политической оценке опасности этих преступлений, опасности этих угроз и поэтому мы, безусловно, очень внимательно рассмотрели предлагаемые законопроекты на комитете.

Я еще раз повторяю, действительно опасность наркоугрозы она вообще известна и для того, чтобы вырабатывать подходы и предлагать самые разные предложения, в том числе, законодательные, я предлагаю активно поучаствовать в научно-практической конференции в конце ноября, которую будет проводить Государственная Дума с парламентариями всего международного сообщества, а здесь все-таки обсуждать конкретные законопроекты.

Что же с законопроектом? Почему мы его не поддерживаем?

Во-первых, законопроектом предлагается необоснованно в нарушение Конституции РФ, в частности, 114-й статьи Конституции переложить полномочия государства, государственные функции на бизнес.

У нас сегодня в стране действует закон, федеральный закон на основе Конституции об основах системы профилактики и к субъектам профилактики отнесены федеральные органы исполнительной власти, следственные органы и правоохранительные органы, прокуратура, органы государственной власти, субъекты Федерации, органы местного самоуправления.

Что же касается бизнеса, в том числе, юридических и физических лиц, которые оказывают услуги в сфере досуга или культуры, так названо в законопроекте, то их полномочия в профилактике преступления состоят только в правовом просвещении, правовом информировании населения, в социальной адаптации, ресоциализации, социальной реабилитации и в помощи лицам, пострадавшим от правонарушения.

Таким образом, само предложение возложить выполнение государственных функций на бизнес, оно противоречит нашей правовой системе, нашей Конституции. Это первое.

Второе. В законе нет определения юридических, физических лиц, которые оказывают услуги в сфере досуга и культуры и не предлагается это понятие и в предлагаемом законопроекте. Таким образом, кого же привлекать к административной ответственности, если его установить, остается непонятным. Почему мы сделали вывод, что вот именно размытость этого понятия допускает произвол со стороны правоприменителей, со стороны органов, которые применять будут эту ответственность.

И последнее. Собственно говоря, когда речь идёт о том, что за эти действия вообще в стране не существует никакой ответственности, докладчик несколько слукавил. За все те действия, за которые предлагается установить административную ответственность, сегодня существует ответственность физических лиц в виде уголовной ответственности по статье 232 и по статье 2281 Уголовного кодекса РФ. Толкование докладчик дал очень простое: если доказан умысел, то уголовная ответственность, если не доказан умысел, то административная ответственность. Но это нарушение правовых принципов ответственности за вину в принципе.

И последнее. Вот тот закон, та статья 283 Кодекса об административных правонарушениях сегодня упразднён, и вносить изменения, которые предлагают в законопроекте, нет такой нормы закона.

Вот в связи с этими обстоятельствами комитет принял решение отклонить оба законопроекта. Прошу поддержать решение комитета. Рекомендую законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Эрнест Абдулович, вы профессиональный и глубокий человек. Скажите, пожалуйста, сколько по названой вами статье есть привлечённых к ответственности?

Олегу Анатольевичу вопрос. Вы не изучали, как Китай после опиумной войны, потеряв 140 миллионов, какие меры ввёл он? И вот только они обеспечили, как и потом Сингапуру, искоренение этого зла.

Валеев Э. А. Что касается статистики привлечённых к уголовной ответственности по отдельным статьям Уголовного кодекса, такая статистика есть, она в открытом доступе. Но в связи с тем, что это не относится к рассматриваемому предмету законопроекта, я сейчас вам ответить не могу, вы сами можете посмотреть в Интернете.

Что касается ужесточения ответственности и вообще оценки угрозы, то я в этой части согласился с докладчиком, такая угроза есть, и совершенствовать законодательство, безусловно, нужно, но на основе нашей Конституции, на основе нашей правовой системы.

Председательствующий. Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Ну, международный опыт есть действительно самый разный, вплоть до отрубания конечностей. Есть такие страшные кадры, можно их найти при желании.

Но начинать нужно вот с того хотя бы, чтобы не делать символической ответственность руководителей бизнеса. Согласитесь, что если руководитель столовой, ресторана, кафе вместо еды будет крысиный яд, пусть добровольно, посетителям подкладывать, за это надо наказывать очень сурово. И не только административно.

Но я предлагаю сделать хотя бы шаг. И говорить о том, что сегодня есть ответственность – назовите, какая ответственность, какие штрафы за то, что раз за разом каждый вечер, каждую ночь в одном и том же клубе вывозят пачками наркоманов. И там фиксируют именно распространение. Наши органы, раньше наркоконтроля, сегодня МВД фиксируют, что там очаг. Но ничего не сделать с распространителями, ничего не сделать с организаторами, потому что их за это не наказываем. Я предлагаю наказывать хотя бы вот такими штрафами и закрытием и говорю о том, что и во Франции, и в Англии такая практика существует. Именно колоссальные серьёзные штрафы не помогают. Лишаются лицензий, и закрываются вот эти клубы полностью, это становится убыток этого руководителя. Только есть ещё отличие, что в нашей стране можно открыть этим же самым бизнесменам, горе-бизнесменам, другой клуб. На Западе этого уже они никогда не откроют. Но это следующий шаг, если бы мы приняли хотя бы вот это первое предложение.

Председательствующий. По ведению Онищенко Геннадий Григорьевич. Пожалуйста.

Онищенко Г. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, я не по ведению, потому что не было голосования, вернее, записи на вопрос. Председательствующий. Вопрос хотите задать? Онищенко Г. Г. Да, конечно. Председательствующий. Пожалуйста.

Онищенко Г. Г. Олег Анатольевич, вот здесь непонятно, какому ФАИПу вы предлагаете вот эти свои штрафы?

И второй вопрос. Всё-таки здесь трудно понять, как правило, на практике, что первично, яйца или курица. Открывают эти заведения специально те, кто этим занимается распространением. Поэтому те штрафы, которые вы предлагаете, он будет каждый день платить, лишь бы вы от него отвязались.

И непонятно, попадают ли под вашу компетенцию ваших предложений так называемые энергетики, содержащие психотропные препараты, но не являющиеся сегодня таковыми с точки зрения юридического, ну законодательного оформления?

Вот это три вопроса. Пожалуйста, ответьте.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов.

Нилов О. А. Я согласен, что штрафы, может быть, для наркодилеров не очень страшны, но ещё раз говорю, что три штрафа до миллиона рублей и приостановление деятельности. Не помогло после приостановления деятельности на три месяца, не помогло, тогда вообще ликвидация юридического лица.

Ну и понятно, что только запрещённые препараты, которые на сегодняшний день и час известны, определены и зафиксированы, вот за их распространение, употребление в этом конкретном заведении. И всё это фиксируется, естественно, сотрудниками полиции. Вот протокол один, второй, третий, четвёртый и пятый, и постоянные нарушения, по моему предложению, как максимум приведёт к закрытию.

Ну а дальше я согласен, что можно и нужно применять другие меры воздействия, в том числе я предлагал с этой трибуны вводить конфискацию имущества для наркодилеров. Меня не поддержало пока, к сожалению, большинство. Да, вот только так можно останавливать, потому что ни штрафы и даже ни приостановление деятельности, нужно лишать главной мотивации организаторов этого бизнеса. И это тоже не поможет, но хотя бы минимизирует, если мы оставим вообще не просто в одних трусах, но, конечно, ещё и в тюрьме посидеть, но чтобы вышел, и больше некуда было податься -ни угла, ни двора. Вот для наркодилеров предельно жёсткие должны быть наказания.

Председательствующий. Всё? На все вопросы ответили? Нилов О. А. Нет. Вот я не смогу ответить. Давайте я сейчас посмотрю, уточню, на второй вопрос.

Председательствующий. Хорошо. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Три минуты.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проблема поднята серьёзная, но, с моей точки зрения, то, что предлагается, это даже не детский смех.

Вот я, насколько знаю, вы как раз питерский. У нас сегодня вся власть питерская. Вот сегодня придёте утром, то есть вечером, обязательно после ужина у вас будет Невский там и ещё что-то. Вот посмотрите, там вся технология: кто, что, чего, как распространяет, кто крышует. И вы сразу поймёте, что, в общем-то, по вашему методу искоренить наркоманию невозможно.

Я вам почему задал вопрос: знаете ли вы опыт работы тех, кто, в принципе, пытался спасти страну? А проблема, поднятая вами, я её тоже неоднократно поднимал, с моей точки зрения, это одна из самых страшных проблем России. Но она, к сожалению, прикладная, она из-за не работающей страны, из-за стоящих предприятий. Потому что вы в тюрьму посадите, а они там без дела сидят, понимаете. Сегодня даже лес не рубят, те, кто в тюрьме сидят.

Поэтому эти все вопросы, мне кажется... Вот Госсовет прошёл в Иркутске на эту тему. Вот рекомендую вам, я читал эти материалы. Ничего не реализовано. Вот правильные вещи произносили, цифры ужасающие называли, а из того, что предложено решать, ни один законопроект серьёзный сюда не внесён. Почему? Задумайтесь. Наркоманизация и алкоголизация – это способ канализации энергии в никуда. Когда людей не могут занять, тогда их канализируют. Понимаете? Вот вам упрощённая схема, что происходит. И можно ли административным штрафом человека, который аффелирован или с прокурором, или с начальником полиции, или с мэром, можно ли его напугать? Кто же его привлечёт, он же памятник, понимаете.

Поэтому здесь надо глубже смотреть, надо оздоравливать экономику и ужесточать, только ужесточение наказания, вот Китай и Сингапур – только расстрел. Понимаете? А у нас всё время рассказывают, что надо сейчас вот полечить.

Наркомания не вылечивается. Понимаете? Даже ведущие там европейские центры, у них максимум там 1,5 процента, а это статистическая погрешность. Почему? Потому что наркомания в голове. Вы ему кровь промыли, вроде очистили, а голову же вы ему не промоете. Поэтому и профилактика, конечно, со школы, с ОГЭ, ЕГЭ, ничего нельзя сделать. Надо менять школьную программу, надо восстанавливать традиционные ценности и надо возрождать экономику. Вот это главный путь к возрождению и искоренению всех бед. Озадаченный человек, занятый и получающий зарплату, он не пойдет в ночной клуб. Они отомрут со временем, потому что ночные клубы для наркоманизации и создавались.

Спасибо.

Председательствующий. Рыжак Николай Иванович. Рыжа к Н. И. Александр Дмитриевич, я от фракции. Председательствующий. Поставьте семь минут.

Рыжак Н. И. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич! Я бы назвал этот законопроект законопроектом о смертельном молчании. Так уж случилось, что несколько лет мне пришлось прикоснуться к деятельности Службы по контролю за оборотом наркотиков, поэтому буду говорить совершенно предметно.

Это результат противостояния двух миров. В советское время Комитет государственной безопасности вместе с Министерством внутренних дел активно работали в этом направлении, но они опирались на большое общественное мнение, на ту духовно-нравственную атмосферу, которая складывалась в обществе, как бы мы ни характеризировали негативно социалистический строй, некоторые из нас.

И поэтому общественное мнение, оно воздействовало порой сильнее, чем любые другие формы силовых или профилактических мер.

Вот и сейчас мы что предлагаем? Эрнест Абдулович, конечно, хорошо сказал, что нарушаем Конституцию, но я вам скажу, что в последнем в своем изречении он сказал, что субъекты профилактики должны обязательно опираться, и эти люди должны помогать тем, кто... правонарушителям. Так вот в беду-то как раз и попадают те, кто правонарушает, распространяет или употребляет. Когда горела в Перми «Хромая очередь»... «Хромая лошадь», кто в конце концов был привлечен к ответственности? Человек-юридическое лицо, который создал предпосылки для вот этого тяжкого преступления.

Поэтому я считаю, что совершенно неслучайно, что базовый федеральный закон 1998 года долгие годы не совершенствовался. Лишь в 2016 году мы мягко подошли к этой теме: это медицинские осмотры и тестирование, больше ничего.

В итоге я не могу согласиться и с заключением профильного комитета, где сказано, в заключении, что это право, но не обязанность. Если нет обязанности, то и нет ответственности, а когда ответственность нужна, мы вспоминаем, когда угроза терроризма нависла, Яровая Ирина Анатольевна внесла предложение, 205.6-я о несообщении о готовящемся террористическом акте, и мы внесли, и в Уголовном кодексе появилось существенное дополнение.

Почему мы сейчас не можем взять за основу основную концепцию и дополнять, вносить предложения, но решать этот вопрос нужно. Потому что молодые люди, которые попадают, как Олег Анатольевич говорил, в бары, уже там организованная преступность, вот, где главное звено, отслеживают вот этот контингент, переводят их уже в соответствующие конспиративные места, куда вход запрещен, и если мы лишаем права и обязанностей организаторов этих досужных удовольствий сообщать, то мы вырываем ключевое звено из общей системы профилактики и не только профилактики противостояния этому злу, вот это надо отчётливо представлять.

Я не хочу говорить и приводить жуткую статистику, жизнь наркомана очень короткая, 4-5 лет, но он осеменяет 14-15 человек вот за этот период и сам уходит из жизни. И если мы не дадим принципиальную, я об этом сказал, не только правовую, но политическую оценку этому явлению, потому что это мощный, серьёзный элемент национальной безопасности нашего государства. Я с Николаем Васильевичем целиком согласен, да, есть сопутствующие моменты, это тяжёлая атмосфера в стране, это бедность, это нищета, это неустроенность и безработица.

Почему мы сегодня говорили, что и этот комплекс вопросов надо решать, потому что если мы не создадим единый фронт, если не проявим политическую волю, и я вам скажу, этот закон не требует финансового обеспечения, будет трудно голосовать против этого закона, ничего не надо. Я обращаюсь к матерям, к отцам, ко всем тем, кто неравнодушен, что нас ждёт? Почему? Потому что в этом противостоянии двух миров именно вот в этой области наш идеологический, я вам скажу, исторический противник вкладывает особый смысл, мы пострадаем.

И, говоря о том, что... мне говорят, Николай Иванович, ты идёшь на амбразуру, я вам скажу, если мы не будем принимать меры, мы скоро все пойдём на эту амбразуру. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Шайхутдинов. Наверное, выступать будете, да? Перминов Дмитрий Сергеевич. Тоже выступать? Хорошо. Тогда Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бортко В. В. Уважаемые господа, товарищи!

То, что мы сейчас слышали в исполнении господина Валеева, есть чистой воды лоббизм, у меня такое впечатление. Наш дом горит, 8 миллионов наркоманов, конца этому не видно и нужно что-то делать.

Любой шаг в этом направлении будет правильным. Существует второе чтение, где можно исправлять, сюда можно вносить всё, но начинать нужно с чего-то, потому что когда китайцы говорят: и путь в тысячу ли начинается с первого шага.

Что-то нужно делать сейчас. Я сейчас обращаюсь к сидящей передо мной фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ну кого я здесь знаю? Скажи, пожалуйста, как будешь голосовать: ты будешь голосовать за то, что вы ничего не делали или всё-таки мы сделали?

Я прошу каждого из вас перед тем, как вы будете нажимать кнопку, подумать о том, вы видели, к чему приводит наркомания? Что это такое? Это не только разрушенные семьи – это разрушенная страна, вот что это такое.

И когда лик к лику ... это Сингапур, начал стрелять, то в принципе это правильный путь, он у нас невозможен, да и, наверное, не нужно, но с чего-то начинать надо. Если предлагает наш замечательный Нилов, предлагает делать, почему же вы говорите: нет, это не так, это чуть-чуть и давайте мы, вообще, изменим атмосферу в стране.

Конечно, лет через 50. А сейчас что будем делать? Прав совершенно Нилов, 100-процентно прав и мы должны это сделать. Поэтому я обращаюсь к вам, вы же... мы то все будем голосовать как надо, наша фракция проголосует за, несмотря на то, что уважаемый мною коллега говорил, в общем, правильные вещи.

Но фракция будет голосовать за этот закон. Я обращаюсь сейчас к вам: не будьте тормозом, не работайте против своей собственной страны, потому что когда вы жмёте против, вы нажимаете не против закона, будете голосовать за разрушение нашей страны, вот что я хочу сказать. Всего хорошего!

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.

Онищенко Г. Г. Я позволю себе поддержать многих выступающих здесь, которые в основном, правда, в эмоциональном плане обрисовывают тут проблему, которая действительно сегодня является угрозой нашей национальной безопасности.

Но тем не менее даже могу добавить больше конкретики в то, что вы говорили.

Цена вопроса. После того, как американцы вошли в Афганистан, Афганистан стал в десятки раз больше производить тяжёлых опиатов, нежели весь мир до этого.

Одна цифра. Примерно 92 тысячи ежегодно у нас выявляется детей ВИЧ-инфицированных, из них более 50 процентов – это миксная эпидемия, это не медицинская передача, инъекционная, именно опиатов, то есть примерно половина. Вот считайте, сколько детей рекрутируется в эту двойную эпидемию, которая сегодня идёт в нашей стране.

Я позволю себе сказать и то, что в какой-то мере я был прародителем Госнаркоконтроля, потому что мы готовили Президиум Госсовета, и тогда Владимир Владимирович поставил задачу рассмотреть, в том числе, и наркотики. И после этого решения, которое было Госсоветом создано, был создан наркоконтроль, Госнаркоконтроль, но который, к сожалению, не выполнил ту задачу, на которую возлагало высшее политическое руководство страны.

Теперь, что касается Китая. Действительно, есть такой опыт шанхайской декларации, китайской, которая вначале века остановила эпидемию в Китае. Но сейчас у Китая такая же угроза, как и у нас, потому гибридной войне, которую проводят Соединённые Штаты, они совместно решают задачу и по нашей стране, и по Китаю.

42 тысячи тонн чистых опиатов нужно для того, чтобы всех тех наркоманов, которые у нас есть в стране, поддерживать на уровне социализации – это вот цифры.

Теперь, что касается статьи. Понимаете, я себе позволю такое резкое высказывание, потому что я имею на это и моральное и профессиональное право. Она имитационная, она будет создавать впечатление хорошее, что мы вот что-то делаем. На самом деле делается много, но в данном случае это будет «спящая» статья», потому что здесь нет адресации на тот ФОИВ, который будет этим заниматься, а тут миксно нужно заниматься.

Второе. Как я уже говорил в своём вопросе, как правило, все эти детские центры, где наши дети пляшут до утра, они как раз находятся под контролем наркоманов, если можно добавьте, я хоть и не от фракции, если нет, тогда я закончу.

Поэтому я предлагаю, оценивая высоко Олег Анатольевич...

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста. Онищенко Г. Г. Не дают, ну ладно.

Председательствующий. Продолжайте, продолжайте, доб